10) Г. Георгий Левицкий

у своєму «Звіті» про заняття у 1889–90 академічному році як професорський стипендіат при кафедрі Морального Богослов'я. 1134 Ознайомлення з давньою аскетикою християнського Сходу в працях деяких її представників м. Левицький зробив і загалом досить успішно здійснив – через безсумнівну і дуже істотну залежність саме від давньої східної аскетичної писемності російського мораліста XV-XVI ст. - Викл. Ніла Сорського, вивчення та виклад морального світогляду якого становило завдання та його кандидатського твору і передбачуваної, але, на жаль, поки що не побачила світла магістерської дисертації. За справедливим спостереженням Левицького, «Нила поєднує зі східними моралістами – аскетами позитивна залежність учня від вчителів, письменника від зразків і джерел викладених ним ідей». 1135 З іншого боку, і деякі, більш-менш значні, особливості моралі Ніла Сорського можуть бути виділені в моралі Ніла «тільки шляхом зіставлення їх» зі східною аскетикою. 1136 Маючи на увазі, що на думку Ніла вплинули Ісаак Сірін з Григорієм Сін. і Симеоном НБ., Лествиця і Макарій Великий, м. Левицький і ознайомився з писаннями Макарія Е. (за Pritius'y і Floss'y), Ліствицею (за Migne'ю), творами Ісаака С. (за виданням Феотоки), Василя Ст. Φιλοκαλία των ιερών νηπτικών ... Ί ωάννου Μανρογορδάτου . 1782. При подальшому викладі та розкритті аскетичного світогляду м. Левицький нерідко виробляє і витримки, іноді досить значні за обсягом, із зазначених пам'яток для підтвердження правильності та точності свого розуміння тих чи інших пунктів їхнього світогляду. Своє завдання автор «Звіту» розуміє, в сенсі вказівки загальних типових рис моралі» Ніла Сорського, з одного боку, і зазначених представників східної аскетичної писемності, з іншого. 1137 І справді, характеризуючи особливості аскетичного світогляду названих стародавніх письменників, м. Левицький відтіняє лише деякі спільні, хоч і суттєві, риси (інакше, втім, у «Звіті» і важко було вчинити), при тому риси, як побачимо, переважно формальні. Як найхарактерніших, рельєфних особливостей аскетичного східного світогляду, автором вказуються власне дві основні: 1) аскетизм спрямований на досягнення індивідуального, індивідуального вдосконалення; 2) громадські обов'язки підпорядковані особистим і мають лише другорядний, випадковий характер. У патристичному аскетичному світогляді, а також, у повній згоді з ним, і в моралі Ніла Сорського, хоча в останнього і меншою мірою і мірою, переважає «психологічний елемент» 1138 а в основу їх поглядів покладено «принцип індивідуальності». 1139 Стародавні аскети «завжди розглядають чернецтво виключно як форму морального життя"", 1140 а центр тяжкості переносять виключно на "особу подвижника", 1141 на його внутрішній "морально-психічний зміст". 1142 З цієї точки зору «чернечі правила і узаконення щодо зовнішнього способу життя, на думку моралістів - аскетів, мають важливість не в собі, а повністю запозичують її від подвизающегося, з одного боку, створюючи форми, найбільш пристосовані для зовнішнього вираження вже даного в ченці морально - психічного змісту його відсутності». 1143 Якщо чернече життя фактично не призводить до тих результатів, для досягнення яких воно призначене – не сприяє релігійно – моральному вдосконаленню подвижника, то і саме чернецтво визнається позбавленим змісту, звертається в ήσυχία άπλή”. моральності». XXVII, σ , 166 та ін.), але безпосередність зв'язку між нею та отриманням вічного блаженства постійно розривається запровадженням третього моменту – душевної чистоти та святості». 1149 Ось чому негативний момент подвижництва – κάθαρσις і позитивний – τελειωσις пов'язані між собою нерозривно. 1150 «Батьки у справі κάθαρσις -' α привертають увагу ченця не на гріх, а на протилежне гріху добро, вимагають стійкості в останньому». 1151 «Очищення не повинно обмежуватися периферією психічного життя; воно має прямувати вглиб її і захоплювати психічне зло у його корені». 1152 З усіх цих сторін усвідомлюється, що загальним принципом подвижницького життя у східних аскетів, за справедливим спостереженням автора «Звіту», служить γνώσις , і це поняття у стародавніх аскетів є центральним, характеризуючи подвижництво по суті. 1153 Поступальний хід подвижницького вдосконалення є саме «перехід з одного ступеня, гносиса на інший», 1154 причому «сила, що підтримує ченця в цьому важкому навчанні і рушає його» вперед у цьому процесі, «вказується в ζήλος , θέρμη τής συνειδήσεως , αισθησις τής καρδίας , ηδονή , μέθη ". 1155 Автору при цьому слід було б пояснити, що ця сила має своїм джерелом, центром і опорою серце - καρδί γνώσις – по його суті та специфічним особливостям. 1162 Asceticism is “the result of a monk’s independent entry into asceticism: its content is the perceived tension of the will, which, placed between two possibilities and having chosen one of them, is forced to maintain its stability in it only by its own strength, without any outside support.” 1163 It turns out, therefore, that asceticism is the result of exclusively a person’s self-activity, the fruit of one’s own subjective efforts... But the question is, how then does Christian asceticism essentially differ from any asceticism that is not Christian at all? І чи є взагалі така різниця? За словами м. Левицького, «батьки визнають три моральні категорії зле, добре і істинно – добре – το κυρίως αγαθόν , τό φυσικόν , τό ενάντιον (Лествиця. Gr. XXVI. col. 101ЗА.). «Християнська добра справа і християнська чеснота містять у собі περισσόν τι порівняно з добром поза християнством і чеснотою природною». 1164 То περισσόν , чим християнське життя і християнська чеснота відрізняються від природно-доброго життя і доброї справи, є мотивація почуттям Бога ( διά θεόν , διά δόξαν θεού ) за самопочинанням». 1165 1169 Ось і все, що автор вважав за потрібне сказати про значення в процесі подвижництва благодатного фактора, божественної сили. З питання про ставлення альтруїстичних обов'язків до здійснення індивідуального завдання у чернецтві автор у своїх міркуваннях (стор. 322–332) захищає два основні положення: 1) спільне здійснення названих обов'язків, за умови визнання їх рівноправності та рівнозначності неможливо; 2) таке поєднання власне і не необхідно по суті та особливостям чернечого завдання. Інок прагне успадкувати небесне царство, але на шляху до здійснення цього завдання зустрічаються перепони, «приховані в ньому самому». Необхідно їх усунути, слід зробити κάθαρσις τοΰ σώματος , της ψυχής , του νοός (Ісаак Δ . XVII). «Служіння інтересам ближніх» досягнень цієї мети не тільки не сприяє, але, слід прямо і рішуче сказати, йому перешкоджає. Приховане в глибині людської істоти зло для свого придушення вимагає, «щоб воно було поставлене предметом прямого впливу з боку людини за допомогою вироблених для цього засобів. Тим часом будь-яка діяльність, яка переслідує сторонні цієї мети інтереси або намагаються поєднати з першою останні, як не прямує на психологічне зло безпосередньо або зачіпає його лише частково, дає в результаті не ослаблення енергії зла, а прикриття його, завдяки чому в ньому зберігається здатність відродитися за сприятливих умов і заявити себе з колишньою силою». 1170 Взагалі зовнішня та внутрішня діяльність не сприяють один одному. Громадська діяльність «завжди і необхідно супроводжується тим, що позначається термінами: ρεμβασμός , μετεωρισμός » а цими явищами руйнується οχύρωμα του νοός , ασφάλεια його і відкриваються широкі двері. 1171 Таким саме шляхом «місце громадської діяльності – світ – усюди постачає неокріпленій волі небезпечні спокуси». 1172 Якщо поєднання суспільної діяльності з особистим удосконаленням неможливе або, принаймні, дуже важко досяжне, то, з іншого боку, воно власне і непотрібне. На аскетичний погляд, «останнє перешкода освіті людини до майбутнього життя, пристосування його до об'єктивних умов потойбічного існування покладається не поза, а цілком у внутрішньому самої людини, в її природі (φυσις) ". нормальний лад. Зло по суті «є неправильне співвідношення складових людини елементів». відновити нормальний устрій внутрішнього життя, створюваний належним співвідношенням психічних сил. Що ж до діяльності ченця на користь ближніх, то вона, звичайно, має місце, але ця діяльність позбавлена ​​характеру послідовності, систематичності: «все вона складається з низки уривчастих, не впорядкованих та випадкових фактів благодіянь». 1176 інок подає нужденному, але тільки за наявності надлишку; він повчає інших, за єдино безмовними чеснотами свого життя; він розуміє і словом, але лише тих, хто до нього приходить. 1177 Взагалі, обов'язки до ближніх у поданні аскетів ніколи не втрачають двох основних рис своїх - пасивності і випадковості ». 1178 Ось логіка та основні положення м. Левицького. Так як деякі положення, по суті загальні або подібні у м. Левицького з Ф. Ф. Гусєвим, вже розглянуті нами при розборі поглядів цього останнього (про відношення зовнішнього і внутрішнього в подвижництві, про взаємини любові до Бога і ближніх, про можливість і способи прояву у подвижників любові. обмежимося лише коротким розбором сліду, положень м. Левицького. Автор «Звіту» наполягає на тому, що завдання чернецтва зводиться саме до «індивідуального перевиховання», 1179 р. до особистого вдосконалення, до «переробки особистості, як особистості». 1180 Але цим власне визначається лише метод, так би мовити, сфера застосування та впливу подвижництва, аскетизму, а не його позитивний зміст і навіть не його певний напрямок. Такого позитивного визначення змісту аскетизму не дає також і характеристика того, що носить найменування γνώσις, προαίρεσις та ін. Все це дуже важливі, суттєві, характерні, але, безперечно, лише формальні принципи східного християнського аскетизму. З цим по суті згоден і сам автор, що розбирається, який зізнається, що він не знайшов і не вказав «матеріального», за його висловом, принципу аскетизму. За словами р. Левицького, «східна аскетика до того, можна сказати, індиферентна до матеріальної сторони досконалості, що навіть не виробила одноманітного ідеалу її: Ісаак висуває на перший план θεωρία , зокрема – θεωρία νοητή і смиренність, Лествиця віддає перевагу любові і самоті. всі елементи ідеалу в таку єдність, коли б жоден із них своєю переважанням над іншими ( άμετρία ) не порушував гармонії цілого». 1181 Визначаючи точніше, які саме якості вимагалося виховувати подвижникам, м. Левицький каже: «на ченця покладається моралістами-аскетами обов'язок піклуватися насамперед не про благодійність, не про виховання інших, не про проповідь Слова Божого, а про те, щоб замінити в собі самому невідомому, а не в самому егоїстичному принципі життя знову ж таки не є власне егоїстичним принципом життя. Бога, поза яким не може бути гарантовано ні виконання альтруїстичних обов'язків, ні християнський характер цього виконання». 1182 «Поза любові до Бога і пам'яті про Нього сам факт виконання людиною обов'язків щодо її ближніх ставиться під сумнів: виконання їх не може початися, бо для цього немає даних у душі людини». 1183 «Якщо діяльність на користь ближнього і матиме місце, то, за відсутності любові до Бога, вона неминуче (ανάγκη) прийме перекручений, не християнський напрямок». Подвижник «у своїй особистій досконалості, оскільки воно необхідно з'єднується з пануванням у його душі почуття Бога (точніше було б сказати – у свідомості та почутті, у переживанні богоспілкування), черпає і спонукає до виконання обов'язків, що лежать на ньому, до зовнішнього, і силу надати цьому виконанню християнського характеру». 1187 Але питання вже в такому разі зведеться не до визнання зовнішньої діяльності в подвижництві майже не потрібної, зайвої, а лише до визнання «безумовної залежності зовнішніх відносин людини в їхньому християнському характері від досконалості її в собі самій, яка, тому, і має бути насамперед даною». 1188 Але й саме придбання цієї релігійно-моральної досконалості - додамо - також неможливе без тієї чи іншої зовнішньої діяльності. Отже, з міркувань та даних самого автора видно необхідність суттєвого обмеження його тверджень щодо лише випадкового, другорядного, майже зайвого значення зовнішньої діяльності на користь ближніх. Що ж до інших особливостей – достоїнств і недоліків «Звіту», слід зазначити, що його природно коротке, конспективне, не з'ясовує деталей, лише намічаючи загальні становища і навіть який завжди досить обгрунтовує їх виклад у деяких пунктах збуджує серйозні здивування. Ось одне з місць, що найбільш різко кидаються в очі. «Вчення аскетів про найближче завдання чернецтва складає логічний висновок з уявлення про той спосіб, яким здійсниться майбутня відплата. Відплата не є зважуванням та відмірюванням; у цьому акті правосуддя Боже залишиться зовсім не при ділі; Бог буде, так би мовити, тільки глядачем того, що само собою, внаслідок цих причин, відбуватиметься перед Ним». 1189 Подання справи тут дуже неточне, щоб не сказати більше. Святоотеческое богослов'я справді заперечує, що потойбічна відплата з'явиться чимось зовнішнім стосовно людини, незалежним від її внутрішнього змісту, якимось зовнішнім, особливим і з нею істотно не пов'язаним придатком. Людина отримає найближче, безпосереднє спілкування з Богом - з усіма благами цього богоспілкування, якого людина удостоюється - неодмінно - ще в земному житті, хоча б тільки в зародковому ступені - як завдаток. Але богоспілкування в жодному разі не допускає пасивності з боку Бога, раз, навіть за свідомістю самого м. Левицького, діюча в людині благодатна сила розуміється як ενέργεια. При всій своїй стислості і незважаючи на зазначені деякі суттєві недоліки, ,,Звіт» м. Левицького досить змістовний і серйозний. Деякі питання роз'яснені правильно та аналізовані досить глибоко (напр., значення в аскетизмі γνώσις 'α). Дуже шкода, що передбачуваний магістерський твір досі не з'явився: він, можна думати, був би цікавий. Але, у разі, слід зазначити, що аналіз світогляду деяких представників давньої східної писемності міг привести до з'ясування лише деяких характеристичних особливостей одного напряму древнього подвижництва, яке можна позначити ім'ям ісіхазму і яке далеко не виражало всіх істотних відтінків православного аскетичного світогляду. Само собою зрозуміло, що автор - за самим своїм завданням - і не міг ставити питання про ставлення цього світогляду до вчення новозавітного одкровення та в інших видах древнього подвижництва, що істотно важливо при виконанні нашого завдання. Журнали Ради С.- Петербурзької Духовної Академії за 1889-90 навчальний рік. СПБ. 1894. стор 287-345.