Одбрана „12 глава“ од источних епископа

Апологију „Одбрана дванаест глава од источних епископа” написао је свети Кирило Александријски у првој половини 431. године. Светитељ одговара на критику његових 12 анатематизама, које је епископ саставио почетком 431. године. Андреј Самосацки у име „источних“ епископа на захтев архиепископа. Јован Антиохијски. Свети Кирил цитира сваки анатематизам, затим наводи приговор свог противника и даје свој одговор. Одбрана је у многим случајевима праћена цитатима из дела светих отаца. У извињењу нема расправе о 2., 5. и 6. анатематизму. „Источни“ епископи су веровали да је свети Кирило поучавао о стапању природа у Христу или преласку из једне природе у другу. Светитељ објашњава своје учење о сједињењу двеју природа у Христу и посебну пажњу посвећује доказу потпуности и непроменљивости обе природе Спаситеља. На пример, еп. Андреј Самосацки је замерио светом Кирилу у аполинаризму, видећи то посебно у изразима: Реч „телесно се родила“ (Анатем. 1), „Јединство по ипостаси“ (Анатем. 2), „природно јединство“ (Анатем. 3), „Слово тело“ (Анатем. 1), „Слово тело“ (Анатема.1), „Слободно тело“ (Анатхем. 1). (Анатема. 12). Светитељ оправдава ове изразе: они немају никакве везе са аполинаризмом, већ се користе за афирмацију јединства оваплоћене Речи, док несторијански изрази које бране противници доприносе лажној идеји о Христу као простом човеку. *Наслов дела на грчком је δογμασιν ως ορθως εχουσιν / ᾿Απολογητικος υπερ των δεκκκΥν δογμασιν εχουσιν κεφαλαιων προς τους της ανατολης επισκοπους. *Наслов дела на латинском је Апологиа КСИИ цапитулорум цонтра Ориенталес. Анатематизам 1 3 4 7 8 9 10 11 12 Они који су своје мисли посветили свесветом Богу и воле да говоре о догматима истине, одбацују гадну беспосленост злих јеретика; и упућујући унутрашњи и скривени поглед срца на надахнуто Писмо и тако богато испуњавајући срце добрим мислима, они се веома храбро буне против оних који руше Православље, као да говоре: „ревнујући за Господа“ (1. Цар. 19, 10). Дакле, када је Несторије изнео многе и разне хуле на Спаситеља свих нас, Христа, и, такорећи, уклонио из темеља часну и велику тајну Оваплоћења: тада смо му, видећи да није безбедно ћутати у овом случају, често саветовали да одустане од таквих хула, и да, када смо, да не чинимо ништа, не чинимо ништа од псеће. побожности, одабрао неке главе из својих богохуљења и корисно их анатемисао, то јест оне који желе да философирају о њима, повинујући се блаженом Павлу, који каже: „Ако вам ко проповеда јеванђеље више него што једе, нека буде анатема. „Али ако вам ми или анђео са неба донесе још добрих вести, нека буде анатема“ (Гал. 1:9,8). Али не знам зашто су неки били толико огорчени на ово; – или су то људи истих мисли и схватања, или који, претварајући се да одбацују такво признање, на све начине покушавају да га покровитеље и учине мрским оне који желе да бране Спаситеља. Мора да се мислило да прекори на рачун оних који су другачије поучавали изражавају њихову искреност љубави према Христу; али сада (испада да) нису чинили оно што је било боље и нарочито оно што је требало, него су постали непријатељски расположени према онима на које би, да су се угледали, са собом примили венац нетрулежности. Они осуђују анатеме, као да су неправедно састављене, и писменим писањем се супротстављају сваком измишљотинама својих умова и неком глупом празнословљу, мислећи тиме да заробе несавесне читаоце својих књига. Стога је било потребно да их суочимо са истином, да оповргнемо њихове нападе, да их прикажемо као љубитеље богохуљења, а њихове противнике као истраживаче истине. Дакле, предложивши прво сваку од анатема, а затим упоредивши са њима оно што су они саставили, додали смо своја оповргавања, позивајући на судије оне који познају Божанско Писмо и захтевајући правичан и непристрасан суд од оних који разумеју истину. Ко не исповеда да је Емануило истинити Бог, а самим тим и света Дјева Богородица, пошто је у телу родила Реч која је од Бога Оца и постала тело: нека буде анатема. И ко ће признати да је Реч Божија, која је постала тело, рођена телесно? Ако је телесно родила, онда више није као Девица. А на шта се односимо на речи: „Дух Свети доћи ће на тебе, и сила Вишњега засениће те“ (Лк. 1, 35), ако је, по његовом мишљењу, Дјева родила (Њега) телесно, а не како доликује Богу? и како је звезда која се необично појављивала показала на Њега (Матеј 2:2–7)? А маги, вођени њоме, дођоше из Персије, тражећи рођеног, и нашавши их, донесоше дарове погодне и уму и видљивом; а анђели који су сишли с неба, сјединивши се са пастирима, отпевали су рођење речима: „Слава на висини Богу, и на земљи мир међу људима добра воља“ (Лк. 2, 14). Шта ови знаци указују? за физичко или божанско рођење? И штавише, ако се непромишљено сложимо са његовим говорима, тада ћемо почети да измишљамо преображај Речи и да Га мењамо у тело; Једнако ћемо признати да је то постало „грех“ и „проклетство“ (2. Кор. 5:21; Гал. 3:13), ако не пазимо на оно што претходи и следи у говору и на сам обичај Светог Писма (да се изражава на овај или онај начин). Али, према Јеванђељу, под изразом: Реч постаде тело, с правом подразумевамо Његово постојање у телу. Тајну оваплоћења јединородног Сина Божијег објашњава најмудрији Јован, који је написао: „и Реч постаде тело и усели се у нама“ (Јн. 1,14). Разумевши ове речи онако како треба, блажени оци, који су се једном сабрали у Никеји, назвали су Га Речју, рођеном од Бога, кроз коју је Отац створио све, светлост од светлости, Бога истинитог од Бога истинитог, оваплотио се и постао човек, односно сјединио се са телом са разумном душом, и постао човек, иако је притом остао Бог. И да је без преображаја и без спајања извршено дело сједињења, да је Реч Божија остала, како се каже, оно што јесте, иако је постала тело, јер је по природи непроменљива, онда за свакога нема сумње. Јер оваплоћење не значи преображење у природу плоти, већ се (овде) мисли на нешто друго, различито од ње и сједињено с њом. Тако премудри блажени оци назваше свету Дјеву Богородицом: јер вероваху да је она родила оваплоћеног и очовеченог Сина кроз кога је Отац све створио. И изумитељ нових за нас богохула, Несторије, аргументујући против овог мишљења, осуђује Богородичину реч као неистиниту; Он је о томе овако рекао: "Ја сам их, каже, често питао: Је ли Божанство, кажете, рођено од Пресвете Дјеве? Они ће одмах ућутати на такво питање. И ко ће, каже, поднијети такву хулу да каже за њу која је родила храм да је Бог у њој створен Духом? Онда када додамо: па шта је непристојно да се држимо овог израза и савјетујемо да се клонимо овог имена. природе – наше речи им личе на богохуљење или јасно исповедају да је Божанство рођено од блажене Марије, или се, избегавајући богохулни израз, претвараш да то не говориш? Дакле, када инсистира, посебно безбожно, уверава да они који Дјеву називају Богородицом морају признати да је плод рођен одвојен од тела и природе Божанства, и да је Реч Божија имала почетак бића од жене: онда желећи да докажемо да смо потпуно туђи таквом мишљењу (јер ми не треба да тако не бисмо требали да пхилосотимо на тај начин). философирати), кажемо да је Дјева родила Реч Божију, утеловила, по светом писму, односно од човека, али Га је родила телесно, односно по телу, јер је Бог и Отац, по божанству, од Себе родила Бога Сина. Пошто је оно што је рођено од тела тело, онда је и Дјева, као и само тело, телесно родила. Када се каже „плотски“, то не уништава натприродну природу рођења, нити негира деловање Светог Духа, кроз који је Он формирао оно што је рођено у материци; али је боље знати да као што Бог рађа по божанству, односно по Богу, по својој природи, тако и човек рађа по човечанству, односно по телу – телесно. Будући да је Бог у суштини, Реч је, иако је постала тело, настала на начин достојан Богу, тј. како доликује истинитом Богу; јер је Он једини имао мајку нестворену и сачувану као Дјеву ону која Га је родила по телу. Чуди ме да они који се плаше да Свету Дјеву назову Богородицом кажу да је родила како доликује Богу: обичан човек се не рађа како доликује Богу. А дарове, кажу, донели су мудраци на начин примерен и уму и видљивом, и (тако) се поново деле после сједињења на двоје једног Господа Исуса Христа: јер умом схваћени постао је видљив не кроз промену бића, него кроз сједињење са видљивим телом. Свето Писмо каже да су свети апостоли били „себе и слуге Речи“ (Лк. 1, 2), мада зар сви несумњиво не знају да је Реч Бога Оца бестелесна, нематеријална и невидљива? Али срећем речи светих апостола: „од почетка, слушањем, гледањем очима нашим, гледањем рукама нашим, додиривањем Речи живих“ (1. Јованова 1,1). Дакле ти пристојни дарови (принети су) једноме, односно Христу: јер је Он подједнако Бог и истовремено човек. Стога, када се Он родио, певали су хорови светих анђела и војске духова, називајући Га Спаситељем и Избавитељем. Они се плаше да у речима јеванђелисте: „Реч постаде тело“ (Јован 1:14) може доћи до неке трансформације божанске природе Речи, ако израз „беше“ задржи своје значење. Хвалим страх, али ме чуди да они који се плаше овог израза и његовог правог и неопходног значења кажу да је Реч тако постала тело, као што се за Њега каже да је постала проклетство и грех (Гал. 3:13; 2. Кор. 5:21). Онда, како разумни не виде да блажени јеванђелист, рекавши реч: „био“, одмах уништава мисао о било каквом преображају, додајући: „и уселио се у нас“ (Јн. 1, 14). Апсурдно је и бесмислено усуђивати се рећи да је Реч постала тело као што је и постала, речено је за Ње, проклетством и грехом: јер није постала ни самим проклетством, ни грехом, већ је (само) приписана безаконицима, будући да је праведан, да би поништио грех (Мк. 15:28, види Ис. 53, 12); а онај који благосиља творевину назива се заклетвом, да би уништио заклетву која нас оптерећује и ослободио од казне оне који верују у Њега. Дакле, он заправо није постао проклетство и грех; али је назван тако да уништи заклетву и грех. Дакле, ако је на овај начин постао тело, онда је уништио и тело, као и заклетву и грех, па стога није постао човек и није се у ствари оваплотио, већ сакрамент постоји само у машти и реч „ваплоћење” испада као празно име; а нада у васкрсење је потпуно уништена. Дакле, у чију смо смрт крштени? где је реч вере коју проповедамо? Исповедајући да је Исус Господ и верујући да га је Бог васкрсао из мртвих, ми смо спасени. Дакле, зар нећемо имати вере у обичног човека попут нас, и да ли ћемо се већ клањати Речи која нам се јавила у људском облику? Или слободни, као Бог, није прихватио лик роба? Или се славни није понизио у висини Божанства? Или, будући образ и раван Оцу, није се снисходио да се исцрпљује, иако (истовремено) благодети своје пуноће раздаје творевини? Али далеко од зле мисли! Блажени оци су нас другачије учили: говорили су да се сама Реч Бога Оца заиста оваплотила и постала човек, непроменљива и несливена; а слика привреде је потпуно несхватљива. Као доказ реченог навешћу њихове речи. мученика Петра, епископа александријског. Еванђелист каже истину: „Реч постаде тело и усели се у нас“ (Јн. 1, 14), од тог времена, очигледно, када је анђео поздравио Дјеву говорећи: „Радуј се, благословена, Господ је с тобом“ (Лк. 1, 28). Речи: „Господ је с тобом“, које се сада чују од Гаврила, изговарају се уместо речи: Бог Реч је с тобом; јер они значе да је Он сам зачет у утроби и постаје тело, као што је написано: „Дух Свети ће доћи на вас, и сила Вишњега осениће вас; и исто тако што је свето да се роди назваће се Сином Божијим“ (Лк. 1, 35). Атанасије, архиепископ александријски. Када се тело родило од Богородице Марије, речено је да се Он сам родио, рађајући друге у биће, да би наше рођење пренео на Себе. Исто из писма Епиктету. Како су смели они који су себе називали хришћанима да сумњају да ли је Он Господ који је дошао од Марије, која је, будући Син Божији по суштини и природи, био у телу од семена Давидовог, и од тела свете Марије? Ко су били толико смели да кажу да Христос, који је пострадао у телу и био распет, није Господ, и Спаситељ, и Бог и Син Очев? Или како мисле да се називају хришћанима који кажу да је Реч ушла у светог човека, као у једног од пророка, и да није сама постала човек који је узео тело од Марије, него да је био други Христос и друга Реч Божија, Син Очев, који је био пре Марије и пре векова? Или како они који говоре да постоји други Син и друга Реч Божија могу бити хришћани? И ми се држимо истих мисли светих отаца. Ако неко другачије учи и другачије мисли, није на правом и царском путу. А да није необично да свети оци користе израз: „Христос се телесно роди“, а да је, напротив, овај израз уобичајен међу другима, а ништа мање истинит и за нас, показују следеће речи Амфилохије, епископ иконијски. „Да се ​​није родио телесно, ти се не би родио духовно; да није носио лик роба, онда не би стекао славу синовства. – Јасно је да овде реч „плотски“ значи и „по телу“, као што је реч „божански“ истоветна са речју „по Божанском“. Ко у једном Христу, после сједињења (природа), раздвоји личности, сједињујући их само сједињењем достојанства, то јест по вољи или снази, а не, боље, сједињењем које се састоји у јединству природа: нека буде анатема. Подсетимо га поново на његове сопствене речи и истакнемо како он сам говори о две ипостаси. На пример, он у првом тому каже: „Дакле, у односу на природу Његову, Реч Бога Оца одвојено (узета) није добила освећење. Ако неко мисли да је рођени од свете Дјеве сам помазан и освећен, у том смислу се зове Христос.”... Па на основу чега он, као да заборавља своје речи, сједињује природе, називајући их једном природном неипостасном? И ко ће икада прихватити божанско сједињење у сакраменту икономије као природно? Ако је веза природна, где је милост? где је божанска тајна? Јер природе, као што знамо, једном успостављене од свеуређеног Бога, следе закон нужности? Опет, да ли је заиста могуће да ће се рад на градњи кућа, по кружењу и поретку природе, наставити хиљаду година, како је омражени Аполинар био луд и фантастичан? Божански Павле, јасно показујући свима како је јединорођена Реч Божија постала човек, као градитељ тајни Божијих и имајући Христа који говори у себи, објављује: „Јер не прими од анђела, него од семена Аврамовог прими. „У свему треба да будемо као браћа, да првосвештеник буде милостив и веран онима који долазе Богу“ (Јевр. 2:16-17). Ми, сматрајући ову изреку најистинитијом, пратећи свуда надахнуто Писмо, и сматрајући речи богослова потпуно зачуђеним и чак сматрајући их божанским законима, потврђујемо да Реч Бога Оца није позајмила од светих анђела, па чак ни од своје сопствене природе; Верујемо, по Светом Писму, да је Он, засенивши свету Дјеву, као силу Вишњега Оца, од ње образовао себе у тело, међутим, дејством Светога Духа, и постао човек, и назван је сином Авраамовим и Давидовим, не губећи оваплоћењем својства истинитог Сина Божијег, премда је у телу истинитог Сина Божијег, остаће у телу. природу, величину и славу Божанског, јер је непроменљив и изнад преображаја, као Бог. Дакле, Он је један те исти Син и Господ и пре оваплоћења и после оваплоћења. Али поделити једног на два сина и уништити дело истинског сједињења, поделити на делове и раздвојити човека и Бога одвојено, је зла ствар која се не може описати. Али, мало марећи за ово, Несторије се усудио да истим речима говори овако: „Ово нека се философира у вама, у Христу Исусу, који се у обличју Божијем умањи, и прими обличје слуге“ (Фил. 2, 5-6). Није рекао: нека се ово разуме у вама, као и у Богу Речи, који је, будући по лику Божијем, узео обличје слуге; али употребивши реч „Христос” као име које означава две природе, он Га без страха назива и као слуге и као Бога, иако није јасно како се речи односе на две одвојене природе. У другој проповеди он поново каже: „Нека се свако колено поклони у име Исусово, оних који су на небу и на земљи и под земљом, и сваки језик да призна да је Исус Христос Господ“ (Филипљанима 2:10–11). Због носиоца поштујем онога ко га носи; Ради онога што је скривено, обожавам оно што је видљиво. Бог је неодвојив од видљивог; зато не делим част онога који је недељив; Ја раздвајам природе, али уједињујем обожавање.” И у другој беседи: „Говори о ономе ко је прихватио да је Бог; додај прихваћено, јер слика роба; после тога додајте достојанство уније, јер и једни и други имају заједничку моћ, достојанство је и једног и другог исто; у подели природа исповедајте јединство достојанства“. Видите како свуда он дели природе једну од друге, али уједињује, како каже, обожавање и признаје као заједничко само моћ и јединство једног достојанства. Али оно што је заједничко, ако је заједничко, то је, у сваком случају, не међу једним, већ међу двојицом или многима, одвојено и посебно узето. Зашто је онда осуђена реч која с правом анатемише такву мудрост? Шта је апсурдно ако ми, супротстављајући побожне догмате подлим и најподлијим речима Несторијевим, исказујемо дужну бригу за спасење браће? Пошто кажу да противречим мојим речима, а као доказ наводе део писма које сам написао светим монасима: онда сматрам својом дужношћу да на ово одговорим како треба. Кажу да сам ја лично именовао две ипостаси, и сматрају за себе довољним доказом да нисмо одбацили оно што они говоре. Дакле, нужно, након што сам понудио овај део поруке, додаћу после овог јасног доказа да су свуда лажови у својим речима. Она гласи овако: "Дакле, што се тиче Његове природе, Реч Бога Оца није посебно освештана. Ако неко мисли да је рођени од свете Дјеве сам помазан и освештан, и у том смислу се зове Христос, нека каже даље да ли је помазање довољно да се Помазаник појави једнак у слави и сапрестолу Богу, који је изнад свих." Пошто изумитељ нових богохуљења за нас, Несторије, често тврди да се Реч Божија посебно назива Христом, а посебно и посебно – другим Христом, рођеним од свете Дјеве: онда, одбацујући такво мишљење као лоше, и неразумно, и страно истини, ми не тврдимо да је Реч Божија са Оцем, нити да се сматра радосним, одвојеним. (помазан) посебно и посебно, као човек и други Син, а не Реч Божија, јесте онај који (рођен) од свете Дјеве; напротив, тврдимо да сви треба да исповедају једног Христа – оваплоћеног и створеног јединородног Реч Божију, јер „један Господ, једна вера, једно крштење“ (Еф. 4, 5). Дакле, сваком ко је навикнут на православну мудрост јасно је да искривљују смисао мојих речи и тиме клеветају истину. Наравно, друга мисао би била непогрешива, веома праведна и не би заслужила никакву осуду, наиме, да је тело по својој природи различито од Речи, рођене од Бога Оца, а исто тако и Јединородни је другачији у односу на своју природу. Али разумети ово не значи раздвојити природе после сједињења. Заиста, ако би неко хтео да испита силу сакрамента оштрим погледом ума, видео би да Бог Реч није позајмио од своје сопствене природе, као што је речено на почетку, него од семена Аврамовог; а свето тело из семена Аврамовог није једносуштаствено са Речју рођеном од Бога. Човек који је настао позајмио је од Пресвете Дјеве да би се уподобио братији и да би се назвао првенцем Јединородног. Али иако је тело другачије природе од Речи Бога Оца; међутим, један је Христос, и Син, и Бог, и Господ, иако је (Оно) постало тело. И није безазлено уништити метод истинског сједињења делењем ипостаси на два сина, као да су постојале у одвојености, свака посебно и посебно, и имале једно спољашње јединство или сједињење једног достојанства. Када везу називамо природном, мислимо на истиниту; јер само надахнуто Писмо има обичај да користи овај израз; на пример, на једном месту надахнути Павле пише некима (људима): „И по природи су деца гнева, као и други“ (Еф. 2:3). И нико никада неће рећи да су по (веома) природи пали на божански гнев, тако да су грешници његово потомство; иначе ћемо се потпуно сложити са зараженима манихејским безумљем. Али реч „по природи“ је исто што и „заиста“. Дакле, без спајања природа и без њиховог мешања једне са другом, како кажу противници, кажемо да је дошло до природног сједињења (њих); али свуда тврдимо да је од две неидентичне природе, божанства и човечанства, створен један Христос и Син и Господ. Очигледно је да немамо ништа заједничко са мишљењима Аполинарија; јер они који су једном осуђени да изврћу истину морају бити одбачени. Ко примењује изреке јеванђељских и апостолских књига, било да их користе светитељи о Христу, било Он о себи, одвојено на два лица или ипостаси, а неке од њих примењује на човека, кога представља као различите од Речи Бога Оца, а друге, као својствене Богу, на Реч Бога Оца: нека буде сама Реч Бога Оца. Овде је умесно подсетити га на његове сопствене одредбе, у којима он каже: „Када чујете да сте напредовали у мудрости, старости и благодати, немојте мислити да је Реч Божија постепено постала мудра; и опет се не усуђујте да беспослено говорите да човеку приписујемо благостање кроз године, мудрост и благодат. Иако он овде одбацује сведочанство Писма, показујући да се благостање догодило у природи видљивог тела Господњег, али сада није време да се то укорава, јер журимо ка глави која је постављена. Да бисмо доказали да он сам говори о две ипостаси и да је у супротности са самим собом, предложимо оно што је давно рекао: „не треба се слагати са речима које деле заједницу, односно једног Сина на два лица, или ипостаси, или два сина, јер је најсавршенија заједница нераздвојна и нераскидива, и у сваком погледу, у сваком погледу и у сваком смислу, један Син. Али када се сачува најсавршенија заједница и исповеди један Син и Христос и Господ, онда се (све) речи о једном и истом Сину морају прихватити; по сили сједињених природа, без сумње, оно што је речено мора се приписати једном Сину“. Али ако не делимо речи Јеванђеља, или оне које је Он сам изговорио о Господу, или оне постављене у апостолским списима: онда коју висину хуле (он) неће прећи? Ако не делимо говоре, како ћемо се онда одупрети Евномију и Арију, који бркају све речи као да се говоре о једној природи, а ниску природу човечанства богохулно приписују вишој природи чистог Божанства? Или како ћемо разумети речи Господње које говори у вези са природом видљивог тела: „Нисам очајавао, пусти ме да творим вољу своју“ (Јн. 6, 38), и: „Примио сам заповест шта ћу говорити и шта ћу говорити“ (Јн. 12, 48), и: „Нећу учинити ништа за себе“ (Јов. Оцу вашем, и Богу мом и Богу вашему“ (Јн. 20, 17) и слично? Ако речи, као и природе, остану нераздвојни: тада ће, по његовом учењу 3, Отац бити Бог јединородног Бога, а слуга и извршилац отачких заповести биће Син по Божанству. А ако понижење пренесемо на божанску природу, на кога ћемо онда применити речи: „Ја и Отац једно смо“ (Јн. 10,30), и шта Он чини као Отац; и ове речи: „Као што Отац васкрсава мртве и оживљава, тако и Син кога хоће (а не заповеђени) оживљава“ (Јн. 5,21)? Али с правом, по речи самога Господа, отац је Отац и Бог: Бог који је у последња времена произашао из семена Давидовог по телу, Отац Бога Реч, рођен бестрасно и вечно, а синовство је сачувано и исповедано у посебном смислу. Како ћемо онда разумети: „Амин, амин, кажем вам, пре ни Аврама није било“ (Јн. 8, 58), и: „све ово беше“ (Јн. 1, 3), ако се речи не раздвоје? Хоћемо ли природи која се појавила у новије време из Давидовог семена приписати речи о постојању пре Авраама и Давида и о стварању свега кроз Њега? Или, сматрајући природе нестопљеним и исповедајући сједињење нераздвојним, побожно кажемо да се речи по сили сједињених природа, као што је горе речено, односе на једног Сина и Господа и Христа, али се не примењују све на једну природу? тако да се у једном имену природа свака разуме према несхватљивој висини повезаности, као што је: „нико није узашао на небо осим онога који је с неба сишао, Син човечији који је на небесима“ (Јн. 3,13) и опет: „ако видите Сина човечијега где се уздиже, где је био раније“ (Јован, у име је Сина Човечијег) (Јован 6:3) сједињени с њим несливени и нераздвојни? Јер иако је назван Сином човечијим у односу на примљену и видљиву природу тела; али се кроз дела која је извршио показао као Бог. И опет: „Исус Христос, који је све“ (Јевр. 2:10); и такође: „Исус Христос јуче и данас” (исти и заувек) (Јевр. 13,8). Како је могуће све чинити кроз Њега? ако кроз Њега све, како онда – јуче и данас? Али истина је и да је све кроз Њега, истина је и да је јуче и данас, и истина је да је то исто заувек, ако, по различитости природа, сједињене нераздвојно и нераздвојно, упућујемо речи јуче и данас на видљиво, заувек на невидљиво, а по јединству синовства – на исто. Они који безразложно желе да осуде анатеме састављене са највећом користи и из нужде као да имају један циљ – не да мисле или говоре било шта истинито, већ да изнесу јасне доказе да се ничим осим клеветом не баве. Јер да су са пажњом и марљивошћу примијенили ум на оно што је написано, схватили би да својим мишљењем и самим собом изговореним ријечима (само) потврђују анатематизам и доказују да оно није неразумно састављено. И како, рећи ћу вам о томе. Несторије, који је добар за нас, проповедајући у цркви, рекао је нешто овако – како да то кажем јасније и разумљивије за све – (рече да) Арије, Евномије и Аполинарије и мноштво свих који припадају таквом братству, покушали су да уведу реч Богородица, да када дође до забуне и да се људска природа не би раздвојила против ничега и да се не би раздвојиле на ништа против људи. Божанство, као да се све што се каже говори о једном. Када је тако речено, било је веома корисно са наше стране да анатемишемо, што нам не дозвољава да делимо на два лица и ипостаси једног Господа Исуса Христа. А да се и сами слажу са нашим речима, биће јасно из тих речи које су записали и препознали као праведне. Ево ових речи: „не треба се слагати са речима које деле заједницу, односно један Син на два лица, или ипостаси, или два сина, јер је најсавршенија заједница нераскидива и нераскидива, и у сваком погледу, у сваком погледу и у сваком смислу, један Син. Али када се сачува најсавршенија заједница и један Син и Христос и Господ тада се мора исповедати о једном Сину, онда се мора исповедати о једном Сину; сила уједињених природа, оно што је речено мора се несумњиво односити на једног Сина.” Дакле, када се сачува најсавршеније јединство, да ли је могућ неки (иако) тајни приступ (раздвајању) или чак нека врста пресека? а ко се усуђује да подели, неће ли скренути с правог пута и потпуно отпасти од догмата побожности? Шта каже анатематизам? Ко подели речи тако да се неке односе на Њега, као на особу која се сматра одвојено од Речи Божије, а друге, као својствене Богу, само на Реч Божију, нека буде анатема.” Дакле, ако они који самога Христа деле и разлажу на човека посебно и посебно, а на Бога Реч посебно и посебно, не раздвајају и не говоре о два сина, онда нека нас оптужују они који воле да се жале. Ако филозофирати на овај начин значи (направити) рез и поделу: зашто су онда одлучили да осуде наше речи, када и сами, како кажу, признају да је Емануел нераздвојан и да је једно у најсавршенијој заједници? Тако ћу и сам хвалити и свакога, мислим, који је навикао на право да филозофира, (хвалиће) дужност да мудро прихвати сваки говор, па макар му, можда, и изговорен: јер су неки од говора Богу достојни, а други су доследнији икономији по телу. Пошто је Бог један те исти и човек је истовремено: онда се у том погледу врло исправно каже понекад божански, понекад људски; међутим, ми потврђујемо да су обе речи једног Исуса Христа; Ми храм Пресвете Дјеве не лишавамо Божанства, и знамо да Реч Бога Оца није бестелесна после неизрецивог сједињења. Али ме чуди да они који су врло пажљиво прегледали и, како мисле, суптилно рашчланили моје поруке, намерно изостављају оно што је у њима корисно и потребно да се докажу исправност и верност догмата, и врло брзо журе са речима које, како им се чини, представљају и најмању прилику да од њих саткају клевету против нас. памтићу своје речи; Ово сам написао у писму Несторију: „и ми не делимо говоре Спаситеља нашег у Јеванђељима ни између две ипостаси, ни између две личности; јер један и једини Христос није двојан, иако је, наравно, сједињен од две и различите природе у нераскидиву заједницу, као што се, на пример, човек схвата као душа (и тело и не чине једно и друго). Али ми исправно сматрамо да се и божански и људски говори говоре о истој ствари. Када Он о Себи говори богоугодно: „видећи ме у обличју Оца“ (Јн. 14, 9), и: „Ја и Отац једно смо“ (Јн. 10, 30): онда разумемо Његову божанску и неизрециву природу, по којој је Он, у односу на Оца Свога, по идентичности Његовог бића и идентичности Његовог бића (Источност Бића). 1:3). Када Он, не презирући меру човечанства, говори Јеврејима: „Сада тражите да убијете мене човека који вам рече истину“ (Јн. 8, 40): опет, ипак, истог Бога Реч препознајемо у једнакости и подобију Оцу, али у границама Његовог човечанства. Јер ако је потребно веровати да је истинити Бог у суштини постао тело или човек, пошто је тело оживљено разумом душом: који онда разлог има ко да се стиди Његових речи када се односе на човечанство? Када би Он одбацио говоре прикладне човеку, ко би Га онда приморао да постане човек као ми, а да би се ради нас спустио на својевољно исцрпљивање, из ког разлога би одбацио речи прикладне за ову исцрпљеност? Дакле, све речи (које се налазе) у јеванђељима морају се приписати једној особи, једној ипостаси оваплоћене Речи: јер је један Господ Исус Христос, по писму. Дакле, као што је већ јасно из наведеног, не можемо бити оптужени за непознавање економије и речи које одговарају свакој природи; али боље је да не дозволимо онима душе, који немају духа, да философирају или говоре о два сина, одвајајући једну ипостас од друге после нераскидивог сједињења. Пошто су они, узели известан мали део наше посланице, то ставили на почетак својих говора, претећи временом да ће нас разоткрити да смо неумерено згрешили у односу на реч Бога Оца и веома неразумно приписали Његовој природи раст и благостање доликује телу, онда ћемо, можда, рећи и овај део посланице, приносећи целу посланицу; јер су они, бојећи се истине и обмањујући слушаоце, донели (само) известан део који им се чинио прикладнијим да би могли и, по свему судећи, веродостојно да направе клевету против нас. Речено је: "Када чујете да сте напредовали у мудрости, старости и благодати, немојте мислити да је Реч Божија постепено постајала мудра. Посебно се сећам да је надахнути Павле написао: "Христос је сила Божија и мудрост Божија" (1. Кор. 1, 24). И опет, немојте се усуђивати да причате празнословље и да је ово празна прича, јер ово човеку не приписујемо благостање, мислим да је благостање ништа. осим што дели једног Христа на двоје, као што је већ речено, будући да је вечни Син, каже се да је он „предодређен у Сина Божијег“ у последњим временима века, присвајајући себи рођењем свог тела. својства кроз најсавршенији спој“. Па зашто лажним спекулацијама искривљују истину, када Бог каже: судите праведно (5. Мојс. 1,16)? Пошто не учимо о одвајању ипостаси после сједињења, не кажемо да је божанска природа имала потребу за растом и благостањем, већ само да ју је Он, економском асимилацијом телесних својстава, учинио Својом, тако да је „тело постало“, по Светом писму (Јн. 1,14). А да се са таквом вером и мишљењем слаже и мноштво светих отаца, покушаћу да покажем приносећи на потпуно убеђење део беседе коју је изговорио Атик, блаженог сећања. ево га: Аттика, епископа константинопольского. „Сада се Господ Христос родио из човекољубља; јер је раније било рођење по божанском достојанству. Затим поново додаје на ово: „Реч се исцрпљује љубављу према човечанству, будући да је по природи неисцрпна; јер „Ја сам се понизио и узео обличје слуге“ (Фил. 2:7). Етерично се оваплоћује за вас; јер „Реч постаде тело“ (Јн. Беспочетни је под тјелесним принципом, богати се рађа у јаслама; А да раздвојити ипостаси после сједињења није непорочно, већ напротив значи изопачити часну тајну Оваплоћења, то ништа мање сазнајемо читајући речи Јулија и Феликса, који су некада били примаси Римске Цркве. У испуњењу вере, Син Божији се проповеда онима који су се оваплотили од Дјеве Марије и настанили се у човеку; Он није деловао у човеку, јер се ово (израз) дешава у односу на пророке и апостоле; Он је савршен Бог у телу и савршен човек у Духу; не два сина – један јединородни Син који је узео човека, а други смртни човек узет од Бога, него један, јединородни на небу и јединородни на земљи, Бог. Феликса, пресветог епископа римског и мученика. Што се тиче оваплоћења Речи и вере, ми верујемо у Господа нашег Исуса Христа, рођеног од Дјеве Марије, (верујемо) да је Он вечни Син Божији и Речи, а не човек, од Бога сагледан, тако да је (човек) био другачији од Њега; јер Син Божији није сагледао човека тако да је другачије биће од њега, него је будући савршени Бог постао уједно савршен човек, оваплоћен од Дјеве. Ко каже да је Исус као човек био оруђе деловања Бога Речи и да је окружен славом Јединородног, као одвојен од Њега: нека буде анатема. Нико неће признати да је Дух деловао у Господу нашем Исусу Христу као у простом човеку, или као у пророку, или као у апостолу. Међутим, нећемо ни одбацити ни искључити апостолске речи изговорене о Њему о природи видљивог тела, а које гласе: „по делу силе силе његове, што учини у Христу, васкрснувши га из мртвих“ (Еф. 1,19-20), „излечивши смртне болести“ (Дела 2,24); и опет: „Узвишен сам десницом Божијом“ (Дела 2,33) и слично. Иако су ове речи положене због видљивог тела; нико, међутим, неће дозволити (спољна сила) да делује у Њему, било као у простом човеку, или као у праведнику, или као у пророку, или као у апостолу. И опет нећемо уништити, или одбацити, или безумно и богохулно анатемисати изречене и положене божанске речи о природи видљивог тела, и нећемо рећи да је (Дух) деловао у Њему ни као у простом човеку, ни као у праведнику, ни као у пророку, ни као у апостолу; јер Он није рекао: „Тако говори Господ“, него као Син Закона: „Кажем вам“ (Матеј 5:22, итд.). Против истих речи, сада ћемо користити исти метод одбране. Без сумње, један је Господ Исус Христос, један те исти, по нашем веровању, вечна и вечна Реч Бога Оца и у последња времена света човек од жене која се чудесно родила по телу. Али пошто је Он један Син и Бог и Господ, Он је чинио знамења са силом вишом од људске, учећи са довољно доказа да иако је био у телу, Он је ипак у исто време истинити Бог и сила Очева; јер није престао да буде оно што је био када је постао човек. Стога је чинио изванредна дела – осрамотио демонске силе и погазио сатану; затим је слепима отворио светлост, васкрсао мртве, једном речју укротио узбуркано море, и тиме није прославио неког или другог, одвојено постојећег Христа, као што је неки од светих пророка или апостола, него стекао славу себи, да би сви веровали да је Он по природи истинити Бог, иако је постао човек. Дакле, било је крајње апсурдно толерисати Несторијеве речи: „деловања Тројице су уобичајена и имају поделу само између ипостаси; стога се слава Јединородног понекад приписује Оцу, понекад Духу, а понекад сили Христовој. Дакле, они који хоће да оповргну или допусте да нам покажу другог Христа, посебно и посебно постојећег и замисливог, коме је Јединородна Реч Божија примила своју силу, као да је Син другачији од Њега; или ако човек, јединорођени од Оца и од жене, по телу није различит и различит, него један те исти, да ли је онда ваљало ћутати, и не би, напротив, требало да се сила истине супротстави његовом празнословљу, помрачујући лепоту догмата побожности? Сам Итака Син је био и јесте Бог. Али као што је некада сишао на ниво човечанства и није сматрао икономију достојном одбацивања, него је све претрпео кроз добровољно исцрпљивање за нас: онда се за Њега каже да је оживљен од Оца, иако по природи постоји живот; каже се да прима славу, иако постоји Господ славе. Стога је Јеврејин Јевреја, истински поучен у закону, и из племена Венијаминовог, рекао: „Павле није био апостол ни од човека ни од човека, него Исус Христос и Бог Отац, који га је васкрсао из мртвих“ (Гал. 1:1) „и дао му славу“ (1. Петрова 1:21). Али иако се каже да је Он примио славу од Оца, пошто ова ствар одговара мери човечанства, Он је сам знао да је имао највише достојанство творевине, пошто је наравно Бог; Зато је рекао: „Све ми је предао Отац мој, и нико не зна Сина осим Оца, и нико не зна Оца осим Сина, и шта год Син хоће да открије“ (Матеј 11:27). Али можда ће неко ко је радознао рећи: ако ти је све предато од Оца, као некоме коме је потребна слава и мора имати ову власт над свиме – због човечности; како онда кажеш да је немогуће да те људски ум позна, исто као и Отац? Али заиста, каже он, знање о мени није ограничено на видљиво, јер сам ја Бог у крви и телу; Можете ме познавати по телу, али по природи и слави Божанској имам исто што и Бог и Отац, и узвишен сам изнад сваког ума и речи. Дакле, – враћам се на предложену идеју, – не уништавамо апостолске говоре – нека не буде! – и без даљег одлагања или говорења било чега другог нескладног, ми не рушимо темеље инкарнације; али пратећи свуда Свето Писмо и приписујући чврсту непогрешивост речима богослова, противимо се само онима који руше православне догмате цркве. А ако се каже да је Отац васкрсао Господа нашег Исуса Христа из мртвих, онда нико неће сумњати да је ово дело очигледно учињено само у односу на Његово тело. Он сам, међутим, као животворни живот и делатна сила Очева, оживео је свој храм: „Разрушите“, каже, „цркву ову, и за три дана ћу је подићи“ (Јн. 2, 19). Дакле, оживљено (тело) није било туђе, не било ко од људи попут нас, већ сопствено тело саме Речи. Ко се усуђује да каже да претпостављеног (од Бога) треба обожавати заједно са Богом Речју, треба се заједно са Њим прославити и заједно са Њим називати Богом, као један у другом (јер стално додавана честица - συν (заједно са) наводи да тако мисли, а Емануила не удостоји ни једним богослужењем и не шаље Га, пошто му је једна Реч постала слава. Не приписујемо богослужење и прослављање двема лицима, или ипостасима, или синовима, као да постоји посебно обожавање тела и посебно обожавање Бога Речи; него напротив, приносимо једно богослужење, и тако даље, као једном Сину, и сапослужење, како он сам каже у првом тому. Јер иако Он, као Реч, увек седи са Оцем, и од Њега и у Њему постоји по природи, ипак, будући и телом, Он је слушао онога који је рекао: „Седи ми здесна, док не поставим непријатеље твоје подножје ногама твојим“ (Псалам 109,1). Дакле, ми говоримо о обожавању њега од себе и од светих анђела. Штавише, да кажемо на ово да је потпуно разумно осудио 5 који желе да се клањају телом (συν) истог Сина, пошто је реч μετα нешто друго него συν, то Он сам 6 потврђује, као што је горе речено, говорећи да Му се морамо клањати телом (μετα), али одбацујући став тела (μετα), али одбацујући συν став божанство. Надахнути Павле нас представља као веома способне за расуђивање, говорећи: „Разумујте сами, ако сте у вери“ (2. Кор. 13:5). Јер иако је људски ум, због гордости, понекад, ако је ван правог пута и има покрет узмицања од догмата истине, на неки начин лењ и плаши се да се увери у неслогу у својим мислима, ипак је веома згодно исправити се пажљивим проучавањем дела светих отаца, који се од свих величају за исправност и верност догмата; онда ће правилно одредити своју веру. Сви који имају непорочан ум труде се да следе мишљења светих отаца: јер су они сами, испуњавајући свој ум апостолским и јеванђелским предањем и врло лако, исправно и непорочно исправљајући материју вере Светим писмом, били светила у свету, који садрже реч живота, како је написано (Филп. 15-162:). Тако, на вечни спомен, отац наш и владика Атанасије пише о Христу Спаситељу свих нас у књигама о Оваплоћењу: „И ми исповедамо да је Он Син Божији и Бог духом, Син човечији у телу; не две природе – један Син, један обожен и други непоклоњен, али не царује једна природа Божија и једна у плоти Његовој у Речи. синови – један истински и обожавани Син Божији, а други од Марије човек који није обожаван, али је по благодати био Син Божији, као људи“; и узгред: „Тако рођен од Дјеве Марије, Син Божији по природи и истинити Бог, а не по милости и судбини; по једном телу, човек је од Марије, а по духу је Син Божији и Бог“; и опет: „ако ко другачије учи из божанских списа, говорећи о једном Сину Божијем, а другом (сину) од Марије, усвојеном по благодати, као и ми, као да су два Сина – један по природи Син Божији од Бога, а други по благодати од Марије човечанске; или ако ко каже да је тело Господа нашег одозго, а не да се преобрази у Богородицу, или да се Богородица преобрати, или да се Богородица преобрати, или Господње је пасивно; или да је тело нашег Господа необожно, као (тело) човека, и не (учи да) се обожава, као тело Господа и Бога: таква света и саборна Црква анатемише, покоравајући се божанском апостолу, који каже: „Ако ко проповеда више од њега, нека једе јеванђеље. 1, 1). Иако нам овај човек философира и пише, Несторије, који жели да одузме славу Христу и отвара своје отворене усне против Њега, опет на једном месту каже: „Исповедамо Бога у човеку, поштујемо божанско сједињење са Богом Речју човека који се обожава. Није ли јасно да он Христа назива богоносним човеком, и каже да је дошло до сједињења простог човека са Богом, слично ономе што је Павле рекао: „Придружите се Господу, један сте дух“ (са Господом) (1. Кор. 6, 17)? Међутим, зашто није тачно да је Он сам Бог и истовремено човек, а не нека врста човека посебно и посебно разматраног и сједињеног са Богом (само) по његовом обитавању (у њему)? Јер после неизрецивог сједињења, ако неко Емануила назива Богом створеним и оваплоћеним, треба разумети Реч Божију; ако Га назива човеком, знамо да је и сама Реч Очева с Њим. Дакле, друго је рећи да је Реч Бога Оца један Син са телом сједињеним са Њим, а друго је рећи да постоји Бог у човеку, као што је био, на пример, у пророцима или у нама самима кроз Духа Светога. Сигурно и непогрешиво, како мислим, свакоме би се могло рећи да се оваплоћеној Речи Божијој не треба клањати без тела Његовог, него боље са њом, као једног Сина, као што се, на пример, човекова душа поштује телом, а оно што се састоји од двоје означава се једним именом, као једно живо биће (ζωον). Па када, мислећи да говориш о Спаситељу свих нас, Христу, једнога делиш на двоје и посматраш човека посебно и посебно, онда се усуђујеш да кажеш да му се треба клањати и призивати заједно (συν) Бог, као да је Христос, Син Божији по природи, другачији од њега: ко онда може стрпљиво да издржи и прође у ћутању такву јасну хулу? Требало је боље рећи: поштујемо Реч Божију, која је постала човеком, која се зове Богом и која се клања међу људима, јер је Он по природи Бог и засијао је од Бога Оца. Али, кажу противници, он је то сам заиста допустио, написавши у посланици да је Син са својим телом (μετα) сео са Оцем; Зашто криви онога који каже да човек треба да се клања (συν) Богу Речи и да се зове Бог? Јер исто је рећи συν и μετα. Овде их оптужујемо за непознавање моћи речи и неразумевање природе ствари. Када говор, испитујући једно лице и природу, односно једну ипостас, од које се састоји или је састављена, природно додаје συν или μετα: тада предмет остаје онакав какав је био, то јест један по саставу и не дели се посебно на двоје, а када се συν или μετα каже за ипостаси, које треба да се пре свега раздвоје, тако да се раздвоје на два и тако да се раздвоје на два. падеж, кажемо, указује на два или чак више, а не један сабирањем. Ако смо, на пример, рекли, претпоставимо да се душа човека упоређује са његовим телом, када је, односно, неко почео да поштује једну особу која се састоји од двоје, односно ако неко каже да је душа једно живо (твар) са својим телом: онда, наравно, не дели једну особу на двоје, већ се испоставља да боље зна од чега се природно састоји или од чега се састоји. Када кажем да се Петар и Јован зову (συν) људи, или такође да је са Петром (μετα) и Јован ушао у храм: онда συν или μετα више не указује на једно, јер Петар није спојен са Јованом и обојица нису део једне личности. Зашто искривљују истину, сумануто деле Христа на двоје? Ако мисле да кад смо рекли да је Син суседан Оцу својим телом, научили смо да разумемо два сина: онда нека испитају да ли нисмо рекли да се једнога Сина удостоји један ближњи, а не два, па је један и посебан приписан телу, а други и опет посебан Речи. Али то нису могли да назначе: како, или одакле? Потврђујемо да морамо поштовати Сина Његовим телом као једног ближњег са Оцем, једног и истог Бога и истовремено човека. А рећи да се особа клања Богу и да се зове Бог је потпуно исто као исповедати да се двоје људи обожавају или чак да су заједно позвани. Али такав говор је веома глуп и потпуно стран од исправности и истинитости мисли. Тако се анатема ставља на оне који на било који начин деле Емануила на човека посебно и Бога Реч засебно; јер нам то исто проповеда реч богослова и непогрешиво разумевање св. Свето писмо. Ко каже да се један Господ Исус Христос прославио Духом у смислу да је преко Њега употребио, такорећи, туђу силу, и од Њега примио силу да побеђује нечисте духове и чини божанска знамења у људима, а не поштује Духа Свога, којим је чинио чудеса: нека буде анатема. Опет је добро изнети у први план оно што је давно рекао и подсетити га на његове вероватно заборављене речи; јер не само да је тврдио да је Господ чинио чудеса Духом, него је и Он сам, када је умро, оживео Духом, као што каже у првом тому: „Дакле, ако није телом претрпео смрт, као што је писано, онда није оживео Духом. Овде треба приметити његову противречност са самим собом: у својим анатемама он пориче да је Господ изгонио демоне и чинио друга чуда Духом Божијим, и одбацује речи Господње записане у Јеванђељу: „Ако ја Духом Божијим изгоним демоне“ (Мт. 12, 28). Али ми исповедамо да је Господ наш Исус Христос чинио чудеса и силом својом и дејством Духа; али није зато употребио силу Светог Духа да она нема своју снагу. А рећи да Дух Свети није био присутан (код чуда), својствено је, како мислим, само онима који одбацују божанско Писмо. Јер иако божанско Писмо каже да је Отац чинио чудеса, за која је речено: „Отац пребива у мени, он чини дела која ја чиним“ (Јн. 14, 10, 12), међутим, сам Син врши сва дела Очева; и премда се каже да Дух врши дела Сина, за која се каже: „Ако ја Духом Божијим изгоним демоне“ (Мт. 12, 28), али их сам Господ остварује Духом: јер Син није отуђен ни од Оца ни од Духа, и дејства Тројице се не могу разграничити у једном или другом делу, него се упоредо с другим и приписује. ипостас је сопствена (дејство целокупне) Тројице. На пример, Свето писмо понекад назива сву творевину делом Сина, говорећи: „Речју Господњом утврђена су небеса“, а понекад и Духа, додајући: „и Духом уста његових сва је сила њихова“ (Пс. 33:6). Јер не зато што Отац не може учинити све што и Син чини, и опет не зато што је Син немоћан да створи, већ се придружује и Дух, јер је заиста речено: „све се зби“ (Јн. 1, 3); али да би нам се показало да је Тројица једносуштинска и једнака и једнака, исто се говори некад о ономе што је учинио Отац, некад Син, некад Дух Свети. Дакле, ми мислимо да је све засновано на једној божанској суштини: јер као што је из ње бестрасно рођена Реч, суштински и ипостасни Јединородни, тако и Дух који из ње исходи постоји у својој сопственој ипостаси, тако да се једна суштина изражава у три ипостаси, и ниједна се не може сматрати отуђеном у односу на њих, већ се може разумети као одвојена у односу на нека друга својства. Па како ће бити одвојена акција за оне који имају једну суштину, једну снагу и једну вољу? Јер коме је ово заједничко, без сумње, радња је иста. Да ли ће ми заиста требати глас сведока да бих показао да наши противници желе да причају празнословља и да безобзирно користе клевету против нас? Мислим да ће то и сам њихов говор доказати. Јер иако смо у предложеном анатематизму јасно тврдили да је Дух Свети Синов и да је овај преко Њега вршио божанска знамења, међутим, они који често тврде да сам и сами заборавио своје речи достижу такву глупост, па чак и лудило да мисле да ја говорим да Исус није Духом изгонио демоне. Није ли ово очигледна клевета? Ако се не удостоје да изгон демона сматрају једним од видова божанских знамења: нека говоре шта хоће, нека покрену парницу са мном, нека ме оптуже да то не кажем јасно, прећуткујући божанска знамења. Ако је истеривање демона заједно са другима врста божанских знамења достојна изненађења: зашто су онда они који не знају умереност у говору, као бескорисни, и избегавају да говоре истину као срамну делатност, користили сујету против нас и сматрали неважном ствар тако омражену Богу и људима? Али, чини ми се, заборавили су Христове речи: „Шта си рекао брату своме: брате, остави га да скинем трун с ума твога; а ово је брвно у оку твоме? Лицемери, скини најпре трн са своје косе, па ћеш видети да скинеш стрњик са косе брата свога“ (Матеј 4-5). Да је Света Тројица једносуштинска, истоветна и једнака, научили смо не из твојих речи, него нас је боље поучило надахнуто Писмо; и да предложени анатематизам ни на који начин не противречи речима праве вере, већ напротив доноси корист, то се без тешкоћа види. Јер не допушта онима који деле једног Господа Исуса Христа и разлажу Га, као што смо много пута рекли, на човека посебно и на Бога Реч посебно, тако да се представе два лица и две ипостаси, одвојене једна од друге; и не дозвољава нам да кажемо да је Дух деловао у Исусу као у једном од обичних људи, у ту сврху. е., да би могао да изврши божанска знамења; иначе се Он не би разликовао од светих апостола или пророка, који су по благодати одозго, обдарени божанским даровима, с правом могли да кажу: „Ми смо благодаћу Божијом“ (1. Кор. 15,10). Али светим људима, на које се спушта раздавање дарова од Бога, такав говор је веома прикладан; Христу – никако; јер је Дух Свети Његов, као и Бог Отац; и као што Отац делује кроз Духа, тако и Он. И премда Јеврејима каже: „Многа су вам се добра дела показала од Оца мога“ (Јн. 10,32), и: „Ја не говорим о себи, него Отац остаје у мени, он чини дела“ (Јн. 14,10); али и каже: „Ако ја Духом Божијим изгоним демоне“, приписујући деловање кроз Духа Себи и Оцу због истоветности бића. И могли бисмо много и опширно причати о овоме; али они који желе требало би, мислим, да шире свој говор у слободно време. Дакле, кажемо да у Емануилу Дух није деловао као да је Њему туђа сила, већ да је, напротив, Он то божански употребио и имао своју сопствену силу једносушног Духа. Блажени ученици, чинећи чудеса, рекоше: „Људи, зашто гледате на нас, као да можемо да ходимо својом снагом или побожношћу“ хромог човека који седи на црвеним вратима (Дела 3,12)? али Христос има Свој Дух. Онима који желе да нам подметну речи рећи ћемо ово: ако њихов ум воли да одвоји недељиво и каже да је Дух деловао у Исусу као у обичном човеку, онда не треба много да разговарају са онима који су толико склони. Ако исповедају да је један Христос и Син и Господ, исти Бог и истовремено човек: онда нека верују са нама да сила Духа Светога делује у Њему не као виша од Њега и туђа, него да Он сам, напротив, чини божанска знамења Духом као Својим, у коме је сва сила створења (Псалам 32). Тако ће ућуткати они који вам се напрасно ругају и оштри зубе мржње против нас. Божанско Писмо каже да је Христос био светац и гласник нашег исповедања (Јевр. 3, 1), да је принео Себе за нас као миомирисни мирис Богу и Оцу (Еф. 5, 2). Дакле, ако ко каже да наш светитељ и посланик није био сам Реч Бога Оца, када је постао тело и човек као ми, него, као, неко други, другачији од Њега, човек је произишао од жене; или ко каже да је Себе принео на жртву и за Себе, а не ради нас самих, пошто, не знајући за грех, није имао потребе за приносом (за Себе): нека буде анатема. Ако је Бог Реч епископ, чему онда Бог нуди своје услуге? Али заборавио је 9. речи блаженог Павла: „Свештеници нису имами, али не могу да трпе наше слабости, него су на сваки начин кушани, као грех“ (Јевр. 4:15). Ко је овај софистицирани? Да ли је Бог Реч или људска природа Давидово семе? И опет: „Нико себи не прима част, осим ко је позван од Бога као Арон. Тако ни Христос не прослави себе да буде првосвештеник“ (Јевр. 5,4-5). Па ко се упоређује по достојанству свештенства са Ароном и, као и он, не прима ту част од себе, него је призван од Бога и узноси се на степен свештенства? Да ли је божанска природа савечна са Оцем, имајући све што Отац има за своје? До каквог се достојанства, свог највишег, уздиже? А хоћемо ли заиста рећи да је достојније од божанске природе оно свештенство на које се оно узнело не само од себе, него је од Бога призвано и кроз које се прославило? Или је од семена Давидовог онај пређашњи и предодређен (природа), коме се Бог заклео, по псалмисту, да ће дати свештенство заувек: јер „заклињу се“, каже, „Господом, и неће се покајати: ти си свештеник довека, по реду Мелхиседековом“ (Псалам 109:4)? Да ли је божанство Јединородног примило заклетвена обећања од Бога да ће заувек примити свештенство и кроз њега ће се прославити? И ко ће толерисати да овако говоримо или размишљамо, и ко се неће љутити ако потврдимо да је Бог постављен за епископа и прихвати обећања заклетве да ће бити призван на достојанство свештенства, а такву част не прихвата самовољно, већ је на њу позван у поређењу са првим који је примио свештенство? И опет каже, као на другом месту: ти си свештеник заувек по чину? Мелхиседек (ибид.) И ко се опет упоређује у свештенству са Мелхиседеком? Да ли је заиста могуће размишљати о самом Богу, или о телу узетом од нас, сједињеном са Њим нераздвојно и несливено? И опет каже: „који је у дане тела свога молио и молио Онога који је могао да га спасе од смрти, са вапајем јаким и са сузама“ (донео је и са страхопоштовањем се чуо) (Јевр. 5,7). Да ли је заиста Бог Реч тај који је донео молитве и молбе и (штавише) са јаким вапајем и сузама некоме ко би могао да Га спасе, био саслушан због свог поштовања и наученог послушности кроз оно што је претрпео? Дакле, ако је Бог Реч епископа, онда је и Он сам себе проучавао и усавршавао кроз оно што је претрпео. Али нека вам се срце не узнемири када чујете за страдалника: „И кад би био Син“ (Јевр. 5,8); јер ми не постављамо два сина, једног који пати, а другог који остаје равнодушан. Онај који је био од семена Давидовог није посебно и одвојено од божанства које се зове Син, као што се божанство после сједињења назива Сином, не без видљивог тела. Синовство после сједињења једно је за обе природе, будући да су оне нераздвојиве једна од друге; након везе није било раздвајања; јер веза остаје вечна. Чак ни у телесном страдању, божанство није било одвојено, остало је бестрасно, и кроз тело је остварило оно што је долично Богу. Стога исповедамо једног те истог Сина, иако природе нису остале сједињене; не говоримо о једном и другом – нека не буде – него о једној те истој ствари. Тако ће сви признати да је, по Божанственом Писму, Господ наш Исус Христос постао наш епископ и апостол, а не човек одвојен од своје жене, одвојен од Речи Бога Оца; тако да је природа која је била из семена Давидовог и сједињена нераскидиво, неизрециво и нераздвојно са Речју Очевом, епископ, кушан на све начине осим греха и од својих страдања научен послушности, и принео је (на жртву) тело своје Богу и Оцу не за себе, него за нас само. Јер немојмо неразумно рећи да је Бог Реч епископ који је себе принео Богу и Оцу; јер Отац није Бог Јединородног божанства, него Отац. Опет, на време, да кажемо нашим противницима: „Докле ћеш држати храмове на оба своја брда“ (1. Царевима 18:21)? Морате имати здрав и здрав ум да бисте правилно спознали исправност догмата, а не онај који је парализован двоумљем, који није заражен великом немоћи и не може да крене на прави пут: јер је „двоумни човек на свим путевима својим и не прихвата ништа од Бога“ (Јак. 1,8.7). Ово говорим из великог изненађења што противници тако бесрамно и непромишљено желе да осуде сада предложену анатему. И није ништа чудно што Реч Божију Оца не желе да назову апостолом и епископом нашег исповедања, када је постао човек: јер како да они који покушавају да потпуно унизе Његово рођење у телу и усуђују се да га одбаце као неистину, и не пристају да назову Пресвету Богородицу, не одбацују и методе икономије? Зато нека слушају Исаијине речи: „Ако не верујете, нећете разумети“ (Иса. 7:9). Јер иако је богонадахнути јеванђелист Јован грмљао о великим и необичним стварима на небесима, говорећи: Реч постаде тело (Јн. 1, 14); али они који крију моћ истине кажу да је она постала тело у истом смислу у коме је постала проклетством и грехом (Гал. 3:14; 2. Кор. 5:21). И мада смо о томе већ довољно говорили да покажемо њихове говоре као лажне и испразне; али и у садашње време рећи ћемо ово против клеветника: научите се да слушате, ви који мало мислите, признајте темељ сакрамента у Христу, прва начела икономије и само, да тако кажем, полазиште; Верујте са нама, и верујте у светије Писмо; дај, дај глас истине, исповедајући да је јединородна Реч Божија, која постоји у наручју Очевом, кроз кога је све створено и у коме је све, постало тело, не претрпевши преображење или пометњу, али увек по својој природи оно што је било, и јесте, и биће. Он постаде тело, родивши се од свете Дјеве, кажем по телу, и назван је сином човечијим и, као и ми, постаде причесник крви и тела. Ко тако мисли и држи тако часну и истиниту веру, тада му све постаје доступно и јасно, и ништа не постаје недоступно и тешко; јер је написано: „Сва су права онима који разумију, а право онима који разумију“ (Пословице 8:9). Неопходно је, мислим, сада рећи разлог зашто је анатема састављена. Несторије, који је све оборио, помешао све горе и доле, овако је рекао о Спаситељу свих нас, Христу: „Послан да објави ослобођење сужњеницима, овај је постао првосвештеник веран Богу, јер је створен, и није постојао довека, он се мало-помало уздиже (о јеретик!) у чин јереја.” Овоме је додао многе друге ствари, што је довело до исте злоће. Па ко би, чувши такве срамне речи, хтео све да издржи или да изабере ћутање које је од Бога мрско? Христос је умро за нас, презревши срамоту, поднео крст и смрт по телу: после овога нећемо од срца захваљивати (додуше) речима нашег добротвора, него ћемо мирно седети, слушајући тако подле хуле или чак, можда, учествовати у кривици хуле на Њега? Авај, шта кажеш: „постепено достигао првосвештенство“?! Али Реч је испразнила Себе да буде Бог; слободан по природи узео обличје роба, највиши од свих створења, сијајући славом божанства, понизио се. Ако је напредовало, како је онда исцрпљено или како је пало до понижења? Није ли Му само понижење послужило на част и славу, рећи ће неко? После овога, где ће доћи до исцрпљивања? Али заиста, вели, ако је сама Реч Бога Оца постала епископ, ко је онда већи од Њега и пред ким је служио свету службу? Па ћу опет нешто рећи: верујте да иако је Он био Бог у суштини и Син у лику Оца, Он није сматрао да је пљачка једнака Богу, него се исцрпљивао узевши обличје слуге. Ако је постао човек и узео обличје роба, како ће се онда сматрати ниским и несагласним са условима привреде да се назива апостолом и епископом? а ко не презире меру наше човечности, како ће одбацити човечанство? И наравно, не би било тешко рећи више и водити много дужу дискусију о томе; али одлажући ово до прилике, цитираћу њихове речи. Они су написали ово: „Нека се не узнемири срце ваше када чујете за онога који је страдао: „И кад би био Син“ (Јевр. 5, 8); јер ми не постављамо два сина, једног који пати и другог који остаје равнодушан. Онај који је био од семена Давидовог није посебно и одвојено од божанства званог Син, као што се не назива божанство по телу; и опет: „Зато исповедамо једног и истог Сина, иако су природе остале нерастворене; не говоримо о једном и другом – нека не буде – него о једној те истој ствари. Тако ће сви исповедати да је, по Божанском Писму, Господ наш Исус Христос постао наш епископ и апостол, а не човек одвојен од Оца своје жене Речи, одвојено од Бога.” Дакле, ако говоре о једном Сину, а никако се не деле на двоје – један из семена Давидовог, а други – Реч Бога Оца: како онда не чине злочин против светотајинства када деле икономију између Бога и човека? Али зар не кажу, напротив, да постоји један те исти Бог и човек, коме припада све, и божанско и људско? Јер када се о Њему каже нешто најпобожније, ми кажемо да је то потпуно истинито и истинито, јер знамо да је Он Бог; ако се каже нешто људско, дозволићемо и то, јер исповедамо да је Он Бог у крви и телу и кроз човека познајемо меру човечанства; јер Му служе хиљаде хиљада светих анђела и серафима окружују Његов божански престо. А када је Реч постала човек, и он је назван епископом, не тако да би принео услуге већем Богу, него тако што је себи и Оцу принео свештено исповедање наше вере. Црвениш ли кад чујеш да су га због хуманости назвали свештеником? Како се после овога ниси зачудио што Он дело служења није вршио пред другима, по обичају свештеника, него, напротив, пред Собом и пред Оцем, као што рекох? Када кажете да је недостојно Бога служити, слажем се; али да је Реч једно и без тела, говорили бисте истину; а пошто је постало човек, онда на Њега гледајте као на човека који служи на основу човечанства, и као на Бога, највише створење по достојанству, јер је суседно Богу и Оцу. Зато гледајте на Њега као на светог човечанству и као на ближњег по божанству. Јер шта каже блажени Павле? „Такви су имами првосвештеника, који седе с десне стране престола Величанства на небу“ (Јевр. 8:1). Дакле, знајући да је прави Бог постао човек, и да је један те исти Син, све Му приписујемо као једном, и нећемо остати у незнању о методама икономије, увек вешто и разборито претварајући силу помисли у послушност Њему. Ако неко не исповеда да је тело Господње животворно и да заправо припада самој Речи Бога Оца, јер припада, такорећи, неком другом, различитом од Њега, и сједињеним са Њим у достојанству, то јест стекавши само божанско (у себи) обитавалиште, и не исповеда, како рекосмо, да је реч о животу своме, који може дати живот телу да буде све: нека буде анатема. Добро је признати да је господско тело Речи кроз сједињење постало Његово сопствено, али схватајући, међутим, да је позајмљено од нас. Додатак: „а не другоме који је другачији од Њега“ је непотребан, осим ако не пориче да је позајмљен од нас. Јер стално га називати својим својствено је (само) ономе ко одбацује да је тело Господње наша природа. А где је наше прослављење, по коме нас је, вели Павле, подигао и посео (Еф. 2,6)? А месо сваког (од нас) припада којој другој особи? Зар свако од нас нема заједничку плот једни са другима у смислу једног бића, већ своје (у смислу) да тело сваког није (месо) другог, већ је један од кога је тело? Па шта хоће да каже својом речју, као да говори нешто друго? Ако он разуме да је властелина од нас узета, и схвати да оно, као и тело свакога, припада њему, а не туђем, зар није чудно када каже да је његово? Или, вероватно, потајно негира да је то узето из наше природе, како јасније учи у свом првом тому: „а дете, каже, није било као ми, то јест не по чистом и савршеном обличју нама, него по човечанству по телу, и божанском, пошто је изнад нас и са неба“; па чак и у другом тому каже ово: „тело није било од неког другог попут нас, него напротив, од сопствене Речи Бога Оца, рођене од ње. Ко је икада рекао да је тело Господње било ко други од људи који су били од почетка времена, на пример, Авељ, Ноје или Илија, или било који други од људи који су били од почетка времена? Али не само о сувереном телу тврдимо да није било другог од народа који је био од почетка времена, него само од самог Господа, нераскидиво и нераскидиво сједињеног са Богом Речју; али да тело сваког од нас, како су рекли, никада није тело никога другог осим онога чије је тело. Ако се сви синови Цркве тако исповедају, шта онда мисли да је стално назива својом, ако не да вероватно одбацује нашу природу у њој? Како он забрањује да је назове сједињеном са Њим у достојанству и сили, када сам каже у првом тому: „тако се богатимо Његовим сиромаштвом, јер је у Њему људска природа уздигнута у достојанство Бога“? Али ми ћемо рећи њему, који сам себи противречи: дакле, ако природе остају несрасле, онда остаје сједињење; али ми кажемо да су обожавање, и моћ, и достојанство, и власт достојни да Му се приписују као једном Сину, јер природе остају нестопљене у спојеве. Ако остане још нешто што тачније изражава сједињење, онда ћемо попустити и пристати, осим спајања природа. Али јасно је да му не преостаје ништа да изрази савршенство сједињења осим спајања природа. И сачуваћемо природе несливене и исповедаћемо за нас најсавршеније, божанско и несхватљиво сједињење, приводећи све у хвалу (Њега) као Богу и једном Сину и говорећи Му речи блаженог Петра: „Ти си Христос, Син Бога живога“ (Матеј 16, 16). Једном су се несрећни Јевреји препустили безаконој мржњи, ранивши свој ум стрелама зависти. А пошто су вас зле руке све подигле на Христа Спаситеља, Он је од њих захтевао да кажу разлоге за такву дрскост, говорећи: „Многа су вам се добра дела показала од Оца мога, јер зашто каменујете на мене“ (Јн. 10, 32)? Али они су достигли такво лудило и истовремено злоћу у својим мислима да су покушали да изнесу богохулне оптужбе против Њега; јер су рекли: „Нећемо бацити камен на тебе за добро дело, него за хулу, јер си човек, учини себи Бога“ (Јн. 10:33). Спаситељ им је рекао: „Зар није написано у вашем закону? Аз рекх, бози есте“ (Псалам 81:6)? „Ако су ово речи богова, долази им реч Божија, и Писмо се не може уништити; Кога је Отац осветио и послао у свет, ти кажеш: „Хулу си рекао, а унапред си рекао, ја сам Син Божији“ (Јован 10:34–36). Тако Он сам каже Исаијиним речима: „Дух Господњи је на мени, који ме је помазао да доносим добру вест сиромасима, пославши ме да проповедам ослобођење заробљенима и оздрављење слепима“ (Лука. 4, 11; види Иса. 61, 1). Син је, кажемо, послат од Оца, поставши човек; а послата, као што рекох, није проста и бестелесна Реч Бога Оца, већ она која је боље да се роди по телу, односно да узме тело од свете Дјеве и сједини га са собом неизрециво и нестопљено, као што смо често говорили: „Бог је Господ и јави се нама“, по Писму (Псалам 2711). Дакле, ми кажемо, тело је постало сопствено Речи, а не некој посебној и посебној личности, осим Њега, значи Христа и Сина. Као што се тело сваког од нас назива својим, јер постоји нешто посебно – његово: тако и ми треба да мислимо о једном Христу; јер иако је Његово тело сродно нашим телима, то јест истог бића, јер је рођено од Дјеве, оно се, наравно, назива, као што рекох, Његовим. А пошто је Реч Бога Оца живот по природи, он је и тело своје учинио животворним; стога ти је постао животворни благослов. Зато је Христос рекао: „Амин, кажем вам: ја сам хлеб живи који је сишао с неба и дао живот свету“ (Јн. 6, 47–48, 51, 53); и опет: „И хлеб који ћу дати, тело своје да једем за живот света“ (Јн. 6:51); и опет: „Ко једе моје тело и пије моју крв, остаје у мени, и ја у њему“ (Јован 6:56). Па погледај како се свуда тело од жене назива својим, због најсавршенијег сједињења. Међутим, пошто тајна има такво значење, Несторије поново каже у својој беседи: „Па слушајте, удубљујући се у речи: „отровно“, каже, „тело моје“. Запамтите да је реч о телу, и да име тела није додато од мене, како им се не би чинило да погрешно објашњавају: „Једите моје тело и пијте моју крв“. Уосталом, није рекао: отруј моје божанство и попиј моје божанство? „Ко једе моје тело“, каже он, „и пије моју крв, остаје у мени, и ја у њему“. Запамтите да је ово речено о телу. Али ја никада не тумачим погрешно; Послушајмо шта следи: „Као што ме посла живи Отац“ (Јован 6:57). Он 10 говори о божанству, ја о човечанству. Да видимо ко то погрешно тумачи: као што ме живи отац послао. Јеретик овде значи божанство. Али да ли Он каже да ме је Бог Реч, живи Отац, послао, како они мисле, а ја, Бог Реч, живим ради Оца? Затим после овога: „и опет: „Ко Ме отрује, живеће“. Шта једемо - божанство или човечанство? Али о таквом његовом апсурдном и непромишљеном брбљању с наше стране већ је био дуг говор. Шта хоће да разуме тиме што каже да није Бог Реч послат, оваплоћен и човеком, и постављањем видљивог одвојено и одвојено, што се види из његових речи, нећу рећи, али софизам се намеће сам по себи. Јер он руши слику сједињења тако да се тело Христово испостави као обично, а не припада Ономе који заиста може да оживи све. Без сумње, све људско је безначајно за Бога Реч; али пошто се Он ради нас удостојио да прихвати свет спасоносну исцрпљеност, иако је речено да је послат да проповеда слободу заробљенима и враћање вида слепима, Он се више прославља као претрпео промислено понижење у телу; и нико, мислим, ко је исправно ум, неће порећи да се Он ради нас понизио на нашу прилику. Или онај ко тврди да је видљиви други извесни Син и Христос, другачији од Бога Речи, коме једино приписује рад посланства, не објашњава нашу тајну тела и крви (ανθρωποφαγια), безбожно наводећи умове верника на лажне мисли и покушавајући да прихвати оно што је прихваћено само људским разумом испитује. Јер, пошто се природа божанства не окуси, нико, дакле, неће рећи да је свето тело Христово обично. Али треба знати да је тело, као што смо горе рекли, сопствена Реч, која даје живот свему; а пошто је тело живота, оно је (сама) животворно; јер стога даје живот нашим смртним телима и укида власт смрти. На исти начин нас оживљава Дух Христов: јер „има Дух који оживљава“, по речима самог Спаситеља (Јн. 6,63). И да се не би чинило да сам тело Речи називам својим, није тешко навести мишљења светих отаца, да би противници видели како џабе вичу на нас, који свуда следимо њихове речи. Дакле, наш свеславни отац и епископ Атанасије, у својој беседи о Тројици, каже: „и доказао је да има тело, не привидно, него истинито; јер доликује Господу, обувши се у тело људско, да га потпуно прихвати са страдањима која су му својствена, да би, као што ми кажемо, да је само тело Његово (само Његово тело) могло да претрпи своје, иако се нису тицале Његовог божанства“; и опет: „Неопходно смо то прво истражили, тако да ако га видимо како делује на божански начин кроз своје тело, као оруђе, или како говори, знали бисмо да прави Бог то чини. Тако (каже) блаженопочивши отац наш Атанасије. Међутим, иако се тело назива сопственом Речи, оно је ипак од жене и сродно нашем, пошто се схвата као тело. И премда блажени Павле каже: „Први је прстенован, други је с неба“ (1. Кор. 15,47); Сам Христос каже: „Нико не узлази на небо, него је човеку нахрањен само Онај који је сишао с неба“ (Јован 3,13), али ми потврђујемо да ове речи не изражавају да је Реч са неба донела тело сједињено са Њим. И како је Оно, будући само одозго и са неба, начинило своје тело, сјединило се са Њим неизрециво, несхватљиво, без преображаја и стапања: онда у том смислу говори о Себи да је с неба, чак и када је постао Син човечији. Дакле, ако је наша реч исправна и беспрекорна, какав ће онда изговор имати они који желе да нам противрече да нам приговарају, када анатематизам оповргава било кога хуле, супротстављајући истину лажима? Мислим да нисам ни на који начин згрешио у истини када сам рекао за Христа да је виши од нас. Јер иако је Реч Божија постала човек, она је и изнад не само нас самих, него и целе творевине: јер не само да се подразумева човек и нама слични, него (и у исто време) постоји и сам Бог одозго и са неба. Ко не исповеда да је Бог Реч телом пострадао, телом распет, телом смрт примио, и коначно постао првенац из мртвих, будући да је живот и животворан, као Бог: нека буде анатема. Подсетимо га овде поново на његове сопствене речи, како божанску природу назива потпуно бестрасном, рекавши у свом првом тому овако: „Тако је једини најдостојнији од свих положио живот свој за све, и промисао се удостојио да (своје) тело за кратко време спусти у смрт и поново уништи силу смрти, као живот, не могавши да издржи његову природу. Рецимо, дакле, ономе који сам себи противречи: како може онај који се удостојио да за кратко време обори тело у смрт и, као живот, уништи силу смрти, не могавши да поднесе оно што је противно Његовој природи, као што сада, по вашем мишљењу, страда кроз тело? Али Бог, сједињен са телом, није страдао, него је тело, сједињено са Богом Речју, благодаћу Својом поднело оно што јој је било својствено; јер да се није удостојио, не би дозволио ни страдање ни смрт. Ако нема смрти када је душа (још) присутна: како онда, када је Бог присутан, и то не само присутан, већ и уједињен неком најсавршенијим и разумљивим везом само са Њим, како су страдање и смрт надвладали Његов храм без Његове милости? Али није страдало божанство, сједињено са телом, него је тело, по Његовој доброј вољи, претрпело оно што му је било својствено. Али да је он 11 са злом намером ставио израз „страдао у телу“, да обмане простодушне, јасно је одавде: ко је рекао „пострадао у телу“, није сачувао бестрасност у божанској природи – није рекао ништа више од тога да је (Син Божији, али једини) страдао у телу. Ако је страдао у телу, онда страсно исповеда: Страдао је или као да има способност да страда, или противно природи. А ако је страдао по природи, онда ће Отац, који је једносустан са Сином, бити страсан; јер је апсолутно неопходно приписати ономе ко је родио све што се приписује рођеном. Или признајмо да је Он страдао као да има способност да страда, али Отац нема способност да страда. Али говорећи ово, сложимо се са јеретицима који тврде да је божанство Јединородног Сина страсно, а божанство Оца неспособно да страда, јер је, кажу, другачије суштине. Ако кажу да је Он страдао противно природи, рецимо: које је страдање јаче од божанске природе, да оно што је по природи непристрасно излаже страдању противном природи? Али он каже: Његова воља. А ми ћемо рећи: Његова воља је непоколебљива; ми тражимо патњу, која равнодушну природу претвара у стање патње. Штавише, божанска воља такође жели оно што јој одговара. А шта је, каже, пристојније од спасавања људског рода? Али како би се људски род могао спасити, самим тим прешавши у бестрасност, и укључивањем божанске и бестрасне природе у патњу? Наравно, страствена природа, као најјача, пренела је равнодушном своју способност патње. А каква је корист од страсног, ако је равнодушни постао страствен? Али спасење пасивног није (је) општење с њим равнодушног у страдању; јер ово је пре повећање зла, а не уништење, јер се од нечега оваквог други не уништава, него се увећава. Па шта је спас страдалника? Како су говорили, не општење с њим бестрасног, него уздизање њега у бестрасног. Тако је и Господ Христос учинио, не одневши себе на страдање, него светим телом уздигавши све човечанство у висину, и оне који су лежали подигавши на небо, и удостојивши се да буду синови који су раније били лишени слободе. Ко је, без сумње, био дужник смрти због непослушности? Наравно, људска природа, а не божанска. Дакле, шта је било пристојно уништити смрћу из непослушности? Моћ истине је заиста невероватна: искуство сведочи о томе. Биће потребно да мало кажем у одбрану или да убедим (тј. у супротном) оне који су преварени, који мисле да говоримо да је божанска природа Речи пасивна: јер су противници већ поражени и добровољно признати, а ми итекако заслужујемо њихову оптужбу за ово. Али како безумно за своје задовољство праве став који не треба доказ, и оштрим извртањима мисли покушавају да покажу моћ духовитости која им је могућа и веома су напорни да докажу да је Реч Божија по својој природи равнодушна: онда нека од нас чују да се џаба боре када им нико не противречи, и да нико не мисли другачије. Па зашто се џабе зноје и проширују оно што је бескорисно? Ко је толико глуп да природу, која је изнад свега, сматра страсном, а усуђује се да сведе на слабост патње оно што је изнад свега створено и бестелесно? Али како је смисао сакрамента у томе да је јединородни Син Божији по природи постао човек од своје жене по промислу, а ми потврђујемо да је свето тело примљено од Пресвете Дјеве Марије Његово: из тог разлога, и с правом, кажемо да се телесна страдања називају Његовим страдањима промисленим уподобљењем, свуда напуштајући Његову природу, Бог је свуда иза себе, јер Бог је иза себе. Дакле, када се каже да је Он страдао у телу, Он, наравно, није страдао у својој природи, по којој Бог постоји, него је он поунутрашњио патњу. Јер тело сједињено са Њим постало је тело Његово, као што сам недавно рекао; Зато надахнути Павле прворођеним из мртвих назива оног истог кроз кога и у коме је Отац све створио. Он овако пише: „захваљујући Богу и Оцу, који те призва да се причестиш наследством светих у светлости: који нас избави од власти таме, и уведе нас у царство Сина љубави твоје, за кога имами (избављење крвљу Његовом и) опроштење грехова: који је по творевини свега створења невидљивог Бога, који је по њему створење свега невидљивог створења, небо, па и на земљи видљиво и невидљиво, било да је реч о престолима, да ли је то власт, да ли је то почетак, да ли је то сила: све је створено у њему и око њега; и он је пре свега, и све је у њему; и он је глава тела Цркве, који једе првине, прворођенац да буде у Њему, као да је од мртвих створен. сво испуњење (божанства) обитава (телесно): и тиме све помири са собом, умирујући крвљу крста (преко њега), земаљског или небеског“ (Кол. 1, 12-20). Видите како, говорећи да је кроз Њега створено све видљиво и невидљиво, престоли и силе, он каже да му је дат глава Цркве, и потврђује да је постао првенац из мртвих, и да се кроз Њега све помирило са Њим (Оцем) и смирило крвљу крста Његовог, и земаљског и небеског. Па ко ће и после овога напрасно сумњати и плашити се да реч сакрамента представља природу Сина као страдања, када се каже да је страдао у телу? Јер Он приписује себи, као што сам рекао, патњу свог тела. Тако је пријало размишљање надахнутом Петру, који каже: „Христос који је телом страдао за нас“ (1. Петрова 4:1). Али друго је рећи: он је страдао у телу, а друго је рећи, страдао је по божанској природи. Јер пошто је Бог и истовремено човек, равнодушан у односу на божанску природу, а страсан у човечанству: шта је неумесно ако се каже да је страдао, да је по природи способан да страда, а да је остао равнодушан, не знајући за патњу? И да је лице светих отаца заблистало истом вером, сазнајемо из онога што су писали, држећи заповест Спаситељеву; јер су се сетили онога који је рекао: „Туну ћеш јести, даћеш ти“ (Матеј 10,8). Григорија, епископа ниског. „За то“, каже он, „нека буде мудар у вама, у Христу Исусу: ко је по лику Божијем није једнак Богу по дивљењу, него се мало спустио и примио обличје слуге“ (Фил. 2:5-6). Шта је понижавајуће за Бога од лика слуге? Шта је више понижавајуће за цара васељене, како добровољно сићи ​​у причешће наше јадне природе? Цар над краљевима и Господ владари су обучени у обличје роба; Господар стварања налази уточиште у јазбини; не смешта се у гостионицу онај који садржи све, али чисти и неискварени не одбацује нечистоту људске природе и, прошавши све наше сиромаштво, долази да окуси меру добровољног сиромаштва! живи је подложан суду; краљ свих надсветских моћи не измиче рукама робова. У томе, каже, нека види пример мере (твог) смирења. Василија, Епископа Кесаријског. Небо, и земља, и пространства мора, и они који живе у водама, и водоземци, и биљке, и звезде, и ваздух, и годишња доба, и разнолика декорација читаве васељене, не представљају величину силе која се изражава у бестрасном споју кроз тело са смрћу нашег Бога да трпимо у поретку. Атанасија, епископа александријског. Он (Христос) је показао да има тело, не сабласно, него истинито; јер је доликовало Господу, обувши се у људско тело, да то прихвати у потпуности, са патњама које су му својствене, тако да, како кажемо да је тело Његово, тако (може) рећи да су и сама страдања тела била Његова, иако се нису тицала Његовог божанства. А ако је тело друго, онда би се страдање назвало страдањем овог (другог). Ако је тело Реч, јер „Реч тело постаде“ (Јн. 1, 14), онда је потребно страдања тела назвати страдањима онога чије је тело. Јер коме се приписују страдања, а то су нарочито: осуда, бичевање, жеђ, и крст, и смрт, и друге телесне немоћи, то је и заслуга и благодат. Стога се правилно и пристојно каже да ова страдања нису ничија, него Господња, да од Њега дође благодат и да не бисмо били идолопоклоници, него истински богомољци; јер ми не призивамо неку твар, не неког обичног човека, него Бога по природи и истинитог Сина, који је постао човек, али је ипак остао сам Господ и Бог и Спаситељ. Дакле, мислим да су предложене изреке сасвим довољне да убеде оне који мисле, према јасном сведочењу божанског закона: „Кад два или три сведока говоре, свака реч ће остати“ (Матеј 18:16). Ако неко после овога хоће да се такмичи, нека чује од нас: иди својим путем, а ми ћемо следити право писмо и веру светих отаца; јер ћемо тако задобити награду високог призвања у Христу, кроз кога и са којим нека је слава Богу Оцу са Духом Светим у векове. Амин. Односно Јован Антиохијски и његови истомишљеници Можда ће вас занимати: