Obrana „12 kapitol“ proti východným biskupom

Ospravedlnenie „Obrana dvanástich kapitúl proti východným biskupom“ napísal sv. Cyril Alexandrijský v 1. polovici roku 431. Svätec odpovedá na kritiku svojich 12 kliatieb, ktoré začiatkom roku 431 zostavil biskup. Andrej Samosatsky v mene „východných“ biskupov na žiadosť arcibiskupa. Jána z Antiochie. St. Kirill cituje každý anathematizmus, potom cituje námietku svojho oponenta a dáva svoju odpoveď. Obrana je v mnohých prípadoch sprevádzaná citátmi z diel svätých otcov. V ospravedlnení chýba diskusia o 2., 5. a 6. anathematizme. „Východní“ biskupi verili, že sv. Cyril učil o splynutí prirodzeností v Kristovi alebo o zmene z jednej prirodzenosti na druhú. Svätec vysvetľuje svoje učenie o spojení dvoch prirodzeností v Kristovi a osobitnú pozornosť venuje dôkazu úplnosti a nemennosti oboch prirodzeností Spasiteľa. Napríklad ep. Andrej Samosatskij vyčítal svätému Cyrilovi v apollinárstve, keď to videl najmä vo výrazoch: Slovo „narodilo sa telesne“ (1.Anathem), „jednota podľa hypostázy“ (2.Anathem), „prirodzená jednota“ (3.3.Annathem), „vlastné telo Slova“ (11.–2.–Anatém). Svätý ospravedlňuje tieto výrazy: nemajú nič spoločné s apolinarianizmom, ale používajú sa na potvrdenie jednoty vteleného Slova, zatiaľ čo nestoriánske výrazy obhajované odporcami prispievajú k falošnej predstave Krista ako jednoduchého človeka. *Názov diela v gréčtine je δόγμασιν ὡς ὀρθῶς ἔχουσιν / ᾿Απολογητικὸς ὑπὲρδαώζν ν κεφαλαίων πρὸς τοὺς τῆς ἀνατολῆς ἐπισκόπους. *Názov diela v latinčine je Apologia XII capitulorum contra Orientales. Anathematizmus 1 3 4 7 8 9 10 11 12 Tí, ktorí zasvätili svoju myseľ najsvätejšiemu Bohu a radi hovoria o dogmách pravdy, odmietajú škaredé plané reči skazených heretikov; a upriamujúc vnútorný a skrytý pohľad srdca na inšpirované Písmo, a tak bohato napĺňajú srdce dobrými myšlienkami, veľmi odvážne sa búria proti tým, ktorí rúcajú pravoslávie, akoby hovorili: „horliť za Pána“ (1 Kráľ 19,10). Takže, keď Nestorius vychrlil mnohé a rôzne rúhania proti Spasiteľovi nás všetkých, Kristovi, a akoby odstránil zo základov úctyhodnú a veľkú sviatosť vtelenia: potom sme, keď sme videli, že v tomto prípade nebolo bezpečné mlčať, často sme mu radili, aby sa takýchto rúhaní vzdal, a keď sme nemali absolútne nič, čo by sme museli obhajovať, vyšli sme, kapitola od svojich rúhaní a užitočne ich preklial, teda tých, ktorí o nich chcú filozofovať, poslúchnuc blahoslaveného Pavla, ktorý hovorí: „Ak vám niekto hlása evanjelium viac, ako jedol, nech je prekliaty. „Ale aj keby sme vám my alebo anjel z neba zvestovali viac dobrých správ, nech je prekliaty“ (Gal. 1:9,8). Ale neviem, prečo boli niektorí z toho takí rozhorčení; - buď sú to ľudia rovnakých myšlienok a predstáv, alebo ktorí predstierajú, že odmietajú takéto vyznanie, snažia sa ho všetkými možnými spôsobmi sponzorovať a znenávidieť tých, ktorí chcú brániť Spasiteľa. Človek si musel myslieť, že výčitky voči tým, ktorí učili inak, vyjadrovali ich úprimnú lásku ku Kristovi; ale teraz (ukazuje sa, že) nerobili to, čo bolo lepšie a najmä to, čo mali, ale znepriatelili sa tým, ktorých keby napodobňovali, dostali by so sebou korunu nepodplatiteľnosti. Odsudzujú kliatby, ako keby boli zostavené nespravodlivo, a písomným písaním protirečia každému výmyslom svojej mysle a nejakými hlúpymi nečinnými rečami, myslia si, že tým uchvátia bezohľadných čitateľov svojich kníh. Preto bolo potrebné, aby sme ich konfrontovali s pravdou, vyvracali ich útoky, ukázali ich ako milovníkov rúhania a ich odporcov ako bádateľov pravdy. Keď sme teda najprv navrhli každú z kliatieb a potom sme s nimi porovnali to, čo zostavili, pridali sme svoje vyvrátenia, vyzývajúc tých, ktorí poznajú Božie Písmo, aby boli sudcami, a od tých, ktorí rozumejú pravde, požadujeme spravodlivý a nestranný súd. Kto nevyznáva, že Imanuel je pravý Boh, a teda svätá Panna Theotokos, keďže v tele porodila Slovo, ktoré je od Boha Otca a telom sa stalo, nech je prekliaty. A kto vyzná, že Slovo Božie, ktoré sa stalo telom, sa narodilo telesné? Ak porodila telesne, potom už nie je ako Panna. A na čo myslíme slová: „Duch Svätý zostúpi na teba a moc Najvyššieho ťa zatieni“ (Lk 1,35), ak podľa jeho názoru Panna porodila (Ho) telesne, a nie tak, ako sa sluší Bohu? a ako na Neho ukázala čudne sa zjavujúca hviezda (Matúš 2:2–7)? A kúzelníci, vedení ňou, prišli z Perzie, hľadajúc narodeného, ​​a keď ich našli, priniesli dary vhodné pre myseľ aj pre viditeľné; a anjeli, ktorí zostúpili z neba v spojení s pastiermi, spievali zrodenie slovami: „Sláva Bohu na výsostiach a na zemi pokoj ľuďom dobrej vôle“ (Lk 2,14). Čo tieto znaky naznačujú? pre fyzické alebo božské narodenie? A navyše, ak bezohľadne súhlasíme s jeho rečami, potom začneme vymýšľať premenu Slova a meniť Ho na telo; Rovnako pripustíme, že sa to stalo „hriechom“ a „prekliatím“ (2. Kor. 5:21; Gal 3:13), ak si nedáme pozor na to, čo v reči predchádza a nasleduje, a na samotný zvyk Písma (vyjadrovať sa tak či onak). Ale podľa evanjelií výrazom: „Slovo sa telom stalo“ správne myslíme Jeho bytie v tele. Tajomstvo vtelenia jednorodeného Syna Božieho vysvetľuje najmúdrejší Ján, ktorý napísal: „A Slovo sa telom stalo a prebývalo v nás“ (Ján 1:14). Blahoslavení otcovia, ktorí chápali tieto slová tak, ako mali, nazvali Ho Slovom, splodeným z Boha, skrze ktorého Otec všetko stvoril, svetlom zo svetla, pravým Bohom z pravého Boha, vtelil sa a stvoril človeka, to znamená zjednotený s telom, ktorý má rozumnú dušu, a stal sa človekom, hoci zároveň zostal Bohom. A že bez premeny a bez splynutia sa vykonalo dielo zjednotenia, že Slovo Božie zostalo, ako sa hovorí, tým, čím je, hoci sa telom stalo, pretože je od prírody nemenné, o tom niet pochýb pre každého. Inkarnácia totiž neznamená premenu do prirodzenosti tela, ale (tu) sa myslí niečo iné, odlišné od nej a s ňou spojené. Takto múdri blahoslavení otcovia nazývali svätú Pannu Matkou Božou: lebo verili, že porodila vteleného a poľudšteného Syna, skrze ktorého Otec všetko stvoril. A vynálezca nových rúhaní pre nás, Nestorius, namietajúc proti tomuto názoru, odsudzuje slovo Matky Božej za nepravdivé; Povedal o tom takto: "Ja, ako hovorí, som sa ich často pýtal: Hovoríte, že sa Božstvo narodilo z blahoslavenej Panny? Pri takejto otázke okamžite stíchnu. A kto, ako hovorí, znesie také rúhanie, aby povedal o tej, ktorá zrodila chrám, že Boh bol v nej stvorený skrze Ducha? Potom, keď dodáme: tak aké neslušné slová hovoríme obom týmto menám, keď sme sa držali nášho bežného výrazu? Zdá sa im to ako rúhanie, buď jasne priznajte, že Božstvo sa zrodilo z blahoslavenej Márie, alebo sa vyhýbate rúhavému výrazu, prečo, keď mi to hovoríte, predstierate, že to nehovoríte? Keď teda obzvlášť bezbožne trvá na tom, že tí, ktorí nazývajú Pannu Matkou Božou, musia priznať, že plod sa narodil oddelene od tela a od prirodzenosti božstva a že Slovo Božie malo počiatok bytia zo ženy: potom chce dokázať, že sme úplne cudzí tomuto názoru (pretože nie sme takí extravagantní, že by sme mali byť absolútni neveriaci). že Panna porodila Božie Slovo, ktoré sa stalo telom, podľa Písma, teda z človeka, ale porodila Ho telesne, teda podľa tela, pretože Boh a Otec podľa božstva splodili Boha Syna zo seba samého. Keďže to, čo sa narodilo z tela, je telo, potom Panna, ako samotné telo, porodila telesne. Keď sa povie „telesne“, nezničí to nadprirodzenú povahu zrodenia, ani to nepopiera činnosť Ducha Svätého, prostredníctvom ktorého stvoril to, čo sa narodilo v lone; ale je lepšie vedieť, že ako Boh rodí podľa božstva, t. j. tak, ako sa Bohu sluší, v súlade s jeho prirodzenosťou, tak aj človek rodí podľa ľudskosti, teda tela - telesne. Keďže je Slovo v podstate Bohom, hoci sa stalo telom, vzniklo spôsobom slušným Bohu, t.j. ako sa na pravého Boha patrí; pretože On jediný mal neutvorenú a zachovanú matku ako Pannu, ktorá Ho porodila podľa tela. Prekvapuje ma, že tí, ktorí sa boja nazvať Svätú Pannu Matkou Božou, hovoria, že porodila tak, ako sa sluší Bohu: obyčajný človek sa nenarodí tak, ako sa sluší Bohu. A dary, ako hovoria, priniesli mudrci spôsobom primeraným mysli aj viditeľnému, a (tak) sa po spojení na dvoch z jedného Pána Ježiša Krista opäť rozdelia: pretože rozumom pochopená sa stala viditeľnou nie zmenou v bytosti, ale spojením s viditeľným telom. Sväté písmo hovorí, že svätí apoštoli boli „ja a služobníci Slova“ (Lukáš 1:2), hoci nie každý nepochybne vie, že Slovo Boha Otca je netelesné, nehmotné a neviditeľné? Stretávam sa však so slovami svätých apoštolov: „Od počiatku počúvaním, hľadením na vlastné oči, hľadením rukami, dotýkaním sa Slova živých“ (1 Jn 1,1). Takže tie slušné dary (boli prinesené) jednému, teda Kristovi: pretože On je rovnako Boh a zároveň človek. Preto, keď sa narodil, spievali zbory svätých anjelov a armády duchov a nazývali Ho Spasiteľom a Vysloboditeľom. Obávajú sa, že v slovách evanjelistu: „Slovo sa telom stalo“ (Ján 1:14) môže dôjsť k nejakej premene božskej podstaty Slova, ak si výraz „bolo“ zachová svoj vlastný význam. Chválim strach, ale som prekvapený, že tí, ktorí sa boja tohto výrazu a jeho pravého a nevyhnutného významu, hovoria, že Slovo sa tak stalo telom, rovnako ako sa o Ňom hovorí, že sa stalo kliatbou a hriechom (Gal. 3:13; 2. Kor. 5:21). Ako potom tí, ktorí majú rozum, nevidia, že blažený evanjelista, ktorý povedal slovo: „bol“, okamžite ničí myšlienku akejkoľvek premeny a dodáva: „a prebýval v nás“ (Ján 1:14). Je absurdné a nezmyselné odvážiť sa tvrdiť, že Slovo sa stalo telom práve tak, ako sa stalo, hovorí sa o Ňom, kliatbou a hriechom: pretože nebolo stvorené samotnou kliatbou, ani hriechom, ale bolo (iba) pripočítané bezbožníkom, keďže je spravodlivé, aby zrušil platnosť hriechu (Mk 15:28, pozri Iz. 53, 12); a ten, kto žehná stvorenie, sa nazýva prísahou, aby zničil prísahu, ktorá nás ťaží, a oslobodil tých, ktorí v Neho veria, od trestu. Takže sa vlastne nestal kliatbou a hriechom; ale je pomenovaný tak, aby zničil prísahu a hriech. Ak sa teda stal telom týmto spôsobom, potom zničil aj telo, ako aj prísahu a hriech, a preto sa nestal človekom a nebol v skutočnosti inkarnovaný, ale sviatosť existuje iba v predstavách a slovo „vtelenie“ sa ukazuje ako prázdne meno; a nádej na vzkriesenie je úplne zničená. V koho smrť sme teda pokrstení? kde je slovo viery, ktoré kážeme? Vyznaním, že Ježiš je Pán, a vierou, že ho Boh vzkriesil z mŕtvych, sme spasení. Takže nebudeme mať vieru v obyčajného človeka, ako sme my, a už budeme uctievať Slovo, ktoré sa nám zjavilo v ľudskej podobe? Alebo slobodný, ako Boh, neprijal obraz otroka? Alebo sa ten slávny nepokoril vo výške Božstva? Alebo, keďže je obrazom a rovným Otcovi, nezhostil sa, aby sa vyčerpal, hoci (súčasne) rozdeľuje úžitok svojej plnosti stvorenstvu? Ale preč so zlou myšlienkou! Blahoslavení otcovia nás učili inak: hovorili, že samotné Slovo Boha Otca sa skutočne vtelilo a stalo sa človekom, nezmeniteľne a nezlúčené; a obraz ekonomiky je úplne nepochopiteľný. Ako dôkaz toho, čo bolo povedané, uvediem ich slová. mučeník Peter, alexandrijský biskup. Evanjelista hovorí pravdu: „Slovo sa telom stalo a prebývalo v nás“ (Ján 1:14), zrejme od tej doby, keď anjel pozdravil Pannu: „Raduj sa, požehnaná, Pán s tebou“ (Lk 1:28). Slová: „Pán s tebou“, ktoré teraz počul od Gabriela, sa vyslovujú namiesto slov: Boh Slovo je s tebou; lebo znamenajú, že On sám je počatý v lone a stane sa telom, ako je napísané: „Duch Svätý zostúpi na teba a moc Najvyššieho ťa zatieni, a podobne aj to, čo sa má narodiť sväté, sa bude volať Boží Syn“ (Lk 1, 35). Atanáz, alexandrijský arcibiskup. Keď sa telo zrodilo z Matky Božej Márie, hovorilo sa, že On sám sa narodil, zrodil iných, aby preniesol naše narodenie na Neho. To isté z listu Epiktétovi. Ako sa odvážili tí, ktorí sa nazývali kresťanmi, pochybovať o tom, či On je Pán, ktorý pochádza z Márie, ktorá, keďže je Syn Boží svojou podstatou a prirodzenosťou, bol v tele zo semena Dávida a z tela svätej Márie? Kto boli takí smelí, aby povedali, že Kristus, ktorý trpel v tele a bol ukrižovaný, nie je Pán a Spasiteľ a Boh a Syn Otca? Alebo ako si myslia, že sa nazývajú kresťanmi, ktorí hovoria, že Slovo vstúpilo do svätého muža, ako do jedného z prorokov, a samo sa nestalo človekom, ktorý sa vtelil z Márie, ale že bol iný Kristus a iné Božie Slovo, Syn Otca, ktorý bol pred Máriou a pred vekmi? Alebo ako môžu byť kresťania tí, ktorí hovoria, že existuje iný Syn a iné Slovo Božie? Aj my sa držíme rovnakých myšlienok svätých otcov. Ak niekto učí inak a inak rozmýšľa, nie je na priamej a kráľovskej ceste. A že nie je nezvyčajné, že svätí otcovia používajú výraz: „Kristus sa narodil telesne“, a že naopak, tento výraz je medzi inými bežný, a nie menej pravdivý aj pre nás, ukazujú nasledujúce slová: Amphilochius, biskup z Ikonia. "Keby sa nebol narodil telesne, nenarodili by ste sa duchovne; keby nenosil podobu otroka, nezískali by ste slávu synovstva." – Je jasné, že slovo „telesne“ tu znamená aj „podľa tela“, rovnako ako slovo „božský“ je totožné so slovom „podľa Božského“. Kto v jedinom Kristovi po zjednotení (prirodzeností) oddeľuje osoby a spája ich iba jednotou dôstojnosti, teda vo vôli alebo v sile, a nie, lepšie, spojením spočívajúcim v jednote prirodzeností: nech je prekliaty. Pripomeňme mu opäť jeho vlastné slová a poukázajme na to, ako on sám hovorí o dvoch hypostázach. Napríklad v prvom zväzku hovorí: "Tak vo vzťahu k svojej prirodzenosti Slovo Boha Otca oddelene (vzaté) nedostalo posvätenie. Ak si niekto myslí, že ten, kto sa narodil zo svätej Panny, je pomazaný a posvätený sám, v tomto zmysle sa volá Kristus."... Na akom základe teda, akoby zabudol na svoje slová, spája prirodzenosti do jednej hypostázy a spája prirodzené spojenie? A kto kedy prijme božské spojenie vo sviatosti ekonomiky ako prirodzené? Ak je spojenie prirodzené, kde je milosť? kde je božská sviatosť? Lebo, ako vieme, prirodzenosti, ktoré raz ustanovil všeusporiadajúci Boh, sa riadia zákonom nevyhnutnosti? Opäť, je naozaj možné, že práca na stavbe domu podľa obehu a poriadku prírody bude pokračovať tisíc rokov, ako bol nenávidený Apollinaris šialený a rozprávkový? Božský Pavol, ktorý všetkým jasne ukazuje, ako sa jednorodené Božie Slovo stalo človekom, ako staviteľ Božích tajomstiev a keď v sebe hovoril Kristus, vyhlasuje: „Lebo neprijal od anjela, ale prijal zo semena Abraháma. „V každom ohľade treba byť ako bratia, aby bol veľkňaz milosrdný a verný tým, čo prichádzajú k Bohu“ (Žid. 2:16-17). My, považujúc tento výrok za najpravdivejší, všade sa riadime inšpirovaným Písmom a výroky teológov považujeme za úplne udivené a dokonca ich považujeme za božské zákony, tvrdíme, že Slovo Boha Otca si nevypožičali od svätých anjelov, ba dokonca ani od svojej vlastnej prirodzenosti; V súlade so Svätým Písmom veríme, že keď zatienil svätú Pannu ako moc Najvyššieho Otca, sformoval sa z nej telom, pôsobením Ducha Svätého a stal sa človekom a bol nazvaný synom Abraháma a Dávida, bez toho, aby vtelením stratil vlastnosti byť pravým Synom Božím a Otcom, naopak, zostal v prirodzenosti, hoci sa stal prirodzenosťou Božou. nemenný a nad premenou, ako Boh. Takže On je jeden a ten istý Syn a Pán pred vtelením aj po vtelení. Ale rozdeliť jedného na dvoch synov a zničiť dielo pravého zjednotenia, rozdelenia na časti a oddeleného postavenia človeka a oddelene Boha, je zlá vec, ktorú nemožno opísať. Ale Nestorius sa o to veľmi nestaral a odvážil sa povedať tými istými slovami, ako je toto: „Toto nech sa vo vás sfilozofuje, v Kristovi Ježišovi, ktorý sa v podobe Boha zmenšil a prijal podobu sluhu“ (Flp 2:5-6). Nepovedal: nech je to pochopené vo vás, ako aj v Bohu Slovo, ktoré, súc na Boží obraz, vzalo na seba podobu sluhu; ale keď použil slovo „Kristus“ ako meno, ktoré znamená dve prirodzenosti, bez strachu Ho nazýva aj tým, že prijal podobu služobníka aj ako Boha, hoci nie je jasné, ako tieto slová označujú dve oddelené prirodzenosti. V inej kázni zase hovorí: „Nech sa skláňa každé koleno v mene Ježišovom, tých, čo sú na nebi, na zemi i pod zemou, a nech každý jazyk vyznáva, že Ježiš Kristus je Pán“ (Flp 2:10–11). Pre dobro nositeľa ctím nositeľa; Kvôli tomu, čo je skryté, uctievam to, čo je viditeľné. Boh je neoddeliteľný od viditeľného; preto nezdieľam česť toho, ktorý je nedeliteľný; Oddeľujem povahy, ale spájam uctievanie.” A v inej kázni: „Hovor o tom, kto prijal, že je Boh; pridajte prijatú, pretože obraz otroka; potom pridajte dôstojnosť zväzku, pretože obaja majú spoločnú moc, dôstojnosť oboch je rovnaká; v rozdelení prirodzeností vyznávajte jednotu dôstojnosti.“ Vidíte, ako všade rozdeľuje prirodzenosti jednu od druhej, ale spája, ako hovorí, uctievanie a za spoločné uznáva len silu a jednotu jednej dôstojnosti. Ale to, čo je spoločné, ak je to spoločné, v každom prípade nie medzi jedným, ale medzi dvoma alebo mnohými, oddelene a najmä brané. Prečo je teda slovo odsúdené, ktoré takú múdrosť právom preklína? Čo je absurdné, ak my, staviac do protikladu zbožné dogmy s odpornými a najodpornejšími slovami Nestoriovými, vyjadrujeme náležitú starosť o spásu bratov? Keďže hovoria, že protirečím svojim slovám, a ako dôkaz uvádzajú časť listu, ktorý som napísal svätým mníchom: potom považujem za svoju povinnosť na to odpovedať tak, ako sa patrí. Hovoria, že som sám vymenoval dve hypostázy a považujú to pre seba za dostatočný dôkaz, že sme neodmietli to, čo hovoria. Po predložení tejto časti posolstva teda nevyhnutne pridám po tomto jasnom dôkaze, že sú všade vo svojich slovách klamári. Znie takto: "Pokiaľ ide o Jeho prirodzenosť, Slovo Boha Otca nie je posväcované oddelene. Ak si niekto myslí, že narodený zo svätej Panny je pomazaný a posvätený sám a v tomto zmysle sa nazýva Kristus, nech ďalej povie, či pomazanie postačuje na to, aby sa pomazaný javil ako rovný v sláve a ako spolutrón s Bohom, ktorý je nadovšetko." Keďže vynálezca nových rúhaní pre nás, Nestorius, často tvrdí, že Slovo Božie sa nazýva Kristus oddelene a oddelene a oddelene - iný Kristus, narodený zo svätej Panny, potom odmietajúc takýto názor ako zlý, nerozumný a cudzí pravde, netvrdíme, že Slovo Boha Otca, posudzované oddelene, je pomazaný Syn, ako iný olej a radosť z iného človeka. a nie Slovo Božie, to je ten, ktorý sa (narodil) zo svätej Panny; naopak, vyhlasujeme, že každý má vyznávať jedného Krista – vtelené a človekom jednorodené Slovo Božie, pretože „jeden Pán, jedna viera, jeden krst“ (Ef. 4:5). Takže každému, kto je zvyknutý na pravoslávnu múdrosť, je jasné, že prekrúca význam mojich slov a tým ohovára pravdu. Samozrejme, iná myšlienka by bola neomylná, veľmi spravodlivá a nezaslúžila by si žiadne odsúdenie, totiž že telo je svojou podstatou odlišné od Slova, narodeného z Boha Otca, a rovnako aj Jednorodený je odlišný vo vzťahu k svojej podstate. Ale pochopiť to neznamená oddeliť povahy po spojení. Naozaj, keby niekto chcel bystrým pohľadom mysle skúmať moc sviatosti, videl by, že Boh Slovo si nevypožičal z vlastnej prirodzenosti, ako bolo povedané na začiatku, ale zo semena Abraháma; a sväté telo zo semena Abraháma nie je v súlade so Slovom splodeným Bohom. Muž, ktorý vstúpil do existencie, si požičal od Svätej Panny, aby sa stal ako bratia a bol nazývaný prvorodeným Jednorodeného. Ale hoci telo je inej povahy ako Slovo Boha Otca; avšak jeden je Kristus a Syn a Boh a Pán, hoci sa (To) stalo telom. A nie je neškodné zničiť metódu pravého zjednotenia rozdelením hypostáz na dvoch synov, ako keby existovali oddelene, každý zvlášť a oddelene, a mali jednu vonkajšiu jednotu alebo spojenie jednej dôstojnosti. Keď spojenie nazývame prirodzeným, myslíme tým pravdivé; pretože samotné inšpirované Písmo má vo zvyku používať tento výraz; napríklad na jednom mieste inšpirovaný Pavol píše niektorým (ľudom): „A oni sú od prírody deťmi hnevu, ako aj iní“ (Ef. 2:3). A nikto nikdy nepovie, že podľahli (veľmi) prirodzenosti božskému hnevu, takže hriešnici sú jeho potomstvom; inak budeme úplne súhlasiť s nakazenými manichejským šialenstvom. Ale slovo „od prírody“ je to isté ako „skutočne“. Takže bez zlučovania prirodzeností a bez ich vzájomného miešania, ako hovoria oponenti, hovoríme, že došlo k prirodzenému spojeniu (ich); ale všade tvrdíme, že z dvoch neidentických prirodzeností, božstva a ľudstva, bol stvorený jeden Kristus, Syn a Pán. Je zrejmé, že s názormi Apollinarisa nemáme nič spoločné; pretože tí, ktorí boli raz odsúdení ako prekrúcanie pravdy, musia byť odvrátení. Ktokoľvek použije výroky evanjelia a apoštolských kníh, či už ich používajú svätí o Kristovi, alebo On sám o sebe, oddelene na dve osoby alebo hypostázy, a niektoré z nich aplikuje na človeka, ktorého predstavuje ako odlišného od Slova Boha Otca, a iné ako vlastné Bohu, na Slovo Boha Otca, nech je prekliaty. Tu je vhodné pripomenúť mu jeho vlastné ustanovenia, v ktorých hovorí: „Keď počujete, že ste prosperovali v múdrosti, veku a milosti, nemyslite si, že Slovo Božie zmúdrelo postupne; a opäť sa neopovážte nečinne hovoriť, že blahobyt pripisujeme človeku vekom, múdrosťou a milosťou. Hoci tu odmieta svedectvo Písma, ukazujúce, že blahobyt sa udial v prirodzenosti viditeľného tela Pána, ale teraz nie je čas to karhať, pretože sa ponáhľame s nasadenou hlavou. Aby sme dokázali, že on sám hovorí o dvoch hypostázach a protirečí si, navrhnime to, čo povedal už dávno: „Nesmieme súhlasiť so slovami, ktoré rozdeľujú spojenie, to znamená jedného Syna na dve osoby, alebo hypostázy, alebo dvoch synov, pretože najdokonalejšie spojenie je nerozlučné a nerozlučiteľné, a to v každom smere, v každom ohľade a v každom zmysle jeden Syn. Ale keď sa zachová najdokonalejšie spojenie a vyzná sa jeden Syn a Kristus a Pán, potom (všetky) slová o jednom a tom istom Synovi musia byť prijaté; podľa sily zjednotených prirodzeností, to, čo sa hovorí, musí byť nepochybne pripísané jednému Synovi.“ Ale ak nezdieľame slová evanjelia alebo tie, ktoré o Pánovi hovorí sám, alebo tie, ktoré sú uvedené v apoštolských spisoch: akú výšku rúhania nepresiahne? Ak nezdieľame reči, ako potom odoláme Eunomiovi a Ariovi, ktorí si mýlia všetky slová, akoby sa hovorilo o jednej prirodzenosti, a rúhavo pripisujú základnú prirodzenosť ľudstva vyššej prirodzenosti čistého Božstva? Alebo ako budeme rozumieť slovám Pána, ktoré hovorí vo vzťahu k prirodzenosti viditeľného tela: „Neskľučujem, dovoľ mi konať svoju vôľu“ (Ján 6:38) a: „Dostal som prikázanie, čo budem hovoriť a čo budem hovoriť“ (Ján 12:48) a: „Neurobím nič pre seba“ (28) a tvoja vôľa Otca, Ján: 8: môj Boh a váš Boh“ (Ján 20:17) a ďalší podobní? Ak slová, ako aj prirodzenosti zostanú neoddeliteľné: potom podľa jeho učenia 3 bude Otec Bohom jednorodeného Boha a služobníkom a vykonávateľom otcovských prikázaní bude Syn podľa Božstva. A ak prenesieme poníženie na božskú prirodzenosť, na koho potom použijeme slová: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30) a čo robí ako Otec; a tieto slová: „Ako Otec kriesi mŕtvych a oživuje, tak aj Syn, ktorého chce (a nie tí, ktorým je prikázané), oživuje“ (Ján 5:21)? Ale právom, podľa slova samotného Pána, otec je Otec a Boh: Boh, ktorý v posledných časoch vstal zo semena Dávidovho v tele, Otec Božieho Slova, splodený bez vášne a večne, a synovstvo je zachované a vyznávané v samostatnom zmysle. Ako teda budeme rozumieť: „Amen, amen, hovorím vám, prv ako Abrahám nebol“ (Ján 8:58) a: „To všetko bolo“ (Ján 1:3), ak slová nie sú rozdelené? Máme pripísať prirodzenosti, ktorá sa objavila v nedávnej dobe zo semena Dávida, slová o existencii pred Abrahámom a Dávidom a o stvorení všetkých vecí skrze Neho? Alebo, považujúc prirodzenosti za nezlúčené a vyznávajúc spojenie ako neoddeliteľné, povedzme zbožne, že slová podľa sily zjednotených prirodzeností, ako bolo povedané vyššie, sa vzťahujú na jedného Syna a Pána a Krista, ale nie všetky sa vzťahujú na jednu prirodzenosť? takže v jednom mene prirodzeností je každá chápaná podľa nepochopiteľnej výšky spojenia, ako napríklad: „nik nevystúpil do neba, iba ten, ktorý zostúpil z neba, Syn človeka, ktorý je na nebesiach“ (Ján 3:13) a opäť: „ak vidíš Syna človeka vystupovať, kde bol predtým“ (Ján 6:32), – nerozumieme tomu, kto je jednotný a Syn človeka neoddeliteľné? Lebo hoci bol nazvaný Synom človeka vzhľadom na prijatú a viditeľnú prirodzenosť tela; ale skutkami, ktoré vykonal, sa ukázal ako Boh. A opäť: „Ježiš Kristus, ktorý je všetko“ (Žid. 2:10); a tiež: „Ježiš Kristus včera a dnes“ (rovnako a naveky) (Žid. 13:8). Ako je možné robiť všetky veci skrze Neho? ak skrze Neho všetko, tak ako - včera a dnes? Ale je tiež pravda, že všetko je skrze Neho, je tiež pravda, že je to včera a dnes, a je pravda, že je to to isté navždy, ak slová včera a dnes odkazujeme na viditeľné, navždy na neviditeľné a podľa jednoty synovstva na to isté. Zdá sa, že tí, ktorí chcú bezdôvodne odsúdiť kliatby zložené s čo najväčším prospechom a z núdze, majú jediný cieľ – nemyslieť si ani netvrdiť nič pravdivé, ale predložiť jasné dôkazy, že sa nezaoberajú ničím iným ako ohováraním. Pretože ak by na to, čo bolo napísané, uplatňovali svoju myseľ opatrne a usilovne, pochopili by, že svojimi názormi a slovami, ktoré sami vyslovili, (iba) potvrdzujú anathematizmus a dokazujú, že to nie je bezdôvodne zložené. A ako, o tom vám poviem. Nestorius, ktorý je pre nás dobrý, keď káže v kostole, povedal niečo také - ako to môžem povedať jasnejšie a zrozumiteľnejšie pre všetkých - (povedal, že) Arius, Eunomius a Apollinaris a zástupy všetkých patriacich k takémuto bratstvu sa pokúsili zaviesť slovo "Theotokos", aby keď dôjde k zmätku a prirodzenosti sa nerozdelia proti všetkému, čo by sa vzbúrilo, nič základne by neboli akceptované, ak by sa potom neprijali na ľudskú základňu? vraj sa hovorí o jednej veci. Keď to bolo takto povedané, bolo z našej strany veľmi užitočné anathematizovať, čo nám neumožňuje rozdeliť sa na dve osoby a hypostázuje jediného Pána Ježiša Krista. A že oni sami súhlasia s našimi slovami, bude jasné z tých slov, ktoré si zapísali a uznali za spravodlivé. Tu sú tieto slová: „Nesmieme súhlasiť so slovami, ktoré rozdeľujú spojenie, to znamená jeden Syn na dve osoby alebo hypostázy alebo dvoch synov, pretože najdokonalejšie spojenie je neoddeliteľné a nerozlučiteľné a v každom smere, v každom ohľade a v každom zmysle je jeden Syn. Ale keď sa zachová najdokonalejšie spojenie a vyzná sa jeden Syn a Kristus a Pán, potom (všetci jednotní) musia byť prijaté slová o jednej, sile a jednote Syna. povedal, že sa nepochybne musí vzťahovať na jedného Syna.“ Takže, keď je zachovaná najdokonalejšia jednota, je možný nejaký (hoci) tajný prístup (k oddeleniu) alebo dokonca typ sekcie? a kto sa odváži rozdeliť, nezíde zo správnej cesty a úplne neodpadne od dogiem zbožnosti? Čo hovorí anathematizmus? Kto rozdeľuje slová tak, že niektoré sa vzťahujú na Neho, ako na osobu, ktorá sa považuje oddelene od Slova Božieho, a iné za vlastné Bohu, iba na Slovo Božie, nech je prekliaty.“ Ak teda tí, ktorí rozdeľujú a rozkladajú samotného Krista na človeka oddelene a oddelene, a na Boha Slovo oddelene a oddelene, Ho neoddeľujú a nehovoria o dvoch synoch, potom nech nás obviňujú tí, ktorí sa radi sťažujú. Ak takto filozofovať znamená (urobiť) rez a rozdelenie: prečo sa teda rozhodli odsúdiť naše slová, keď sami, ako sa hovorí, vyznávajú, že Emmanuel je nerozlučný a je jeden v tom najdokonalejšom zväzku? Sám teda budem chváliť a myslím si, že každý, kto je zvyknutý na právo filozofovať, bude (chváli) povinnosť múdro prijať každú reč, aj keď možno k nim prehovorenú: pretože niektoré reči sa hodia Bohu, zatiaľ čo iné sú viac v súlade s ekonomikou podľa tela. Keďže Boh je jeden a ten istý a človek je zároveň: potom sa v tomto ohľade veľmi správne hovorí niekedy božsky, inokedy ľudsky; my však tvrdíme, že oboje sú slová jedného Ježiša Krista; Nezbavujeme chrám Najsvätejšej Panny Božskej a vieme, že Slovo Boha Otca nie je po nevýslovnom spojení netelesné. Som však prekvapený, že tí, ktorí veľmi pozorne skúmali a ako si myslia, rafinovane analyzovali moje posolstvá, zámerne vynechávajú to, čo je v nich užitočné a potrebné na preukázanie správnosti a vernosti dogiem, a veľmi rýchlo sa ponáhľajú k slovám, ktoré, ako sa im zdá, predstavujú čo i len najmenšiu príležitosť utkať z nich ohováranie proti nám. Budem si pamätať svoje slová; Napísal som to v liste Nestoriovi: „a nedelíme reči nášho Spasiteľa v evanjeliách ani medzi dve hypostázy, ani medzi dve osoby; lebo jeden a jediný Kristus nie je duálny, aj keď je samozrejme zjednotený z dvoch a rôznych prirodzeností do neoddeliteľného zväzku, tak ako sa napríklad človek chápe (pozostáva z) duše a tela a nie je duálny. Správne však usudzujeme, že božské aj ľudské reči sa hovoria o tej istej veci. Keď o sebe hovorí zbožným spôsobom: „vidieť ma v podobe Otca“ (Ján 14:9) a: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30): vtedy chápeme Jeho božskú a nevýslovnú prirodzenosť, podľa ktorej je On vo vzťahu k svojmu Otcovi, vzhľadom na totožnosť bytosti, podobou, slávou a žiarou (1:3 Heb.). Keď On, neopovrhujúc mierou ľudskosti, hovorí k Židom: „Teraz ma hľadáte zabiť človeka, ktorý vám hovoril pravdu“ (Ján 8:40): opäť však uznávame toho istého Boha, Slovo v rovnosti a podobe Otca, ale v medziach Jeho ľudskosti. Lebo ak je potrebné veriť, že pravý Boh sa v podstate stal telom alebo človekom, keďže telo je oživené rozumovou dušou, potom aký dôvod sa má niekto hanbiť za Jeho slová, keď sa týkajú ľudstva? Ak by odmietal reči vhodné pre človeka, kto by Ho potom nútil stať sa človekom ako my, a kvôli nám by sa zhostil dobrovoľného vyčerpania, z akého dôvodu by odmietal slová vhodné na toto vyčerpanie? Preto všetky slová (nachádzajúce sa) v evanjeliách musia byť pripísané jednej osobe, jednej hypostáze vteleného Slova: lebo podľa písiem je jeden Pán Ježiš Kristus.“ Takže, ako je už zrejmé z vyššie uvedeného, nemôžeme byť obviňovaní z neznalosti ekonomiky a slov vhodných pre každú povahu; ale je lepšie, ak nedovolíme tým dušiam, ktorí nemajú ducha, aby filozofovali alebo hovorili o dvoch synoch, oddeľujúc jednu hypostázu od druhej po nerozlučiteľnom spojení. Keďže vzali určitú malú časť z našej epištoly, dali ju na začiatok svojich prejavov, pričom sa nám po čase vyhrážali, že nám odhalí, že sme nemierne zhrešili vo vzťahu k slovu Boha Otca a veľmi nerozumne pripisovali jeho prirodzenosti rast a blahobyt zodpovedajúci telu, potom možno povieme aj toto a ponúkneme celú časť listu; pretože oni v obave pred pravdou a klamaní poslucháčov priniesli (len) určitú časť, ktorá sa im zdala vhodnejšia, aby nás mohli a zrejme aj hodnoverne ohovárať. Bolo povedané: "Keď počujete, že sa vám darilo v múdrosti, veku a milosti, nemyslite si, že Slovo Božie sa stalo múdrym postupne. Zvlášť si pamätám, že inšpirovaný Pavol napísal: "Kristus je Božia moc a Božia múdrosť" (1 Kor. 1:24). A opäť, neopovážte sa hovoriť plané reči, že blahobyt pripisujeme dvom ľuďom, len to, že Kristus povedal dvom nič iné, ako to bolo, di predtým, ako večný Syn, je vraj „predurčený do Božieho Syna“ v posledných časoch veku, privlastňujúc si zrodenie jeho tela. Takto sa o skutočnej Múdrosti tej, ktorá porodila, hovorí aj to, že vynikala múdrosťou, hoci bola dokonalá ako Boh, a kým dobrovoľne na seba vzala najdokonalejšie ľudské vlastnosti. Prečo teda prekrúcajú pravdu falošnými špekuláciami, keď Boh hovorí: súďte spravodlivo (Dt 1:16)? Pretože neučíme o oddelení hypostáz po zjednotení, nehovoríme, že božská prirodzenosť potrebovala rast a prosperitu, ale iba to, že On, prostredníctvom ekonomickej asimilácie vlastností tela, si to privlastnil, takže „telo sa stalo“ podľa Písma (Ján 1:14). A že s takouto vierou a názorom súhlasí aj množstvo svätých otcov, pokúsim sa ukázať tým, že ponúknem na úplné presvedčenie časť kázne, ktorú predniesol Atticus, na blahú pamäť. Tu je: Atticus, biskup konštantínopolský. „Teraz sa Pán Kristus narodil z lásky k ľudstvu, lebo predtým bolo zrodenie podľa božskej dôstojnosti. Potom k tomu opäť dodáva: „Slovo sa vyčerpáva láskou k ľudstvu, pretože je svojou povahou nevyčerpateľné; lebo „ponížil som sa a vzal som na seba podobu služobníka.“ (Flp 2:7). Éterický sa pre vás vtelí; lebo „Slovo sa stalo telom“ (Ján 1:14). Nehmotné je nehmotné, vzhľadom na svoj počiatok je nehmotné. zásada dokonalá sa darí; A že oddeľovať hypostázy po zjednotení nie je nepoškvrnené, ale naopak znamená prekrúcať úctyhodnú sviatosť vtelenia, to sa dozvieme nemenej pri čítaní slov Júliusa a Felixa, ktorí boli kedysi primasmi rímskej cirkvi. V naplnení viery sa Boží Syn zvestuje tým, ktorí sa vtelili z Panny Márie a prebývali v človeku; Nepôsobil v človeku, lebo toto (vyjadrenie) sa deje vo vzťahu k prorokom a apoštolom; On je dokonalý Boh v tele a dokonalý človek v Duchu; nie dvaja synovia – jeden jednorodený Syn, ktorý vzal na seba človeka, a druhý smrteľný človek, ktorého sa ujal Boh, ale jeden, jednorodený v nebi a jednorodený na zemi, Boh. Felix, najsvätejší biskup Ríma a mučeník. Čo sa týka vtelenia Slova a viery, veríme v nášho Pána Ježiša Krista, narodeného z Panny Márie, (veríme), že On je večný Syn Boží a Slovo, a nie človek, Bohom vnímaný, takže (človek) bol od Neho odlišný; pretože Boží Syn nevnímal človeka tak, že by bol od neho inou bytosťou, ale keďže bol dokonalým Bohom, stal sa zároveň dokonalým človekom, vteleným z Panny. Kto hovorí, že Ježiš ako človek bol nástrojom skutkov Boha Slova a je obklopený slávou Jednorodeného, ​​ktorý existuje oddelene od Neho, nech je prekliaty. Nikto nevyzná, že Duch pôsobil v našom Pánovi Ježišovi Kristovi ako v jednoduchom človeku, alebo ako v prorokovi alebo ako v apoštolovi. Avšak nezavrhneme ani nevylúčime apoštolské slová, ktoré sa o Ňom hovoria o povahe viditeľného tela, ktoré znejú: „podľa diela moci svojej sily, čo urobil v Kristovi, vzkriesil ho z mŕtvych“ (Ef. 1:19-20), „vyriešil smrteľné choroby“ (Sk 2:24); a opäť: „Som vyvýšený Božou pravicou“ (Skutky 2:33) a podobne. Hoci sú tieto slová položené kvôli viditeľnému telu; nikto však nedovolí (cudzej sile) pôsobiť v Ňom, či už ako u jednoduchého človeka, ani ako u spravodlivého človeka, ani ako u proroka, alebo ako u apoštola. A opäť nezničíme, ani neodmietneme, ani hlúpo a rúhačsky nehanebíme Božie slová vyslovené a vyslovené o povahe viditeľného tela, a nepovieme, že (Duch) v Ňom pôsobil buď ako v jednoduchom človeku, ani ako v spravodlivom, alebo ako v prorokovi, alebo ako v apoštolovi; pretože nepovedal: „Toto hovorí Pán“, ale ako Syn Zákona: „Hovorím vám“ (Matúš 5:22 atď.). Proti tým istým slovám teraz použijeme rovnaký spôsob obrany. Bezpochyby je jeden Pán Ježiš Kristus, jeden a ten istý, podľa našej viery večné a večné Slovo Boha Otca a v posledných časoch sveta muž zo ženy, ktorá sa zázračne narodila podľa tela. Ale keďže je jedným Synom, Bohom a Pánom, robil znamenia s mocou vyššou ako ľudská, pričom s dostatočným dôkazom učil, že hoci bol v tele, predsa je zároveň pravým Bohom a mocou Otca; pretože neprestal byť tým, čím bol, keď sa stal mužom. Preto vykonal mimoriadne činy – zneuctil démonické sily a pošliapal Satana; potom otvoril svetlo slepým, kriesil mŕtvych, skrotil rozbúrené more jedným slovom, a tým neoslávil toho či onoho, oddelene existujúceho Krista, ako jedného zo svätých prorokov alebo apoštolov, ale získal slávu pre seba, aby každý uveril, že je pravý Boh svojou prirodzenosťou, hoci sa stal človekom. Bolo teda mimoriadne absurdné tolerovať slová Nestória: „činy Trojice sú bežné a delia sa len medzi hypostázami; preto sa sláva Jednorodeného niekedy pripisuje Otcovi, niekedy Duchu a niekedy Kristovej moci. Takže tí, ktorí nám chcú vyvrátiť alebo nechať ukázať iného Krista, oddelene a osobitne existujúceho a predstaviteľného, ​​ktorému jednorodené Slovo Božie prevzalo svoju moc, akoby bol Syn od Neho iný; alebo ak človek, jednorodený z Otca a jeho manželky, podľa tela, nie je iný a odlišný, ale jeden a ten istý, potom bolo vhodné mlčať a nemala by sa naopak sila pravdy postaviť proti jeho planým rečiam, ktoré zatemňujú krásu dogiem zbožnosti? Samotný Syn Ithaka bol a je Boh. Ale tak ako kedysi zostúpil na úroveň ľudskosti a nepokladal hospodárstvo za hodné odmietnutia, ale všetko znášal pre nás dobrovoľným vyčerpaním: vtedy sa o Ňom hovorí, že je oživený Otcom, hoci od prírody je život; hovorí sa, že prijíma slávu, hoci existuje Pán slávy. Preto jeden Žid z Hebrejov, skutočne učený v zákone a z kmeňa Benjamína, povedal: „Pavol nebol apoštolom ani od človeka, ani od človeka, ale Ježiša Krista a Boha Otca, ktorý ho vzkriesil z mŕtvych“ (Gal. 1:1) „a vzdal mu slávu“ (1. Petra 1:21). Ale hoci sa hovorí, že dostal slávu od Otca, keďže táto záležitosť zodpovedá miere ľudskosti, On sám vedel, že má najvyššiu dôstojnosť stvorenia, keďže je samozrejme Bohom; Preto povedal: „Všetko mi odovzdal môj Otec a nikto nepozná Syna, iba Otec, a nikto nepozná Otca, iba Syn, a čo chce Syn zjaviť“ (Matúš 11:27). Ale možno niekto, kto je zvedavý, povie: ak ti bolo všetko odovzdané od Otca, ako niekoho, kto potrebuje slávu a musí mať túto moc nad všetkým – kvôli ľudskosti; ako potom hovoríš, že je nemožné, aby ťa ľudské mysle poznali, tak ako Otca? Ale naozaj, hovorí, poznanie o mne nie je obmedzené na viditeľné, pretože ja som Boh v tele a krvi; Môžete ma poznať podľa tela, ale podľa prirodzenosti a slávy Božstva mám to isté ako Boh a Otec a som vyvýšený nad každú myseľ a slovo. Takže, - vraciam sa k navrhnutej myšlienke, - neničíme apoštolské reči - nech nie! – a bez ďalších okolkov alebo vyslovenia niečoho iného nevhodného, ​​neničíme základy inkarnácie; ale nasledujúc všade Sväté písmo a pripisujúc pevnú neomylnosť slovám teológov, staviame sa proti len tým, ktorí rúcajú pravoslávne dogmy cirkvi. A ak sa hovorí, že Otec vzkriesil nášho Pána Ježiša Krista z mŕtvych, potom nikto nebude pochybovať, že toto dielo bolo zjavne vykonané len vo vzťahu k Jeho telu. On sám, ktorý je životodarným životom a činnou mocou Otca, oživil svoj chrám: „Zničte túto cirkev,“ hovorí, „a za tri dni ju postavím“ (Ján 2:19). Takže oživené (telo) nebolo cudzie, ani nikto z ľudí ako my, ale vlastné telo samotného Slova. Kto sa odváži povedať, že osoba prijatá (Bohom) by mala byť uctievaná spolu s Bohom Slovom, mal by byť oslávený spolu s Ním a spoločne nazývaný Bohom, ako jeden v druhom (pre neustále pridávanú časticu - συν (spolu s) si to človek myslí, a neuctí Emanuela jediným uctievaním a nepošle Mu ani jedno oslávenie, pretože Slovo sa stalo telom: nech sa stane telom. Nepripisujeme uctievanie a oslavovanie dvom osobám, hypostázam alebo synom, ako keby existovalo zvláštne uctievanie tela a osobitné uctievanie Boha Slova; ale naopak, ponúkame jedno uctievanie a tak ďalej, ako jednému Synovi, a spoluuctievanie, ako sám hovorí v prvom zväzku. Lebo hoci On ako Slovo vždy sedí s Otcom a z Neho a v Ňom je od prirodzenosti, predsa, keďže je aj s telom, počúval toho, ktorý povedal: „Seď po mojej pravici, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojich nôh“ (Žalm 109:1). Hovoríme teda o jeho uctievaní od seba a od svätých anjelov. Navyše k tomu povedzme, že úplne rozumne odsúdil 5 tých, ktorí si želajú uctievať telom (συν) toho istého Syna, keďže slovo μετα je niečo iné ako συν, sám to potvrdzuje, ako bolo povedané vyššie, hovoriac, že ​​Ho musíme uctievať telom (μετα), ale odmieta skreslenie. Inšpirovaný Pavol nás predstavuje ako veľmi schopných uvažovania, keď hovorí: „Sami si rozumujte, ak ste vo viere“ (2. Kor. 13:5). Lebo hoci je ľudská myseľ kvôli pýche niekedy, ak je mimo správnej cesty a má na ústupe od dogiem pravdy, nejakým spôsobom lenivá a bojí sa presvedčiť sa o nezhode vo svojich myšlienkach, je však veľmi vhodné napraviť sa starostlivým štúdiom diel svätých otcov, ktorých všetci oslavujú za správnosť a vernosť dogiem; potom správne určí svoju vieru. Všetci, ktorí majú nepoškvrnenú myseľ, sa snažia nasledovať názory svätých otcov: pretože oni sami, napĺňajúc svoju myseľ apoštolskou a evanjeliovou tradíciou a veľmi ľahko, správne a nepoškvrnene opravujúc vec viery Svätým písmom, boli vo svete svietidlami, ktoré obsahovali slovo života, ako je napísané (Flp 2,15-16). Takže na večnú pamiatku náš otec a biskup Atanáz píše o Kristovi Spasiteľovi nás všetkých v knihách o vtelení: „Vyznávame tiež, že je Božím Synom a Bohom v duchu, Syn človeka v tele; nie dve prirodzenosti – jeden Syn, jeden uctievaný a druhý neuctievaný, ale jedna prirodzenosť Božia, Syn vtelené telo a pravý Syn uctievaný, jeden so svojím synom neuctievaný. Boh a ten druhý od Márie muž neuctievaný, ale z milosti bol Božím Synom ako ľudia“; a tiež mimochodom: „Takto narodený z Panny Márie, Syn Boží z prirodzenosti a pravého Boha, a nie z milosti a z osudu; Podľa jedného tela je človek z Márie a podľa ducha je Božím a Božím Synom“; a ešte raz: „ak niekto učí inak z Božích písiem, keď hovorí o jednom Božom Synovi a inom (synovi) od Márie, prijatom z milosti, tak ako sme my, akoby boli dvaja synovia – jeden svojou prirodzenosťou je Boží Syn od Boha a druhý z milosti od Márie človeka; alebo ak niekto hovorí, že telo nášho Pána je zhora, a nie z Panny Márie, alebo z toho, že sa zmenila na Pannu, alebo telo; pasívne alebo že telo nášho Pána je neuctievateľné, ako (telo) človeka, a neuctieva ho, ako telo Pána a Boha: taká svätá a katolícka Cirkev kliatba, poslúchajúc božského apoštola, ktorý hovorí: „Ak vám niekto káže evanjelium (Genalnathema, nech vám je viac ako on). 1, 1). Hoci tento človek filozofuje a píše nám, Nestorius, ktorý chce zobrať Kristovi slávu a otvára proti nemu svoje neuzavreté pery, na jednom mieste opäť hovorí: „Vyznávame Boha v človeku, ctíme božské spojenie s Bohom Slovom človeka, ktorý je uctievaný“. Nie je jasné, že nazýva Krista mužom nesúcim Boha a hovorí, že došlo k spojeniu jednoduchého človeka s Bohom, podobne ako povedal Pavol: „Pripojte sa k Pánovi, ste jeden duch“ (s Pánom) (1 Kor 6:17)? Prečo však nie je pravda, že On sám je Bohom a zároveň človekom, a nie nejakým človekom oddelene a osobitne považovaným a spájajúcim sa s Bohom (iba) tým, že Boh prebýva (v ňom)? Ak totiž po nevýslovnom spojení niekto nazýva Emanuela Bohom, ktorý sa stal človekom a vtelil, človek by mal rozumieť Slovu Božiemu; ak Ho nazýva mužom, vieme, že samotné Slovo Otcovo je s Ním. Je teda iné povedať, že Slovo Boha Otca je jeden Syn s telom zjednoteným s Ním, a iné je povedať, že Boh je v človeku, akým bol napríklad v prorokoch alebo v nás samotných skrze Ducha Svätého. Bezpečne a neomylne, ako si myslím, by sa dalo každému povedať, že vtelené Božie Slovo by sa nemalo uctievať bez Jeho tela, ale lepšie s ním, ako jeden Syn, tak ako je napríklad uctievaná ľudská duša so svojím telom a to, čo sa skladá z dvoch, je označené jedným menom, ako jedna živá bytosť (ζωον). Keď teda pomyslíte na to, že hovoríte o Spasiteľovi nás všetkých, Kristovi, rozdelíte jedného na dve časti a uvažujete o osobe oddelene a oddelene, potom sa odvážite povedať, že by mal byť uctievaný a povolaný spolu (συν) Boh, akoby Kristus, Syn Boží svojou povahou, bol od neho iný: kto potom môže trpezlivo znášať a mlčať proti nemu také jasné rúhanie? Malo by byť lepšie povedať: ctíme si Slovo Božie, ktoré sa stalo človekom, ktoré sa nazýva Boh a ktoré je uctievané medzi ľuďmi, pretože je Boh od prírody a žiaril z Boha Otca. Ale, hovoria oponenti, on sám to skutočne dovolil, keď v liste napísal, že Syn so svojím telom (μετα) zasadol s Otcom; Prečo obviňuje toho, kto hovorí, že človek by mal uctievať (συν) s Bohom Slovo a byť nazývaný Bohom? Lebo je to isté povedať συν a μετα. Tu ich obviňujeme z neznalosti sily slov a nepochopenia podstaty vecí. Keď reč, skúmajúc jednu osobu a prírodu, t. j. jednu hypostázu, z ktorej pozostáva alebo je zložená, prirodzene pridáva συν alebo μετα: potom objekt zostáva taký, aký bol, to znamená jeden v zložení a nie je rozdelený oddelene na dve, a keď sa συν alebo με:τα hovorí o hypostázach, predtým oddelene, mali by sme to povedať oddelene, takže by sme mali povedať, že každý samostatne, teda, že viac, a nie jeden po pridaní. Ak by sme napríklad povedali, predpokladajme, že duša človeka sa porovnáva s jeho telom, keď si niekto začal ctiť jednu osobu, ktorá sa skladá z dvoch, teda ak niekto povie, že duša je jedna živá (stvorená) so svojím telom: tak, samozrejme, nerozdelí jednu osobu na dve časti, ale ukáže sa, že lepšie vie, z čoho sa skladá alebo z čoho sa prirodzene skladá. Keď poviem, že Peter a Ján sa nazývajú (συν) muži, alebo tiež, že s Petrom (μετα) a Ján vošli do chrámu: potom συν alebo μετα už nenaznačuje jednu vec, pretože Peter nie je spojený s Jánom a obaja nie sú súčasťou jednej osoby. Prečo prekrúcajú pravdu a šialene rozdeľujú Krista na dve časti? Ak si myslia, že keď sme povedali, že Syn svojím telom susedí s Otcom, učili sme rozumieť dvom synom: nech skúmajú, či sme nepovedali, že jedného Syna ctí jeden blížny a nie dvaja, takže jeden a zvláštny bol pripísaný telu a druhý a opäť zvláštny Slovu. Ale nemohli to naznačiť: ako alebo odkiaľ? Tvrdíme, že musíme ctiť Syna s Jeho telom ako jedného blížneho s Otcom, jedného a toho istého Boha a zároveň človeka. A povedať, že niekto uctieva Boha a nazýva sa Bohom, je presne to isté, ako priznať, že dvaja ľudia sú uctievaní alebo dokonca povolaní spolu. Ale takáto reč je veľmi hlúpa a úplne cudzia správnosti a pravdivosti myšlienok. Takže kliatba je načrtnutá proti tým, ktorí akýmkoľvek spôsobom rozdeľujú Emanuela na človeka zvlášť a Boha Slovo zvlášť; lebo to isté nám hlása slovo teológov a neomylné chápanie sv. Písma. Kto hovorí, že jediný Pán Ježiš Kristus bol oslávený Duchom v tom zmysle, že skrze Neho použil akoby cudziu moc a od Neho dostal moc premáhať nečistých duchov a robiť v ľuďoch božské znamenia, a nectí svojho vlastného Ducha, skrze ktorého robil zázraky, nech je prekliaty. Opäť je dobré dať do popredia to, čo povedal 8 dávno a pripomenúť mu jeho pravdepodobne zabudnuté slová; pretože nielen tvrdil, že Pán robil zázraky skrze Ducha, ale že On sám, keď zomrel, bol oživený Duchom, ako hovorí v prvom zväzku: „Ak teda neutrpel smrť v tele, ako je napísané, nebol oživený Duchom. Tu by sme si mali všimnúť jeho protirečenie so sebou samým: vo svojich kliatbách popiera, že Pán vyháňal démonov a robil iné zázraky Duchom Božím, a odmieta slová Pána napísané v evanjeliách: „Ak ja skrze Ducha Božieho vyháňam démonov“ (Mt 12,28). Ale vyznávame, že náš Pán Ježiš Kristus robil zázraky aj svojou mocou, aj pôsobením Ducha; ale nie preto použil silu Svätého Ducha, aby to nemalo svoju vlastnú silu. A povedať, že Duch Svätý nebol prítomný (pri zázrakoch), je charakteristické, ako si myslím, len pre tých, ktorí odmietajú Božie Písmo. Lebo hoci Božie Písmo hovorí, že Otec konal skutky zázrakov, o ktorých sa hovorí: „Otec zostáva vo mne, on koná skutky, ktoré ja konám“ (Ján. 14, 10, 12), ale sám Syn koná všetky skutky Otca; a hoci sa hovorí, že Duch koná skutky Syna, o ktorých sa hovorí: „Ak ja skrze Ducha Božieho vyháňam zlých duchov“ (Matúš 12:28), ale sám Pán ich koná Duchom, pretože Syn nie je odcudzený Otcovi ani Duchu a skutky Trojice nie sú ohraničené a neoddeliteľné v inom, ale činnosť je pripísaná jednému z Písma. celý) Trojica. Napríklad Písmo niekedy nazýva celé stvorenie dielom Syna, keď hovorí: „Slovom Pánovým sú nebesá upevnené,“ a niekedy Duch a dodáva: „a v Duchu jeho úst je všetka ich sila“ (Ž 33:6). Lebo nie preto, že by Otec nemohol robiť všetko, čo robí aj Syn, a už vôbec nie preto, že by Syn nemohol tvoriť, ale aj Duch sa k tomu pripája, pretože je skutočne povedané: „Všetko sa stalo“ (Ján 1:3); ale aby sa nám ukázalo, že Trojica je jednopodstatná, rovnocenná a rovná, to isté sa niekedy hovorí o tom, čo urobil Otec, niekedy Syn, niekedy Duch Svätý. Takže si myslíme, že všetko je založené na jednej božskej podstate: pretože tak, ako sa z neho nezaujate zrodilo Slovo, esenciálny a hypostatický Jednorodený, tak aj Duch, ktorý z neho vychádza, existuje vo svojej vlastnej hypostáze, takže jedna podstata je vyjadrená v troch hypostázach a žiadna z nich nemôže byť považovaná za odcudzenú vo vzťahu k podstate, ale môže byť pochopená v niektorých rozdielnych vlastnostiach, ktoré ich oddeľujú. Ako teda bude existovať samostatná akcia pre tých, ktorí majú jednu podstatu, jednu silu a jednu vôľu? Pretože kto má toto spoločné, bez pochýb je akcia rovnaká. Budem naozaj potrebovať hlas svedkov, aby som ukázal, že naši oponenti chcú hovoriť plané reči a bezohľadne nás ohovárajú? Myslím si, že ich prejav to dokáže. Lebo hoci sme v navrhovanej anathematizme jasne tvrdili, že Duch Svätý je vlastný Synovi a že skrze Neho konal božské znamenia, no tí, ktorí často tvrdia, že som zabudol na svoje slová, sami dosahujú takú hlúposť, ba až šialenstvo, že si myslia, že hovorím, že Ježiš nevyháňal démonov skrze Ducha. Nie je to očividné ohováranie? Ak sa neodvážia považovať vyháňanie démonov za jeden z typov božských znamení: nech si hovoria, čo chcú, nech začnú so mnou súdny spor, nech ma obvinia, že to nehovorím jasne, že o božských znameniach mlčím. Ak je vyháňanie démonov spolu s ostatnými typom božských znamení hodných prekvapenia: prečo potom tí, ktorí nepoznajú umiernenosť v reči, sú zbytoční a vyhýbajú sa hovoreniu pravdy ako hanebnej činnosti, použili proti nám márnivosť a považovali za nedôležitú vec takú nenávidenú Bohom a ľuďmi? Zdá sa mi však, že zabudli na Kristove slová: „Čo si povedal svojmu bratovi: brat, nechaj ho, aby som ti mohol odňať smietku z mysle, a toto je poleno v tvojom oku? Pokrytec, najprv si odstrni tŕň z vlasov a potom sa postaráš, aby si odňal strnisko z vlasov svojho brata“ (Matúš 7:4). To, že Svätá Trojica je jednopodstatná, rovnaká a ekvivalentná, sme sa nenaučili z vašich slov, ale lepšie nás učilo inšpirované Písmo; a že navrhovaná anathematizmus nijako neodporuje slovám správnej viery, ale naopak prináša úžitok, to možno vidieť bez problémov. Nedovoľuje totiž tým, ktorí rozdeľujú jediného Pána Ježiša Krista a rozkladajú Ho, ako sme už veľakrát povedali, na človeka oddelene a na Boha Slovo oddelene, takže sú prezentované dve osoby a dve hypostázy, oddelené od seba; a nedovoľuje nám povedať, že Duch za tým účelom pôsobil v Ježišovi ako v jednom z obyčajných ľudí. aby mohol vykonávať božské znamenia; inak by sa nelíšil od svätých apoštolov alebo prorokov, ktorí milosťou zhora, obdarení božskými darmi, mohli právom povedať: „z Božej milosti sme my“ (1. Kor. 15:10). Ale svätým mužom, na ktorých zostupuje rozdávanie darov od Boha, je takáto reč veľmi vhodná; ku Kristovi – nijako; pretože Duch Svätý je Jeho vlastný, rovnako ako Boh Otec; a ako Otec koná skrze Ducha, tak koná. A hoci hovorí Židom: „Mnoho dobrých skutkov sa vám ukázalo od môjho Otca“ (Ján 10:32) a: „Nehovorím o sebe, ale Otec zostáva vo mne, je to ten, kto koná skutky“ (Ján 14:10); ale tiež hovorí: „Ak skrze Ducha Božieho vyháňam démonov“, pripisujúc pôsobenie Ducha Jemu a Otcovi kvôli identite bytosti. A o tom by sme mohli veľa a obšírne rozprávať; ale tí, ktorí si to želajú, by mali podľa mňa šíriť svoj prejav vo svojom voľnom čase. Hovoríme teda, že v Emanuelovi Duch nepôsobil akoby jemu cudzou mocou, ale naopak, že ju používal božsky a mal svoju vlastnú silu jednopodstatného Ducha. Blahoslavení učeníci, ktorí robili zázraky, povedali: „Muži, prečo sa na nás pozeráte, akoby sme boli schopní kráčať vlastnou silou alebo zbožnosťou“ chromého muža sediaceho pri červenej bráne (Skutky 3:12)? ale Kristus má svojho vlastného Ducha. Tým, ktorí chcú rozvrátiť naše slová, povieme toto: ak ich myseľ rada oddeľuje nedeliteľné a hovorí, že Duch pôsobil v Ježišovi ako v obyčajnom človeku, potom by sa nemali veľa rozprávať s tými, ktorí sú tak naklonení. Ak vyznávajú, že je jeden Kristus a Syn a Pán, ten istý Boh a zároveň človek, potom nech spolu s nami uveria, že moc Ducha Svätého v Ňom nepôsobí tak, ako je On a cudzí, ale naopak, že On sám koná božské znamenia s Duchom ako so svojím, v ktorom je všetka sila stvorenia (Žalm 32:6). Tak budú umlčaní tí, ktorí sa vám márne vysmievajú a brúsia si zuby nenávisti voči nám. Písmo Božie hovorí, že Kristus bol svätým a poslom nášho vyznania (Žid. 3:1), že obetoval seba samého za nás ako vôňu Bohu a Otcovi (Ef. 5:2). Ak teda niekto hovorí, že náš svätec a posol nebol samotným Slovom Boha Otca, keď sa stal telom a človekom ako my, ale akoby niekým iným, odlišným od Neho, mužom pochádzajúcim z manželky; alebo ktokoľvek hovorí, že sa obetoval ako obetný dar a za seba, a nie za nás samých, keďže nepoznal hriech, nepotreboval obetu (za seba): nech je prekliaty. Ak je Boh Slovo biskup, potom čomu Boh ponúka svoje služby? Zabudol však na 9. slová blahoslaveného Pavla: „Kňazi nie sú imámmi, ale nemôžu trpieť naše slabosti, ale boli všelijako pokúšaní na podobnosť hriechu“ (Žid. 4:15). Kto je tento sofistikovaný? Je Boh Slovo alebo ľudská prirodzenosť semenom Dávidovým? A opäť: "nik si neprijíma česť, iba ten, kto je povolaný od Boha, ako Áron. Tak sa ani Kristus neoslávil za veľkňaza" (Žid. 5:4-5). Kto sa teda porovnáva v dôstojnosti kňazstva s Áronom a ako on neprijíma túto poctu od seba, ale je povolaný Bohom a stúpa na stupeň kňazstva? Je božská prirodzenosť večná s Otcom a má všetko, čo má Otec, za svoje? Do akej dôstojnosti, svojej najvyššej, vystupuje? A máme naozaj povedať, že hodnejšie ako božská prirodzenosť je kňazstvo, do ktorého nevystúpilo samo od seba, ale bolo povolané od Boha a skrze ktoré bolo oslávené? Alebo pochádza zo semena Dávida tá bývalá a predurčená (príroda), ktorej Boh podľa žalmistu prisahal, že dá kňazstvo naveky: lebo „prisahajú,“ hovorí: „Pán a nebudú činiť pokánie: ty si kňaz naveky podľa poriadku Melchizedechovho“ (Žalm 109:4)? Prijalo božstvo Jednorodeného prísahu od Boha, že dostane kňazstvo navždy a skrze neho bude oslávené? A kto bude tolerovať, aby sme takto hovorili alebo rozmýšľali, a kto sa nebude hnevať, ak potvrdíme, že Boh je vysvätený za biskupa a prijme prísažné sľuby, že bude povolaný ku kňazskej dôstojnosti a neprijíma takú poctu sám od seba, ale je k nej povolaný v porovnaní s prvým, kto kňazstvo prijal? A opäť hovorí, ako na inom mieste: si kňaz navždy podľa hodnosti? Melchisedech (tamže) A kto sa opäť porovnáva v kňazstve s Melchisedechom? Je naozaj možné uvažovať o samotnom Bohu alebo o tele, ktoré nám bolo vzaté, s Ním neoddeliteľne a nezjednotené? A opäť sa hovorí: „ktorý vo dňoch svojho tela úpenlivo a so slzami úpenlivo prosil toho, ktorý ho mohol zachrániť pred smrťou“ (priniesol a bol vypočutý s úctou) (Žid. 5:7). Bol to naozaj Boh Slovo, ktoré prinášalo modlitby a prosby a (navyše) so silným krikom a slzami niekomu, kto Ho mohol zachrániť, bolo vypočuté pre svoju úctu a naučilo sa poslušnosti cez to, čo znášal? Takže, ak je Boh Slovom biskupa, potom aj študoval a zdokonaľoval sa cez to, čo vydržal. Ale nech sa vaše srdce neznepokojuje, keď počujete o trpiacom: „Aj keby bol Syn“ (Žid. 5:8); lebo nepredpokladáme dvoch synov, jedného, ​​ktorý trpí, a druhého, ktorý zostáva nečinný. Ten, ktorý bol zo semena Dávidovho, nie je osobitne a oddelene od božstva nazývaného Syn, rovnako ako sa božstvo po spojení nazýva Syn, nie bez viditeľného tela. Synovstvo za spojením je jedno pre obe prirodzenosti, keďže sú od seba neoddeliteľné; po pripojení nedošlo k oddeleniu; pretože spojenie zostáva večné. Ani v utrpení tela nebolo božstvo oddelené, zostalo nezaujaté a prostredníctvom tela dosahovalo to, čo sa Bohu slušelo. Preto vyznávame jedného a toho istého Syna, hoci povahy zostali nezjednotené; nehovoríme o jednom a druhom - nech nie - ale o jednom a tom istom. Každý teda vyzná, že podľa Božieho Písma sa naším biskupom a apoštolom stal náš Pán Ježiš Kristus, a nie muž oddelený od svojej manželky, oddelene oddelený od Slova Boha Otca; takže prirodzenosťou, ktorá pochádzala z Dávidovho semena a bola nerozlučne, nevýslovne a nerozlučne zjednotená s Otcovým Slovom, bol biskup, pokúšaný vo všetkom okrem hriechu a zo svojich utrpení sa naučil poslušnosti a obetoval svoje telo (ako obetu) Bohu a Otcovi nie za seba, ale len za nás. Lebo nehovorme bezdôvodne, že Boh Slovo je biskup, ktorý sa obetoval Bohu a Otcovi; pretože Otec nie je Bohom jednorodeného božstva, ale Otec. Opäť, v pravý čas, povedzme našim protivníkom: „Dokedy budete stavať chrámy na oboch svojich kopcoch“ (1 Kráľ 18:21)? Pre správne poznanie správnosti dogiem musíte mať zdravú a správnu myseľ, a nie takú, ktorá je paralyzovaná dvojakým zmýšľaním, nenakazená veľkou impotenciou a nemôže sa vydať na správnu cestu: lebo „človek s dvojakým zmýšľaním je nepokojný vo všetkých svojich cestách a neprijme nič od Boha“ (Jakub 1:8.7). Hovorím to z veľkého prekvapenia, že oponenti chcú tak nehanebne a bezohľadne odsúdiť teraz navrhovanú kliatbu. A nie je nič zvláštne, že nechcú nazvať Slovo Boha Otca apoštolom a biskupom nášho vyznania, keď sa stal človekom: pretože ako môžu tí, ktorí sa snažia úplne degradovať Jeho narodenie v tele a odvažujú sa ho odmietnuť ako nepravdivé a nesúhlasia s tým, aby nazývali Svätú Pannu Bohorodičku, odmietnuť aj ekonomické metódy? Preto nech počúvajú slová Izaiáša: „Ak neveríš, nepochopíš“ (Iz 7:9). Lebo hoci Bohom inšpirovaný evanjelista Ján hromoval veľkými a neobyčajnými vecami v nebesiach a hovoril: „Slovo sa telom stalo“ (Ján. 1, 14); ale tí, ktorí skrývajú silu pravdy, hovoria, že sa stala telom v tom istom zmysle, v akom bola urobená kliatbou a hriechom (Gal. 3:14; 2. Kor. 5:21). A hoci sme o tom už hovorili dosť na to, aby sme ukázali, že ich reči sú falošné a prázdne; ale aj v terajšom čase povieme proti ohováračom toto: naučte sa počúvať, vy, čo málo myslíte, uznajte základ sviatosti v Kristovi, prvé zásady ekonómie a samé, takpovediac východisko; Verte s nami a verte v posvätnejšie Písmo; daj, daj hlas pravdy, vyznávajúc, že ​​úplne jednosplodené Slovo Božie, existujúce v lone Otca, skrze ktorého bolo všetko stvorené a v ktorom všetko, sa stalo telom bez toho, aby prešlo premenou alebo zmätkom, ale vždy bolo svojou povahou tým, čím bolo, je a bude. Stal sa telom, keď sa narodil zo svätej Panny, hovorím podľa tela, a bol nazvaný synom človeka a ako my sa stal účastníkom krvi a tela. Kto takto uvažuje a zachováva si takú úctyhodnú a pravú vieru, vtedy sa mu všetko stáva prístupným a jasným a nič sa nestáva nedostupným a ťažkým; pretože je napísané: „Všetky práva majú rozumní a práva rozumní“ (Príslovia 8:9). Myslím, že teraz je potrebné povedať dôvod, prečo bola kliatba zostavená. Nestorius, ktorý všetko zvrhol, pomýlil všetko hore a dole, povedal o Spasiteľovi nás všetkých, Kristovi, niečo také: „Poslaný zvestovať zajatým oslobodenie, tento sa stal veľkňazom verným Bohu; lebo bol stvorený a neexistoval naveky; postupne je povýšený (och heretik!) do hodnosti veľkňaza. K tomu pridal mnoho ďalších vecí, ktoré viedli k rovnakej skazenosti. Kto by teda, keď počul také hanebné slová, chcel všetko vydržať alebo si zvoliť ticho, ktoré Boh nenávidí? Kristus zomrel za nás, pohŕdal hanbou, znášal kríž a smrť podľa tela: potom nebudeme ďakovať zo srdca (hoci) slovami nášho dobrodinca, ale budeme ticho sedieť a počúvať také ohavné rúhania, alebo sa možno dokonca podieľať na vine za rúhanie proti Nemu? Bohužiaľ, čo hovoríte: „postupne dosiahol veľkňazstvo“?! Ale Slovo sa vyprázdnilo, že je Bohom; slobodná od prírody na seba vzala podobu otroka, najvyššieho zo všetkého stvorenia, žiariaceho slávou božstva, poníženého. Ak prospievalo, potom ako bolo vyčerpané alebo ako zostúpilo do poníženia? Niekto povie, že to nebolo poníženie, ktoré Mu slúžilo na česť a slávu? Kde potom dôjde k vyčerpaniu? Ale skutočne, hovorí, ak sa samotné Slovo Boha Otca stalo biskupom, potom kto je väčší ako On a pred kým konal svätú službu? Opäť teda niečo poviem: verte, že hoci bol vo svojej podstate Bohom a Synom v podobe Otca, nepovažoval to za lúpež za rovnú Bohu, ale vyčerpal sa tým, že na seba vzal podobu sluhu. Ak sa stal človekom a prijal podobu otroka, ako sa potom bude považovať za nízke a nezlučiteľné s podmienkami hospodárstva, keď sa bude nazývať apoštolom a biskupom? a kto nepohrdne mierou našej ľudskosti, ako zavrhne ľudskosť? A samozrejme by nebolo vôbec ťažké povedať o tom viac a viesť k tomu oveľa dlhšiu diskusiu; ale keď to odložím na túto príležitosť, budem citovať ich vlastné slová. Napísali toto: „Nech sa neznepokojuje vaše srdce, keď počujete o tom, ktorý trpel: „Aj keby bol Syn“ (Žid. 5:8); lebo nepredpokladáme dvoch synov, jedného, ​​ktorý trpí, a druhého, ktorý zostáva nečinný. a opäť: "Preto vyznávame jedného a toho istého Syna, hoci prirodzenosti zostali nezlúčené; Nehovoríme o jednom a druhom - nech to nie je - ale o jednom a tom istom. Každý teda vyzná, že podľa Božieho Písma sa naším biskupom a apoštolom stal náš Pán Ježiš Kristus, a nie muž oddelený od svojej manželky, oddelene oddelený od Slova Boha Otca." Ak teda hovoria o jednom Synovi a v žiadnom prípade sa nerozdeľujú na dvoch - jedného zo semena Dávidovho a druhého - Slovo Boha Otca: ako potom nespáchajú zločin proti sviatosti, keď rozdeľujú hospodárstvo medzi Boha a človeka? Ale nehovoria naopak, že je jeden a ten istý Boh a človek, ktorému patrí všetko, božské aj ľudské? Pretože, keď sa o Ňom hovorí niečo nanajvýš zbožné, hovoríme, že je to úplne pravdivé a pravdivé, pretože vieme, že On je Boh; ak sa povie niečo ľudské, dovolíme aj toto, lebo vyznávame, že On je Boh v tele a krvi a cez človeka poznávame mieru ľudskosti; pretože Mu slúžia tisíce tisíc svätých anjelov a serafíni obklopujú Jeho božský trón. A keď sa Slovo stalo človekom, bol tiež nazývaný biskupom, nie tak, že by ponúkal služby väčšiemu Bohu, ale tak, že posvätne vyznal našu vieru sebe a Otcovi. Červeníte sa, keď počujete, že ho pre ľudskosť nazvali kňazom? Ako ste sa potom nečudovali, že nevykonával službu pred druhými podľa zvyku kňazov, ale naopak, pred sebou a pred Otcom, ako som povedal? Keď hovoríš, že nie je hodné Boha slúžiť, súhlasím; ale keby Slovo bolo jedno a bez tela, hovorili by ste pravdu; a keďže sa stalo človekom, dívajte sa na Neho ako na službu založenú na ľudskosti a ako na Boha, najvyššie stvorenie v dôstojnosti, pretože susedí s Bohom a Otcom. Pozerajte sa teda na Neho ako na toho, kto je posvätný ľudstvu a ako na toho, ktorý je susedný v božstve. Lebo čo hovorí blažený Pavol? „Takí sú imámovia veľkňaza, ktorí sedia po pravici trónu Majestátu v nebi“ (Žid. 8:1). Preto s vedomím, že skutočný Boh sa stal človekom a že je jeden a ten istý Syn, pripisujeme Mu všetko ako jednému a nebudeme ignorovať metódy hospodárenia, vždy šikovne a rozvážne premieňame silu myšlienok na poslušnosť voči Nemu. Ak niekto nevyznáva, že telo Pánovo je životodarné a vlastne patrí k samotnému Slovu Boha Otca, pretože patrí akoby niekomu inému, odlišnému od Neho a zjednotenému s Ním v dôstojnosti, teda tým, že získal iba božský (sám v sebe) príbytok, a nevyzná, ako sme povedali, že jeho telo je všetkým životodarným, môže sa stať životom, pretože sa stalo vlastníctvom Slova. anathema. Je dobré priznať, že panské telo Slova sa skrze spojenie stalo Jeho vlastným, ale chápeme, že bolo požičané od nás. Dodatok: „a nie inému, kto sa od Neho líši“ je zbytočný, pokiaľ nepopiera, že bol požičaný od nás. Pretože to neustále nazývať vlastným je charakteristické (len) pre toho, kto odmieta, že Pánovo telo je našou prirodzenosťou. A kde je naše oslávenie, podľa ktorého nás, hovorí Pavol, vzkriesil a posadil nás (Ef. 2:6)? A ktorej inej osobe patrí mäso každého (z nás)? Nemá každý z nás spoločné telo v zmysle jednej bytosti, ale svoje vlastné (v tom zmysle), že telo každého z nás nie je (telo) iného, ​​ale telo jedného z nich je? Čo teda chce vlastným slovom povedať, akoby hovoril niečo iné? Ak chápe, že telo panovníka je vzaté z nášho, a chápe, že rovnako ako telo každého človeka patrí jemu a nie inému, nie je potom zvláštne, keď hovorí, že je jeho vlastné? Alebo pravdepodobne tajne popiera, že by to bolo vzaté z našej prirodzenosti, ako jasnejšie učí vo svojom prvom zväzku: „a hovorí, že dieťa nebolo ako my, teda nie v čistej a dokonalej podobe ako my, ale v ľudskosti skrze telo a božské, keďže je nad nami a z neba“; a aj v druhom zväzku hovorí toto: „Telo nebolo z niekoho iného ako my, ale naopak, z vlastného Slova Boha Otca, zrodeného z nej“. Kto kedy povedal, že telo Pánovo bol niekto iný z ľudí, ktorí boli od počiatku vekov, napríklad Ábel, Noe alebo Eliáš, alebo ktorýkoľvek iný z ľudí, ktorí boli od počiatku vekov? Ale nielen o suverénnom tele tvrdíme, že nebolo nikoho iného z ľudí, ktorí boli od počiatku vekov, ale iba samého Pána, nerozlučne a nerozlučne zjednoteného s Bohom Slovom; ale že telo každého z nás, ako povedali, nikdy nie je telom nikoho iného okrem toho, ktorého telo je. Ak sa takto vyznávajú všetci synovia Cirkvi, čo potom myslí tým, že to neustále nazýva svojím vlastným, ak nie, že v tom zrejme odmieta našu prirodzenosť? Ako ju zakazuje nazývať s Ním zjednotenou v dôstojnosti a sile, keď sám v prvom zväzku hovorí: „Tak sme obohatení Jeho chudobou, keďže v Ňom je ľudská prirodzenosť povýšená na zbožnú dôstojnosť“? Ale tomu, kto si protirečí, povieme: ak teda prirodzenosti zostanú nezlúčené, zostane spojenie; ale hovoríme, že uctievanie, moc, dôstojnosť a autorita sú hodné, aby sme Mu boli pripisovaní ako jednému Synovi, pretože prirodzenosti zostávajú nezlúčené do zlúčenín. Ak zostane niečo iné, čo presnejšie vyjadruje spojenie, potom sa podvolíme a súhlasíme, okrem splynutia prirodzeností. Ale je jasné, že mu nezostáva nič iné na vyjadrenie dokonalosti spojenia, okrem splynutia prirodzeností. A zachováme nespojené prirodzenosti a vyznáme pre nás najdokonalejšie, božské a nepochopiteľné spojenie, privedieme všetko na chválu (Jemu) ako Bohu a jednému Synovi a povieme Mu slová blahoslaveného Petra: „Ty si Kristus, Syn Boha živého“ (Matúš 16:16). Nešťastní Židia sa kedysi oddávali nezákonnej nenávisti a ranili ich mysle šípmi závisti. A keďže vás bezbožné ruky všetkých pozdvihli proti Kristovi Spasiteľovi, žiadal od nich, aby povedali dôvody takejto drzosti a povedal: „Mnoho dobrých skutkov vám ukázal môj Otec, lebo prečo kladiete na mňa kamene“ (Ján 10:32)? Ale vo svojich myšlienkach dospeli k takému šialenstvu a zároveň k bezbožnosti, že sa pokúsili vzniesť proti Nemu rúhavé obvinenia; lebo povedali: „Nehádžeme na teba kameňom pre dobrý skutok, ale pre rúhanie, lebo si človek, urob si zo seba Boha“ (Ján 10:33). Spasiteľ im povedal: „Nie je to napísané vo vašom zákone? Az rekh, bozi este“ (Žalm 81:6)? "Ak sú toto slová bohov, prichádza k nim Božie slovo a Písmo nemôže byť zničené; Koho Otec posvätil a poslal do sveta, ty hovoríš: "Rúhal si sa, ale predtým si hovoril, ja som Boží Syn." (Ján 10:34–36). My, keď to sám hovorí o obraze posolstva, zbierame tu poznanie Svätého posolstva. slovami Izaiáša: „Duch Pána je nado mnou, ktorý ma pomazal, aby som hlásal dobré posolstvo chudobným, poslal ma kázať zajatým o prepustení a slepým o navrátení zraku“ (Lk. 4, 11; pozri Isa. 61, 1). Hovoríme, že Syn bol poslaný od Otca, keď sa stal človekom; a to, čo bolo poslané, ako som povedal, nebolo jednoduché a netelesné Slovo Boha Otca, ale také, ktoré bolo lepšie prijať zrodenie podľa tela, to znamená vziať telo od svätej Panny a zjednotiť ho so sebou nevýslovne a nespojené, ako sme často hovorili: „Boh je Pán a zjavil sa nám,“ podľa Písma (Žalm 117:2). Takže hovoríme, že telo sa stalo vlastníctvom Slova a nie žiadnej špeciálnej a oddelenej osoby, okrem Neho, teda Krista a Syna. Tak ako sa telo každého z nás nazýva vlastným, pretože je niečo oddelené – jeho: tak by sme mali myslieť na jediného Krista; lebo hoci je Jeho telo podobné našim telám, teda tej istej bytosti, pretože sa narodilo z Panny, samozrejme sa nazýva, ako som povedal, Jeho vlastným. A keďže Slovo Boha Otca je svojou prirodzenosťou život, urobil aj svoje telo životodarným; preto sa ti stala životodarným požehnaním. Preto Kristus povedal: „Amen, hovorím vám: Ja som ten živý chlieb, ktorý zostúpil z neba a dávam život svetu“ (Ján. 6, 47–48, 51, 53); a opäť: „A chlieb, ktorý ja dám, moje telo jesť za život sveta“ (Ján 6:51); a opäť: „Kto je moje telo a pije moju krv, zostáva vo mne a ja v ňom“ (Ján 6:56). Tak sa pozri, ako všade sa telo od manželky nazýva jeho vlastným, kvôli najdokonalejšiemu spojeniu. Medzitým, keďže sviatosť má taký význam, Nestorius vo svojej kázni opäť hovorí: „Tak počúvajte a ponorte sa do slov: „jedovatý,“ hovorí, „moje telo“. Pamätajte, že hovoríme o tele a že meno tela nebolo pridané odo mňa, aby sa im nezdalo, že to nesprávne vysvetľuje: „Jedzte moje telo a pite moju krv.“ Koniec koncov, nepovedal: otrávte moje božstvo a vypite moje božstvo? „Kto je moje telo,“ hovorí, „a pije moju krv, ostáva vo mne a ja v ňom. Pamätajte, že sa to hovorí o mäse. Ale nikdy si to zle nevykladám; Počúvajme, čo bude nasledovať: „Ako mňa poslal živý Otec“ (Ján 6:57). On 10 hovorí o božstve, ja o ľudskosti. Pozrime sa, kto si to nesprávne vykladá: ako ma poslal živý otec. Heretik tu znamená božstvo. Ale hovorí, že Boh Slovo, živý Otec, ma poslal, ako si myslia, a ja, Boh Slovo, žijem pre Otca? Potom: „a znova: „Kto ma otrávi, bude žiť. Čo jeme - božstvo alebo ľudstvo? Ale o takomto jeho absurdnom a neuváženom štebotaní už bola z našej strany dlhá reč. Čo chce pochopiť, keď povie, že to nebol Boh, Slovo, ktoré bolo poslané, inkarnované a učinené človekom, a tým, že viditeľné oddelene a oddelene kladie, ako vidno z jeho slov, nepoviem, ale sofistika je samozrejmá. Ničí totiž obraz zjednotenia, takže Kristovo telo sa ukazuje ako obyčajné a nepatriace Tomu, ktorý skutočne môže dať život všetkému. Bezpochyby všetko ľudské je pre Boha Slovo bezvýznamné; ale keďže sa kvôli nám rozhodol prijať svet zachraňujúce vyčerpanie, hoci sa hovorí, že bol poslaný kázať slobodu zajatcom a obnovenie zraku slepým, je viac oslavovaný, ako keby trpel prozreteľnostným ponížením v tele; a myslím, že nikto, kto má správnu myseľ, nebude popierať, že sa kvôli nám ponížil na našu podobu. Alebo ten, kto tvrdí, že ten viditeľný je iný istý Syn a Kristus, odlišný od Boha Slova, ktorému jedinému pripisuje prácu veľvyslanectva, nevysvetľuje našu sviatosť tela a krvi (ανθρωποφαγια), zlomyseľne vedie mysle veriacich k falošnej viere a sám sa snaží ľudským uvažovaním prijať to, čo sa prijíma bez skúšania. Pretože sa neokúsi prirodzenosť božstva, nikto nepovie, že sväté telo Kristovo je obyčajné. Ale treba vedieť, že telo, ako sme povedali vyššie, je vlastné Slovo, ktoré dáva život všetkému; a keďže je to telo života, je (sám) životodarné; lebo preto dáva život našim smrteľným telám a ruší nadvládu smrti. Podobne nás oživuje Kristov Duch: pretože „je Duch, ktorý oživuje“, podľa slov samotného Spasiteľa (Ján 6:63). A aby sa nezdalo, že len ja sám nazývam telo Slova svojím, nie je ťažké citovať názory svätých otcov, aby oponenti videli, ako márne kričia proti nám, ktorí sa všade riadime ich slovami. A tak náš slávny otec a biskup Atanáz vo svojej kázni o Trojici hovorí: „a dokázal, že má telo, nie iluzórne, ale skutočné; lebo Pánovi sa sluší, keď sa obliekol do ľudského tela, aby ho prijal celkom s utrpením, ktoré je pre to charakteristické, takže, ako hovoríme, že Jeho telo bolo jeho vlastné, aj keď (jedinému) sa netýkalo iba jeho tela. božstvo“; a znova: „Nutne sme to najprv preskúmali, takže ak Ho uvidíme konať božským spôsobom cez svoje telo, ako nástroj alebo hovoriť, vedeli by sme, že to robí skutočný Boh. Toto (hovorí) náš blahoslavený otec Atanáz. No hoci sa telo nazýva vlastným Slovom, predsa je od ženy a je podobné nášmu, keďže sa chápe ako telo. A hoci blažený Pavol hovorí: „Prvý človek je vyzretý, druhý je z neba“ (1. Kor. 15:47); Sám Kristus hovorí: „Nik nevystupuje do neba, len ten, kto zostúpil z neba, je kŕmený človekom“ (Ján 3:13): no my tvrdíme, že tieto slová nevyjadrujú, že Slovo z neba prinieslo telo zjednotené s Ním. A ako Ono, ktoré je samo zhora a z neba, vytvorilo svoje vlastné telo, spojilo sa s ním nevýslovne, nepochopiteľne, bez premeny a splynutia: potom v tomto zmysle o sebe hovorí, že je z neba, aj keď sa stalo Synom človeka. Ak je teda naše slovo správne a bezúhonné, akú výhovorku budú mať tí, ktorí nám chcú protirečiť, na námietky proti nám, keď anathematizmus vyvracia rúhania kohokoľvek a stavia pravdu do protikladu s klamstvami? Myslím si, že som nijako nezhrešil v pravde, keď som o Kristovi povedal, že je vyšší ako my. Lebo hoci sa Slovo Božie stalo človekom, je nielen nad nami samotnými, ale aj nad celým stvorením: pretože nielenže sa chápe ako človek a nám podobní, ale (a zároveň) je tu sám Boh zhora a z neba. Kto nevyznáva, že Boh Slovo trpel v tele, bol ukrižovaný v tele, prijal smrť v tele a nakoniec sa stal prvorodeným z mŕtvych, pretože je život a životodarný ako Boh, nech je prekliaty. Pripomeňme mu tu opäť jeho vlastné slová, ako nazýva božskú prirodzenosť úplne nezaujatou, keď vo svojom prvom zväzku hovorí takto: „Takže jediný, ktorý je zo všetkých najhodnejší, položil svoj život za všetkých; a prozreteľne sa rozhodol na krátky čas priviesť (svoje) telo na smrť a opäť zničil silu smrti, ako život, keď nebol schopný zniesť to, čo bolo v rozpore s Jeho prirodzenosťou. Povedzme teda tomu, kto si protirečí: ako môže ten, kto sa rozhodol zvrhnúť telo na krátky čas na smrť a ako život zničil silu smrti, keď nedokázal zniesť to, čo je v rozpore s Jeho prirodzenosťou, ako teraz, podľa teba, trpí skrze telo? Ale Boh, zjednotený s telom, netrpel, ale telo, spojené s Bohom Slovom, svojou milosťou znášalo to, čo bolo preň charakteristické; lebo keby sa nebol udobril, nedopustil by ani utrpenie, ani smrť. Ak niet smrti, keď je duša (stále) prítomná: ako potom, keď je Boh prítomný, a nielen prítomný, ale aj spojený nejakým najdokonalejším a najzrozumiteľnejším spojením s ním samotným, ako utrpenie a smrť zvíťazili nad Jeho chrámom bez Jeho priazne? Ale nebolo to božstvo spojené s telom, ktoré trpelo, ale telo z Jeho dobrej vôle trpelo, čo mu bolo vlastné. Ale to, že so zlým úmyslom dal výraz „trpel v tele“, aby oklamal prostoduchých, je odtiaľto jasné: kto povedal „trpel v tele“, nezachoval ľahostajnosť v božskej prirodzenosti – nepovedal nič viac ako to, že (Boží Syn, ale iba) trpel v tele. Ak trpel v tele, potom vášnivo vyznáva: trpel buď ako schopnosť trpieť, alebo v rozpore s prirodzenosťou. A ak trpel prirodzenosťou, potom Otec, ktorý je v jednej podstate so Synom, bude vášnivý; pretože je absolútne nevyhnutné pripísať tomu, kto porodil všetko, čo sa pripisuje splodenému. Alebo priznajme, že On trpel tak, že má schopnosť trpieť, ale Otec nemá schopnosť trpieť. Ale keď to povieme, súhlasme s heretikmi, ktorí tvrdia, že božstvo jednorodeného Syna je vášnivé a božstvo Otca nie je schopné trpieť, pretože je podľa nich inej podstaty. Ak hovoria, že trpel v rozpore s prirodzenosťou, povedzme: aké utrpenie je silnejšie ako božská prirodzenosť, takže vystavuje to, čo je od prírody nehybné, utrpeniu v rozpore s prirodzenosťou? Ale on hovorí: Jeho vôľa. A my povieme: Jeho vôľa je nečinná; hľadáme utrpenie, ktoré premieňa ľahostajnú povahu na stav utrpenia. Navyše, božská vôľa si tiež želá, čo je pre ňu vhodné. A čo je podľa neho slušnejšie ako záchrana ľudskej rasy? Ale ako by mohla byť spasená ľudská rasa tým, že sama prešla do nemilosti a zapojila do utrpenia božskú a nezaujatú prirodzenosť? Samozrejme, vášnivá povaha, ako tá najsilnejšia, udelila netečeniu schopnosť trpieť. A načo je to vášnivé, ak sa z ľahostajného stalo vášnivé? Ale spása pasívneho nie je (je) komunikáciou s nehybným v utrpení; lebo toto je skôr množenie zla a nie záhuba, pretože z niečoho takého sa druhé neničí, ale pribúda. V čom teda spočíva spása trpiacich? Ako povedali, nie komunikácia s ním nezaujatého, ale jeho povýšenie na nezaujatého. Toto urobil Pán Kristus, ktorý nebol sám odkázaný na utrpenie, ale skrze sväté telo pozdvihol celé ľudstvo k výšinám a pozdvihol tých, čo ležali do neba, a určil za synov, ktorí boli predtým zbavení slobody. Kto bol bezpochyby dlžníkom smrti z neposlušnosti? Samozrejme, ľudská prirodzenosť, nie božská. Čo bolo teda slušné zničiť smrťou z neposlušnosti? Sila pravdy je skutočne úžasná: skúsenosť o nej svedčí. Bude potrebné, aby som málo povedal na obranu alebo presvedčil (t. j. inak) tých, ktorí sú oklamaní, ktorí si myslia, že hovoríme, že božská prirodzenosť Slova je pasívna: pretože protivníci už boli porazení a dobrovoľne sa priznali a veľmi si zaslúžime ich obvinenie. Ale keďže hlúpo pre svoje potešenie zastávajú pozíciu, ktorá nepotrebuje dôkaz, a používajú ostré zvraty myšlienok, snažia sa ukázať silu dôvtipu, ktorý je pre nich možný, a veľmi usilovne dokazujú, že Slovo Božie je svojou povahou nehybné: potom nech od nás počujú, že bojujú márne, keď im nikto neodporuje, a bijú vzduch, keď si nikto nemyslí opak. Prečo sa teda márne potia a rozširujú to, čo je zbytočné? Kto je taký hlúpy, aby považoval prírodu, ktorá je nadovšetko, vášnivú, a odvážil sa znížiť na slabosť utrpenia to, čo je nadovšetko stvorené a netelesné? Ale ako zmysel sviatosti je, že jednorodený Boží Syn sa od prirodzenosti stal človekom zo svojej manželky prozreteľnosťou, a my tvrdíme, že sväté telo prijaté od blahoslavenej Panny Márie je Jeho vlastné: preto a veľmi oprávnene hovoríme, že utrpenia tela sa nazývajú Jeho utrpením prozreteľnosťou asimiláciou, pretože všade zanecháva zanechanie Boha od Jeho prirodzenosti. Takže, keď sa hovorí, že trpel v tele, netrpel, samozrejme, vo svojej prirodzenosti, podľa ktorej Boh existuje, ale utrpenie si zvnútornil. Lebo telo zjednotené s Ním sa stalo Jeho telom, ako som nedávno povedal; Preto inšpirovaný Pavol nazýva prvorodeného z mŕtvych tým istým, skrze ktorého a v ktorom Otec všetko stvoril. Píše takto: „vzdávajúc vďaky Bohu a Otcovi, ktorý ťa povolal, aby si mal účasť na dedičstve svätých vo svetle, ktorý nás vyslobodil z moci temnoty a priviedol do kráľovstva Syna tvojej lásky, pre ktorého imámovia (vyslobodenie jeho krvou a odpustenie hriechov: ktorý je obrazom neviditeľného Boha stvorenia, ktorý bol stvorený pre všetkých prvorodených vo všetkom na zemi. a neviditeľný, či sú to tróny, či je to nadvláda, či je to počiatok, či je to moc: všetko bolo stvorené v ňom a okolo neho, a on je pred všetkým a všetko je v ňom, a on je hlavou tela cirkvi, ktorá je prvorodená z mŕtvych, ako keby mal mať vo všetkých prvoradé naplnenie: prebývaj (telesne): a tým zmier všetko so sebou a upokoj to krvou jeho kríža (skrze neho), či už pozemského alebo nebeského“ (Kol 1, 12-20). Pozrite sa, ako hovorí, že skrze Neho boli stvorené všetky veci, viditeľné i neviditeľné, tróny a mocnosti, hovorí, že On dostal hlavu Cirkvi a potvrdzuje, že sa stal prvorodeným z mŕtvych a že skrze Neho bolo všetko zmierené s Ním (Otcom) a upokojené krvou Jeho kríža, pozemského aj nebeského. Kto teda bude aj po tomto márne pochybovať a márne sa báť, že slovo sviatosti predstavuje prirodzenosť Syna ako utrpenie, keď sa hovorí, že trpel v tele? Ako som povedal, prispôsobuje si utrpenie svojho tela. Takto sa zapáčilo premýšľať inšpirovanému Petrovi, ktorý hovorí: „Kristus, ktorý za nás trpel v tele“ (1Pt 4,1). Ale iná vec je povedať: trpel v tele a iná vec je povedať, že trpel z božskej prirodzenosti. Pretože je Boh a zároveň človek, ľahostajný vo vzťahu k božskej prirodzenosti a vášnivý v ľudstve: čo je nevhodné, ak sa hovorí, že trpel, že od prírody je schopný trpieť a že zostal nečinný, nepoznajúc utrpenie? A že tvár svätých otcov žiarila tou istou vierou, dozvedáme sa z toho, čo napísali, zachovávajúc prikázanie Spasiteľa; pretože si spomenuli na toho, ktorý povedal: „Tuniaka budete jesť, dáš vám“ (Mt 10, 8). Gregor, biskup z Nyssy. „Preto,“ hovorí, „nech je vo vás múdry, dokonca v Kristovi Ježišovi: kto je na Boží obraz, nie je rovný Bohu v obdive, ale trochu sa ponížil a prijal podobu sluhu“ (Flp 2,5-6). Čo je pre Boha ponižujúcejšie ako obraz sluhu? Čo je pre kráľa vesmíru ponižujúcejšie, ako dobrovoľne zostúpiť do spoločenstva našej úbohej povahy? Kráľ kráľov a Pán, vládcovia sú oblečení v podobe otroka; Pán tvorstva nachádza útočisko v brlohu; ten, čo všetko obsahuje, nie je umiestnený v hostinci, ale čistý a neskazený neodmieta nečistotu ľudskej prirodzenosti a prejdec cez všetku našu chudobu okúsi mieru dobrovoľnej chudoby! ten živý podlieha súdu; Kráľ všetkej nadpozemskej moci sa nevyhýba rukám otrokov. V tomto hovorí, nech vidí príklad miery (vašej) pokory. Bazil, biskup z Cézarey. Obloha, zem a rozlohy morí, ľudia žijúci vo vodách, obojživelníci, rastliny, hviezdy, vzduch, ročné obdobia a rozmanitá výzdoba celého vesmíru, nepredstavujú veľkosť sily, ktorá sa prejavuje v nezaujatom spojení tela so smrťou nekonečného Boha, aby nám dal skrze utrpenie nemilosť. Atanáz, alexandrijský biskup. On (Kristus) ukázal, že má telo, nie strašidelné, ale skutočné; lebo Pánovi sa slušelo, keď sa obliekol do ľudského tela, úplne ho prijal aj s utrpeniami, ktoré sú v ňom obsiahnuté, takže ako hovoríme, že Jeho telo patrilo Jemu, tak (dalo by sa) povedať, že samotné utrpenia tela boli Jeho, hoci sa netýkali Jeho božstva. A ak je telo iné, potom by sa utrpenie nazývalo utrpením tohto (iného). Ak je telo Slovo, pretože „Slovo sa telom stalo“ (Ján 1:14), potom je potrebné nazvať utrpenie tela utrpením toho, ktorého telom je. Lebo komu sa pripisujú utrpenia, ktorými sú najmä: odsúdenie, bičovanie, smäd a kríž a smrť a iné telesné slabosti, to je zásluha a milosť. Preto sa správne a slušne hovorí, že tieto utrpenia nie sú od nikoho iného, ​​ale od Pána, aby od Neho prišla milosť a aby sme neboli modloslužobníkmi, ale pravými ctiteľmi Boha; pretože nevoláme nejaké stvorenie, nie nejakého obyčajného človeka, ale Boha svojou prirodzenosťou a pravého Syna, ktorý sa stal človekom, no napriek tomu zostal sám Pánom a Bohom a Spasiteľom. Myslím si teda, že navrhované výroky úplne postačujú na to, aby presvedčili tých, ktorí si myslia, podľa jasného svedectva Božieho zákona: „Keď hovoria dvaja alebo traja svedkovia, každé slovo obstojí“ (Matúš 18:16). Ak chce niekto po tomto súťažiť, nech sa nám ozve: choď svojou cestou a my budeme nasledovať správne písma a vieru svätých otcov; lebo tak získame odmenu vysokého povolania v Kristovi, skrze ktorého as ním buď sláva Bohu Otcovi s Duchom Svätým naveky. Amen. Teda Jána z Antiochie a jeho podobne zmýšľajúcich ľudí Mohlo by vás zaujímať: