Υπεράσπιση των «12 Κεφαλαίων» κατά των Ανατολικών Επισκόπων

Η απολογία «Υπεράσπιση των δώδεκα κεφαλαίων κατά των ανατολικών επισκόπων» γράφτηκε από τον άγιο Κύριλλο Αλεξανδρείας το 1ο μισό του 431. Ο άγιος απαντά στην κριτική για τους 12 αναθεματισμούς του, που συνέταξε στις αρχές του 431 ο επίσκοπος. Ο Αντρέι Σαμοσάτσκι εκ μέρους των «Ανατολικών» επισκόπων κατόπιν αιτήματος του Αρχιεπισκόπου. Ιωάννης Αντιοχείας. Ο Άγιος Κύριλλος παραθέτει κάθε αναθεματισμό, στη συνέχεια αναφέρει την αντίρρηση του αντιπάλου του και δίνει την απάντησή του. Η άμυνα σε πολλές περιπτώσεις συνοδεύεται από αποσπάσματα από τα έργα των αγίων πατέρων. Δεν γίνεται συζήτηση για τον 2ο, 5ο και 6ο αναθεματισμό στην απολογία. Οι «Ανατολικοί» επίσκοποι πίστευαν ότι ο Άγιος Κύριλλος δίδασκε για τη συγχώνευση των φύσεων εν Χριστώ ή την αλλαγή από τη μια φύση στην άλλη. Ο άγιος εξηγεί τη διδασκαλία του για την ένωση δύο φύσεων στον Χριστό και δίνει ιδιαίτερη προσοχή στην απόδειξη της πληρότητας και του αμετάβλητου και των δύο φύσεων του Σωτήρος. Για παράδειγμα, επ. Ο Αντρέι Σαμοσάτσκι επέπληξε τον Άγιο Κύριλλο στον Απολλιναρισμό, βλέποντάς τον ιδιαίτερα στις εκφράσεις: ο Λόγος «σαρκικά γεννήθηκε» (Αναθεμ. 1), «ενότητα κατά υπόσταση» (Αναθεμ. 2), «φυσική ενότητα» (Αναθεμ. 3), «η ίδια σάρκα του Λόγου» (Αναθέμ.» (Αναθεμ. 11). Ο άγιος δικαιολογεί αυτές τις εκφράσεις: δεν έχουν καμία σχέση με τον Απολλιναρισμό, αλλά χρησιμοποιούνται για να επιβεβαιώσουν την ενότητα του ενσαρκωμένου Λόγου, ενώ οι Νεστοριανοί όροι που υπερασπίζονται οι αντίπαλοι συμβάλλουν στην ψευδή ιδέα του Χριστού ως απλού ανθρώπου. *Ο τίτλος του έργου στα ελληνικά είναι δόγμασιν ὡς ὀρθῶς ἔχουσιν / ᾿Απολογητικὸς ὑπὲρ τῶν δώδεκα κεφαλαίων πρὸς τοὺς τῆς ἀνατολῆς ἐπισκόπους. *Ο τίτλος του έργου στα λατινικά είναι Apologia XII capitulorum contra Orientales. Αναθεματισμός 1 3 4 7 8 9 10 11 12 Εκείνοι που έχουν αφιερώσει το νου τους στον πανάγιο Θεό και αγαπούν να μιλούν για τα δόγματα της αλήθειας, απορρίπτουν τις άσχημες άσκοπες συζητήσεις των πονηρών αιρετικών. και κατευθύνοντας το εσωτερικό και κρυφό βλέμμα της καρδιάς προς την θεόπνευστη Γραφή και γεμίζοντας έτσι πλούσια την καρδιά με καλούς λογισμούς, επαναστατούν πολύ θαρραλέα εναντίον εκείνων που καταλύουν την Ορθοδοξία, σαν να λένε: «ζηλώνοντας τον Κύριο» (Α' Βασιλέων 19:10). Έτσι, όταν ο Νεστόριος εκτόξευσε πολλές και διάφορες βλασφημίες εναντίον του Σωτήρα όλων μας, Χριστού, και αφαίρεσε από τα θεμέλια το σεβαστό και μεγάλο μυστήριο της Ενσάρκωσης: τότε εμείς, βλέποντας ότι δεν ήταν ασφαλές να μείνει σιωπηλός σε αυτή την περίπτωση, τον συμβουλεύαμε συχνά να εγκαταλείπει τέτοιες βλασφημίες και όταν δεν είχαμε απολύτως τίποτα. ευσέβεια, επέλεξε μερικά κεφάλαια από τις βλασφημίες του και τα αναθεμάτισε ωφέλιμα, δηλαδή όσους θέλουν να φιλοσοφήσουν γι' αυτά, υπακούοντας στον μακαριστό Παύλο, που λέει: «Αν κάποιος σας κηρύττει το ευαγγέλιο περισσότερο από ό,τι τρώει, ας αναθεματιστεί». «Ακόμα κι αν εμείς ή ένας άγγελος από τον ουρανό σας φέρει περισσότερα καλά νέα, ας αναθεματιστεί» (Γαλ. 1:9,8). Αλλά δεν ξέρω γιατί κάποιοι ήταν πολύ αγανακτισμένοι με αυτό. - είτε πρόκειται για άτομα των ίδιων σκέψεων και αντιλήψεων, είτε προσποιούμενοι ότι απορρίπτουν μια τέτοια ομολογία, προσπαθούν με κάθε δυνατό τρόπο να την υποστηρίξουν και να μισήσουν όσους θέλουν να υπερασπιστούν τον Σωτήρα. Πρέπει να σκεφτεί κανείς ότι οι μομφές εναντίον εκείνων που δίδασκαν διαφορετικά εξέφραζαν την ειλικρίνεια της αγάπης τους για τον Χριστό. αλλά τώρα (αποδεικνύεται ότι) δεν έκαναν ό,τι ήταν καλύτερο και κυρίως ό,τι έπρεπε, αλλά έγιναν πιο εχθρικοί με εκείνους που, αν είχαν μιμηθεί, θα είχαν λάβει μαζί τους το στεφάνι της αφθαρσίας. Καταδικάζουν τα αναθέματα, σαν να συντάχθηκαν άδικα, και γράφοντας γραπτώς αντικρούουν τον καθένα με τις επινοήσεις του μυαλού τους και μερικές ανόητες άσκοπες κουβέντες, νομίζουν ότι έτσι θα αιχμαλωτίσουν τους απερίσκεπτους αναγνώστες των βιβλίων τους. Επομένως, ήταν απαραίτητο να τους αντιμετωπίσουμε με την αλήθεια, να αντικρούσουμε τις επιθέσεις τους, να τους δείξουμε ως λάτρεις της βλασφημίας και τους αντιπάλους τους ως ερευνητές της αλήθειας. Έτσι, αφού πρώτα προτείναμε καθένα από τα αναθέματα και μετά συγκρίναμε με αυτά όσα συνέταξαν, προσθέσαμε τις διαψεύσεις μας, καλώντας όσους γνωρίζουν τη θεία Γραφή να είναι κριτές και απαιτώντας δίκαιη και αμερόληπτη κρίση από αυτούς που κατανοούν την αλήθεια. Όποιος δεν ομολογεί ότι ο Εμμανουήλ είναι ο αληθινός Θεός, άρα η αγία Θεοτόκος, αφού εν σαρκί γέννησε τον Λόγο που είναι από τον Θεό Πατέρα και έγινε σάρκα, ας αναθεματιστεί. Και ποιος θα ομολογήσει ότι ο Λόγος του Θεού, σαρκωμένος, γεννήθηκε σαρκικός; Αν γέννησε σαρκικά, τότε δεν είναι πια σαν Παναγία. Και σε τι αναφερόμαστε στα λόγια: «Το Άγιο Πνεύμα θα έρθει επάνω σας, και η δύναμη του Υψίστου θα σας επισκιάσει» (Λουκάς 1:35), εάν, κατά τη γνώμη του, η Παρθένος γέννησε (Τον) σαρκικά, και όχι όπως αρμόζει στον Θεό; και πώς Του έδειξε το παράξενα εμφανιζόμενο αστέρι (Ματθαίος 2:2–7); Και οι μάγοι, με επικεφαλής αυτήν, ήρθαν από την Περσία, αναζητώντας τον γεννημένο, και αφού τους βρήκαν, έφεραν δώρα κατάλληλα και για το μυαλό και για το ορατό. και οι άγγελοι που κατέβηκαν από τον ουρανό, ενώθηκαν με τους βοσκούς, έψαλαν τη γέννηση με τα λόγια: «Δόξα εν υψίστοις Θεώ, και επί γης ειρήνη, καλή θέληση στους ανθρώπους» (Λουκάς 2:14). Τι δείχνουν αυτά τα σημάδια; για φυσική ή θεϊκή γέννηση; Και επιπλέον, αν συμφωνήσουμε απερίσκεπτα με τις ομιλίες του, τότε θα αρχίσουμε να επινοούμε τη μεταμόρφωση του Λόγου και να Τον μετατρέψουμε σε σάρκα. Θα παραδεχτούμε επίσης ότι έγινε «αμαρτία» και «κατάρα» (Β' Κορ. 5:21· Γαλ. 3:13), αν δεν προσέχουμε τι προηγείται και ακολουθεί στην ομιλία και στο ίδιο το έθιμο της Γραφής (να εκφράζεται με τον ένα ή τον άλλο τρόπο). Αλλά σύμφωνα με τα Ευαγγέλια, με την έκφραση: «Ο Λόγος έγινε σάρκα», σωστά εννοούμε την ύπαρξή Του στη σάρκα. Το μυστήριο της ενσάρκωσης του μονογενούς Υιού του Θεού εξηγείται από τον σοφότερο Ιωάννη, ο οποίος έγραψε: «και ο Λόγος έγινε σάρκα και κατοίκησε μέσα μας» (Ιωάν. 1:14). Κατανοώντας αυτά τα λόγια όπως έπρεπε, οι μακάριοι πατέρες, που κάποτε συγκεντρώθηκαν στη Νίκαια, Τον ονόμασαν Λόγο, γεννημένο από τον Θεό, μέσω του οποίου ο Πατέρας δημιούργησε τα πάντα, φως από φως, αληθινός Θεός από αληθινό Θεό, ενσαρκώθηκε και έκανε τον άνθρωπο, δηλαδή ενώθηκε με τη σάρκα με λογική ψυχή, και έγινε άνθρωπος, παραμένοντας ταυτόχρονα Θεός. Και ότι χωρίς μεταμόρφωση και χωρίς συγχώνευση επιτεύχθηκε το έργο της ένωσης, ότι ο Λόγος του Θεού έμεινε, όπως λέγεται, αυτός που είναι, αν και έγινε σάρκα, επειδή είναι αμετάβλητος από τη φύση του, τότε για όλους δεν υπάρχει αμφιβολία. Διότι ενσάρκωση δεν σημαίνει μεταμόρφωση στη φύση της σάρκας, αλλά (εδώ) εννοείται κάτι άλλο, διαφορετικό από αυτήν και ενωμένο με αυτήν. Έτσι σοφά, οι μακάριοι πατέρες ονόμασαν την αγία Παναγία Μητέρα του Θεού: γιατί πίστευαν ότι γέννησε τον ενσαρκωμένο και εξανθρωπισμένο Υιό μέσω του οποίου ο Πατέρας δημιούργησε τα πάντα. Και ο εφευρέτης των νέων βλασφημιών για εμάς, ο Νεστόριος, επιχειρηματολογώντας εναντίον αυτής της γνώμης, καταδικάζει τον λόγο της Μητέρας του Θεού ως αναληθή· Είπε σχετικά με αυτό τον τρόπο: «Εγώ, λέει, τους ρωτούσα συχνά: Μήπως η Θεότητα, λέτε, γεννήθηκε από την Παναγία; Αμέσως θα σιωπήσουν όταν τους κάνουν μια τέτοια ερώτηση. Και ποιος, λέει, θα αντέξει τέτοια βλασφημία ώστε να πει για αυτήν που γέννησε το ναό ότι ο Θεός δημιουργήθηκε μέσα της μέσω του Πνεύματος; Τότε, όταν προσθέτουμε: κοινά και στις δύο φύσεις - τα λόγια μας τους φαίνονται σαν βλασφημία Είτε ομολογήστε ξεκάθαρα ότι η Θεότητα γεννήθηκε από την μακαρία Μαρία, είτε, αποφεύγοντας τη βλάσφημη έκφραση, γιατί, όταν μου το λέτε, προσποιείστε ότι δεν το λέτε; Έτσι, όταν επιμένει, ιδιαίτερα ασεβώς, διαβεβαιώνει ότι όσοι αποκαλούν την Παναγία Μητέρα του Θεού πρέπει να ομολογήσουν ότι το έμβρυο γεννήθηκε ξένο προς τη σάρκα και τη φύση της Θεότητας χωριστά, και ότι ο Λόγος του Θεού ξεκίνησε από τη γυναίκα: μετά θέλοντας να αποδείξει ότι είμαστε εντελώς ξένοι σε μια τέτοια άποψη φιλοσοφώ), λέμε ότι η Παρθένος γέννησε τον Λόγο του Θεού, σαρκώθηκε, κατά τις γραφές, δηλαδή από άνθρωπο, αλλά Τον γέννησε σαρκικά, δηλαδή κατά σάρκα, γιατί ο Θεός και ο Πατέρας, κατά θεότητα, γέννησε τον Θεό Υιό από τον εαυτό Του. Εφόσον αυτό που γεννιέται από τη σάρκα είναι σάρκα, τότε η Παρθένος, όπως και η ίδια η σάρκα, γέννησε σαρκικά. Όταν λέγεται «σαρκικά», αυτό δεν καταστρέφει την υπερφυσική φύση της γέννησης, ούτε αρνείται τη δραστηριότητα του Αγίου Πνεύματος, μέσω του οποίου σχημάτισε αυτό που γεννήθηκε στη μήτρα. αλλά είναι καλύτερα να γνωρίζουμε ότι όπως ο Θεός γεννά κατά θεότητα, δηλαδή με τρόπο που αρμόζει στον Θεό, σύμφωνα με τη φύση του, έτσι και ο άνθρωπος γεννά σύμφωνα με την ανθρωπότητα, δηλαδή τη σάρκα - σαρκικά. Όντας Θεός στην ουσία, ο Λόγος, αν και έγινε σάρκα, ήρθε σε ύπαρξη με τρόπο αξιοπρεπή προς τον Θεό, δηλ. όπως αρμόζει στον αληθινό Θεό. γιατί μόνο Αυτός είχε μητέρα άκτιστο και διατήρησε ως Παρθένο αυτή που Τον γέννησε κατά σάρκα. Εκπλήσσομαι που όσοι φοβούνται να αποκαλέσουν την Παναγία Μητέρα του Θεού λένε ότι γέννησε με τρόπο που αρμόζει στον Θεό: ένας συνηθισμένος άνθρωπος δεν γεννιέται με τρόπο που αρμόζει στον Θεό. Και τα δώρα, λένε, τα έφεραν οι Μάγοι με τρόπο που αρμόζει και στο νου και στο ορατό, και (έτσι) χωρίζονται πάλι μετά την ένωση σε δύο από τον έναν Κύριο Ιησού Χριστό: επειδή ο νοούμενος έγινε ορατός όχι μέσω αλλαγής του όντος, αλλά μέσω ένωσης με το ορατό σώμα. Η Αγία Γραφή λέει ότι οι άγιοι απόστολοι ήταν «εαυτοί και υπηρέτες του Λόγου» (Λουκάς 1:2), αν και δεν γνωρίζουν όλοι αναμφίβολα ότι ο Λόγος του Θεού Πατέρα είναι ασώματος, άυλος και αόρατος; Συναντώ όμως τα λόγια των αγίων αποστόλων: «από την αρχή, ακούγοντας, βλέποντας με τα μάτια μας, βλέποντας με τα χέρια μας, αγγίζοντας τον Λόγο των ζωντανών» (Α' Ιωάννη 1:1). Αυτά λοιπόν τα αξιοπρεπή δώρα (προσφέρθηκαν) σε έναν, δηλαδή στον Χριστό: γιατί είναι εξίσου Θεός και ταυτόχρονα άνθρωπος. Ως εκ τούτου, όταν γεννήθηκε, χορωδίες αγίων αγγέλων και στρατιές πνευμάτων έψαλαν, αποκαλώντας Τον Σωτήρα και Λυτρωτή. Φοβούνται ότι σύμφωνα με τα λόγια του ευαγγελιστή: «Ο Λόγος έγινε σάρκα» (Ιωάν. 1:14) μπορεί να υπάρξει κάποια μεταμόρφωση της θείας φύσης του Λόγου, αν η έκφραση «ήταν» διατηρήσει τη δική της σημασία. Επαινώ τον φόβο, αλλά εκπλήσσομαι που όσοι φοβούνται αυτή την έκφραση και την αληθινή και αναγκαία σημασία της λένε ότι έτσι έγινε σάρκα ο Λόγος, όπως λέγεται γι' Αυτόν ότι έγινε κατάρα και αμαρτία (Γαλ. 3:13, Β Κορ. 5:21). Τότε, πώς δεν καταλαβαίνουν αυτοί που έχουν λογική ότι ο μακαριστός ευαγγελιστής, αφού είπε τη λέξη: «ήταν», καταστρέφει αμέσως τη σκέψη οποιασδήποτε μεταμόρφωσης, προσθέτοντας: «και κατοίκησε μέσα μας» (Ιωάν. 1:14). Είναι παράλογο και παράλογο να τολμάμε να πούμε ότι ο Λόγος έγινε σάρκα όπως έγινε, λέγεται γι' Αυτόν, με κατάρα και αμαρτία: επειδή δεν έγινε από την ίδια την κατάρα, ούτε από την αμαρτία, αλλά (μόνο) καταλογίστηκε με τους άνομους, όντας δίκαιος, για να ακυρώσει την αμαρτία (Μάρκος 15:28, βλ. Ησ. 53, 12); και αυτός που ευλογεί τη δημιουργία ονομάζεται όρκος, για να καταστρέψουμε τον όρκο που μας βαραίνει και να ελευθερώσουμε όσους πιστεύουν σε Αυτόν από την τιμωρία. Έτσι δεν έγινε στην πραγματικότητα κατάρα και αμαρτία. αλλά ονομάζεται έτσι ώστε να καταστρέφει τον όρκο και την αμαρτία. Επομένως, αν έγινε σάρκα με αυτόν τον τρόπο, τότε κατέστρεψε και τη σάρκα, καθώς και τον όρκο και την αμαρτία, και επομένως δεν έγινε άνθρωπος και δεν ενσαρκώθηκε στην πραγματικότητα, αλλά το μυστήριο υπάρχει μόνο στη φαντασία και η λέξη "ενσάρκωση" αποδεικνύεται κενό όνομα. και η ελπίδα της ανάστασης καταστρέφεται ολοσχερώς. Σε ποιόν θάνατο λοιπόν βαφτιζόμαστε; πού είναι ο λόγος της πίστης που κηρύττουμε; Ομολογώντας ότι ο Ιησούς είναι Κύριος και πιστεύοντας ότι ο Θεός Τον ανέστησε από τους νεκρούς, σωζόμαστε. Άρα, δεν θα έχουμε πίστη σε έναν συνηθισμένο άνθρωπο σαν εμάς και θα λατρεύουμε ήδη τον Λόγο που εμφανίστηκε για εμάς με ανθρώπινη μορφή; Ή μήπως ο ελεύθερος, όπως ο Θεός, δεν δέχτηκε την εικόνα του δούλου; Ή μήπως ο ένδοξος δεν ταπεινώθηκε στο ύψος της Θεότητας; Ή, όντας εικόνα και ίσος με τον Πατέρα, δεν καταδέχτηκε να εξαντλήσει τον εαυτό του, αν και (ταυτόχρονα) μοιράζει τα οφέλη της πληρότητάς του στη δημιουργία; Μα μακριά με την κακή σκέψη! Οι μακάριοι πατέρες μας δίδαξαν διαφορετικά: είπαν ότι ο ίδιος ο Λόγος του Θεού Πατέρα πραγματικά ενσαρκώθηκε και έγινε άνθρωπος, αμετάβλητα και αμετάβλητα. και η εικόνα της οικονομίας είναι εντελώς ακατανόητη. Ως απόδειξη των όσων ειπώθηκαν, θα παραθέσω τα λόγια τους. Μάρτυς Πέτρος, Επίσκοπος Αλεξανδρείας. Ο Ευαγγελιστής λέει την αλήθεια: «Ο Λόγος έγινε σάρκα και κατοίκησε μέσα μας» (Ιωάν. 1:14), από τότε, προφανώς, που ο άγγελος χαιρέτησε την Παναγία λέγοντας: «Χαίρε, ευλογημένη, ο Κύριος μαζί σου» (Λουκάς 1:28). Οι λέξεις: «Ο Κύριος είναι μαζί σου», που τώρα ακούγεται από τον Γαβριήλ, λέγονται αντί των λέξεων: Ο Θεός ο Λόγος είναι μαζί σου. Διότι εννοούν ότι ο ίδιος συνελήφθη στη μήτρα και γίνεται σάρκα, όπως είναι γραμμένο: «Το Άγιο Πνεύμα θα έρθει επάνω σας, και η δύναμη του Υψίστου θα σας επισκιάσει· και το ίδιο το άγιο που θα γεννηθεί θα ονομαστεί Υιός του Θεού» (Λουκάς 1:35). Αθανάσιος, Αρχιεπίσκοπος Αλεξανδρείας. Όταν γεννήθηκε η σάρκα από τη Θεοτόκο Μαρία, ειπώθηκε ότι γεννήθηκε ο Ίδιος, γεννώντας άλλους σε ύπαρξη, για να μεταφέρει τη γέννησή μας στον εαυτό Του. Το ίδιο και από την επιστολή προς τον Επίκτητο. Πώς τόλμησαν εκείνοι που αποκαλούσαν τους εαυτούς τους Χριστιανούς να αμφισβητήσουν αν ήταν ο Κύριος που καταγόταν από τη Μαρία, ο οποίος, όντας Υιός του Θεού στην ουσία και τη φύση, ήταν κατά σάρκα από το σπέρμα του Δαβίδ και από τη σάρκα της αγίας Μαρίας; Ποιοι ήταν τόσο τολμηροί που είπαν ότι ο Χριστός, που υπέφερε κατά τη σάρκα και σταυρώθηκε, δεν είναι ο Κύριος και ο Σωτήρας και ο Θεός και ο Υιός του Πατέρα; Ή πώς νομίζουν ότι ονομάζονται Χριστιανοί όσοι λένε ότι ο Λόγος μπήκε σε έναν άγιο άνθρωπο, όπως σε έναν από τους προφήτες, και δεν έγινε ο ίδιος άνθρωπος που πήρε σάρκα από τη Μαρία, αλλά ότι υπήρχε άλλος Χριστός και άλλος Λόγος του Θεού, ο Υιός του Πατέρα, που ήταν πριν από τη Μαρία και πριν από τους αιώνες; Ή πώς μπορούν να είναι Χριστιανοί όσοι λένε ότι υπάρχει άλλος Υιός και άλλος Λόγος του Θεού; Εμμένουμε επίσης στις ίδιες σκέψεις των αγίων πατέρων. Αν κάποιος διδάσκει διαφορετικά και σκέφτεται διαφορετικά, δεν είναι στον ίσιο και βασιλικό δρόμο. Και ότι δεν είναι ασυνήθιστο για τους αγίους πατέρες να χρησιμοποιούν την έκφραση: «Χριστός γεννήθηκε σαρκικά», και ότι, αντίθετα, αυτή η έκφραση είναι κοινή μεταξύ άλλων, και όχι λιγότερο αληθινή για εμάς, φαίνεται από τις ακόλουθες λέξεις Αμφιλόχιος, Επίσκοπος Ικονίου. «Αν δεν είχε γεννηθεί σαρκικά, δεν θα είχες γεννηθεί πνευματικά· αν δεν είχε φορέσει την εικόνα του δούλου, τότε δεν θα είχες αποκτήσει τη δόξα του γιου». – Είναι σαφές ότι εδώ η λέξη «σαρκικά» σημαίνει επίσης «κατά σάρκα», όπως η λέξη «θείος» ταυτίζεται με τη λέξη «κατά το θείο». Όποιος στον έναν Χριστό, μετά την ένωση (των φύσεων), χωρίζει τα πρόσωπα, ενώνοντάς τα μόνο με την ένωση της αξιοπρέπειας, δηλαδή στη θέληση ή στη δύναμη, και όχι, καλύτερα, με την ένωση που συνίσταται στην ενότητα των φύσεων: ας αναθεματιστεί. Ας του θυμίσουμε πάλι τα δικά του λόγια και ας επισημάνουμε πώς ο ίδιος μιλάει για δύο υποστάσεις. Για παράδειγμα, στον πρώτο τόμο λέει: «Λοιπόν σε σχέση με τη φύση Του, ο Λόγος του Θεού Πατρός χωριστά (πάρθηκε) δεν έλαβε αγιασμό. Και ποιος θα δεχτεί ποτέ τη θεία ένωση στο μυστήριο της οικονομίας ως φυσική; Αν η σύνδεση είναι φυσική, πού είναι η χάρη; πού είναι το θείο μυστήριο; Διότι οι φύσεις, όπως γνωρίζουμε, αφού εδραιωθούν από τον τακτοποιημένο Θεό, ακολουθούν τον νόμο της ανάγκης; Και πάλι, είναι πραγματικά δυνατό το έργο της οικοδόμησης, σύμφωνα με την κυκλοφορία και την τάξη της φύσης, να συνεχιστεί για χίλια χρόνια, καθώς ο μισητός Απολλινάρης ήταν τρελός και παραμυθένιος; Ο Θείος Παύλος, δείχνοντας ξεκάθαρα σε όλους πώς ο μονογενής Λόγος του Θεού έγινε άνθρωπος, ως οικοδόμος των μυστηρίων του Θεού και έχοντας τον Χριστό να μιλά μέσα του, διακηρύσσει: «Διότι δεν έλαβε από άγγελο, αλλά από το σπέρμα του Αβραάμ έλαβε». «Πρέπει να είναι από κάθε άποψη σαν τους αδελφούς, ώστε ο αρχιερέας να είναι ελεήμων και πιστός σε εκείνους που έρχονται στον Θεό» (Εβρ. 2:16-17). Εμείς, θεωρώντας αυτό το ρητό ως το πιο αληθινό, ακολουθώντας παντού τις θεόπνευστες Γραφές, και θεωρώντας τα λόγια των θεολόγων εντελώς έκπληκτοι και θεωρώντας τους θεϊκούς νόμους, βεβαιώνουμε ότι ο Λόγος του Θεού Πατέρα δεν δανείστηκε από τους αγίους αγγέλους, ούτε καν από τη φύση του. Πιστεύουμε, σύμφωνα με την Αγία Γραφή, ότι, αφού επισκίασε την αγία Παρθένο, ως δύναμη του Ύψιστου Πατέρα, σχημάτισε από αυτήν σώμα, όμως, με τη δράση του Αγίου Πνεύματος και έγινε άνθρωπος και ονομάστηκε γιος του Αβραάμ και του Δαβίδ, χωρίς να χάσει μέσω της ενσάρκωσης τις ιδιότητες του Θεού και του αληθινού Πατέρα. τη φύση, το μεγαλείο και τη δόξα του Θείου, γιατί είναι αμετάβλητο και υπεράνω μεταμόρφωσης, όπως ο Θεός. Είναι λοιπόν ένας και ο ίδιος Υιός και Κύριος και πριν από την ενσάρκωση και μετά την ενσάρκωση. Αλλά το να χωρίζεις έναν σε δύο γιους και να καταστρέφεις το έργο της αληθινής ένωσης, να χωρίζεις σε μέρη και να βάζεις τον άνθρωπο χωριστά και τον Θεό ξεχωριστά, είναι ένα πονηρό πράγμα πέρα ​​από κάθε περιγραφή. Όμως, ελάχιστα νοιαζόμενος γι' αυτό, ο Νεστόριος τόλμησε να μιλήσει με τα ίδια λόγια: «Αυτό ας φιλοσοφηθεί μέσα σας, εν Χριστώ Ιησού, που με τη μορφή του Θεού ελάττωσε τον εαυτό του και έλαβε μορφή δούλου» (Φιλιπ. 2:5-6). Δεν είπε: ας γίνει κατανοητό αυτό σε εσάς, καθώς και στον Θεό Λόγο, ο οποίος, όντας κατ' εικόνα Θεού, πήρε τη μορφή δούλου. Αλλά έχοντας χρησιμοποιήσει τη λέξη «Χριστός» ως όνομα που σημαίνει δύο φύσεις, χωρίς φόβο Τον αποκαλεί και ως δούλου και ως Θεό, αν και δεν είναι σαφές πώς οι λέξεις αναφέρονται σε δύο χωριστές φύσεις. Σε άλλο κήρυγμα λέει πάλι: «Κάθε γόνατο ας προσκυνήσει στο όνομα του Ιησού, των εν ουρανώ και στη γη και κάτω από τη γη, και κάθε γλώσσα ομολογεί ότι ο Ιησούς Χριστός είναι Κύριος» (Φιλιππησίους 2:10–11). Για χάρη του φέροντος τιμώ αυτόν που το φορά. Για χάρη του κρυφού, προσκυνώ το ορατό. Ο Θεός είναι αχώριστος από το ορατό. Επομένως δεν συμμερίζομαι την τιμή αυτού που είναι αδιαίρετο. Διαχωρίζω τις φύσεις, αλλά ενώνω τη λατρεία». Και σε άλλο κήρυγμα: «Μιλήστε για αυτόν που έχει αποδεχτεί ότι είναι Θεός. προσθέστε το αποδεκτό, επειδή η εικόνα ενός σκλάβου? Μετά από αυτό, προσθέστε την αξιοπρέπεια της ένωσης, επειδή και οι δύο έχουν κοινή δύναμη, η αξιοπρέπεια και των δύο είναι η ίδια. στη διαίρεση των φύσεων, ομολογήστε την ενότητα της αξιοπρέπειας». Βλέπετε πώς παντού χωρίζει τις φύσεις τη μια από την άλλη, αλλά ενώνει, όπως λέει, τη λατρεία και αναγνωρίζει ως κοινή μόνο τη δύναμη και την ενότητα μιας αξιοπρέπειας. Το κοινό όμως, αν είναι κοινό, είναι, εν πάση περιπτώσει, όχι μεταξύ ενός, αλλά μεταξύ δύο ή πολλών, χωριστά και ειδικά λαμβανόμενα. Γιατί λοιπόν καταδικάζεται η λέξη, που ορθώς αναθεματίζει τέτοια σοφία; Τι είναι παράλογο αν εμείς, αντιπαραβάλλοντας τα ευσεβή δόγματα με τα ποταπά και πιο ποταπά λόγια του Νεστορίου, εκφράσαμε τη δέουσα ανησυχία για τη σωτηρία των αδελφών; Εφόσον λένε ότι αντιφάσκω με τα λόγια μου και ως απόδειξη παραθέτουν μέρος της επιστολής που έγραψα στους αγίους μοναχούς: τότε θεωρώ καθήκον μου να το απαντήσω όπως πρέπει. Λένε ότι εγώ ο ίδιος κατονόμασα δύο υποστάσεις, και το θεωρούν επαρκή απόδειξη για τον εαυτό τους ότι δεν απορρίψαμε αυτά που λένε. Έτσι, αναγκαστικά, έχοντας προσφέρει αυτό το μέρος του μηνύματος, θα προσθέσω μετά από αυτή τη σαφή απόδειξη ότι είναι παντού ψεύτες στα λόγια τους. Έχει ως εξής: «Σε ό,τι αφορά τη φύση Του, ο Λόγος του Θεού Πατέρα δεν αγιάζεται χωριστά. Αν κάποιος νομίζει ότι ο γεννημένος από την Παναγία είναι μόνος χρισμένος και αγιασμένος, και με αυτή την έννοια ονομάζεται Χριστός, ας πει περαιτέρω αν το χρίσμα αρκεί για να φανεί ο χρισμένος ίσος σε δόξα με τον Θεό». Εφόσον ο εφευρέτης των νέων βλασφημιών για εμάς, ο Νεστόριος, ισχυρίζεται συχνά ότι ο Λόγος του Θεού ονομάζεται Χριστός χωριστά, χωριστά και χωριστά - ένας άλλος Χριστός, γεννημένος από την αγία Παρθένο: τότε, απορρίπτοντας μια τέτοια γνώμη ως κακή, παράλογη και ξένη προς την αλήθεια, δεν βεβαιώνουμε ότι ο Λόγος του Θεού είναι ο Λόγος του Πατέρα ξεχωριστά. (χρισμένος) χωριστά και ειδικά, ως άνθρωπος και άλλος Υιός, και όχι ο Λόγος του Θεού, είναι αυτός που (γεννήθηκε) από την Παναγία. Αντίθετα, βεβαιώνουμε ότι ο καθένας πρέπει να ομολογήσει έναν Χριστό - τον ενσαρκωμένο και τον άνθρωπο μονογενή Λόγο του Θεού, γιατί «ένας Κύριος, μία πίστη, ένα βάπτισμα» (Εφεσ. 4:5). Έτσι, είναι σαφές σε όποιον είναι συνηθισμένος στην ορθόδοξη σοφία ότι διαστρεβλώνουν το νόημα των λόγων μου και έτσι συκοφαντούν την αλήθεια. Φυσικά, μια άλλη σκέψη θα ήταν αλάνθαστη, πολύ δίκαιη και δεν θα άξιζε καμία καταδίκη, δηλαδή ότι η σάρκα είναι από τη φύση της διαφορετική από τον Λόγο, γεννημένος από τον Θεό Πατέρα, και ομοίως ο Μονογενής είναι διαφορετικός σε σχέση με τη φύση της. Αλλά για να το κατανοήσουμε αυτό δεν σημαίνει να διαχωρίζουμε τις φύσεις μετά την ένωση. Αληθινά, αν κάποιος ήθελε να εξετάσει τη δύναμη του μυστηρίου με το οξύ βλέμμα του νου, θα έβλεπε ότι ο Θεός Λόγος δεν δανείστηκε από τη δική του φύση, όπως ειπώθηκε στην αρχή, αλλά από το σπέρμα του Αβραάμ. και το άγιο σώμα από το σπέρμα του Αβραάμ δεν είναι ομοούσιο με τον Λόγο που γεννήθηκε από τον Θεό. Ο άνθρωπος που ήρθε στην ύπαρξη δανείστηκε από την Παναγία για να γίνει σαν τους αδελφούς και να ονομαστεί πρωτότοκος της Μονογενούς. Αλλά αν και το σώμα είναι διαφορετικής φύσης από τον Λόγο του Θεού Πατέρα. Ωστόσο, ένας είναι ο Χριστός, και ο Υιός, και ο Θεός, και ο Κύριος, αν και (Αυτό) έγινε σάρκα. Και δεν είναι ακίνδυνο να καταστρέψεις τη μέθοδο της αληθινής ένωσης χωρίζοντας τις υποστάσεις σε δύο γιους, σαν να υπήρχαν χωριστά, ο καθένας χωριστά και χωριστά, και είχαν μια εξωτερική ενότητα ή ένωση μιας αξιοπρέπειας. Όταν ονομάζουμε μια σύνδεση φυσική, εννοούμε αληθινή. επειδή η ίδια η θεόπνευστη Γραφή έχει τη συνήθεια να χρησιμοποιεί αυτή την έκφραση. Για παράδειγμα, σε ένα μέρος ο θεόπνευστος Παύλος γράφει σε μερικούς (ανθρώπους): «Και εκ φύσεως είναι παιδιά οργής, όπως και άλλοι» (Εφεσ. 2:3). Και κανείς δεν θα πει ποτέ ότι έπεσαν από τη φύση τους στη θεία οργή, ώστε οι αμαρτωλοί να είναι απόγονοί του. αλλιώς θα συμφωνήσουμε απόλυτα με τους μολυσμένους από τη μανιχαϊκή τρέλα. Αλλά η λέξη «εκ φύσεως» είναι η ίδια με το «αληθινά». Έτσι, χωρίς να συγχωνεύσουμε τις φύσεις και χωρίς να τις ανακατεύουμε μεταξύ τους, όπως λένε οι αντίπαλοι, λέμε ότι έγινε μια φυσική ένωση (από αυτές). αλλά παντού βεβαιώνουμε ότι από δύο μη ταυτόσημες φύσεις, τη θεότητα και την ανθρωπότητα, δημιουργήθηκε ένας Χριστός και Υιός και Κύριος. Είναι προφανές ότι δεν έχουμε τίποτα κοινό με τις απόψεις του Απολλινάρη. γιατί αυτοί που κάποτε καταδικάστηκαν ως διαστρεβλωτές της αλήθειας πρέπει να απομακρυνθούν. Όποιος εφαρμόζει τα λόγια του Ευαγγελίου και των Αποστολικών βιβλίων, είτε χρησιμοποιήθηκαν από τους αγίους για τον Χριστό είτε από Αυτόν για τον εαυτό Του, χωριστά σε δύο πρόσωπα ή υποστάσεις, και άλλα τα εφαρμόζει στον άνθρωπο, τον οποίο αντιπροσωπεύει ως διαφορετικό από τον Λόγο του Θεού Πατέρα, και άλλα, ως αρμόδια στον Θεό, στον Λόγο του Θεού Πατέρα: Είναι σκόπιμο εδώ να του υπενθυμίσουμε τις δικές του προμήθειες, στις οποίες λέει: «Όταν ακούσετε ότι έχετε ευημερήσει σε σοφία, ηλικία και χάρη, μη νομίζετε ότι ο Λόγος του Θεού έγινε σοφός σταδιακά· και πάλι μην τολμήσετε να μιλήσετε άσκοπα ότι αποδίδουμε ευημερία στον άνθρωπο μέσω ηλικίας, σοφίας και χάρης». Αν και εδώ απορρίπτει τη μαρτυρία της Γραφής, δείχνοντας ότι η ευημερία συντελέστηκε στη φύση της ορατής σάρκας του Κυρίου: αλλά τώρα δεν είναι η ώρα να το επιπλήξουμε αυτό, γιατί σπεύδουμε στο κεφάλι που έχει τεθεί. Για να αποδείξουμε ότι ο ίδιος μιλάει για δύο υποστάσεις και έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό του, ας προτείνουμε αυτό που είπε προ πολλού: «δεν πρέπει να συμφωνεί κανείς με τις λέξεις που χωρίζουν την ένωση, δηλαδή έναν Υιό σε δύο πρόσωπα, ή υποστάσεις, ή δύο γιους, γιατί η τελειότερη ένωση είναι αχώριστη και αδιάλυτη και από κάθε άποψη, από κάθε άποψη και από κάθε άποψη. Όταν όμως διατηρηθεί η τελειότερη ένωση και ομολογηθεί ένας Υιός και Χριστός και Κύριος, τότε (όλα) τα λόγια για έναν και τον ίδιο Υιό πρέπει να γίνουν δεκτά. σύμφωνα με τη δύναμη των ενωμένων φύσεων, χωρίς αμφιβολία, όσα λέγονται πρέπει να αποδοθούν σε έναν Υιό». Αλλά αν δεν συμμεριζόμαστε τα λόγια του Ευαγγελίου ή αυτά που λέγονται για τον Κύριο από μόνος Του, ή αυτά που τοποθετούνται στα αποστολικά γραπτά: τότε ποιο ύψος βλασφημίας δεν θα ξεπεράσει; Αν δεν μοιραζόμαστε ομιλίες, τότε πώς θα αντισταθούμε στον Ευνόμιο και τον Άρειο, που συγχέουν όλες τις λέξεις σαν να λέγονταν για μια φύση και αποδίδουν βλάσφημα τη βασική φύση της ανθρωπότητας στην ανώτερη φύση της καθαρής Θεότητας; Ή πώς θα κατανοήσουμε τα λόγια του Κυρίου που λέει σε σχέση με τη φύση της ορατής σάρκας: «Δεν απελπίζομαι, άφησέ με να κάνω το θέλημά μου» (Ιωάννης 6:38) και: «Έλαβα εντολή, τι θα μιλήσω και τι θα μιλήσω» (Ιωάν. 12:48) και: «Δεν θα κάνω τίποτα για τον εαυτό μου» (Ιωάννης: 28). Πατέρα, και στον Θεό μου και τον Θεό σου» (Ιωάν. 20:17) και άλλα παρόμοια; Εάν οι λέξεις, όπως και οι φύσεις, παραμένουν αχώριστες: τότε, σύμφωνα με τη διδασκαλία του 3, ο Πατέρας θα είναι Θεός του μονογενούς Θεού και ο υπηρέτης και εκτελεστής των πατρικών εντολών θα είναι ο Υιός κατά Θεότητα. Και αν μεταφέρουμε την ταπείνωση στη θεία φύση, τότε σε ποιον θα εφαρμόσουμε τις λέξεις: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάννης 10:30), και τι κάνει ως Πατέρας. και αυτά τα λόγια: «Όπως ο Πατέρας ανασταίνει τους νεκρούς και δίνει ζωή, έτσι και ο Υιός, τον οποίο θέλει (και όχι εκείνους που έχουν εντολή) δίνει ζωή» (Ιωάν. 5:21); Δικαίως όμως, σύμφωνα με τον λόγο του ίδιου του Κυρίου, ο πατέρας είναι Πατέρας και Θεός: ο Θεός που αναπτύχθηκε στους τελευταίους καιρούς από το σπέρμα του Δαβίδ με σάρκα, ο Πατέρας του Θεού Λόγου, γεννημένος απαθώς και αιώνια, και η υιότητά του διατηρείται και ομολογείται με ξεχωριστή έννοια. Πώς λοιπόν θα καταλάβουμε: «Αμήν, αμήν, σας λέγω, προτού ο Αβραάμ δεν υπήρχε» (Ιωάννης 8:58) και: «όλα αυτά ήταν» (Ιωάννης 1:3), αν οι λόγοι δεν χωρίζονται; Θα αποδώσουμε στη φύση που εμφανίστηκε πρόσφατα από το σπέρμα του Δαβίδ, τα λόγια για την ύπαρξη ενώπιον του Αβραάμ και του Δαβίδ και για τη δημιουργία όλων των πραγμάτων μέσω Αυτού; Ή, θεωρώντας τις φύσεις ασύλληπτες και ομολογώντας την ένωση αχώριστη, ας πούμε ευσεβώς ότι οι λέξεις σύμφωνα με τη δύναμη των ενωμένων φύσεων, όπως προαναφέρθηκε, αναφέρονται σε έναν Υιό και Κύριο και Χριστό, αλλά δεν εφαρμόζονται όλα σε μία φύση; έτσι ώστε σε ένα όνομα των φύσεων καθεμία γίνεται κατανοητή σύμφωνα με ένα ακατανόητο ύψος σύνδεσης, όπως: «κανείς δεν ανέβηκε στον ουρανό εκτός από εκείνον που κατέβηκε από τον ουρανό, ο Υιός του ανθρώπου που είναι στον ουρανό» (Ιωάννης 3:13) και πάλι: «αν δείτε τον Υιό του ανθρώπου να ανεβαίνει, όπου ήταν πριν» (Έτσι δεν καταλαβαίνουμε το ένα όνομα του ανθρώπου» (Ιωάννης: ποιος είναι ενωμένος μαζί του ασύλληπτος και αχώριστος; Διότι, αν και ονομάστηκε Υιός του ανθρώπου σε σχέση με τη ληφθείσα και ορατή φύση της σάρκας. αλλά με τις πράξεις που έκανε, έδειξε ότι είναι Θεός. Και πάλι: «Ιησούς Χριστός, ο οποίος είναι τα πάντα» (Εβρ. 2:10). και επίσης: «Ιησούς Χριστός χθες και σήμερα» (το ίδιο και για πάντα) (Εβρ. 13:8). Πώς είναι δυνατόν να κάνουμε τα πάντα μέσω Αυτόν; αν μέσω Αυτόν όλα τα πράγματα, τότε πώς - χθες και σήμερα; Αλλά είναι επίσης αλήθεια ότι όλα είναι μέσω Αυτόν, είναι επίσης αλήθεια ότι είναι χθες και σήμερα, και είναι αλήθεια ότι είναι το ίδιο για πάντα, εάν, σύμφωνα με τη διαφορά των φύσεων, ενωμένοι αχώριστα και αχώριστα, αναφέρουμε τις λέξεις χθες και σήμερα στο ορατό, για πάντα στο αόρατο και σύμφωνα με την ενότητα του υιού - στο ίδιο πράγμα. Όσοι θέλουν αδικαιολόγητα να καταδικάσουν τα αναθέματα που συντίθενται με το μεγαλύτερο όφελος και από ανάγκη φαίνεται να έχουν έναν στόχο - να μην σκεφτούν ή να πουν τίποτα αληθινό, αλλά να παρουσιάσουν σαφείς αποδείξεις ότι δεν ασχολούνται παρά με συκοφαντία. Διότι αν είχαν βάλει το μυαλό τους στα γραφόμενα με προσοχή και επιμέλεια, θα καταλάβαιναν ότι με τις απόψεις και τα λόγια τους που ειπώθηκαν από μόνοι τους, (μόνο) επιβεβαιώνουν τον αναθεματισμό και αποδεικνύουν ότι δεν συντίθεται αδικαιολόγητα. Και πώς, θα σας πω για αυτό. Ο Νεστόριος, που είναι καλός για εμάς, κηρύττοντας στην εκκλησία, είπε κάτι τέτοιο - πώς να το πω πιο ξεκάθαρα και πιο κατανοητά για όλους - (είπε ότι) ο Άρειος, ο Ευνόμιος και ο Απολλινάρης και τα πλήθη όλων που ανήκουν σε μια τέτοια αδελφότητα, προσπάθησαν να εισαγάγουν τη λέξη «Θεοτόκος», ώστε όταν υπάρξει σύγχυση και οι φύσεις δεν θα μπορούσαν να διαιρεθούν σε τίποτα. Θεότητα, σαν όλα όσα λέγονται να λέγονται για ένα πράγμα. Όταν ειπώθηκε έτσι, ήταν πολύ χρήσιμο από μέρους μας να αναθεματίζουμε, που δεν μας επιτρέπει να χωρίσουμε σε δύο πρόσωπα και να υποστήσουμε τον ένα Κύριο Ιησού Χριστό. Και ότι οι ίδιοι συμφωνούν με τα λόγια μας θα φανεί από εκείνα τα λόγια που έγραψαν και αναγνώρισαν ως δίκαια. Ιδού αυτά τα λόγια: «Δεν πρέπει να συμφωνεί κανείς με τις λέξεις που χωρίζουν την ένωση, δηλαδή ένας Υιός σε δύο πρόσωπα, ή υποστάσεις, ή δύο γιοι, γιατί η τελειότερη ένωση είναι αχώριστη και αδιάσπαστη, και από κάθε άποψη, από κάθε άποψη και από κάθε άποψη, ένας Υιός. αποδεκτό, σύμφωνα με τη δύναμη των ενωμένων φύσεων, αυτό που λέγεται πρέπει αναμφίβολα να αναφέρεται σε έναν Υιό». Έτσι, όταν διατηρείται η πιο τέλεια ενότητα, είναι δυνατή κάποια (αν και) μυστική πρόσβαση (στον διαχωρισμό) ή ακόμη και ένας τύπος τομής; και όποιος τολμήσει να διχάσει, δεν θα ξεφύγει από τον σωστό δρόμο και θα ξεφύγει εντελώς από τα δόγματα της ευσέβειας; Τι λέει ο αναθεματισμός; Όποιος διαιρεί τις λέξεις με τέτοιο τρόπο ώστε άλλες να ισχύουν για Αυτόν, ως πρόσωπο, που θεωρείται ξεχωριστό από τον Λόγο του Θεού, και άλλες, ως αρμόζουσες στον Θεό, μόνο στον Λόγο του Θεού, ας είναι αναθεματισμένος». Αν λοιπόν αυτοί που χωρίζουν και αποσυνθέτουν μόνο τον Χριστό σε άνθρωπο ξεχωριστά και χωριστά και σε Θεό Λόγο χωριστά και χωριστά, δεν Τον χωρίζουν και δεν μιλάνε για δύο γιους, τότε ας μας κατηγορήσουν αυτοί που αγαπούν να παραπονιούνται. Αν το να φιλοσοφεί κανείς με αυτόν τον τρόπο σημαίνει να (κάνει) τομή και τη διαίρεση: τότε γιατί αποφάσισαν να καταδικάσουν τα λόγια μας, όταν οι ίδιοι, όπως λένε, ομολογούν ότι ο Εμμανουήλ είναι αχώριστος και είναι ένας στην πιο τέλεια ένωση; Οπότε εγώ ο ίδιος θα επαινέσω και ο καθένας, νομίζω, που έχει συνηθίσει το δικαίωμα της φιλοσοφίας, θα (επαινεί) το καθήκον να δέχεται με σύνεση κάθε λόγο, ακόμα κι αν, ίσως, τους ειπωθεί: γιατί κάποιες από τις ομιλίες είναι κατάλληλες για τον Θεό, ενώ άλλες είναι πιο συνεπείς με την κατά σάρκα οικονομία. Εφόσον ο Θεός είναι ένας και ο ίδιος και ο άνθρωπος είναι ταυτόχρονα: τότε από αυτή την άποψη πολύ σωστά λέγεται άλλοτε θεϊκά, άλλοτε ανθρώπινα. Ωστόσο, βεβαιώνουμε ότι και τα δύο είναι τα λόγια ενός Ιησού Χριστού. Δεν στερούμε τον ναό της Υπεραγίας Θεοτόκου της Θεότητας και γνωρίζουμε ότι ο Λόγος του Θεού Πατρός δεν είναι ασώματος μετά την άρρητη ένωση. Αλλά εκπλήσσομαι που όσοι εξέτασαν πολύ προσεκτικά και, όπως νομίζουν, ανέλυσαν διακριτικά τα μηνύματά μου, παραλείπουν σκοπίμως ό,τι είναι χρήσιμο και απαραίτητο σε αυτά για να αποδείξουν την ορθότητα και την πιστότητα των δογμάτων και πολύ γρήγορα σπεύδουν σε λέξεις που, όπως τους φαίνεται, αντιπροσωπεύουν έστω και την παραμικρή ευκαιρία να υφαίνουν από αυτούς συκοφαντίες εναντίον μας. Θα θυμάμαι τα λόγια μου. Το έγραψα σε μια επιστολή προς τον Νεστόριο: «και δεν χωρίζουμε τις ομιλίες του Σωτήρα μας στα Ευαγγέλια ούτε σε δύο υποστάσεις ούτε σε δύο πρόσωπα· γιατί ο ένας και μοναδικός Χριστός δεν είναι διττός, αν και είναι φυσικά ενωμένος από δύο και διαφορετικές φύσεις σε μια αχώριστη ένωση, όπως, για παράδειγμα, ο άνθρωπος νοείται ότι είναι (σώμα και ένα σώμα και όχι από δύο). Αλλά ορθώς συλλογιζόμαστε ότι τόσο θεϊκοί όσο και ανθρώπινοι λόγοι μιλούνται για το ίδιο πράγμα. Όταν μιλά για τον εαυτό Του με ευσεβή τρόπο: «βλέποντάς με με τη μορφή του Πατέρα» (Ιωάννης 14:9) και: «Εγώ και ο Πατέρας είμαστε ένα» (Ιωάννης 10:30): τότε κατανοούμε τη θεϊκή και άφατη φύση Του, σύμφωνα με την οποία Αυτός, σε σχέση με τον Πατέρα Του, λόγω της ταυτότητας της εικόνας Του, λάμψη και λάμψη. 1:3). Όταν Αυτός, μη περιφρονώντας το μέτρο της ανθρωπότητας, μιλά στους Ιουδαίους: «Τώρα ζητάτε να με σκοτώσετε τον άνθρωπο που σας είπε την αλήθεια» (Ιωάννης 8:40): και πάλι, ωστόσο, αναγνωρίζουμε τον ίδιο Θεό Λόγο στην ισότητα και την ομοιότητα του Πατέρα, αλλά εντός των ορίων της ανθρωπότητάς Του. Διότι, αν είναι απαραίτητο να πιστέψουμε ότι ο αληθινός Θεός έγινε ουσιαστικά σάρκα ή άνθρωπος, αφού η σάρκα ζωοποιείται από λογική ψυχή: τότε ποιος λόγος να ντρέπεται κανείς για τα λόγια Του όταν σχετίζονται με την ανθρωπότητα; Αν απέρριπτε λόγους κατάλληλους για τον άνθρωπο, τότε ποιος θα Τον ανάγκαζε να γίνει άνθρωπος σαν εμάς, και για χάρη μας θα καταδεχόταν εκούσια εξάντληση, για ποιο λόγο θα απέρριπτε λέξεις κατάλληλες για αυτή την εξάντληση; Επομένως, όλες οι λέξεις (που βρίσκονται) στα ευαγγέλια πρέπει να αποδοθούν σε ένα πρόσωπο, σε μια υπόσταση του ενσαρκωμένου Λόγου: γιατί ένας είναι ο Κύριος Ιησούς Χριστός, σύμφωνα με τις γραφές». Άρα, όπως είναι ήδη σαφές από τα παραπάνω, δεν μπορούμε να κατηγορηθούμε για άγνοια της οικονομίας και των λέξεων που αρμόζουν σε κάθε φύση. αλλά καλύτερα να μην επιτρέψουμε σε αυτούς της ψυχής, που δεν έχουν πνεύμα, να φιλοσοφήσουν ή να μιλήσουν για δύο υιούς, χωρίζοντας τη μια υπόσταση από την άλλη μετά από μια αδιάρρηκτη ένωση. Αφού, έχοντας πάρει ένα μικρό μέρος από την επιστολή μας, το έβαλαν στην αρχή των λόγων τους, απειλώντας με τον καιρό να μας εκθέσουν ότι είχαμε αμαρτήσει άμετρα σε σχέση με τον λόγο του Θεού Πατέρα και πολύ αδικαιολόγητα αποδοθήκαμε στη φύση Του ανάπτυξη και ευημερία που αρμόζει στη σάρκα: τότε, ίσως, να το πούμε και αυτό, της προσφοράς ολόκληρου του μέρους. γιατί αυτοί, φοβούμενοι την αλήθεια και εξαπατώντας τους ακροατές, έφεραν (μόνο) ένα ορισμένο μέρος που τους φαινόταν πιο κατάλληλο για να μπορέσουν και, προφανώς, εύλογα να δημιουργήσουν μια συκοφαντία εναντίον μας. Επειδή δεν διδάσκουμε για τον διαχωρισμό των υποστάσεων μετά την ένωση, δεν λέμε ότι η θεία φύση είχε ανάγκη για ανάπτυξη και ευημερία, αλλά μόνο ότι Αυτός, μέσω της οικονομικής αφομοίωσης των ιδιοτήτων της σάρκας, την έκανε δική Του, ώστε «η σάρκα έγινε», σύμφωνα με τη Γραφή (Ιωάννης 1:14). Και ότι και πλήθος αγίων πατέρων συμφωνεί με τέτοια πίστη και γνώμη, θα προσπαθήσω να δείξω προσφέροντας για πλήρη πεποίθηση ένα μέρος του κηρύγματος που εκφώνησε ο Αττικός, μακαρίας μνήμης. Εδώ είναι: Αττικός, Επίσκοπος Κωνσταντινουπόλεως. «Τώρα ο Κύριος Χριστός γέννησε από αγάπη για την ανθρωπότητα· γιατί προηγουμένως υπήρξε γέννηση σύμφωνα με τη θεϊκή αξιοπρέπεια». Στη συνέχεια προσθέτει πάλι σε αυτό: «Ο λόγος εξαντλείται από την αγάπη για την ανθρωπότητα, όντας εκ φύσεως ανεξάντλητος· γιατί «ταπείνωσα τον εαυτό μου και έλαβα τη μορφή δούλου» (Φιλιπ. 2:7). Το αμετάβλητο είναι κάτω από μια σωματική αρχή, ο πλούσιος γεννιέται σε ένα άντρο. Και ότι ο διαχωρισμός των υποστάσεων μετά την ένωση δεν είναι άψογος, αλλά αντιθέτως σημαίνει διαστρέβλωση του σεβάσμιου μυστηρίου της Ενσάρκωσης, αυτό το μαθαίνουμε όχι λιγότερο διαβάζοντας τα λόγια του Ιούλιου και του Φήλιξ, που κάποτε ήταν προκαθήμενοι της Ρωμαϊκής Εκκλησίας. Σε εκπλήρωση της πίστης, ο Υιός του Θεού κηρύσσεται σε όσους σαρκώθηκαν από την Παναγία και κατοικούσαν στον άνθρωπο. Δεν ενήργησε στον άνθρωπο, γιατί αυτή η (έκφραση) γίνεται σε σχέση με τους προφήτες και τους αποστόλους. Είναι τέλειος Θεός κατά τη σάρκα και τέλειος άνθρωπος κατά το Πνεύμα. Όχι δύο γιοι - ο ένας μονογενής Υιός που ανέλαβε τον άνθρωπο, και ο άλλος ένας θνητός που ανέλαβε ο Θεός, αλλά ένας, ο μονογενής στον ουρανό και ο μονογενής στη γη, ο Θεός. Φήλιξ, ο άγιος επίσκοπος Ρώμης και μάρτυς. Όσο για την σάρκωση του Λόγου και της πίστης, πιστεύουμε στον Κύριό μας Ιησού Χριστό, που γεννήθηκε από την Παναγία, (πιστεύουμε) ότι είναι ο αιώνιος Υιός του Θεού και του Λόγου, και όχι ένας άνθρωπος, που έγινε αντιληπτός από τον Θεό, ώστε (ο άνθρωπος) να ήταν διαφορετικός από Αυτόν. επειδή ο Υιός του Θεού δεν αντιλήφθηκε τον άνθρωπο με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι διαφορετικό ον από αυτόν, αλλά όντας τέλειος Θεός, έγινε ταυτόχρονα τέλειος άνθρωπος, ενσαρκωμένος από την Παρθένο. Όποιος λέει ότι ο Ιησούς, ως άνθρωπος, ήταν όργανο των ενεργειών του Θεού Λόγου και περιβάλλεται από τη δόξα του Μονογενούς, ως υπάρχοντος χωριστά από Αυτόν: ας αναθεματιστεί. Κανείς δεν θα ομολογήσει ότι το Πνεύμα ενήργησε στον Κύριό μας Ιησού Χριστό ως σε έναν απλό άνθρωπο ή ως προφήτη ή ως σε απόστολο. Ωστόσο, ούτε θα απορρίψουμε ούτε θα αποκλείσουμε τα αποστολικά λόγια που ειπώθηκαν γι' Αυτόν σχετικά με τη φύση της ορατής σάρκας, τα οποία έγραφαν: «κατά το έργο της δύναμης της δύναμής του, ό,τι έκανε εν Χριστώ, ανέστησε αυτόν από τους νεκρούς» (Εφεσ. 1:19-20), «έχοντας επιλύσει θανάσιμες ασθένειες» (Πράξεις 2:24). και πάλι: «Εγώ υψώνομαι από τη δεξιά του Θεού» (Πράξεις 2:33) και άλλα παρόμοια. Παρόλο που αυτά τα λόγια τίθενται λόγω της ορατής σάρκας. κανείς, ωστόσο, δεν θα επιτρέψει (μια ξένη δύναμη) να ενεργήσει μέσα Του, είτε ως σε έναν απλό άνθρωπο, είτε ως σε έναν δίκαιο άνθρωπο, είτε ως σε έναν προφήτη, είτε ως σε έναν απόστολο. Και πάλι δεν θα καταστρέψουμε, ούτε θα απορρίψουμε, ούτε θα αναθεματίσουμε ανόητα και βλάσφημα τα θεϊκά λόγια που ειπώθηκαν και διατυπώθηκαν σχετικά με τη φύση της ορατής σάρκας, και δεν θα πούμε ότι (το Πνεύμα) ενήργησε μέσα Του είτε ως απλός άνθρωπος είτε ως δίκαιος είτε ως προφήτης είτε ως απόστολος. γιατί δεν είπε: «Αυτό λέει ο Κύριος», αλλά ως Υιός του Νόμου: «Σε λέω» (Ματθαίος 5:22, κ.λπ.). Απέναντι στις ίδιες λέξεις, θα χρησιμοποιήσουμε τώρα την ίδια μέθοδο άμυνας. Χωρίς αμφιβολία, υπάρχει ένας Κύριος Ιησούς Χριστός, ένας και ο ίδιος, σύμφωνα με την πίστη μας, ο αιώνιος και αιώνιος Λόγος του Θεού Πατέρα και στους έσχατους χρόνους του κόσμου ένας άνδρας από γυναίκα που είχε θαυματουργική γέννηση κατά σάρκα. Επειδή όμως είναι ένας Υιός και Θεός και Κύριος, έκανε σημεία με δύναμη ανώτερη από την ανθρώπινη, διδάσκοντας με επαρκείς αποδείξεις ότι, αν και ήταν στη σάρκα, είναι ωστόσο ταυτόχρονα ο αληθινός Θεός και η δύναμη του Πατέρα. γιατί δεν έπαψε να είναι αυτό που ήταν όταν ανδρώθηκε. Ως εκ τούτου, έκανε εξαιρετικές πράξεις - ατίμασε τις δαιμονικές δυνάμεις και πάτησε τον Σατανά. μετά άνοιξε το φως στους τυφλούς, ανέστησε τους νεκρούς, δάμασε την ταραγμένη θάλασσα με μια λέξη, και μέσω αυτής δεν δόξασε κάποιον ή τον άλλον, χωριστά υπάρχοντα Χριστό, όπως έναν από τους αγίους προφήτες ή αποστόλους, αλλά απέκτησε δόξα για τον εαυτό του, για να πιστέψουν όλοι ότι είναι ο αληθινός Θεός από τη φύση του, αν και έγινε άνθρωπος. Άρα, - επανέρχομαι στην ιδέα που προτείνεται, - δεν καταστρέφουμε τους αποστολικούς λόγους - ας μην είναι! – και χωρίς άλλη κουβέντα ή να πούμε οτιδήποτε άλλο αταίριαστο, δεν καταστρέφουμε τα θεμέλια της ενσάρκωσης. αλλά ακολουθώντας παντού την Αγία Γραφή και αποδίδοντας σταθερό αλάθητο στα λόγια των θεολόγων, αντιτιθέμεθα μόνο σε αυτούς που καταρρίπτουν τα ορθόδοξα δόγματα της εκκλησίας. Και αν ειπωθεί ότι ο Πατέρας ανέστησε τον Κύριό μας Ιησού Χριστό από τους νεκρούς, τότε κανείς δεν θα αμφιβάλλει ότι αυτό το έργο προφανώς έγινε μόνο σε σχέση με τη σάρκα Του. Ο ίδιος, όμως, όντας η ζωογόνος ζωή και η ενεργός δύναμη του Πατέρα, επιτάχυνε τον ναό του: «Καταέστρεψε», λέει, «αυτή την εκκλησία, και σε τρεις ημέρες θα την υψώσω» (Ιωάν. 2:19). Έτσι, το ζωοποιημένο (σώμα) δεν ήταν κάποιου άλλου, ούτε κάποιου από τους ανθρώπους σαν εμάς, αλλά το ίδιο το σώμα του Λόγου. Όποιος τολμήσει να πει ότι ένα άτομο που υποτίθεται (από τον Θεό) πρέπει να λατρεύεται μαζί με τον Θεό Λόγο, να δοξάζεται μαζί Του και μαζί να αποκαλείται Θεός, όπως ο ένας στον άλλο (για το διαρκώς προστιθέμενο μόριο - συν (μαζί) κάνει κάποιον να το σκέφτεται, και δεν τον τιμά τον Εμμανουήλ με μια μόνο λατρεία και δεν Του στέλνει ούτε μια δόξα, αφού ο Λόγος έγινε ανάμνηση. Δεν αποδίδουμε λατρεία και δοξολογία σε δύο πρόσωπα, ή υποστάσεις, ή γιους, σαν να υπήρχε ειδική λατρεία για τη σάρκα και ειδική λατρεία για τον Θεό Λόγο. αλλά αντίθετα προσφέρουμε μια λατρεία, και ούτω καθεξής, ως σε έναν Υιό, και ομολατρεία, όπως λέει ο ίδιος στον πρώτο τόμο. Διότι, παρόλο που Αυτός, ως Λόγος, κάθεται πάντα με τον Πατέρα, και από Αυτόν και μέσα σε Αυτόν υπάρχει εκ φύσεως, όμως, όντας και με τη σάρκα, άκουσε αυτόν που είπε: «Κάθισε στα δεξιά μου, ώσπου να κάνω τους εχθρούς σου υποπόδιο των ποδιών σου» (Ψαλμός 109:1). Μιλάμε λοιπόν για τη λατρεία του από τον εαυτό μας και από τους αγίους αγγέλους. Επιπλέον, ας πούμε ότι εύλογα καταδίκασε 5 που επιθυμούν να λατρεύουν με σάρκα (συν) τον ίδιο Υιό, αφού η λέξη μετα είναι κάτι άλλο από συν, αυτό το βεβαιώνει και ο ίδιος 6, όπως προαναφέρθηκε, λέγοντας ότι πρέπει να Τον λατρεύουμε με τη σάρκα (μετα), αλλά απορρίπτοντας την αντιπαράθεση (συν) της σάρκας με τη θεότητα. Ο θεόπνευστος Παύλος μας παρουσιάζει ως πολύ ικανούς να συλλογιστούμε, λέγοντας: «Λόγοι για τον εαυτό σας, αν είστε στην πίστη» (Β' Κορ. 13:5). Γιατί, αν και ο ανθρώπινος νους, λόγω υπερηφάνειας, μερικές φορές, αν είναι έξω από το σωστό μονοπάτι και έχει μια κίνηση υποχώρησης από τα δόγματα της αλήθειας, είναι κατά κάποιο τρόπο τεμπέλης και φοβάται να πείσει τον εαυτό του για τη διχόνοια στις σκέψεις του: ωστόσο, είναι πολύ βολικό να διορθωθεί κανείς με προσεκτική μελέτη των έργων των αγίων πατέρων, που δοξάζονται από όλους για την ορθότητα και την πιστότητα των δογμάτων. τότε θα καθορίσει σωστά την πίστη του. Όλοι όσοι έχουν άψογο φρόνημα προσπαθούν να ακολουθήσουν τις απόψεις των αγίων πατέρων: γιατί οι ίδιοι, γεμίζοντας το μυαλό τους με την αποστολική και ευαγγελική παράδοση και διορθώνοντας πολύ εύκολα, σωστά και άψογα το θέμα της πίστης με τις Αγίες Γραφές, ήταν φωτιστές στον κόσμο, που περιείχαν τον λόγο της ζωής, όπως είναι γραμμένος (Φιλιππησίους: 15162). Αιώνια μνήμη λοιπόν, ο πατέρας μας και Επίσκοπος Αθανάσιος γράφει για τον Χριστό τον Σωτήρα όλων μας στα βιβλία για την Ενσάρκωση: «Επίσης ομολογούμε ότι είναι Υιός Θεού και Θεός κατά πνεύμα, Υιός ανθρώπου κατά σάρκα· όχι δύο φύσεις - ένας Υιός, ο ένας λατρευτός και ο άλλος απροσκύνητος, αλλά ένας Λόγος ενσαρκωμένος με τον Θεό του. λατρεία όχι δύο γιους - ο ένας τον αληθινό και λατρεμένο Υιό του Θεού, και ο άλλος από τη Μαρία έναν άνθρωπο που δεν λατρεύτηκε, αλλά κατά χάρη ήταν ο Υιός του Θεού, όπως οι άνθρωποι». Και επίσης παρεμπιπτόντως: «Έτσι γεννήθηκε από την Παρθένο Μαρία, τον Υιό του Θεού κατά φύση και αληθινό Θεό, και όχι κατά χάρη και κατά μοίρα· κατά μία σάρκα, ο άνθρωπος είναι από τη Μαρία, και κατά πνεύμα είναι Υιός Θεού και Θεού». Και πάλι: «Αν κάποιος διδάσκει διαφορετικά από τις θείες γραφές, μιλώντας για έναν Υιό του Θεού και έναν άλλο (γιο) από τη Μαρία, υιοθετημένο κατά χάρη, όπως κι εμείς, σαν να ήταν δύο Υιοί - ο ένας από τη φύση του ο Υιός του Θεού και ο άλλος από τη χάρη της Μαρίας, ή αν κάποιος πει ότι η σάρκα του Κυρίου μας είναι από πάνω, και δεν μεταβλήθηκε σε σάρκα αυτή ή δεν μεταβλήθηκε σε σάρκα. η θεότητα του Κυρίου είναι παθητική, ή ότι η σάρκα του Κυρίου μας είναι απροσκύνητη, όπως η (σάρκα) του ανθρώπου, και δεν (διδάσκει ότι) λατρεύεται, όπως η σάρκα του Κυρίου και του Θεού: έτσι η αγία και καθολική Εκκλησία αναθεματίζει, υπακούοντας στον θείο Απόστολο, ο οποίος λέει: «Αν κάποιος θέλει να σας αναθέσει περισσότερο», (Γαλ. 1, 1). Αν και αυτός ο άνθρωπος φιλοσοφεί και μας γράφει, ο Νεστόριος, που θέλει να αφαιρέσει τη δόξα από τον Χριστό και ανοίγει τα άκλειστα χείλη του εναντίον Του, λέει πάλι σε ένα μέρος: «ομολογούμε τον Θεό στον άνθρωπο, τιμούμε τη θεία ένωση με τον Θεό, τον Λόγο του ανθρώπου που λατρεύεται». Δεν είναι ξεκάθαρο ότι αποκαλεί τον Χριστό θεοφόρο άνθρωπο και λέει ότι έγινε η ένωση ενός απλού ανθρώπου με τον Θεό, παρόμοια με αυτό που είπε ο Παύλος: «Ενωθείτε με τον Κύριο· ένα πνεύμα είστε» (με τον Κύριο) (Α' Κορ. 6:17); Ωστόσο, γιατί δεν είναι αλήθεια ότι ο Ίδιος είναι Θεός και ταυτόχρονα άνθρωπος, και όχι κάποιο είδος ανθρώπου ξεχωριστά και ιδιαίτερα θεωρημένο και έχοντας ένωση με τον Θεό (μόνο) από την κατοικία του τελευταίου (σε αυτόν); Διότι μετά την άρρητη ένωση, αν κάποιος αποκαλεί τον Εμμανουήλ ο Θεός ανθρωποποιημένος και ενσαρκωμένος, θα πρέπει να κατανοήσει τον Λόγο του Θεού. αν Τον αποκαλεί άνθρωπο, ξέρουμε ότι ο ίδιος ο Λόγος του Πατέρα είναι μαζί Του. Άλλο λοιπόν να λέμε ότι ο Λόγος του Θεού Πατέρα είναι ένας Υιός με τη σάρκα ενωμένη μαζί Του, και άλλο να λέμε ότι υπάρχει Θεός στον άνθρωπο, όπως ήταν, για παράδειγμα, στους προφήτες ή μέσα μας μέσω του Αγίου Πνεύματος. Ασφαλώς και αλάνθαστα, όπως νομίζω, θα μπορούσε κανείς να πει σε όλους ότι ο ενσαρκωμένος Λόγος του Θεού δεν πρέπει να λατρεύεται χωρίς τη σάρκα Του, αλλά καλύτερα με αυτόν, ως ένας Υιός, όπως, για παράδειγμα, η ανθρώπινη ψυχή τιμάται με το σώμα της, και ό,τι αποτελείται από δύο ορίζεται με ένα όνομα, ως ένα ζωντανό ον (ζωον). Όταν λοιπόν, σκεπτόμενος να μιλήσεις για τον Σωτήρα όλων μας, τον Χριστό, χωρίζεις το ένα στα δύο και θεωρείς έναν άνθρωπο ξεχωριστά και χωριστά, τότε τολμάς να πεις ότι πρέπει να λατρευτεί και να συγκληθεί (συν) Θεός, σαν ο Χριστός, ο εκ φύσεως Υιός του Θεού, να είναι διαφορετικός από αυτόν: τότε ποιος μπορεί να υπομείνει και να περάσει στη σιωπή μια τόσο ξεκάθαρη βλασφημία; Θα έπρεπε να ήταν καλύτερο να πούμε: τιμούμε τον Λόγο του Θεού, που έγινε ο άνθρωπος, που ονομάζεται Θεός και λατρεύεται στην ανθρωπότητα, γιατί είναι Θεός από τη φύση του και έχει λάμψει από τον Θεό Πατέρα. Αλλά, λένε οι αντίπαλοι, ο ίδιος το επέτρεψε πραγματικά, γράφοντας στην επιστολή ότι ο Υιός με τη σάρκα του (μετα) κάθισε με τον Πατέρα. Γιατί κατηγορεί αυτόν που λέει ότι ο άνθρωπος πρέπει να λατρεύει (συν) με τον Θεό Λόγο και να λέγεται Θεός; Γιατί είναι το ίδιο πράγμα να λες συν και μετα. Εδώ τους κατηγορούμε για άγνοια της δύναμης των λέξεων και για αδυναμία κατανόησης της φύσης των πραγμάτων. Όταν ο λόγος, εξετάζοντας ένα πρόσωπο και φύση, δηλαδή μια υπόσταση, από την οποία αποτελείται ή αποτελείται, προσθέτει φυσικά συν ή μετα: τότε το αντικείμενο παραμένει ως είχε, δηλαδή ένα στη σύνθεση και δεν χωρίζεται χωριστά σε δύο, και όταν συν ή μετα λέγεται για υποστάσεις που προηγουμένως χωρίστηκαν σε δύο και επιπλέον, ώστε η καθεμία να εννοείται αυτή η προσθήκη χωριστά και να μην λέμε ξεχωριστά. Αν, για παράδειγμα, είπαμε, ας υποθέσουμε ότι η ψυχή ενός ατόμου συγκρίνεται με το σώμα του, όταν, δηλαδή, κάποιος άρχισε να τιμά ένα άτομο που αποτελείται από δύο, δηλαδή εάν κάποιος λέει ότι η ψυχή είναι ένα ζωντανό (πλάσμα) με το σώμα της: τότε, φυσικά, δεν χωρίζει ένα άτομο στα δύο, αλλά αποδεικνύεται ότι ξέρει καλύτερα από τι αποτελείται ή από τι αποτελείται φυσικά ή από τι αποτελείται. Όταν λέω ότι ο Πέτρος και ο Ιωάννης ονομάζονται (συν) άνδρες, ή επίσης ότι με τον Πέτρο (μετα) και ο Ιωάννης μπήκε στο ναό: τότε το συν ή μετα δεν δηλώνει πλέον ένα πράγμα, γιατί ο Πέτρος δεν συνδυάζεται με τον Ιωάννη και δεν αποτελούν και τα δύο μέρος ενός ατόμου. Γιατί διαστρεβλώνουν την αλήθεια, χωρίζοντας παράφορα τον Χριστό στα δύο; Αν νομίζουν ότι όταν είπαμε ότι ο Υιός είναι δίπλα στον Πατέρα με το σώμα του, διδάξαμε να καταλαβαίνουμε δύο γιους: τότε ας ερευνήσουν αν δεν είπαμε ότι ένας Υιός τιμάται από έναν γείτονα και όχι δύο, έτσι ώστε ένας και ειδικός να αποδοθεί στο σώμα και ένας άλλος και πάλι ειδικός στον Λόγο. Αλλά δεν μπορούσαν να υποδείξουν αυτό: για πώς ή από πού; Επιβεβαιώνουμε ότι πρέπει να τιμούμε τον Υιό με τη σάρκα Του ως έναν γείτονα με τον Πατέρα, έναν και τον αυτό Θεό και ταυτόχρονα άνθρωπο. Και το να πει κανείς ότι ένας άνθρωπος λατρεύει τον Θεό και λέγεται Θεός είναι ακριβώς το ίδιο με το να ομολογεί δύο ανθρώπους να λατρεύονται ή ακόμη και να συγκαλούνται μαζί. Αλλά μια τέτοια ομιλία είναι πολύ ανόητη και εντελώς ξένη προς την ορθότητα και την αλήθεια των σκέψεων. Το ανάθεμα λοιπόν συντάσσεται εναντίον εκείνων που με οποιονδήποτε τρόπο χωρίζουν τον Εμμανουήλ σε άνθρωπο χωριστά και Θεό Λόγο χωριστά. γιατί ο λόγος των θεολόγων και η αλάνθαστη κατανόηση του Αγ. Γραφές. Όποιος λέει ότι ο ένας Κύριος Ιησούς Χριστός δοξάστηκε από το Πνεύμα με την έννοια ότι μέσω αυτού χρησιμοποίησε μια ξένη δύναμη και από Αυτόν έλαβε τη δύναμη να νικήσει τα ακάθαρτα πνεύματα και να κάνει θεία σημεία στους ανθρώπους, και δεν τιμά το δικό Του Πνεύμα, μέσω του οποίου έκανε θαύματα: ας αναθεματιστεί. Και πάλι καλό είναι να φέρουμε στο προσκήνιο όσα είπε 8 πριν από πολύ καιρό και να του θυμίσουμε τα μάλλον ξεχασμένα λόγια του. γιατί όχι μόνο υποστήριξε ότι ο Κύριος έκανε θαύματα με το Πνεύμα, αλλά ότι ο Ίδιος, όταν πέθανε, ζωοποιήθηκε από το Πνεύμα, όπως λέει στον πρώτο τόμο: «Εάν λοιπόν δεν έπαθε θάνατο κατά σάρκα, όπως είναι γραμμένο, τότε δεν ζωοποιήθηκε από το Πνεύμα». Εδώ θα πρέπει να παρατηρήσουμε την αντίφασή του με τον εαυτό του: στα αναθέματά του αρνείται ότι ο Κύριος έδιωξε τους δαίμονες και έκανε άλλα θαύματα με το Πνεύμα του Θεού και απορρίπτει τα λόγια του Κυρίου που είναι γραμμένα στα Ευαγγέλια: «Εάν εγώ διώξω τους δαίμονες μέσω του Πνεύματος του Θεού» (Ματθαίος 12:28). Αλλά ομολογούμε ότι ο Κύριός μας Ιησούς Χριστός έκανε θαύματα τόσο με τη δύναμή του όσο και με τη δράση του Πνεύματος. αλλά δεν είναι αυτός ο λόγος που χρησιμοποίησε τη δύναμη του Αγίου Πνεύματος, ώστε να μην έχει τη δική του δύναμη. Και το να λέμε ότι το Άγιο Πνεύμα δεν ήταν παρόν (στα θαύματα), είναι χαρακτηριστικό, όπως νομίζω, μόνο εκείνων που απορρίπτουν τη θεία Γραφή. Διότι, αν και η θεία Γραφή λέει ότι ο Πατέρας έκανε έργα θαυμάτων, για τα οποία λέγεται: «Ο Πατέρας μένει σε μένα, κάνει τα έργα που κάνω εγώ» (Ιωάν. 14, 10, 12), ωστόσο, ο ίδιος ο Υιός εκτελεί όλα τα έργα του Πατέρα. και παρόλο που λέγεται ότι το Πνεύμα εκτελεί τα έργα του Υιού, για τα οποία λέγεται: «Εάν εγώ διώχνω τους δαίμονες μέσω του Πνεύματος του Θεού» (Ματθαίος 12:28), αλλά ο ίδιος ο Κύριος τα εκτελεί με το Πνεύμα: επειδή ο Υιός δεν είναι αποξενωμένος από τον Πατέρα ή το Πνεύμα, και οι πράξεις της Τριάδας δεν αποδίδονται στην πράξη, αλλά δεν αποδίδονται στην πράξη. μια άλλη υπόσταση είναι η ίδια (δράση ολόκληρης) της Τριάδας. Για παράδειγμα, η Γραφή μερικές φορές αποκαλεί όλη τη δημιουργία έργο του Υιού, λέγοντας: «Με τον λόγο του Κυρίου εδραιώθηκαν οι ουρανοί», και μερικές φορές το Πνεύμα, προσθέτοντας: «και από το Πνεύμα του στόματός του είναι όλη η δύναμή τους» (Ψαλμ. 33:6). Διότι δεν είναι επειδή ο Πατέρας δεν μπορεί να κάνει ό,τι κάνει και ο Υιός, και πάλι όχι επειδή ο Υιός είναι ανίσχυρος να δημιουργήσει, το Πνεύμα εντάσσεται επίσης, επειδή αληθινά λέγεται: «όλα έγιναν» (Ιωάννης 1:3). αλλά για να μας δείξουν ότι η Τριάδα είναι ομοούσια και ισότιμη και ίση, το ίδιο λέγεται άλλοτε για το τι έγινε από τον Πατέρα, άλλοτε από τον Υιό, άλλοτε από το Άγιο Πνεύμα. Νομίζουμε λοιπόν ότι τα πάντα βασίζονται σε μία θεία ουσία: επειδή όπως ο Λόγος, ο ουσιαστικός και υποστατικός Μονογενής, γεννήθηκε από αυτόν απαθώς, έτσι και το Πνεύμα, που εκπορεύεται από αυτόν, υπάρχει στη δική του υπόσταση, έτσι ώστε μία ουσία εκφράζεται σε τρεις υποστάσεις, και καμία από αυτές δεν μπορεί να θεωρηθεί αλλοτριωμένη σε σχέση με την καθεμία ξεχωριστές ιδιότητες. άλλο. Πώς λοιπόν θα υπάρξει μια ξεχωριστή δράση για όσους έχουν μια ουσία, μια δύναμη και μια θέληση; Γιατί όποιος έχει κοινό αυτό, χωρίς αμφιβολία, η δράση είναι ίδια. Θα χρειαστώ πραγματικά τη φωνή των μαρτύρων για να δείξω ότι οι αντίπαλοί μας θέλουν να μιλήσουν άσκοπα και χρησιμοποιούν απερίσκεπτα συκοφαντίες εναντίον μας; Νομίζω ότι η ομιλία τους και μόνο θα το αποδείξει αυτό. Διότι, αν και στον προτεινόμενο αναθεματισμό ισχυρίσαμε ξεκάθαρα ότι το Άγιο Πνεύμα είναι δικό του Υιού και ότι μέσω αυτού ο τελευταίος έκανε θεϊκά σημεία, ωστόσο, όσοι ισχυρίζονται συχνά ότι ξέχασα τα δικά μου λόγια φτάνουν οι ίδιοι σε τέτοια βλακεία και ακόμη και τρέλα που νομίζουν ότι λέω ότι ο Ιησούς δεν έδιωξε τους δαίμονες μέσω του Πνεύματος. Δεν είναι αυτονόητη συκοφαντία; Αν δεν ευδοκιμούν να θεωρήσουν την εκδίωξη των δαιμόνων ως ένα από τα είδη των θείων σημείων: ας πουν ό,τι θέλουν, ας ξεκινήσουν μια μήνυση μαζί μου, ας με κατηγορήσουν ότι δεν το είπα ξεκάθαρα, σιωπώ για τα θεία σημεία. Αν η εκδίωξη των δαιμόνων μαζί με άλλους είναι ένα είδος θεϊκών σημείων άξια έκπληξης: τότε γιατί όσοι δεν γνωρίζουν το μέτρο στον λόγο, ως άχρηστο, και αποφεύγουν να λένε την αλήθεια ως επαίσχυντη δραστηριότητα, χρησιμοποίησαν τη ματαιότητα εναντίον μας και θεώρησαν ασήμαντο ένα θέμα τόσο μισητό από τον Θεό και τους ανθρώπους; Αλλά, μου φαίνεται, ξέχασαν τα λόγια του Χριστού: «Τι είπες στον αδερφό σου: αδερφέ, άφησέ τον, για να σου βγάλω την κόκκους από το μυαλό σου· και αυτό είναι το κούτσουρο που έχεις στο μάτι; Ω υποκριτέ, βγάλε πρώτα το αγκάθι από τα μαλλιά σου και μετά θα δεις να αφαιρέσεις τα καλαμάκια από τα μαλλιά του αδελφού σου» (Ματθαίος 7:4). Ότι η Αγία Τριάδα είναι ομοούσια, ομοιογενής και ισοδύναμη, δεν το μάθαμε από τα λόγια σου, αλλά διδαχθήκαμε καλύτερα από την θεόπνευστη Γραφή. και ότι ο προτεινόμενος αναθεματισμός σε καμία περίπτωση δεν έρχεται σε αντίθεση με τα λόγια της ορθής πίστης, αλλά αντίθετα φέρνει οφέλη, αυτό φαίνεται χωρίς δυσκολία. Διότι δεν επιτρέπει σε αυτούς που διαιρούν τον έναν Κύριο Ιησού Χριστό και Τον αποσυνθέτουν, όπως έχουμε πει πολλές φορές, σε άνθρωπο χωριστά και σε Θεό Λόγο χωριστά, ώστε να παρουσιάζονται δύο πρόσωπα και δύο υποστάσεις, χωριστά το ένα από το άλλο. και δεν μας επιτρέπει να πούμε ότι το Πνεύμα ενήργησε στον Ιησού όπως σε έναν από τους απλούς ανθρώπους, για αυτόν τον σκοπό. ε., ώστε να μπορεί να κάνει θεϊκά σημεία. Διαφορετικά δεν θα διέφερε από τους αγίους αποστόλους ή προφήτες, οι οποίοι, με την άνωθεν χάρη, προικισμένοι με θεία χαρίσματα, θα μπορούσαν δικαίως να πουν: «με τη χάρη του Θεού είμαστε» (Α' Κορ. 15:10). Αλλά στους αγίους ανθρώπους, στους οποίους κατέρχεται η διανομή δώρων από τον Θεό, μια τέτοια ομιλία είναι πολύ κατάλληλη. στον Χριστό - δεν υπάρχει τρόπος. Επειδή το Άγιο Πνεύμα είναι δικό Του, όπως και ο Θεός Πατέρας. και όπως ο Πατέρας εργάζεται μέσω του Πνεύματος, το ίδιο κάνει και Αυτός. Και παρόλο που λέει στους Ιουδαίους: «Πολλά καλά έργα σας φάνηκαν από τον Πατέρα μου» (Ιωάννης 10:32), και: «Δεν μιλώ για τον εαυτό μου, αλλά ο Πατέρας μένει σε μένα, αυτός είναι που κάνει τα έργα» (Ιωάννης 14:10). αλλά λέει επίσης: «Εάν εγώ δια του Πνεύματος του Θεού διώχνω τους δαίμονες», αποδίδοντας τη δράση μέσω του Πνεύματος στον εαυτό Του και στον Πατέρα λόγω της ταυτότητας του όντος. Και θα μπορούσαμε να μιλήσουμε πολύ και εκτενώς για αυτό. αλλά όσοι επιθυμούν θα πρέπει, νομίζω, να διαδώσουν τον λόγο τους στον ελεύθερο χρόνο τους. Λέμε λοιπόν ότι στον Εμμανουήλ το Πνεύμα δεν ενήργησε σαν μια ξένη προς Αυτόν δύναμη, αλλά ότι, αντίθετα, το χρησιμοποίησε θεϊκά και είχε τη δική Του δύναμη του ομοούσιου Πνεύματος. Οι μακάριοι μαθητές, κάνοντας θαύματα, είπαν: «Άνδρες, γιατί μας κοιτάτε, σαν να μπορούσαμε να περπατήσουμε με τη δική μας δύναμη ή με ευσέβεια» του κουτσού που κάθεται στην κόκκινη πύλη (Πράξεις 3:12); αλλά ο Χριστός έχει το δικό Του Πνεύμα. Σε όσους θέλουν να ανατρέψουν τα λόγια μας, θα πούμε το εξής: αν το μυαλό τους θέλει να διαχωρίσει το αδιαίρετο και να πει ότι το Πνεύμα ενήργησε στον Ιησού όπως σε έναν συνηθισμένο άνθρωπο, τότε δεν πρέπει να μιλάνε πολύ με αυτούς που είναι τόσο διατεθειμένοι. Αν ομολογήσουν ότι υπάρχει ένας Χριστός και Υιός και Κύριος, ο ίδιος Θεός και ταυτόχρονα άνθρωπος: τότε ας πιστέψουν μαζί μας ότι η δύναμη του Αγίου Πνεύματος δεν ενεργεί μέσα Του ως ανώτερη από Αυτόν και ξένος, αλλά ότι ο Ίδιος εκτελεί θεϊκά σημεία με το Πνεύμα ως δικό Του, στο οποίο βρίσκεται όλη η δύναμη της δημιουργίας (Ψαλμός 32). Έτσι, όσοι σε κοροϊδεύουν μάταια και ακονίζουν τα δόντια του μίσους εναντίον μας, θα φιμωθούν. Η Θεία Γραφή λέει ότι ο Χριστός ήταν ο άγιος και ο αγγελιοφόρος της ομολογίας μας (Εβρ. 3:1), ότι προσέφερε τον εαυτό Του για εμάς ως ευωδιαστό άρωμα στον Θεό και τον Πατέρα (Εφεσ. 5:2). Λοιπόν, αν κάποιος πει ότι ο άγιος και αγγελιοφόρος μας δεν ήταν ο ίδιος ο Λόγος του Θεού Πατέρα, όταν έγινε σάρκα και άνθρωπος σαν εμάς, αλλά, σαν να λέγαμε, κάποιος άλλος, διαφορετικός από Αυτόν, ένας άντρας καταγόταν από γυναίκα. ή όποιος λέει ότι προσέφερε τον εαυτό Του ως προσφορά και για τον εαυτό Του, και όχι μόνο για εμάς, αφού, μη γνωρίζοντας την αμαρτία, δεν είχε ανάγκη για προσφορά (για τον εαυτό Του): ας αναθεματιστεί. Εάν ο Θεός Λόγος είναι επίσκοπος, τότε σε ποιον Θεό προσφέρει τις υπηρεσίες Του; Ξέχασε όμως τα 9α λόγια του μακαριστού Παύλου: «Οι ιερείς δεν είναι ιμάμηδες, αλλά δεν μπορούν να υποφέρουν τις αδυναμίες μας, αλλά έχουν πειραστεί με κάθε τρόπο, με ομοίωση της αμαρτίας» (Εβρ. 4:15). Ποιος είναι αυτός ο σοφιστικέ; Είναι ο Θεός ο Λόγος ή η ανθρώπινη φύση ο σπόρος του Δαβίδ; Και πάλι: «Κανείς δεν δέχεται τιμή στον εαυτό του, αλλά αυτός που καλείται από τον Θεό, όπως ο Ααρών. Έτσι και ο Χριστός δεν δόξασε τον εαυτό του για να γίνει αρχιερέας» (Εβρ. 5:4-5). Ποιος λοιπόν συγκρίνεται στην αξιοπρέπεια της ιεροσύνης με τον Ααρών και, όπως αυτός, δεν δέχεται αυτή την τιμή από τον εαυτό του, αλλά καλείται από τον Θεό και ανεβαίνει στον βαθμό της ιεροσύνης; Είναι η θεία φύση ομογενής με τον Πατέρα, έχοντας όλα όσα έχει ο Πατέρας ως δικά της; Σε ποια αξιοπρέπεια, το υψηλότερο, ανεβαίνει; Και αλήθεια θα πούμε ότι πιο άξια από τη θεία φύση είναι η ιεροσύνη στην οποία δεν ανέβηκε από μόνη της, αλλά κλήθηκε από τον Θεό και μέσω της οποίας δοξάστηκε; Ή μήπως από το σπέρμα του Δαβίδ ο πρώην και προκαθορισμένος (φύση), στον οποίο ο Θεός ορκίστηκε, σύμφωνα με τον ψαλμωδό, να δίνει την ιεροσύνη για πάντα: γιατί «ορκίζονται», λέει, «τον Κύριο και δεν θα μετανοήσουν· είσαι ιερέας για πάντα, σύμφωνα με την τάξη του Μελχισεδέκ» (Ψαλμός 10:4); Δέχτηκε η θεότητα του Μονογενούς όρκους από τον Θεό ότι θα λάβει την ιεροσύνη για πάντα και μέσω αυτής θα δοξαστεί; Και ποιος θα μας ανεχθεί να λέμε ή να σκεφτόμαστε έτσι, και ποιος δεν θα θυμώσει αν βεβαιώσουμε ότι ο Θεός χειροτονήθηκε επίσκοπος και δεχτεί όρκους ότι θα κληθεί στην αξιοπρέπεια της ιεροσύνης, και δεν δέχεται μια τέτοια τιμή από μόνος του, αλλά καλείται σε αυτήν, σε σύγκριση με τον πρώτο που έλαβε την ιεροσύνη; Και πάλι λέει, όπως σε άλλο μέρος: είσαι ιερέας για πάντα κατά βαθμό; Μελχισεδέκ (ό.π.) Και ποιος συγκρίνεται πάλι στην ιεροσύνη με τον Μελχισεδέκ; Είναι πραγματικά δυνατό να σκεφτόμαστε τον ίδιο τον Θεό, ή τη σάρκα που μας αφαιρέθηκε, ενωμένη μαζί Του αχώριστα και ασυνήθιστα; Και πάλι λέει: «ο οποίος κατά τις ημέρες της σάρκας του έκανε ικεσίες και ικεσίες σε εκείνον που μπόρεσε να τον σώσει από το θάνατο, με κραυγή δυνατή και με δάκρυα» (το έφερε και εισακούστηκε με ευλάβεια) (Εβρ. 5,7). Ήταν πράγματι ο Θεός ο Λόγος που έφερε προσευχές και ικεσίες και (επιπλέον) με δυνατή κραυγή και δάκρυα σε κάποιον που μπορούσε να Τον σώσει, ακούστηκε για την ευλάβειά του και έμαθε την υπακοή μέσα από όσα υπέμεινε; Αν λοιπόν ο Θεός είναι ο Λόγος του επισκόπου, τότε και αυτός μελέτησε και τελειοποιήθηκε μέσα από όσα υπέμεινε. Αλλά μην ταράζεται η καρδιά σου όταν ακούς για τον πάσχοντα: «Ακόμα κι αν υπήρχε Υιός» (Εβρ. 5:8). γιατί δεν θεωρούμε δύο γιους, τον έναν που υποφέρει και τον άλλον που παραμένει απαθής. Αυτός που ήταν από το σπέρμα του Δαβίδ δεν είναι ειδικά και χωριστά από τη θεότητα που ονομάζεται Υιός, όπως η θεότητα μετά την ένωση ονομάζεται Υιός, όχι χωρίς ορατή σάρκα. Η υιότητα μετά την ένωση είναι μία και για τις δύο φύσεις, αφού είναι αχώριστες η μία από την άλλη. μετά τη σύνδεση δεν υπήρξε διαχωρισμός? γιατί η σύνδεση παραμένει αιώνια. Ακόμη και στα βάσανα της σάρκας, η θεότητα δεν ήταν χωριστή, παρέμενε απαθής, και μέσω της σάρκας πέτυχε αυτό που αρμόζει στον Θεό. Επομένως, ομολογούμε έναν και τον αυτό Υιό, αν και οι φύσεις παρέμειναν μη ενωμένες. δεν μιλάμε για το ένα και το άλλο -ας μην είναι- αλλά για το ένα και το αυτό. Όλοι λοιπόν θα ομολογήσουν ότι, σύμφωνα με τη Θεία Γραφή, ο Κύριός μας Ιησούς Χριστός έγινε επίσκοπος και απόστολός μας, και όχι ένας άντρας χωρισμένος από τη γυναίκα του, χωρισμένος από τον Λόγο του Θεού Πατέρα. ώστε η φύση που ήταν από το σπέρμα του Δαβίδ και ενώθηκε άρρηκτα, ανέκφραστα και αχώριστα με τον Λόγο του Πατέρα, είναι ο επίσκοπος, πειραζόμενος με κάθε τρόπο εκτός από την αμαρτία και από τα βάσανά του έμαθε την υπακοή, και πρόσφερε τη σάρκα του (σαν θυσία) στον Θεό και τον Πατέρα όχι για τον εαυτό του, αλλά για εμάς μόνο. Διότι ας μην λέμε αδικαιολόγητα ότι ο Θεός Λόγος είναι ένας επίσκοπος που προσφέρθηκε στον Θεό και στον Πατέρα. γιατί ο Πατέρας δεν είναι ο Θεός της μονογενούς θεότητας, αλλά ο Πατέρας. Και πάλι, εν καιρώ, ας πούμε στους αντιπάλους μας: «Μέχρι πότε θα κρατάτε ναούς και στους δύο λόφους σας» (Α' Βασιλέων 18:21); Πρέπει να έχεις υγιή και ορθό μυαλό για τη σωστή γνώση της ορθότητας των δογμάτων, και όχι κάποιον που παραλύει από διττότητα, δεν έχει μολυνθεί από μεγάλη ανικανότητα και δεν μπορεί να μπει στον σωστό δρόμο: γιατί «ο διψών άνθρωπος είναι αγχωμένος σε όλους τους δρόμους του και δεν δέχεται τίποτα από τον Θεό» (Ιακώβου 1:8.7). Το λέω από μεγάλη έκπληξη που οι αντίπαλοι θέλουν τόσο ξεδιάντροπα και απερίσκεπτα να καταδικάσουν το τώρα προτεινόμενο ανάθεμα. Και δεν είναι παράξενο που δεν θέλουν να αποκαλέσουν τον Λόγο του Θεού Πατέρα απόστολο και επίσκοπο της ομολογίας μας, όταν έγινε άνθρωπος: γιατί αυτοί που προσπαθούν να υποβαθμίσουν εντελώς τη σαρκική γέννησή Του και τολμούν να την απορρίψουν ως αναληθή και δεν συμφωνούν να αποκαλέσουν την Παναγία Θεοτόκο, να μην απορρίψουν και τις μεθόδους οικονομίας; Ας ακούσουν λοιπόν τα λόγια του Ησαΐα: «Εάν δεν πιστεύετε, δεν θα καταλάβετε» (Ησαΐας 7:9). Διότι, αν και ο θεόπνευστος ευαγγελιστής Ιωάννης βρόντηξε μεγάλα και ασυνήθιστα πράγματα στους ουράνιους τόπους, λέγοντας: «Ο Λόγος έγινε σάρκα» (Ιωάν. 1, 14); αλλά αυτοί που κρύβουν τη δύναμη της αλήθειας λένε ότι έγινε σάρκα με την ίδια έννοια με την οποία έγινε από κατάρα και αμαρτία (Γαλ. 3:14, Β Κορ. 5:21). Και παρόλο που έχουμε ήδη μιλήσει για αυτό αρκετά για να δείξουμε τις ομιλίες τους ως ψευδείς και κενές. Αλλά ακόμη και σήμερα θα το πούμε αυτό κατά των συκοφάντων: μάθετε να ακούτε, εσείς που σκέφτεστε ελάχιστα, παραδεχτείτε το θεμέλιο του εν Χριστώ μυστηρίου, τις πρώτες αρχές της οικονομίας και την ίδια, ας πούμε, αφετηρία. Πιστέψτε μαζί μας και πιστέψτε στην πιο ιερή Γραφή. δώστε, δώστε τη φωνή της αλήθειας, ομολογώντας ότι ο μονογενής Λόγος του Θεού, που υπάρχει στους κόλπους του Πατέρα, μέσω του οποίου δημιουργήθηκαν τα πάντα και στον οποίο τα πάντα, έγινε σάρκα, χωρίς μεταμόρφωση ή σύγχυση, αλλά όντας πάντα από τη φύση του αυτό που ήταν, και είναι και θα είναι. Έγινε σάρκα, αφού γεννήθηκε από την αγία Παρθένο, κατά σάρκα λέω, και ονομάστηκε υιός του ανθρώπου και, όπως εμείς, έγινε μέτοχος αίματος και σάρκας. Όποιος σκέφτεται έτσι και διατηρεί μια τέτοια αξιοσέβαστη και αληθινή πίστη, τότε του γίνονται όλα προσιτά και ξεκάθαρα, και τίποτα δεν γίνεται απρόσιτο και δύσκολο. γιατί είναι γραμμένο: «Όλα τα δικαιώματα ανήκουν σε εκείνους που καταλαβαίνουν, και δικαιώματα σε εκείνους που αποκτούν κατανόηση» (Παροιμίες 8:9). Είναι απαραίτητο, νομίζω, να πούμε τώρα τον λόγο για τον οποίο συντάχθηκε το ανάθεμα. Ο Νεστόριος, που ανέτρεψε τα πάντα, μπέρδεψε τα πάντα πάνω και κάτω, είπε κάτι τέτοιο για τον Σωτήρα όλων μας, τον Χριστό: «σταλμένος να κηρύξει την απελευθέρωση στους αιχμαλώτους, αυτός έγινε αρχιερέας πιστός στον Θεό· γιατί έγινε και δεν υπήρξε για πάντα· σιγά σιγά ανυψώθηκε (ω αιρετικός!) στον βαθμό του αρχιερέα». Σε αυτό πρόσθεσε πολλά άλλα πράγματα, προκαλώντας την ίδια κακία. Ποιος λοιπόν, έχοντας ακούσει τέτοια επαίσχυντα λόγια, θα ήθελε να υπομείνει τα πάντα ή να επιλέξει τη σιωπή που μισεί ο Θεός; Ο Χριστός πέθανε για εμάς, περιφρονώντας τη ντροπή, υπέμεινε τον σταυρό και τον κατά σάρκα θάνατο: μετά από αυτό, δεν θα ευχαριστήσουμε από καρδιάς (αν και) με τα λόγια του ευεργέτη μας, αλλά θα καθίσουμε ήσυχοι, ακούγοντας τέτοιες άθλιες βλασφημίες ή ακόμη, ίσως, συμμετέχοντας στην ενοχή της βλασφημίας εναντίον Του; Αλίμονο, τι λέτε: «φθάσατε σταδιακά την αρχιεροσύνη»;! Αλλά ο Λόγος άδειασε τον εαυτό Του από το να είναι Θεός. ο ελεύθερος από τη φύση του πήρε τη μορφή δούλου, του ανώτερου όλων των δημιουργημάτων, που έλαμπε από τη δόξα της θεότητας, ταπεινώθηκε. Αν ευδοκίμησε, τότε πώς εξαντλήθηκε ή πώς κατέβηκε στην ταπείνωση; Δεν ήταν η ίδια η ταπείνωση που Τον εξυπηρέτησε για να τον τιμήσει και να δοξάσει, θα πει κάποιος; Μετά από αυτό, πού θα γίνει η εξάντληση; Αλλά αλήθεια, λέει, αν ο ίδιος ο Λόγος του Θεού Πατέρα έγινε επίσκοπος, τότε ποιος είναι μεγαλύτερος από Αυτόν και ενώπιον ποιου έκανε ιερή υπηρεσία; Και πάλι λοιπόν θα πω κάτι: πιστέψτε ότι, αν και ήταν Θεός στην ουσία και Υιός με τη μορφή του Πατέρα, δεν θεώρησε ληστεία ίσο με τον Θεό, αλλά εξαντλήθηκε παίρνοντας τη μορφή δούλου. Αν ανδρώθηκε και πήρε τη μορφή δούλου, τότε πώς θα θεωρηθεί χαμηλό και ασυμβίβαστο με τις συνθήκες της οικονομίας να λέγεται απόστολος και επίσκοπος; και αυτός που δεν περιφρονεί το μέτρο της ανθρωπιάς μας, πώς θα απορρίψει την ανθρωπιά; Και φυσικά δεν θα ήταν καθόλου δύσκολο να πούμε περισσότερα και να κάνουμε μια πολύ μεγαλύτερη συζήτηση για αυτό. αλλά αναβάλλοντας αυτό μέχρι την ευκαιρία, θα παραθέσω τα δικά τους λόγια. Έγραψαν το εξής: «Μην ταράζεται η καρδιά σου όταν ακούς για εκείνον που υπέφερε: «Ακόμα κι αν υπήρχε Υιός» (Εβρ. 5:8), γιατί δεν θεωρούμε δύο γιους, τον έναν που υποφέρει και τον άλλον απαθή. Και πάλι: «Επομένως, ομολογούμε τον ίδιο Υιό, αν και οι φύσεις έμειναν ασύλληπτες· δεν μιλάμε για το ένα και το άλλο - ας μην είναι - αλλά για το ένα και το ίδιο πράγμα. Έτσι όλοι θα ομολογήσουν ότι, σύμφωνα με τη Θεία Γραφή, ο Κύριός μας Ιησούς Χριστός έγινε επίσκοπος και απόστολός μας, και όχι ένας άντρας που χωρίστηκε από τον Λόγο του Θεού χωριστά». Λοιπόν, αν μιλούν για έναν Υιό και σε καμία περίπτωση δεν χωρίζουν στα δύο - το ένα από το σπέρμα του Δαβίδ και το άλλο - τον Λόγο του Θεού Πατέρα: τότε πώς δεν διαπράττουν έγκλημα κατά του μυστηρίου όταν μοιράζουν την οικονομία μεταξύ Θεού και ανθρώπου; Αλλά δεν λένε, αντίθετα, ότι υπάρχει ένας και ο ίδιος Θεός και άνθρωπος, στον οποίο ανήκουν τα πάντα, θεϊκά και ανθρώπινα; Γιατί όταν λέγεται κάτι πιο θεοσεβή γι' Αυτόν, λέμε ότι είναι απόλυτα αληθινό και αληθινό, γιατί γνωρίζουμε ότι είναι Θεός. Αν ειπωθεί κάτι ανθρώπινο, θα το επιτρέψουμε και αυτό, γιατί ομολογούμε ότι είναι Θεός με σάρκα και αίμα και μέσω του ανθρώπου γνωρίζουμε το μέτρο της ανθρωπότητας. γιατί χιλιάδες χιλιάδες άγιοι άγγελοι Τον υπηρετούν και τα σεραφείμ περιβάλλουν τον θείο θρόνο Του. Και όταν ο Λόγος έγινε άνθρωπος, ονομάστηκε και επίσκοπος, όχι με τέτοιο τρόπο ώστε να προσφέρει υπηρεσίες σε έναν μεγαλύτερο Θεό, αλλά με τέτοιο τρόπο ώστε να κάνει ιερή ομολογία της πίστης μας στον εαυτό του και στον Πατέρα. Κοκκινίζεις όταν ακούς ότι τον είπαν ιερέα λόγω ανθρωπιάς; Μετά από αυτό, πώς δεν σας εξέπληξε που δεν έκανε το έργο της υπηρεσίας ενώπιον άλλων, σύμφωνα με το έθιμο των ιερέων, αλλά, αντίθετα, ενώπιον του εαυτού Του και ενώπιον του Πατέρα, όπως είπα; Όταν λέτε ότι είναι ανάξιο του Θεού να υπηρετήσει, συμφωνώ. Αλλά αν ο Λόγος ήταν ένας και χωρίς σάρκα, θα λέγατε την αλήθεια. και αφού έγινε άνθρωπος, τότε δες Τον σαν να υπηρετεί με βάση την ανθρωπότητα, και σαν Θεό, το υψηλότερο πλάσμα σε αξιοπρέπεια, γιατί είναι δίπλα στον Θεό και τον Πατέρα. Έτσι, κοιτάξτε Τον ως έναν που είναι ιερός για την ανθρωπότητα και ως έναν που είναι γειτονικός στη θεότητα. Γιατί τι λέει ο μακάριος Παύλος; «Τέτοιοι είναι οι ιμάμηδες του αρχιερέα, που κάθονται στα δεξιά του θρόνου της Μεγαλειότητας στον ουρανό» (Εβρ. 8:1). Γνωρίζοντας λοιπόν ότι ο πραγματικός Θεός έγινε άνθρωπος και υπάρχει ένας και ο ίδιος Υιός, Του αποδίδουμε τα πάντα ως ένα και δεν θα αγνοούμε τις μεθόδους οικονομίας, μετατρέποντας πάντα με επιδέξια και σύνεση τη δύναμη των σκέψεων σε υπακοή σε Αυτόν. Αν κάποιος δεν ομολογήσει ότι η σάρκα του Κυρίου είναι ζωογόνος και ανήκει πράγματι στον ίδιο τον Λόγο του Θεού Πατέρα, γιατί ανήκει, λες, σε κάποιον άλλον, διαφορετικό από Αυτόν, και ενωμένος μαζί Του στην αξιοπρέπεια, δηλαδή έχοντας αποκτήσει μόνο θεϊκή (καθαυτή) κατοικία, και δεν ομολογεί, όπως είπαμε, ο Λόγος του έγινε ιδιοκτησία του. ζωή σε όλα: ας είναι ανάθεμα. Καλό είναι να ομολογήσουμε ότι η κυρίαρχη σάρκα του Λόγου μέσω της ένωσης έγινε δική Του, αλλά κατανοώντας, ωστόσο, ότι δανείστηκε από εμάς. Η προσθήκη: «και όχι σε άλλον που είναι διαφορετικός από Αυτόν» είναι περιττή, εκτός αν αρνηθεί ότι δανείστηκε από εμάς. Διότι το να το αποκαλούμε συνεχώς δικό του είναι χαρακτηριστικό (μόνο) εκείνου που απορρίπτει ότι η σάρκα του Κυρίου είναι η φύση μας. Και πού είναι η δόξα μας, σύμφωνα με την οποία, λέει ο Παύλος, μας σήκωσε και μας έβαλε να καθίσουμε (Εφεσ. 2:6); Και η σάρκα του καθενός (από εμάς) σε ποιο άλλο άτομο ανήκει; Δεν έχει ο καθένας μας μια κοινή σάρκα μεταξύ μας με την έννοια του ενός όντος, αλλά τη δική μας (με την έννοια) ότι η σάρκα του καθενός δεν είναι (σάρκα) ενός άλλου, αλλά του ενός είναι η σάρκα; Τι θέλει λοιπόν να πει με τον δικό του λόγο, σαν να έλεγε κάτι άλλο; Αν καταλάβει ότι η σάρκα του κυρίαρχου έχει αφαιρεθεί από τη δική μας, και καταλάβει ότι, όπως και η σάρκα του καθενός, ανήκει σε αυτόν και όχι σε άλλον, τότε δεν είναι παράξενο όταν λέει ότι είναι δική του; Ή, πιθανότατα, αρνείται κρυφά ότι είχε αφαιρεθεί από τη φύση μας, όπως διδάσκει πιο ξεκάθαρα στον πρώτο του τόμο: «και το παιδί, λέει, δεν ήταν σαν εμάς, δηλαδή όχι κατά καθαρή και τέλεια ομοίωση με εμάς, αλλά κατά την ανθρωπότητα κατά τη σάρκα, και θεϊκό, από πάνω μας και από τον ουρανό». και μάλιστα στον δεύτερο τόμο λέει το εξής: «το σώμα δεν ήταν άλλου σαν εμάς, αλλά αντίθετα, ο ίδιος ο Λόγος του Θεού Πατέρα, που γεννήθηκε από αυτήν». Ποιος είπε ποτέ ότι η σάρκα του Κυρίου ήταν οποιοσδήποτε άλλος από τους ανθρώπους που ήταν από την αρχή του χρόνου, για παράδειγμα, ο Άβελ, ο Νώε ή ο Ηλίας, ή οποιοσδήποτε άλλος από τους ανθρώπους που ήταν από την αρχή του χρόνου; Αλλά όχι μόνο για την κυρίαρχη σάρκα βεβαιώνουμε ότι δεν υπήρχε άλλος από τον λαό που ήταν από την αρχή του χρόνου, αλλά ο μόνος του ίδιου του Κυρίου, άρρηκτα και αχώριστα ενωμένος με τον Θεό Λόγο. αλλά ότι η σάρκα του καθενός μας, όπως είπαν, δεν είναι ποτέ σάρκα κανενός άλλου εκτός από εκείνου που είναι σάρκα. Αν όλοι οι γιοι της Εκκλησίας ομολογούν έτσι, τότε τι εννοεί λέγοντας συνεχώς δικό του, αν όχι ότι μάλλον απορρίπτει τη φύση μας σε αυτήν; Πώς απαγορεύει να την καλεί ενωμένη μαζί Του σε αξιοπρέπεια και δύναμη, όταν ο ίδιος λέει στον πρώτο τόμο: «έτσι εμπλουτιζόμαστε από τη φτώχεια Του, αφού σε Αυτόν η ανθρώπινη φύση εξυψώνεται σε ευσεβή αξιοπρέπεια»; Αλλά θα του πούμε, που έρχεται σε αντίθεση με τον εαυτό του: έτσι, αν οι φύσεις παραμένουν ασύλληπτες, τότε η ένωση παραμένει. αλλά λέμε ότι η λατρεία, και η δύναμη, και η αξιοπρέπεια και η εξουσία είναι άξια να Του αποδοθούν ως ένας Υιός, επειδή οι φύσεις παραμένουν ασύλληπτες σε σύνθετα. Αν μείνει οτιδήποτε άλλο που εκφράζει με μεγαλύτερη ακρίβεια την ένωση, τότε θα υποχωρήσουμε και θα συμφωνήσουμε, εκτός από τη συγχώνευση των φύσεων. Αλλά είναι ξεκάθαρο ότι δεν του μένει τίποτα άλλο για να εκφράσει την τελειότητα της ένωσης παρά μόνο να συγχωνεύσει τις φύσεις. Και θα διατηρήσουμε τις φύσεις ασύνδετες και θα ομολογήσουμε την πιο τέλεια, θεία και ακατανόητη ένωση για εμάς, φέρνοντας τα πάντα σε έπαινο (σε Αυτόν) ως προς τον Θεό και έναν Υιό και λέγοντάς Του τα λόγια του μακαριστού Πέτρου: «Εσύ είσαι ο Χριστός ο Υιός του Θεού του ζώντος» (Ματθαίος 16:16). Οι δύστυχοι Εβραίοι επιδόθηκαν κάποτε στο άνομο μίσος, έχοντας πληγώσει το μυαλό τους με τα βέλη του φθόνου. Και αφού τα πονηρά χέρια σας σήκωσαν όλους εναντίον του Σωτήρα Χριστού, τους ζήτησε να πουν τους λόγους αυτής της αυθάδειας, λέγοντας: «Πολλά καλά έργα σας έχουν φανεί από τον Πατέρα μου· γιατί βάζετε πέτρες εναντίον μου» (Ιωάννης 10:32); Έφτασαν όμως σε τέτοια τρέλα και ταυτόχρονα κακία στις σκέψεις τους που προσπάθησαν να του επιφέρουν βλάσφημες κατηγορίες. γιατί είπαν: «Δεν θα ρίξουμε πέτρα πάνω σου για καλή πράξη, αλλά για βλασφημία, επειδή είσαι άνθρωπος, κάνε για σένα τον Θεό» (Ιωάννης 10:33). Ο Σωτήρας τους είπε: «Δεν είναι γραμμένο στο νόμο σας; Az rekh, bozi este» (Ψαλμός 81:6); «Αν αυτά είναι λόγια των θεών, ο λόγος του Θεού έρχεται σε αυτούς, και η Γραφή δεν μπορεί να καταστραφεί· Τον οποίο ο Πατέρας αγίασε και έστειλε στον κόσμο, λέτε: «Εσείς είπατε βλασφημία, αλλά είπατε προηγουμένως, εγώ είμαι ο Υιός του Θεού» (Ιωάννης 10:34–36). Γραφές, λοιπόν, λέει ο ίδιος με τα λόγια του Ησαΐα: «Το Πνεύμα του Κυρίου είναι επάνω μου, που με έχρισε για να φέρω καλά νέα στους φτωχούς, στέλνοντάς με να κηρύξω απελευθέρωση στους αιχμαλώτους και αποκατάσταση της όρασης στους τυφλούς» (Λουκάς. 4, 11; βλέπε Isa. 61, 1). Ο Υιός, λέμε, στάλθηκε από τον Πατέρα, αφού έγινε άνθρωπος. και αυτό που εστάλη, όπως είπα, δεν ήταν ο απλός και ασώματος Λόγος του Θεού Πατέρα, αλλά αυτός που θα είχε καλύτερα γεννηθεί κατά σάρκα, δηλαδή να πάρει ένα σώμα από την αγία Παναγία και να το ενώσει με τον εαυτό του ανείπωτα και ασύλληπτα, όπως λέγαμε συχνά: «Ο Θεός είναι ο Κύριος και φάνηκε σε εμάς» σύμφωνα με τη Γραφή (Ψαλμ. 117:27). Άρα, λέμε, το σώμα έγινε δικό του Λόγου, και όχι κάποιου ειδικού και ξεχωριστού προσώπου, όχι άλλου από Αυτόν, δηλαδή τον Χριστό και τον Υιό. Όπως το σώμα του καθενός μας ονομάζεται δικό μας, γιατί υπάρχει κάτι ξεχωριστό - το δικό του: έτσι πρέπει να σκεφτόμαστε τον έναν Χριστό. γιατί αν και το σώμα Του είναι συγγενικό με τα σώματά μας, δηλαδή του ίδιου όντος, επειδή γεννήθηκε από την Παναγία, λέγεται φυσικά, όπως είπα, δικό Του. Και επειδή ο Λόγος του Θεού Πατέρα είναι ζωή από τη φύση του, έκανε και το σώμα του ζωογόνο. ως εκ τούτου έχει γίνει μια ζωογόνος ευλογία για εσάς. Γι' αυτό ο Χριστός είπε: «Αμήν, σας λέω: Εγώ είμαι ο ζωντανός άρτος που κατέβηκε από τον ουρανό και δίνω ζωή στον κόσμο» (Ιωάν. 6, 47–48, 51, 53). Και πάλι: «Και το ψωμί που θα δώσω, τη σάρκα μου να φάω για τη ζωή του κόσμου» (Ιωάννης 6:51). και πάλι: «Όποιος τρώει τη σάρκα μου και πίνει το αίμα μου, μένει μέσα μου και εγώ μέσα σε αυτόν» (Ιωάννης 6:56). Δείτε λοιπόν πώς παντού το σώμα από τη σύζυγο ονομάζεται δικό του, λόγω της πιο τέλειας ένωσης. Εν τω μεταξύ, αφού το μυστήριο έχει τέτοια σημασία, ο Νεστόριος πάλι λέει στο κήρυγμά του: «Άκου λοιπόν, εμβαθύνοντας στα λόγια: «δηλητηριώδες», λέει, «σάρκα μου». Θυμηθείτε ότι μιλάμε για τη σάρκα και ότι το όνομα της σάρκας δεν προστέθηκε από εμένα, για να μην τους φαίνεται ότι εξηγούν εσφαλμένα: «Φάτε τη σάρκα μου και πιείτε το αίμα μου». Εξάλλου, δεν είπε: δηλητηρίασε τη θεότητά μου και πιες τη θεότητά μου; «Αυτός που τρώει τη σάρκα μου», λέει, «και πίνει το αίμα μου, μένει σε μένα, και εγώ μέσα σε αυτόν». Θυμηθείτε ότι αυτό λέγεται για τη σάρκα. Αλλά ποτέ δεν παρερμηνεύω. Ας ακούσουμε τι ακολουθεί: «Όπως με έστειλε ο ζωντανός Πατέρας» (Ιωάννης 6:57). Αυτός 10 μιλάει για θεότητα, εγώ για ανθρωπότητα. Για να δούμε ποιος το ερμηνεύει λάθος: σαν ζωντανός πατέρας με έστειλε. Ο αιρετικός εδώ σημαίνει θεότητα. Λέει όμως ότι ο Θεός Λόγος, ο ζωντανός Πατέρας, με έστειλε, όπως νομίζουν, και εγώ, ο Θεός ο Λόγος, ζω για χάρη του Πατέρα; Μετά από αυτό: «και πάλι: «Όποιος με δηλητηριάζει θα ζήσει». Τι τρώμε - θεότητα ή ανθρωπότητα; Αλλά υπήρχε ήδη μια μακρά ομιλία από την πλευρά μας για μια τόσο παράλογη και απερίσκεπτη φλυαρία του. Τι θέλει να καταλάβει λέγοντας ότι δεν ήταν ο Θεός ο Λόγος που στάλθηκε, σαρκώθηκε και δημιούργησε τον άνθρωπο, και βάζοντας το ορατό χωριστά και χωριστά, όπως φαίνεται από τα λόγια του, δεν θα πω, αλλά η σοφιστεία είναι αυτονόητη. Γιατί καταστρέφει την εικόνα της ένωσης, έτσι ώστε το σώμα του Χριστού να αποδειχθεί συνηθισμένο και να μην ανήκει σε Αυτόν που πραγματικά μπορεί να δώσει ζωή σε όλα. Χωρίς αμφιβολία, κάθε τι ανθρώπινο είναι ασήμαντο για τον Θεό Λόγο. Αλλά επειδή δέχθηκε για χάρη μας να δεχτεί την εξάντληση που σώζει τον κόσμο, αν και λέγεται ότι στάλθηκε για να κηρύξει ελευθερία στους αιχμαλώτους και ανάκτηση της όρασης στους τυφλούς, είναι πιο δοξασμένος σαν να έχει υποστεί προνοητική ταπείνωση στη σάρκα. και κανένας, νομίζω, που έχει ορθό μυαλό δεν θα αρνηθεί ότι για χάρη μας ταπείνωσε τον εαυτό του ως ομοίωσή μας. Ή εκείνος που ισχυρίζεται ότι ο ορατός είναι ένας άλλος βέβαιος Υιός και Χριστός, διαφορετικός από τον Θεό Λόγο, στον οποίο μόνο αποδίδει το έργο της πρεσβείας, δεν εξηγεί το μυστήριο του σώματος και του αίματος (ανθρωποφαγία), οδηγώντας πονηρά τα μυαλά των πιστών σε ψεύτικους λογισμούς και προσπαθώντας να ενστερνιστεί με ανθρώπινο συλλογισμό αυτό που αποδέχεται μόνο η αδόκιμη πίστη. Διότι, εφόσον η φύση της θεότητας δεν γεύεται, κανείς δεν θα πει λοιπόν ότι το άγιο σώμα του Χριστού είναι συνηθισμένο. Πρέπει όμως να γνωρίζει κανείς ότι το σώμα, όπως είπαμε παραπάνω, είναι ο ίδιος ο Λόγος, που δίνει ζωή σε όλα. Και αφού είναι το σώμα της ζωής, είναι (το ίδιο) ζωογόνο. γιατί επομένως δίνει ζωή στα θνητά μας σώματα και καταργεί την κυριαρχία του θανάτου. Με τον ίδιο τρόπο, το Πνεύμα του Χριστού μάς ζωογονεί: γιατί «είναι ένα Πνεύμα που δίνει ζωή», σύμφωνα με τα λόγια του ίδιου του Σωτήρα (Ιωάννης 6:63). Και για να μη φαίνεται ότι μόνος μου ονομάζω δικό μου το σώμα του Λόγου, δεν είναι δύσκολο να παραθέσω τις απόψεις των αγίων πατέρων, για να δουν οι αντίπαλοι πώς μάταια φωνάζουν εναντίον μας, που παντού ακολουθούμε τα λόγια τους. Λέει, λοιπόν, ο πανένδοξος πατέρας μας και επίσκοπος Αθανάσιος στο κήρυγμά του για την Τριάδα: «και απέδειξε ότι είχε σώμα, όχι απατηλό, αλλά αληθινό· γιατί αρμόζει στον Κύριο, έχοντας ντυθεί με ανθρώπινη σάρκα, να το δεχτεί εξ ολοκλήρου με τα παθήματα που τη χαρακτηρίζουν, ώστε, όπως λέμε, το σώμα Του ήταν μόνο το σώμα Του. δικά τους, αν και δεν αφορούσαν τη θεότητά Του». Και πάλι: «Αναγκαστικά, πρώτα το διερευνήσαμε αυτό, ώστε αν Τον δούμε να ενεργεί με θεϊκό τρόπο μέσω του σώματός Του, ως όργανο ή μιλάει, να ξέρουμε ότι ο πραγματικός Θεός το κάνει αυτό». Αυτό (λέει) ο μακαριστός πατέρας μας Αθανάσιος. Ωστόσο, αν και το σώμα ονομάζεται δικό του Λόγου, εντούτοις είναι από τη γυναίκα και συγγενικό με το δικό μας, αφού νοείται ως σάρκα. Και παρόλο που ο μακαριστός Παύλος λέει: «Ο πρώτος άνθρωπος δακτυλιώνεται, ο δεύτερος είναι από τον ουρανό» (Α' Κορ. 15:47). Ο ίδιος ο Χριστός λέει: «Κανείς δεν ανεβαίνει στον ουρανό, μόνο αυτός που κατέβηκε από τον ουρανό τρέφεται ανθρώπου» (Ιωάν. 3:13): αλλά βεβαιώνουμε ότι αυτά τα λόγια δεν εκφράζουν ότι ο Λόγος από τον ουρανό έφερε σώμα ενωμένο μαζί Του. Και πώς Αυτό, όντας το ίδιο από πάνω και από τον ουρανό, έφτιαξε το σώμα του, ενώθηκε μαζί Του ανέκφραστα, ακατανόητα, χωρίς μεταμόρφωση και συγχώνευση: τότε με αυτή την έννοια μιλά για τον εαυτό του ότι είναι από τον ουρανό, ακόμη και όταν έγινε Υιός του ανθρώπου. Έτσι, αν ο λόγος μας είναι σωστός και άμεμπτος, τότε ποια δικαιολογία θα έχουν αυτοί που θέλουν να μας αντικρούσουν για να μας φέρουν αντίρρηση, όταν ο αναθεματισμός αντικρούει τις βλασφημίες οποιουδήποτε, αντιπαραβάλλοντας την αλήθεια με το ψέμα; Νομίζω ότι σε καμία περίπτωση δεν αμάρτησα στην αλήθεια όταν είπα για τον Χριστό ότι είναι ανώτερος από εμάς. Διότι, αν και ο Λόγος του Θεού έγινε άνθρωπος, είναι επίσης πάνω όχι μόνο από εμάς, αλλά και από όλη τη δημιουργία: γιατί όχι μόνο εννοείται ότι είναι ο άνθρωπος και οι όμοιοί μας, αλλά (και ταυτόχρονα) υπάρχει ο ίδιος ο Θεός από ψηλά και από τον ουρανό. Όποιος δεν ομολογεί ότι ο Θεός Λόγος υπέφερε κατά σάρκα, σταυρώθηκε κατά σάρκα, έλαβε θάνατο κατά σάρκα και τελικά έγινε πρωτότοκος από τους νεκρούς, αφού είναι ζωοποιός και ζωοδότης, όπως ο Θεός: ας αναθεματιστεί. Ας του θυμίσουμε πάλι εδώ τα δικά του λόγια, πώς αποκαλεί τη θεία φύση εντελώς απαθή, λέγοντας στον πρώτο τόμο του ως εξής: «Έτσι, ο μόνος πιο άξιος απ' όλους έδωσε τη ζωή του για όλους· και πρόνοια έκανε τη σάρκα (του) να πεθάνει για λίγο και κατέστρεψε ξανά τη δύναμη του θανάτου, όπως η ζωή, μη μπορώντας να αντέξει αυτό που ήταν αντίθετο στη φύση Του. Ας πούμε λοιπόν σ' αυτόν που αντιφάσκει: πώς μπορεί εκείνος που θέλησε να ρίξει τη σάρκα για λίγο στον θάνατο και, όπως η ζωή, κατέστρεψε τη δύναμη του θανάτου, μη μπορώντας να υπομείνει ό,τι είναι αντίθετο στη φύση Του, όπως τώρα, κατά τη γνώμη σας, υποφέρει διαμέσου της σάρκας; Αλλά ο Θεός, ενωμένος με τη σάρκα, δεν υπέφερε, αλλά η σάρκα, ενωμένη με τον Θεό Λόγο, με τη χάρη Του υπέμεινε ό,τι ήταν χαρακτηριστικό της. γιατί, αν δεν είχε αποδώσει, δεν θα επέτρεπε ούτε τον πόνο ούτε τον θάνατο. Αν δεν υπάρχει θάνατος όταν η ψυχή είναι (ακόμα) παρούσα: τότε πώς, όταν ο Θεός είναι παρών, και όχι απλώς παρών, αλλά και ενωμένος με κάποια πιο τέλεια και κατανοητή σχέση μόνο με Αυτόν, πώς τα βάσανα και ο θάνατος επικράτησαν στον ναό Του χωρίς την εύνοιά Του; Όμως δεν υπέφερε η θεότητα, ενωμένη με τη σάρκα, αλλά η σάρκα, με την ευχαρίστησή Του, έπαθε αυτό που της αρμόζει. Αλλά ότι 11 με κακή πρόθεση έβαλε την έκφραση «υπόφερε στη σάρκα», για να εξαπατήσει τους απλοϊκούς, είναι ξεκάθαρο από εδώ: όποιος είπε «υπέφερε κατά σάρκα» δεν διατήρησε την απάθεια στη θεία φύση - δεν είπε τίποτα περισσότερο από αυτό (ο Υιός του Θεού, αλλά μόνο) υπέφερε στη σάρκα. Αν υπέφερε κατά σάρκα, τότε εξομολογείται με πάθος: Υπέφερε είτε ως έχοντας την ικανότητα να υποφέρει, είτε ως αντίθετο με τη φύση. Και αν υπέφερε από τη φύση του, τότε ο Πατέρας, που είναι ομοούσιος με τον Υιό, θα είναι παθιασμένος. γιατί είναι απολύτως απαραίτητο να αποδοθεί σε αυτόν που γέννησε ό,τι αποδίδεται στο γεννημένο. Ή ας ομολογήσουμε ότι υπέφερε ως έχοντας την ικανότητα να υποφέρει, αλλά ο Πατέρας δεν έχει την ικανότητα να υποφέρει. Λέγοντας όμως αυτά, ας συμφωνήσουμε με τους αιρετικούς που ισχυρίζονται ότι η θεότητα του μονογενούς Υιού είναι εμπαθής, και η θεότητα του Πατρός είναι ανίκανη να υποφέρει, γιατί, λένε, είναι διαφορετικής ουσίας. Αν λένε ότι υπέφερε αντίθετα με τη φύση, ας πούμε: ποια ταλαιπωρία είναι ισχυρότερη από τη θεϊκή φύση, ώστε να εκθέτει ό,τι είναι απαθές από τη φύση του σε βάσανα αντίθετα με τη φύση; Λέει όμως: Το θέλημά του. Και θα πούμε: Το θέλημά του είναι απαθές. αναζητούμε τον πόνο, που μετατρέπει την απαθή φύση σε κατάσταση οδύνης. Επιπλέον, η θεία βούληση επιθυμεί και αυτό που της αρμόζει. Και τι, λέει, είναι πιο αξιοπρεπές από το να σώσεις το ανθρώπινο γένος; Πώς όμως θα μπορούσε να σωθεί το ανθρώπινο γένος, περνώντας από μόνο του στην απάθεια, και εμπλέκοντας τη θεία και απαθή φύση στα βάσανα; Φυσικά, η παθιασμένη φύση, ως η πιο δυνατή, μετέδιδε στον απαθή την ικανότητά της να υποφέρει. Και τι ωφελεί ο παθιασμένος, αν ο απαθής έχει γίνει παθιασμένος; Αλλά η σωτηρία του παθητικού δεν (είναι) επικοινωνία μαζί του του απαθούς στα βάσανα. γιατί αυτό είναι μάλλον αύξηση του κακού και όχι καταστροφή, γιατί από κάτι τέτοιο δεν καταστρέφεται ο άλλος, αλλά αυξάνεται. Ποια είναι λοιπόν η σωτηρία των παθόντων; Όπως είπαν, όχι η επικοινωνία μαζί του του απαθούς, αλλά η ανύψωσή του σε απαθείς. Αυτό έκανε ο Κύριος Χριστός, όχι ο ίδιος υποβιβαζόμενος στα βάσανα, αλλά μέσω της αγίας σάρκας ανέβασε όλη την ανθρωπότητα στα ύψη, και ανύψωσε αυτούς που ήταν ξαπλωμένοι στον ουρανό, και δοξάζοντας να είναι γιοι που προηγουμένως στερήθηκαν την ελευθερία. Ποιος, χωρίς αμφιβολία, ήταν ο οφειλέτης του θανάτου από ανυπακοή; Φυσικά, ανθρώπινη φύση, όχι θεϊκή. Τι ήταν λοιπόν αξιοπρεπές να καταστρέψεις με θάνατο από ανυπακοή; Η δύναμη της αλήθειας είναι πραγματικά εκπληκτική: η εμπειρία το μαρτυρεί. Θα χρειαστεί να πω λίγα για να υπερασπιστώ ή να πείσω (δηλαδή διαφορετικά) αυτούς που εξαπατούν, που νομίζουν ότι λέμε ότι η θεϊκή φύση του Λόγου είναι παθητική: επειδή οι αντίπαλοι έχουν ήδη ηττηθεί και ομολογήσουν οικειοθελώς, και μας αξίζει πολύ η κατηγορία τους γι' αυτό. Αλλά καθώς κάνουν ανόητα για δική τους ευχαρίστηση μια θέση που δεν χρειάζεται απόδειξη, και χρησιμοποιώντας αιχμηρές ανατροπές σκέψεων, προσπαθούν να δείξουν τη δύναμη της ευφυΐας που είναι δυνατή γι' αυτούς και είναι πολύ κοπιώδεις για να αποδείξουν ότι ο Λόγος του Θεού είναι από τη φύση του απαθής: τότε ας ακούσουν από εμάς ότι μάταια πολεμούν όταν κανείς δεν τους αντικρούει, και χτυπούν τον αέρα όταν κανείς δεν σκέφτεται. Γιατί λοιπόν μάταια ιδρώνουν και διευρύνουν ό,τι είναι άχρηστο; Ποιος είναι τόσο ανόητος ώστε να θεωρεί τη φύση, που είναι πάνω απ' όλα, παθιασμένη, και να τολμήσει να υποβιβάσει στην αδυναμία του πόνου αυτό που είναι πάνω απ' όλα δημιουργημένο και ασώματο; Καθώς όμως το νόημα του μυστηρίου είναι ότι ο μονογενής Υιός του Θεού από τη φύση του έγινε άντρας από τη σύζυγό του κατά πρόνοια, και βεβαιώνουμε ότι το άγιο σώμα που έλαβε από την μακαρία Θεοτόκο είναι δικό Του: γι' αυτό, και πολύ σωστά, λέμε ότι τα βάσανα της σάρκας ονομάζονται τα βάσανα Του κατά προνοητική αφομοίωση, παντού από τη φύση Του, επειδή ο Θεός αφήνει πίσω του την απάθεια. Έτσι, όταν λέγεται ότι υπέφερε κατά τη σάρκα, δεν υπέφερε φυσικά στη φύση Του, σύμφωνα με την οποία υπάρχει ο Θεός, αλλά μάλλον εσωτερίκευσε τα βάσανα. Γιατί το σώμα που ενώθηκε μαζί Του έγινε το σώμα Του, όπως είπα πρόσφατα. Γι' αυτό ο θεόπνευστος Παύλος αποκαλεί τον πρωτότοκο από τους νεκρούς τον ίδιο, μέσω του οποίου και μέσα στον οποίο ο Πατέρας δημιούργησε τα πάντα. Γράφει ως εξής: «ευγνωμονώντας τον Θεό και τον Πατέρα, που σας κάλεσε να λάβετε μέρος από την κληρονομιά των αγίων στο φως: που μας ελευθέρωσε από τις δυνάμεις του σκότους και μας έφερε στη βασιλεία του Υιού της αγάπης σας, για τον οποίο ιμάμηδες (απελευθέρωση μέσω του αίματος του και) άφεση αμαρτιών: δημιουργημένος, ακόμη και στον ουρανό, ακόμη και στη γη, ορατό και αόρατο, είτε είναι θρόνοι, είτε είναι κυριαρχία, είτε είναι αρχή, είτε είναι δύναμη: όλα δημιουργήθηκαν σε αυτόν και γύρω από αυτόν: και είναι πριν από όλα, και όλα είναι μέσα του: και είναι η κεφαλή του σώματος της εκκλησίας, που τρώει τους πρώτους καρπούς, σαν να είναι ο πρωτότοκος σε αυτόν. αξιοπρεπέστατο να κατοικεί (σωματικά) όλη η εκπλήρωση (της θεότητας): και με αυτό συμφιλίωσε τα πάντα με τον εαυτό σου, ειρηνεύοντάς τα με το αίμα του σταυρού του (μέσω αυτού), είτε επίγειο είτε ουράνιο» (Κολ. 1:12-20). Δείτε πώς, λέγοντας ότι μέσω Αυτόν δημιουργήθηκαν τα πάντα, ορατά και αόρατα, θρόνοι και δυνάμεις, λέει ότι Του δόθηκε η κεφαλή της Εκκλησίας, και βεβαιώνει ότι έγινε πρωτότοκος από τους νεκρούς, και ότι μέσω αυτού συμφιλιώθηκαν όλα μαζί Του (τον Πατέρα) και ειρηνεύτηκαν με το αίμα του σταυρού Του, επίγεια και ουράνια. Ποιος λοιπόν και μετά από αυτό θα αμφιβάλλει και θα φοβάται μάταια ότι ο λόγος του μυστηρίου αντιπροσωπεύει τη φύση του Υιού ως πάσχον, όταν λέγεται ότι υπέφερε κατά σάρκα; Γιατί αφομοιώνει στον εαυτό του, όπως είπα, τα βάσανα του σώματός του. Έτσι ευχαρίστησε να σκεφτεί ο θεόπνευστος Πέτρος, ο οποίος λέει: «Ο Χριστός που υπέφερε στη σάρκα για μας» (Α' Πέτρου 4:1). Αλλά είναι άλλο πράγμα να λέμε: υπέφερε κατά σάρκα, και άλλο πράγμα να πούμε, υπέφερε από τη θεϊκή φύση. Γιατί αφού είναι Θεός και ταυτόχρονα άνθρωπος, απαθής σε σχέση με τη θεία φύση και παθιασμένος στην ανθρωπότητα: τι είναι άτοπο αν λέγεται ότι υπέφερε, ότι από τη φύση του είναι ικανός να υποφέρει και ότι παρέμεινε απαθής, μη γνωρίζοντας τα βάσανα; Και ότι το πρόσωπο των αγίων πατέρων έλαμψε με την ίδια πίστη, μαθαίνουμε από όσα έγραψαν, τηρώντας την εντολή του Σωτήρος· γιατί θυμήθηκαν αυτόν που είπε: «Τόνο θα φας, θα σου δώσεις» (Ματθαίος 10:8). Γρηγόριος, Επίσκοπος Νύσσης. «Για τούτο», λέει, «ας είναι σοφός μέσα σας, εν Χριστώ Ιησού· αυτός που είναι κατ' εικόνα Θεού δεν είναι ίσος με τον Θεό από θαυμασμό, αλλά κατέβηκε λίγο πιο χαμηλά και έλαβε μορφή δούλου» (Φιλιπ. 2:5-6). Τι πιο ταπεινωτικό για τον Θεό από την εικόνα του δούλου; Τι πιο ταπεινωτικό για τον βασιλιά της οικουμένης, πώς να κατέβουμε οικειοθελώς στην κοινωνία της φτωχής φύσης μας; Ο βασιλιάς των βασιλιάδων και ο Κύριος οι άρχοντες είναι ντυμένοι με τη μορφή δούλου. Ο Κύριος της δημιουργίας βρίσκει καταφύγιο στο άντρο. αυτός που περιέχει τα πάντα δεν τοποθετείται στο χάνι, αλλά ο αγνός και αδιάφθορος δεν απορρίπτει την ακαθαρσία της ανθρώπινης φύσης και, έχοντας περάσει από όλη μας τη φτώχεια, έρχεται να γευτεί το μέτρο της εκούσιας φτώχειας! ο ζωντανός υπόκειται σε κρίση. ο Βασιλιάς όλης της υπερκόσμιας δύναμης δεν αποφεύγει τα χέρια των σκλάβων. Σε αυτό, λέει, ας δει ένα παράδειγμα του μέτρου της ταπεινοφροσύνης (σου). Βασίλειος, Επίσκοπος Καισαρείας. Ο ουρανός και η γη, και οι εκτάσεις των θαλασσών, και όσοι ζουν στα νερά, και αμφίβια ζώα, και φυτά, και τα αστέρια, και ο αέρας, και οι εποχές, και η ποικίλη διακόσμηση ολόκληρου του σύμπαντος, δεν αντιπροσωπεύουν το μεγαλείο της δύναμης που εκφράζεται στην απαθή σύζευξη μέσω της σάρκας με το θάνατο του Θεού να υποφέρουμε κατά σειρά. Αθανάσιος, Επίσκοπος Αλεξανδρείας. Αυτός (ο Χριστός) έδειξε ότι είχε σώμα, όχι φανταστικό, αλλά αληθινό. Διότι αρμόζει στον Κύριο, έχοντας ντυθεί με ανθρώπινη σάρκα, να τη δεχτεί ολοκληρωτικά, με τα βάσανα που την ενυπάρχουν, ώστε, όπως λέμε ότι το σώμα Του ήταν δικό Του, έτσι (μπορεί κανείς) να πει ότι τα ίδια τα βάσανα του σώματος ήταν δικά του, αν και δεν αφορούσαν τη θεότητά Του. Και αν το σώμα είναι άλλο, τότε το βάσανο θα ονομαζόταν βάσανο αυτού (άλλου). Εάν η σάρκα είναι ο Λόγος, επειδή «ο Λόγος έγινε σάρκα» (Ιωάννης 1:14), τότε είναι απαραίτητο να ονομάσουμε τα βάσανα της σάρκας βάσανα εκείνου που έχει σάρκα. Διότι σε όποιον αποδίδονται βάσανα, τα οποία είναι ιδιαίτερα: η καταδίκη, η μαστίγωση, η δίψα και ο σταυρός και ο θάνατος και άλλες αδυναμίες του σώματος, το ίδιο είναι η αξία και η χάρη. Ως εκ τούτου, σωστά και ευπρεπώς λέγεται ότι αυτά τα βάσανα δεν είναι κανενός άλλου, αλλά του Κυρίου, για να προέλθει η χάρη από Αυτόν και για να μην είμαστε ειδωλολάτρες, αλλά αληθινοί λάτρεις του Θεού. γιατί δεν καλούμε κάποιο πλάσμα, όχι κάποιο συνηθισμένο άτομο, αλλά τον Θεό εκ φύσεως και τον αληθινό Υιό, που έγινε άνθρωπος, αλλά παρέμεινε Κύριος και Θεός και Σωτήρας ο ίδιος. Έτσι, νομίζω, τα προτεινόμενα ρητά είναι απολύτως επαρκή για να πείσουν εκείνους που σκέφτονται, σύμφωνα με τη σαφή μαρτυρία του θείου νόμου: «Όταν δύο ή τρεις μάρτυρες μιλήσουν, κάθε λόγος θα στέκεται» (Ματθαίος 18:16). Αν κάποιος μετά από αυτό θέλει να διαγωνιστεί, ας ακούσει από εμάς: πάρτε το δικό σας δρόμο, και θα ακολουθήσουμε τις σωστές γραφές και την πίστη των αγίων πατέρων. γιατί έτσι θα λάβουμε την ανταμοιβή της υψηλής εν Χριστώ κλήσης, μέσω του οποίου και με τον οποίο ας είναι δόξα στον Θεό Πατέρα με το Άγιο Πνεύμα για πάντα. Αμήν. Δηλαδή ο Ιωάννης ο Αντιοχείας και οι ομοϊδεάτες του Μπορεί να σας ενδιαφέρει: