Защита на "12-те глави" срещу източните епископи

Апологията „Защита на дванадесетте глави срещу източните епископи” е написана от св. Кирил Александрийски през 1-вата половина на 431 г. Светецът отговаря на критиките на неговите 12 анатематизма, съставени в началото на 431 г. от епископа. Андрей Самосацки от името на „източните” епископи по молба на архиеп. Йоан Антиохийски. Св. Кирил цитира всеки анатематизъм, след което цитира възражението на опонента си и дава своя отговор. Защитата в много случаи е придружена с цитати от произведенията на светите отци. В апологията не се обсъждат 2-ри, 5-ти и 6-ти анатематизми. „Източните“ епископи вярвали, че св. Кирил учи за сливането на природите в Христос или за промяната от една природа в друга. Светецът излага учението си за съединението на две природи в Христос и обръща специално внимание на доказването на пълнотата и неизменността на двете природи на Спасителя. Например еп. Андрей Самосацки упреква св. Кирил в аполинаризма, като го вижда особено в изразите: Словото „се роди плътски“ (Анатема. 1), „единство по ипостас“ (Анатема. 2), „естествено единство“ (Анатема. 3), „собствената плът на Словото“ (Анатема. 11), „Словото пострада в плътта“ (Анатема. 12). Светецът оправдава тези изрази: те нямат нищо общо с аполинаризма, а се използват за утвърждаване на единството на въплътеното Слово, докато несторианските термини, защитавани от опонентите, допринасят за фалшивата представа за Христос като прост човек. *Заглавието на произведението на гръцки е δόγμασιν ὡς ὀρθῶς ἔχουσιν / ᾿Απολογητικὸς ὑπὲρ τῶν δώδεκα κεφαλαίων πρὸς τοὺς τῆς ἀνατολῆς ἐπισκόπους. *Заглавието на произведението на латински е Apologia XII capitulorum contra Orientales. Анатематизъм 1 3 4 7 8 9 10 11 12 Тези, които са посветили ума си на всесвятия Бог и обичат да говорят за догматите на истината, отхвърлят гадните празни приказки на нечестивите еретици; и насочвайки вътрешния и скрит поглед на сърцето към боговдъхновеното Писание и по този начин изобилно изпълвайки сърцето с добри помисли, те много смело въстават срещу онези, които събарят Православието, сякаш казвайки: „ревнувайки за Господа“ (3 Цар. 19:10). И така, когато Несторий избълва много и различни богохулства срещу Спасителя на всички нас, Христос, и като че ли премахна от основите почтеното и велико тайнство на Боговъплъщението: тогава ние, като виждахме, че не е безопасно да се мълчи в този случай, често го съветвахме да се откаже от подобни богохулства, а когато нямахме абсолютно нищо общо, ние, по необходимост, излязохме да защитим догми на благочестието, избра някои глави от неговите богохулства и полезно ги анатемосва, т. е. тези, които искат да философстват върху тях, покорявайки се на блажения Павел, който казва: „Ако някой ви проповядва благовестието повече, отколкото яде, анатема да бъде“. „Но дори ако ние или ангел от небето ви благовести, нека бъде анатема“ (Гал. 1:9,8). Но не знам защо някои бяха толкова възмутени от това; - или това са хора с едни и същи мисли и концепции, или които, преструвайки се, че отхвърлят такова изповедание, се опитват по всякакъв начин да го покровителстват и да омразят тези, които искат да защитят Спасителя. Човек трябва да си помисли, че упреците срещу онези, които учат по друг начин, изразяват тяхната искрена любов към Христос; но сега (оказва се, че) те не направиха това, което беше по-добро и особено това, което трябваше, но станаха по-враждебни към тези, на които, ако бяха подражавали, те биха получили с тях венеца на нетленността. Те осъждат анатемите, като че ли са съставени несправедливо, и като пишат писмено, те противопоставят всеки с измислиците на своя ум и някакви глупави празни приказки, те мислят по този начин да пленят безразсъдните читатели на своите книги. Затова беше необходимо да ги сблъскаме с истината, да опровергаем нападките им, да ги покажем като любители на богохулството, а противниците им като изследователи на истината. И така, като първо предложихме всяка от анатемите и след това сравнихме с тях съставеното от тях, ние добавихме нашите опровержения, призовавайки онези, които познават божественото Писание, да бъдат съдии и изисквайки справедлив и безпристрастен съд от тези, които разбират истината. Който не изповяда, че Емануил е истинският Бог и следователно светата Дева Богородица, тъй като в плът роди Словото, което е от Бог Отец и стана плът: нека бъде анатема. И кой ще признае, че Божието Слово, станало плът, се е родило плътско? Щом е родила плътски, значи вече не е като Дева. И за какво имаме предвид думите: „Дух Светий ще слезе върху тебе и силата на Всевишния ще те осени“ (Лука 1:35), ако според него Девата (Го) е родила плътски, а не както подобава на Бога? и как странно появилата се звезда сочи към Него (Матей 2:2-7)? И магьосниците, водени от нея, дошли от Персия, търсейки родения и като ги намерили, донесли дарове, подходящи и за ума, и за видимото; и слезлите от небето ангели, съединявайки се с пастирите, възпяха раждането с думите: „Слава във висините Богу и на земята мир, между човеците благоволение” (Лука 2:14). Какво показват тези знаци? за физическо или божествено раждане? И освен това, ако ние безразсъдно се съгласим с речите му, тогава ще започнем да измисляме преобразуването на Словото и да Го превръщаме в плът; Еднакво ще признаем, че То стана „грях“ и „проклятие“ (2 Кор. 5:21; Гал. 3:13), ако не сме внимателни към това, което предшества и следва в речта и към самия обичай на Писанието (да се изразява по един или друг начин). Но според Евангелията под израза: „Словото стана плът” правилно имаме предвид Неговото битие в плътта. Тайната на въплъщението на единородния Син Божи е обяснена от премъдрия Йоан, който пише: „и Словото стана плът и се всели в нас” (Йоан 1:14). Разбирайки тези думи както трябва, блажените отци, събрали се някога в Никея, Го нарекоха Словото, родено от Бога, чрез което Отец създаде всичко, светлина от светлината, истинския Бог от истинския Бог, въплъти се и направи човек, тоест съединен с плътта, имаща разумна душа, и стана човек, въпреки че оставаше в същото време Бог. И че без трансформация и без сливане се извърши делото на единението, че Словото Божие остана, както се казва, това, което е, макар да стана плът, защото е неизменно по природа, тогава за всички няма съмнение. Защото въплъщението не означава превръщане в природата на плътта, а (тук) се има предвид нещо друго, различно от нея и съединено с нея. Тъй мъдри, блажените отци нарекоха светата Дева Богородица, защото вярваха, че тя роди въплътения и очовечения Син, чрез когото Отец създаде всичко. И изобретателят на нови хули за нас Несторий, спорейки с това мнение, осъжда словото на Божията майка като неистинно; Той каза за това по следния начин: "Аз, казва той, често ги питах: Божеството, казвате, родено ли е от благословената Дева? Те веднага ще млъкнат, когато им бъде зададен такъв въпрос. И кой, казва той, ще издържи такова богохулство, че да каже за нея, която е родила храма, че Бог е създаден в нея чрез Духа? Тогава, когато добавим: така че какво неприлично казваме, когато ви съветваме да избягвате това име и да се придържате към израза, общ за двете - нашите думи им изглеждат като богохулство. Или изповядайте ясно, че Божеството е родено от блажената Мария, или, като избягвате богохулните изрази, защо, като ми казвате това, се преструвате, че не го казвате? И така, когато той настоява, особено нечестиво, той уверява, че онези, които наричат Девата Богородица, трябва да признаят, че плодът е роден чужд на плътта и естеството на Божеството отделно и че Божието Слово има началото на съществуването си от жената: след това иска да докаже, че сме напълно чужди на такова мнение (защото не сме толкова екстравагантни, че да започнем да философстваме по начин, който не би трябвало философстваме), ние казваме, че Девата е родила Божието Слово, станало плът според писанията, тоест от човека, но тя Го е родила плътски, тоест по плът, защото Бог и Отец, според божествеността, са родили Бог Син от Себе Си. Тъй като роденото от плътта е плът, то и Девата, като самата плът, е родила плътски. Когато се казва „плътски“, това не унищожава свръхестествената природа на раждането, нито отрича дейността на Светия Дух, чрез който Той е формирал това, което е родено в утробата; но по-добре е да се знае, че както Бог ражда според божествеността, т. е. по начин, който подобава на Бога, в съответствие с неговата природа, така и човекът ражда според човечеството, тоест плътта - плътско. Бидейки Бог по същност, Словото, макар и станало плът, е възникнало по благоприличен за Бога начин, т.е. както подобава на истинския Бог; защото само Той имаше майка несътворена и запази като Дева онази, която Го роди по плът. Учудвам се, че тези, които се страхуват да нарекат Света Дева Богородица, казват, че тя е родила по подобаващ на Бога начин: обикновен човек не се ражда по подобаващ на Бога начин. И дарбите, казват те, са били донесени от влъхвите по начин, подходящ както за ума, така и за видимото, и (по този начин) те отново са разделени след съединението на две от единия Господ Исус Христос: защото умопостиганият стана видим не чрез промяна в съществото, а чрез единение с видимото тяло. В Светото писание се казва, че светите апостоли са били „сами и слуги на Словото“ (Лука 1:2), макар че не всеки несъмнено знае, че Словото на Бог Отец е безплътно, неосезаемо и невидимо? Но срещам думите на светите апостоли: „отначало, като слушаме, като гледаме с очите си, като виждаме с ръцете си, като се докосваме до Словото на живите” (1 Йоан 1:1). Така че тези благопристойни дарове (бяха донесени) на един, тоест на Христос: защото Той е еднакво Бог и същевременно човек. Затова, когато се роди, хорове от свети ангели и армии от духове пееха, наричайки Го Спасител и Избавител. Те се страхуват, че в думите на евангелиста: „Словото стана плът” (Йоан 1:14) може да има някаква трансформация на божествената природа на Словото, ако изразът „беше” запази собствения си смисъл. Възхвалявам страха, но съм изненадан, че тези, които се страхуват от този израз и неговото истинско и необходимо значение, казват, че Словото по този начин е станало плът, точно както се казва за Него, че е станало проклятие и грях (Гал. 3:13; 2 Кор. 5:21). Тогава как разумните не виждат, че блаженият евангелист, като е казал думата: „беше“, веднага унищожава мисълта за всякакво преобразяване, добавяйки: „и се всели в нас“ (Йоан 1:14). Абсурдно и безсмислено е да се осмелим да кажем, че Словото е станало плът точно както е направено, както се казва за Него, чрез проклятие и грях: защото Той не е направен от самото проклятие, нито чрез грях, а (само) е приписан на беззаконника, бидейки праведен, за да обезсили греха (Марк 15:28, вижте Ис. 53, 12); и този, който благославя творението, се нарича клетва, за да разруши клетвата, която ни тежи, и да освободи от наказание онези, които вярват в Него. Така той всъщност не стана проклятие и грях; но е наречен така, че да разруши клетвата и греха. Следователно, ако е станал плът по този начин, значи и плътта е унищожил, както и клетвата и греха, и следователно не е станал човек и всъщност не е бил въплътен, но тайнството съществува само във въображението и думата „въплъщение” се оказва празно име; and the hope of resurrection is completely destroyed. И така, в чия смърт сме кръстени? къде е словото на вярата, което проповядваме? By confessing that Jesus is Lord and believing that God raised Him from the dead, we are saved. So, will we not have faith in an ordinary person like us, and will we already worship the Word who appeared for us in human form? Or did the free one, like God, not accept the slave image? Or did the glorious one not humble himself in the height of the Divinity? Или, бидейки образ и равен на Отца, не е ли снизходил да се изтощи, въпреки че (в същото време) раздава благата на своята пълнота на творението? Но далеч от злата мисъл! Блажените отци ни учеха друго: те казаха, че самото Слово на Бог Отец наистина се въплъти и стана човек, неизменно и неслято; а образът на икономиката е напълно неразбираем. Като доказателство за казаното ще приведа техните думи. мъченик Петър, епископ Александрийски. Евангелистът казва истината: „Словото стана плът и се всели в нас” (Йоан 1:14), очевидно от онова време, когато ангелът поздрави Девата, казвайки: „Радвай се, благодатна, Господ е с тебе” (Лука 1:28). Думите: „Господ е с вас“, чути сега от Гавриил, се изговарят вместо думите: Бог Словото е с вас; защото те означават, че самият Той е заченат в утробата и става плът, както е писано: „Дух Свети ще слезе върху тебе и силата на Всевишния ще те осени; така и светото, което ще се роди, ще се нарече Син Божий” (Лука 1:35), Атанасий, архиепископ на Александрия. Когато плътта се роди от Богородица Мария, се каза, че Самият Той се е родил, раждайки други в битие, за да прехвърли нашето раждане на Себе Си. Същото от писмото до Епиктет. Как смееха онези, които се наричаха християни, да се съмняват дали Той е Господ, Който произлиза от Мария, Който, бидейки Син Божий по същност и природа, беше в плът от семето на Давид и от плътта на света Мария? Кои бяха толкова смели да кажат, че Христос, Който пострада по плът и беше разпнат, не е Господ, и Спасител, и Бог, и Син на Отца? Или как си мислят, че се наричат ​​християни, които казват, че Словото е влязло в един свят човек, като в един от пророците, и не е станало самото човек, който е приел плът от Мария, но че е имало друг Христос и друго Божие Слово, Синът на Отца, който е бил преди Мария и преди вековете? Или как тези, които казват, че има друг Син и друго Божие Слово, могат да бъдат християни? Ние също се придържаме към същите мисли на светите отци. Ако някой учи друго и мисли другояче, той не е на правия и царски път. А че не е необичайно светите отци да използват израза: „Христос се роди плътски“ и че, напротив, този израз е често срещан сред другите и не по-малко верен за нас, показват следните думи Амфилохий, епископ Иконийски. „Ако Той не беше роден плътски, вие нямаше да се родите духовно; ако Той не беше носил образа на роб, тогава вие не бихте придобили славата на синовството.“ – Ясно е, че тук думата „плътски” означава и „по плът”, така както думата „божествен” е идентична с думата „по Божествено”. Който в единия Христос, след съединението (на естествата), разделя лицата, обединявайки ги само чрез съюза на достойнството, тоест във волята или в силата, а не, по-добре, чрез съюза, който се състои в единството на природите: нека бъде анатема. Нека отново да му напомним собствените му думи и да посочим как самият той говори за две ипостаси. Например, в първия том той казва: "Така че по отношение на Неговата природа, Словото на Бог Отец поотделно (взето) не получи освещение. Ако някой мисли, че роденият от светата Дева е помазан и осветен сам, в този смисъл той се нарича Христос. "... Така че на какво основание той, сякаш забравяйки думите си, обединява природите в една ипостас, сливайки ги и наричайки божествения съюз естествен? И кой някога ще приеме божествения съюз в тайнството икономия като естествен? Ако връзката е естествена, къде е благодатта? where is the divine sacrament? Тъй като природата, както знаем, веднъж установена от всеуреждащия Бог, следва закона на необходимостта? Отново, наистина ли е възможно работата по строежа на дома, според циркулацията и реда на природата, да продължи хиляда години, както омразният Аполинарий беше луд и приказен? Божественият Павел, ясно показвайки на всички как единородното Божие Слово стана човек, като създател на Божиите тайни и имайки Христос, говорещ в себе си, провъзгласява: „Защото не от ангел получи, но от Авраамовото потомство получи.“ „Във всичко трябва да се уподобяваме на братята, така че първосвещеникът да бъде милостив и верен към онези, които идват при Бога“ (Евр. 2:16-17). Ние, считайки тази поговорка за най-вярна, следвайки навсякъде боговдъхновените Писания и считайки думите на богословите за напълно учудени и дори считайки ги за божествени закони, ние потвърждаваме, че Словото на Бог Отец не е заимствано от светите ангели, нито дори от собствената си природа; Ние вярваме, в съответствие със Светото писание, че осенявайки светата Дева, като сила на Всевишния Отец, Той образува от нея тяло, но чрез действието на Светия Дух и стана човек, и се нарече син на Авраам и Давид, без да губи чрез въплъщение свойствата да бъде истински Син на Бога и Отца, напротив, оставайки, макар и плът, в природата, величието и славата на Божественото, защото той е неизменен и над трансформацията, като Бог. Така че Той е един и същ Син и Господ както преди въплъщението, така и след въплъщението. Но да се раздели един на двама сина и да се разруши делото на истинското обединение, като се разделят на части и се поставят отделно човека и Бог отделно, е нечестиво нещо извън всякакво описание. Но, без да се интересува много от това, Несторий се осмели да говори със същите думи така: „Нека това се философства във вас, и то в Христа Иисуса, Който в Божия образ се умаля и прие образ на слуга“ (Фил. 2:5-6). Той не каза: това да се разбере в теб, както и в Бог Слово, Който, бидейки по образ Божий, прие образ на слуга; но използвайки думата „Христос” като име, означаващо две природи, той без страх Го нарича и като приел формата на слуга, и като Бог, въпреки че не е ясно как думите се отнасят до две разделени природи. В друга проповед той отново казва: „В името на Исус да се преклони всяко коляно на небесните, на земята и под земята, и всеки език да изповяда, че Исус Христос е Господ“ (Филипяни 2:10-11). Заради този, който го носи, почитам този, който го носи; Заради скритото се прекланям пред видимото. Бог е неотделим от видимото; затова не споделям честта на този, който е неделим; Аз разделям естествата, но обединявам богослужението.” И в друга проповед: „Говорете за този, който е приел, че Той е Бог; добавете приетия, защото образът на роб; след това добавете достойнството на съюза, защото и двамата имат обща сила, достойнството и на двамата е едно и също; в разделението на естествата изповядвайте единството на достойнството.” Виждате как навсякъде той разделя естествата една от друга, но обединява, както казва, богослужението и признава за общо само силата и единството на едно достойнство. Но общото, ако е общо, във всеки случай не е между един, а между двама или много, отделно и особено взети. Тогава защо е осъдена думата, която правилно анатемосва такава мъдрост? Какъв абсурд има, ако ние, противопоставяйки благочестивите догмати на гнусните и най-гнусни думи на Несторий, изразихме дължимата загриженост за спасението на братята? Тъй като те казват, че противореча на думите си, и като доказателство цитират част от писмото, което написах до светите монаси: тогава считам за свой дълг да отговоря на това, както трябва. Те казват, че аз самият съм посочил две ипостаси и смятат това за достатъчно доказателство за себе си, че не сме отхвърлили това, което казват. Така че, по необходимост, след като предложих тази част от посланието, ще добавя след това ясно доказателство, че те навсякъде са лъжци в думите си. Той гласи така: "Така че що се отнася до Неговото естество, Словото на Бог Отец не е осветено отделно. Ако някой мисли, че роденият от светата Дева е помазан и осветен сам и в този смисъл се нарича Христос, нека каже още дали помазанието е достатъчно, за да се яви помазаникът равен в слава и съпрестол на Бога, който е над всички." Тъй като създателят на нови богохулства за нас, Несторий, често твърди, че Словото Божие се нарича отделно Христос, а отделно и отделно - друг Христос, роден от светата Дева: тогава, отхвърляйки такова мнение като лошо, и неразумно, и чуждо на истината, ние не потвърждаваме, че Словото на Бог Отец, разглеждано отделно, е помазано с елей на радостта, нито че (помазан) отделно и специално, като човек и друг Син, а не Божието Слово, е този, който (е роден) от светата Дева; напротив, ние потвърждаваме, че всеки трябва да изповядва един Христос - въплътеното и създадено от човека единородно Божие Слово, защото "един Господ, една вяра, едно кръщение" (Еф. 4:5). И така, за всеки, който е свикнал с православната мъдрост, е ясно, че те изопачават смисъла на думите ми и с това клеветят истината. Разбира се, една друга мисъл би била безпогрешна, много справедлива и не заслужава никакво осъждане, а именно, че плътта по своето естество е различна от Словото, родено от Бог Отец, и също така Единородният е различен по отношение на своята природа. Но да се разбере това не означава да се разделят естествата след съединението. Наистина, ако някой искаше да изследва силата на тайнството с проницателния поглед на ума, той би видял, че Бог Словото не е заимствал от собствената си природа, както беше казано в началото, а от семето на Авраам; и святото тяло от семето на Авраам не е единосъщно със Словото, родено от Бог. Човекът, който се появи, взе назаем от Света Дева, за да се уподоби на братята и да се нарече първороден на Единородния. Но въпреки че тялото е от различно естество от Словото на Бог Отец; обаче има един Христос, и Син, и Бог, и Господ, въпреки че (Той) стана плът. И не е безобидно да се разруши методът на истинския съюз, като се разделят ипостасите на двама сина, сякаш те съществуват отделно, всеки отделно и отделно, и имат едно външно единство или съюз на едно достойнство. Когато наричаме връзка естествена, имаме предвид истинска; защото самото вдъхновено Писание има навика да използва този израз; например, на едно място вдъхновеният Павел пише на някои (хора): „И по естество те са деца на гнева, както и другите” (Еф. 2:3). И никой никога няма да каже, че са паднали по (самата) природа на божествения гняв, така че грешниците са негово потомство; иначе ще се съгласим напълно със заразените с манихейска лудост. Но думата „по природа“ е същата като „наистина“. И така, без да сливаме естествата и без да ги смесваме една с друга, както казват опонентите, казваме, че е станало естествено съединение (на тях); но навсякъде ние потвърждаваме, че от две различни природи, божественост и човечество, е направен един Христос, и Син, и Господ. Очевидно е, че нямаме нищо общо с мненията на Аполинарий; защото онези, които някога са били осъдени като извращаващи истината, трябва да бъдат отхвърлени. Който прилага думите на евангелските и апостолските книги, използвани от светиите за Христос или от Него за Себе Си, поотделно към две лица или ипостаси и прилага едни от тях към човека, когото представя като различен от Словото на Бог Отец, а други, като присъщи на Бога, само към Словото на Бог Отец: анатема да бъде. Тук е уместно да му припомним неговите собствени разпоредби, в които той казва: „Когато чуете, че сте преуспели в мъдрост, възраст и благодат, не мислете, че Божието Слово е станало мъдро постепенно; и отново не смейте да говорите празно, че ние приписваме просперитет на човека чрез възраст, мъдрост и благодат. Въпреки че тук той отхвърля свидетелството на Писанието, показвайки, че просперитетът се е случил в природата на видимата плът на Господа: но сега не е времето да се изобличава това, защото бързаме към поставената глава. За да докаже, че самият той говори за две ипостаси и си противоречи, нека предложим казаното от него отдавна: „човек не трябва да се съгласява с думите, разделящи съюза, тоест един Син на две лица, или ипостаси, или двама сина, защото най-съвършеният съюз е неразривен и неразривен, и по всякакъв начин, във всяко отношение и във всеки смисъл, един Син. Но когато се запази най-съвършеният съюз и се изповяда един Син и Христос и Господ, тогава трябва да се приемат (всички) думи за един и същи Син; според силата на обединените природи, без съмнение казаното трябва да се припише на един Син.” Но ако не споделяме думите на Евангелието, или тези, казани за Господ от Него, или тези, поставени в апостолските писания: тогава каква височина на богохулството няма (той) да надмине? Ако не споделяме речи, тогава как ще се противопоставим на Евномий и Арий, които смесват всички думи, сякаш се говорят за една природа, и богохулно приписват низинната природа на човечеството на висшата природа на чистата Божественост? Или как ще разберем думите на Господа, които Той изрича по отношение на естеството на видимата плът: „Не съм се унил, позволете ми да върша волята Си“ (Йоан 6:38) и: „Получих заповед, какво ще говоря и какво ще говоря“ (Йоан 12:48), и: „Нищо няма да сторя за себе си“ (Йоан 8:28), и: „Ще се възнеса при Отца и вашия Отец и на моя Бог и на вашия Бог” (Йоан 20:17) и други подобни? Ако думите, както и естествата, остават неразделни: тогава, според неговото учение 3, Отец ще бъде Бог на единородния Бог, а слуга и изпълнител на бащините заповеди ще бъде Синът по Божественост. И ако пренесем унижението върху божествената природа, тогава към кого ще приложим думите: “Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30), и какво прави Той като Отец; и тези думи: „Както Отец възкресява мъртвите и съживява, така и Синът, когото иска (а не онези, на които е заповядано), съживява” (Йоан 5:21)? Но правилно, според словото на самия Господ, бащата е Отец и Бог: Бог, възкръснал в последните времена от семето на Давид с плът, Отец на Бог Слово, роден безстрастно и вечно, а синовството се запазва и изповядва в отделен смисъл. Как тогава ще разберем: „Амин, амин, казвам ви, преди и Авраам да не е било” (Йоан 8:58) и: „всичко това беше” (Йоан 1:3), ако думите не са разделени? Да припишем ли на природата, появила се в последно време от семето на Давид, думите за съществуването преди Авраам и Давид и за създаването на всичко чрез Него? Или, считайки естествата за неслети и изповядвайки единението като неразделно, нека кажем благочестиво, че думите според силата на обединените естества, както беше казано по-горе, се отнасят до един Син, Господ и Христос, но не всички се прилагат към една природа? така че в едно име на природите всяко се разбира според непонятна висота на връзка, като например: „никой не се е възнесъл на небето, освен слезлия от небето, Човешкият Син, който е на небесата” (Йоан 3:13) и отново: „ако видите Човешкия Син да се възнася, където беше преди” (Йоан 6:32), - не разбираме ли в едно име Човешкия Син и този, който е съединен с него неслят и неразделен? Защото, въпреки че беше наречен Син Човешки по отношение на получената и видима природа на плътта; но чрез делата, които извърши, той показа, че е Бог. И още: „Исус Христос, който е всичко“ (Евр. 2:10); и също: „Исус Христос вчера и днес“ (същият и до века) (Евр. 13:8). Как е възможно да се правят всички неща чрез Него? ако всичко чрез Него, тогава как - вчера и днес? Но вярно е също, че всичко е чрез Него, вярно е също, че е вчера и днес, и вярно е, че е едно и също завинаги, ако според различието на естествата, съединени неразделно и неразделно, отнасяме думите вчера и днес към видимото, вечно към невидимото, а според единството на синовството - към едно и също нещо. У тех, които неразумно желаят да порицат анафематизма, съставени с величайшею полза и при необходимост, изглежда, една цел – нищо истинно не мисли и не говори, а представя ясно доказателство за това, че те заемат една клевета. Потому, че ако те с рачение и усердием приложиха своя ум към написаното, то поняли би, че своите мнения и думи, ими самите произнесени, (само) потвърждават анафематството и доказват, че то не е неразумно създадено. И как, ще ви разкажа за това. Добрий за нас Несторий, проповедуя в църквата, каза нещо такова, – както би това да се каже яснее и за всички понятнее, – (сказал, какво) Арий, Евномий и Аполинарий и всички толпи, принадлежащи към това братство, се стараеха да въведат думата «Богородица» , за да произойдат смешенията и природата не бъдат разделени, нищо че ниското не беше прието в человечество и потом им беше случайно да се възстанови на Божеството, както будто всичко, което се говори, се говори за едно нещо. Когато беше казано по този начин, беше много полезно от наша страна да анатемосваме, което не ни позволява да разделяме на две лица и ипостаси единия Господ Иисус Христос. А че те самите са съгласни с нашите думи, ще стане ясно от тези думи, които те записаха и признаха за справедливи. Ето тези думи: "човек не трябва да се съгласява с думите, разделящи съюза, тоест един Син на две лица, или ипостаси, или двама сина, защото най-съвършеният съюз е неразделен и неразривен, и по всякакъв начин, във всяко отношение и във всеки смисъл, един Син. Но когато най-съвършеният съюз се запази и се изповядва един Син, Христос и Господ, тогава трябва да се приемат (всички) думи за един и същи Син; според силата на обединените природи, казаното несъмнено трябва да се отнася до един Син.” И така, когато се запази най-съвършеното единство, възможен ли е някакъв (макар и) таен достъп (до разделяне) или дори тип раздел? и който дръзне да разделя, няма ли да се отклони от правия път и напълно да отпадне от догмите на благочестието? Какво казва анатематизмът? Който разделя думите по такъв начин, че едните се отнасят за Него, като за личност, разглеждана отделно от Божието Слово, а други, като присъщи на Бога, само за Божието Слово, нека бъде анатемосан.” Така че, ако тези, които разделят и разлагат само Христос на човека отделно и отделно, и на Бог Словото отделно и отделно, не Го разделят и не говорят за двама сина, то нека ни обвиняват онези, които обичат да се оплакват. Ако да философстваме по този начин означава да (правим) разрез и разделение: тогава защо са решили да осъдят думите ни, когато самите те, както се казва, изповядват, че Емануил е неразделен и е един в най-съвършения съюз? Така че аз самият ще похваля и всеки, мисля, който е свикнал с правото да философства, ще (похвали) задължението да приема разумно всяка реч, дори ако, може би, изречена пред тях: защото някои от речите са подходящи за Бога, докато други са по-съвместими с икономиката според плътта. Тъй като Бог е един и същ и човекът е едновременно: тогава в това отношение много правилно се казва понякога божествено, понякога човешки; ние обаче потвърждаваме, че и двете са думите на един Исус Христос; Ние не лишаваме храма на Пресвета Богородица от божествеността и знаем, че Словото на Бог Отец не е безплътно след неизреченото съединение. Но се учудвам, че онези, които много внимателно са проучили и, както си мислят, изтънчено анализирали моите послания, умишлено пропускат полезното и необходимото в тях, за да докажат правилността и верността на догмите, и много бързо се втурват към думи, които, както им се струва, представляват дори най-малката възможност да изплетат от тях клевета срещу нас. Ще помня думите си; Написах това в писмо до Несторий: „и ние не разделяме речите на нашия Спасител в Евангелията нито между две ипостаси, нито между две личности; защото единият и единствен Христос не е двойствен, въпреки че той, разбира се, е обединен от две и различни природи в неразделен съюз, точно както, например, човекът се разбира като (състоящ се от) душа и тяло и не двойствен, а един от двете. Но ние правилно разсъждаваме, че и божествените, и човешките речи се говорят за едно и също нещо. Когато Той говори за Себе Си по богоугоден начин: „като ме вижда във формата на Отца” (Йоан 14:9) и: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30): тогава разбираме Неговата божествена и неизразима природа, според която Той, по отношение на Своя Отец, поради идентичността на съществото, е подобие, образ и сияние на Неговата слава (Евр. 1:3). Когато Той, без да презира мярката на човечеството, говори на евреите: „Сега търсите да ме убиете човека, който ви каза истината“ (Йоан 8:40): отново, въпреки това, ние разпознаваме същия Бог Слово в равенството и подобието на Отца, но в границите на Неговото човешко естество. Защото, ако е необходимо да се вярва, че истинският Бог по същество е станал плът или човек, тъй като плътта е оживена от разумната душа: тогава каква причина има някой да се срамува от думите Му, когато те се отнасят до човечеството? Ако Той отхвърли речи, годни за човека, тогава кой би Го принудил да стане човек като нас и заради нас щеше да снизходи до доброволно изтощение, защо би отхвърлил думи, подходящи за това изтощение? Следователно всички думи (намерени) в евангелията трябва да бъдат приписани на една личност, на една ипостас на въплътеното Слово: защото има един Господ Исус Христос, според писанията. Така че, както вече е ясно от горното, не можем да бъдем обвинени в непознаване на икономиката и думите, подходящи за всяка природа; но по-добре е да не позволяваме на онези от душата, които нямат дух, да философстват или да говорят за двама синове, отделяйки едната ипостас от другата след неразривно съединение. Тъй като те, след като взеха известна малка част от нашето послание, го поставиха в началото на речите си, заплашвайки с времето да ни изобличат, че сме съгрешили прекомерно по отношение на словото на Бог Отец и много неразумно приписали на Неговото естество растеж и просперитет, подобаващи на плътта: тогава, може би, ще кажем и това, предлагайки цялата част от посланието; защото те, страхувайки се от истината и заблуждавайки слушателите, донесоха (само) известна част, която им се струваше по-подходяща, за да могат и, очевидно, правдоподобно да създадат клевета срещу нас. Казано е: "Когато чуете, че сте преуспявали в мъдрост, възраст и благодат, не мислете, че Словото Божие постепенно стана мъдро. Особено си спомням, че вдъхновеният Павел пише: "Христос е Божията сила и Божията мъдрост" (1 Кор. 1:24). И отново не смейте да говорите празни приказки, че ние приписваме просперитет чрез възрастта, мъдростта и благодатта на човека, защото това, според мен, не е нищо друго освен разделяйки един Христос на две; но както беше казано по-горе, за него се казва, че е „предопределен в Божия Син“ в последните времена на епохата, присвоявайки си чрез диспенсацията раждането на плътта си. По този начин се казва също за истинската Мъдрост на тази, която е родила, че Тя е била съвършена, като Бог, и докато Тя доброволно е приела върху себе си човешки свойства. чрез най-съвършения съюз.” Така че защо те изопачават истината с фалшиви спекулации, когато Бог казва: съдете справедливо (Втор. 1:16)? Тъй като ние не учим за разделянето на ипостасите след съединението, ние не казваме, че божествената природа е имала нужда от растеж и просперитет, а само че Той чрез икономическото усвояване на свойствата на плътта я е направил Своя собствена, така че „плътта стана” според Писанието (Йоан 1:14). И че множество свети отци също са съгласни с такава вяра и мнение, ще се опитам да покажа, като предложа за пълна убеденост част от проповедта, произнесена от блажена памет на Атик. Ето го: Атик, епископ на Константинопол. „Сега Господ Христос се роди от любов към човечеството; защото преди имаше раждане според божественото достойнство. След това той отново добавя към това: "Словото се изчерпва чрез любовта към човечеството, тъй като по природа е неизчерпаема; защото "смирих себе си и приех образа на слуга" (Филип. 2:7). Ефирното се въплъщава за вас; защото "Словото стана плът" (Йоан 1:14). Нематериалното, поради своята безплътна природа, е осезаемо. Безначалният е под телесно начало, непроменимият се ражда в леговището, който покрива небето с пелени, царят почива в ясли. И че разделянето на ипостасите след съединението не е непорочно, а напротив означава изопачаване на почтеното тайнство на Боговъплъщението, научаваме това не по-малко, като четем думите на Юлий и Феликс, които някога са били примаси на Римската църква. В изпълнение на вярата Божият Син се проповядва на онези, които са се въплътили от Дева Мария и са се вселили в човека; Той не е действал в човека, защото това (изразът) се случва по отношение на пророците и апостолите; Той е съвършен Бог в плътта и съвършен човек в Духа; не двама сина – единият единороден Син, който прие човека, а другият смъртен човек, приет от Бога, но един, единороден на небето и единороден на земята, Бог. Феликс, най-светият епископ на Рим и мъченик. Що се отнася до въплъщението на Словото и вярата, ние вярваме в нашия Господ Исус Христос, роден от Дева Мария, (вярваме), че Той е вечният Син на Бога и Словото, а не човек, възприеман от Бога, така че (човекът) беше различен от Него; защото Божият Син не е възприел човека по такъв начин, че да бъде различно същество от него, но бидейки съвършен Бог, той е станал същевременно съвършен човек, въплътен от Девата. Който каже, че Исус, като човек, е бил инструмент на действията на Бог Слово и е заобиколен от славата на Единородния, като съществуващ отделно от Него: нека бъде анатема. Никой няма да признае, че Духът е действал в нашия Господ Исус Христос като в прост човек, или като в пророк, или като в апостол. Ние обаче няма да отхвърлим, нито ще изключим апостолските думи, изречени за Него относно природата на видимата плът, които гласят: „по делото на силата на силата Си, което извърши в Христа, като Го възкреси от мъртвите” (Еф. 1:19-20), „като излекува смъртни болести” (Деян. 2:24); и отново: „Издигнат съм с Божията десница“ (Деяния 2:33) и други подобни. Въпреки че тези думи са положени поради видимата плът; никой обаче няма да допусне (странна сила) да действа в Него, нито като в прост човек, нито като в праведник, нито като в пророк, нито като в апостол. И отново няма да унищожим, или да отхвърлим, или глупаво и богохулно да анатемосваме божествените думи, изречени и положени относно естеството на видимата плът, и няма да кажем, че (Духът) е действал в Него или като в прост човек, или като в праведен човек, или като в пророк, или като в апостол; защото Той не каза: „Това казва Господ“, но като Син на закона: „Аз ти казвам“ (Матей 5:22 и др.). Срещу същите думи сега ще използваме същия метод на защита. Без съмнение има един Господ Исус Христос, един и същ, според нашата вяра, вечното и вечно Слово на Бог Отец и в последните времена на света мъж от жена, който имаше чудотворно раждане по плът. Но тъй като Той е един Син, Бог и Господ, Той извърши знамения със сила, по-висока от човешката, като поучаваше с достатъчно доказателства, че въпреки че беше в плът, Той въпреки това е в същото време истинският Бог и силата на Отца; защото той не престана да бъде това, което беше, когато стана човек. Затова извърши необикновени дела – опозори бесовските сили и потъпка сатаната; тогава отвори светлината на слепите, възкреси мъртвите, укроти размирното море с една дума и чрез това не прослави някой или друг, отделно съществуващ Христос, като някой от светите пророци или апостоли, но придоби слава за себе си, така че всички да повярват, че Той е истинският Бог по природа, въпреки че стана човек. Така че беше изключително абсурдно да се толерират думите на Несторий: „Действията на Троицата са общи и имат разделение само между ипостасите; затова славата на Единородния понякога се приписва на Отца, понякога на Духа, а понякога на силата на Христос“. И така, тези, които искат да опровергаят или нека ни покажат друг Христос, отделно и специално съществуващ и мислим, на Когото Единородното Слово Божие пое своята сила, сякаш Синът беше различен от Него; или ако човекът, единородният от Отца и от съпругата си, по плът не е различен и различен, а един и същ, тогава уместно ли беше да мълчим и не трябваше ли, напротив, силата на истината да се противопостави на неговите празни приказки, помрачаващи красотата на догмите на благочестието? Самият Син на Итака беше и е Бог. Но точно както някога се спусна до нивото на човечеството и не смяташе икономиката за достойна за отхвърляне, но претърпя всичко чрез доброволно изтощение за нас: тогава се казва за Него, че Той се съживява от Отца, въпреки че по природа има живот; казва се, че той приема слава, въпреки че има Господ на славата. Затова един евреин от евреите, наистина научен в закона и от племето на Вениамина, каза: „Павел беше апостол нито от човек, нито от човек, но Исус Христос и Бог Отец, който го възкреси от мъртвите” (Гал. 1:1) „и Му даде слава” (1 Петрово 1:21). Но въпреки че се казва, че Той получи слава от Отец, тъй като този въпрос отговаря на мярката на човечеството, Самият Той знаеше, че има най-високото достойнство на творението, тъй като, разбира се, Той е Бог; Ето защо той каза: „Всичко ми е предадено от моя Отец и никой не познава Сина, освен Отец, и никой не познава Отца, освен Сина, и всичко, което Синът иска да открие“ (Матей 11:27). Но може би някой любознателен ще каже: ако всичко ти е предадено от Отца, като човек, който се нуждае от слава и трябва да има тази власт над всичко - заради човечеството; тогава как казваш, че е невъзможно човешките умове да те познават, точно както Отец? Но наистина, казва той, знанието за мен не се ограничава до видимото, защото аз съм Бог от плът и кръв; Можете да ме познаете по плът, но по естеството и славата на Божественото аз имам същото като Бог и Отец и съм издигнат над всеки ум и слово. И така, – връщам се към предложената идея – ние не унищожаваме апостолските речи – да не бъде! – и без повече шум или да казваме нещо друго неподходящо, ние не разрушаваме основите на въплъщението; но следвайки навсякъде Свещеното писание и приписвайки твърда непогрешимост на думите на богословите, ние се противопоставяме само на тези, които събарят православните догмати на църквата. И ако се каже, че Отец възкреси нашия Господ Исус Христос от мъртвите, тогава никой няма да се съмнява, че това дело очевидно е извършено само по отношение на Неговата плът. Самият Той обаче, бидейки животворящият живот и действената сила на Отца, съживи своя храм: „Разрушете – казва той – тази църква и след три дни ще я издигна” (Йоан 2:19). И така, оживеното (тялото) не беше на някой друг, не на някой от хората като нас, а собственото тяло на самото Слово. Който дръзне да каже, че човек, приет (от Бога), трябва да се почита заедно с Бог Слово, трябва да бъде прославян заедно с Него и заедно да се нарича Бог, както един в друг (защото постоянно добавяната частица - συν (заедно с) кара да мислим така, и не почита Емануил с едно поклонение и не Му изпраща нито едно прославяне, тъй като Словото стана плът: нека бъде анатема. Вдъхновеният Павел ни представя като много способни да разсъждаваме, като казва: „Разсъждавайте сами, ако сте във вярата” (2 Кор. 13:5). Защото въпреки че човешкият ум, поради гордост, понякога, ако е извън правия път и има движение на отстъпление от догмите на истината, е по някакъв начин мързелив и се страхува да се убеди в раздора в мислите си: но е много удобно да се коригирате чрез внимателно изучаване на делата на св. отци, които са прославени от всички за правилността и верността на догмите; тогава ще определи правилно вярата си. Всички, които имат непорочен ум, се стараят да следват възгледите на св. отци: защото те самите, изпълвайки ума си с апостолското и евангелското предание и много лесно, правилно и непорочно коригирайки въпроса на вярата със Светото писание, бяха светила в света, съдържащи словото на живота, както е писано (Филипяни 2:15-16). И така, за вечна памет, нашият отец и епископ Атанасий пише за Христос Спасителя на всички нас в книгите за Въплъщението: „Ние също изповядваме, че Той е Син Божий и Бог по дух, Син човешки по плът; не две природи - един Син, единият почитан, а другият непокланяем, но една природа на Бог Слово, въплътен и почитан с плътта Си в едно поклонение; не две синове - единият е истинският и почитан Божи Син, а другият от Мария е човек, който не е почитан, но по благодат беше Божият Син, като хората"; и също между другото: „Така роден от Дева Мария, Божият Син по природа и истински Бог, а не по благодат и по съдба; „Човекът е направен от Мария от една плът и по дух е Син Божий и Бог“; и още: „ако някой учи друго от божествените писания, като говори за един Божи Син и друг (син) от Мария, осиновени по благодат, точно както сме ние, сякаш има двама Синове - един по природа Божият Син от Бога, а другият по благодат от Мария човек; или ако някой каже, че плътта на нашия Господ е отгоре, а не от Дева Мария; или че божеството се е превърнало в плът, или се е променило, или че божеството на Господ е пасивно; или че плътта на нашия Господ е непокланяема, като (плътта на) човека, и не (учи, че) се почита, както плътта на Господа и Бога: такива светата и съборна Църква анатемосва, покорявайки се на божествения апостол, който казва: „Ако някой ви проповядва благовестието повече, отколкото е ял, нека бъде анатемосан“ (Гал. 1, 1). Въпреки че този човек философства и ни пише, Несторий, който иска да отнеме славата на Христос и отваря незатворените си устни срещу Него, отново казва на едно място: „ние изповядваме Бога в човека, почитаме божественото единение с Бог Словото на човека, който се покланя“. Не е ли ясно, че той нарича Христос Богоносец и казва, че е станало съединението на обикновения човек с Бога, подобно на казаното от Павел: „Присъединете се към Господа; вие сте един дух“ (с Господа) (1 Кор. 6:17)? Но защо не е вярно, че Самият Той е Бог и в същото време човек, а не някакъв вид човек отделно и специално разглеждан и имащ единство с Бога (само) чрез обитаването на последния (в него)? Защото след неизразимия съюз, ако някой нарече Емануил Бог, станал човек и въплътен, трябва да разбере Божието Слово; ако Той Го нарича човек, ние знаем, че самото Слово на Отца е с Него. Трябваше да е по-добре да се каже: ние почитаме Божието Слово, станало човек, което се нарича Бог и което е почитано сред човечеството, защото Той е Бог по природа и е изгрял от Бог Отец. Но, казват опонентите, самият той наистина допуска това, като пише в посланието, че Синът с плътта си (μετα) седна с Отца; Защо обвинява този, който казва, че човек трябва да се покланя (συν) с Бог Слово и да се нарича Бог? Защото едно и също нещо е да се каже συν и μετα. Тук ги обвиняваме в непознаване на силата на думите и неразбиране на природата на нещата. Когато речта, разглеждайки едно лице и природа, т.е. един ипостас, от който се състои или е съставен, естествено добавя συν или μετα: тогава обектът остава такъв, какъвто е бил, тоест един по състав и не се разделя отделно на две, а когато συν или μετα се казва за ипостаси, преди това разделени на две и освен това, така че всеки трябва да се разбира отделно и отделно: в този случай ние да речем, показва две или дори повече, а не едно чрез добавяне. Ако, например, казахме, да приемем, че душата на човек се сравнява с тялото му, когато, т.е. някой започна да почита един човек, който се състои от две, тоест, ако някой каже, че душата е едно живо (създание) с тялото си: тогава, разбира се, той не разделя един човек на две, но се оказва, че той знае по-добре от какво се състои или е естествено съставен. Когато казвам, че Петър и Йоан се наричат ​​(συν) мъже, или също, че с Петър (μετα) и Йоан влязоха в храма: тогава συν или μετα вече не показва едно нещо, защото Петър не е комбиниран с Йоан и двамата не са част от едно лице. Защо изопачават истината, безумно разделяйки Христос на две? Ако смятат, че когато казахме, че Синът е в съседство с Отца с тялото си, ние учехме да разбираме двама сина: тогава нека изследват дали не казахме, че един Син се почита от един ближен, а не от двама, така че един и специален беше приписан на тялото, а друг и отново специален на Словото. Но не можаха да посочат това: за как или откъде? Ние потвърждаваме, че трябва да почитаме Сина с Неговата плът като един ближен с Отец, един и същи Бог и в същото време човек. И да се каже, че един човек се покланя на Бог и се нарича Бог, е точно същото като да се признае, че двама души се покланят или дори се наричат ​​заедно. Но такава реч е много глупава и напълно чужда на правилността и истинността на мислите. Така че анатемата е съставена срещу онези, които по някакъв начин разделят Емануил на човек поотделно и на Бог Слово поотделно; защото едно и също ни проповядват словото на богословите и непогрешимото разбиране на Св. писания. Който каже, че единият Господ Иисус Христос е бил прославен от Духа в смисъл, че чрез Него е използвал, така да се каже, чужда сила и от Него е получил силата да побеждава нечисти духове и да извършва божествени знамения в хората, а не почита собствения Си Дух, чрез който Той е извършил чудеса: нека бъде анатема. Отново е добре да изведете на преден план казаното от него 8 преди много време и да му припомните вероятно забравените му думи; защото той не само твърди, че Господ извършва чудеса чрез Духа, но и че Самият Той, когато умря, беше съживен от Духа, както казва в първия том: „Така че, ако Той не претърпя смърт в плътта, както е писано, тогава Той не беше съживен от Духа.“ Тук трябва да отбележим противоречието му със самия себе си: в своите анатеми той отрича, че Господ е изгонвал бесове и е вършил други чудеса чрез Божия Дух, и отхвърля думите на Господа, написани в Евангелието: „Ако Аз чрез Божия Дух изгонвам бесове“ (Матей 12:28). Но ние изповядваме, че нашият Господ Иисус Христос е извършил чудеса както чрез силата си, така и чрез действието на Духа; но не затова е използвал силата на Св. Дух, за да няма собствена сила. И да се каже, че Светият Дух не е присъствал (при чудесата), според мен е характерно само за тези, които отхвърлят божественото писание. Защото, въпреки че Божественото Писание казва, че Отец е извършил чудеса, за които се казва: „Отец пребъдва в Мене, Той върши делата, които Аз върша“ (Йоан. Така че ние смятаме, че всичко се основава на една божествена същност: тъй като както Словото, същностният и ипостасен Единороден, се е родило от него безстрастно, така и Духът, който произтича от него, съществува в своя собствена ипостас, така че една същност се изразява в три ипостаси и никоя от тях не може да се счита за отчуждена по отношение на същността, но може да бъде разбрана в някои отличителни свойства, които ги отделят от всяка друго. Е, как ще има отделно действие за тези, които имат една същност, една сила и една воля? Защото който има това общо, без съмнение, действието е същото. Наистина ли ще ми трябва гласът на свидетели, за да покажа, че опонентите ни искат да говорят празни приказки и безразсъдно злословят срещу нас? Мисля, че само тяхното изказване ще докаже това. Защото, въпреки че в предложения анатематизъм ние ясно заявихме, че Светият Дух е собствен на Сина и че чрез Него последният извърши божествени знамения: обаче, тези, които често твърдят, че аз съм забравил собствените си думи, сами стигат до такава глупост и дори лудост, че смятат, че казвам, че Исус не е изгонвал демони чрез Духа. Това не е ли явна клевета? Ако не благоволят да считат изгонването на демони за един от видовете божествени знамения: нека говорят каквото искат, нека започнат дело с мен, нека ме обвинят, че не съм казал това ясно, мълча за божествените знамения. Ако изгонването на демони заедно с другите е вид божествени знаци, достойни за изненада: тогава защо онези, които не знаят умереност в речта, като безполезни и избягват да говорят истината като срамна дейност, използват суетата срещу нас и смятат за маловажно въпрос, толкова мразен от Бога и хората? Но, струва ми се, те са забравили думите на Христос: "Какво каза на брат си: брате, остави го, за да извадя съчицата от ума ти; и това е гредата, която е в окото ти? О, лицемере, първо извади тръна от косата си и тогава ще гледаш да откъснеш сламата от косата на брат си" (Матей 7:4-5). Че Светата Троица е единосъщна, равностойна и еквивалентна, ние научихме не от твоите думи, а бяхме по-добре научени от вдъхновеното Писание; и че предложеният анатематизъм по никакъв начин не противоречи на думите на правата вяра, а напротив носи ползи, това се вижда без затруднения. Защото не допуска тези, които разделят единия Господ Иисус Христос и Го разлагат, както казахме много пъти, на човек поотделно и на Бог Слово поотделно, така че да се представят две лица и две ипостаси, разделени една от друга; и не ни позволява да кажем, че Духът е действал в Исус като в един от обикновените хора, за тази цел. Божественото Писание казва, че Христос беше светец и пратеник на нашето изповедание (Евр. 3:1), че Той принесе Себе Си за нас като благоухание на Бога и Отца (Еф. 5:2). И така, ако някой каже, че нашият светец и пратеник не е самият Слово на Бог Отец, когато стана плът и човек като нас, а като че ли някой друг, различен от Него, мъж, произлязъл от жена; или който каже, че е принесъл Себе Си като принос и за Себе Си, а не само за нас, тъй като, без да знае греха, Той не е имал нужда от принос (за Себе Си): нека бъде анатема. Ако Бог Словото е епископ, тогава на кой Бог предлага услугите Си? Но той забрави 9-те думи на блажения Павел: „Свещениците не са имами, но не могат да търпят нашите слабости, но са изкушени по всякакъв начин, като грях” (Евр. 4:15). Кой е този изтънчен? Дали Бог е Словото или човешката природа е семето на Давид? И още: "никой не приема почит към себе си, освен призования от Бога, както Аарон. Така и Христос не се прослави като първосвещеник" (Евр. 5:4-5). И така, кой се сравнява по достойнството на свещеничеството с Аарон и като него не приема тази чест от себе си, но е призован от Бога и се издига до степента на свещеничеството? Дали божествената природа е вечна с Отца, притежавайки всичко, което Отец има като свое? До какво достойнство, неговото най-високо, се издига? И наистина ли трябва да кажем, че по-достойно от божественото естество е свещенството, до което то се е въздигнало не само по себе си, а е призовано от Бога и чрез което е прославено? Или е от семето на Давид, че предишното и предопределено (природа), на което Бог се закле, според псалмиста, да даде свещеничеството завинаги: защото „те се кълнат“, казва „Господ, и няма да се покаят: Ти си свещеник завинаги, според чина на Мелхиседек“ (Псалм 109:4)? Божеството на Единородния прие ли клетвените обещания от Бог, че ще получи свещеничеството завинаги и чрез него ще бъде прославен? И кой ще ни търпи да казваме или мислим така и кой няма да се разсърди, ако потвърдим, че Бог е ръкоположен за епископ и приема клетвените обещания, че ще бъде призован към достойнството на свещеничеството, и не приема такава чест по собствено желание, но е призован към нея, в сравнение с първия, който получава свещеничеството? И пак казва, както на друго място: ти си свещеник завинаги по сан? Мелхиседек (пак там) И кой отново е сравнен в свещеничеството с Мелхиседек? Възможно ли е наистина да мислим за самия Бог или за взетата от нас плът, съединена с Него неразделно и неслята? И пак се казва: „който в дните на плътта Си със силен вик и сълзи се молеше и молеше на Този, Който можеше да го спаси от смърт” (донесе го и беше изслушан с благоговение) (Евр. 5:7). Наистина ли Бог Словото беше този, който донесе молитви и молби и (нещо повече) със силен вик и сълзи към някой, който можеше да Го спаси, беше чут за неговото благоговение и научено послушание чрез това, което изтърпя? Така че, ако Бог е Словото на епископа, тогава Той също се е изучавал и усъвършенствал чрез това, което е издържал. Но да не се смущава сърцето ви, когато чуете за страдащия: „И да имаше Син” (Евр. 5:8); защото ние не поставяме двама сина, единият, който страда, а другият, който остава безстрастен. Този, който беше от семето на Давид, не е специално и отделно от божеството, наречено Син, точно както божеството след обединението се нарича Син, не без видима плът. Синовството след съединението е едно и за двете природи, тъй като те са неразделни едно от друго; след връзката не е имало раздяла; защото връзката остава вечна. Дори в страданието на плътта божеството не беше отделено, оставайки безстрастно и чрез плътта извършваше това, което беше подходящо за Бог. Затова ние изповядваме един и същ Син, въпреки че естествата останаха несъединени; ние не говорим за едното и за другото - нека не е - а за едно и също нещо. Така всеки ще изповяда, че според Божественото Писание нашият Господ Иисус Христос стана наш епископ и апостол, а не мъж, отделен от жена си, отделно отделен от Словото на Бог Отец; така че природата, която беше от семето на Давид и беше обединена неразривно, неизразимо и неразделно със Словото на Отца, е епископът, изкушаван по всякакъв начин, освен в греха и от страданията си научил се на послушание, и принесъл плътта си (като жертва) на Бог и Отец не за себе си, но само за нас. Защото нека не кажем неразумно, че Бог Слово е епископ, който се е принесъл на Бога и Отца; защото Отец не е Бог на Единородното божество, а Отец. Отново, навреме, нека кажем на нашите опоненти: „Докога ще държите храмове и на двата си хълма” (3 Царе 18:21)? Трябва да имате здрав и правилен ум за правилното познаване на правилността на догмите, а не такъв, който е парализиран от двойственост, който не е заразен с голяма импотентност и не може да тръгне по правия път: защото „човек с двойнствените мисли е непоколебим във всичките си пътища и не приема нищо от Бога“ (Яков 1:8.7). Казвам това от голямо учудване, че опонентите искат така безсрамно и безразсъдно да осъдят предлаганата сега анатема. И няма нищо чудно, че те не искат да нарекат Словото на Бог Отец апостол и епископ на нашето изповедание, когато Той стана човек: защото как тези, които се опитват напълно да принизят Неговото раждане в плът и се осмеляват да го отхвърлят като невярно, и не са съгласни да наричат ​​Света Дева Богородица, да не отхвърлят и методите на икономия? Затова нека се вслушат в думите на Исая: „Ако не вярвате, няма да разберете” (Ис. 7:9). Защото, въпреки че боговдъхновеният евангелист Йоан изрича велики и необикновени неща в небесните места, като казва: „Словото стана плът” (Йоан. Който мисли така и поддържа такава почтена и истинска вяра, тогава всичко му става достъпно и ясно и нищо не става недостъпно и трудно; защото е писано: „Всички права са за онези, които разбират, и права за онези, които придобиват разум“ (Притчи 8:9). Трябва, струва ми се, сега да се каже причината, поради която беше съставена анатемата. Несторий, който събори всичко, обърка всичко отгоре и отдолу, каза нещо подобно за Спасителя на всички нас, Христос: „Изпратен да провъзгласи освобождение на пленниците, този стана първосвещеник, верен на Бога; защото Той беше създаден и не съществуваше вечно; той малко по малко е издигнат (о, еретик!) до ранг на първосвещеник. Към това той добави много други неща, пораждайки същото нечестие. И така, кой, след като е чул такива срамни думи, би искал да изтърпи всичко или да избере мълчание, което е омразно на Бога? Христос умря за нас, презирайки срама, претърпя кръста и смъртта по плът: след това няма ли да благодарим от сърце (макар и) с думите на нашия благодетел, но ще седим ли тихо, слушайки такива гнусни богохулства или дори, може би, участвайки във вината на богохулството срещу Него? Уви, какво ще кажете: „постепенно постигна първосвещеничество“?! Но Словото се лиши от това да бъде Бог; свободен по природа приел формата на роб, най-висшият от цялото творение, сияещ със славата на божеството, смирил себе си. Ако е просперирало, тогава как е било изчерпано или как е стигнало до унижение? Не беше ли самото унижение, което Му послужи за чест и слава, ще каже някой? След това къде ще се случи изчерпването? Но наистина, казва той, ако самото Слово на Бог Отец е станало епископ, то кой е по-велик от Него и пред кого е извършвал свещена служба? Така че отново ще кажа нещо: вярвайте, че въпреки че Той беше Бог по същество и Синът във формата на Отец, Той не смяташе за грабеж да бъде равен с Бога, но се изтощи, като прие формата на слуга. Ако той е станал човек и е приел образа на роб, тогава как ще се счита за ниско и несъобразено с условията на икономиката да бъде наречен апостол и епископ? и който не презира мярката на нашата човечност, как ще отхвърли човечеството? И разбира се, не би било никак трудно да се каже повече и да се проведе много по-дълга дискусия за това; но отлагайки това за случая, ще цитирам собствените им думи. Те написаха следното: "Нека сърцето ви не се смущава, когато чуете за този, който страдаше: "Дори да имаше Син" (Евреи 5:8); защото ние не поставяме двама сина, единият, който страда, а другият, който остава безстрастен. Този, който беше от семето на Давид, не е специално и отделно от божеството, наречено Син, точно както божеството след обединението се нарича Син, не без видима плът"; и още: "Затова изповядваме един и същ Син, макар че естествата останаха неслети; Не говорим за едното и за другото - да не бъде - но за едно и също нещо. Така всеки ще изповяда, че според Божественото Писание нашият Господ Исус Христос стана наш епископ и апостол, а не мъж, отделен от жена си, отделно отделен от Словото на Бог Отец." Така че, ако те говорят за един Син, а в никакъв случай не се разделят на две - едното от семето на Давид, а другото - Словото на Бог Отец: тогава как не извършват престъпление срещу тайнството, когато разделят икономиката между Бога и човека? Но не казват ли, напротив, че има един и същ Бог и човек, на когото принадлежи всичко, и божествено, и човешко? Защото когато се каже нещо най-благочестиво за Него, ние казваме, че е напълно вярно и вярно, защото знаем, че Той е Бог; ако се каже нещо човешко, ще допуснем и това, защото изповядваме, че Той е Бог в плът и кръв и чрез човека познаваме мярката на човечеството; защото хиляди хиляди свети ангели Му служат и серафими обграждат божествения Му престол. И когато Словото стана човек, той беше наречен и епископ, но не по такъв начин, че да предлага услуги на по-велик Бог, но по такъв начин, че той даде свято изповядване на нашата вяра на себе си и на Отца. Изчервяваш ли се, като чуеш, че са го нарекли свещеник заради човещина? След това как не се учуди, че Той не извърши делото на службата пред другите, според обичая на свещениците, а напротив, пред Себе Си и пред Отца, както казах? Когато казвате, че е недостойно за Бога да служите, съгласен съм; но ако Словото беше едно и без плът, вие щяхте да говорите истината; и тъй като стана човек, тогава гледайте на Него като на служител на основата на човечеството и като на Бог, най-висшето създание по достойнство, защото е в съседство с Бог и Отец. Така че гледайте на Него като на човек, който е свещен за човечеството и като на човек, който е съседен по божественост. Защото какво казва блаженият Павел? „Такива са имамите на първосвещеника, които седят отдясно на престола на величието в небето” (Евреи 8:1). Ето защо, знаейки, че истинският Бог стана човек и има един и същи Син, ние Му приписваме всичко като едно и няма да останем в неведение относно методите на икономията, винаги умело и благоразумно превръщайки силата на мислите в послушание към Него. Ако някой не изповяда, че плътта на Господа е животворяща и всъщност принадлежи на самото Слово на Бог Отец, защото принадлежи като че ли на някой друг, различен от Него и съединен с Него по достойнство, тоест придобил само божествено (само по себе си) жилище, и не изповяда, както казахме, плътта си за животворяща, тъй като тя е станала собственост на Словото, кой може да даде живот на всичко: нека бъде анатема. Хубаво е да признаем, че господската плът на Словото чрез съединението стана Негова собствена, но като разбираме обаче, че е заимствана от нас. Добавката: „а не на друг, който е различен от Него“ е ненужна, освен ако не отрича, че е заимствана от нас. Защото постоянното да го наричаш свое е характерно (само) за този, който отхвърля, че плътта на Господа е нашата природа. И къде е нашата прослава, според която, казва Павел, той ни изправи и ни накара да седнем (Еф. 2:6)? И на кой друг човек принадлежи плътта на всеки (от нас)? Няма ли всеки от нас обща плът помежду си в смисъл на едно същество, но собствена (в смисъл), че плътта на всеки не е (плът) на друг, а на един от тях е плътта? И така, какво иска да каже със собствената си дума, сякаш казва нещо друго? Ако той разбира, че плътта на суверена е взета от нашата, и разбира, че тя, както плътта на всеки, принадлежи на него, а не на друг, тогава не е ли странно, когато казва, че е негова? Или, вероятно, той тайно отрича, че е взето от нашата природа, както той учи по-ясно в първия си том: „и детето, казва той, не беше като нас, тоест не в чисто и съвършено подобие на нас, но в човечество чрез плът и божествено, тъй като над нас и от небето“; и дори във втория том той казва това: „тялото не беше от някой друг като нас, а напротив, собственото Слово на Бог Отец, родено от нея.“ Кой някога е казал, че плътта на Господ е някой друг от хората, които са били от началото на времето, например Авел, Ной или Илия, или който и да е друг от хората, които са били от началото на времето? Но не само за суверенната плът ние потвърждаваме, че не е имало друг от хората, които са били от началото на времето, но собствените само на самия Господ, неразривно и неразделно съединени с Бог Слово; но че плътта на всеки от нас, както казаха, никога не е плътта на някой друг, освен на този, чиято плът е. Ако всички синове на Църквата изповядват по този начин, тогава какво иска да каже, като постоянно я нарича своя, ако не, че вероятно отхвърля нашата природа в нея? Как забранява той да я нарича съединена с Него в достойнство и сила, когато сам казва в първия том: „така сме обогатени от Неговата бедност, тъй като в Него човешката природа е издигната в божествено достойнство“? Но ние ще кажем на този, който си противоречи: така, ако естествата останат неслети, тогава съюзът остава; но ние казваме, че поклонението, силата, достойнството и властта са достойни да бъдат приписани на Него като един Син, защото естествата остават неслети в съединения. Ако остане нещо друго, което по-точно изразява съюза, тогава ще се предадем и ще се съгласим, освен сливането на естествата. Но е ясно, че не му остава нищо друго, за да изрази съвършенството на единението, освен да слее естествата. И ние ще запазим естествата неслети и ще изповядаме най-съвършения, божествен и непонятен съюз за нас, като приведем всичко в хваление (на Него) като на Бог и един Син и Му кажем думите на блажения Петър: „Ти си Христос, Синът на живия Бог“ (Матей 16:16). Някога нещастните евреи се отдадоха на беззаконна омраза, ранявайки умовете си със стрелите на завистта. И тъй като нечестивите ръце повдигнаха всички вас срещу Христа Спасителя, Той поиска от тях да кажат причините за това безочие, като каза: „Много добри дела ви показа Моят Отец; защо слагате камъни против Мене“ (Йоан 10:32)? Но те достигнаха до такава лудост и в същото време нечестие в мислите си, че се опитаха да повдигнат богохулни обвинения срещу Него; защото казаха: „Няма да хвърлим камък върху теб за добро дело, а за богохулство, понеже си човек, направи си Бог“ (Йоан 10:33). Спасителят им каза: "Не е ли писано във вашия закон? Az rekh, bozi este" (Псалм 81:6)? "Ако това са думите на боговете, словото Божие идва при тях и Писанието не може да бъде унищожено; Когото Отец освети и изпрати на света, вие казвате: "Ти говори богохулство, но ти каза предварително, Аз съм Божият Син" (Йоан 10:34-36). Ние, изследвайки образа на посланието, за което се говори тук, събираме знания за това от Светото писание. Така че самият Той казва с думите на Исая: „Духът на Господа е върху мен, Който ме помаза да благовестя на бедните, като ме изпрати да проповядвам освобождаване на пленниците и възстановяване на зрението на слепите“ (Лука. 4, 11; виж Иса. 61, 1). Синът, казваме ние, беше изпратен от Отца, като стана човек; и това, което беше изпратено, както казах, не беше простото и безплътно Слово на Бог Отец, а такова, което по-добре беше получило раждане по плът, тоест вземане на тяло от светата Дева и съединяването му със себе си неизказано и неслято, както често казваме: „Бог е Господ и ни се яви,” според Писанието (Псалм 117:27). И така, казваме ние, тялото стана притежание на Словото, а не на някакво специално и отделно лице, не друго освен Него, което означава Христос и Сина. Както тялото на всеки от нас се нарича свое, защото има нещо отделно – негово: така трябва да мислим за единия Христос; тъй като въпреки че Неговото тяло е сродно на нашите тела, тоест от едно и също същество, тъй като е родено от Девата, то, разбира се, се нарича, както казах, Негово собствено. И понеже Словото на Бог Отец е живот по естество, то и тялото Си е направил животворно; следователно това се е превърнало в животворна благословия за вас. Затова Христос каза: „Амин, казвам ви: Аз съм живият хляб, който слезе от небето и давам живот на света“ (Йоан. 6, 47–48, 51, 53); и отново: „И хляба, който Аз ще дам, Моята плът да яде за живота на света” (Йоан 6:51); и още: „Който яде Моята плът и пие Моята кръв, пребъдва в Мене, и Аз в него” (Йоан 6:56). Така че вижте как навсякъде тялото на съпругата се нарича негово собствено, поради най-съвършения съюз. Междувременно, тъй като тайнството има такова значение, Несторий отново казва в своята проповед: „Така че слушайте, задълбочавайки се в думите: „отровна“, казва той, „моята плът“. Не забравяйте, че говорим за плътта и че името на плътта не е добавено от мен, за да не изглежда, че неправилно обясняват: „Яжте плътта ми и пийте кръвта ми“. В крайна сметка той не каза: да отровя моето божество и да изпия моето божество? „Който яде плътта ми, казва той, и пие кръвта ми, пребъдва в мен и аз в него. Не забравяйте, че това се казва за плътта. Но аз никога не тълкувам погрешно; Нека чуем какво следва: „Както живият Отец Ме изпрати” (Йоан 6:57). Той 10 говори за божественост, аз за човечество. Да видим кой ще го тълкува погрешно: все едно жив баща ме прати. Еретикът тук означава божество. Но казва ли Той, че Бог Слово, живият Отец, Ме е изпратил, както си мислят, и Аз, Бог Слово, живея заради Отца? Тогава след това: „и отново: „Който Ме отрови, ще живее“. Какво ядем - божество или човечество? Но вече имаше дълга реч от наша страна за такова негово абсурдно и безразсъдно бърборене. Какво иска да разбере, като казва, че не Бог Слово е изпратен, въплътен и очовечен, и като поставя видимото отделно и разделно, както се вижда от думите му, няма да кажа, но софистиката се разбира от само себе си. Защото той разрушава образа на единението, така че тялото на Христос да се окаже обикновено, а не принадлежащо на Този, който наистина може да даде живот на всичко. Без съмнение всичко човешко е незначително за Бог Слово; но тъй като Той благоволи заради нас да приеме светоспасителното изтощение, въпреки че се казва, че Той е изпратен да проповядва свобода на пленниците и възстановяване на зрението на слепите, Той е по-прославен като претърпял провиденциално унижение в плътта; и мисля, че никой, който е с прав ум, няма да отрече, че заради нас Той се смири по наше подобие. Или този, който твърди, че видимият е друг определен Син и Христос, различен от Бог Слово, на когото единствен той приписва работата на посолството, не обяснява нашето тайнство на тялото и кръвта (ανθρωποφαγια), нечестиво насочвайки умовете на вярващите към лъжливи мисли и опитвайки се да обхване с човешко разсъждение това, което се приема само чрез неизпитана вяра. Защото, тъй като естеството на божеството не се вкусва, следователно никой няма да каже, че святото тяло на Христос е обикновено. Но трябва да се знае, че тялото, както казахме по-горе, е собственото Слово, което дава живот на всичко; и тъй като е тялото на живота, то (самото) е животворно; защото следователно то дава живот на нашите смъртни тела и премахва господството на смъртта. По същия начин Христовият Дух ни съживява: защото „има Дух, Който животвори”, според думите на самия Спасител (Йоан 6:63). И за да не изглежда, че само аз наричам тялото на Словото свое, не е трудно да цитирам мненията на светите отци, за да видят противниците как напразно викат против нас, които навсякъде следваме думите им. И така, нашият всеславен отец и епископ Атанасий в своята проповед за Троицата казва: „и той доказа, че има тяло, не илюзорно, но истинско; защото подобава на Господа, като се облече в човешка плът, да го приеме изцяло с характерните за него страдания, така че, както казваме, че тялото Му е Негово, така (може) да се каже, че и самите страдания на тялото са били само Негови собствени, въпреки че не се отнасяха до Неговата божественост”; и отново: „По необходимост първо проучихме това, така че ако Го видим да действа по божествен начин чрез Неговото тяло, като инструмент или да говори, да знаем, че истинският Бог прави това.“ Това (казва) нашият блажен отец Атанасий. Въпреки това, въпреки че тялото се нарича собствено на Словото, то все пак е от жената и е родствено на нашето, тъй като се разбира като плът. И въпреки че блажени Павел казва: „Първият човек е с пръстени, вторият е от небето” (1 Кор. 15:47); Самият Христос казва: „Никой не се възнася на небето, само Този, Който е слязъл от небето, е хранен от човека“ (Йоан 3:13): но ние потвърждаваме, че тези думи не изразяват, че Словото от небето донесе тяло, съединено с Него. И как То, бидейки отгоре и от небето, направи собствено тяло, съединено с Него неизразимо, непонятно, без трансформация и сливане: тогава в този смисъл говори за Себе Си, че е от небето, дори когато стана Човешки Син. И така, ако нашето слово е право и непорочно, тогава какво извинение ще имат онези, които искат да ни противоречат, за да ни възразят, когато анатематизмът опровергава богохулствата на всеки, противопоставяйки истината на лъжата? Мисля, че по никакъв начин не съм съгрешил в истината, като казах за Христос, че Той е по-висок от нас. Защото, въпреки че Божието Слово стана човек, то също е над нас не само, но и над цялото творение: защото не само се разбира като човек и подобни на нас, но (и в същото време) има самия Бог отгоре и от небето. Който не изповяда, че Бог Слово пострада в плът, беше разпънат в плът, получи смърт в плът и накрая стана първороден от мъртвите, тъй като Той е живот и дава живот, като Бог: нека бъде анатема. Нека отново да му напомним тук собствените му думи, как той нарича божествената природа напълно безстрастна, като казва в първия си том по следния начин: „И така, единственият, който е най-достоен от всички, даде живота си за всички; и благоволи провидението да доведе (своята) плът до смърт за кратко време и отново унищожи силата на смъртта, подобно на живота, неспособен да издържи това, което противоречи на Неговата природа. И така, нека кажем на онзи, който противоречи на себе си: как може този, който благоволи да свали плътта за кратко време до смърт и, подобно на живота, унищожи силата на смъртта, като не можеше да понесе това, което е противно на Неговото естество, както сега, според вас, страда чрез плътта? Но Бог, съединен с плътта, не страдаше, но плътта, съединена с Бог Слово, по Неговата благодат понесе характерното за нея; защото, ако Той не беше благоволил, Той не би допуснал нито страдание, нито смърт. Ако няма смърт, когато душата (все още) присъства: тогава как, когато Бог присъства, и не просто присъства, но и е обединен от някаква най-съвършена и разбираема връзка само с Него, как страданието и смъртта надделяват над Неговия храм без Неговото благоволение? Но не божеството, съединено с плътта, страдаше, а плътта, по Неговото благоволение, страдаше това, което й се полагаше. Но че той със зло намерение е поставил израза „пострадал по плът“, за да заблуди простодушните, е ясно оттук: който е казал „пострадал по плът“, не е запазил безстрастие в божествената природа – той не е казал нищо повече от това (Божият Син, но само) е пострадал по плът. Ако е страдал по плът, тогава той изповядва страстно: Той е страдал или като имащ способността да страда, или противно на природата. И ако е страдал по природа, тогава Отец, който е единосъщен със Сина, ще бъде страстен; защото е абсолютно необходимо да се припише на този, който е родил всичко, което се приписва на родения. Или нека признаем, че Той е страдал като имащ способността да страда, но Отец няма способността да страда. Но като казваме това, нека се съгласим с еретиците, които твърдят, че божествеността на единородния Син е страстна, а божествеността на Отца е нетърпелива, защото, казват те, е с друга същност. Ако казват, че Той е пострадал противно на природата, нека кажем: кое страдание е по-силно от божествената природа, така че да изложи това, което е безстрастно по природа, на противно на природата страдание? Но той казва: Неговата воля. И ще кажем: Неговата воля е безстрастна; ние търсим страдание, което трансформира безстрастната природа в състояние на страдание. Нещо повече, божествената воля също желае това, което е подходящо за нея. И какво, казва той, има по-прилично от спасяването на човешкия род? Но как човешката раса може да бъде спасена, преминавайки сама в безстрастие и въвличайки божествената и безстрастна природа в страданието? Разбира се, страстната природа, като най-силна, придаде на безстрастната способността си да страда. И каква е ползата от страстното, ако безстрастното е станало страстно? Но спасението на пасивния не (е) общуване с него на безстрастния в страданието; защото това е по-скоро увеличаване на злото, а не унищожение, защото от нещо подобно другото не се унищожава, а се увеличава. И така, какво е спасението на страдащите? Както казаха, не общуването с него на безстрастния, а издигането му до безстрастния. Това е, което направи Господ Христос, като не сам беше низвергнат на страдание, но чрез свята плът издигна цялото човечество на височини и въздигна тези, които лежаха на небето, и благоволи да бъдат синове, които преди това бяха лишени от свобода. Кой без съмнение беше длъжник на смъртта от непокорство? Разбира се, човешка природа, не божествена. И така, какво беше прилично да се унищожи чрез смърт от непокорство? Силата на истината е наистина удивителна: опитът свидетелства за това. Ще бъде необходимо да кажа малко в защита или да убедя (т.е. в противен случай) тези, които са измамени, които смятат, че казваме, че божествената природа на Словото е пасивна: защото противниците вече са победени и доброволно признали, и ние много заслужаваме тяхното обвинение в това. Но тъй като те глупаво правят за свое собствено удоволствие позиция, която не се нуждае от доказателство, и използвайки резки обрати на мислите си, те се опитват да покажат силата на възможното за тях остроумие и са много напрегнати да докажат, че Божието Слово по своята природа е безстрастно: тогава нека чуят от нас, че се борят напразно, когато никой не им противоречи, и бият въздуха, когато никой не мисли друго. Така че защо се потят напразно и разширяват това, което е безполезно? Кой е толкова глупав, че да вземе предвид природата, която е преди всичко страстна, и да се осмели да сведе до слабостта на страданието това, което е преди всичко създадено и безплътно? Но тъй като значението на тайнството е, че единородният Божи Син по природа е станал мъж от жена си по провидение, и ние потвърждаваме, че святото тяло, получено от блажената Дева Мария, е Негово собствено: поради тази причина и много правилно казваме, че страданията на плътта се наричат ​​Негови страдания чрез провиденческа асимилация, навсякъде оставяйки безстрастие зад Неговото естество, защото Той е Бог от Бога. Така че, когато се казва, че Той е страдал в плът, Той, разбира се, не е страдал в Своята природа, според която Бог съществува, а по-скоро Той е интернализирал страданието. Защото тялото, съединено с Него, стана Негово тяло, както наскоро казах; Ето защо боговдъхновеният Павел нарича първороден от мъртвите същия, чрез когото и в когото Отец е създал всичко. Той пише така: „като благодарим на Бога и Отца, който те призова да участваш в наследството на светиите в светлината: Който ни избави от силите на тъмнината и ни доведе в царството на Сина на твоята любов, за когото имам (освобождение чрез Неговата кръв и) опрощаване на греховете: Който е образ на невидимия Бог, първородният на цялото творение: защото чрез него всичко е създадено, дори в на небето и дори на земята, било то престоли, било господство, било начало, било сила: всичко е създадено в него и около него; и той е преди всичко, и всичко е в него; и той е главата на тялото на църквата, който яде първородния плод от мъртвите, като че ли трябваше да бъде първороден във всички тях; защото в него той благоволи да има. цялото изпълнение (на божеството) обитава (телесно): и чрез това примири всичко със себе си, като го успокоиш с кръвта на неговия кръст (чрез него), независимо дали е земен или небесен” (Кол. 1: 12-20). Вижте как, казвайки, че чрез Него са създадени всички неща, видими и невидими, престоли и сили, той казва, че Му е даден глава на Църквата и потвърждава, че е станал първороден от мъртвите и че чрез Него всичко е примирено с Него (Отца) и умиротворено чрез кръвта на Неговия кръст, както земно, така и небесно. И така, кой дори след това ще се съмнява и ще се страхува напразно, че словото на тайнството представя природата на Сина като страдание, когато се казва, че Той е страдал в плът? Защото Той асимилира към себе си, както казах, страданието на тялото си. Така се хареса на вдъхновения Петър, който казва: „Христос, Който пострада в плът за нас” (1 Петрово 4:1). Но друго е да се каже: той е страдал по плът и друго е да се каже, че е страдал от божествена природа. Тъй като Той е Бог и в същото време човек, безстрастен по отношение на божествената природа и страстен в човечеството: какво е неуместно, ако се каже, че той е страдал, че по природа е способен да страда и че е останал безстрастен, без да познава страданието? А че лицето на светите отци е сияело със същата вяра, научаваме от написаното от тях, спазвайки заповедта на Спасителя; защото си спомниха онзи, който каза: „Ти риба тон ще ядеш, ще ти даде“ (Матей 10:8). Григорий, епископ Нисийски. „Затова, казва той, „нека бъде мъдър във вас, и то в Христа Исуса: този, който е по Божия образ, не е равен на Бога по възхищение, но се е понижил малко и е приел образ на слуга“ (Филип. 2:5-6). Какво е по-унизително за Бога от образа на слуга? Кое е по-унизителното за царя на вселената, как доброволно да се спуснем към общението на нашата бедна природа? Цар на царете и Господ, владетелите са облечени във формата на роб; Господарят на творението намира убежище в бърлогата; този, който съдържа всичко, не е поставен в странноприемницата, но чистият и непокварен не отхвърля нечистотата на човешката природа и, като е преминал през цялата ни бедност, идва да вкуси мярката на доброволната бедност! живият подлежи на присъда; Кралят на цялата свръхсветска сила не избягва ръцете на робите. В това, казва той, нека види пример за мярката на (вашето) смирение. Василий, епископ Кесарийски. Небето, и земята, и просторите на моретата, и тези, които живеят във водите, и земноводните животни, и растенията, и звездите, и въздухът, и сезоните, и разнообразната украса на цялата вселена не представляват величието на силата, която се изразява в безстрастното свързване чрез плътта със смъртта на безкрайния Бог, за да ни даде безстрастие чрез нашето страдание. Атанасий, епископ Александрийски. Той (Христос) показа, че има тяло, не призрачно, а истинско; тъй като за Господа беше подобаващо, след като се облече в човешка плът, да я приеме изцяло, със страданията, присъщи на нея, така че, както казваме, че Неговото тяло е Негово собствено, така (може) да се каже, че самите страдания на тялото са Негови, въпреки че не се отнасят до Неговата божественост. И ако тялото е друго, тогава страданието ще се нарече страдание на това (другото). Ако плътта е Словото, защото „Словото стана плът” (Йоан 1:14), тогава е необходимо да наречем страданията на плътта страданията на този, чиято плът е. Защото на когото се приписват страдания, които са особено: осъждане, бичуване, жажда и кръст, и смърт, и други недъзи на тялото, същото е заслуга и благодат. Затова правилно и благопристойно се казва, че тези страдания не са от някой друг, а от Господа, за да произлезе от Него благодатта и за да не бъдем идолопоклонници, а истински богослужители; защото ние не призоваваме някакво създание, не някой обикновен човек, а Бог по природа и истинския Син, който стана човек, но въпреки това остана сам Господ и Бог и Спасител. Така че, мисля, предложените думи са напълно достатъчни, за да убедят онези, които мислят, според ясното свидетелство на божествения закон: „Когато говорят двама или трима свидетели, всяка дума ще устои“ (Матей 18:16). Ако някой след това иска да се състезава, нека чуе от нас: вървете по своя път, а ние ще следваме правилните писания и вярата на светите отци; тъй като по този начин ще получим наградата на високото призвание в Христос, чрез Когото и с Когото да бъде слава на Бог Отец със Светия Дух завинаги. амин Тоест Йоан Антиохийски и неговите съмишленици Може да се интересувате от: