Цінне для науки православно-канонічного права видання

(«Огляд древніх російських списків Кормчої книги». І. І. Срезневського. 1897. СПб. Видання Академії наук). Ми трохи погрішили проти науки церковного права, що, за обставинами, уповільнили гаряче вітати появу у пресі названої праці покійного Ізмаїла Івановича Срезневського. Дві властивості високої гідності із очевидною ясністю виступають у цьому виданні. Зразкова працьовитість покійного, поважного вченого, і глибока важливість їм приготованих до видання, які тепер побачили світ найдавніших пам'яток російського церковного права. За характером, видана праця поважного І. І. Срезневського представляє дві частини: науковий, історико-літературний та палеографічний опис п'яти стародавніх списків Кормчої книги: Єфремівського, Рязанського, Новгородського, Устюзького та Воскресенського (стор. 1–154) та видання деяких статей канонічного 1-207). Перша частина представляє дорогоцінний, багато в чому, вчений доповнення до досліджень цих пам'яток у працях Розенкампфа, Востокова, Павлова; доповнення, тим паче бажане, що його зроблено лише у книзі. Друга частина – «Додатки», на наш погляд, ще цінніша. На першому місці тут вміщено повний глибокої давнини слов'янський переклад Зводу в 50 титулів І. Схоластика 1 , що зберігся досі тільки в двох списках Кормчей: Устюзькому (Румянц. музею № 230) та Іоасафівському (Бібл. Моск. новел у 87 розділів (за списком Єфремівської Кормчої Синодальної бібліотеки). Для тих, хто вивчає канонічне право Східної православної церкви, видання цих статей, особливо першої, має таку ж величезну ціну, яку свого часу мало для тих, хто вивчає громадянське російське право, видання найдавніших списків Російської правди. Бо Іоанн Схоластик і для греків був батьком канонічного права, як перший із кодифікаторів канонічного права, який застосував до кодифікації його науковий метод Юстиніанових дигест. Ця праця І. Схоластика був і першим грецьким номоканоном, за яким слов'янські та російські великі князі «ворожаючи з митрополитами» вважали перші початки організації церковної у своїх князівствах чи державах, перекладеним, можливо, ще першими просвітителями Слов'ян Мефодієм та Кирилом. Це, таким чином, для всіх Слов'ян є не лише найдавніша пам'ятка їхнього церковного права, а й церковно-національна святиня. Маючи на увазі велику ціну цього пам'ятника, а потім те, що він зберігся для нас тільки вже в списках кінця 13 і 16 століть, отже, переніс вікові страждання від недбалості, невігластва і не мистецтва писарів, не можна не пошкодувати, що поважні видавці не доклали до слов'янського, ними виданого перекладу. Без цього останнього, переклад позитивно не зрозумілий, прямо немає сенсу в багатьох випадках. Тим часом, варто лише знести його з грецьким текстом, відкриється на власні очі велику гідність (близькість до оригіналу, точність у підборі окремих термінів) первісного перекладу і велика зіпсованість його – від рук пізніших переписувачів. За готівки грецького тексту найбільша зіпсованість слов'янського перекладу стала б цінністю, саме як документальний доказ того, що й слов'янський переклад пережив до 13 століття – вже кілька століть. Додаток грецького оригіналу було б бажано в даному випадку і тому ще, що і цей оригінал є досі в єдиному виданні Voelli і Iustelli, що становить велику рідкість. Подальші статті, які знайшли собі місце у «додатках», мають меншу цінність для канонічного права. Особливо шкода, що покійний трудівник не присвятив до видання статті під назвою «Іоанна Мніха, дитя слухняності, вчення св. Василя Великого» та ін. (Див. стор. 126). Ця стаття, що представляє, по суті, одну з найдавніших редакцій, так званого, Постнікова номоканона, є така ж рідкість у грецькому та слов'янському ісвідах, як і номоканон І. Схоластика 2 . Але, маючи лише порівняно меншу цінність, саме тому лише, що ці статті вже перебувають у друкованій Кормчі (тільки в одній редакції), вони, проте, дуже важливі, як давні редакції основних пам'яток нашого церковного права. Видання забезпечене ретельно відзначеними, іноді, у тексті, іноді, у особливих примітках варіантами; для деяких статей представлені навіть грецькі паралелі (у примітках). Маючи на увазі вказану нами важливість розглянутого дослідження та видання для вивчення канонічного права, ми хотіли б настійно рекомендувати їх для придбання в бібліотеки вищих і середніх духовно-навчальних закладів, які дуже потребують видання пам'яток церковного права взагалі, а тим паче в таких прекрасних виданнях, як сьогодення. У виданні цю статтю невдало, з погляду, озаглавлена ​​так: «Збори канонів Іоанна Схоластика». Найпростіша назва цієї статті таке: Συναγωγὴ καν ό νων ἐκκλησιαστικῶν είς τιτλους δϊηρημένη . Звичайно, термін – Συναγωγη , можна перекладати словом «збори», але не повинно, як не повинно називати нашого вітчизняного Зводу законів – Зборами законів. Праця І. Схоластика була саме переробкою зборів, що існували до нього, або збірки Канонов у систематичне їх Звід. Невдовзі ми сподіваємося видати її за списком Іоасафівської Кормчею, разом з деякими іншими редакціями Постнікова номоканона. Вам може бути цікаво: