Lumières de l'orthodoxie et de la culture dans l'histoire de l'Église roumaine

[Rec. sur :] Arsène [Stadnitsky], évêque. Pskovsky. Recherches et monographies sur l'histoire de l'Église moldave. Saint-Pétersbourg. 1904. P. 1-583. Le livre nommé de Son Éminence Arsène, évêque de Pskov, qui l'a couronné du titre académique de docteur en théologie, est une œuvre scientifique et littéraire qui mérite une large diffusion et une attention très particulière non seulement de la part des savants spécialistes de l'histoire et du droit de l'Église, mais aussi des hommes d'affaires éclairés, surtout à l'heure actuelle - une époque de fermentation des esprits qui a saisi toutes les classes de notre société. Ce que transmet le livre consacré à l'histoire de l'Église roumaine est d'un intérêt actuel pour la société éclairée russe - c'est un riche matériel factuel pour éclairer et résoudre l'une des questions les plus importantes de la politique intérieure - le rapport de l'Orthodoxie à l'État et à la civilisation et à la culture. La vaste érudition de l'auteur, spécialiste de l'histoire de la Roumanie, dans le livre examiné s'harmonise d'une manière ou d'une autre avec le style ferme, clair et noble de l'évêque de l'Église russe, proclamant ouvertement la vérité, historiquement scientifiquement vérifiée, sur l'importance de l'Orthodoxie dans le développement de la civilisation et de la culture du peuple roumain depuis le début de sa vie historique jusqu'à nos jours. Les images sympathiques des combattants de l'Orthodoxie, qui apparaissent vivement lors de la lecture du livre, attirent irrésistiblement vers eux, et les principes de la vie de l'Église, pour la mise en œuvre desquels ils préconisaient jusqu'au sacrifice de soi, confèrent un intérêt pratique immédiat au livre du Très Révérend Arsène. Oui, nous ne nous tromperons pas si nous disons qu'il doit s'agir d'un ouvrage de référence pour le hiérarque, l'Église et les personnalités publiques russes. Ce qui frappe particulièrement agréablement et de manière inattendue le lecteur dans ces types de hiérarchie orthodoxe, c'est la combinaison étonnante d'un ascèse personnel strict, de l'illumination et de leur activité sociale et politique infiniment large. Ce ne sont pas seulement des saints - bergers de l'Église, mais aussi des citoyens éclairés, progressistes et courageux, des patriotes altruistes. Ils participent activement au développement des écoles, fréquentent les arts et s'entourent de personnes douées aux vocations éternelles. Non seulement cela ; Ils sont parfois les initiateurs d'un mouvement national et politique, inspirent ses combattants en paroles et en actes, diffusent des appels, prononcent des discours inspirés, participent aux assemblées constituantes et regroupent autour d'eux une majorité incommensurable, entretiennent des relations avec des représentants de puissances étrangères et font partie des députations pour les relations avec eux. Pour eux, la parole de l’enseignement et de l’illumination chrétienne est indissociable des actes, de leur vie privée et publique. Ils sont les planteurs de la culture chrétienne. Ce trait caractéristique des saints roumains revêt une importance particulière pour le lecteur russe précisément à l'heure actuelle, dans les moments d'anxiété générale et de vague fermentation des esprits que nous vivons actuellement. Quelle sera l’issue de cette humeur anxieuse ? Et qu’est-ce que cela signifie essentiellement ? Cela signifie-t-il notre énorme pas en avant, le résultat de ces formes de vie étatique, religieuse et autre qui conviennent à notre personnalité morale aussi inconfortablement qu'un costume usé et délabré convient à une personne adulte, ou notre personnalité morale elle-même devient-elle si déchiquetée, si dégénérée qu'un renouveau ou une renaissance interne est nécessaire, auquel cas la nationalité russe devra se préparer à disparaître de la surface de la terre pour la laisser en possession de nations plus saines. Dans les deux cas, le moment présent est celui de l’action et non de l’inaction. Et alors ? Est-ce qu'on passe à l'action ? En réponse à cette question, on obtient une réponse étrange : très peu d'entre eux agissent et avec beaucoup d'énergie, comparés à la majorité disproportionnée, forte d'un million de personnes, qui sont inactives, attendent, contemplent. Pour la plus grande horreur, cela doit inclure la fleur même de notre nation, le noyau de l'avenir - les jeunes, même les enfants et leurs enseignants et éducateurs : ils se sont mis en grève et sont inactifs. Il est peu probable que l’histoire d’une nation culturelle quelconque indique dans ses pages un exemple d’une grève générale aussi terrible ! La question du renouveau moral interne d'une nation, ainsi que d'un individu, est l'œuvre de Dieu, c'est l'œuvre de Celui entre les mains de qui sont les destinées inconnues des individus et des nations entières. Et si le tour de l’extinction est venu pour nous, alors nous devons nous incliner avec humilité devant le commandement de la Providence. Mais qui peut prévoir Ses voies et les moyens par lesquels Il conduit, et le but vers lequel Il conduit les gens et les nations ?! Il faut laisser complètement cette question de côté : on ne peut pas comprendre les temps et les saisons... Mais avec d'autant plus d'attention, nous devons aborder la première question, en discuter de manière globale et impartiale et essayer d'agir immédiatement en fonction de telle ou telle situation. Supposons un instant que la raison de la confusion ou de la fermentation actuelle des esprits réside dans notre excroissance morale, dans le fait que du vin nouveau fermente en nous, pour lequel les vieilles outres deviennent complètement inadaptées. Que devrait-il en résulter ? Evidemment, une seule chose : avec joie, enthousiasme et énergie nous devons commencer le travail salvateur de construction de notre nouveau soufflet. Et ce travail doit être lancé par nul autre que notre Église, en particulier ses représentants – notre hiérarchie. Après tout, ce n'est pas une fiction, mais un fait réel, pourrait-on dire, une loi historique, que chaque étape plus ou moins majeure de notre marche progressiste a commencé avec la bénédiction de l'Église - des métropolitains, des archevêques, des patriarches et de l'ensemble du concile consacré. Ouvrez les documents, nos chartes politiques ou constitutions d'État des périodes de Kiev, Souzdal, Moscou, de nos villes libres de Novgorod et de Pskov, même de la dernière période de Saint-Pétersbourg - n'est-ce pas avec la bénédiction de nos dirigeants et avec leur participation active que la terre russe a été construite, chaque fois que de nouvelles outres ont été préparées pour remplacer les anciennes ?! Mais par où commencer ? - De la rationalisation de la question de travail, de la question académique et, en les pénétrant, de la question plus fondamentale - l'amélioration de la structure de l'État et un meilleur ordre civil juridique ? Non et non ! Pourquoi nos hiérarques envahiraient-ils ici ? Il y a ici des gens qui y sont préparés par leur éducation, leur hérédité et leur expérience pratique. Pour la hiérarchie, il y a beaucoup de travail à faire, très important, urgent, et une fois achevé, elle rendra peut-être tel service, rendra tel service à l'État, dont ni elle ni elle-même ne se doutent. De quel genre de choses s’agit-il, de quelles questions ? Oh, il y en a beaucoup : il est impossible de tous les compter. Commençons par l'essentiel, qui doit attendre longtemps son tour, et sans lequel, à proprement parler, il est impossible de démarrer une entreprise. Cette question est si importante et, en même temps, si simple que de nombreux lecteurs peuvent paraître étranges pourquoi ils n’ont jamais eu l’idée de la poser. La question est : nous, fils de l’Église orthodoxe dirigeante, comprenons-nous, et sa hiérarchie comprend-elle clairement où et comment se dessinent les limites de sa propre sphère, dans laquelle elle peut évoluer librement et légalement, et où sont les limites au-delà desquelles elle ne doit pas aller, pour ne pas se retrouver à assumer les affaires de quelqu’un d’autre, pas les siennes ? Oui, nous n’avons pas deux sphères clairement distinctes – l’État et l’Église – comme deux unités sociales et ordres juridiques sui juris ; Dans notre pays, comme l’a dit un responsable, les deux domaines ont fusionné en un seul. Et cet étrange phénomène est une source de confusion terrible dans nos vies et, au lieu d'une union de l'Église et de l'État bénéfique pour la vie, il y a un frein mutuel à la vie des deux. Notre Église souffre très souvent de grandes adversités dues au fait que les représentants du gouvernement s'immiscent dans ses affaires les plus importantes et y provoquent des perturbations très indésirables. Le pourvoi des postes vacants de personnes épiscopales, sacerdotales, diaconales, archimandrites, le licenciement, la démission de personnes inaptes ou utiles et respectables se produisent parfois dans notre pays au gré de l'arbitraire de personnes puissantes. Et cela se fait si simplement, tout le monde y est tellement habitué, que personne ne s'en soucie vraiment sauf ceux qui sont directement intéressés. "Aujourd'hui, tout et partout se fait sous patronage ! " C'est un axiome de notre morale moderne. Pour bien apprécier l'incongruité d'un tel désordre, nous demandons au lecteur d'imaginer... un instrument de musique parfaitement construit et accordé. Entre les mains de son propriétaire amateur, il produit des accords harmonieux et de merveilleuses mélodies. Mais alors, un monsieur non invité envahit et, sur un coup de tête, appuie sur les touches au hasard. Il s'avère que tout sonne, mais pour l'oreille musicale cela provoque des souffrances insupportables... Nous sommes habitués à créer de telles disharmonies arbitraires dans la vie de l’Église. Et en attendant, avec quel soin les canons et les statuts de l'Église protègent le droit des communautés locales contre ce genre d'intrusion dans la vie des étrangers... Notre hiérarchie ecclésiale doit lutter énergiquement contre un tel désordre. Dans le livre examiné par Mgr Arsène, le lecteur russe trouvera des exemples édifiants et admirables d'un tel zèle... Mais, en particulier, notre Église dirigeante, de jure, a souffert et souffre beaucoup et lourdement du manque de respect de ses principes organisationnels fondamentaux qui déterminent sa nature spirituelle et morale, en tant qu'institution sociale créée par le Christ pour le bien de la race humaine. Selon les principes fondamentaux de son organisation, l’Église est une enseignante d’amour pour Dieu et pour le prochain dans les relations humaines mutuelles. Toutes ses institutions doivent être imprégnées de l’esprit de cet amour ; Ils doivent orienter leurs activités vers cet objectif. Entre-temps, en nous tournant vers la réalité du passé et du présent, nous voyons que dans un certain nombre d'institutions ecclésiales et dans leur structure, des institutions purement étatiques ayant le caractère de contrainte physique grossière, de torture cruelle ou de torture et de châtiments purement criminels (emprisonnement à vie, torture avec coups de fouet et faim, etc.) ont été et sont transplantées - sans distinction entre Dieu et César. Les tribunaux ecclésiastiques - ces cliniques spirituelles, étaient parfois dotés de caves de prison et de bourreaux, les monastères - de prisons et de fosses terribles ; les saints se sont transformés en dirigeants terrestres illimités et en « commandants spirituels », dans les tribunaux ecclésiastiques, la voix décisive a été donnée aux mensonges et au parjure (témoins - témoins oculaires du fait de l'adultère). En général, nous avons fait preuve de beaucoup d'arbitraire dans l'Église orthodoxe, en la réformant à notre manière, au lieu d'observer attentivement ses beaux statuts originaux, d'étudier et de développer les principes qui les sous-tendent en fonction des exigences et des exigences de la vie. Oui, nous n’avons jamais traité avec un respect satisfait les principales sources de la structure et de la discipline de l’Église, qui sont la parole de Dieu et les canons de l’Église. Il n’est pas rare d’entendre parler de ces derniers, par exemple, qu’il est grand temps de les abandonner complètement et de réformer l’Église selon les lois et les institutions développées par la civilisation européenne pour diverses formes de coexistence humaine. Mais cette voie, pour ainsi dire, la méthode de l'arbitraire, a toujours conduit, et conduira inévitablement, à la disparition de l'Église du milieu des unions politiques et sociales, du milieu du genre humain. Afin d'éviter ce mal, de nous protéger de cette terrible tentation, nous devons fermement nous rappeler que l'Église n'est pas notre propriété, mais un refuge céleste sur terre, établi par le Christ pour le bien de toute la race humaine et confié à nous - ses membres, pour la protection non seulement de nos contemporains souffrants et accablés, mais aussi des générations et des générations futures. Nous n'avons pas le pouvoir d'arbitrer en cela, mais sommes obligés de préserver la pureté que Dieu nous a donnée, nous sommes obligés de préserver soigneusement ces merveilleux dons de créativité que ses véritables créateurs et édificateurs, ses apôtres, ses prophètes, ses confesseurs et martyrs, ses chanteurs, ses professeurs, ses pères, y ont apportés. Ainsi, en protégeant soigneusement la nature de l’Église, en distinguant sa sphère de vie communautaire et d’ordre moral de la sphère et de l’ordre juridique de l’État et civil, notre hiérarchie rendra un service méconnu à l’État dans ses aspirations à l’amélioration. À bien des égards, l’Église, fusionnant avec l’État, le contraint. Dans notre État, il existe de nombreux sujets de religions différentes qui occupent et ont toujours la possibilité d'occuper une position importante dans l'État : lors de la fusion de la plus haute administration de l'Église et de l'État, ces personnes doivent toujours se trouver dans une fausse position. D’un autre côté, les hauts responsables orthodoxes eux-mêmes devraient être conscients du fait qu’ils se sentent très mal à l’aise en invoquant et en défendant le principe de la liberté de conscience et de la tolérance religieuse, indispensables à un État culturel. Après tout, être orthodoxe et, en même temps, défendre les intérêts du catholicisme, du protestantisme, de la communauté juive, etc. en tant que puissant représentant du gouvernement, est très gênant. Que les représentants de chaque religion représentent et défendent eux-mêmes ces intérêts devant l’État. Dans cette situation, une institution purement étatique, composée d'au moins quelques confesseurs de l'Orthodoxie, au moins issus de différentes confessions, mais en qualité uniquement d'État, et non de responsables de l'Église, peut commodément prendre la position d'un tiers et examiner la question religieuse en question de manière objective et impartiale. Oui, la gestion de chaque religion, et notamment de la religion dominante, doit être entièrement laissée à elle-même. Mais cela, bien entendu, n'empêche en rien l'Empereur de patronner chacun d'eux selon sa faveur. Dans une telle situation, les relations entre l'Église orthodoxe russe et les représentants des Églises orthodoxes de Turquie, slave et austro-serbe ne présenteraient pas de difficultés politiques aussi grandes qu'elles ont toujours causé et continuent de causer à notre gouvernement : ces relations deviendraient purement ecclésiastiques, dénuées de toute signification politique et ne donneraient aucune raison, au moins, de fondement juridique pour soupçonner en elles des aspirations politiques. Avec la libération de l'Église orthodoxe de la pression constante des autorités de l'État sur son domaine de gestion, inévitable étant donné la distinction peu claire entre les domaines de l'Église et de l'État, et avec l'établissement de relations vivantes et constantes entre l'Église russe et les autres Églises orthodoxes, l'Orthodoxie retrouvera sa force et sa grande influence morale sur notre société. La liberté d’action est une condition nécessaire à la prospérité de l’Orthodoxie. Et cette prospérité est extrêmement nécessaire à notre époque. Le monde civilisé tout entier a besoin de toute urgence d'un rafraîchissement et d'un renouveau moral : découragement, pessimisme, perte du sens de la vie, satiété, incrédulité en l'au-delà, manque d'idéalisme et d'inspiration élevée dans la poésie et d'autres arts - tels sont les compagnons des énormes succès des sciences naturelles et de la vision matérialiste du monde. Mais ce sont des compagnons des plus hauts niveaux de civilisation : les sommités, les plus instruits et les meilleurs représentants de la civilisation, sont obsédés par cet état d'esprit ; les couches moyennes et inférieures de la société utilisent la lumière empruntée du savoir et de la culture pour un gâchis de vie grossièrement égoïste et plus ou moins raffiné. Débauche effrénée, gourmandise et ivresse confortables, prédation sur le travail, exploitation des faibles par les aspirations égoïstes sans limites - tels sont les traits caractéristiques de l'humeur de ces niveaux, de ces couches de la société civilisée. La religion perd de plus en plus confiance et respect d’elle-même de la part des représentants de toutes ces couches culturelles. S'il y a encore dans chacun d'eux quelque chose qui nourrit les aspirations idéalistes et altruistes, c'est la foi dans le pouvoir de la science, dans la connaissance, dans le pouvoir de l'esprit humain, qui dans un avenir lointain, à travers une série de découvertes scientifiques, créera une nouvelle race de personnes, des surhommes, auxquels les chagrins de la vie, inévitables au stade actuel de la culture, seront étrangers. Comme autrefois, seule la religion chrétienne peut désormais inspirer gaieté et vigueur. Ainsi, le souci de sa prospérité, qui n'est possible qu'en fournissant à l'Église une liberté face à la coercition de l'État et aux restrictions de son action par ses moyens inhérents, devrait appeler notre hiérarchie et notre pastorat à une activité énergique. Cette activité devrait être dirigée avant tout vers l’intelligentsia. Notre Église dirigeante ne doit pas être hostile à l'intelligentsia, mais essayer par tous les moyens de gagner sa confiance en elle-même ; et ce dernier peut être atteint en améliorant les institutions ecclésiales et, plus encore, en mettant en œuvre dans la vie personnelle, monastique et familiale, les principes de la morale chrétienne et une vision du monde dogmatique et idéaliste. Notre hiérarchie et notre pastorat sont enclins à agir uniquement par une adoration sincère et un déversement abondant de paroles dans les sermons et les interviews. Mais cela ne suffit pas. Il est nécessaire d’éduquer par les actes et par l’influence créatrice sur les formes de vie culturelle de l’humanité moderne. L’Église doit gagner le respect et l’amour d’elle-même parmi les citoyens culturels et dans un État culturel. Telles sont les considérations ; qui est apparu dans notre conscience sous l'influence de la lecture du livre du très révérend Arsène. En faisant l'expérience des formidables événements et phénomènes de la vie sociale moderne de notre patrie, nous avons trouvé un renforcement moral considérable dans l'œuvre de l'auteur très vénéré, contemplant avec vivacité les destinées passées du peuple roumain et les activités patriotiques de ses sommités. A titre d'exemple, nous présentons des caractéristiques abrégées de certains archipasteurs de l'Église roumaine qui nous ont semblé les plus sympathiques. Dosifei métropolite de Moldavie et de Sochava (1671-1673 ; et 1675-1691) Il est né en Moldavie, à Iasi, entre 1623 et 30 ; Son père, Nektariy Barul, ou Borilovich, était un fonctionnaire ou un marchand et, dans sa vieillesse, entra dans un monastère. Dans sa jeunesse, Dosifei a reçu une excellente éducation, d'abord auprès de professeurs privés, puis à l'école du monastère des Trois Saints, fondée à Iasi par Gospodar Vasily Lupu avec l'aide du métropolite de Kiev Peter Mogila. Ici, il maîtrisait parfaitement l'hébreu, le grec, le latin, le slave de l'Église, le roumain et le polonais. À l'âge de 20 ans, il entre au monastère de Pobratu, où il est tonsuré moine et, bientôt, élevé au rang de hiérodiacre et de hiéromoine. Ici, Dosifei était engagé dans des travaux de livres et s'intéressait aux anciens Gospodar chrisovuls écrits en langue slave. À l'âge de 30 ans, il fut élu au diocèse de Khush, qu'il dirigea pendant environ deux ans, puis il fut transféré au diocèse romain supérieur, qu'il occupa pendant environ 12 ans, après quoi il fut nommé métropolite de Moldavie. De 1673 à 1675, il séjourna en Pologne, où il s'enfuit après la bataille des Turcs avec Jan Sobieski à Khotyn. La deuxième fois, en 1686, Jan Sobieski, après avoir ravagé la Moldavie, captura le métropolite Dosifei (et, selon des légendes plus précises, Dosifei partit volontairement) et emporta les reliques de saint Jean de Sochava en Pologne 1, d'où elles ne furent restituées qu'à la fin du XVIIIe siècle. sous l'empereur autrichien Joseph II. Mais il ne vécut pas longtemps en Pologne, puisqu'il se rendit bientôt en Russie. On pense que les raisons en sont les persécutions que les orthodoxes ont subies de la part des catholiques, principalement des jésuites. Il est arrivé en Russie sur la recommandation de Nikolai Milescu Spafari, un Roumain de naissance, très érudit et qui a joui d'une grande influence sous le tsar Alexeï Mikhaïlovitch et Pierre Ier. Pierre le Grand respectait Dosifei pour ses idées sur la libération des Roumains des Turcs. Lors de la conquête d'Azov en 1702, il fut nommé métropolite d'Azov. L'heure de sa mort à Moscou remonte à 1711, où il arriva d'Azov avant la campagne du Prut. "Le métropolite Dositheus est l'un des archipasteurs les plus célèbres du XVIIe siècle, principalement pour son érudition. Il était un promoteur zélé des innovations du souverain Vasily Lupul, au nom duquel est associée l'idée de l'époque de la conscience nationale roumaine et le désir de remplacer la langue slave, auparavant utilisée dans les relations officielles et l'Église, par le roumain, sans permettre, en même temps, l'influence de l'élément grec qui a commencé à augmenter". 2 Le métropolite Benjamin Kostiakov. Dans la préface d'un de ses livres, ce hiérarque a laissé la brève autobiographie suivante : "L'humble traducteur de ce livre est né en décembre 1768 des pieux parents Gregory Kostya et Maria Konta; 3 la récipiendaire du baptême qui a eu lieu le 1er janvier était Elena Katarzhi; en 1784, il fut tonsuré moine dans l'évêché de Khush et ordonné diacre par l'évêque Jacob de Khush; en 1788, ordonné hiéromoine dans la Sainte Métropole moldave; en mars en 1789, il fut nommé abbé du monastère de Saint-Spyridon à Iasi ; le 27 juin 1792, il fut consacré à l'évêché de Khush le 15 mars 1863, succéda au métropolite Jacob à sa mort en occupant le siège métropolitain de Moldavie. Enclin par nature à une vie contemplative et solitaire, il aspirait à la solitude monastique, notamment dans le monastère de Nyametsky, où à cette époque le célèbre aîné Paisiy Velichkovsky était à la tête d'une galaxie de moines instruits et patriotes. Ayant trouvé un camarade, le garçon Vasily - c'était le nom mondain de Veniamin - quitta secrètement la maison et se rendit à pied au monastère, avec l'intention de rejoindre les frères et ensuite de se faire couper les cheveux. Après plusieurs jours de voyage ensemble, ils décidèrent de se reposer et s'arrêtèrent pour la nuit chez un « gardien des champs ». En se réveillant le lendemain, le garçon, plein de joie d'avoir bientôt atteint son objectif, vit que son compagnon s'était enfui et l'avait volé, prenant des choses et une petite somme d'argent de quelques kopecks, c'est-à-dire tous ses biens. Cela fit une impression déprimante sur le jeune Vasily et il fondit en larmes amères. Le paysan apparaissait comme un consolateur. Il y vit la volonté de Dieu et invita donc le garçon à rester avec lui, puisqu'il lui était désormais impossible d'aller au monastère sous cette forme. Mais cette proposition n'était pas désintéressée, car le paysan entendait garder comme ouvrier un garçon en aussi bonne santé. Vasily est resté. Le paysan l'habillait de vêtements simples et grossiers, le mettait en chaussures de liber, et ainsi, dit M. Byzanti - "les bases ont été posées pour cet exploit apostolique qu'il a poursuivi plus tard, en tant qu'évêque, tout au long de sa vie". Ici, il souffrait beaucoup, à la fois des durs travaux ménagers et des querelles constantes qui survenaient entre les époux ; ils s'en sont pris à lui ; il était pour ainsi dire un bouc émissaire. Lors des sombres nuits d'automne, il était envoyé pour garder les champs et, pendant la journée, il effectuait des tâches ménagères, dont la plus difficile pour lui était de couper le chanvre dans l'eau à la température la plus insupportable. Avec l'arrivée de l'hiver, les propriétaires méchants et grossiers, n'ayant plus particulièrement besoin d'un travailleur extérieur et afin d'éviter de dépenser pour sa nourriture et ses vêtements, l'ont chassé d'eux, en haillons et affamé. Sachant lire et connaissant par cœur plusieurs hymnes d'église, le garçon se rend chez le curé de la paroisse, qui le reçoit avec plaisir, lui fournit les choses nécessaires et en fait un sacristain dans son église. Les parents ont retrouvé le fugitif et, au début, ils ne voulaient pas entendre parler de son monachisme. Ce n’est qu’après de grands efforts qu’ils décidèrent de réaliser le souhait de leur fils et l’envoyèrent à l’évêché de Khush chez l’évêque Jacob Stamati, connu pour son éducation, sa piété et sa gentillesse, élève du monastère de Neamets. Jacob était un saint remarquable de Moldavie, "un patriote instruit et ardent, un homme politique prudent, il, profitant de sa position et de son influence, décida d'utiliser tous les moyens pour élever sa pauvre patrie. Il considérait à juste titre que l'un de ces moyens était l'éducation du peuple, pour lequel il créa une école dans son département, à laquelle le clergé et les laïcs avaient accès. L'élève le plus assidu de cette école était le jeune Vasily, qui avec ses succès et son comportement a attiré l'attention des autorités et a plu à Saint James, qui rapprocha de plus en plus son jeune élève afin de l'influencer directement. Avec la nomination de Vasily comme bibliothécaire de l'école, sa curiosité trouva une entière satisfaction : avec tout le zèle de sa jeune âme, il se précipita vers les riches trésors de livres dans divers domaines scientifiques, notamment en théologie, l'étude de la Parole de Dieu et de saint. Jacob, qui accordait une attention particulière à son élève doué, prévoyant en lui un futur combattant pour les intérêts de la religion et de la nationalité. Après avoir servi ici pendant trois ans, Benjamin, avec le consentement de son patron, se rendit dans la métropole moldave, où il fut archidiacre et ecclésiarque principal, puis, en 1788, dans sa vingtième année, il fut ordonné hiéromoine. »4 Le professeur Erbiceanu exprime de manière concise ses activités: "Dans la pleine épanouissement de sa force physique et spirituelle, le métropolite Veniamin prend dans ses mains le bâton archipastoral, tournant dans la prière son regard vers le ciel avec foi et confiance en l'aide de Dieu dans les circonstances difficiles. Son espérance ne l'a pas fait honte: pendant 40 ans, avec beaucoup de sagesse, de patience et d'amour, il a conduit son troupeau sur le chemin épineux du salut, portant sur lui toutes les peines et les besoins de ses frères. " À la tête du navire du Christ, comme un timonier habile, il le guida entre Scylla et Charybde, à travers des forts terribles, des obstacles imprévus, avec la foi en Dieu, le dirigeant vers le port salvateur, il se tenait fermement à son poste, repoussant l'hostilité contre l'Église et la patrie avec la puissance de l'amour évangélique et l'épée de la parole de Dieu. Au milieu des temps troublés, il cherchait jour et nuit les moyens appropriés pour réveiller son peuple du sommeil et. sommeil : il les a appelés à un réveil national à travers l'Église, pour les voir sur un pied d'égalité avec les nations civilisées. Son vaillant esprit chrétien brûlait du désir de bonheur et de prospérité pour sa malheureuse patrie. C'est pourquoi, dès le début de son activité archipastorale, il offrit hardiment son sein à un étranger ou à un indigène, luttant pour le développement de sa patrie. Lorsque sa force se révéla insuffisante pour résister au mal, alors les pleurs et le chagrin adoucirent les cœurs les plus endurcis et vainquirent ses plus terribles ennemis. Tout au long de son archipastorat, il était le centre autour duquel étaient regroupées toutes les personnalités nationales de l'époque, boyards, scientifiques, artistes, professeurs et les gens ordinaires les plus pauvres. Il était le soleil réchauffant, l'arbre ombragé sous lequel les voyageurs trouvaient refuge, le fruit sucré dont ils mangeaient ; il est la joie, la consolation et l'espoir de tous les patriotes. La puissance de son âme aimante attirait même ses ennemis. Comme un aimant, il a attiré tout le monde vers lui avec sa voix douce, son sentiment sincère d'amour et d'affection. C'était un bon berger, qui a donné sa vie pour ses brebis, et ils connaissaient sa voix ; ce n'était pas un mercenaire dont les moutons ne connaissent pas la voix et s'enfuient. Le peuple roumain n'avait pas de métropole plus grande dans l'esprit évangélique ; Notre pays n'a pas eu beaucoup de patriotes comme le métropolite Benjamin, qui traitaient leur peuple et l'héritage de leurs ancêtres avec tant d'amour ; Cela faisait longtemps que l’Église orthodoxe orientale tout entière n’avait pas eu un défenseur aussi zélé de l’Église et de ses institutions divines. Pour lui, l’Église et la patrie n’étaient qu’un seul mot, un seul concept ; en prononçant un mot, il en voulait en même temps un autre" 5. L'attitude de ce saint envers les moyens de renaissance spirituelle et de développement de la conscience nationale des Roumains est caractéristique. Cela commença sous l'influence des Roumains de Transylvanie, appelés par le métropolite Benjamin comme enseignants dans les écoles qu'il créa, et qui trouvèrent en lui un fort soutien. Parmi eux, George Lazar et George Asaki ont eu une influence particulièrement décisive à cet égard. Ce dernier, fils d’un prêtre, qui étudia aux frais de Benjamin à Lvov, Vienne et Rome, fonda une école à Iasi, où l’enseignement était dispensé dans un esprit purement national roumain. Une école similaire a été ouverte à Bucuresti sur le site des ruines du monastère de Saint-Sava Lazare, et au début elle n'enseignait que la philosophie et les mathématiques. La nouveauté de l'enseignement a attiré vers lui de nombreux auditeurs, c'est pourquoi il a rapidement élargi l'éventail des matières qu'il enseignait avec des lectures sur l'histoire nationale. Dans ces lectures, il développait avec enthousiasme pour ses auditeurs des souvenirs historiques des anciens dominions, leur décrivant les côtés sombres et lumineux de la vie politique de leurs ancêtres. Ces lectures ont eu une forte influence sur l'éveil du sentiment national des Roumains et ont donné naissance à de nombreux « nationalistes ». Certains d’entre eux, non satisfaits de l’éducation scolaire qu’ils ont reçue, partent en Occident pour la compléter. Le métropolite Benjamin envoya de nombreux jeunes de Moldavie dans cette célèbre école de Lazare, préparant ainsi l'unité spirituelle des principautés sur la base d'un renouveau national commun et de la conscience de soi qui y est associée. Dans le même but, le métropolite Benjamin a aidé Asaki à créer un théâtre national, où des pièces de théâtre, bien que peu importantes au début, étaient jouées en roumain. Le théâtre était situé dans une maison privée. Le Métropolite lui-même lui faisait parfois l'honneur d'une visite, donnant ainsi pour ainsi dire une sanction au théâtre en tant qu'école de l'identité nationale. En général, le métropolite Benjamin était le centre autour duquel se regroupaient les figures du renouveau national 6 . Le métropolite Benjamin était un combattant énergique pour les droits des monastères contre les aspirations sécularisées du gouvernement. Cette lutte l'a conduit à la décision de présenter sa démission et de se retirer des affaires du conseil d'administration. Cette « nouvelle de la démission du métropolite se répandit à la vitesse de l’éclair dans toute la Roumanie et, comme le tonnerre, frappa tous les vrais patriotes ». Les adieux du métropolite au peuple représentèrent une des scènes les plus regrettables et, en même temps, les plus menaçantes. La cour de la métropole était remplie de milliers de personnes qui versaient des larmes amères comme pour le défunt le plus cher. Tout le monde est entré par les portes qui étaient ouvertes tout le temps, l'aîné l'a serré dans ses bras et a demandé en larmes pardon pour ses péchés volontaires et involontaires. En conclusion, il dit : « Pardonnez-moi, bonnes gens, mes enfants, pardonnez-moi, l'humble et misérable moine Benjamin, qui maintenant ne prend rien avec lui de la gloire qu'il avait, sauf les péchés qu'il a commis dans ce monde. » Le métropolite Benjamin a choisi le monastère de Slatina, situé au pied des Carpates, comme lieu de son repos forcé, où « après avoir accepté le grand schéma, il rendit son âme juste à Dieu en 1846 » 7 . Évêques Néophytos et Filaret Scriban Les frères Scriban - Néophytos, évêque titulaire d'Edesse, et Filaret, évêque titulaire de Stavropol - ont apporté tant de bénéfices à l'État et à l'Église roumains que leur nom ne sera pas effacé de la mémoire des Roumains tout au long de leur existence historique. Leurs activités au profit et à la défense de l'Église ont été provoquées par les légalisations anticanoniques du dirigeant moldave Cuza et leur ont valu le titre de « défenseurs de l'Orthodoxie » de la Grande Église de Constantinople. Leur activité politique est étroitement liée au mouvement dit unioniste 8, à la tête duquel ils se sont présentés et leur ont valu le titre de « grands patriotes ». Ce « deux » des Scribas doit être considéré comme un « un » dans tous les domaines de leur activité : politique, littéraire, religieux et national. Ils étaient d’un même esprit, d’une seule pensée ; ont travaillé en harmonie dans toutes les circonstances difficiles dont leur vie était remplie. De tempérament différent - l'un (Néophyte) était colérique, l'autre (Filaret) flegmatique - ils étaient complètement harmonieux dans leurs idées, se complétant dans leur manière d'agir. C'est pourquoi toute action accomplie par l'un d'eux ne l'était pas sans la participation de l'autre. Le premier est surtout connu comme personnalité publique, le second comme scientifique en fauteuil, moine contemplatif. Les frères Scriban étaient originaires de la ville de Burdujan, district de Botosani, au nord de la Moldavie, à la frontière avec la Bucovine. Leur père y était prêtre. a) Son Éminence Néophyte, dans le monde Nicolas, est né en 1803. Il a fait ses études primaires à Sochava, l'ancienne capitale de la Moldavie ; puis il étudia au monastère de Theodoreni, vénérant 9 le grec Athos Xiropotamus, situé dans son Burduzhany natal et fondé par le souverain Siméon Mogila, frère du célèbre Pierre Mogila. De 1817 à 1821, Nikolai Scriban étudie à l'Académie grecque du monastère des Trois Saints de Iasi, fondé par l'hospodar Vasily Lupu. Depuis 1821, à l'occasion de l'hétéria grecque, Scriban fut contraint de quitter l'Académie grecque et continua à étudier les sciences théologiques, philosophiques, historiques et philologiques avec des professeurs privés, et étudia les dernières langues européennes, dont le russe. En 1828, le métropolite Benjamin Costakis, remarquant les capacités exceptionnelles du jeune Scriban, le rapprocha de lui, le tonsura moine, l'ordonna hiérodiacre et le nomma professeur de grec et de latin à l'école des Trois Hiérarques, et l'éleva bientôt au rang de hiéromoine. Avec quelques pauses passées à Bucuresti, où il a terminé ses études au Collège Saint-Sava, Néophytos est resté à ce poste jusqu'en 1841, jouissant du respect et de la renommée générale. La même année, ses ennemis le calomnient devant le métropolite, l'accusant d'athéisme, de lecture des œuvres de Voltaire, « de jouer du violon », comme le montre une lettre à son frère Philaret, qui étudiait alors à l'Académie de Kiev. Sa bibliothèque, contenant plus de 300 volumes, lui fut confisquée et il fut envoyé en captivité au monastère de Sekul, qui dépendait de Neamts. Un an plus tard, il est envoyé dans la ville de Folticheni, dans le district de Sochava, où il fonde une école qui contribue au renouveau du peuple roumain. Mais ses ennemis, voyant ici aussi le succès de Skriban, le calomnièrent à nouveau devant le métropolite pour toutes sortes de crimes, et Skriban fut de nouveau exilé au monastère de Nyametsky, où il fonda une école pour jeunes moines, dans laquelle il enseignait lui-même la théologie et le grec. À la fin de 1846, il fut appelé à Iasi, où il fut nommé directeur de l'école des Trois Hiérarques et recteur de l'église Saint-Basile. De 1848 à 1862 Le néophyte était professeur d'histoire, de rhétorique et de philosophie au séminaire Iasi Sokol (où son frère Filaret, diplômé de l'Académie de Kiev, était recteur), d'abord avec le rang d'archimandrite, et à partir de 1857 - évêque d'Edesse, et à partir de 1862, en plus, recteur de ce séminaire, pour lequel il a beaucoup fait avec son frère 10... En tant que personnalité politique, Eminence Neophytos agit dans la cause de l'unification nationale et de la renaissance de la Roumanie et dans la lutte pour les droits de l'Église contre la violence du prince Alexandre Cuza. La nature et la taille de l'article ne nous permettent pas de présenter en détail ce type d'activité de l'évêque orthodoxe, et c'est pourquoi nous nous limiterons à communiquer les moments qui nous ont semblé les plus caractéristiques, en renvoyant ceux qui s'intéressent aux détails au livre en question. Le 8 mars 1856, au Congrès de Paris, sont posées les bases de l'unification des principautés : « discuter de la question de l'unification de ces provinces en pleine connaissance des circonstances de cette affaire..., en tenant compte de leurs vœux ». Pour résoudre ce problème et d'autres liés à l'organisation des principautés, lors de ce congrès, il fut proposé au sultan de convoquer des diwans ad hoc dans chacune des deux provinces, composés de représentants de toutes les classes de la société, comme porte-parole des désirs et des intérêts de l'ensemble du pays. Le 1er octobre 1857, le sultan publia un firman sur la convocation de ces diwans. Les frères Scriban étaient également députés au Divan moldave, malgré l'opposition des antisyndicalistes, qui considéraient les Scribans comme les opposants les plus dangereux et les plus puissants. Mais les Scribas avaient toute une armée de leurs élèves - prêtres et professeurs, imprégnés de l'idée d'unité, qui acceptaient les instructions de leurs professeurs comme une loi sainte. À la tête des députés, le néophyte Scriban prononce un magnifique discours lors d'un service de prière le jour de la Saint-Nicolas avant le début de la réunion. En soulignant la politique d'Etienne le Grand, qui défendit la grandeur de la nation roumaine unie, il se tourne vers le sentiment patriotique des Roumains modernes, dont l'avenir glorieux est déterminé uniquement par leur unité. « Pensez, frères, ici devant l'autel érigé par le premier héros de notre pays, où nous plaçons maintenant nos prières et nos actions de grâces, où nous venons maintenant de rompre complètement avec notre triste héritage – ici, debout et regardez-nous non seulement nos contemporains, pas seulement l'Europe, mais toute une série de siècles, des siècles d'héroïsme et de gloire, de lumière et d'obscurité, de blessures et, de toutes sortes, de souffrances des Moldaves-Romains, qui attendent maintenant la résurrection des vertus de leurs pères, la restauration de les droits bafoués et l'avenir glorieux de notre chère patrie... Nous serons reconnaissants envers les grandes puissances qui nous ont pris sous leur protection, mais en même temps, nous serons plus justes les uns envers les autres dans nos affaires futures. Soyons plus chrétiens, de meilleurs politiciens, des patriotes plus prudents que nous ne l'avons été depuis un certain temps (un indice pour les non-syndiqués). N'errons pas dans le labyrinthe des passions, des intérêts personnels et de caste, ne soyons pas patriotes seulement de nom. Ne traitons pas les Roumains comme des ignobilis, puisque tous les Roumains sont nobles (nobili) et que la condition de cette noblesse est l'action, le mérite par rapport à Dieu, à la nation et à la patrie... Le baume salutaire pour nos blessures à l'heure actuelle, frères, ce sont les vertus civiques visant à créer l'unité de la patrie, une Roumanie unie et autonome. Toutes nos aspirations doivent être orientées vers cela, même si pour cela nous devons sacrifier nos droits personnels. De toutes nos forces, nous devons promouvoir l'unité des principautés, car c'est la condition de leur prospérité, la garantie de notre salut et du bien d'autrui, et toute désunion et tout égoïsme, tant parmi les peuples que chez les individus, ne conduisent qu'à la destruction. Frères, sachez que notre responsabilité est grande, puisque nous sommes responsables de tout l'avenir de notre nation qui, à travers nous, à travers notre assemblée actuelle, sera exaltée ou diminuée, heureuse ou malheureuse pour toujours, ou bien nous bénira pour toujours ou nous maudira. Choisissons entre ces deux alternatives. La Roumanie place désormais tous ses espoirs en nous. Elle attend sa résurrection, le rétablissement de ses droits. Elle attend avec impatience un avenir brillant, plein de grandeur et de bonheur. » Il ne fait aucun doute que ce discours, prononcé, selon les contemporains, avec l'enthousiasme ardent caractéristique de la nature ardente du néophyte Scriban, a eu l'effet escompté. L'archimandrite Néophytos a été élu président d'une des commissions du divan ad hoc chargé des questions de réformes en Moldavie. Les réformes proposées par lui, et adoptées par la commission puis par l'assemblée générale, sont les suivantes : a) l'unification des Roumains, b) l'autonomie du pays, c) la déviation des anciennes coutumes non écrites du pays ; d) représentation nationale ; e) succession au trône ; f) correction des frontières du pays ; g) libre conclusion d'accords commerciaux avec les voisins ; j) organisation des troupes ; k) la liberté de culte dans les limites de la loi ; l) la question des monastères vénérés ; m) création du Synode ; o) l'égalité devant la loi ; n) la liberté personnelle ; p) droits politiques uniquement pour les chrétiens locaux ; f) séparation du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif ; r) l'indépendance du pouvoir judiciaire par rapport à l'administration et s) la responsabilité des ministres »11. L'unification effective des principautés a eu lieu en 1859, après que des assemblées ad hoc de divans en Moldavie et en Valachie ont élu presque simultanément le colonel Alexander Cuza comme dirigeant des principautés..., et Cuza a officiellement annoncé l'unification des principautés le 23 (11) décembre 1861. Ce fut une grande fête nationale. A cette occasion, l'archimandrite Néophytos Scribanus salua le souverain Alexandre Kuza au nom de tout le clergé. Selon des témoins oculaires, "son grand esprit s'est reflété dans ce discours final et dans toute sa figure majestueuse, car il a vu, comme le deuxième Siméon, réaliser les rêves de sa jeunesse, les idées nationales réalisées, pour la mise en œuvre desquelles, avec d'autres revivalistes de l'État roumain, il s'est battu pendant des décennies". Ce discours remarquable, au contenu profond et à la présentation brillante, exprime les sentiments de joie de toute la nation et du clergé, ainsi que les espoirs que le peuple tout entier et l'Église placent dans le nouveau dirigeant des principautés unies 12 . Mais hélas ! Ces espoirs du « clergé » et de « l’Église » n’ont pas été justifiés. Cuza était considéré comme un homme très instruit au sens européen du terme : il parlait couramment le français, l'allemand, l'italien et le grec, mais pour l'Église et le clergé, il était « Julien l'Apostat, Léon l'Isaurien et Constantin Copronyme ». Sous lui, une guerre commença contre l'Église, et en général contre tout ce qui est ecclésial 13. Pour les fanatiques de l'Orthodoxie et, en particulier, pour les deux Scribas, commença la persécution qui ne s'arrêta qu'à la fin de leur vie. De nouvelles lois furent publiées concernant l’Église et un Synode appelé « Général » fut établi. Des nominations gouvernementales (au lieu des précédentes élections, selon les canons de l'Église) des évêques au siège ont suivi. L'évêque d'Edesse Neophytos Scribanus fut nommé évêque d'Arges. En 1865, le 19 novembre (1er décembre), un Synode fut convoqué, au cours duquel, entre autres, les questions suivantes devaient être discutées : l'introduction du calendrier grégorien ; traduction des Saintes Écritures et d'autres livres paroissiaux dans une langue parlée ordinaire, à moitié mêlée de mots français ; introduction de nouveaux orgues dans toutes les églises. Bien que, selon la loi (article 4), tous les évêques aient le droit d’assister aux réunions du Synode, les évêques Philaret Scriban de Stavropol et Joseph de Sébaste, connus pour leur dévouement à l’Église orthodoxe et opposants aux innovations de Cuza, n’ont pas été invités. Malgré cela, ils ont décidé de se présenter sans invitation pour protester personnellement contre les décrets anticanoniques du pseudo-Synode, mais sur le chemin de Bucuresti, ils ont été arrêtés sur ordre de Cuza et renvoyés sous escorte de Focsani à Iasi. Mgr Neophytos a accepté l'invitation, mais pour refuser solennellement au Synode sa nomination comme évêque d'Arges et pour protester contre les innovations anticanoniques de l'Église, et en même temps pour exposer les autres membres du pseudo-Synode à l'obéissance aveugle à leur gouvernement au détriment des églises saintes. Le matin du 7 décembre 1865, Son Éminence Néophyte, vêtu d'une soutane en tissu grossier, enfila une cagoule avec une panagia sur la poitrine et, avec le bâton de l'évêque, se rendit avec son neveu Romulus Scriban à la réunion du Synode et déposa sur la table sa protestation, qu'il avait préalablement lue par cœur devant les membres du Synode. Puis il est parti lentement, accompagné des pitreries indignes du ministre Dmitri Karadzhi, présent ici. Au même moment, des protestations sont arrivées par courrier de Filaret Scriban et Joseph Bobulescu, qui n'étaient pas autorisés à assister au Synode. La protestation de Mgr Neophytos est la suivante : " Néophytos, par la grâce de Dieu, évêque d'Edesse, et autrefois d'Arges, etc. Frères et pères ! Par la grâce du Seigneur Tout-Puissant, moi - l'un des hiérarques indignes de l'Église roumaine - suis profondément conscient que le devoir indispensable des évêques est de préserver et de protéger les définitions éternelles contenues dans la puissance du Saint-Esprit dans le Saint-Esprit. canons, dans la tradition inébranlable de L'Église a quelque chose qu'elle n'a pas - des lois ecclésiastiques auto-inventées, piétinant ainsi les canons, les traditions de l'Église et les enseignements des pères. Ces lois sont les suivantes : 1) La loi non canonique sur la nomination des évêques diocésains. cet évêché, voyant dans une telle nomination un empiètement sur l'épiscopat et l'asservissement de l'Église, même contraire aux principes désormais professés par l'Europe éclairée d'une Église libre dans un État libre 2) La loi piétinant le sacrement du mariage est l'un des établissements dogmatiques de l'Église orthodoxe. 3) La Loi synodale, qui n'est pas canonique : a) puisqu'elle détruit certains canons œcuméniques ; b) parce qu'il contient des éléments incompatibles avec le droit et la vocation du véritable Synode canonique ; c) puisque certains des évêques qui le composaient n'étaient pas canoniquement affectés à des diocèses. C'est pourquoi, au nom de la Sainte Mère, de l'Église orthodoxe orientale, au nom de plus de 10 millions de Roumains, de ses enfants, au nom de ces sept glorieux monarques d'Europe qui ont garanti les droits et les avantages prévus dans les traités conclus par les Roumains avec les glorieux padishahs ottomans, dans lesquels notre religion et notre Église orthodoxes sont garanties - c'est pourquoi, en tant qu'évêque des Roumains, je proteste solennellement contre les dispositions légales ci-dessus, comme erronées et hostiles à notre religion orthodoxe. Église, puisqu'aucun gouvernement au monde n'a le droit de donner des lois à l'Église, qui seule a ses propres lois éternelles, données dans l'Apocalypse, dans les canons des saints apôtres et 7 conciles œcuméniques, écrits sous l'inspiration du Saint-Esprit. Ainsi, tout ce qui légitimera cette réunion non canonique, appelée Synode dans notre Église, moi, en vertu du pouvoir dont je suis investi en tant qu'évêque en Jésus-Christ, je le considère d'avance comme insignifiant et sans importance pour notre Église, qui a été et est toujours le palladium de notre nationalité, et je demande la liberté complète et complète de l'Église, dont les canons, depuis son existence même en tant qu'Église nationale, n'ont été violés ni par ni par les Roumains. loi ou règlements princiers à ce jour : Bukurest 1865 7 décembre." Cette protestation, ainsi que celle de Philaret Scriban et de Joseph de Sébaste, firent forte impression sur les membres du Synode, qui n'approuvèrent pas les lois ecclésiastiques proposées. Puis Cuza ferma le Synode et expulsa les frères Scriban et Joseph de Sébastie des membres synodaux. Son Éminence Joseph a envoyé ces protestations : en grec au patriarche œcuménique et en français aux consuls européens à Bucuresti. Le patriarche de Constantinople a approuvé et loué « l'activité désintéressée en faveur de la défense de l'Église de Sa Grâce Néophytos et de deux autres saints » 14 . b) Sa Grâce Philaret Scriban, dans le monde Vasily, est née en 1811 ; Il a reçu sa formation initiale dans la maison de ses parents et auprès de moines grecs dans un monastère local. Il se rend ensuite à Iasi, où il complète brillamment ses études à l'Académie de Iasi, où il reste professeur de géographie et de français. Mais Filaret ne pouvait se contenter de cette situation. L'amour de la patrie et de l'Église s'est complètement emparé de son âme et a constitué le but de sa vie. Ainsi, dans le silence de son modeste bureau, le jeune professeur s'engage intensément dans la lecture et l'étude de la Parole de Dieu, étudiant également le sort de la patrie autrefois glorieuse, mais aujourd'hui malheureuse, pauvre, ruinée. À cette fin, il parcourt souvent la Roumanie pendant son temps libre, se familiarisant avec les monuments antiques qui témoignent de l'ancienne gloire de l'Église orthodoxe et de la patrie. De l'étude de l'histoire de sa patrie, il a conclu que la foi orthodoxe était le bastion le plus fort de la nationalité roumaine : elle a fusionné avec le peuple, sous son influence sa vie a pris forme, ces traits caractéristiques et cette personnalité morale se sont formés, sans lesquels le peuple est impensable. Il faut donc soutenir cette force, qui a préservé sa patrie dans des moments malheureux, et ne pas la saper, au risque dans ce cas de porter un coup à la nationalité elle-même. Sous l'influence de la même pensée, Vassili Skriban décide de se débarrasser de sa toge de professeur pour étudier comme modeste étudiant à l'Académie théologique russe de Kiev. Pour le chercheur de la vérité orthodoxe, le bonheur, cette fois, a souri de manière très accueillante. La métropole de Kiev était à cette époque dirigée par le célèbre Filaret (amphithéâtres). Le vénérable métropolite Benjamin s'adressa à ce métropolite avec une pétition écrite. L'admission au nombre d'étudiants a eu lieu. Ce que l'Académie de Kiev lui a donné peut être jugé par son prochain discours, prononcé à la fin du cours. «Je suis un étranger ici», a-t-il déclaré, justifiant sa chance de parler au nom des étudiants. "Ma famille, ma patrie est loin d'ici et notre langue est différente. Mais ici, dans ce berceau de la foi et des Lumières, la plus grande monarchie du monde, je suis accepté comme l'un des miens, et peut-être plus que l'un des miens. J'ai passé deux ans ici sous votre patronage paternel (Philaret métropolitain), sous la direction de bons mentors, dans l'amitié de tous ceux qui m'entourent - et je considère ces deux années comme les meilleures de ma vie. À qui plus que moi doit la plus profonde gratitude à ce sanctuaire des sciences et, surtout, au vôtre, très gracieux archipasteur, aux soins et à l'amour chrétien ? Mes camarades de science, frères de foi, amis d'âme et amitié de jeunesse m'ont interpellé sur la parole d'action de grâce, mais je leur ai dit : " vous êtes à vous, vous avez droit aux bienfaits, à la gratitude : donnez-moi, le voyageur, la dernière minute et le dernier mot d'action de grâce pour l'effusion des sentiments sacrés d'une âme profondément reconnaissante. Ils ont fourni, et je me considère très heureux de pouvoir exprimer devant vous, archipasteur et père très miséricordieux, ces sentiments avec lesquels je quitterai ce lieu inoubliable pour moi, où j'ai trouvé le trésor de la vraie sagesse des enseignements chrétiens et orthodoxes de la foi, que je n'ai trouvé nulle part. Si je retourne dans ma patrie et que ma patrie me demande : as-tu appris la vraie sagesse et la piété chrétienne ? - Je lui dirai : l'amour chrétien désintéressé, - et je vous montrerai, hiérarque aimant le Christ, la générosité et l'hospitalité du grand peuple russe, élevé dans la foi orthodoxe et, apparemment, éclipsé par la faveur du Tout-Puissant. Si un Européen qui se vante de son omniscience entre en compétition avec moi, je lui dirai : peut-être que vous savez tout, mais vous n'avez pas vu l'Église orthodoxe dans sa pureté et sa splendeur antiques, et je n'ai pas vu d'orthodoxes parmi vous. Ainsi, gracieux archipasteur et père, dans votre troupeau et votre académie, j'ai étudié la science approfondie de la foi orthodoxe ; ici j'ai vu l'ordre et la structure de la véritable Église du Christ ; J'ai vu la splendeur de l'église dans toute sa beauté et sa pureté anciennes ; Pendant votre service sacerdotal, j'ai prié dans les églises les plus anciennes de la Russie orthodoxe, et tout ce que j'ai pu savoir, j'ai pu voir - j'emporterai tout dans ma chère patrie et j'essaierai de tout transformer en édification pour moi et mes compatriotes. Ceci est mon saint vœu, et à part l’accomplissement de ce vœu, je n’ai rien pour vous remercier, très miséricordieux archipasteur. Et j'ai un dirigeant, un ancien respectueux et vénérable. Oh, comme son esprit se réjouira lorsque je viendrai vers lui et lui apporterai ton amour et ton baiser chrétien ! Comme il sera souhaitable pour toute ma patrie que je lui apporte les fruits de l'illumination chrétienne de ce même jardin planté par l'un de ses fils, si célèbre pour son zèle pour la foi orthodoxe (Pierre Mogila est roumain de naissance). Très Miséricordieux Archipasteur et Père ! Sanctifie mon vœu et mes désirs par ta sainte bénédiction. » Immédiatement après avoir terminé le cours, Vasily a été tonsuré moine dans la Laure de Kiev-Petchersk et nommé Philaret, en l'honneur du métropolite de Kiev, qui l'a tonsuré avec le consentement du métropolite moldave Veniamin 15. Fort d'un énorme bagage de connaissances, de convictions pleinement développées et bien établies, le moine Scriban retourna dans sa patrie, au service de laquelle il se consacra entièrement. Philaret Scriban fut reçu à bras ouverts par le vieux métropolite Veniamin, qui l'ordonna bientôt hiérodiacre et hiéromoine et l'éleva au rang d'archimandrite avec la nomination de recteur et professeur de théologie au séminaire de Sokol, qu'il fonda lui-même. Dès lors commence l'activité fructueuse de l'archimandrite Philaret et de son frère néophyte Scriban - pédagogique, comme recteur et professeur du séminaire, scientifique, patriotique et ecclésiastique, comme défenseur de la structure canonique de l'Église. Filaret fut recteur du séminaire pendant 18 ans et deux mois du 20 septembre 1842 au 10 novembre 1860, d'abord au rang d'archimandrite, puis à partir de 1852 au rang d'évêque titulaire de Stavropol. En tant que recteur du séminaire, Filaret était un excellent administrateur. Il mit de l'ordre dans toutes les affaires du séminaire lancées par ses prédécesseurs, agrandit les bâtiments du séminaire, les rendant plus propices aux activités éducatives ; il a planté un vaste jardin au séminaire, a acquis de riches dons pour le séminaire et l'église du séminaire, a enrichi la bibliothèque de nombreux livres, n'épargnant aucune dépense pour acheter des publications rares, de sorte que la bibliothèque Sokol était considérée comme l'une des plus riches de Roumanie ; a fondé une imprimerie au séminaire pour imprimer des livres utiles, s'est lui-même engagé dans des œuvres littéraires et a encouragé les enseignants à faire de même. Selon sa proposition, approuvée par le métropolite de Iasi, les enseignants devaient prêcher dans les églises de la ville de Iasi tous les dimanches et jours fériés. Il a lui-même formé ses étudiants à la composition de sermons et leur a appris à réciter. Excellent connaisseur du chant religieux, il y accorda une attention particulière, encourageant avec diligence ceux qui le pratiquaient et punissant ceux qui étaient négligents. Conscient de l'insuffisance et de l'inopportunité de la charte du séminaire de son époque, il rédigea une nouvelle charte avec des notes explicatives détaillées sur tous les sujets. Il fut le premier à transformer son séminaire selon la nouvelle charte, en introduisant un cursus scientifique complet de huit ans 16. Quelle était l’influence du révérend. Philaret sur ses étudiants, cela peut être démontré par les critiques suivantes : "Dans cette école - dit Constantin Erbiceanu, membre de l'Académie roumaine - tous les riches dons accumulés par Philaret au cours de nombreuses années d'études et d'auto-éducation ont été appliqués. Ayant été recteur du séminaire pendant longtemps, il a répandu la lumière de l'enseignement évangélique parmi les étudiants, dissipant, en même temps, la profonde obscurité de l'ignorance parmi les membres du clergé... Lequel de ses étudiants, qui a-t-il eu la chance d'écouter les leçons inspirées de son professeur, imprégné d'un profond sentiment religieux, ne s'est-il pas efforcé d'incarner dans la pratique les vérités qu'il communiquait ? Il méritait pleinement le titre de « Professeur des professeurs ». Des ruisseaux d’or coulaient de ses lèvres, témoigne un autre étudiant. « Dans quelle ville, dans quel village, dans quel coin de Moldavie n’a-t-il pas d’élèves qui ne tireraient de son enseignement des leçons utiles pour le reste de leur vie ? « Le Révérend Philaret », témoigne le troisième, « pendant la période de son rectorat, il a tant fait pour le développement mental et moral du clergé et du peuple que personne ne peut même l'imaginer maintenant » 17. Pendant le rectorat de Philaret, ses activités politiques ecclésiales ont commencé au profit du peuple roumain et pour la défense de l'Église orthodoxe, même si elles ont été quelque peu éclipsées par la personnalité de son frère : le révérend Néophytos. Mais les deux frères agirent à cet égard de manière unanime jusqu'à leur mort. "Le monastère de Sokol (dès le début du rectorat de Philaret) était le lieu d'une réunion secrète de syndicalistes. Ici, divers projets ont été élaborés, des appels imprimés appelant les Roumains à l'unité ont été dispersés d'ici, de nouveaux adeptes de cette idée ont été recrutés ici, des combattants pour cette idée ont été tempérés ici, qui ont rencontré l'opposition du gouvernement local et de nombreux antisyndicalistes, ainsi que de certains pouvoirs. L'âme de tout cela étaient les Scribas, en particulier les Néophytes. Après le Guerre de Sébastopol, il a publié deux brochures : « L'unité des Roumains » et « Les bienfaits de l'unité », qui ont fait une grande sensation en Roumanie et en Europe, et les idées qu'elles contiennent ont fait l'objet de discussions au congrès de Paris » 18. Comme le montrent les données présentées pour caractériser les deux Scribans, leur bannière politique portait la devise : « Orthodoxie, Lumières et liberté politique des Roumains ». Le premier acte de leur activité sous cette bannière fut couronné d'un plein succès. Mais, à l'avenir, le lecteur devra - contrairement aux attentes - se préparer progressivement au dénouement profondément tragique des activités des deux combattants restés fidèles à leur bannière. Le deuxième acte d'activité a commencé avec le moment du triomphe national - avec l'accession au trône princier d'Alexandre Cuza. Cet élu national s’est révélé être un ardent ennemi de l’Orthodoxie. Durant son règne, il réussit à porter un coup sensible au système canonique de la hiérarchie orthodoxe roumaine et détruisit les monastères (notamment le célèbre Neametsky) avec l'impitoyable et la cruauté des iconoclastes byzantins ou de nos Tatars au XIIIe siècle. Nous ne nous attarderons pas sur ce moment de la vie des Scribans, car il est assez célèbre dans notre littérature, et passerons à une brève description du troisième moment des activités des deux Scribans. Dans la nuit du 10 au 11 février 1866, Alexandre Cuza est détrôné. Charles, prince de Hohenzollern, catholique, fut élu prince. Bien que, dans son discours, il ait déclaré son intention de restaurer l'Église roumaine, en la rétablissant sur des bases canoniques, sa politique intérieure à l'égard de l'Église orthodoxe est restée, en substance, la même que sous Hospodar Cuza, seulement elle a été menée avec plus de retenue et de diplomatie. Néophytos a ouvert la lutte pour les droits de l'Église en présentant un mémorandum à Charles, dans lequel il décrit en détail la situation troublée actuelle de l'Église roumaine et affirme que toutes les activités ecclésiales de l'ancien dirigeant Alexandre Cuza étaient illégales et anticanoniques. Néophyte a en outre insisté sur le fait que, pour le bien du gouvernement et du peuple, il était nécessaire que l'Église roumaine reprenne ses anciennes relations directes et son union spirituelle avec le Patriarche œcuménique. Pendant 7 ans donc, les deux frères, verbalement ou par écrit, se sont battus pour les droits canoniques de l'Église, défendant ces dispositions, leur programme politique ecclésial. Et, malgré de grands obstacles de la part du gouvernement, ainsi que des revivalistes rationalistes, qui n'hésitaient pas à crier que pour eux, en tant que descendants des anciens Romains, la statue de Trajan valait plus que la Croix du Christ, et les Scribas étaient qualifiés d'arriérés, rouillés - malgré tout cela - la vérité a finalement triomphé : après sept ans de lutte, la victoire était du côté des Scribas. La loi de 1865, dirigée contre les institutions canoniques de l'Église, fut abrogée et remplacée par la loi de 1872, éditée par les frères Scriban. Le nom du Synode « Général » a été aboli, car il était emprunté à la structure de l'Église protestante. Le Synode comprenait des métropolitains (2), tous les évêques diocésains (6) et 8 évêques titulaires ou suffragants. En outre, cette loi a considérablement limité l'intervention antérieure de l'État dans les affaires de l'Église, exprimée dans la publication des lois sur l'Église, dans la nomination des principaux membres du clergé et dans leur révocation en tant que fonctionnaires ordinaires. Le pouvoir du ministre des Confessions est limité en lui accordant uniquement un vote consultatif dans les réunions des membres du Synode, ainsi que le droit de soumettre une résolution du Synode au prince pour examen. Mais pour cette raison, par exemple, l'élection des évêques n'est pas confiée au Synode, mais à une « assemblée des électeurs » spéciale à laquelle, outre les évêques, participent tous les députés de la chambre, à l'exception des non-orthodoxes. En tout cas, la nouvelle loi ecclésiastique de 1872 est un monument historique de la grande et glorieuse activité des frères Scriban. Et si l'Église roumaine est restaurée après l'humiliation dans laquelle elle s'est trouvée sous Cuza, si elle a reçu une structure canonique plus ou moins grande, si un Synode canonique y a été établi, alors cela, sinon entièrement, du moins principalement, elle le doit aux frères Scriban, qui ont lutté toute leur vie contre les ennemis de l'Église et, avec la patrie, sacrifiant leur bien personnel à la cause commune. Oui, c’était un sacrifice total de l’individu pour le bien commun. Il semblerait qu’après un tel triomphe de l’Église orthodoxe roumaine, ceux qui ont travaillé le plus pour réaliser ce triomphe seraient honorés. Mais - c'est la truie et c'est la récolte. J'ai travaillé pour les autres et je suis entré dans leur gloire. Lorsque, en vertu de la nouvelle loi synodale, de nouvelles nominations aux sièges épiscopaux suivirent, les frères Scriban furent exclus de toute candidature à quelque siège que ce soit. Les départements étaient occupés par leurs étudiants : Melchisédek, Gennady Enacheanu, Silvestre Balanescu et d'autres. Désormais, les activités ecclésiales et sociales des frères Scriban doivent être considérées comme terminées. La vieillesse, et avec elle la faiblesse physique, la fatigue mentale après tant d'années de lutte intense, la fatigue morale et la déception - tout cela pris ensemble ne disposait pas à l'activité, mais plutôt à la paix et au repos du travail. Lorsque les frères se séparèrent en 1873, Filaret, âgé de 62 ans, dit tristement à son frère : "Frère ! Mourons vertueusement, comme nous avons vécu vertueusement." Après avoir dit au revoir, Filaret partit pour Iasi, à la datcha, au vignoble. Mais il n’eut pas besoin de se reposer longtemps dans cette vie ; un mois plus tard, le 23 mars 1873, il mourut. Selon des témoins oculaires, une profonde tristesse était gravée sur son visage. L'enterrement s'est déroulé avec une rare solennité. Le métropolite servait avec deux évêques, en présence des consuls des puissances européennes et d'une foule innombrable. Après 7 jours, son corps a été transféré dans son village natal de Burduzhany et enterré à côté de ses parents dans l'église construite par les frères. Révérend Le néophyte a exprimé sa douleur suite à la perte de son frère dans un poème très artistique : « La complainte de l'ermite ou « Douleur pour la Roumanie » 19. Quelque temps après la mort de son frère, le révérend. Le néophyte vivait à Bucuresti, pensant peut-être être utile d'une manière ou d'une autre à sa patrie. Mais il dut bientôt se rendre compte que son séjour ici était inutile, tant pour lui que pour les autres. Puis il se rendit dans son village natal, sur la tombe de son cher frère, pour y passer le reste de sa vie rebelle. Dans ce vieil homme courbé, aux cheveux gris, malade et faible, vêtu d'une simple robe en tissu grossier, il était difficile de reconnaître l'ancien néophyte, fort d'esprit et de corps, un combattant aguerri pour la patrie et l'Église, dont la voix courageuse était écoutée par les grands de ce monde, les dirigeants du pays et les représentants des puissances européennes. Témoin des derniers jours de sa vie, profond admirateur et parent de lui, le scientifique G.N. Samuryan décrit le déclin de la vie du très révérend néophyte comme suit : "il a passé tout ce temps dans une stricte solitude, travail et prière, il a toujours été un grand ascète et ascète chrétien. Son humilité a atteint le point que personne n'a vu sur lui non seulement un ordre, mais aussi des vêtements dignes du rang d'évêque. Il a servi dans l'église, généralement seul avec le diacre, accomplissant le service sacerdotal. Non seulement il a distribué tout son argent aux pauvres, mais, peu de temps avant sa mort, il a donné Les insignes et les vêtements, ne laissant qu'une vieille robe pour couvrir son corps après la mort. Attendant calmement la dernière heure de sa vie terrestre, Mgr Néophytos a placé la croix et l'évangile dans son immense bibliothèque, le révérend légué au séminaire Iasi « Veniaminovskaya » Sokol, où il a passé les meilleures années de sa vie, plein d'anxiété, de chagrin et de tristesse. Il a légué la maison de ses parents, dans laquelle il vivait à Burdujany ces dernières années, pour la transformer en hospice, ce qui a été exactement fait, et les 2 000 Napoléons qu'il a envoyés au bureau de Kiev de la Banque d'État russe dans les années 70 étaient destinés à l'entretien de l'église de la Trinité qu'il a construite à Burdujany et de l'hospice qui y est attaché. Il mourut très âgé le 9 octobre 1884 et fut enterré dans une crypte commune avec son frère Philaret, dont le corps, selon le témoignage du très révérend Jeremiah Dyrtsu, évêque de Galice, qui a procédé à l'enterrement du très révérend. Le néophyte s'est avéré incorrompu, ce qui a été signalé au métropolite moldave, dans le diocèse duquel se trouve la ville de Burdujany » 20 . Nous ferons ici une pause avec nos extraits du livre en question. Nous croyons que pour le lecteur qui ne le connaît pas, les types de hiérarques de l'Église orthodoxe roumaine ont été révélés avec suffisamment de clarté, qui ne peuvent qu'être appelés « lumières », et qui agissent comme des types inattendus pour notre conscience ecclésiale, habituée à ne voir dans les hiérarques que des « humbles pèlerins » aliénés et dédaigneux de tout ce qui est mondain. Comme le montrent ces exemples, le chemin qu'ont suivi dans leur vie les hiérarques roumains les plus célèbres est uniforme : c'est le chemin de l'éducation scolaire complète, accompagné d'un sentiment religieux naturel. L'école, non seulement nationale et spirituelle, mais aussi étrangère, a pleinement révélé leurs capacités mentales : toutes les branches du savoir, les œuvres d'art les intéressaient et, en aucun cas, n'empêchaient les sentiments religieux et patriotiques de se développer, de se renforcer et le caractère moral de se renforcer dans la formation de convictions fortes, pour ensuite influencer la vie avec une énergie infatigable dans la réalisation de réformes qui ont à l'esprit le bien de la patrie à tous égards. La combinaison de la foi et du savoir, de la pureté de la foi orthodoxe et des bienfaits de la culture européenne est étonnante. Mais si ces grandes personnalités produisent une impression apaisante et édifiante sur le lecteur du livre du très révérend Arseniy, alors, d'un autre côté, leur fin pour la plupart tragique, puis la situation générale de l'Église orthodoxe roumaine à l'heure actuelle, produisent une impression douloureuse, et celle-ci soulève involontairement une question alarmante dans l'esprit : notre Église russe, et avec toute notre nationalité, n'est-elle pas menacée par la même chose ? L'état actuel du révérend de l'Église roumaine. Melchizédek († 1892) la caractérise ainsi : « L'Église dominante souffre d'un manque de développement intellectuel et moral du clergé, d'un déclin constant du sentiment religieux, tant parmi le peuple que dans la classe instruite, en raison de la propagation de la doctrine antichrétienne et antinationale ; de la mauvaise éducation du clergé, du fait que les églises non seulement ne sont pas visitées, mais sont détruites, même celles entretenues par le gouvernement ; de la pauvreté matérielle et morale de l'Église. Sous l'influence du désir moderne de libéralisme et de civilisation, de nombreux jeunes sont envoyés à l'étranger pour suivre leurs études. De nombreux Français et Polonais ont ouvert des internats dans le pays, mais ces étrangers ne donnent à la nouvelle génération ni une éducation nationale ni religieuse, mais lui inculquent un cosmopolitisme qui leur est le plus bénéfique. La majorité des Roumains, élevés à l'étranger, ont adopté les idées les plus absurdes, ont complètement perdu leurs sentiments chrétiens et nationaux, se sont imprégnés de la haine systématiquement inculquée de l'absolutisme et des tendances papistes et, de retour dans leur pays, appliquent ces vues à leur Église nationale et, dans tous les cas, la discréditent secrètement et ouvertement, lui nuisent, les uns considérant la religion orthodoxe comme un préjugé, d'autres sous le prétexte politique que l'Église orthodoxe peut promouvoir les forces agressives de la Russie ; d'autres encore sont revenus avec des idées socialistes contre la propriété et la moralité chrétienne et trouvent donc leur triomphe dans la destruction des églises et la suppression du sentiment chrétien parmi le peuple 21. » Nous avons également des phénomènes similaires. Et notre jeunesse se rebelle contre l’Église orthodoxe, considérée comme une force soi-disant hostile à la culture. Et cette inimitié entre les deux forces devient indiciblement difficile ; elle est le fruit d'un triste malentendu. Le bénéfice des individus culturels et de l'humanité réside dans l'harmonie de ces forces, et non dans l'inimitié. N. Zaozerski. Au cours de cette captivité, Son Éminence Dositheus a réalisé un travail merveilleux - une traduction slave de l'ancien monument de l'écriture chrétienne Λιατα ϒ αί τάν ά ϒ ίων Αποστόλων. Dans la bibliothèque de la cathédrale de Kievosophie se trouve un excellent manuscrit de cette traduction, que nous essaierons de publier dans peu de temps. Auteur. Arsène, évêque de Pskov : Monographies et recherches, pp. 52-53. En même temps, il s'agissait d'aristocrates appartenant à l'ancienne famille de boyards de Boldur. Monographies et recherche, p. 348. Monographie. et recherche, pp.351-352 Monographie. et recherche, pp. 355-356 Monographie. et recherche, pp. 374-375 Monographie. et recherche, p. 395 C'est-à-dire un mouvement pour l'unification politique des deux principautés de Moldavie et de Valachie en un seul royaume de Roumanie. C'était le nom des monastères subordonnés au Patriarcat de Constantinople ou à d'autres églises grecques. Monographie. et recherche, pp. 397-399 Monographie. et recherche, pp. 419-422 Monographie et recherche. page 423. Monographie. et recherche, p. 254 Monographie. et recherche, pp. 437-439 Monographie. et recherche, pp. 404-405 Monographie. et recherche, p. 407 Monographie. et recherche, p. 415 Monographie. et recherche, pp. 419-420 Monographie. et recherche, p. 454 Monographie. et recherche, pp. 479-480 Vous pourriez être intéressé par :