Lichter der Orthodoxie und Kultur in der Geschichte der rumänischen Kirche

[Rec. am:] Arseny [Stadnitsky], Bischof. Pskowski. Forschungen und Monographien zur Geschichte der Moldauischen Kirche. St. Petersburg. 1904. S. 1–583. Das gleichnamige Buch Seiner Eminenz Arseny, Bischof von Pskow, das ihn mit dem akademischen Grad eines Doktors der Theologie krönte, ist ein wissenschaftliches und literarisches Werk, das nicht nur von gelehrten Spezialisten für Kirchengeschichte und Kirchenrecht, sondern auch von aufgeklärten Geschäftsleuten, insbesondere in der heutigen Zeit – einer Zeit der Gärung des Geistes, die alle Klassen unserer Gesellschaft erfasst hat, weite Verbreitung und große Aufmerksamkeit verdient. Was das der Geschichte der rumänischen Kirche gewidmete Buch vermittelt, ist für die aufgeklärte russische Gesellschaft von aktuellem Interesse – es ist reichhaltiges Faktenmaterial zur Beleuchtung und Lösung einer der wichtigsten Fragen der Innenpolitik – des Verhältnisses der Orthodoxie zur staatlichen und zivilen Zivilisation und Kultur. Die umfassende Gelehrsamkeit des Autors, eines Spezialisten für die Geschichte Rumäniens, im vorliegenden Buch harmoniert auf natürliche Weise mit dem festen, klaren und edlen Stil des Bischofs der Russischen Kirche, der offen die historisch wissenschaftlich bestätigte Wahrheit über die Bedeutung der Orthodoxie für die Entwicklung der Zivilisation und Kultur des rumänischen Volkes vom Beginn seines historischen Lebens bis zur Gegenwart verkündet. Die sympathischen Bilder der Kämpfer der Orthodoxie, die beim Lesen des Buches deutlich zum Vorschein kommen, ziehen einen unwiderstehlich an sich, und jene Grundsätze des kirchlichen Lebens, für deren Umsetzung sie sich bis zur Selbstaufopferung einsetzten, verleihen dem Buch des Hochwürdigsten Arseny unmittelbares praktisches Interesse. Ja, wir werden uns nicht irren, wenn wir sagen, dass es ein Nachschlagewerk für den russischen Hierarchen, die Kirche und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sein sollte. Was dem Leser an dieser Art orthodoxer Hierarchien besonders angenehm und unerwartet auffällt, ist die erstaunliche Kombination aus strenger persönlicher Askese, Aufklärung und ihrer unendlich breiten sozialen und politischen Aktivität. Dies sind nicht nur Heilige – Hirten der Kirche, sondern auch aufgeklärte, fortschrittliche und mutige Bürger, selbstlose Patrioten. Sie beteiligen sich aktiv an der Verbreitung von Schulen, fördern die Künste und umgeben sich mit begabten Menschen mit ewiger Berufung. Nicht nur das; Sie sind manchmal die Initiatoren einer nationalen und politischen Bewegung, inspirieren ihre Kämpfer durch Wort und Tat, verteilen Appelle, halten inspirierte Reden, konkurrieren in verfassungsgebenden Versammlungen und scharen eine unermessliche Mehrheit um sich, pflegen Beziehungen zu Vertretern ausländischer Mächte und sind Teil von Deputationen für die Beziehungen zu diesen. Für sie ist das Wort der christlichen Lehre und Aufklärung untrennbar mit der Tat, mit ihrem privaten und öffentlichen Leben verbunden. Sie sind die Pflanzer der christlichen Kultur. Dieses charakteristische Merkmal der rumänischen Heiligen erhält für den russischen Leser gerade jetzt, in den Momenten allgemeiner Angst und vager Gärung der Gemüter, die er gerade erlebt, besonderes Gewicht. Was wird das Ergebnis dieser bangen Stimmung sein? Und was bedeutet es im Wesentlichen? Bedeutet es unseren enormen Fortschritt – unser Herauswachsen aus jenen staatlichen, religiösen und anderen Formen des Gemeinschaftslebens, die so unbequem zu unserer moralischen Persönlichkeit passen, wie ein abgenutzter und heruntergekommener Anzug zu einem erwachsenen Menschen passt, oder wird unsere moralische Persönlichkeit so zerfetzt, so degeneriert, dass eine innere Erneuerung oder Wiederbelebung erforderlich ist, die, wenn sie nicht eintritt, die russische Nationalität darauf vorbereiten muss, vom Erdboden zu verschwinden, um sie im Besitz gesünderer Nationen zu hinterlassen? In beiden Fällen ist die Gegenwart eine Zeit des Handelns, nicht der Untätigkeit. Na und? Ergreifen wir Maßnahmen? Auf diese Frage erhält man eine merkwürdige Antwort: Nur sehr wenige handeln und zwar sehr energisch, verglichen mit der unverhältnismäßigen, millionenschweren Mehrheit derer, die untätig, abwartend, nachdenkend sind. Zum größten Entsetzen muss dazu auch die Blüte unserer Nation, der Kern der Zukunft, gehören – junge Menschen, sogar Kinder und ihre Lehrer und Erzieher: Sie haben gestreikt und sind untätig. Es ist unwahrscheinlich, dass die Geschichte einer Kulturnation auf ihren Seiten ein Beispiel für einen solch schrecklichen Generalstreik finden wird! Die innere moralische Erneuerung einer Nation sowie eines einzelnen Menschen ist das Werk Gottes, es ist das Werk dessen, in dessen Händen das unbekannte Schicksal einzelner Menschen und ganzer Nationen liegt. Und wenn für uns die Wende des Aussterbens gekommen ist, dann müssen wir uns demütig dem Befehl der Vorsehung beugen. Aber wer kann seine Wege und Mittel, mit denen er führt, und das Ziel, zu dem er Menschen und Nationen führt, vorhersehen?! Wir müssen diese Frage völlig beiseite lassen: Wir können die Zeiten und Jahreszeiten nicht verstehen ... Umso aufmerksamer müssen wir uns aber mit der ersten Frage befassen, sie umfassend und unvoreingenommen diskutieren und versuchen, sofort entsprechend dieser oder jener Situation zu handeln. Nehmen wir für einen Moment an, dass der Grund für die gegenwärtige Verwirrung oder Gärung des Geistes in unserem moralischen Wachstum liegt, dass in uns neuer Wein gärt, für den die alten Weinschläuche völlig ungeeignet werden. Was soll daraus folgen? Offensichtlich nur eines: Mit Freude, Begeisterung und Energie müssen wir mit der rettenden Arbeit beginnen, unseren neuen Balg zu bauen. Und diese Arbeit sollte von niemand anderem als unserer Kirche begonnen werden, insbesondere von ihren Vertretern – unserer Hierarchie. Schließlich ist es keine Fiktion, sondern eine reale Tatsache, man könnte sagen, ein historisches Gesetz, dass jede mehr oder weniger große Etappe unseres Fortschritts mit dem Segen der Kirche begann – der Metropoliten, Erzbischöfe, Patriarchen und des gesamten geweihten Rates. Öffnen Sie die Dokumente, unsere politischen Chartas oder Staatsverfassungen der Zeit von Kiew, Susdal, Moskau, unserer freien Städte Nowgorod und Pskow, sogar der letzten Zeit von St. Petersburg – wurde das russische Land nicht mit dem Segen unserer Herrscher und unter ihrer aktiven Beteiligung aufgebaut, jedes Mal, wenn neue Weinschläuche vorbereitet wurden, um die alten zu ersetzen?! Aber wo soll ich anfangen? - Von der Straffung der Arbeitsfrage, der akademischen Frage und, sie durchdringend, der grundlegenderen Frage – über die Verbesserung der Staatsstruktur und einer besseren rechtlichen Zivilordnung? Nein und nein! Warum sollten unsere Hierarchen hier einmarschieren? Hier gibt es Menschen, die durch Erziehung, Vererbung und praktische Erfahrung darauf vorbereitet sind. Für die Hierarchie gibt es eine Menge Arbeit zu erledigen, sehr wichtig, dringend, nach deren Abschluss sie vielleicht einen solchen Dienst leisten wird, einen solchen Dienst für den Staat erbringen wird, den weder sie noch sie selbst auch nur ahnt. Was sind das für Dinge, welche Fragen? Oh, es gibt viele davon, es ist unmöglich, sie alle aufzuzählen. Beginnen wir mit der Hauptsache, die lange warten muss, bis sie an die Reihe kommt, und ohne die es streng genommen unmöglich ist, ein Unternehmen zu gründen. Diese Frage ist so wichtig und gleichzeitig so einfach, dass es vielen Lesern seltsam erscheinen mag, warum ihnen nie in den Sinn gekommen ist, sie zu stellen. Die Frage ist: Verstehen wir, die Söhne der orthodoxen herrschenden Kirche, und versteht ihre Hierarchie klar, wo und wie die Grenzen ihrer eigenen Sphäre umrissen sind, in denen sie sich frei und legal bewegen kann, und wo sind die Grenzen, über die sie nicht hinausgehen sollte, um nicht in die Geschäfte anderer zu geraten, nicht in ihre eigenen? Ja, wir haben nicht zwei klar unterscheidbare Sphären – Staat und Kirche – als zwei gesellschaftliche Einheiten und Rechtsordnungen sui juris; In unserem Land seien, wie ein Beamter es ausdrückte, beide Sphären zu einer verschmolzen. Und dieses seltsame Phänomen führt zu einer schrecklichen Verwirrung in unserem Leben und statt einer lebensfördernden Vereinigung von Kirche und Staat kommt es zu einer gegenseitigen Bremse im Leben beider. Unsere Kirche leidet sehr oft unter großen Widrigkeiten, weil sich Regierungsbeamte in ihre wichtigsten Angelegenheiten einmischen und dort sehr unerwünschte Störungen verursachen. Die Besetzung freier Stellen von Bischöfen, Priestern, Diakonen und Archimandriten sowie die Entlassung und den Rücktritt von ungeeigneten oder nützlichen und respektablen Personen erfolgt in unserem Land manchmal durch die Willkür mächtiger Menschen. Und das geschieht so einfach, jeder ist so daran gewöhnt, dass es niemanden wirklich interessiert, außer den direkt Interessierten. „Heutzutage geschieht alles und überall unter Patronage!“ Das ist ein Axiom unserer modernen Moral. Um die Inkongruenz einer solchen Störung wirklich zu verstehen, bitten wir den Leser, sich ein perfekt konstruiertes und gestimmtes Musikinstrument vorzustellen. In den Händen seines Amateurbesitzers erzeugt es harmonische Akkorde und wundervolle Melodien. Doch dann dringt ein ungebetener Herr ein und drückt aus einer Laune heraus willkürlich in die Tasten. Es stellt sich heraus, dass alles klingt, aber für das musikalische Ohr verursacht es unerträgliches Leid... Wir haben uns daran gewöhnt, solche willkürlichen Disharmonien im kirchlichen Leben zu erzeugen. Und mit welcher Sorgfalt schützen die Kanones und Statuten der Kirche inzwischen das Recht der örtlichen Gemeinschaften vor solchen Eingriffen in das Leben von Außenstehenden ... Unsere Kirchenhierarchie muss energisch gegen eine solche Unordnung kämpfen. In dem von Hochwürdigem Arsenij besprochenen Buch findet der russische Leser erbauliche und bewundernswerte Beispiele für solchen Eifer ... Aber insbesondere unsere de jure herrschende Kirche hat sehr und schwer unter der Missachtung ihrer grundlegenden Organisationsprinzipien gelitten, die ihre spirituelle und moralische Natur als eine von Christus zum Wohle der Menschheit geschaffene soziale Institution bestimmen. Nach den Grundprinzipien ihrer Organisation ist die Kirche Lehrerin der Liebe zu Gott und den Nächsten in den gegenseitigen menschlichen Beziehungen. Alle seine Institutionen müssen vom Geist dieser Liebe durchdrungen sein; Sie müssen ihre Aktivitäten auf dieses Ziel ausrichten. Wenn wir uns der Realität der Vergangenheit und Gegenwart zuwenden, sehen wir, dass in einer Reihe kirchlicher Institutionen und in ihrer Struktur rein staatliche Institutionen mit dem Charakter grober körperlicher Nötigung, grausamer Folter oder Folter und rein strafrechtlicher Strafen (lebenslange Haft, Folter mit Peitschenhieben und Hunger usw.) transplantiert wurden und werden – ohne zwischen Gott und Cäsar zu unterscheiden. Kirchengerichte – diese geistlichen Kliniken – waren zeitweise mit Gefängniskellern und Henkersräumen ausgestattet, Klöster – mit schrecklichen Gefängnissen und Gruben; Die Heiligen wurden zu uneingeschränkten irdischen Herrschern und „spirituellen Befehlshabern“, vor kirchlichen Gerichten wurde Lügen und Meineid die entscheidende Stimme gegeben (Zeugen – Augenzeugen der Tatsache des Ehebruchs). Im Allgemeinen haben wir in der orthodoxen Kirche viel Willkür ausgeübt und sie auf unsere eigene Weise reformiert, anstatt ihre ursprünglichen schönen Statuten sorgfältig zu beachten und die ihnen zugrunde liegenden Prinzipien zu studieren und entsprechend den Anforderungen und Anforderungen des Lebens weiterzuentwickeln. Ja, wir haben die Hauptquellen der Kirchenstruktur und -disziplin, nämlich das Wort Gottes und die Kirchenkanons, nie mit zufriedenem Respekt behandelt. Nicht selten hört man von letzteren beispielsweise, dass es höchste Zeit sei, sie vollständig aufzugeben und die Kirche gemäß den Gesetzen und Institutionen zu reformieren, die die europäische Zivilisation für verschiedene Formen des menschlichen Zusammenlebens entwickelt hat. Aber dieser Weg, sozusagen die Methode der Willkür, hat immer dazu geführt und wird unweigerlich zum Verschwinden der Kirche aus dem Umfeld politischer und sozialer Gewerkschaften, aus dem Umfeld der Menschheit führen. Um dieses Übel zu vermeiden, um uns vor dieser schrecklichen Versuchung zu schützen, müssen wir uns fest daran erinnern, dass die Kirche nicht unser Eigentum ist, sondern ein himmlischer Zufluchtsort auf Erden, der von Christus zum Wohle der gesamten Menschheit errichtet und uns – seinen Mitgliedern – anvertraut wurde, zum Schutz nicht nur unserer leidenden und belasteten Zeitgenossen, sondern auch zukünftiger Generationen und Generationen. Wir haben nicht die Macht, darin zu urteilen, sondern sind verpflichtet, seine gottgegebene Reinheit zu bewahren, wir sind verpflichtet, jene wunderbaren Gaben der Kreativität sorgfältig zu bewahren, die seine wahren Schöpfer und Erbauer, seine Apostel, seine Propheten, seine Beichtväter und Märtyrer, seine Sänger, seine Lehrer, seine Väter in ihn eingebracht haben. Indem unsere Hierarchie das Wesen der Kirche sorgfältig schützt und ihren Bereich als Gemeinschaftsleben und moralische Ordnung von dem Bereich und der Rechtsordnung des Staates und der Zivilgesellschaft unterscheidet, wird sie dem Staat in seinen Bestrebungen nach Verbesserung einen nicht gewürdigten Dienst erweisen. In vielerlei Hinsicht schränkt die Kirche, die mit dem Staat verschmilzt, ihn ein. In unserem Staat gibt es viele Untertanen verschiedener Religionen, die eine wichtige staatliche Position innehaben und immer die Möglichkeit haben, diese zu besetzen: Bei der Zusammenlegung der höchsten Verwaltung von Kirche und Staat müssen sich diese Personen immer in einer falschen Position befinden. Andererseits sollten sich hochrangige orthodoxe Beamte selbst darüber im Klaren sein, dass es ihnen sehr unangenehm ist, den für einen Kulturstaat obligatorischen Grundsatz der Gewissensfreiheit und der religiösen Toleranz zu zitieren und zu verteidigen. Schließlich ist es sehr unbequem, orthodox zu sein und gleichzeitig als mächtiger Regierungsbeamter die Interessen des Katholizismus, des Protestantismus, des Judentums usw. zu verteidigen. Lassen Sie die Vertreter jeder Religion selbst diese Interessen vor dem Staat vertreten und verteidigen. In dieser Situation kann eine rein staatliche Institution, die zumindest aus einigen Bekennern der Orthodoxie, zumindest aus unterschiedlichen Konfessionen, besteht, jedoch nur in der Eigenschaft eines Staates und nicht von Kirchenbeamten, bequem die Position eines Dritten einnehmen und die vorliegende religiöse Angelegenheit objektiv und unparteiisch betrachten. Ja, die Verwaltung jeder Religion, insbesondere der vorherrschenden, sollte völlig sich selbst überlassen werden. Aber das hindert den Kaiser natürlich nicht im Geringsten daran, jeden von ihnen entsprechend seiner Gunst zu bevormunden. In einer solchen Situation würden die Beziehungen zwischen der orthodoxen russischen Kirche und den Vertretern der orthodoxen Kirchen der Türkei, der slawischen und der österreichisch-serbischen Kirche, keine so großen politischen Schwierigkeiten bereiten, wie sie unserer Regierung immer bereitet haben und weiterhin bereiten: Diese Beziehungen würden rein kirchlich werden, jeder politischen Bedeutung beraubt und würden zumindest keinen rechtlichen Grund geben, in ihnen politische Bestrebungen zu vermuten. Mit der Befreiung der orthodoxen Kirche von dem ständigen Druck auf ihren Verwaltungsbereich durch die Staatsgewalt, der aufgrund der unklaren Unterscheidung zwischen Kirche und Staat unvermeidlich ist, und mit der Etablierung lebendiger und dauerhafter Beziehungen zwischen der russischen und anderen orthodoxen Kirchen wird die Orthodoxie in ihrer Stärke und in ihrem großen moralischen Einfluss auf unsere Gesellschaft wiederbelebt. Handlungsfreiheit ist eine notwendige Voraussetzung für das Gedeihen der Orthodoxie. Und dieser Wohlstand ist in unserer Zeit äußerst notwendig. Die gesamte zivilisierte Welt bedarf dringend einer moralischen Erfrischung und Erneuerung: Niedergeschlagenheit, Pessimismus, Sinnverlust des Lebens, Sättigung, Unglaube an das Leben nach dem Tod, Mangel an Idealismus und hohe Inspiration in der Poesie und anderen Künsten – das sind die Begleiter der enormen Erfolge der Naturwissenschaft und der materialistischen Weltanschauung. Aber das sind Gefährten der höchsten Zivilisationsstufen: Die Koryphäen, die gebildetsten und besten Vertreter der Zivilisation, sind von dieser Stimmung besessen; Die mittleren und unteren Schichten der Gesellschaft nutzen das geliehene Licht des Wissens und der Kultur für eine grob egoistische und mehr oder weniger raffinierte Lebensverschwendung. Ungezügelte Ausschweifung, bequeme Völlerei und Trunkenheit, Raub der Arbeit, Ausbeutung der Schwachen durch die Starken, grenzenlose selbstsüchtige Bestrebungen – das sind die charakteristischen Merkmale der Stimmung dieser Ebenen, dieser Schichten der zivilisierten Gesellschaft. Die Religion verliert bei Vertretern aller dieser Kulturschichten zunehmend das Vertrauen und den Respekt vor sich selbst. Wenn es in ihnen allen noch etwas gibt, das idealistische und altruistische Bestrebungen nährt, dann ist es der Glaube an die Kraft der Wissenschaft, des Wissens, an die Kraft des menschlichen Geistes, der in ferner Zukunft durch eine Reihe wissenschaftlicher Entdeckungen eine neue Generation von Menschen, Übermenschen, hervorbringen wird, denen die Sorgen des Lebens, die in der gegenwärtigen Kulturstufe unvermeidlich sind, fremd sein werden. As before, so now only the Christian religion can inspire cheerfulness and vigor. And so, concern for its prosperity, which is possible only by providing the church with freedom from state coercion and restrictions on its action by its inherent means, should call upon our hierarchy and our pastorate to energetic activity. This activity should be directed, most of all, among the intelligentsia. Our ruling church should not be at enmity with the intelligentsia, but try in every possible way to earn their trust in itself; and the latter can be achieved by improving church institutions, and, even more, by implementing in personal life, monastic and family, the principles of Christian morality and a dogmatic-idealistic worldview. Our hierarchy and our pastorate are inclined to act only through earnest worship and abundant outpouring of words in sermons and interviews. Aber das reicht nicht aus. It is necessary to educate through deeds and creative influence on the forms of cultural life of modern humanity. Die Kirche muss bei Kulturbürgern und einem Kulturstaat Respekt und Liebe für sich selbst gewinnen. Dies sind die Überlegungen; das entstand in unserem Bewusstsein unter dem Einfluss der Lektüre des Buches des rechten Reverend Arseny. Als wir die beeindruckenden Ereignisse und Phänomene des modernen gesellschaftlichen Lebens unseres Vaterlandes erlebten, fanden wir im Werk des hochverehrten Autors erhebliche moralische Bestätigung und dachten lebhaft über die vergangenen Schicksale des rumänischen Volkes und die patriotischen Aktivitäten seiner Koryphäen nach. Als Beispiel präsentieren wir verkürzte Charakteristika einiger Erzpastoren der rumänischen Kirche, die uns am sympathischsten erschienen. Dosifei Metropolit von Moldawien und Sochava (1671–73; und 1675–1691) Er wurde zwischen 1623 und 1630 in Moldawien, in Iasi, geboren; Sein Vater, Nektariy Barul oder Borilovich, war Beamter oder Kaufmann und trat im Alter in ein Kloster ein. In seiner Jugend erhielt Dosifei eine hervorragende Ausbildung, zunächst von Privatlehrern und dann in der Schule im Kloster der Drei Heiligen, das Gospodar Vasily Lupu mit Unterstützung des Kiewer Metropoliten Peter Mogila in Iasi gegründet hatte. Hier beherrschte er Hebräisch, Griechisch, Latein, Kirchenslawisch, Rumänisch und Polnisch vollständig. Im Alter von 20 Jahren trat er in das Pobratu-Kloster ein, wo er zum Mönch geweiht und bald in den Rang eines Hierodiakons und Hieromonks erhoben wurde. Hier beschäftigte sich Dosifei mit Bucharbeiten und interessierte sich für die alten Gospodar chrisovuls, die in slawischer Sprache verfasst waren. Im Alter von 30 Jahren wurde er in die Diözese Khush gewählt, die er etwa zwei Jahre lang regierte, dann wurde er in die höhere römische Diözese versetzt, die er etwa 12 Jahre lang innehatte, und anschließend zum Metropoliten von Moldawien ernannt. Von 1673 bis 1675 hielt er sich in Polen auf, wohin er nach der Türkenschlacht mit Jan Sobieski bei Chotyn floh. Das zweite Mal, im Jahr 1686, eroberte Jan Sobieski, nachdem er Moldawien verwüstet hatte, Metropolit Dosifei (und genaueren Legenden zufolge verließ Dosifei freiwillig) und brachte die Reliquien des Heiligen Johannes von Sochava nach Polen 1, von wo sie erst Ende des 18. Jahrhunderts zurückgegeben wurden. unter dem österreichischen Kaiser Joseph II. Er lebte jedoch nicht lange in Polen, da er bald nach Russland ging. Als Grund dafür wird die Verfolgung der Orthodoxen durch Katholiken, hauptsächlich Jesuiten, angesehen. Er kam auf Empfehlung von Nikolai Milescu Spafari, einem gebürtigen Rumänen, der sehr gelehrt war und großen Einfluss unter Zar Alexei Michailowitsch und Peter I. genoss, nach Russland. Peter der Große respektierte Dosifei für seine Ideen zur Befreiung der Rumänen von den Türken. Während der Eroberung Asows im Jahr 1702 wurde er zum Metropoliten von Asow ernannt. Die Zeit seines Todes in Moskau geht auf das Jahr 1711 zurück, wo er vor dem Prut-Feldzug aus Asow ankam. „Metropolitan Dositheus ist einer der berühmtesten Erzpastoren des 17. 2 Metropolit Benjamin Kostjakow. Im Vorwort zu einem seiner Bücher hinterließ dieser Hierarch die folgende kurze Autobiographie: „Der bescheidene Übersetzer dieses Buches wurde im Dezember 1768 als Sohn der frommen Eltern Gregory Kostya und Maria Konta geboren. 3 Die Empfängerin der Taufe, die am 1. Januar stattfand, war Elena Katarzhi. 1784 wurde er im Bistum Khush zum Mönch geweiht und von Bischof Jacob von Khush zum Diakon geweiht Im März 1789 wurde er zum Abt des Klosters St. Spyridon in Iasi ernannt; am 27. Juni 1792 wurde er zum Bistum Khush geweiht; Von Natur aus zu einem kontemplativen und einsamen Leben geneigt, strebte er nach klösterlicher Einsamkeit, insbesondere im Nyametsky-Kloster, wo zu dieser Zeit der berühmte Älteste Paisiy Velichkovsky an der Spitze einer Galaxie gebildeter und patriotischer Mönche stand. Nachdem er einen Kameraden gefunden hatte, verließ der Junge Wassili – das war Veniamins weltlicher Name – heimlich sein Zuhause und ging zu Fuß zum Kloster, mit der Absicht, sich den Brüdern anzuschließen und sich dann die Haare schneiden zu lassen. Nachdem sie mehrere Tage lang zusammen gereist waren, beschlossen sie, sich auszuruhen und bei einem „Wächter der Felder“ zu übernachten. Als der Junge am nächsten Tag aufwachte und voller Freude darüber war, dass er sein Ziel bald erreichen würde, sah er, dass sein Begleiter weggelaufen war und ihn ausgeraubt hatte, wobei er Dinge und einen kleinen Geldbetrag von ein paar Kopeken, also sein gesamtes Eigentum, mitnahm. Dies machte auf den jungen Vasily einen deprimierenden Eindruck und er brach in bittere Tränen aus. Der Bauer erschien als Tröster. Er sah darin den Willen Gottes und lud den Jungen daher ein, bei ihm zu bleiben, da es ihm nun unmöglich sei, in dieser Form ins Kloster zu gehen. Aber dieser Vorschlag war nicht uneigennützig, denn der Bauer wollte einen so gesunden Jungen als seinen Arbeiter behalten. Wassili blieb. Der Bauer kleidete ihn in einfache, grobe Kleidung, steckte ihn in Bastschuhe und so, sagt Herr. Byzanti – „Der Grundstein für diese apostolische Dienstleistung wurde gelegt, die er später als Bischof sein ganzes Leben lang verfolgte.“ Hier litt er sehr, sowohl unter der harten Hausarbeit als auch unter den ständigen Streitigkeiten zwischen den Ehegatten; sie ließen es an ihm aus; er war sozusagen ein Sündenbock. In dunklen Herbstnächten wurde er geschickt, um die Felder zu bewachen, und tagsüber erledigte er Hausarbeiten, von denen die schwerste für ihn das Schneiden von Hanf in Wasser bei unerträglicher Temperatur war. Als der Winter einsetzte, vertrieben ihn die unfreundlichen und unhöflichen Besitzer, die nun keinen besonderen Bedarf mehr an einem Außenarbeiter hatten und um nicht für sein Essen und seine Kleidung ausgeben zu müssen, zerlumpt und hungrig von ihnen. Da er lesen konnte und mehrere Kirchenlieder auswendig kannte, ging der Junge zum Pfarrer, der ihn gerne aufnahm, ihn mit den notwendigen Dingen versorgte und ihn zum Küster seiner Kirche ernannte. Die Eltern fanden den Flüchtling und wollten zunächst nichts von seinem Mönchtum hören. Erst nach großen Anstrengungen beschlossen sie, den Wunsch ihres Sohnes zu erfüllen und schickten ihn in das Bistum Khush zu Bischof Jacob Stamati, der für seine Bildung, Frömmigkeit und Freundlichkeit bekannt war und ein Schüler des Neamets-Klosters war. Jakob war ein herausragender Heiliger Moldawiens, „ein gebildeter, leidenschaftlicher Patriot, ein umsichtiger Politiker, er nutzte seine Position und seinen Einfluss und beschloss, alle Mittel einzusetzen, um sein armes Heimatland zu erziehen. Er betrachtete zu Recht eines dieser Mittel als die Bildung des Volkes, zu diesem Zweck gründete er in seiner Abteilung eine Schule, zu der sowohl Geistliche als auch Laien Zugang hatten. Der fleißigste Schüler dieser Schule war der junge Wassili, der mit seinen Erfolgen und seinem Verhalten die Aufmerksamkeit der Behörden auf sich zog, und erfreute den Heiligen Jakobus, der seinen jungen Schüler immer näher zu sich selbst brachte, um ihn direkt zu beeinflussen. Mit der Ernennung von Vasily zum Schulbibliothekar fand seine Neugier völlige Befriedigung: Mit dem ganzen Eifer seiner jungen Seele stürzte er sich auf die reichen Bücherschätze in verschiedenen wissenschaftlichen Bereichen, insbesondere in der Theologie, dem Studium des Wortes Gottes und der väterlichen Schöpfungen. Sein engster Anführer und Erzieher war der Pfarrer selbst. Jacob, der seinem begabten Schüler besondere Aufmerksamkeit schenkte, sah in ihm einen zukünftigen Kämpfer für die Interessen von Religion und Nationalität. Nachdem er hier drei Jahre lang gedient hatte, ging Benjamin mit Zustimmung seines Gönners in die Moldauische Metropole, wo er Erzdiakon und Oberekklesiarch war, und wurde dann 1788, in seinem zwanzigsten Lebensjahr, zum Hieromonk geweiht.“4 In einer prägnanten Beschreibung seiner Tätigkeit durch Prof. Erbiceanu heißt es: „In der vollen Blüte seiner körperlichen und geistigen Stärke nimmt Metropolit Veniamin den Erzpastorstab in die Hand und richtet seinen Blick betend zum Himmel mit Glauben und Vertrauen auf Gottes Hilfe in schwierigen Situationen. Seine Hoffnung ließ ihn nicht beschämen: 40 Jahre lang führte er seine Herde mit großer Weisheit, Geduld und Liebe auf dem dornigen Weg der Erlösung und trug dabei alle Sorgen und Nöte auf sich.“ Als geschickter Steuermann steuerte er das Schiff Christi zwischen schrecklichen Festungen und unvorhergesehenen Hindernissen und steuerte es mit Glauben an Gott zum rettenden Hafen. Er stand fest auf seinem Posten und wehrte die Feindseligkeit gegen die Kirche und das Heimatland mit der Kraft der Evangeliumsliebe und dem Schwert des Wortes Gottes ab Die Nacht war das richtige Mittel, um sein Volk aus Schlaf und Schlummer zu erwecken: Er rief es zu einer nationalen Erweckung durch die Kirche auf, um es auf Augenhöhe mit zivilisierten Nationen zu sehen. Sein tapferer christlicher Geist brannte vor dem Wunsch nach Glück und Wohlstand für sein unglückliches Vaterland. Deshalb bot er von Beginn seiner erzpastoralen Tätigkeit an mutig seine Brust einem Fremden oder Einheimischen an und kämpfte für die Entwicklung seines Vaterlandes. Als sich herausstellte, dass seine Kraft nicht ausreichte, um dem Bösen zu widerstehen, erweichten Weinen und Kummer die verhärtesten Herzen und besiegten seine schrecklichsten Feinde. Während seiner gesamten Amtszeit als Erzpastor war er das Zentrum, um das sich alle nationalen Persönlichkeiten dieser Zeit, Bojaren, Wissenschaftler, Künstler, Professoren und die ärmsten einfachen Leute, gruppierten. Er war die wärmende Sonne, der schattige Baum, unter dem Reisende Zuflucht fanden, die süße Frucht, von der sie aßen; er ist die Freude, der Trost und die Hoffnung aller Patrioten. Die Kraft seiner liebenden Seele lockte sogar seine Feinde zu ihm. Wie ein Magnet zog er mit seiner süßen Stimme und seinem tief empfundenen Gefühl der Liebe und Zuneigung alle an sich. Er war ein guter Hirte, der sein Leben für seine Schafe gab, und sie kannten seine Stimme; Er war kein Söldner, dessen Stimme die Schafe nicht hörten und davonliefen. Das rumänische Volk hatte keinen größeren Metropoliten im evangelischen Geist; Unser Land hatte nicht viele Patrioten wie Metropolit Benjamin, die ihr Volk und das Erbe ihrer Vorfahren mit so viel Liebe behandelten; Es ist lange her, dass die gesamte orthodoxe Ostkirche einen so eifrigen Verteidiger der Kirche und ihrer göttlichen Institutionen hatte. Für ihn waren Kirche und Vaterland ein Wort, ein Begriff; indem er ein Wort aussprach, meinte er gleichzeitig ein anderes“ 5. Charakteristisch ist die Haltung dieses Heiligen gegenüber den Mitteln zur spirituellen Wiederbelebung und Entwicklung des Nationalbewusstseins der Rumänen. Es begann unter dem Einfluss der siebenbürgischen Rumänen, die von Metropolit Benjamin als Lehrer in die von ihm gegründeten Schulen berufen wurden und bei ihm starke Unterstützung fanden. Von diesen hatten insbesondere George Lazar und George Asaki entscheidenden Einfluss. Letzterer, der Sohn eines Priesters, der auf Kosten Benjamins in Lemberg, Wien und Rom studierte, gründete in Iasi eine Schule, in der der Unterricht im rein nationalen rumänischen Geist erfolgte. Eine ähnliche Schule wurde in Bukarest an der Stelle der Ruinen des Klosters St. Sava Lazarus eröffnet und unterrichtete zunächst nur Philosophie und Mathematik. Die Neuartigkeit des Unterrichts zog viele Zuhörer auf ihn, weshalb er bald sein Fächerspektrum um Lesungen zur Landesgeschichte erweiterte. In diesen Lesungen entwickelte er für seine Zuhörer mit Begeisterung historische Erinnerungen an die alten Herrschaftsgebiete und schilderte ihnen die dunklen und hellen Seiten des politischen Lebens ihrer Vorfahren. Diese Lesungen hatten einen starken Einfluss auf die Weiterentwicklung des Nationalgefühls der Rumänen und führten zur Entstehung vieler „Nationalisten“. Einige von ihnen waren mit der Schulausbildung, die sie erhielten, nicht zufrieden und gingen in den Westen, um sie zu absolvieren. Metropolit Benjamin schickte viele junge Menschen aus Moldawien in diese berühmte Schule des Lazarus und bereitete so die geistige Einheit der Fürstentümer auf der Grundlage einer gemeinsamen nationalen Erweckung und des damit verbundenen Selbstbewusstseins vor. Aus dem gleichen Grund unterstützte Metropolit Benjamin Asaki bei der Gründung eines Nationaltheaters, in dem Theaterstücke, wenn auch zunächst alles andere als wichtig, auf Rumänisch aufgeführt wurden. Das Theater befand sich in einem Privathaus. Der Metropolit selbst ehrte ihn manchmal mit einem Besuch und bestätigte damit sozusagen das Theater als Schule nationaler Identität. Im Allgemeinen war Metropolit Benjamin das Zentrum, um das sich die Figuren der nationalen Erweckung gruppierten 6 . Metropolit Benjamin war ein energischer Kämpfer für die Rechte der Klöster gegen die Säkularisierungsbestrebungen der Regierung. Dieser Kampf führte ihn zu der Entscheidung, seinen Rücktritt einzureichen und sich aus den Angelegenheiten des Vorstands zu entfernen. Diese „Nachricht vom Rücktritt des Metropoliten verbreitete sich blitzschnell in ganz Rumänien und traf wie ein Donnerschlag alle wahren Patrioten.“ Der Abschied des Metropoliten vom Volk stellte eine der bedauerlichsten und zugleich bedrohlichsten Szenen dar. Der Hof der Metropole war gefüllt mit Tausenden von Menschen, die bittere Tränen weinten, als ob sie um den liebsten Verstorbenen trauerten. Alle betraten die Türen, die die ganze Zeit offen standen, der Älteste umarmte ihn und bat unter Tränen um Vergebung für seine freiwilligen und unfreiwilligen Sünden. Abschließend sagte er: „Vergib mir, gute Leute, meine Kinder, vergib mir, dem demütigen und elenden Mönch Benjamin, der jetzt nichts von der Herrlichkeit mitnimmt, die er hatte, außer den Sünden, die er in dieser Welt begangen hat.“ Metropolit Benjamin wählte das am Fuße der Karpaten gelegene Kloster Slatina als Ort seiner erzwungenen Ruhe, wo er „nachdem er den großen Plan angenommen hatte, im Jahr 1846 seine gerechte Seele Gott übergab“ 7 . Bischöfe Neophytos und Filaret Scriban Die Scriban-Brüder – Neophytos, Titularbischof von Edessa, und Filaret, Titularbischof von Stawropol – haben dem rumänischen Staat und der rumänischen Kirche so großen Nutzen gebracht, dass ihr Name im Laufe ihrer historischen Existenz nicht aus dem Gedächtnis der Rumänen gelöscht wird. Ihre Aktivitäten zum Wohle und zur Verteidigung der Kirche wurden durch die antikanonischen Legalisierungen des moldauischen Herrschers Cuza verursacht und brachten ihnen den Titel „Verteidiger der Orthodoxie“ der Großen Kirche von Konstantinopel ein. Ihre politische Tätigkeit ist eng mit der sogenannten Gewerkschaftsbewegung 8 verbunden, an deren Spitze sie standen und die ihnen den Titel „große Patrioten“ einbrachte. Diese „zwei“ der Schriftgelehrten sollten in allen Bereichen ihrer Tätigkeit als „Eins“ betrachtet werden: politisch, literarisch, religiös und national. Sie waren von einem Geist, einem Gedanken; arbeiteten in Harmonie unter all den schwierigen Umständen, mit denen ihr Leben erfüllt war. Unterschiedlich im Temperament – ​​der eine (Neophyte) war cholerisch, der andere (Filaret) phlegmatisch – waren sie in ihren Ideen vollkommen harmonisch und ergänzten sich in ihrer Handlungsweise. Deshalb wurde nicht jede Handlung, die einer von ihnen ausführte, ohne die Beteiligung des anderen durchgeführt. Der erste ist vor allem als Persönlichkeit des öffentlichen Lebens bekannt, der zweite als Sesselwissenschaftler, kontemplativer Mönch. Die Scriban-Brüder kamen aus der Stadt Burdujan im Bezirk Botosani im Norden Moldawiens, an der Grenze zur Bukowina. Ihr Vater diente hier als Priester. a) Seine Gnaden Neophyt, in der Welt Nikolaus, wurde 1803 geboren. Er erhielt seine Grundschulausbildung in Sochava, der alten Hauptstadt Moldawiens; Anschließend studierte er im Kloster Theodoreni, wo er den griechischen Athos Xiropotamus verehrte. Es liegt in seiner Heimatstadt Burduschany und wurde vom Herrscher Simeon Mogila, dem Bruder des berühmten Peter Mogila, gegründet. Von 1817 bis 1821 studierte Nikolai Scriban an der Griechischen Akademie im Kloster der Drei Heiligen in Iasi, das von Hospodar Vasily Lupu gegründet wurde. Seit 1821 musste Scriban anlässlich der griechischen Heteria die griechische Akademie verlassen und studierte weiterhin theologische, philosophische, historische und philologische Wissenschaften bei Privatlehrern sowie die neuesten europäischen Sprachen, darunter Russisch. Als Metropolit Benjamin Costakis 1828 die herausragenden Fähigkeiten des jungen Scribaner bemerkte, brachte er ihn näher zu sich selbst, ernannte ihn zum Mönch, ordinierte ihn zum Hierodiakon und ernannte ihn zum Lehrer für Griechisch und Latein an der Drei-Hierarchen-Schule und erhob ihn bald in den Rang eines Hieromonks. Mit einigen Unterbrechungen verbrachte er in Bukarest, wo er seine Ausbildung am Collegium von St. Sava abschloss. Neophytos blieb in dieser Position bis 1841 und genoss allgemeinen Respekt und Ruhm. Im selben Jahr verleumdeten ihn seine Feinde vor dem Metropoliten und beschuldigten ihn des Atheismus, der Lektüre der Werke Voltaires und des „Geigenspiels“, wie aus einem Brief an seinen Bruder Philaret hervorgeht, der zu dieser Zeit an der Kiewer Akademie studierte. Seine Bibliothek, die mehr als 300 Bände umfasste, wurde ihm weggenommen und er wurde in das von Neamts abhängige Sekul-Kloster gefangen genommen. Ein Jahr später wurde er in die Stadt Folticheni im Bezirk Sochava geschickt, wo er eine Schule gründete, die zur Wiederbelebung des rumänischen Volkes beitrug. Aber seine Feinde, die Skribans Erfolg auch hier sahen, verleumdeten ihn erneut vor dem Metropoliten wegen aller möglichen Verbrechen, und Skriban wurde erneut in das Nyametsky-Kloster verbannt, wo er eine Schule für junge Mönche gründete, in der er selbst Theologie und Griechisch unterrichtete. Ende 1846 wurde er nach Iasi berufen, wo er zum Direktor der Drei-Hierarchen-Schule und zum Rektor der Basilius-Kirche ernannt wurde. Von 1848 bis 1862 Der Neuling war Lehrer für Geschichte, Rhetorik und Philosophie am Iasi Sokol-Seminar (wo sein Bruder Filaret, der die Kiewer Akademie abschloss, Rektor war), zunächst im Rang eines Archimandriten und ab 1857 Bischof von Edessa und ab 1862 zusätzlich Rektor dieses Seminars, für das er viel mit seinem Bruder 10 tat ... Als politische Persönlichkeit engagiert sich Eminenz Neophytos für die nationale Vereinigung und Wiederbelebung Rumäniens und im Kampf für die Rechte der Kirche gegen die Gewalt des Fürsten Alexander Cuza. Die Art und der Umfang des Artikels erlauben es uns nicht, diese Art der Tätigkeit des orthodoxen Bischofs im Detail darzustellen, und deshalb beschränken wir uns darauf, die Momente wiederzugeben, die uns am charakteristischsten erschienen, und verweisen diejenigen, die sich für Details interessieren, auf das betreffende Buch. Am 8. März 1856 wurde auf dem Pariser Kongress der Grundstein für die Vereinigung der Fürstentümer gelegt: „die Frage der Vereinigung dieser Provinzen in voller Kenntnis der Umstände dieser Angelegenheit zu erörtern ... und unter Berücksichtigung ihrer Wünsche.“ Um diese und andere Fragen im Zusammenhang mit der Organisation der Fürstentümer zu lösen, wurde dem Sultan auf diesem Kongress vorgeschlagen, in jeder der beiden Provinzen Ad-hoc-Diwans aus Vertretern aller Gesellschaftsschichten als Sprecher der Wünsche und Interessen des gesamten Landes einzuberufen. Am 1. Oktober 1857 erließ der Sultan einen Firman über die Einberufung dieser Diwans. Die Scriban-Brüder waren auch Abgeordnete im Moldauischen Diwan, trotz des Widerstands der Gewerkschaftsgegner, die die Scribans als die gefährlichsten und mächtigsten Gegner ansahen. Aber die Schriftgelehrten hatten eine ganze Armee ihrer Schüler – Priester und Lehrer, durchdrungen von der Idee der Einheit, die die Anweisungen ihrer Lehrer als heiliges Gesetz akzeptierten. An der Spitze der Abgeordneten hält Neophyt Scriban bei einem Gebetsgottesdienst am Nikolaustag vor Beginn der Versammlung eine wunderbare Rede. Er verweist auf die Politik Stephans des Großen, der sich für die Größe der vereinten rumänischen Nation einsetzte, und wendet sich dem patriotischen Gefühl der modernen Rumänen zu, deren glorreiche Zukunft allein von ihrer Einheit bestimmt wird. „Denken Sie, Brüder, hier vor dem Altar, der vom ersten Helden unseres Landes errichtet wurde, wo wir jetzt unsere Gebete und Danksagungen niederlegen, wo wir jetzt völlig mit unserem traurigen Erbe brechen – hier stehen und schauen uns nicht nur unsere Zeitgenossen, nicht nur Europa, sondern eine ganze Reihe von Jahrhunderten voller Heldentum und Ruhm, Licht und Dunkelheit, Wunden und aller Art Leiden der Moldau-Rumänen an, die jetzt auf die Auferstehung ihrer Väter warten Tugenden, die Wiederherstellung der mit Füßen getretenen Rechte und die glorreiche Zukunft unseres geliebten Heimatlandes ... Wir werden den Großmächten, die uns unter ihren Schutz genommen haben, dankbar sein, aber gleichzeitig werden wir in unseren zukünftigen Angelegenheiten fairer zueinander sein, als wir es schon seit einiger Zeit sind (ein Hinweis an Nicht-Gewerkschaftler). Lasst uns nicht im Labyrinth der Leidenschaften, persönlichen Interessen und Kasteninteressen umherwandern, lasst uns nicht nur dem Namen nach Patrioten sein. Behandeln wir die Rumänen nicht als Ignobili, denn alle Rumänen sind Adlige (nobili), und der Zustand dieses Adels sind Taten, Verdienste in Bezug auf Gott, die Nation und das Vaterland ... Der heilsame Balsam für unsere Wunden in der heutigen Zeit, Brüder, sind bürgerliche Tugenden, die darauf abzielen, die Einheit des Vaterlandes, ein geeintes und autonomes Rumänien zu schaffen. Darauf sollten alle unsere Bestrebungen ausgerichtet sein, auch wenn wir dafür unsere Persönlichkeitsrechte opfern mussten. Mit aller Kraft müssen wir die Einheit der Fürstentümer fördern, denn sie ist die Voraussetzung für ihren Wohlstand, die Garantie für unser Heil und das Wohl der anderen, und jede Uneinigkeit und jeder Egoismus, sowohl im Volk als auch im Einzelnen, führt nur zur Zerstörung. Brüder, bitte beachten Sie, dass unsere Verantwortung groß ist, da wir für die gesamte Zukunft unserer Nation verantwortlich sind, die durch uns, durch unsere gegenwärtige Versammlung, erhöht oder erniedrigt, für immer glücklich oder unglücklich sein wird, uns entweder für immer segnen oder verfluchen wird. Wählen wir zwischen diesen beiden Alternativen. Rumänien setzt jetzt seine ganze Hoffnung auf uns. Sie wartet auf ihre Auferstehung, die Wiederherstellung ihrer Rechte. Sie freut sich auf eine glänzende Zukunft voller Größe und Glück.“ Es besteht kein Zweifel daran, dass diese Rede, die Zeitgenossen zufolge mit der glühenden Begeisterung gehalten wurde, die für die glühende Natur des Neophyten Scriban charakteristisch ist, die richtige Wirkung hatte. Archimandrit Neophytos wurde zum Vorsitzenden einer der Kommissionen des Ad-hoc-Diwans gewählt, die sich mit Reformfragen in Moldawien befassen. Die von ihm vorgeschlagenen und von der Kommission und dann von der Generalversammlung angenommenen Reformen sind folgende: a) die Vereinigung der Rumänen, b) die Autonomie des Landes, c) die Abweichung von den alten ungeschriebenen Bräuchen des Landes; d) nationale Vertretung; e) Thronfolge; f) Korrektur der Landesgrenzen; g) kostenloser Abschluss von Handelsverträgen mit Nachbarn; j) Organisation der Truppen; k) Religionsfreiheit im Rahmen des Gesetzes; l) die Frage der verehrten Klöster; m) Gründung der Synode; o) Gleichheit vor dem Gesetz; n) persönliche Freiheit; p) politische Rechte nur für lokale Christen; f) Trennung der gesetzgebenden Gewalt von der exekutiven Gewalt; r) Unabhängigkeit der Justiz von der Verwaltung und s) Verantwortung der Minister“ 11. Die tatsächliche Vereinigung der Fürstentümer fand 1859 statt, nachdem Ad-hoc-Versammlungen von Diwanen in Moldawien und der Walachei fast gleichzeitig Oberst Alexander Cuza zum Herrscher der Fürstentümer wählten ... und Cuza die Vereinigung der Fürstentümer am 23. (11.) Dezember 1861 offiziell verkündete. Es war eine große nationale Feier. Bei dieser Gelegenheit begrüßte Archimandrit Neophytos Scribanus im Namen des gesamten Klerus den Herrscher Alexander Kuza. Augenzeugen zufolge „spiegelte sich sein großer Geist in dieser Abschlussrede und in seiner gesamten majestätischen Gestalt wider, da er wie der zweite Simeon die Verwirklichung der Träume seiner Jugend, die Verwirklichung der nationalen Ideen erlebte, für deren Umsetzung er zusammen mit anderen Erweckungsbefürwortern des rumänischen Staates jahrzehntelang kämpfte.“ Diese bemerkenswerte Rede mit tiefem Inhalt und brillanter Präsentation drückt die freudigen Gefühle der gesamten Nation und des Klerus sowie die Hoffnungen aus, die das gesamte Volk und die Kirche auf den neuen Herrscher der vereinten Fürstentümer setzen 12 . Aber leider! Diese Hoffnungen des „Klerus“ und der „Kirche“ waren nicht berechtigt. Cuza galt im europäischen Sinne als hochgebildeter Mann: Er sprach fließend Französisch, Deutsch, Italienisch und Griechisch, aber für die Kirche und den Klerus war er „Julian der Abtrünnige, Leo der Isaurier und Konstantin Kopronymus“. Unter ihm begann ein Krieg gegen die Kirche und überhaupt gegen alles Kirchliche 13. Für die Eiferer der Orthodoxie und insbesondere für beide Schriftgelehrten begann eine Verfolgung, die bis an ihr Lebensende nicht aufhörte. Für die Kirche wurden neue Gesetze erlassen und eine Synode namens „General“ gegründet. Es folgten die Ernennungen von Bischöfen durch die Regierung (anstelle der vorherigen Wahlen gemäß den Kanonikern der Kirche). Der Bischof von Edessa Neophytos Scribanus wurde zum Bischof von Arges ernannt. Im Jahr 1865, am 19. November (1. Dezember), wurde eine Synode einberufen, auf der unter anderem folgende Themen besprochen werden sollten: die Einführung des gregorianischen Kalenders; Übersetzung der Heiligen Schrift und anderer Kirchenbücher in gewöhnliche gesprochene Sprache, teilweise gemischt mit französischen Wörtern; Einführung neuer Orgeln in allen Kirchen. Obwohl laut Gesetz (Artikel 4) alle Bischöfe das Recht hatten, an Sitzungen der Synode teilzunehmen, wurden die Bischöfe Philaret Scriban von Stawropol und Joseph von Sebaste, die für ihre Hingabe an die orthodoxe Kirche bekannt und Gegner von Cuzas Neuerungen waren, nicht eingeladen. Trotzdem beschlossen sie, ohne Einladung zu erscheinen, um persönlich gegen die antikanonischen Dekrete der Pseudosynode zu protestieren. Auf dem Weg nach Bucuresti wurden sie jedoch auf Befehl von Cuza verhaftet und unter Eskorte von Focsani nach Iasi zurückgebracht. Bischof Neophytos nahm die Einladung an, jedoch um auf der Synode feierlich seine Ernennung zum Bischof von Arges abzulehnen und gegen antikanonische Neuerungen der Kirche zu protestieren und gleichzeitig andere Mitglieder der Pseudosynode des blinden Gehorsams gegenüber ihrer Regierung zum Nachteil der St. Kirchen zu entlarven. Am Morgen des 7. Dezember 1865 setzte Seine Eminenz Neophyt, gekleidet in eine Soutane aus grobem Stoff, eine Kapuze mit einer Panagia auf der Brust auf und ging mit dem Stab des Bischofs mit seinem Neffen Romulus Scriban zur Sitzung der Synode und legte seinen Protest auf den Tisch, den er zuvor vor den Mitgliedern der Synode auswendig gelesen hatte. Dann ging er langsam, begleitet von den unwürdigen Possen des hier anwesenden Ministers Dmitri Karadschi. Zur gleichen Zeit gingen per Post Proteste von Filaret Scriban und Joseph Bobulescu ein, die nicht an der Synode teilnehmen durften. Der Protest von Bischof Neophytos lautet wie folgt: „Neophytos, durch die Gnade Gottes, Bischof von Edessa und früher von Arges usw. Brüder und Väter! Durch die Gnade des allmächtigen Herrn bin ich – einer der unwürdigen Hierarchen der rumänischen Kirche – mir zutiefst bewusst, dass die unverzichtbare Pflicht der Bischöfe darin besteht, die ewigen Definitionen zu bewahren und zu schützen, die in der Kraft des Heiligen Geistes im Heiligen Geist enthalten sind. Kanoniker, in der unerschütterlichen Tradition.“ Aber zu meinem großen Bedauern sehe ich, dass die bürgerliche Regierung jetzt etwas gibt, was sie nicht hat – selbst erfundene Kirchengesetze und damit die kirchlichen Traditionen und Lehren der heiligen Väter mit Füßen tritt: 1) Das nichtkanonische Gesetz über die Ernennung von Diözesanbischöfen Arges, ich verzichtete sofort auf dieses Bistum, da ich in einer solchen Ernennung einen Eingriff in das Episkopat und die Versklavung der Kirche sah, sogar im Widerspruch zu den heute vom aufgeklärten Europa verkündeten Grundsätzen einer Freikirche in einem freien Staat. 2) Das Gesetz, das das Sakrament der Ehe mit Füßen tritt, ist eine der dogmatischen Grundlagen der orthodoxen Kirche. 3) Das Synodalgesetz, das nicht kanonisch ist: a) da es einige ökumenische Kanones zerstört; b) weil es Elemente enthält, die mit dem Recht und der Berufung der wahren kanonischen Synode unvereinbar sind; c) da einige der in seiner Zusammensetzung enthaltenen Bischöfe kanonisch keinen Diözesen zugeordnet waren. Deshalb, im Namen der Heiligen Mutter, der orthodoxen Ostkirche, im Namen von mehr als 10 Millionen Rumänen, ihren Kindern, im Namen dieser sieben glorreichen Monarchen Europas, die die Rechte und Vorteile garantiert haben, die in den Verträgen vorgesehen sind, die die Rumänen mit den glorreichen osmanischen Padischahs geschlossen haben, in denen unsere orthodoxe Religion und Kirche garantiert sind – aus diesem Grund protestiere ich als Bischof der Rumänen feierlich gegen die oben genannten gesetzlichen Bestimmungen, da sie falsch sind und feindlich gegenüber unserer orthodoxen Kirche, da keine Regierung der Welt das Recht hat, der Kirche Gesetze zu erteilen, die allein ihre eigenen ewigen Gesetze hat, die in der Offenbarung, in den Kanonen der Apostel und 7 ökumenischen Konzilien, die unter der Inspiration des Heiligen Geistes verfasst wurden, gegeben sind. Alles, was diese nicht-kanonische Versammlung, die in unserer Kirche Synode genannt wird, legitimieren wird, halte ich aufgrund der Macht, mit der ich als Bischof in Jesus Christus ausgestattet bin, im Voraus für unbedeutend und ohne Bedeutung für unsere Kirche, die zu allen Zeiten das Palladium unserer Nationalität war und ist, und ich fordere die vollständige und vollständige Freiheit der Kirche, St. deren Kanones seit ihrer Existenz als unsere Nationalkirche von keinem von beiden verletzt wurden Rumänisches Recht bzw. fürstliche Regelungen bis heute: Bukurest 1865, 7. Dezember. Dieser Protest machte zusammen mit dem Protest von Philaret Scriban und Joseph von Sebaste einen starken Eindruck auf die Mitglieder der Synode, die den vorgeschlagenen Kirchengesetzen nicht zustimmten. Dann schloss Cuza die Synode und schloss die Scriban-Brüder und Joseph von Sebastia aus den Mitgliedern der Synode aus. Seine Eminenz Joseph sandte diese Proteste: auf Griechisch an den Ökumenischen Patriarchen und auf Französisch an die europäischen Konsuln in Bucuresti. Der Patriarch von Konstantinopel billigte und lobte „die selbstlose Aktivität zur Verteidigung der Kirche Seiner Gnaden Neophytos und zweier anderer Heiliger“ 14 . b) Seine Gnaden Philaret Scriban, in der Welt Vasily, wurde 1811 geboren; Seine erste Ausbildung erhielt er im Haus seiner Eltern und bei griechischen Mönchen in einem örtlichen Kloster. Dann ging er nach Iasi, wo er den Kurs an der Iasi-Akademie mit Bravour abschloss, wo er als Lehrer für Geographie und Französisch blieb. Aber Filaret konnte mit dieser Situation nicht zufrieden sein. Die Liebe zu seiner Heimat und zur Kirche nahm völlig Besitz von seiner Seele und wurde zum Ziel seines Lebens. Und so beschäftigt sich der junge Professor in der Stille seines bescheidenen Büros intensiv mit der Lektüre und dem Studium des Wortes Gottes und studiert auch das Schicksal des einst glorreichen Vaterlandes, das nun unglücklich, arm und ruiniert ist. Zu diesem Zweck reist er in seiner Freizeit oft durch Rumänien und lernt antike Denkmäler kennen, die vom alten Ruhm der orthodoxen Kirche und des Vaterlandes zeugen. Aus dem Studium der Geschichte seines Heimatlandes kam er zu dem Schluss, dass der orthodoxe Glaube die stärkste Hochburg der rumänischen Nationalität war: Er verschmolz mit dem Volk, unter seinem Einfluss nahm sein Leben Gestalt an, es bildeten sich jene charakteristischen Merkmale und eine moralische Persönlichkeit heraus, ohne die das Volk undenkbar ist. Daher ist es notwendig, diese Stärke, die sein Vaterland in unglücklichen Zeiten bewahrt hat, zu unterstützen und nicht zu untergraben, was in diesem Fall das Risiko eingeht, der Nationalität selbst einen Schlag zu versetzen. Unter dem Einfluss desselben Gedankens beschließt Wassili Skriban, seine Professoren-Toga abzulegen, um als bescheidener Student an der russischen Theologischen Akademie Kiew zu studieren. Für den Sucher der orthodoxen Wahrheit lächelte das Glück dieses Mal sehr einladend. Die Kiewer Metropole wurde zu dieser Zeit von den berühmten Filaret (Amphitheatern) regiert. Der ehrwürdige Metropolit Benjamin wandte sich mit einer schriftlichen Petition an diesen Metropoliten. Die Aufnahme in die Anzahl der Studierenden erfolgte. Was ihm die Kiewer Akademie gegeben hat, lässt sich anhand seiner nächsten Rede am Ende des Kurses beurteilen. „Ich bin hier ein Ausländer“, rechtfertigte er sein Glück, im Namen der Studierenden sprechen zu dürfen. „Meine Familie, mein Vaterland ist weit weg von hier, und unsere Sprache ist anders. Aber hier, in dieser Wiege des Glaubens und der Erleuchtung, der größten Monarchie der Welt, werde ich als einer der Meinen akzeptiert, vielleicht sogar als einer der Meinigen. Ich habe hier zwei Jahre unter Ihrer väterlichen Schirmherrschaft (Metropolitan Philaret), unter der Führung guter Mentoren, in der Freundschaft aller um mich herum verbracht – und ich betrachte diese zwei Jahre als die besten in meinem Leben. Wer mehr als ich schuldest Du diesem Heiligtum der Wissenschaften und insbesondere Deiner, gnädigsten Erzpastor, Fürsorge und christlichen Liebe den tiefsten Dank? Meine Kameraden in der Wissenschaft, Brüder im Glauben, Freunde in der Seele und in der Jugendfreundschaft forderten mich mit dem Wort der Dankbarkeit heraus, aber ich sagte ihnen: „Du gehörst dir, du hast das Recht auf Vorteile, auf Dankbarkeit: Gib mir, dem Wanderer, die letzte Minute und das letzte Wort der Dankbarkeit für die Ausgießung der heiligen Gefühle einer zutiefst dankbaren Seele. Sie haben dafür gesorgt, und ich schätze mich sehr glücklich, dass ich diese Gefühle vor dir, barmherzigster Erzpastor und Vater, zum Ausdruck bringen kann.“ Ich werde diesen unvergesslichen Ort für mich verlassen, an dem ich den Schatz der wahren Weisheit der christlichen und orthodoxen Glaubenslehre gefunden habe, den ich nirgendwo gefunden habe. Wenn ich in meine Heimat zurückkehre und mein Vaterland mich fragt: „Ich habe sie nicht nur gekannt, sondern auch gesehen“, und ich werde auf dich hinweisen, frommer Hierarch. - Ich werde ihm sagen: Christliche selbstlose Liebe, - und ich werde Sie, christusliebender Hierarch, auf die Großzügigkeit und Gastfreundschaft des großen russischen Volkes hinweisen, das im orthodoxen Glauben erzogen und anscheinend von der Gunst des Allmächtigen überschattet wurde. Wenn ein Europäer, der sich seiner Allwissenheit rühmt, mit mir in Konkurrenz tritt, sage ich ihm: Vielleicht wissen Sie alles, aber Sie haben die orthodoxe Kirche nicht in ihrer alten Reinheit und Pracht gesehen, und ich habe unter Ihnen keine Orthodoxen gesehen. Also, gnädiger Erzpastor und Vater, in Ihrer Herde und Akademie habe ich die umfassende Wissenschaft des orthodoxen Glaubens studiert; hier sah ich die Ordnung und Struktur der wahren Kirche Christi; Ich sah die Pracht der Kirche in all ihrer alten Schönheit und Reinheit; Während Ihres Priesterdienstes habe ich in den ältesten Kirchen der orthodoxen Rus gebetet und alles, was ich wissen und sehen konnte – ich werde alles in meine liebe Heimat mitnehmen und versuchen, alles in eine Erbauung für mich und meine Landsleute umzuwandeln. Dies ist mein heiliges Gelübde, und außer der Erfüllung dieses Gelübdes habe ich Ihnen nichts zu danken, gnädigster Erzpastor. Und ich habe einen Herrscher, einen ehrfürchtigen und ehrwürdigen Ältesten. Oh, wie wird sich sein Geist freuen, wenn ich zu ihm komme und ihm deine Liebe und deinen christlichen Kuss bringe! Wie wünschenswert wird es für mein ganzes Vaterland sein, wenn ich ihm die Früchte der christlichen Aufklärung aus demselben Garten bringe, den einer seiner Söhne angelegt hat, der für seinen Eifer für den orthodoxen Glauben so berühmt ist (Peter Mogila ist gebürtiger Rumäne). Gnädigster Erzpastor und Vater! Heilige mein Gelübde und meine Wünsche mit deinem heiligen Segen. Unmittelbar nach Abschluss des Kurses wurde Wassili in der Kiewer Höhlenkloster als Mönch geweiht und erhielt den Namen Philaret, nach dem Metropoliten von Kiew, der ihn mit Zustimmung des moldawischen Metropoliten Veniamin 15 geweiht hatte. Mit einem enormen Wissensschatz, mit ausgereiften und gefestigten Überzeugungen kehrte der Mönch Scriban in seine Heimat zurück, deren Dienst er sich ganz widmete. Philaret Scriban wurde vom älteren Metropoliten Veniamin mit offenen Armen empfangen, der ihn bald zum Hierodiakon und Hieromonk ordinierte und ihn mit der Ernennung zum Rektor und Theologielehrer am von ihm selbst gegründeten Sokol-Seminar in den Rang eines Archimandriten erhob. Von da an begann die fruchtbare Tätigkeit des Archimandriten Philaret und seines Bruders Neophyten Scriban – pädagogisch, als Rektor und Professor des Seminars, wissenschaftlich, patriotisch und kirchlich, als Verteidiger der kanonischen Struktur der Kirche. Filaret war vom 20. September 1842 bis zum 10. November 1860 18 Jahre und zwei Monate lang Rektor des Seminars, zunächst im Rang eines Archimandriten, dann ab 1852 im Rang eines Titularbischofs von Stawropol. Als Rektor des Seminars war Filaret ein ausgezeichneter Administrator. Er ordnete alle von seinen Vorgängern eingeleiteten Seminarangelegenheiten, vergrößerte die Seminargebäude und machte sie für Bildungsaktivitäten geeigneter. Er legte am Seminar einen weitläufigen Garten an, erwarb reiche Schenkungen für das Seminar und die Seminarkirche, bereicherte die Bibliothek mit vielen Büchern und scheute keine Kosten, um seltene Publikationen zu erwerben, so dass die Sokol-Bibliothek als eine der reichsten in Rumänien galt; gründete am Seminar eine Druckerei zum Drucken nützlicher Bücher, beschäftigte sich selbst mit literarischen Werken und ermutigte Lehrer, dasselbe zu tun. Nach seinem vom Metropoliten von Iasi genehmigten Vorschlag sollten Lehrer an allen Sonn- und Feiertagen in den Kirchen der Stadt Iasi predigen. Er selbst schulte seine Schüler im Verfassen von Predigten und brachte ihnen das Rezitieren bei. Als ausgezeichneter Kenner des Kirchengesangs schenkte er ihm besondere Aufmerksamkeit, ermutigte fleißig diejenigen, die ihn übten, und bestrafte diejenigen, die nachlässig waren. Er erkannte die Unzulänglichkeit und Unzweckmäßigkeit der Seminarurkunde seiner Zeit und verfasste eine neue Satzung mit detaillierten Erläuterungen zu allen Themen. Er war der Erste, der sein Seminar gemäß der neuen Satzung umgestaltete und einen vollständigen achtjährigen naturwissenschaftlichen Studiengang einführte 16. Wie groß war der Einfluss des Reverends. Philaret über seine Schüler kann dies durch die folgenden Bewertungen belegt werden: „In dieser Schule – sagt Constantin Erbiceanu, ein Mitglied der Rumänischen Akademie – wurden alle reichen Gaben, die Philaret im Laufe vieler Jahre des Studiums und der Selbstbildung gesammelt hatte, eingesetzt. Nachdem er lange Zeit Rektor des Seminars war, verbreitete er das Licht der Evangeliumslehre unter den Schülern und zerstreute gleichzeitig die tiefe Dunkelheit der Unwissenheit unter den Mitgliedern des Klerus... Welcher von ihm? Studenten, die das Glück hatten, den inspirierten Lehren ihres von einem tiefen religiösen Gefühl erfüllten Lehrers zuzuhören, strebten nicht danach, die Wahrheiten, die er vermittelte, in die Praxis umzusetzen. Er verdiente den Titel „Professor der Professoren“ völlig. Goldströme flossen von seinen Lippen, bezeugt ein anderer Student. „In welcher Stadt, in welchem Dorf, in welcher Ecke Moldawiens gibt es keine seiner Schüler, die aus seinen Lehren nicht für den Rest ihres Lebens nützliche Lektionen lernen würden?“ „Der Reverend Philaret“, bezeugt der Dritte, „hat während seiner Amtszeit als Rektor so viel für die geistige und moralische Entwicklung des Klerus und des Volkes getan, dass sich das heute niemand mehr vorstellen kann“ 17. Während der Amtszeit von Philaret begannen seine kirchenpolitischen Aktivitäten zum Wohle des rumänischen Volkes und zur Verteidigung der orthodoxen Kirche, obwohl diese etwas von der Persönlichkeit seines Bruders, des Reverend Neophytos, überschattet wurden. Aber beide Brüder handelten in dieser Hinsicht bis zu ihrem Tod einstimmig. „Das Sokol-Kloster (von Beginn der Amtszeit von Philaret an) war der Ort eines geheimen Treffens von Gewerkschaftern. Hier wurden verschiedene Projekte ausgearbeitet, gedruckte Appelle, die die Rumänen zur Einheit aufriefen, wurden von hier aus verstreut, neue Anhänger dieser Idee wurden hier rekrutiert, Kämpfer für diese Idee wurden hier gemildert, was auf Widerstand der lokalen Regierung und vieler Gewerkschaftsgegner sowie einiger Mächte stieß. Die Seele von all dem waren die Scribaner, insbesondere Neophyte. Danach Während des Sewastopol-Krieges veröffentlichte er zwei Broschüren: „Die Einheit der Rumänen“ und „Die Vorteile der Einheit“, die in Rumänien und in Europa großes Aufsehen erregten und deren darin enthaltene Ideen Gegenstand der Diskussion auf dem Kongress in Paris waren“ 18. Wie aus den zur Charakterisierung beider Schriftgelehrten vorgelegten Daten hervorgeht, trug ihr politisches Banner das Motto: „Orthodoxie, Aufklärung und politische Freiheit der Rumänen“. Der erste Akt ihrer Tätigkeit unter diesem Banner war von vollem Erfolg gekrönt. Doch in Zukunft muss sich der Leser entgegen den Erwartungen nach und nach auf das zutiefst tragische Ende der Aktivitäten der beiden treu gebliebenen Kämpfer einstellen. Der zweite Akt der Aktivität begann mit dem Moment des nationalen Triumphs – mit der Besteigung des Fürstenthrons von Alexander Cuza. Dieser national gewählte Beamte erwies sich als glühender Feind der Orthodoxie. Während seiner Herrschaft gelang es ihm, dem kanonischen System der orthodoxen rumänischen Hierarchie einen empfindlichen Schlag zu versetzen und die Klöster (insbesondere das berühmte Neametsky) mit der Gnadenlosigkeit und Grausamkeit der byzantinischen Bilderstürmer oder unserer Tataren im 13. Jahrhundert zu zerstören. Wir werden uns nicht mit diesem Moment im Leben der Scribaner befassen, da er in unserer Literatur recht berühmt ist, sondern zu einer kurzen Beschreibung des dritten Moments in den Aktivitäten beider Scribaner übergehen. In der Nacht vom 10. auf den 11. Februar 1866 wurde Alexander Cuza entthront. Karl, Fürst von Hohenzollern, ein Katholik, wurde zum Fürsten gewählt. Obwohl er in seiner Rede seine Absicht erklärte, die rumänische Kirche wiederherzustellen und sie aus kanonischen Gründen wieder zu gründen, blieb seine Innenpolitik gegenüber der orthodoxen Kirche im Wesentlichen dieselbe wie unter Hospodar Cuza, nur wurde sie zurückhaltender und diplomatischer verfolgt. Neophytos eröffnete den Kampf für die Rechte der Kirche, indem er Karl ein Memorandum überreichte, in dem er detailliert die gegenwärtige schwierige Situation der rumänischen Kirche darlegte und argumentierte, dass alle kirchlichen Aktivitäten des ehemaligen Herrschers Alexander Cuza illegal und antikanonisch seien. Neophyte bestand weiterhin darauf, dass es zum Wohl der Regierung und des Volkes notwendig sei, dass die rumänische Kirche ihre früheren direkten Beziehungen und spirituellen Vereinigung mit dem Ökumenischen Patriarchen wieder aufnehme. Sieben Jahre lang kämpften beide Brüder mündlich oder schriftlich für die kanonischen Rechte der Kirche und verteidigten diese Bestimmungen, ihr kirchenpolitisches Programm. Und trotz großer Hindernisse seitens der Regierung sowie seitens der rationalistischen Erweckungsbefürworter, die nicht zögerten zu schreien, dass für sie als Nachkommen der alten Römer die Statue des Trajan wertvoller sei als das Kreuz Christi, und die Scribaner wurden als rückständig und verrostet bezeichnet – trotz alledem – triumphierte schließlich die Wahrheit: Nach einem siebenjährigen Kampf lag der Sieg auf der Seite der Scribaner. Das gegen die kanonischen Institutionen der Kirche gerichtete Gesetz von 1865 wurde aufgehoben und durch das von den Scriban-Brüdern herausgegebene Gesetz von 1872 ersetzt. Der Name der Synode „General“ wurde abgeschafft, da er der protestantischen Kirchenstruktur entlehnt war. Der Synode gehörten Metropoliten (2), alle Diözesanbischöfe (6) und 8 Titular- oder Suffraganbischöfe an. Darüber hinaus schränkte dieses Gesetz die bisherigen staatlichen Eingriffe in kirchliche Angelegenheiten, die sich in der Veröffentlichung von Kirchengesetzen, der Ernennung führender Geistlicher und deren Abberufung als ordentliche Amtsträger äußerten, deutlich ein. Die Befugnisse des Konfessionsministers werden dadurch eingeschränkt, dass ihm in Sitzungen der Synodenmitglieder lediglich eine beratende Stimme eingeräumt wird und er das Recht hat, dem Fürsten einen Beschluss der Synode zur Prüfung vorzulegen. Aber aus diesem Grund wird beispielsweise die Wahl der Bischöfe nicht der Synode, sondern einer besonderen „Wählerversammlung“ zugestanden, an der neben den Bischöfen alle Abgeordneten der Kammer mit Ausnahme der Nichtorthodoxen teilnehmen. Auf jeden Fall ist das neue Kirchengesetz von 1872 ein historisches Denkmal für die große und ruhmreiche Tätigkeit der Scriban-Brüder. Und wenn die rumänische Kirche nach der Demütigung, in der sie sich unter Cuza befand, wiederhergestellt wird, wenn sie eine mehr oder weniger kanonische Struktur erhält, wenn in ihr eine kanonische Synode eingerichtet wird, dann ist dies, wenn nicht vollständig, so doch hauptsächlich, den Scriban-Brüdern zu verdanken, die ihr ganzes Leben lang gegen die Feinde der Kirche kämpften und zusammen mit dem Vaterland ihr persönliches Wohl der gemeinsamen Sache opferten. Ja, es war eine völlige Opferung des Einzelnen für das Gemeinwohl. Es scheint, dass nach einem solchen Triumph der orthodoxen rumänischen Kirche diejenigen geehrt werden, die sich am meisten für diesen Triumph eingesetzt haben. Aber – darin ist die Sau, und darin ist die Ernte. Ich habe für andere gearbeitet und bin in ihren Ruhm eingetreten. Als aufgrund des neuen Synodengesetzes neue Ernennungen zu Bischofssitzen folgten, wurden die Scriban-Brüder von der Kandidatur für irgendeine Stelle ausgeschlossen. Die Abteilungen wurden von ihren Studenten besetzt: Melchisedek, Gennady Enacheanu, Silvestre Balanescu und anderen. Von nun an sollten die kirchlichen und sozialen Aktivitäten der Scriban-Brüder als abgeschlossen gelten. Das Alter und damit körperliche Schwäche, geistige Erschöpfung nach so vielen Jahren intensiven Kampfes, moralische Erschöpfung und Enttäuschung – all dies zusammen führte nicht zu Aktivität, sondern eher zu Ruhe und Erholung von der Arbeit. Als sich die Brüder 1873 trennten, sagte Filaret im Alter von 62 Jahren traurig zu seinem Bruder: „Bruder! Lass uns tugendhaft sterben, so wie wir tugendhaft gelebt haben.“ Nach dem Abschied ging Filaret nach Iasi, zur Datscha, zum Weinberg. Aber er musste in diesem Leben nicht lange ruhen; einen Monat später, am 23. März 1873, starb er. Augenzeugen zufolge war ihm tiefe Trauer ins Gesicht geschrieben. Die Beerdigung wurde mit seltener Feierlichkeit durchgeführt. Der Metropolit diente mit zwei Bischöfen, im Beisein von Konsuln europäischer Mächte und einer unzähligen Menschenmenge. Nach sieben Tagen wurde sein Leichnam in sein Heimatdorf Burduzhany überführt und neben seinen Eltern in der von den Brüdern erbauten Kirche begraben. Reverend The Neophyt drückte seine Trauer über den Verlust seines Bruders in einem äußerst künstlerischen Gedicht aus: „Die Klage des Einsiedlers“ oder „Trauer um Rumänien“ 19. Einige Zeit nach dem Tod seines Bruders lebte Rev. Der Neuling in Bucuresti und dachte vielleicht, seinem Vaterland in irgendeiner Weise nützlich zu sein. Doch bald musste er erkennen, dass sein Aufenthalt hier nutzlos war, sowohl für ihn als auch für andere. Dann ging er in sein Heimatdorf, zum Grab seines lieben Bruders, um hier den Rest seines viel rebellischen Lebens zu verbringen. In diesem gebeugten alten Mann, grauhaarig, krank und schwach, gekleidet in ein einfaches Gewand aus grobem Stoff, war es schwer, den ehemaligen Neophyten zu erkennen, stark in Geist und Körper, ein erfahrener Kämpfer für Heimat und Kirche, auf dessen tapfere Stimme die Großen dieser Welt, die Herrscher des Landes und Vertreter der europäischen Mächte hörten. Ein Zeuge seiner letzten Tage, ein tiefer Bewunderer und Verwandter von ihm, der Wissenschaftler G.N. Samuryan beschreibt den Niedergang des Lebens des rechten Reverend Neophyte wie folgt: „Er verbrachte die ganze Zeit in strenger Einsamkeit, Arbeit und Gebet, er war immer ein großer christlicher Asket und Asket. Seine Demut ging so weit, dass niemand an ihm nicht nur einen Orden, sondern auch Kleidung sah, die dem Rang eines Bischofs gebührte. Er diente in der Kirche, normalerweise allein mit dem Diakon, und verrichtete den priesterlichen Dienst. Er verteilte nicht nur sein gesamtes Geld an die Armen, sondern gab kurz vor seinem Tod auch.“ In Erwartung der letzten Stunde seines irdischen Lebens legte Bischof Neophytos seine Insignien und seine Kleidung weg und vermachte sie dem Sokol-Seminar „Veniaminovskaya“, in dem er die besten Jahre seines Lebens verbrachte. Er vermachte das Haus seiner Eltern, in dem er in den letzten Jahren in Burduzhany lebte, zum Umbau in ein Armenhaus, was genau der Fall war, und die zweitausend Napoleons, die er in den 70er Jahren an das Kiewer Büro der Russischen Staatsbank schickte, waren für die Instandhaltung der von ihm in Burduzhany erbauten Dreifaltigkeitskirche und des dazugehörigen Armenhauses bestimmt. Er starb im hohen Alter am 9. Oktober 1884 und wurde in einer gemeinsamen Grabgruft mit seinem Bruder Philaret beigesetzt, dessen Leichnam nach Aussage des rechten Reverend Jeremiah Dyrtsu, Bischof von Galizien, der die Beerdigung des rechten Reverends durchführte. Es stellte sich heraus, dass der Neophyt unbestechlich war, was dem moldauischen Metropoliten gemeldet wurde, in dessen Diözese die Stadt Burduzhany liegt“ 20 . Hier machen wir eine Pause mit unseren Auszügen aus dem betreffenden Buch. Wir glauben, dass für den Leser, der damit nicht vertraut ist, die Hierarchentypen der orthodoxen rumänischen Kirche mit ausreichender Klarheit offenbart wurden, die nicht umhin können, „Lichter“ genannt zu werden, und die als unerwartete Typen für unser Kirchenbewusstsein fungieren, das es gewohnt ist, in Hierarchen nur „bescheidene Pilger“ zu sehen, die alles Weltliche entfremdet und verachten. Wie aus diesen Beispielen hervorgeht, ist der Weg, den die berühmtesten rumänischen Hierarchen in ihrem Leben eingeschlagen haben, einheitlich: Dies ist der Weg einer umfassenden Schulbildung, gepaart mit einer natürlichen religiösen Stimmung. Die Schule, nicht nur inländisch und geistlich, sondern auch im Ausland, zeigte ihre geistigen Kräfte voll und ganz: Jeder Wissenszweig, alle Kunstwerke interessierten sie und hinderten sie keineswegs daran, religiöse und patriotische Gefühle zu entwickeln, zu stärken und den moralischen Charakter in der Bildung starker Überzeugungen zu stärken, um dann mit unermüdlicher Energie das Leben bei der Durchführung von Reformen zu beeinflussen, die das Wohl des Vaterlandes in jeder Hinsicht im Auge haben. Die Kombination aus Glaube und Wissen, der Reinheit des orthodoxen Glaubens und den Vorzügen der europäischen Kultur ist erstaunlich. Aber wenn diese einzelnen großen Persönlichkeiten einen beruhigenden, seelenerhebenden Eindruck auf den Leser des Buches des Hochwürdigen Reverend Arseniy hinterlassen, dann hinterlassen auf der anderen Seite ihr meist tragisches Ende und dann die allgemeine Notlage der Rumänisch-Orthodoxen Kirche in der Gegenwart einen schmerzhaften Eindruck, und dieser letztere wirft unwillkürlich eine alarmierende Frage in den Geist auf: Ist unsere russische Kirche und zusammen mit unserer gesamten Nationalität nicht von derselben Sache bedroht? Der aktuelle Stand des rumänischen Kirchenpfarrers. Melchisedek (gest. 1892) charakterisiert sie wie folgt: „Die herrschende Kirche leidet unter einem Mangel an intellektueller und moralischer Entwicklung des Klerus, unter einem ständigen Rückgang des religiösen Gefühls, sowohl im Volk als auch in der gebildeten Klasse, aufgrund der Verbreitung antichristlicher und antinationaler Lehren; unter der unzureichenden Erziehung des Klerus, unter der Tatsache, dass Kirchen nicht nur nicht besucht, sondern zerstört werden, auch wenn sie von der Regierung unterhalten werden; unter der materiellen und moralischen Armut von.“ Die Kirche. Unter dem Einfluss des modernen Wunsches nach Liberalismus und Zivilisation werden viele junge Menschen zur Bildung ins Ausland geschickt. Viele Franzosen und Polen haben Pensionen im Land eröffnet, aber diese Ausländer geben der neuen Generation weder eine nationale noch eine religiöse Bildung, sondern vermitteln ihr eine Weltoffenheit, die für sie am vorteilhaftesten ist. Die Mehrheit der im Ausland aufgewachsenen Rumänen hat die absurdesten Ideen übernommen, das christliche und nationale Gefühl völlig verloren, ist von dem systematisch eingeflößten Hass auf den Absolutismus und die Tendenzen des Papismus durchdrungen und wendet diese Ansichten bei der Rückkehr in ihr Heimatland auf ihre nationale Kirche an und diskreditiert sie in allen Fällen heimlich und offen, schädigt sie, wobei einige die orthodoxe Religion als Vorurteil betrachten, andere unter dem politischen Vorwand, die orthodoxe Kirche könne die aggressiven Kräfte Russlands fördern; wieder andere kehrten mit sozialistischen Ideen gegen Eigentum und christliche Moral zurück und fanden daher ihren Triumph in der Zerstörung von Kirchen und der Unterdrückung des christlichen Gefühls im Volk21.“ Wir haben auch ähnliche Phänomene. Und unsere Jugend rebelliert gegen die orthodoxe Kirche, als eine vermeintlich kulturfeindliche Kraft. Und es wird unsagbar schwer für diese Feindschaft zwischen den beiden Kräften; Sie ist die Frucht eines traurigen Missverständnisses. Der Nutzen einzelner kultureller Individuen und der Menschheit liegt in der Harmonie dieser Kräfte und nicht in Feindschaft. N. Zaozersky. Während dieser Gefangenschaft vollendete Seine Eminenz Dositheus ein wunderbares Werk – eine slawische Übersetzung des antiken Denkmals der christlichen Schrift Λιατα ϒ αί τάν ά ϒ ίων Αποστόλων. In der Bibliothek der Kiewosophie-Kathedrale befindet sich ein hervorragendes Manuskript dieser Übersetzung, das wir in Kürze zu veröffentlichen versuchen werden. Autor. Arseny, Bischof von Pskow: Monographien und Forschung, S. 52–53. Gleichzeitig handelte es sich um Aristokraten, die der alten Bojarenfamilie Boldur angehörten. Monographien und Forschung, S. 348. Monographie. und Forschung, S. 351–352 Monographie. und Forschung, S. 355–356 Monographie. und Forschung, S. 374–375 Monographie. und Forschung, S. 395 Das heißt, eine Bewegung für die politische Vereinigung der beiden Fürstentümer Moldawien und Walachei zu einem Königreich Rumänien. Dies war der Name der Klöster, die dem Patriarchat von Konstantinopel oder anderen griechischen Kirchen unterstellt waren. Monographie. und Forschung, S. 397–399 Monographie. und Forschung, S. 419–422 Monographie und Forschung. Seite 423. Monographie. und Forschung, S. 254 Monographie. und Forschung, S. 437–439 Monographie. und Forschung, S. 404–405 Monographie. und Forschung, S. 407 Monographie. und Forschung, S. 415 Monographie. und Forschung, S. 419–420 Monographie. und Forschung, S. 454 Monographie. und Forschung, S. 479–480 Sie könnten interessiert sein an: