Světla pravoslaví a kultury v historii rumunské církve

[Rec. dne:] Arseny [Stadnitsky], biskup. Pskovského. Výzkum a monografie o dějinách moldavské církve. Petrohrad. 1904. Pp. 1–583. Jmenovaná kniha Jeho Eminence Arseny, biskupa Pskovského, která mu byla korunována akademickým titulem doktora teologie, je vědeckým a literárním dílem, které si zaslouží široké šíření a velmi bedlivou pozornost nejen učenými odborníky na církevní dějiny a právo, ale i osvícenými obchodníky, zejména v dnešní době - ​​době fermentace myslí, která zachvátila všechny vrstvy naší společnosti. To, co zprostředkovává kniha věnovaná dějinám rumunské církve, aktuálně zajímá ruskou osvícenou společnost – je bohatým faktografickým materiálem pro osvětlení a řešení jedné z nejdůležitějších otázek domácí politiky – vztahu pravoslaví ke státní a občanské civilizaci a kultuře. Rozsáhlá erudice autora, specialisty na dějiny Rumunska, v recenzované knize jaksi přirozeně ladí s pevným, jasným, ušlechtilým stylem biskupa ruské církve, který otevřeně hlásá pravdu, historicky vědecky ověřenou, o významu pravoslaví ve vývoji civilizace a kultury rumunského lidu od počátku jeho historického života až do současnosti. Sympatické obrazy bojovníků pravoslaví, které se živě objevují při čtení knihy, k sobě neodolatelně přitahují, a principy církevního života, pro jejichž realizaci se zasazovali až do sebeobětování, dodávají knize Nejctihodnějšího Arsenyho bezprostřední praktický zájem. Ano, nebudeme se mýlit, když řekneme, že by to měla být referenční kniha pro ruského hierarchu a církevní a veřejnou osobnost. Co na čtenáře v těchto typech ortodoxní hierarchie obzvláště příjemně a nečekaně zasáhne, je úžasná kombinace přísné osobní askeze, osvícenství a jejich nekonečně široké společenské a politické aktivity. Nejsou to jen světci – pastýři církve, ale i osvícení, pokrokoví a odvážní občané, obětaví vlastenci. Aktivně se podílejí na šíření škol, sponzorují umění a obklopují se nadanými lidmi věčného povolání. Nejen to; Jsou někdy iniciátory národního a politického hnutí, inspirují jeho bojovníky slovem i skutkem, rozdávají výzvy, pronášejí inspirativní projevy, soutěží na ustavujících shromážděních a seskupují kolem sebe nezměrnou většinu, vedou vztahy s představiteli cizích mocností a jsou součástí deputací pro vztahy s nimi. Slovo křesťanského učení a osvěty je pro ně neoddělitelné od skutků, od jejich soukromého i veřejného života. Jsou pěstiteli křesťanské kultury. Tento charakteristický rys rumunských světců dostává pro ruského čtenáře zvláštní váhu právě v současné době, ve chvílích všeobecné úzkosti a nejasného kvašení myslí, které nyní prožíváme. Jaký bude výsledek této úzkostné nálady? A co to v podstatě znamená? Znamená to náš obrovský krok kupředu - náš výplod těch státních, náboženských a jiných forem komunitního života, které se hodí k našim mravním osobnostem stejně nepříjemně, jako se opotřebovaný a zchátralý oblek hodí k dospělému člověku, nebo se naše samotná morální osobnost natolik roztříští, natolik zdegeneruje, že je nutná vnitřní obnova nebo obroda, která, pokud nepřijde, bude muset ruská národnost ponechat zdraví národa v držení zmizet z tváře země? V obou případech je současná doba časem konání, nikoli nečinnosti. No a co? Podnikáme opatření? V odpovědi na tuto otázku dostáváme podivnou odpověď: jen velmi málo lidí jedná a docela energicky, ve srovnání s neúměrnou, milionovou většinou těch, kteří jsou nečinní, čekají, přemítají. K největší hrůze to musí zahrnovat samotný výkvět našeho národa, jádro budoucnosti - mládež, dokonce i děti a jejich učitelé a vychovatelé: stávkovali a jsou nečinní. Je nepravděpodobné, že by historie nějakého kulturního národa na svých stránkách uváděla příklad tak hrozné generální stávky!... Věc vnitřní mravní obnovy národa i jednotlivého člověka je dílem Božím, je dílem toho, v jehož rukou jsou neznámé osudy jednotlivců i celých národů. A pokud pro nás nastal obrat k zániku, pak se musíme s pokorou sklonit před příkazem Prozřetelnosti. Ale kdo může předvídat Jeho cesty a prostředky, kterými vede, a cíl, k němuž vede lidi a národy?! Tuto otázku musíme nechat zcela stranou: nedokážeme pochopit časy a roční období... Ale s o to větší pozorností musíme vzít první otázku, komplexně a nestranně ji probrat a pokusit se okamžitě jednat v souladu s tou či onou situací. Předpokládejme na chvíli, že příčina současného zmatku či kvašení myslí spočívá v našem mravním výplodu, že v nás kvasí nové víno, pro které se staré měchy stávají zcela nevhodnými. Co by z toho mělo vyplývat? Je zřejmé, že jen jedna věc: s radostí, nadšením a energií musíme začít s úspornou prací na stavbě našeho nového měchu. A tuto práci by měl zahájit nikdo jiný než naše církev, zejména její představitelé – naše hierarchie. Není to ostatně fikce, ale skutečná skutečnost, dalo by se říci, historický zákon, že každá více či méně velká etapa našeho pokrokového pochodu začala požehnáním církve – metropolitů, arcibiskupů, patriarchů a celého konsekrovaného koncilu. Otevřete dokumenty, naše politické charty nebo státní ústavy z období Kyjeva, Suzdalu, Moskvy, našich svobodných měst Novgorod a Pskov, dokonce i posledního období Petrohradu - nebylo to s požehnáním našich panovníků a za jejich aktivní účasti, že byla vybudována ruská země, pokaždé, když byly připraveny nové měchy, které nahradily ty staré?! Ale kde začít? - Od zefektivnění otázky pracovní, otázky akademické a do nich pronikající té zásadnější - o zlepšení státní struktury a lepším právním občanském řádu? Ne a ne! Proč by sem naši hierarchové vtrhli? Jsou tady lidé, kteří jsou na to připraveni výchovou, dědičností, praktickými zkušenostmi. Hierarchii čeká spousta práce, velmi důležité, naléhavé, po jejím dokončení, která snad poskytne takovou službu, prokáže státu takovou službu, kterou ani ona, ani ona sama ani netuší. Co to je za věci, jaké otázky? Ach, je jich hodně: je nemožné je všechny spočítat. Začněme tím hlavním, na který se musí dlouho čekat, než na něj přijde řada a bez kterého, přísně vzato, nelze rozjet žádné podnikání. Tato otázka je tak důležitá a zároveň tak jednoduchá, že mnohým čtenářům může připadat zvláštní, proč je nikdy nenapadlo ji položit. Otázkou je: rozumíme my, synové pravoslavné vládnoucí církve, a chápe její hierarchie jasně, kde a jak jsou načrtnuty hranice její vlastní sféry, v níž se může volně a legálně otáčet a kde jsou hranice, za které by neměla jít, aby nezjistila, že přebírá věci někoho jiného, ​​nikoli své? Ano, nemáme dvě jasně odlišitelné sféry – stát a církev – jako dva společenské celky a právní řády sui juris; u nás, jak řekl jeden úředník, se obě sféry spojily v jednu. A tento podivný jev slouží jako zdroj strašného zmatku v našich životech a místo pro život prospěšného spojení církve a státu dochází k vzájemné brzdě života obou. Naše církev velmi často zažívá velké protivenství kvůli tomu, že vládní úředníci zasahují do jejích nejdůležitějších záležitostí a způsobují v ní velmi nežádoucí nepokoje. Obsazování uvolněných míst biskupských, kněžských, jáhenských, archimandritských, propouštění, rezignace nezpůsobilých nebo užitečných a úctyhodných osob se u nás někdy děje na svévoli mocných lidí. A to se dělá tak jednoduše, všichni jsou na to tak zvyklí, že to nikoho kromě přímých zainteresovaných nezajímá. "Dnes se všechno a všude děje pod patronací!" To je axiom naší moderní morálky. Abychom skutečně ocenili nesoulad takového nepořádku, žádáme čtenáře, aby si představil... dokonale zkonstruovaný a vyladěný hudební nástroj. V rukou svého amatérského majitele produkuje harmonické akordy a nádherné melodie. Pak ale vtrhne nezvaný pán a z rozmaru náhodně stiskne klávesy. Ukazuje se, že vše zvoní, ale pro hudební sluch to způsobuje nesnesitelné utrpení... Už jsme si zvykli vytvářet takové svévolné disharmonie v církevním životě. A mezitím, s jakou péčí církevní kánony a stanovy chrání právo místních společenství před tímto druhem zásahů do života cizinců... Naše církevní hierarchie musí proti takovému nepořádku energicky bojovat. V recenzované knize nejctihodnějšího Arsenyho ruský čtenář najde poučné a obdivuhodné příklady takové horlivosti... Ale zejména naše vládnoucí církev de jure hodně a těžce trpěla a trpí nerespektováním jejích základních organizačních principů, které určují její duchovní a mravní povahu, jakožto sociální instituce vytvořené Kristem ve prospěch lidského rodu. Církev je podle základních zásad své organizace učitelkou lásky k Bohu a bližním ve vzájemných lidských vztazích. Všechny jeho instituce musí být prostoupeny duchem této lásky; K tomuto cíli musí směřovat své aktivity. Mezitím, obracíme-li se k realitě minulosti i současnosti, vidíme, že v řadě církevních institucí a v jejich struktuře byly a jsou transplantovány čistě státní instituce s povahou hrubého fyzického nátlaku, krutého mučení či mučení a čistě trestních trestů (doživotní vězení, mučení bičem a hladem atd.) - bez rozdílu mezi Bohem a Caesarem. Církevní soudy – tyto duchovní kliniky, byly občas zásobeny vězeňskými sklepy a popravčími, kláštery – hroznými věznicemi a jámami; svatí se proměnili v neomezené pozemské vládce a „duchovní velitele“, u církevních soudů měly rozhodující hlas lež a křivá přísaha (svědci - očití svědci faktu cizoložství). Obecně platí, že jsme v pravoslavné církvi uplatnili mnoho svévole, reformovali jsme ji po svém, místo abychom pečlivě dodržovali její původní krásné stanovy, studovali a rozvíjeli principy, na nichž jsou založeny požadavky a požadavky života. Ano, nikdy jsme nezacházeli se spokojenou úctou k hlavním zdrojům církevní struktury a disciplíny, kterými jsou Boží slovo a církevní kánony. O těch druhých není neobvyklé slyšet, že je například nejvyšší čas je zcela opustit a reformovat církev podle zákonů a institucí vyvinutých evropskou civilizací pro různé formy lidského soužití. Ale tato cesta, takříkajíc metoda svévole, vždy vedla a nevyhnutelně povede k vymizení církve z prostředí politických a společenských svazků, z prostředí lidského rodu. Abychom se tomuto zlu vyhnuli, abychom se uchránili před tímto strašným pokušením, musíme pevně pamatovat na to, že církev není naším majetkem, ale nebeským útočištěm na zemi, zřízený Kristem ve prospěch celého lidského pokolení a svěřený nám – jeho členům k ochraně nejen našich trpících a obtížných současníků, ale i v budoucích generacích a generacích. Nemáme v ní moc rozhodovat, ale jsme povinni zachovávat její Bohem danou čistotu, jsme povinni pečlivě uchovávat ony úžasné dary tvořivosti, které do ní vnesli její skuteční tvůrci a budovatelé, její apoštolové, její proroci, její vyznavači a mučedníci, její zpěváci, její učitelé, její otcové. Pečlivou ochranou podstaty církve, odlišením její sféry jako komunitního života a mravního řádu od sféry a právního řádu státního a občanského tak naše hierarchie poskytne státu nedoceněnou službu v jeho aspiracích na zlepšení. V mnoha ohledech ji církev, která splyne se státem, omezuje. V našem státě je mnoho poddaných různých náboženství, kteří zastávají a vždy mají možnost zastávat významnou státní funkci: při sloučení nejvyšší správy církve a státu se tyto osoby musí vždy ocitnout ve falešném postavení. Na druhou stranu by si sami pravoslavní vysocí představitelé měli být vědomi, že jsou velmi nepohodlní, citovat a hájit zásadu svobody svědomí a náboženské tolerance – povinné pro kulturní stát. Být pravoslavným a zároveň jako mocný státní úředník hájit zájmy katolicismu, protestantismu, židovství atd. je přece velmi nepohodlné. Tyto zájmy nechť zastupují a hájí před státem představitelé každého náboženství sami. V této situaci může čistě státní instituce, skládající se z alespoň některých vyznavačů pravoslaví, alespoň z různých konfesních osob, ale v postavení pouze státních, nikoli církevních představitelů, pohodlně zaujmout pozici třetí osoby a posuzovat danou náboženskou záležitost objektivně a nestranně. Ano, řízení každého náboženství, a zvláště toho dominantního, by mělo být zcela ponecháno samo sobě. Ale to samozřejmě ani v nejmenším nebrání císaři v tom, aby každého z nich podporoval podle své přízně. V takové situaci by vztahy mezi pravoslavnou ruskou církví a představiteli pravoslavných církví Turecka, slovanské a rakousko-srbské, nepředstavovaly tak velké politické potíže, jaké vždy způsobovaly a způsobují naší vládě: tyto vztahy by se staly čistě církevními, postrádaly by jakýkoli politický význam a nedávaly by alespoň právní důvod k podezření z jakýchkoli politických aspirací. Osvobozením pravoslavné církve od neustálého tlaku na sféru jejího řízení ze strany státních orgánů, který je nevyhnutelný vzhledem k nejasnému rozdílu mezi sférou církevní a státní, a nastolením živých a stálých vztahů mezi ruskou a ostatními pravoslavnými církvemi, bude pravoslaví oživeno ve své síle a ve svém velkém morálním vlivu na naši společnost. Svoboda jednání je nezbytnou podmínkou prosperity pravoslaví. A tato prosperita je v našem věku nesmírně potřebná. Celý civilizovaný svět naléhavě vyžaduje mravní osvěžení a obnovu: sklíčenost, pesimismus, ztráta smyslu života, sytost, nedůvěra v posmrtný život, nedostatek idealismu a vysoká inspirace v poezii a jiných uměních – to jsou společníci obrovských úspěchů přírodních věd a materialistického vidění světa. Ale to jsou společníci nejvyšších úrovní civilizace: světci, nejvzdělanější a nejlepší představitelé civilizace, jsou touto náladou posedlí; střední a nižší vrstvy společnosti využívají vypůjčené světlo vědění a kultury k hrubě egoistickému a více či méně rafinovanému plýtvání životem. Bezuzdná zhýralost, pohodlné obžerství a opilství, dravost na práci, vykořisťování slabých silnými, bezmezné sobecké touhy - to jsou charakteristické rysy nálad těchto úrovní, těchto vrstev civilizované společnosti. Náboženství stále více ztrácí důvěru a úctu k sobě ze strany představitelů všech těchto vrstev kultury. Pokud ve všech ještě existuje něco, co živí idealistické a altruistické touhy, pak je to víra v sílu vědy, vědění, v sílu lidské mysli, která v daleké budoucnosti sérií vědeckých objevů vytvoří nový druh lidí, superlidí, jimž budou cizí strasti života, nevyhnutelné v současném stadiu kultury. Jako dříve, tak i nyní může veselost a elán vzbuzovat pouze křesťanské náboženství. A tak starost o její prosperitu, která je možná pouze tím, že církvi poskytneme svobodu od státního nátlaku a omezení její činnosti jejími vlastními prostředky, by měla vyzvat naši hierarchii a naši pastoraci k energické činnosti. Tato činnost by měla směřovat především mezi inteligenci. Naše vládnoucí církev by neměla být v nepřátelství s inteligencí, ale měla by se všemi možnými způsoby snažit získat jejich důvěru v sebe sama; a toho druhého lze dosáhnout zdokonalováním církevních institucí a ještě více uplatňováním zásad křesťanské morálky a dogmaticko-idealistického vidění světa v osobním, mnišském a rodinném životě. Naše hierarchie a naše pastorace mají sklon jednat pouze prostřednictvím opravdového uctívání a hojného vylévání slov v kázáních a rozhovorech. Ale to nestačí. Je třeba vychovávat činy a tvůrčím působením na formy kulturního života moderního lidstva. Církev si musí získat úctu a lásku k sobě mezi kulturními občany a kulturním státem. Toto jsou úvahy; která vznikla v našem vědomí pod vlivem četby knihy Pravého reverenda Arsenyho. Při prožívání impozantních událostí a jevů moderního společenského života naší vlasti jsme našli značnou morální posilu v díle vysoce uctívaného autora, živě přemítajícího o minulých osudech rumunského lidu a vlasteneckých aktivitách jejich osobností. Jako příklad uvádíme zkrácené charakteristiky některých arcipastorů rumunské církve, kteří se nám zdáli nejsympatičtější. Dosifei metropolita Moldavska a Sochava (1671-73; a 1675-1691) Narodil se v Moldávii v Iasi v letech 1623 - 30; Jeho otec Nektarij Barul neboli Borilovič byl úředníkem nebo obchodníkem a ve stáří vstoupil do kláštera. V mládí získal Dosifei vynikající vzdělání, nejprve od soukromých učitelů a poté ve škole v Klášteře tří svatých, který v Iasi založil Gospodar Vasilij Lupu za asistence kyjevského metropolity Petera Mogily. Zde plně ovládl hebrejštinu, řečtinu, latinu, církevní slovanštinu, rumunštinu a polštinu. Ve věku 20 let vstoupil do kláštera Pobratu, kde byl tonsurován jako mnich a brzy povýšen do hodnosti hierodiakona a hieromona. Zde se Dosifei zabýval knižní tvorbou a zajímal se o starověké Gospodar chrisovuls psané ve slovanském jazyce. Ve 30 letech byl zvolen do chušské diecéze, které vládl asi dva roky, poté byl přeložen do vyšší římské diecéze, kterou zastával asi 12 let, načež byl jmenován metropolitou Moldavska. V letech 1673 až 1675 byl v Polsku, kam uprchl po bitvě Turků s Janem Sobieským u Chotyně. Podruhé, v roce 1686, Jan Sobieski po zpustošení Moldávie zajal metropolitu Dosifei (a podle přesnějších legend Dosifei odešel dobrovolně) a odvezl ostatky sv. Jana ze Sochavy do Polska 1, odkud byly vráceny až na konci 18. století. za rakouského císaře Josefa II. V Polsku ale dlouho nežil, protože brzy odešel do Ruska. Předpokládá se, že důvodem je pronásledování, kterému byli pravoslavní vystaveni ze strany katolíků, především jezuitů. Do Ruska se dostal na doporučení Nikolaje Milescu Spafariho, původem Rumuna, velmi vzdělaného a který se těšil velkému vlivu za cara Alexeje Michajloviče a Petra I. Petr Veliký si Dosifeie vážil pro jeho myšlenky o osvobození Rumunů od Turků. Při dobývání Azova v roce 1702 byl jmenován metropolitou Azova. Doba jeho smrti v Moskvě se datuje do roku 1711, kam dorazil z Azova před tažením Prut. "Metropolitan Dositheus je jedním z nejznámějších arcipastýřů 17. století, především pro svou vzdělanost. Byl horlivým propagátorem inovací panovníka Vasilije Lupula, s jehož jménem je spojena myšlenka éry rumunského národního uvědomění a touha nahradit slovanský jazyk, dříve používaný v oficiálních vztazích a církvi, rumunštinou, aniž by dovolil, aby se ve stejné době zvýšil vliv řečtiny." 2 Metropolita Benjamin Kostyakov. V předmluvě k jedné ze svých knih zanechal tento hierarcha následující stručnou autobiografii: „Pokorný překladatel této knihy se narodil v prosinci 1768 zbožným rodičům Gregory Kostya a Maria Konta; 3 příjemcem křtu, který se konal 1. ledna, byla Elena Katarzhi; v roce 1784 byl tonsurován mnichem v biskupství v Khush a vysvěcen na jáhna biskupem v Jacobu 17 v Khush hier; Moldavian Metropolis v březnu 1789 byl jmenován opatem kláštera St. Spyridon v Iasi 27. června 1792 byl vysvěcen na biskupství v Khush 15. března 1863 po jeho smrti obsadil metropolitní moldavský stolec; Od přírody nakloněn ke kontemplativnímu a samotářskému životu, usiloval o mnišskou samotu, zejména v Njametském klášteře, kde v té době stál v čele galaxie vzdělaných a vlasteneckých mnichů slavný staršina Paisij Velichkovskij. Když chlapec Vasilij našel soudruha - to bylo Veniaminovo světské jméno - tajně opustil domov a šel pěšky do kláštera s úmyslem připojit se k bratřím a poté se ostříhat. Po několika dnech společného cestování se rozhodli odpočívat a zastavili se na noc s jedním „strážcem polí“. Chlapec, který se druhý den probudil, pln radosti, že brzy dosáhne svého, viděl, že jeho společník utekl a okradl ho, přičemž sebral věci a malý obnos peněz pár kopejek, tedy celý jeho majetek. Na mladého Vasilije to působilo depresivně a propukl v hořký pláč. Rolník se objevil jako utěšitel. Viděl v tom Boží vůli, a proto pozval chlapce, aby s ním zůstal, protože nyní pro něj nebylo možné v této podobě jít do kláštera. Ale tento návrh nebyl nezaujatý, protože rolník si chtěl ponechat tak zdravého chlapce, jako byl jeho dělník. Vasily zůstal. Sedlák ho oblékl do jednoduchých, hrubých šatů, oblékl mu lýkové boty, a tak, říká Mr. Byzanti - „byl položen základ pro tento apoštolský čin služby, který později jako biskup následoval po celý svůj život. Zde hodně trpěl, jak těžkou prací v domácnosti, tak neustálými hádkami, ke kterým mezi manžely docházelo; vytáhli to na něj; byl takříkajíc obětním beránkem. Za tmavých podzimních nocí byl poslán hlídat pole a přes den vykonával domácí práce, z nichž nejtěžší pro něj bylo sekání konopí ve vodě při té nejnesnesitelnější teplotě. S příchodem zimy ho nevlídní a hrubí majitelé, kteří nyní nepotřebovali zvláštního pracovníka zvenčí, a aby se vyhnuli utrácení za jídlo a oblečení, ho od sebe odehnali, otrhaného a hladového. Chlapec, který uměl číst a znal nazpaměť několik církevních chvalozpěvů, zašel za farářem, který ho rád přijal, poskytl mu potřebné věci a udělal z něj ve svém kostele kostelníka. Rodiče uprchlíka našli a o jeho mnišství nechtěli zpočátku ani slyšet. Teprve po velkém úsilí se rozhodli splnit přání svého syna a poslali ho na chušské biskupství k biskupovi Jacobu Stamatimu, známému svým vzděláním, zbožností a laskavostí, žákovi kláštera Neamets. Jákob byl vynikající světec Moldávie, "vzdělaný, zapálený vlastenec, prozíravý politik, který využil svého postavení a vlivu, rozhodl se využít všech prostředků k povznesení své chudé vlasti. Za jeden z těchto prostředků právem považoval výchovu lidu, k čemuž založil na své katedře školu, do které měli přístup duchovní i laici. Úspěchy této školy přitahoval nejpilnější mladý žák Vasa, který svým chováním přitahoval pozornost autority a potěšil svatého Jakuba, který svého mladého žáka stále více přibližoval k sobě, aby ho mohl přímo ovlivňovat. Se jmenováním Vasilije školním knihovníkem nalezla jeho zvědavost úplné uspokojení: se vší horlivostí své mladé duše se vrhl k bohatým knižním pokladům v různých vědeckých oborech, zejména v teologii, studiu Božího Slova a jeho otcem bylo jeho nejbližším vůdcem sv. Jacoba, který svému nadanému studentovi věnoval zvláštní pozornost a předvídal v něm budoucího bojovníka za zájmy náboženství a národnosti. Poté, co zde Benjamin sloužil tři roky, odešel se souhlasem svého patrona do moldavské metropole, kde byl arciděkanem a vrchním duchovním, a poté, v roce 1788, ve svých dvacátých letech, byl vysvěcen na hieromona. Výstižný popis jeho činnosti od prof. Erbiceanu vyjadřuje těmito slovy: „V plném rozkvětu fyzických a duchovních sil bere metropolita Veniamin do svých rukou arcipastorační personál, s modlitbou obrací svůj pohled k nebi s vírou a důvěrou v Boží pomoc v těžkých podmínkách. Jeho naděje ho nezahanbila: 40 let, s velkou moudrostí, trpělivostí a láskou, vedl sám sebe na flétnu. smutky a potřeby svých bratří řídil loď Kristovu, jako zručný kormidelník ji vedl mezi Scyllou a Charybdou, mezi strašnými pevnostmi, nepředvídanými překážkami, s vírou v Boha, nasměroval ji do spásného přístavu Jako udatný bojovník Kristův stál pevně na svém stanovišti. odpuzoval církvi a odrážel vlast nepřátelství uprostřed neklidných časů hledal ve dne i v noci náležité prostředky k probuzení svého lidu ze spánku a spánku: volal je k národnímu obrození prostřednictvím církve, aby je viděl na stejné úrovni jako civilizované národy. Jeho udatný křesťanský duch hořel touhou po štěstí a prosperitě pro svou nešťastnou vlast. Proto od samého počátku své arcipastýřské činnosti směle nabízel své prso cizímu nebo domorodci, bojujícímu za rozvoj své vlasti. Když se ukázalo, že jeho síla nestačí vzdorovat zlu, pláč a smutek obměkčily nejzatvrzelejší srdce a porazily jeho nejstrašnější nepřátele. Po celou dobu svého arcipastýřství byl centrem, kolem kterého se sdružovali všichni tehdejší národní činitelé, bojaři, vědci, umělci, profesoři i nejchudší prostý lid. Byl hřejícím sluncem, stinným stromem, pod nímž cestovatelé našli útočiště, sladkým ovocem, z něhož jedli; je radostí, útěchou a nadějí všech vlastenců. Síla jeho milující duše k němu přitahovala i jeho nepřátele. Jako magnet k sobě všechny přitahoval svým sladkým hlasem, srdečným citem lásky a náklonnosti. Byl to dobrý pastýř, který položil život za své ovce a ony znaly jeho hlas; nebyl to žoldák, jehož hlas ovce neznají a utíkají. Rumunský lid neměl větší metropolitu v duchu evangelickém; Naše země neměla mnoho vlastenců, jako byl metropolita Benjamin, kteří zacházeli se svým lidem a dědictvím svých předků s takovou láskou; Už je to dávno, co celá pravoslavná východní církev měla tak horlivého ochránce církve a jejích božských institucí. Církev a vlast pro něj byly jedním slovem, jedním pojmem; když vyslovoval jedno slovo, myslel zároveň jiné“ 5. Charakteristický je postoj tohoto světce k prostředkům duchovní obrody a rozvoje národního vědomí Rumunů. Začalo to pod vlivem transylvánských Rumunů, které metropolita Benjamin povolal jako učitele do škol, které vytvořil, a našli v něm silnou podporu. Z nich měli v tomto ohledu zvláště rozhodující vliv George Lazar a George Asaki. Ten, syn kněze, který studoval na Benjaminovy ​​náklady ve Lvově, Vídni a Římě, založil školu v Iasi, kde se vyučovalo v čistě národním rumunském duchu. Podobná škola byla otevřena v Bukurešti na místě ruin kláštera svatého Sávy Lazara a zprvu vyučoval pouze filozofii a matematiku. Novost učitelství k němu přilákala mnoho posluchačů, a proto záhy rozšířil okruh předmětů, které vyučoval, o četbu z národních dějin. V těchto čteních pro své posluchače nadšeně rozvíjel historické vzpomínky na dávná panství, zobrazoval jim temné i světlé stránky politického života jejich předků. Tato čtení měla silný vliv na probuzení národního cítění Rumunů a dala vzniknout mnoha „nacionalistům“. Někteří z nich, kteří nebyli spokojeni se školním vzděláním, které dostali, odešli na Západ, aby ho dokončili. Metropolita Benjamin vyslal do této slavné Lazarovy školy mnoho mladých lidí z Moldávie a připravil tak duchovní jednotu knížectví na základě společného národního obrození a s tím spojeného sebeuvědomění. Za stejným účelem pomohl Metropolitan Benjamin Asakimu při vytváření národního divadla, kde se hry, i když zpočátku zdaleka ne tak důležité, hrály v rumunštině. Divadlo se nacházelo v soukromém domě. Sám metropolita ho občas poctil svou návštěvou, čímž divadlo jako školu národní identity jakoby pochválil. Metropolita Benjamin byl obecně centrem, kolem kterého se sdružovaly postavy národního obrození 6 . Metropolita Benjamin byl energický bojovník za práva klášterů proti sekularizačním aspiracím vlády. Tento boj ho vedl k rozhodnutí podat rezignaci a odvolání ze záležitostí představenstva. Tato „zpráva o rezignaci metropolity se bleskově rozšířila po celém Rumunsku a jako hrom zasáhla všechny opravdové patrioty“. Metropolitanovo loučení s lidmi představovalo jednu z nejvíce politováníhodných a zároveň hrozivých scén. Nádvoří metropole zaplnily tisíce lidí, kteří plakali hořkými slzami jako pro nejdražšího mrtvého. Všichni vstoupili do dveří, které byly po celou dobu otevřené, starší ho objal a se slzami požádal o odpuštění jeho dobrovolných i nedobrovolných hříchů. Na závěr řekl: „Odpusťte mi, dobří lidé, mé děti, odpusťte mi, pokornému a ubohému mnichu Benjaminovi, který si nyní s sebou nevezme nic ze slávy, kterou měl, kromě hříchů, kterých se dopustil na tomto světě. Metropolita Benjamin si za místo svého nuceného odpočinku vybral klášter Slatina, ležící na úpatí Karpat, kde „přijal velké schéma a v roce 1846 odevzdal svou spravedlivou duši Bohu“ 7 . Biskupové Neophytos a Filaret Scriban Bratři Scribanové – Neophytos, titulární biskup z Edessy, a Filaret, titulární biskup Stavropol – poskytli rumunskému státu a církvi tolik užitku, že jejich jméno nebude po celou dobu jejich historické existence vymazáno z paměti Rumunů. Jejich činnost ve prospěch a obranu církve byla způsobena antikanonickými legalizacemi moldavského vládce Cuzy a vynesla jim titul „obránců pravoslaví“ od Velké konstantinopolské církve. Jejich politická činnost je úzce spjata s tzv. unionistickým hnutím 8, v jehož čele stáli a vysloužili si titul „velcí vlastenci“. Tito „dva“ ze Scribanů by měli být považováni za „jednoho“ ve všech oblastech jejich činnosti: politické, literární, náboženské a národní. Byli jednoho ducha, jedné myšlenky; pracovali v harmonii za všech obtížných okolností, jimiž byly jejich životy plné. Povahově různí – jeden (Neofyt) byl cholerik, druhý (Filaret) flegmatik – byli myšlenkově zcela sehraní, vzájemně se doplňovali ve způsobu jednání. Proto každá akce provedená jedním z nich nebyla provedena bez účasti druhého. První je známý především jako veřejná osoba, druhý – jako vědec na křeslo, kontemplativní mnich. Bratři Scribanové pocházeli z města Burdujan, okres Botosani v severním Moldavsku, na hranici s Bukovinou. Jejich otec zde působil jako kněz. a) Jeho Grace Neophyte, ve světě Nicholas, se narodil v roce 1803. Základní vzdělání získal v Sochavě, starobylém hlavním městě Moldávie; poté studoval v klášteře Theodoreni, kde uctíval 9 řeckého Athos Xiropotamus, který se nacházel v jeho rodných Burduzhany a založil jej panovník Simeon Mogila, bratr slavného Petra Mogily. V letech 1817 až 1821 studoval Nikolai Scriban na řecké akademii v klášteře tří svatých v Iasi, který založil hospodář Vasilij Lupu. Od roku 1821, u příležitosti řecké heterie, byl Scriban nucen opustit Řeckou akademii a pokračoval ve studiu teologických, filozofických, historických a filologických věd u soukromých učitelů a studoval nejnovější evropské jazyky včetně ruštiny. V roce 1828 metropolita Benjamin Costakis, který si všiml vynikajících schopností mladého Scribana, ho přiblížil k sobě, tonsuroval ho jako mnicha, vysvětil ho na hierodiakona a jmenoval ho učitelem řečtiny a latiny na škole tří hierarchů a brzy ho povýšil do hodnosti hieromona. S přestávkami strávenými v Bukurešti, kde dokončil své vzdělání na Collegiu sv. Sávy, zůstal Neophytos v této pozici až do roku 1841 a těšil se všeobecné úctě a slávě. V témže roce ho jeho nepřátelé pomlouvali před metropolitou, obvinili ho z ateismu, ze čtení Voltairova díla, „z hraní na housle“, jak je patrné z dopisu jeho bratru Philaretovi, který v té době studoval na Kyjevské akademii. Jeho knihovna, obsahující více než 300 svazků, mu byla odebrána a byl poslán do zajetí v sekulském klášteře, který závisel na Neamts. O rok později byl poslán do města Folticheni v okrese Sochava, kde založil školu, která přispěla k obrodě rumunského lidu. Ale jeho nepřátelé, kteří viděli Skribanův úspěch i zde, ho znovu pomlouvali před metropolitou za všemožné zločiny a Skriban byl znovu vyhoštěn do Njametského kláštera, kde založil školu pro mladé mnichy, v níž sám vyučoval teologii a řečtinu. Koncem roku 1846 byl povolán do Iasi, kde byl jmenován ředitelem Školy tří hierarchů a rektorem kostela Vasila Blaženého. V letech 1848 až 1862 Neofyt byl učitelem historie, rétoriky a filozofie na sokolském semináři Iasi (kde byl rektorem jeho bratr Filaret, který vystudoval Kyjevskou akademii), nejprve v hodnosti archimandrity a od roku 1857 - biskup z Edessy, a od roku 1862 navíc rektor tohoto semináře, pro který se svým bratrem udělal hodně ... Jako politická osobnost působí Eminence Neophytos ve věci národního sjednocení a obrody Rumunska a v boji za práva církve proti násilí prince Alexandra Cuzy. Povaha a rozsah článku nám nedovoluje blíže představit tento typ činnosti pravoslavného biskupa, a proto se omezíme na sdělení momentů, které se nám zdály nejpříznačnější, a zájemce o podrobnosti odkážeme na uvažovanou knihu. 8. března 1856 na pařížském kongresu byly položeny základy pro sjednocení knížectví: „projednat otázku sjednocení těchto provincií s plným vědomím okolností této záležitosti... s přihlédnutím k jejich přáním“. K vyřešení této a dalších otázek týkajících se organizace knížectví bylo na tomto kongresu sultánovi navrženo svolat v každé ze dvou provincií ad hoc diwany ze zástupců všech společenských tříd jako mluvčí tužeb a zájmů celé země. 1. října 1857 sultán vydal prohlášení o svolání těchto diwanů. Bratři Scribanové byli také poslanci v moldavském Divanu, a to i přes odpor odpůrců odborů, kteří považovali Scribany za nejnebezpečnější a nejmocnější protivníky. Ale Scribans měli celou armádu svých žáků - kněží a učitelů, prodchnutých myšlenkou jednoty, kteří přijali pokyny svých učitelů jako svatý zákon. Neophyte Scriban stojí v čele poslanců a před zahájením schůze přednese nádherný projev na modlitební bohoslužbě na den svatého Mikuláše. S poukazem na politiku Štěpána Velikého, který se postavil za velikost sjednoceného rumunského národa, se obrací k vlasteneckému cítění moderních Rumunů, jejichž slavnou budoucnost určuje pouze jejich jednota. „Přemýšlejte, bratři, zde před oltářem vztyčeným prvním hrdinou naší země, kam nyní ukládáme své modlitby a díkůvzdání, kam nyní přicházíme, abychom se zcela rozešli se svým smutným dědictvím – zde stojíme a hledíme na nás nejen naši současníci, nejen Evropa, ale celá řada staletí, staletí hrdinství a slávy, světlo a temnota, rány a nyní očekávají Molované, Romansursury, utrpení všeho druhu, utrpení. jejich otcovských ctností, obnovení pošlapaných práv a slavnou budoucnost naší drahé vlasti... Budeme vděčni velmocím, které nás vzaly pod svou ochranu, ale zároveň budeme k sobě v budoucích záležitostech spravedlivější, buďme více křesťané, lepší politici, prozíravější vlastenci, než jsme po nějakou dobu byli (nápověda pro nezbedníky). Nebloudejme v labyrintu vášní, osobních a kastovních zájmů, nebuďme vlastenci jen podle jména. Nezacházejme s Rumuny jako ignobili, vždyť všichni Rumuni jsou urození (nobili), a podmínkou této urozenosti jsou činy, zásluhy ve vztahu k Bohu, národu a vlasti... Spásným balzámem na naše rány v současné době, bratři, jsou občanské ctnosti směřující k vytvoření jednoty vlasti, sjednoceného a autonomního Rumunska. K tomu by měly směřovat všechny naše aspirace, i když jsme kvůli tomu museli obětovat svá osobní práva. Ze všech sil musíme prosazovat jednotu knížectví, protože to je podmínkou jejich prosperity, zárukou naší spásy a dobra druhých, a jakákoli nejednota a sobectví mezi lidmi i jednotlivci vedou pouze ke zničení. Bratři, vezměte prosím na vědomí, že naše odpovědnost je velká, protože jsme zodpovědní za celou budoucnost našeho národa, který skrze nás, prostřednictvím našeho současného shromáždění, bude povýšen nebo zmenšen, navždy šťastný nebo nešťastný, bude nám buď navždy žehnat, nebo nás bude proklínat. Vyberme si mezi těmito dvěma alternativami. Rumunsko nyní vkládá všechny své naděje do nás. Čeká na své vzkříšení, obnovení svých práv. Těší se na světlou budoucnost plnou velikosti a štěstí.“ Není pochyb o tom, že tato řeč, řečená podle současníků, s horlivým nadšením charakteristickým pro horlivou povahu Neophyte Scriban, měla náležitý účinek. Archimandrite Neophytos byl zvolen předsedou jedné z komisí v ad hoc divanu pro otázky reforem v Moldavsku. Jím navržené reformy a přijaté komisí a poté valnou hromadou jsou tyto: a) sjednocení Rumunů, b) autonomie země, c) odchylka od dávných nepsaných zvyků země; d) národní zastoupení; e) následnictví trůnu; f) oprava státních hranic; g) bezplatné uzavírání obchodních dohod se sousedy; j) organizace vojsk; k) svoboda vyznání v mezích zákona; l) otázka uctívaných klášterů; m) ustavení synodu; o) rovnost před zákonem; n) osobní svoboda; p) politická práva pouze pro místní křesťany; f) oddělení moci zákonodárné od moci výkonné; r) nezávislost soudnictví na správě a s) odpovědnost ministrů“ 11. Ke skutečnému sjednocení knížectví došlo v roce 1859 poté, co ad hoc shromáždění divanů v Moldávii a na Valašsku téměř současně zvolila za vládce knížectví plukovníka Alexandra Cuzu..., a Cuza oficiálně oznámil sjednocení knížectví 23. (11.) prosince 1861. Byla to velká národní slavnost. Při této příležitosti pozdravil jménem celého duchovenstva panovníka Alexandra Kuzu archimandrita Neophytos Scribanus. Podle očitých svědků se „jeho velký duch odrážel v této závěrečné řeči a v celé jeho majestátní postavě, protože stejně jako druhý Simeon viděl naplnění snů svého mládí, uskutečnění národních idejí, za jejichž uskutečnění spolu s dalšími obrozenci rumunského státu po desetiletí bojoval“. Tato pozoruhodná řeč, obsahově hluboká a brilantní v podání, vyjadřuje radostné pocity celého národa a kléru, jakož i naděje, které celý lid a církev vkládají do nového vládce spojených knížectví 12 . Ale bohužel! Tyto naděje „kléru“ a „církve“ nebyly oprávněné. Cuza byl považován za vysoce vzdělaného muže v evropském smyslu: mluvil plynně francouzsky, německy, italsky, řecky, ale pro církev a duchovenstvo byl „Julianem odpadlíkem, Lvem Isaurským a Konstantinem Copronymem“. Za jeho vlády začala válka proti církvi a vůbec proti všemu církevnímu 13. Pro horlivce pravoslaví a zvláště pro oba Scribany začalo pronásledování, které neustalo až do konce jejich života. Byly vydány nové zákony týkající se církve a byla ustanovena synoda nazvaná „Generální“. Následovalo vládní jmenování (namísto předchozích volebních, podle církevních kánonů) biskupů na stolici. Biskup z Edessy Neophytos Scribanus byl jmenován biskupem Arges. V roce 1865 na 19. listopadu (1. prosince) byla svolána synoda, na které měly být mimo jiné projednány tyto otázky: zavedení gregoriánského kalendáře; překlad Písma svatého a jiných církevních knih do běžné mluvené řeči, napůl smíšené s francouzskými slovy; zavedení nových varhan ve všech kostelech. Ačkoli podle zákona (článek 4) měli všichni biskupové právo účastnit se zasedání synodu, biskupové Philaret Scriban ze Stavropolu a Josef ze Sebaste, známí svou oddaností pravoslavné církvi a odpůrci Cuzových novinek, pozváni nebyli. Navzdory tomu se rozhodli dostavit se bez pozvání, aby osobně protestovali proti protikanonickým dekretům pseudosynody, ale na cestě do Bukurešti byli na příkaz Cuzy zatčeni a pod doprovodem z Focsani se vrátili do Iasi. Biskup Neophytos pozvání přijal, ale aby na synodě slavnostně odmítl své jmenování biskupem v Arges a protestoval proti protikanonickým církevním novotám a zároveň aby ​​ostatní členy pseudosynodu odhalil slepou poslušnost své vládě na úkor církví sv. Ráno 7. prosince 1865 si Jeho Eminence Neophyte, oblečený do sutany z hrubé látky, nasadil kápi s panagií na hrudi a s biskupskou holí šel se svým synovcem Romulem Scribanem na zasedání synody a položil na stůl svůj protest, který předtím před členy synody nazpaměť přečetl. Pak pomalu odešel, doprovázen nedůstojným dováděním ministra Dmitrije Karadžiho, který zde byl přítomen. Ve stejné době dorazily poštou protesty od Filareta Scribana a Josepha Bobulesca, kteří se synodu nemohli zúčastnit. Protest biskupa Neophytos zní takto: "Neophytos, z Boží milosti, biskup z Edessy a dříve z Arges atd. Bratři a otcové! Z milosti Všemohoucího Pána jsem si já - jeden z nehodných hierarchů rumunské církve - hluboce vědom, že nepostradatelnou definicí biskupů a jejich ochranou obsaženou v Duchu sv. Ducha, v neotřesitelné tradici sv. církve a v učení sv. jejích otců, ale k mému hlubokému politování vidím, že nyní civilní vláda dává sv. poté, co jsem obdržel dekret o svém jmenování biskupem v Arges, okamžitě jsem se tohoto biskupství vzdal, když jsem v takovém jmenování viděl zásah do episkopátu a zotročení církve, dokonce v rozporu se zásadami, které nyní vyznává osvícená Evropa o svobodné církvi ve svobodném státě 2) Zákon pošlapávající svátost manželství je jedním z dogmatických ustanovení církve. 3) Synodální zákon, který není kanonický: a) protože ruší některé ekumenické kánony; b) protože obsahuje prvky neslučitelné s právem a povoláním pravé kanonické synody; c) protože někteří biskupové zahrnutí do jeho složení nebyli kanonicky přiděleni do diecézí. Proto, ve jménu Svaté Matky, pravoslavné východní církve, ve jménu více než 10 milionů Rumunů, jejích dětí, ve jménu oněch sedmi slavných panovníků Evropy, kteří zaručili práva a výhody stanovené ve smlouvách uzavřených Rumuny se slavnými osmanskými padišáhy, ve kterých jsou smlouvy zaručeny naše pravoslavné náboženství a církev - kvůli všemu výše uvedenému protestu římského biskupa ustanovení, jako nesprávná a nepřátelská naší pravoslavné církvi, protože žádná vláda na světě nemá právo dávat nějaké zákony církvi, která jediná má své vlastní věčné zákony, dané ve Zjevení, v kánonech svatých apoštolů a 7 ekumenických koncilech, sepsaných z inspirace Ducha svatého. Takže vše, co bude legitimizovat toto nekanonické setkání, nazývané synodou v naší církvi, já, z titulu moci, kterou jsem jako biskup v Ježíši Kristu obdařen, považuji předem za bezvýznamné a bezvýznamné pro naši církev, která byla a je vždy palladiem naší národnosti, a žádám o její úplnou a úplnou svobodu existence církve, která nebyla porušována naší národní církví, jakou nebyla naše církev sv. buď rumunským právem, nebo knížecími nařízeními dodnes: Bukurest 1865 7. prosince." Tento protest spolu s protestem Philareta Scribana a Josefa ze Sebaste silně zapůsobil na členy synodu, kteří neschválili navrhované církevní zákony. Pak Cuza uzavřel synodu a vyloučil bratry Scribanovy a Josefa ze Sebastie ze členů synody. Jeho Eminence Joseph poslal tyto protesty: v řečtině ekumenickému patriarchovi a ve francouzštině evropským konzulům v Bukurešti. Konstantinopolský patriarcha schválil a ocenil „nezištnou činnost na obranu Církve Jeho Milosti Neophytos a dvou dalších svatých“ 14 . b) Jeho Milost Philaret Scriban, ve světě Vasilij, se narodil v roce 1811; Počáteční vzdělání získal v domě svých rodičů a od řeckých mnichů v místním klášteře. Poté odešel do Iasi, kde brilantně dokončil kurz na akademii v Iasi, kde zůstal jako učitel geografie a francouzštiny. Filaret se ale s touto situací nemohl spokojit. Láska k vlasti a církvi se zcela zmocnila jeho duše a stala se cílem jeho života. A tak se mladý profesor v tichu svého skromného úřadu intenzivně věnuje četbě a studiu Božího slova, studuje i osudy kdysi slavné vlasti, nyní však nešťastné, chudé, zničené. Za tímto účelem často ve volném čase cestuje po Rumunsku a seznamuje se s antickými památkami, které svědčí o dávné slávě pravoslavné církve a vlasti. Ze studia historie své vlasti usoudil, že pravoslavná víra byla nejsilnější baštou rumunské národnosti: splynula s lidmi, pod jejím vlivem se utvářel jejich život, ony charakteristické rysy a ona mravní osobnost, bez níž je lid nemyslitelný. Proto je třeba tuto sílu, která zachovala jeho vlast v nešťastných dobách, podporovat a ne ji podrývat, riskovat v tomto případě ránu samotné národnosti. Vasilij Skriban se pod vlivem stejné myšlenky rozhodne odhodit profesorskou tógu, aby mohl studovat jako skromný student na ruské Kyjevské teologické akademii. Na hledače pravoslavné pravdy se štěstí tentokrát usmálo velmi přívětivě. Kyjevské metropoli v této době vládly slavné Filaret (amfiteátry). Ctihodný metropolita Benjamin oslovil tohoto metropolitu písemnou peticí. Proběhlo přijímání do počtu žáků. Co mu Kyjevská akademie dala, lze posoudit podle jeho dalšího projevu, který pronesl na konci kurzu. "Jsem tady cizinec," řekl a odůvodnil své štěstí, že může mluvit jménem studentů. "Moje rodina, moje vlast je odtud daleko a náš jazyk je jiný. Ale tady, v této kolébce víry a osvícení, největší monarchii na světě, jsem přijímán jako jeden ze svých a možná víc než jeden ze svých. Strávil jsem zde dva roky pod vaším otcovským patronátem (Metropolitan Philaret), pod vedením dobrých mentorů, v letech, které považuji za nejlepší ze všech těchto dvou let života. nejhlubší vděčnost této svatyni věd a zvláště vašemu, nejmilostivějšímu arcipastýři, péči a křesťanské lásce? Moji soudruzi ve vědě, bratři ve víře, přátelé v duši a mladické přátelství mě vyzvali na slovo díkůvzdání, ale já jsem jim řekl: „jste svoji, máte právo na výhody, na vděčnost: dejte mi, poutníku, poslední minutu a poslední slovo díkůvzdání za vylití posvátných citů hluboce vděčné duše, kterou jsem mohl pokládat za nejšťastnějšího, arcipa, kterou jsem vám poskytl, a já jsem vám poskytl otče, ty pocity, s nimiž opustím toto pro mě nezapomenutelné místo, kde jsem našel poklad pravé moudrosti křesťanského a pravoslavného učení víry, který jsem nikde nenašel Pokud se vrátím do své vlasti a moje vlast se mě zeptá: naučil jsi se opravdové moudrosti a křesťanské zbožnosti - řeknu mu: nejen že jsem je znal, ale i viděl, - a zeptám se na tebe můj sousedský víra? - Řeknu mu: Křesťanská nezištná láska, - a ukážu ti, Kristamilovný hierarcho, na štědrost a pohostinnost velkého ruského lidu, vychovaného v pravoslavné víře a zjevně zastíněného přízní Všemohoucího. Pokud se mnou přijde do soutěže Evropan, který se chlubí vševědoucností, řeknu mu: možná víš všechno, ale neviděl jsi pravoslavnou církev v její prastaré čistotě a nádheře a já jsem mezi vámi neviděl pravoslavné osoby. Takže, milostivý arcipastýři a otče, ve vašem stádě a akademii jsem studoval rozsáhlou vědu o pravoslavné víře; zde jsem viděl řád a strukturu pravé Kristovy církve; Viděl jsem nádheru kostela v celé jeho starobylé kráse a čistotě; Během vaší kněžské služby jsem se modlil v nejstarších chrámech pravoslavné Rusi a všechno, co jsem mohl vědět, jsem mohl vidět - všechno vezmu do své drahé vlasti a pokusím se vše proměnit v povznesení pro sebe a své krajany. Toto je můj svatý slib a kromě splnění tohoto slibu vám nemám za co děkovat, nejmilosrdnější arcipastýři. A mám vládce, úctyhodného a ctihodného staršího. Ó, jak se jeho duch bude radovat, když k němu přijdu a přinesu mu tvou lásku a tvůj křesťanský polibek! Jak žádoucí bude pro celou mou vlast, až mu přinesu plody křesťanského osvícení právě z té zahrady, kterou zasadil jeden z jeho synů, tak proslulý svou horlivostí pro pravoslavnou víru (Peter Mogila je původem Rumun). Nejmilostivější arcipastýř a otče! Posvěť můj slib a mé touhy svým svatým požehnáním." Ihned po ukončení kurzu byl Vasilij tonsurován jako mnich v Kyjevsko-pečerské lávře a pojmenován Philaret po metropolitovi Kyjeva, který ho se souhlasem moldavského metropolity Veniamina 15 tonzuroval. S obrovskou zásobou znalostí, s plně rozvinutým a ustáleným přesvědčením se mnich Scriban vrátil do své vlasti, jejíž službě se zcela oddal. Philaret Scriban byl přijat s otevřenou náručí postarším metropolitou Veniaminem, který ho brzy vysvětil na hierodiakona a hieromonka a jmenováním rektorem a učitelem teologie v sokolském semináři, který sám založil, povýšil do hodnosti archimandrity. Od té doby začala plodná činnost archimandrita Filareta a jeho bratra Neofyta Scribana - pedagogická, jako rektor a profesor semináře, vědecká, vlastenecká a církevní, jako obránce kanonické struktury církve. Filaret působil jako rektor semináře 18 let a dva měsíce od 20. září 1842 do 10. listopadu 1860, nejprve v hodnosti archimandrity, poté od roku 1852 v hodnosti titulárního biskupa ve Stavropolu. Jako rektor semináře byl Filaret vynikajícím administrátorem. Dal do pořádku všechny semináře zahájené jeho předchůdci, rozšířil budovy semináře, aby byly vhodnější pro vzdělávací činnost; u semináře vysázel rozsáhlou zahradu, získal bohaté dary pro seminář i pro seminární kostel, obohatil knihovnu mnoha knihami, nešetřil vlastními náklady na nákup vzácných publikací, takže sokolská knihovna byla považována za jednu z nejbohatších v Rumunsku; založil při semináři tiskárnu pro tisk užitečných knih, sám se zabýval literárními pracemi a nabádal k tomu i učitele. Podle jeho návrhu, schváleného metropolitou Iasi, měli učitelé kázat v kostelech ve městě Iasi o všech nedělích a svátcích. Sám své žáky cvičil ve skládání kázání, učil je recitovat. Vynikající znalec chrámového zpěvu věnoval mu zvláštní pozornost, pilně povzbuzoval ty, kteří jej provozovali, a trestal neopatrné. Uvědomil si nedostatečnost a nevhodnost seminární charty své doby, sestavil novou chartu s podrobnými vysvětlujícími poznámkami ke všem tématům. Jako první transformoval svůj seminář podle nové charty a zavedl úplný osmiletý kurz vědy 16. Jak velký byl vliv reverenda. Philaret na své studenty, o tom svědčí následující recenze: "V této škole - říká Constantin Erbiceanu, člen Rumunské akademie - byly uplatněny všechny bohaté dary, které Philaret nasbíral za mnoho let studia a sebevzdělávání. Jako rektor semináře po dlouhou dobu šířil mezi studenty světlo evangelijního učení, rozháněl hlubokou temnotu mezi členy své temnoty... studenti, kteří měli to štěstí poslouchat inspirované lekce svého učitele, prodchnutí hlubokým náboženským cítěním, neusilovali o ztělesnění pravd, které sděloval v praxi Zasloužil si plně titul „profesor profesorů“. Ze rtů mu stékaly proudy zlata, svědčí další student. "Ve kterém městě, ve které vesnici, v jakém koutě Moldavska nejsou žádní jeho studenti, kteří by se z jeho učení nenaučili do konce života užitečné lekce?" „Ctihodný Philaret,“ dosvědčuje třetí, „za dobu svého rektorství udělal pro duševní a mravní rozvoj kléru a lidu tolik, že si to dnes už nikdo ani nedovede představit“ 17. Během rektorátu Philareta začala jeho církevně-politická činnost ve prospěch rumunského lidu a na obranu pravoslavné církve, i když byla poněkud zastíněna osobností jeho bratra: reverenda Neophyta. Ale oba bratři v tomto ohledu jednali jednomyslně až do své smrti. "Sokolský klášter (od samého počátku filaretského rektorátu) byl místem tajného setkání odborářů. Byly zde vypracovány různé projekty, byly odtud roztroušeny tištěné výzvy vyzývající Rumuny k jednotě, rekrutovali se zde noví vyznavači této myšlenky, byli zde umírněni bojovníci za tuto myšlenku, což se setkalo s odporem místní vlády a mnoha protiodborářů, zvláště těchto velmocí. Neophyte po válce v Sevastopolu vydal dvě brožury: „Jednota Rumunů“ a „Výhody jednoty“, které vyvolaly velkou senzaci v Rumunsku a v Evropě a myšlenky v nich obsažené byly předmětem diskuse na kongresu v Paříži“ 18. Jak je patrné z údajů předložených k charakterizaci obou Scribanů, jejich politický prapor nesl motto: „Pravoslaví, osvícení a politická svoboda Rumunů“. První počin jejich činnosti pod tímto praporem byl korunován naprostým úspěchem. Čtenář se ale do budoucna musí – oproti očekávání – postupně připravit na hluboce tragické rozuzlení činnosti obou bojovníků, kteří zůstali věrni svému praporu. Druhý akt aktivity začal okamžikem národního triumfu – nástupem Alexandra Cuzy na knížecí stolec. Tento národní volený úředník se ukázal být zaníceným nepřítelem pravoslaví. Za své vlády dokázal zasadit citlivou ránu kanonickému systému pravoslavné rumunské hierarchie a ve 13. století zničil kláštery (zejména slavný Neametsky) s nemilosrdností a krutostí byzantských obrazoborců nebo našich Tatarů. Nebudeme se zdržovat tímto okamžikem v životě Scribanů, jak je v naší literatuře docela slavný, a přejdeme ke krátkému zobrazení třetího momentu v činnosti obou Scribanů. V noci z 10. na 11. února 1866 byl Alexander Cuza sesazen z trůnu. Knížetem byl zvolen katolík Karel, princ z Hohenzollernu. Ve svém projevu sice deklaroval svůj záměr obnovit rumunskou církev a znovu ji založit na kanonických základech, ale v podstatě jeho vnitřní politika vůči pravoslavné církvi zůstala stejná jako za Hospodara Cuzy, jen byla vedena zdrženlivě a diplomaticky. Neophytos zahájil boj za práva církve předložením memoranda Karlovi, v němž podrobně nastínil současnou neklidnou situaci rumunské církve a tvrdil, že veškeré církevní aktivity bývalého vládce Alexandra Cuzy jsou nezákonné a protikanonické. Neophyte dále trval na tom, že pro dobro vlády a lidu je nutné, aby rumunská církev obnovila své dřívější přímé vztahy a duchovní jednotu s ekumenickým patriarchou. Po dobu 7 let pak oba bratři buď slovně nebo tiskem bojovali za kanonická práva církve, hájili tato ustanovení, tento svůj církevně-politický program. A přes velké překážky ze strany vlády i racionalistických obrozenců, kteří neváhali křičet, že pro ně, jako pro potomky starých Římanů, byla socha Traiana cennější než Kristův kříž a Scribané byli nazýváni zaostalými, rezavými – navzdory tomu všemu – pravda nakonec zvítězila: po sedmiletém boji bylo vítězství na straně Scribanů. Zákon z roku 1865, namířený proti kanonickým institucím církve, byl zrušen a nahrazen zákonem z roku 1872, který vydali bratři Scribanové. Název synodu „generální“ byl zrušen, protože byl vypůjčen od protestantské církevní struktury. Synod zahrnoval metropolity (2), všechny diecézní biskupy (6) a 8 titulárních neboli sufragánních biskupů. Tento zákon dále výrazně omezil dosavadní státní zásahy do církevních záležitostí, vyjádřené ve vydávání církevních zákonů, ve jmenování předních duchovních a jejich odvolávání z funkcí řadových úředníků. Pravomoc ministra zpovědí je omezena tím, že je mu při schůzích synodu přiznán pouze poradní hlas, jakož i právo předkládat usnesení synodu knížeti k posouzení. Ale z tohoto důvodu například volba biskupů není udělena synodu, ale zvláštnímu „shromáždění voličů“, kterého se kromě biskupů účastní všichni poslanci komory, s výjimkou nepravoslavných. V každém případě je nový církevní zákon z roku 1872 historickou památkou na velkou a slavnou činnost bratří Scribanů. A bude-li rumunská církev obnovena po ponížení, v jakém byla za Cuzy, dostala-li větší či menší kanonickou strukturu, byl-li v ní zřízen kanonický synod, pak za to vděčí, když ne zcela, tak především bratřím Scribanům, kteří celý život bojovali proti nepřátelům církve a spolu s vlastí obětovali společnou věc své osobní dobru. Ano, byla to úplná oběť jednotlivce pro obecné dobro. Zdálo by se, že po takovém triumfu rumunské pravoslavné církve budou vyznamenáni ti, kteří se nejvíce zasadili o dosažení tohoto triumfu. Ale - v je zasít a v je sklízet. Pracoval jsem pro ostatní a vstoupil jsem do jejich slávy. Když na základě nového synodálního zákona následovala nová jmenování do biskupských stolců, byli bratři Scribanové vyloučeni z kandidatury na jakékoli místo. Katedry obsadili jejich studenti: Melchizedek, Gennady Enacheanu, Silvestre Balanescu a další. Od nynějška by církevní a společenské aktivity bratří Scribanů měly být považovány za dokončené. Stáří as ním fyzická slabost, psychická únava po tolika letech intenzivního boje, morální únava a zklamání – to vše dohromady nedisponovalo aktivitou, ale spíše klidem a odpočinkem od práce. Když se bratři v roce 1873 rozešli, Filaret ve věku 62 let smutně řekl svému bratrovi: "Bratře! Zemřeme ctnostně, stejně jako jsme žili ctnostně." Po rozloučení odešel Filaret do Iasi, k dači, na vinici. Ale v tomto životě nemusel dlouho odpočívat; o měsíc později, 23. března 1873, zemřel. Ve tváři se mu podle očitých svědků vryl hluboký smutek. Pohřeb byl proveden se vzácnou vážností. Metropolita sloužil se dvěma biskupy, za přítomnosti konzulů evropských mocností a nesčetného zástupu lidí. Po 7 dnech bylo jeho tělo převezeno do jeho rodné vesnice Burduzhany a pohřbeno vedle svých rodičů v kostele postaveném bratry. Reverend Nováček vylil svůj žal nad ztrátou svého bratra ve vysoce umělecké básni: „Poustevníkův nářek aneb „Smutek pro Rumunsko“ 19. Nějaký čas po smrti svého bratra žil reverend Neofyta v Bukurešti a myslel si, že možná bude nějakým způsobem užitečný své vlasti. Brzy ale musel vidět, že jeho pobyt zde je zbytečný, jak pro něj, tak pro ostatní. Potom odešel do své rodné vesnice, k hrobu svého drahého bratra, aby zde strávil zbytek svého mnohovzpurného života. V tomto prohnutém starci, šedovlasém, nemocném a slabém, oblečeném v prosté roucho z hrubé látky, bylo těžké poznat někdejšího Novofyta, silného duchem i tělem, ostříleného bojovníka za vlast a církev, jehož statečnému hlasu naslouchali velikáni tohoto světa, vládci země i představitelé evropských mocností. Svědek posledních dnů jeho života, jeho hluboký obdivovatel a příbuzný, vědec G.N. Samuryan popisuje úpadek života Pravého ctihodného neofyta takto: "celý ten čas trávil v přísné samotě, práci a modlitbě, vždy byl velkým křesťanským asketa a asketa. Jeho pokora dosáhla bodu, že na něm nikdo neviděl nejen řád, ale ani oblečení odpovídající hodnosti biskupa. Sloužil v kostele, obvykle jen sám s chudým jáhnem, ne jen nakrátko vykonával své kněze, jen s chudým jáhnem, ne jen krátké peníze. před svou smrtí rozdal regály a šaty a po smrti mu zůstalo jen staré roucho. Biskup Neophytos v klidu čekal na poslední hodinu svého pozemského života a vložil kříž a evangelium do dlouho připravované rakve Svou obrovskou knihovnu, reverend Novofyt odkázal Iasi „Veniaminovu, smutná léta svého života, jeho nejlepší roky života. Dům svých rodičů, ve kterém v posledních letech bydlel v Burduzhany, odkázal k přestavbě na chudobinec, což se přesně stalo, a 2 tisíce Napoleonů, které v 70. letech poslal do Kyjevské kanceláře Ruské státní banky, byly určeny na údržbu kostela Nejsvětější Trojice, který postavil v Burduzhany, a k němu připojeného chudobince. Zemřel ve zralém věku 9. října 1884 a byl pohřben ve společné hrobové kryptě se svým bratrem Philaretem, jehož tělo podle svědectví pravého reverenda Jeremiáše Dyrtsu, biskupa z Galicie, provedl pohřeb Pravého reverenda. Neophyte se ukázal jako neúplatný, což bylo oznámeno moldavskému metropolitovi, v jehož diecézi se město Burduzhany nachází“ 20 . Zde se zastavíme u našich úryvků z příslušné knihy. Věříme, že pro čtenáře, který ji nezná, byly dostatečně jasně odhaleny typy hierarchů rumunské pravoslavné církve, které nelze než nazývat „světly“ a kteří působí jako typy neočekávané pro naše církevní vědomí, zvyklé vidět v hierarchech pouze „pokorné poutníky“, kteří jsou odcizeni a pohrdají vším světským. Jak je vidět z těchto příkladů, cesta, kterou nejslavnější z rumunských hierarchů v životě šli, je jednotná: je to cesta komplexního školního vzdělání spolu s přirozenou náboženskou náladou. Škola nejen domácí a duchovní, ale i zahraniční plně odhalila jejich duševní síly: každý obor vědění, umělecká díla je zajímala a v žádném případě nebránila rozvoji náboženského a vlasteneckého cítění, posilování a posilování mravního charakteru při utváření pevných přesvědčení, aby pak s neutuchající energií ovlivňovala život při provádění reforem, které mají ve všech ohledech na mysli dobro vlasti. Spojení víry a vědění, čistoty pravoslavné víry a výhod evropské kultury je úžasné. Pokud však tyto jednotlivé velké osobnosti působí na čtenáře knihy pravého reverenda Arsenije uklidňujícím, duši povznášejícím dojmem, pak na druhé straně jejich většinou tragický konec a poté obecná bída rumunské pravoslavné církve v současné době působí bolestným dojmem, což mimovolně vyvolává v mysli znepokojivou národní otázku, a není ohrožena tím samým i naší ruskou církví? Současný stav reverenda rumunské církve. Melchizedek († 1892) to charakterizuje takto: „Dominující církev trpí nedostatkem intelektuálního a mravního rozvoje kléru, neustálým úpadkem náboženského cítění, jak mezi lidmi, tak ve vzdělané třídě, v důsledku šíření protikřesťanské a protinárodní nauky; nesprávnou výchovou kléru, pouze tím, že i ty nejsou navštěvovány, ale morálně jsou ničeny, kostely jsou hmotné a mravní. chudoba církve pod vlivem novodobé touhy po liberalismu a civilizaci je mnoho mladých lidí posíláno do zahraničí za vzděláním Mnoho Francouzů a Poláků si v zemi otevřelo penziony, ale tito cizinci nedávají nové generaci ani národnostní, ani náboženské vzdělání, ale vštěpují jí kosmopolitismus, který je pro ně nejprospěšnější. Většina Rumunů, vychovaných v cizině, přijala ty nejabsurdnější myšlenky, zcela ztratila křesťanské a národní cítění, pronikla systematicky vštěpovanou nenávistí k absolutismu a tendencemi k papežství a po návratu do vlasti tyto názory uplatňují ve své národní církvi a ve všech případech ji tajně a otevřeně diskreditují, poškozují, někteří považují pravoslavné za předsudky za pravoslavné politické náboženství, za agresivní politické záminky ortodoxní církve. Rusko; další se vrátili se socialistickými myšlenkami proti majetku a křesťanské morálce, a proto nalézají svůj triumf v ničení kostelů a potlačování křesťanského cítění mezi lidmi 21." Podobné jevy máme také. A naše mládež se bouří proti pravoslavné církvi jako síle údajně nepřátelské kultuře. A toto nepřátelství mezi oběma silami se stává nevýslovně obtížným; ona je plodem smutného nedorozumění. Prospěch jednotlivých kulturních jedinců a lidstva spočívá v harmonii těchto sil, a ne v nepřátelství. N. Zaozersky. Během tohoto zajetí Jeho Eminence Dositheus dokončil nádherné dílo – slovanský překlad starověké památky křesťanského písma Λιατα ϒ αί τάν ά ϒ ίων Αποστόλων. V knihovně Kyjevosofické katedrály se nachází vynikající rukopis tohoto překladu, který se pokusíme v krátké době vydat. Autor. Arsenij biskup z Pskova: Monografie a výzkum, s. 52–53. Ve stejné době se jednalo o aristokraty, kteří patřili do starobylého bojarského rodu Boldurů. Monografie a výzkum, s. 348. Monografie. a výzkum, s.351–352 Monografie. a výzkum, s. 355–356 Monografie. a výzkum, s. 374–375 Monografie. a výzkum, str. 395 Tedy hnutí za politické sjednocení dvou knížectví Moldavska a Valašska do jednoho království Rumunska. Tak se jmenovaly kláštery podřízené Konstantinopolskému patriarchátu nebo jiným řeckým církvím. Monografie. a výzkum, s. 397–399 Monografie. a výzkum, s. 419–422 Monografie a výzkum. strana 423. Monografie. a výzkum, str. 254 Monografie. a výzkum, s. 437–439 Monografie. a výzkum, s. 404–405 Monografie. a výzkum, str. 407 Monografie. a výzkum, str. 415 Monografie. a výzkum, s. 419–420 Monografie. a výzkum, str. 454 Monografie. a výzkum, s. 479–480 Mohlo by vás zajímat: