[Rec. dňa]: Ostroumov M., prof. Úvod do pravoslávneho cirkevného práva

Menovaná kniha pána Ostroumova je súčasťou diela koncipovaného v obrovskom rozsahu pod názvom: „Esej o pravoslávnom cirkevnom práve“. V predkladanom čísle autor predložil všeobecný úvod (1–132), prehľad pamiatok cirkevného práva za prvých deväť storočí kresťanstva (132–394) a prehľad pamiatok zákonodarstva konštantínopolskej cirkvi (394–672). Súdiac podľa týchto nadpisov možno predpokladať, že predmetom druhého zväzku úvodu bude prehľad pamiatok práva ruskej a iných miestnych pravoslávnych cirkví (porov. s. 139). Autor nazval túto prácu úvodom a charakterizoval ju ako „esej“ práva pravoslávnej cirkvi. Rozsiahlosť tohto „úvodu“, pre ktorý sa jeden veľký zväzok (672 strán) ukázal ako nedostačujúci, sa vysvetľuje tým, že autor v úvode uviedol dejiny práva, čo možno nemenej príhodne vyzdvihnúť ako prvú časť kurzu vedy o cirkevnom práve. – Autor charakterizujúc svoju prácu esejou, okrem skromného sebahodnotenia svojej práce, zjavne vyjadril svoj osobitný postoj k predmetu svojej práce: nechce sa prezentovať ani ako vedecký výskumník, ani ako nezávislý taxonóm akademického kurzu, ale len ako recenzent - audítor vedeckej literatúry, zisťujúci stav kánonickej vedy v súčasnosti. Pri bližšom pohľade na spôsob jeho prezentácie všade stretnete pozorného pozorovateľa vedeckej činnosti v okruhu svojej vybranej špecializácie: autor vo svojej knihe s úžasnou starostlivosťou zozbieral všetko, čo bolo podľa kánonického práva vytlačené v ruštine, a z toho všetkého predložil presný, výstižný úryvok, aby sme mohli s istotou povedať, že sa nenájde pisateľ, ktorý by nášmu autorovi vyčítal z nepozornosti. Autor odvšadiaľ vyťahuje to najlepšie a najpodstatnejšie a objavil aj tú vlastnosť, že je mu cudzia ostrá polemika: chyby svojich predchodcov či názory, s ktorými nesúhlasí, pokojne poznamená, alebo len ticho prejde. Len v niekoľkých prípadoch mení tento takt vo vzťahu k vedeckým prácam nášho slávneho kanonika prof. N. S. Suvorova – a táto disonancia, samozrejme, značne kazí celkový dobrý dojem z čitateľa jeho knihy. Všímavý k dielam druhých, dávajúc každému, čo mu patrí (opäť s výnimkou práve spomínaného vedca) starostlivým citovaním mien a diel, autor takmer všade skrýva svoj vlastný názor. Ale početné odkazy na primárne zdroje a zahraničnú literatúru, prísne dodržiavanie určitého smeru nepochybne naznačujú, že informácie prezentované autorom prešli procesom jeho nezávislého overovania a výskumu. To je všeobecný dojem z čítania predmetnej knihy od pána Ostroumova. Jeho obrovský rozsah a možno aj námet sú také vlastnosti, že ctihodného autora môžu len ťažko odmeniť široko priaznivou pozornosťou čitateľov: s najväčšou pravdepodobnosťou je jeho kniha už prečítaná a bude kolovať len v úzkom okruhu odborných čitateľov. No táto okolnosť, ktorá ochladzuje autorovu energiu, by mala o to silnejšie vyvolať v recenzentovi túžbu súcitne - vrúcnym postojom k autorovi, pokiaľ možno, podporovať jeho energiu. Kánonické právo našej cirkvi stále čaká na sympatie aj na pracujúcich, a preto by sa práca na jeho rozvoji mala považovať za výkon a navyše nielen vedecký, ale aj takpovediac občiansky. Pracujúcich v tejto oblasti nečaká len veda, naliehavo si ich žiada aj sám život. Táto pozícia je taká dôležitá, hoci nie všetkým jasne pochopená, že považujeme za potrebné uviesť k nej niekoľko vysvetlení. Životná potreba vedeckého rozvoja kánonického práva sa jasne prejavuje v nasledujúcom lakonickom a uvážlivom vyjadrení: „Doteraz naše cirkevné právo nebolo kodifikované. Zákony, ktorými sa v súčasnosti riadi pravoslávna ruská cirkev, nie sú len prenesené do systematického kódexu alebo kódexu, ale nie sú ani spojené do jednej ucelenej zbierky alebo zbierky. Nielen súkromník, ale ani verejná funkcia, cirkevné konzistóriá nevynímajúc, v súčasnosti nemá na stole súbor cirkevných zákonov, v ktorých by mohol nájsť pevný a úplný kánonicko-právny základ pre riešenie relevantných cirkevných otázok. Malá knižka s 364 článkami s názvom „Charta duchovných konzistórií“ je jediným oficiálnym a prakticky platným kódexom. Ale pokiaľ je neúplný, stačí poukázať len na nasledujúci príklad: Článok 277 uvádza: „doba a spôsob pokánia sa určuje... na základe cirkevných pravidiel.“ Ale ktoré a kde ich nájsť? Toto je úplne neznáme. Samozrejme, vyštudovaný odborník na kánonické právo vám povie, kde tieto pravidlá nájdete. (Napríklad v Kormidelníckej knihe, v Knihe pravidiel, v Nomokonone vo Veľkom Trebniku a v niektorých neruských publikáciách alebo v starých ručne písaných kanonických ruských zbierkach; ale tento pokyn učeného odborníka zostane možno bezvýsledný na vyriešenie hľadanej otázky, pretože v súčasnosti nielen prax týchto duchovných konzistórií nie je schválená, ale ešte nie je schválená v samotných svätých konzistóriách. oficiálne stanovený legislatívny význam dokonca troch z vyššie uvedených tlačených kanonických zbierok, v dôsledku čoho taká jednoduchá otázka, napríklad, či text pravidiel Kormidelníckej knihy má význam oficiálne uznaný (textus receptus), alebo či sa má text Knihy pravidiel čítať ako taký, môže viesť k ťažkostiam nielen pre ruského právnika, ale aj pre ruského kanonika. Vo všeobecnosti ešte stále nemáme cirkevný zákonník o trestoch, a preto ani jedna súkromná osoba nemôže vopred povedať: aký cirkevný trest bude nasledovať za známy zločin? Je celkom možné, že za ten istý zločin v jednej diecéze bude určený jeden trest av inej - iný; jedno konzistórium bude v tomto prípade založené na niektorých pravidlách a zákonoch, druhé na iných. Dodnes neexistuje žiadny oficiálny súbor čo i len spravodlivých synodálnych uznesení, napríklad v podobe súboru štátnych zákonov, takže celá cirkevná správa a súd v mnohých ohľadoch nepredstavujú v praxi požadovanú stabilitu a jednotnosť a dovoľujú mnohé prejavy len osobnej ľubovôle veliacich osôb a inštitúcií (napríklad v poradí prideľovania na rôzne miesta a cirkevné funkcie, v odmeňovaní a trestoch monarchistických duchovných, veliacich duchovných a veliteľov). súdnych konaní atď.). Jedným slovom, absencia úplného a autorizovaného súboru cirkevných zákonov a nariadení o cirkevných trestoch sa v živote prejavuje veľmi citeľne. Ale zostaviť oboje jedným oficiálnym spôsobom, bez vedeckej pomoci, nie je vôbec možné. Veda musí prevziať iniciatívu a vykonať túto dôležitú úlohu. Pretože pri zostavovaní súčasného kódexu cirkevných zákonov je potrebné splniť predovšetkým nasledujúcu konkrétnu úlohu - naznačiť vzťah aktuálne priamo účinných pokynov k základným kánonickým pravidlám, resp. k takzvaným kánonickým prameňom práva: túto úlohu však môže vykonávať len odborník na kánonické právo: tu je totiž potrebné poznať celú históriu kánonického práva od počiatkov cirkvi až po súčasnosť. Táto úloha je mimoriadne dôležitá. Faktom je, že dekréty Svätej synody pre súčasné storočie sú väčšinou vydávané bez toho, aby vytvorili alebo naznačovali súvislosť s kánonickými základmi, ale sú len vo vnútornej a priamej súvislosti iba medzi sebou (posledné vychádza z toho skoršieho, alebo slúži ako jeho modifikácia, doplnok), takže medzi súčasnou legislatívou a jej kánonickými princípmi neexistuje priama súvislosť. Medzitým, podľa základných princípov pravoslávnej cirkvi, každé uznesenie jej koncilu (alebo synody) musí byť v organickom spojení s kánonmi Svätej ekumenickej cirkvi. V tomto prípade nemožno nespomenúť stanovisko Metropolitan Philaret k návrhu zbierky zákonov, ktorý bol vypracovaný na začiatku tohto storočia (a stále nie je realizovaný): „nie je ťažké vidieť,“ napísal, „že zbierka občianskych zákonov nemôže slúžiť ako vzor a zdôvodnenie navrhovanej zbierky cirkevných zákonov...“. Zbierka občianskych zákonov stojí sama osebe a obsahuje svoje základy v sebe; zbierka definícií sv. Synoda minulého storočia nemá tento charakter nezávislosti. Základ a overenie týchto definícií treba hľadať mimo ich zbierky, v staroveku, v apoštolských a patristických pravidlách. Synodálne dekréty sú len aplikáciou týchto pravidiel na viac-menej súkromné ​​prípady, s ktorými sa stretávame v správe ruskej cirkvi. Zbierka občianskych zákonov nespôsobuje ťažkosti vzhľadom na ich rozmanitosť: platí tu totiž pravidlo, že najnovší zákon je silnejší ako predchádzajúce. Zbierka zákonov teda právnikovi hovorí: poznaj staré, nasleduj nové; to však nemožno aplikovať na cirkevné zákonodarstvo, v ktorom majú rozhodujúci význam a silu starodávne pravidlá svätých apoštolov, svätých koncilov a svätých otcov. Preto zbierka cirkevných dekrétov z jedného minulého storočia nemôže byť uspokojivá, pretože by ponechala nevyriešenú otázku: či je to v súlade s pravidlami katedrál sv. a svätého otca. Táto obtiažnosť sa zvýši, ak v niektorých rozhodnutiach z rôznych období, ale v niektorých predmetoch existuje rozmanitosť. Postupné zmeny občianskeho zákonodarstva, ako účinok práva najvyššej autokratickej moci, sú v štátoch bežné; pohľad na zmeny v cirkevnej správe môže byť lákavý. Z toho vyplýva, že ak je potrebné urobiť cirkevné zákony známejšie, zrozumiteľnejšie a vhodnejšie na použitie v konaní cirkevnej správy a spravodlivosti, ako to bolo doteraz, treba začať vec od koreňa, teda vydaním presného prekladu úplných pravidiel svätých apoštolov, siedmich ekumenických a deviatich miestnych rád a pravidiel svätého otca, ktoré tvoria kormidlo cirkevnej správy. Ako je tu vidieť, prípravné práce na kodifikácii cirkevného práva by mali byť trojakého druhu: niektoré z nich by mali byť zamerané na vypracovanie súboru existujúcich právnych ustanovení: najvyššie schválené dekréty a definície svätej synody; ďalšie - k vedeckému rozvoju pamiatok kánonického práva a ďalšie - k objasneniu vzťahu, v ktorom stojí súčasné cirkevné právo k svojim zásadám a prameňom. A na našu dobu musíme napraviť, že vo všetkých týchto oblastiach už niektorí súkromníci takúto prácu dokončili a zverejnili. Dobrým príkladom na zostavenie súboru súčasných cirkevných zákonov bol teda profesor Petrohradskej akadémie a obersekret Posvätnej synody T.V. Barsov vo svojej práci: „Zbierka aktuálnych a riadiacich cirkevných a cirkevno-občianskych dekrétov pre katedru pravoslávneho vyznania.“ T. 1. Petrohrad. 1885. Existujú aj iné, menšie diela tohto druhu. Pracovný bar. Rosenkampf, Kalanchov, biskup Ján zo Smolenska, profesor A.S. Pavlov, prof. kňaz M. Gorčakova - história prameňov kánonického práva je natoľko rozvinutá, že v súčasnosti je možné vydať vynikajúcu zbierku kánonických pravidiel a nomokánonov na základe najlepších textov: gréckych, slovanských a dokonca aj latinských. Existuje už veľa prác o vnesení primárnych prameňov cirkevného práva do systému: hlavné, kánonické a aktuálne dekréty a definície Svätej synody, aké sú kurzy cirkevného práva: prof. N. S. Suvorová, prof. I. St. Berdnikov, N.K. Sokolova, ako aj jednotlivé monografie biskupa Jána zo Smolenska, litovského arcibiskupa Alexyho, profesorov: Pavlova, Gorčakova, Suvorova, Barsova a niektorých ďalších. Nech nám čitateľ odpustí dĺžku našich vysvetlení... Ako je z nich zrejmé, prof. M. A. Ostroumov vstúpil na kanonicko-literárne pole, už do značnej miery očistené, celkovo kultivované dielami svojich predchodcov. S týmto vedomím sa nemožno ubrániť súcitu s úlohou, ktorú si vzal na seba – zhromaždiť diela svojich predchodcov, ktoré vyšli samostatne a v rôznych časoch, a takpovediac zhrnúť ich výsledky. Tým, že ctihodný autor začal s týmto vydaním svojich diel v tejto knihe, vyplnil doteraz existujúcu medzeru v domácej kanonickej vedeckej literatúre: pretože doteraz neexistovala taká úplnosť prehľadu a zhrnutia výsledkov ruskej kanonickej vedy, ako sa to stalo v jeho knihe. Novému pracovníkovi na domácom kanonickom poli nemožno úprimne zaželať, aby odvážne pokračoval v obrovskej práci, ktorú podnikol a ktorá sľubuje, že bude plodná tak na poli čisto vedeckej, ako aj v živote samom. Okrem toho v záujme tejto plodnosti nepovažujeme za nevhodné uviesť k jeho súčasnej knihe tieto dve poznámky: 1) ruský kanonista musí mať pri vydávaní svojich vedeckých prác bez ohľadu na to, do ktorej z troch vyššie uvedených kategórií patria, nielen abstraktnú vedeckú, ale aj životne dôležitú a praktickú úlohu – vývoj legislatívneho materiálu na zostavenie kódexu cirkevných zákonov ako integrálneho pracovného kódexu. Vedomie tejto úlohy nech mu nie je posledným vodiacim základom pri rozhodovaní o otázke: na ktorý z rôznorodého a masívneho skúmaného kánonicko-právneho materiálu sa treba zamerať viac a na ktorý s menšou pozornosťou; Vedomie tejto úlohy nech slúži aj ako zdroj vzrušenia a oživenia v náročných dielach o kánonickom práve, ktoré medzi nami ešte zďaleka nie je populárne. 2) Je nanajvýš žiaduce, aby vzdelaní kanonisti vo svojich dielach, pokiaľ je to možné, boli zbavení ducha neznášanlivosti vo vzťahu k názorom iných. Pravda spočíva v radách mnohých: dosahuje sa porovnávaním a pokojným štúdiom rôznorodých a rôznorodých názorov, ktoré sú o to cennejšie, čím dôslednejšie a dôkladnejšie sa obhajujú. V tomto ohľade by si moderný kanonista mal zrejme vziať za vedúcu zásadu nasledujúce slová kresťanského právnika-kanonistu hlbokého staroveku: „Musíme teraz,“ povedal svätý Cyprián z Kartága na adresu biskupskej rady, „každý by mal vyjadriť, ako zmýšľa o tejto téme (či je krst heretikov platný, bez toho, aby odsudzoval kohokoľvek, kto by bol zbavený práva, bez toho, aby niekoho odsúdil. my biskupi sme sa vymenovali za biskupa a nech nikto tyranskou drzosťou nenúti svojich súdruhov, aby sa podriadili jemu samému, pretože každý biskup má moc slobodne robiť, čo si myslí.“ Ak je to tak v oblasti teologickej dogmy, potom ešte viac v oblasti kánonov by mala vládnuť sloboda a rešpekt k názorom. Zbierka názorov a recenzií Filaret II, č. 227, s. 383–384. Tu navrhované vydanie bolo urobené, ale nie je úplné a nie je uspokojivé, pokiaľ ide o grécke a slovanské texty. Mohlo by vás zaujímať: