[Rec. pe]: Ostroumov M., prof. Introducere în dreptul Bisericii Ortodoxe

Cartea numită a domnului Ostroumov face parte dintr-o lucrare concepută la scară largă sub titlul: „Eseu despre dreptul bisericii ortodoxe”. În numărul de față, autorul a prezentat o introducere generală (1–132), o trecere în revistă a monumentelor de drept bisericesc din primele nouă secole ale creștinismului (132–394) și o trecere în revistă a monumentelor de legislație ale Bisericii din Constantinopol (394–672). Judecând după aceste titluri, se poate presupune că al doilea volum al introducerii va avea ca subiect o trecere în revistă a monumentelor de drept ale bisericilor locale ruse și ortodoxe (cf. p. 139). Autorul a numit lucrarea de față o introducere și a caracterizat-o drept un „eseu” de drept al Bisericii Ortodoxe. Amploarea acestei „introduceri”, pentru care un volum mare (672 de pagini) s-a dovedit a fi insuficient, se explică prin faptul că autorul a introdus în introducere istoria dreptului, care nu mai puțin convenabil putea fi evidențiată ca prima parte a unui curs de știință a dreptului bisericesc. – După ce și-a caracterizat opera printr-un eseu, autorul, pe lângă o modestă autoevaluare a operei sale, aparent și-a exprimat atitudinea specială față de subiectul lucrării sale: nu vrea să se prezinte nici ca cercetător științific, nici ca taxonom independent al unui curs academic, ci doar ca recenzent - auditor al literaturii științifice, constatând starea actuală a științei canonice. Atent la lucrările altora, dându-și fiecăruia cuvenitul (din nou, cu excepția omului de știință tocmai menționat) citând cu atenție nume și lucrări, autorul își ascunde aproape peste tot propria părere. Dar numeroasele referințe la surse primare și la literatura străină, respectarea strictă a unei anumite direcții indică, fără îndoială, că informațiile prezentate de autor au trecut prin procesul verificării și cercetării sale independente. Aceasta este impresia generală trasă din lectura cărții în cauză de către domnul Ostroumov. Dimensiunea sa vastă și, poate, subiectul său sunt proprietăți de așa natură încât cu greu îl pot răsplăti pe venerabilul autor cu o atenție larg favorabilă din partea cititorilor: după toate probabilitățile, cartea sa a fost deja citită și va circula doar într-un cerc restrâns de cititori specialiști. Dar această împrejurare, care răcorește energia autorului, ar trebui să evoce cu atât mai puternic în recenzent dorința de a-și susține energia cu simpatie - cu o atitudine caldă față de autor, dacă este posibil. Dreptul canonic al bisericii noastre încă așteaptă atât simpatie, cât și muncitori și, prin urmare, munca ridicată pentru a-l dezvolta ar trebui să fie creditată drept o ispravă și, în plus, nu numai științifică, ci și, ca să spunem așa, civilă. Nu numai știința îi așteaptă pe muncitori asidui în acest domeniu, ci viața însăși îi cere urgent. Această poziție este atât de importantă, deși nu este clar înțeleasă de toată lumea, încât considerăm că este necesar să prezentăm câteva explicații cu privire la ea. Nevoia vitală pentru dezvoltarea științifică a dreptului canonic se exprimă în mod clar în următoarea expresie laconică și ponderală: „până acum legea noastră bisericească nu a fost codificată”. Legile care guvernează în prezent Biserica Ortodoxă Rusă nu sunt doar aduse într-un cod sau cod sistematic, ci nici măcar nu sunt combinate într-o singură colecție sau colecție completă. Nu doar o persoană privată, ci chiar și o funcție publică, fără a exclude consistoriile ecleziastice, nu are în prezent pe birou un set de legi bisericești în care să găsească o bază canonico-legală solidă și completă pentru rezolvarea problemelor bisericești relevante. O carte mică de 364 de articole, numită „Carta Consistoriilor Spirituale” este singurul cod oficial și practic valabil. Dar, în măsura în care este incomplet, este suficient să arătăm doar următorul exemplu: articolul 277 prevede: „perioada și modul pocăinței se stabilesc... pe baza regulilor bisericii”. Dar care și unde să le găsești? Acest lucru este complet necunoscut. Desigur, un expert învățat în drept canonic vă va spune unde puteți găsi aceste reguli. (De exemplu, în Cartea cârmaciului, în Cartea regulilor, în Nomokonon la Marele Trebnik și în unele publicații non-rusești, sau în colecții canonice rusești vechi scrise de mână; dar această instrucțiune a unui specialist învățat va rămâne, poate, inutilă pentru rezolvarea problemei căutate, deoarece în prezent nu numai practicarea în sine, ci și colecția spirituală este aprobată în aceste constănțe spirituale. Mai mult, nu a fost încă stabilită oficial semnificația legislativă a nici măcar trei dintre colecțiile canonice tipărite menționate mai sus, drept urmare o întrebare atât de simplă, de exemplu, dacă textul regulilor Cărții timonierului are sensul de recunoscut oficial (textus receptus) sau dacă textul Cărții regulilor ar trebui citit ca atare, poate duce la dificultăți nu doar pentru un canonist rus, ci și pentru un drept rus, ci și pentru un canonist rus. În general, încă nu avem un cod bisericesc cu privire la pedepse și, prin urmare, nici un privat nu poate spune dinainte: ce pedeapsă bisericească va urma pentru o infracțiune cunoscută? Este cu totul posibil ca pentru aceeași infracțiune într-o eparhie să fie stabilită o pedeapsă, iar în alta - alta; un consistoriu se va baza, în acest caz, pe unele reguli și legi, celălalt pe altele. Încă nu există un set oficial de rezoluții sinodale, chiar juste, de exemplu, asemănătoare cu un set de legi de stat, astfel încât întreaga administrație și instanță bisericească în multe privințe nu reprezintă în practică stabilitatea și uniformitatea dorită și permit multe manifestări ale discreției personale ale persoanelor și instituțiilor comandante (de exemplu, în ordinea repartizării în diferite locuri și poziții bisericești, pedepse pentru transferuri și pedepse în monacuri, în compensații, persoane comandante și ierarhi, în ordinea procedurilor judiciare etc.). Într-un cuvânt, absența unui set complet și autorizat de legi și reglementări bisericești privind pedepsele bisericești se face simțită foarte vizibil în viață. Dar compilarea ambelor într-un singur mod oficial, fără asistență științifică, nu este deloc posibilă. Știința trebuie să preia atât inițiativa, cât și execuția acestei sarcini importante. Căci, atunci când se elaborează codul actual al legilor bisericești, este necesar să se îndeplinească, în primul rând, următoarea sarcină specială - să se indice relația instrucțiunilor în vigoare în prezent cu regulile canonice de bază sau cu așa-numitele izvoare canonice ale dreptului: dar această sarcină poate fi îndeplinită numai de un specialist în drept canonic: pentru că aici este necesar să cunoaștem întreaga istorie a dreptului canonic de la începutul bisericii până în prezent. Această sarcină este extrem de importantă. Cert este că decretele Sfântului Sinod pentru secolul curent, în cea mai mare parte, sunt emise fără a stabili sau indica o legătură cu fundamentele canonice, ci stau doar într-o legătură internă și directă doar între ele (cel din urmă se bazează pe cea anterioară, sau servește ca modificare, adăugare a acesteia), astfel încât să nu existe o legătură directă între legislația actuală și principiile sale canonice. Între timp, conform principiilor de bază ale Bisericii Ortodoxe, fiecare hotărâre a conciliului (sau sinodului) acesteia trebuie să fie în legătură organică cu canoanele Sfintei Biserici Ecumenice. În acest caz, este imposibil să nu ne amintim opinia mitropolitului Filaret despre proiectul de culegere de legi, elaborat la începutul acestui secol (și încă neimplementat): „nu este greu de observat”, scria el, „că colecția de legi civile nu poate servi drept model și justificare pentru culegerea propusă de legi bisericești...”. Colecția de legi civile stă de la sine și își conține fundamentele în sine; colecție de definiții ale Sf. Sinodul secolului trecut nu are acest caracter de independență. Fundamentul și verificarea acestor definiții trebuie căutate în afara colecției lor, în antichitate, în regulile apostolice și patristice. Decretele sinodale sunt doar aplicarea acestor reguli la cazuri mai mult sau mai puțin private întâlnite în administrarea bisericii ruse. Culegerea legilor civile nu provoacă dificultăți din cauza diversității lor: căci regula aici este că cea mai recentă lege este mai puternică decât cele anterioare. Astfel, colecția de legi îi spune avocatului: cunoașteți vechiul, urmați noul; dar aceasta nu poate fi aplicată legislației bisericești, în care regulile străvechi ale sfinților apostoli, sfintelor sinoade și sfinților părinți au importanță și forță decisivă. Prin urmare, o colecție de decrete bisericești din ultimul secol nu poate fi satisfăcătoare, deoarece ar lăsa nerezolvată întrebarea: este aceasta în conformitate cu regulile Sf. catedrale și Sf. părinte? Această dificultate va crește dacă în unele decizii de timpuri diferite, dar la unele materii există diversitate. Modificările treptate ale legislației civile, ca efect al legii puterii autocratice supreme, sunt comune în state; vederea schimbărilor în guvernarea bisericii poate fi ispititoare. De aici rezultă că, dacă este necesar să se facă legile bisericești mai cunoscute, mai înțelese și mai convenabile pentru a fi utilizate în acțiunile guvernării și justiției bisericești decât era până acum, atunci este necesar să începem problema de la rădăcină, adică cu publicarea unei traduceri exacte a regulilor complete ale Sf. Apostoli, șapte consilii ecumenice și nouă consilii locale și regulile care alcătuiesc guvernul Sf. helm. După cum se vede de aici, lucrările prealabile privind codificarea dreptului bisericesc ar trebui să fie de trei feluri: unele dintre ele ar trebui să aibă ca scop întocmirea unui ansamblu de prevederi legale existente: cele mai înalte decrete aprobate și definiții ale Sfântului Sinod; altele - la dezvoltarea științifică a monumentelor de drept canonic și încă altele - pentru a clarifica relația în care se află legea bisericească actuală cu principiile și izvoarele sale. Și trebuie să facem dreptate timpului nostru că în toate aceste domenii, unele persoane private au finalizat și publicat deja o astfel de lucrare. Astfel, un bun exemplu pentru alcătuirea unui set de legi bisericești actuale a fost dat de profesorul Academiei din Sankt Petersburg și Obersecretarul Sfântului Sinod T.V. Barsov în lucrarea sa: „Culegere de decrete bisericești și bisericești-civile actuale și guvernamentale pentru departamentul de confesiune ortodoxă”. T. 1. Sankt Petersburg. 1885. Există și alte lucrări, mai mici, de acest fel. Baroul Muncii. Rosenkampf, Kalanchov, episcopul Ioan de Smolensk, profesorul A.S. Pavlov, prof. preot M. Gorchakova - istoria izvoarelor dreptului canonic este atât de dezvoltată încât, în prezent, este posibilă publicarea unei colecții excelente de reguli canonice și nomocanoane bazate pe cele mai bune texte: greacă, slavă și chiar latină. Există deja multe lucrări de aducere în sistem a izvoarelor primare ale dreptului bisericesc: decretele și definițiile principale, canonice și actuale ale Sfântului Sinod, care sunt cursurile dreptului bisericesc: prof. N. S. Suvorova, prof. I. Sf. Berdnikov, N.K. Sokolov, precum și monografii individuale ale episcopului Ioan de Smolensk, arhiepiscopului Alexi al Lituaniei, profesori: Pavlov, Gorchakov, Suvorov, Barsov și alții. Fie ca cititorul să ne ierte lungimea explicațiilor noastre... După cum reiese din ei, prof. M.A.Ostroumov a intrat în domeniul canonico-literar, deja în mare măsură degajat, în general, cultivat de lucrările predecesorilor săi. Având în vedere acest lucru, nu se poate să nu simpatizeze cu sarcina pe care și-a asumat-o - de a aduna împreună lucrările predecesorilor săi care au fost publicate separat și în momente diferite, pentru a rezuma, ca să spunem așa, rezultatele lor. Începând cu aceasta, în cartea de față, publicarea lucrărilor sale, venerabilul autor a umplut golul care existase până atunci în literatura științifică canonică internă: pentru că până acum nu existase încă o trecere în revistă și o însumare a rezultatelor științei canonice rusești cu atât de completă cum se făcea în cartea sa. Nu se poate decât să-i ureze sincer noului muncitor din domeniul canonic domestic să continue cu curaj munca enormă pe care a întreprins-o, care se anunță rodnică, atât în ​​domeniul pur științific, cât și în viața însăși. Mai mult decât atât, în interesul acestei rodnicie, considerăm că nu este nepotrivit să facem următoarele două comentarii cu privire la cartea sa de față: 1) atunci când își publică lucrările științifice, indiferent căreia dintre cele trei categorii de mai sus aparțin, canonistul rus trebuie să aibă în vedere nu numai sarcina științifică abstractă, ci și sarcina vitală și practică - elaborarea materialului legislativ pentru elaborarea unui cod de lucru integral al legii, ca cod de lucru al chur. Fie ca conștiința acestei sarcini să nu fie ultima bază călăuzitoare pentru el în hotărârea întrebării: asupra căruia dintre diversele și masivele materiale canonico-juridice studiate ar trebui să se concentreze mai mult și pe care cu mai puțină atenție; Fie ca conștiința acestei sarcini să servească și ca sursă de entuziasm și animație în lucrări dificile despre dreptul canonic, care este încă departe de a fi popular printre noi. 2) Este foarte de dorit ca canoniştii învăţaţi în lucrările lor să fie, dacă este posibil, eliberaţi de spiritul de intoleranţă în raport cu opiniile altora. Adevărul stă în sfaturile multora: se realizează prin compararea și studiul calm al opiniilor diverse și diverse, care sunt cu atât mai valoroase cu cât sunt apărate mai consecvent și mai temeinic. În această privință, un canonist modern ar trebui, aparent, să ia pentru sine următoarele cuvinte ale unui jurist-canonist creștin de profundă antichitate ca principiu călăuzitor: „Trebuie acum”, a spus Sfântul Ciprian al Cartaginei, adresându-se conciliului episcopilor, „fiecare să exprime cum gândește despre acest subiect (dacă este valabil botezul ereticilor), fără a condamna pe cineva din această chestiune, dacă nu condamnă vreun drept, dacă nu condamnă vreunul din această chestiune. gândește altfel. Căci niciunul dintre noi, episcopii, nu s-a numit episcop și nimeni să nu-și oblige tovarășii să se supună lui însuși, pentru că fiecare episcop are puterea de a face liber ce gândește”. Dacă așa este în domeniul dogmei teologice, atunci, cu atât mai mult, în domeniul canoanelor ar trebui să domnească libertatea și respectul pentru opinii. Culegere de opinii și recenzii despre Filaret II, Nr. 227, p. 383–384. Ediția propusă aici a fost făcută, dar nu este completă și nesatisfăcătoare în ceea ce privește textele grecești și slave. Te-ar putea interesa: