[Рег. на]: Остроумов М., проф. Вовед во православното црковно право

Именуваната книга на г. Остроумов е дел од делото замислено во огромни размери под наслов: „Есеј за православното црковно право“. Во овој број авторот изнесе општ вовед (1–132), осврт на спомениците на црковното право за првите девет векови од христијанството (132–394) и осврт на спомениците на законодавството на Цариградската црква (394–672). Судејќи според овие наслови, може да се претпостави дека вториот том од воведот ќе има за тема осврт на спомениците на правото на Руската и другите православни помесни цркви (сп. стр. 139). Авторот ова дело го нарече вовед и го окарактеризира како „есеј“ на православното црковно право. Огромноста на овој „вовед“, за кој еден голем том (672 страници) се покажа како недоволен, се објаснува со фактот што авторот ја вовел историјата на правото во воведот, кој не помалку погодно може да се истакне како прв дел од курсот за науката на црковното право. – Откако ја карактеризираше својата работа со есеј, авторот, покрај скромната самооценка на својата работа, очигледно го изрази својот посебен став кон предметот на неговата работа: тој не сака да се претстави ниту како научен истражувач, ниту како независен таксономист на академски курс, туку само како рецензент - ревизор на научната литература, кој може да ја утврди состојбата на науката во моментот. Гледајќи внимателно на начинот на неговото излагање, насекаде сретнувате внимателен набљудувач на научната дејност во кругот на неговата избрана специјалност: во својата книга, авторот со неверојатна грижа собра сè што беше отпечатено на руски според канонското право и од сето ова презентираше точен, концизен извадок, за да можеме со сигурност да кажеме дека нема да има писател кој ќе изрази тврдење против нашиот автор. Извлекувајќи го од секаде најдоброто и суштинското, авторот ја откри и добрата особина дека е туѓ на острите полемики: грешките на неговите претходници или мислења со кои не се согласува, спокојно забележува или едноставно прескокнува во тишина. Само во неколку случаи тој го менува овој такт во однос на научните трудови на нашиот познат канонист, проф. Н. Внимателно на туѓите дела, давајќи им на секого своето право (повторно, со исклучок на штотуку споменатиот научник) со внимателно цитирање на имиња и дела, авторот речиси насекаде го крие сопственото мислење. Но, бројните упатувања на примарните извори и странската литература, строгото придржување кон одредена насока несомнено укажуваат дека информациите што ги презентирал авторот поминале низ процесот на негова независна проверка и истражување. Ова е општиот впечаток добиен од читањето на предметната книга на господинот Остроумов. Неговата огромна големина и, можеби, нејзината тема се својства од таков вид што тешко можат да го наградат почитуваниот автор со широко поволно внимание од читателите: по секоја веројатност, неговата книга е веќе прочитана и ќе циркулира само во тесен круг специјалисти читатели. Но, оваа околност, која ја лади енергијата на авторот, треба уште посилно да предизвика кај рецензентот желба да сочувствително - со топол однос кон авторот, ако е можно, да ја поддржи неговата енергија. Канонското право на нашата црква сè уште чека и на сочувство и на работници, и затоа, трудот подигнат за негово развивање треба да се припише како подвиг и, згора на тоа, не само научен, туку и, така да се каже, граѓански. Не само науката ги чека вредните работници во оваа област, самиот живот итно ги бара. Овој став е толку важен, иако не е јасно разбран од сите, што сметаме дека е неопходно да се изнесат некои објаснувања во врска со него. Виталната потреба за научен развој на канонското право јасно се изразува во следниот лаконски и тежок израз: „до сега нашето црковно право не е кодифицирано“. Законите што моментално управуваат со Православната Руска црква не само што се внесуваат во систематски код или код, туку не се ни комбинирани во една целосна збирка или збирка. Не само приватно лице, туку дури и јавна функција, не исклучувајќи ги црковните конзотории, во моментов на своето биро нема збир на црковни закони во кои би можел да најде цврста и целосна канонско-правна основа за решавање на релевантни црковни прашања. Мала книга од 364 статии, наречена „Повелба за духовни конзистории“ е единствениот официјален и практично валиден код. Но, колку што е нецелосно, доволно е да се истакне само на следниот пример: Членот 277 вели: „периодот и начинот на покајанието се определуваат... врз основа на црковните правила“. Но, кои и каде да ги најдете? Ова е сосема непознато. Се разбира, научен експерт за канонско право ќе ви каже каде да ги најдете овие правила. (На пример, во Книгата на кормиларот, во Книгата на правилата, во Номоконон во Велики Требник и во некои неруски публикации или во древните ракописни канонски руски збирки; но оваа инструкција на учен специјалист ќе остане, можеби, бесплодна за решавање на бараното прашање, бидејќи во моментов не само што е одобрувана практиката на овие духовни збирки, туку и во самиот Сиод. Покрај тоа, сè уште не е официјално утврдено законодавното значење на дури три од горенаведените печатени канонски збирки, како резултат на што толку едноставно прашање, на пример, дали текстот на правилата на Книгата на кормиларот има значење на официјално признато (textus receptus), или дали текстот на Книгата на правила треба да се чита како таков, не само за рускиот закон, може да доведе до тежок руски закон. Генерално, сè уште немаме црковен кодекс за казните и затоа ниту еден приватен не може однапред да каже: каква црковна казна ќе следи за познато кривично дело? Сосема е можно за истото кривично дело во една епархија да биде одредена казна, а во друга - друга; едниот конзистент ќе се заснова, во овој случај, на некои правила и закони, а другиот на други. Сè уште не постои официјален сет дури и праведни синодски резолуции, на пример, како збир на државни закони, така што целата црковна управа и суд во многу аспекти не ја претставуваат во пракса посакуваната стабилност и униформност, и дозволуваат многу манифестации само на лична дискреција на командантите и институциите (на пример, по редослед на распоредување на различни места и црковни позиции и казнување на заповедници, наградни позиции и казнување на началници. и архиереи, по редослед на правните постапки и сл.). Со еден збор, отсуството на целосен и овластен збир на црковни закони и прописи за црковните казни се чувствува многу забележливо во животот. Но, составувањето на двете на еден официјален начин, без научна помош, воопшто не е можно. Науката мора да преземе и иницијатива и извршување на оваа важна задача. Зашто, при составувањето на сегашниот кодекс на црковните закони, неопходно е да се исполни, пред сè, следнава посебна задача - да се укаже на односот на моментално директно ефикасните упатства со основните канонски правила или со таканаречените канонски извори на правото: но оваа задача може да ја изврши само специјалист по канонско право: затоа што тука е неопходно да се знае целата историја на канонското право од почетокот на црковното право. Оваа задача е исклучително важна. Факт е дека уредбите на Светиот синод за тековниот век, во најголем дел, се издаваат без воспоставување или укажување на врска со канонските основи, туку стојат само во внатрешна и директна врска само едни со други (подоцнежното се заснова на претходното, или служи како негова измена, дополнување), така што нема директна врска меѓу сегашното законодавство и неговите канонски принципи. Во меѓувреме, според основните принципи на Православната Црква, секоја одлука на нејзиниот собор (или синод) мора да стои во органска врска со каноните на Светата Вселенска Црква. Во овој случај, невозможно е да не се потсетиме на мислењето на митрополитот Филарет за нацрт-збирката закони, развиена на почетокот на овој век (а сè уште не е спроведена): „не е тешко да се види“, напиша тој, „дека збирката на граѓански закони не може да послужи како модел и оправдување за предложената збирка црковни закони...“. Збирката на граѓански закони стои сам по себе и ги содржи своите основи во себе; збирка дефиниции за св. Синодот од минатиот век го нема овој карактер на независност. Основата и верификацијата на овие дефиниции мора да се бараат надвор од нивната збирка, во антиката, во апостолските и светоотечките правила. Синодалните декрети се само примена на овие правила на повеќе или помалку приватни случаи кои се среќаваат во управата на руската црква. Збирката на граѓански закони не предизвикува потешкотии поради нивната различност: зашто правилото овде е дека најновиот закон е посилен од претходните. Така, збирката закони му вели на адвокатот: знај го старото, следи го новото; но тоа не може да се примени на црковното законодавство, во кое древните правила на светите апостоли, светите собори и светите отци имаат одлучувачко значење и сила. Затоа, збирката црковни декрети од минатиот век не може да биде задоволителна, бидејќи ќе остави нерешено прашањето: дали е тоа во согласност со правилата на св. катедралите и на Св. Оваа тешкотија ќе се зголеми ако во некои одлуки од различни времиња, но во некои предмети има различност. Постепени промени во граѓанското законодавство, како ефект на законот на врховната автократска власт, се вообичаени во државите; погледот на промените во црковната влада може да биде примамлив. Од ова произлегува дека ако е неопходно црковните закони да се направат попознати, разбирливи и попогодни за употреба во делата на црковната власт и правда отколку што беше досега, тогаш е неопходно да се започне работата од корен, односно со објавување на точен превод на целосните правила на свети апостоли, седум вселенски и девет локални собори и правилата на кормилото на црквата 1. Како што може да се види оттука, прелиминарната работа на кодификацијата на црковното право треба да биде од три вида: некои од нив треба да бидат насочени кон изготвување на збир на постоечки законски одредби: највисоките одобрени уредби и дефиниции на Свети Синод; други - на научниот развој на спомениците на канонското право, а трети - за да се разјасни односот во кој сегашното црковно право стои со неговите принципи и извори. И ние мора да се правдаме со нашето време што во сите овие области некои приватни лица веќе завршиле и објавиле таква работа. Така, добар пример за составување збир на актуелни црковни закони даде професорот на Санктпетербуршката академија и советник на Светиот синод Т.В.Барсов во својата работа: „Зборник на сегашни и владејачки црковни и црковно-граѓански декрети за одделот за православна исповед“. Т. 1. Санкт Петербург. 1885. Има и други, помали дела од овој вид. Труд бар. Розенкампф, Каланчов, епископот Смоленски Јован, професорот А.С. Павлов, проф. свештеник М. Горчакова - историјата на изворите на канонското право е толку развиена што, во моментов, е можно да се објави одлична збирка на канонски правила и номоканони врз основа на најдобрите текстови: грчки, словенски, па дури и латински. Веќе има многу трудови за внесување во системот на примарните извори на црковното право: главните, канонските и актуелните уредби и дефиниции на Светиот синод, кои се курсевите на црковното право: проф. Н.С. Суворова, проф. И.Св.Бердников, Н.К. Соколов, како и поединечни монографии од епископот Смоленски Јован, архиепископот Литвански Алекси, професорите: Павлов, Горчаков, Суворов, Барсов и некои други. Нека читателот ни прости за должината на нашите објаснувања... Како што е јасно од нив, проф. Имајќи го ова на ум, не може а да не се сочувствува со задачата што ја презеде на себе - да ги собере заедно делата на неговите претходници кои беа објавувани одделно и во различни времиња, да ги сумира, така да се каже, нивните резултати. Почнувајќи со ова, во сегашната книга, објавувањето на неговите дела, почитуваниот автор ја пополни празнината што дотогаш постоеше во домашната канонска научна литература: зашто досега сè уште немаше преглед и сумирање на резултатите од руската канонска наука со таква комплетност како што беше направено во неговата книга. Не може, а да не му се посака искрено на новиот работник во домашното канонско поле, храбро да продолжи со огромната работа што ја презел, а која ветува плодна, како на чисто научно поле, така и во самиот живот. Згора на тоа, во интерес на оваа плодност, сметаме дека не е несоодветно да ги дадеме следните два коментари во врска со неговата сегашна книга: 1) при објавувањето на неговите научни трудови, без разлика на која од горенаведените три категории припаѓаат, рускиот канонист мора да ја има предвид не само апстрактната научна, туку и виталната и практична задача - развивање на законодавен материјал за составување на црковниот работен закон како интегрален кодекс. Свеста за оваа задача нека не му биде последна водечка основа при одлучувањето за прашањето: на кој од разновидниот и масовен канонско-правен материјал што се проучува треба да се фокусира со повеќе, а на кој со помалку внимание; Свеста за оваа задача, исто така, нека послужи како извор на возбуда и анимација во тешките дела на канонското право, кое сè уште е далеку од популарно меѓу нас. 2) Многу е пожелно учените канонисти во нивните дела, доколку е можно, да бидат ослободени од духот на нетрпеливост во однос на мислењата на другите. Вистината лежи во советите на многумина: таа се постигнува преку споредба и смирено проучување на различни и разновидни мислења, кои се толку повредни колку поконзистентно и потемелно се бранат. Во овој поглед, еден модерен канонист, очигледно, треба да ги земе за себе следниве зборови на христијанскиот правник-канонист од длабока антика како водечки принцип: „Мораме сега“, рече свети Кипријан Картагински, обраќајќи му се на архиерејскиот собор, „секој треба да изрази како мисли за оваа тема (дали е валидно крштевањето на еретиците, ако е валидно некого да се осуди еретиците). мисли поинаку, зашто никој од нас, епископите, не се назначил себеси за епископ и никој со тиранска дрскост нека не ги присилува своите другари да се покорат себеси, бидејќи секој епископ има моќ слободно да прави како што мисли. Ако е така на полето на теолошката догма, тогаш, уште повеќе, на полето на каноните треба да владее слободата и почитувањето на мислењата. Збирка мислења и осврти на Филарет II, бр.227, стр.383–384. Изданието предложено овде е направено, но не е целосно и не е задоволително во однос на грчките и словенските текстови. Можеби ќе ве интересира: