[Рек. на]: Остроумов М., проф. Въведение в православното църковно право

Наименуваната книга на г-н Остроумов е част от замислен мащабен труд под заглавие: „Очерк по православно църковно право“. В настоящия брой авторът представи общо въведение (1–132), преглед на паметниците на църковното право за първите девет века на християнството (132–394) и преглед на паметниците на законодателството на Константинополската църква (394–672). Съдейки по тези заглавия, може да се предположи, че вторият том на увода ще има за предмет преглед на паметниците на правото на Руската и другите православни поместни църкви (ср. стр. 139). Авторът нарича настоящия труд въведение и го характеризира като „очерк” на Православното църковно право. Обширността на това „въведение“, за което един голям том (672 страници) се оказа недостатъчен, се обяснява с факта, че авторът въвежда историята на правото във въведението, което не по-малко удобно може да бъде подчертано като първа част от курса по науката за църковното право. – Характеризирайки работата си с есе, авторът, освен скромната самооценка на работата си, очевидно е изразил специалното си отношение към предмета на своята работа: той не иска да се представя нито като научен изследовател, нито като независим таксономист на академичен курс, а само като рецензент - одитор на научна литература, констатиращ състоянието на каноничната наука в момента. Вглеждайки се внимателно в метода на неговото изложение, навсякъде ще срещнете внимателен наблюдател на научната дейност в кръга на избраната от него специалност: в книгата си авторът с удивителна грижа е събрал всичко, което е отпечатано на руски според каноничното право и от всичко това е представил точен, кратък извлечение, така че можем да кажем с увереност, че няма да има писател, който да изрази иск срещу нашия автор за невнимание. Извличайки отвсякъде най-доброто и същественото, авторът открива и хубавото качество, че е чужд на острата полемика: грешките на своите предшественици или мненията, с които не е съгласен, той спокойно отбелязва или просто отминава с мълчание. Само в отделни случаи той променя този такт по отношение на научните трудове на известния наш канонист проф. Н. С. Суворов - и този дисонанс, разбира се, силно разваля общото добро впечатление на читателя на книгата му. Внимателен към трудовете на другите, отдавайки дължимото на всеки (отново с изключение на току-що споменатия учен) чрез внимателно цитиране на имена и произведения, авторът почти навсякъде крие собственото си мнение. Но многобройните препратки към първични източници и чуждестранна литература, стриктното придържане към определена посока несъмнено показват, че информацията, представена от автора, е преминала през процеса на неговата независима проверка и изследване. Това е общото впечатление от прочита на въпросната книга на г-н Остроумов. Нейният огромен размер и, може би, нейният предмет са свойства от такъв вид, че едва ли могат да възнаградят уважавания автор с широко благосклонно внимание от страна на читателите: по всяка вероятност книгата му вече е била четена и ще циркулира само в тесен кръг от специализирани читатели. Но това обстоятелство, което охлажда енергията на автора, трябва още по-силно да предизвика у рецензента желание съчувствено - с топло отношение към автора, ако е възможно, да подкрепи неговата енергия. Каноничното право на нашата църква все още чака както съчувствие, така и работници, и следователно работата, повдигната за неговото развитие, трябва да се признае като подвиг и освен това не само научен, но и, така да се каже, граждански. Не само науката очаква усърдни работници в тази област, но и самият живот ги изисква спешно. Тази позиция е толкова важна, макар и неясно разбрана от всички, че считаме за необходимо да представим някои пояснения по нея. Жизнената необходимост от научното развитие на каноничното право ясно се изразява в следния лаконичен и тежък израз: „до сега нашият църковен закон не е кодифициран“. Законите, които понастоящем управляват православната руска църква, не само са въведени в систематичен кодекс или кодекс, но дори не са обединени в един пълен сборник или колекция. Не само частно лице, но дори и държавна служба, без да се изключват църковните консистории, в момента няма на бюрото си набор от църковни закони, в които да намери солидна и пълна канонично-правна основа за разрешаване на съответните църковни въпроси. Малка книга от 364 члена, наречена „Хартата на духовните консистории“, е единственият официален и практически валиден кодекс. Но доколкото той е непълен, достатъчно е да посочим само следния пример: член 277 гласи: „срокът и начинът на покаянието се определят ... въз основа на църковните правила“. Но кои и къде да ги намерите? Това е напълно неизвестно. Разбира се, опитен експерт по канонично право ще ви каже къде да намерите тези правила. (Например в Кормча книга, в Правилник, в Номоконон на Великия Требник и в някои неруски издания или в древни ръкописни канонични руски сборници; но това указание на един учен специалист ще остане може би безплодно за разрешаване на търсения въпрос, тъй като в момента не само практиката на духовните консистории, но и самият Свети Синод не е одобрен в тези сборници. Освен това, все още не е официално установено законодателно значение дори на три от гореспоменатите печатни канонични колекции, в резултат на което такъв прост въпрос, например дали текстът на правилата на Кормчата книга има значението на официално признат (textus receptus), или текстът на Книгата на правилата трябва да се чете като такъв, може да доведе до затруднения не само за руски юрист, но и за руски канонист. Като цяло, ние все още нямаме църковен кодекс за наказанията и следователно нито едно частно лице не може да каже предварително: какво църковно наказание ще последва за известно престъпление? Напълно е възможно за едно и също престъпление в една епархия да се определи едно наказание, а в друга - друго; едната консистория ще се основава, в този случай, на едни правила и закони, другата на други. Все още няма официален набор дори само от синодални решения, например по подобие на набор от държавни закони, така че цялата църковна администрация и съд в много отношения не представляват на практика желаната стабилност и еднообразие и позволяват много прояви само на личната преценка на командващи лица и институции (например в реда на назначаване на различни места и църковни длъжности, в наградите и наказанията на духовенството и монашеството, при преместването на командващи лица и архиереи, по съдопроизводствения ред и др.). С една дума, отсъствието на пълен и упълномощен набор от църковни закони и разпоредби относно църковните наказания се усеща много осезаемо в живота. Но компилирането и на двете по един официален начин, без научна помощ, изобщо не е възможно. Науката трябва да поеме както инициативата, така и изпълнението на тази важна задача. Защото при съставянето на сегашния кодекс на църковните закони е необходимо да се изпълни преди всичко следната конкретна задача - да се посочи връзката на сегашните пряко действащи инструкции към основните канонични правила или към така наречените канонични източници на правото: но тази задача може да бъде изпълнена само от специалист по канонично право: защото тук е необходимо да се знае цялата история на каноничното право от началото на църквата до наши дни. Тази задача е изключително важна. Факт е, че постановленията на Светия Синод за настоящия век в по-голямата си част се издават без да установяват или посочват връзка с каноничните основи, а стоят само във вътрешна и пряка връзка само помежду си (последното се основава на по-ранното или служи като негово изменение, допълнение), така че няма пряка връзка между действащото законодателство и неговите канонични принципи. Междувременно, според основните принципи на Православната църква, всяко решение на нейния събор (или синод) трябва да бъде в органична връзка с каноните на Светата Вселенска църква. В този случай е невъзможно да не се припомни мнението на митрополит Филарет относно проектосборника на законите, разработен в началото на този век (и все още неосъществен): „не е трудно да се види, пише той, че сборникът на гражданските закони не може да служи като образец и оправдание за предложения сборник от църковни закони...“. Сборникът от граждански закони стои сам по себе си и съдържа своите основи в себе си; сборник с определения на Св. Синодът от миналия век няма този характер на самостоятелност. Основанието и проверката на тези определения трябва да се търси извън тяхното събиране, в древността, в апостолските и светоотечески правила. Синодалните укази са само приложение на тези правила към повече или по-малко частни случаи, срещани в администрацията на Руската църква. Сборникът от граждански закони не създава трудности поради тяхното разнообразие: защото правилото тук е, че последният закон е по-силен от предишните. Така сборникът от закони казва на юриста: познавай старото, следвай новото; но това не може да се приложи към църковното законодателство, в което решаващо значение и сила имат древните правила на светите апостоли, светите събори и светите отци. Следователно сборник от църковни декрети от миналия век не може да бъде задоволителен, тъй като би оставил неразрешен въпросът: дали това е в съответствие с правилата на св. катедрали и св. отец. Тази трудност ще се увеличи, ако в някои решения има различни времена, но в някои теми има разнообразие. Постепенните промени в гражданското законодателство, като ефект от закона на върховната автократична власт, са често срещани в държавите; гледката на промените в църковното управление може да бъде изкусителна. От това следва, че ако е необходимо да се направят църковните закони по-известни, разбираеми и удобни за използване в действията на църковното управление и правосъдие, отколкото досега, тогава е необходимо да се започне въпросът от корена, тоест с публикуването на точен превод на пълните правила на св. апостолите, седем вселенски и девет местни събора и правилата на св. отец, съставляващи кормилото на църковното управление 1. Както се вижда оттук, предварителната работа по кодификацията на църковното право трябва да бъде от три вида: някои от тях трябва да бъдат насочени към съставяне на набор от съществуващи правни разпоредби: най-високо одобрените постановления и определения на Св. Синод; други - към научното разработване на паметници на каноничното право, а трети - за изясняване на отношението, в което се намира действащото църковно право към неговите принципи и източници. И трябва да отдадем справедливост на нашето време, че във всички тези области някои частни лица вече са завършили и публикували такава работа. По този начин добър пример за съставяне на набор от действащи църковни закони е даден от професора на Санкт Петербургската академия и обер-секретар на Светия синод Т. В. Барсов в неговия труд: „Сборник на действащите и управляващи църковни и църковно-граждански постановления за катедрата на православното изповедание“. Т. 1. Санкт Петербург. 1885. Има и други, по-малки съчинения от този вид. Трудов бар. Розенкампф, Каланчов, Смоленски епископ Йоан, проф. А.С. Павлов, проф. свещеник М. Горчакова - историята на източниците на каноничното право е толкова развита, че в момента е възможно да се публикува отлична колекция от канонични правила и номоканони въз основа на най-добрите текстове: гръцки, славянски и дори латински. Вече има много трудове за привеждане в системата на първоизточниците на църковното право: основните, канонични и действащи постановления и определения на Светия Синод, какви са курсовете по църковно право: проф. Н. С. Суворова, проф. И. Ст. Бердников, Н.К. Соколов, както и отделни монографии на епископ Йоан Смоленски, архиепископ Алексий Литовски, професори: Павлов, Горчаков, Суворов, Барсов и някои други. Нека читателят ни прости за дължината на нашите обяснения... Както става ясно от тях, проф. М. А. Остроумов навлиза в канонично-литературното поле, вече до голяма степен изчистено, като цяло, култивирано от творчеството на неговите предшественици. Като се има предвид това, човек не може да не симпатизира на задачата, която той пое - да събере произведенията на своите предшественици, публикувани поотделно и по различно време, да обобщи, така да се каже, техните резултати. Започвайки с това, в настоящата книга, публикуването на своите трудове, уважаемият автор запълни празнината, която съществуваше дотогава в отечествената каноническа научна литература: тъй като досега все още не е имало преглед и обобщение на резултатите от руската каноническа наука с такава пълнота, както е направено в неговата книга. Човек не може да не пожелае искрено на новия работник в домашното каноническо поприще да продължи смело огромната работа, която е предприел, която обещава да бъде плодотворна, както в чисто научната област, така и в самия живот. Освен това, в интерес на самата тази плодотворност, ние считаме за неуместно да направим следните два коментара по отношение на настоящата му книга: 1) когато публикува своите научни трудове, без значение към коя от горните три категории принадлежат, руският канонист трябва да има предвид не само абстрактната научна, но и жизненоважната и практическа задача - разработването на законодателен материал за съставянето на кодекс на църковните закони, като цялостен работен кодекс. Нека съзнанието за тази задача не му бъде последна ръководна основа при решаването на въпроса: върху кое от разнородния и масивен канонично-правен материал, който се изучава, трябва да се обърне повече и кое с по-малко внимание; Нека съзнанието за тази задача служи и като източник на вълнение и оживление в трудните трудове по канонично право, което все още е далеч от популярност сред нас. 2) Силно желателно е учените канонисти в своите произведения да бъдат, ако е възможно, свободни от духа на нетърпимост по отношение на мненията на другите. Истината се крие в съветите на мнозина: тя се постига чрез съпоставка и спокойно изучаване на различни и разнопосочни мнения, които са толкова по-ценни, колкото по-последователно и по-задълбочено се защитават. В това отношение един съвременен канонист очевидно би трябвало да вземе за себе си следните думи на християнски юрист-канонист от дълбока древност като ръководен принцип: „Ние трябва сега“, каза св. Киприан Картагенски, обръщайки се към събора на епископите, „всеки да изрази какво мисли по този въпрос (дали кръщението на еретиците е валидно), без да осъжда никого по този въпрос, без да отнема никого от правото на общуване ако мисли различно. Защото никой от нас, епископи, не е назначил себе си за епископ и нека никой с тиранична наглост не принуждава другарите си да се подчиняват на себе си, защото всеки епископ има властта свободно да прави това, което мисли. Ако това е така в областта на богословската догматика, то още повече в областта на каноните трябва да цари свободата и уважението към мнението. Сборник мнения и рецензии на Филарет II, No 227, с. 383–384. Предлаганото тук издание е направено, но не е пълно и не е задоволително по отношение на гръцките и славянските текстове. Може да се интересувате от: