[التسجيل. على]: أوستروموف م. مقدمة لقانون الكنيسة الأرثوذكسية

الكتاب المسمى للسيد أوستروموف هو جزء من عمل تم تصميمه على نطاق واسع تحت عنوان: "مقال عن قانون الكنيسة الأرثوذكسية". وقد قدم المؤلف في هذا العدد مقدمة عامة (1-132)، ومراجعة لآثار الشريعة الكنسية للقرون التسعة الأولى للمسيحية (132-394)، واستعراضا لآثار تشريع كنيسة القسطنطينية (394-672). انطلاقًا من هذه العناوين، يمكن الافتراض أن المجلد الثاني من المقدمة سيكون موضوعه مراجعة لآثار قانون الكنائس المحلية الروسية وغيرها من الكنائس الأرثوذكسية (راجع ص 139). أطلق المؤلف على هذا العمل اسم المقدمة ووصفه بأنه "مقالة" في قانون الكنيسة الأرثوذكسية. إن اتساع هذه "المقدمة" التي تبين أن مجلدًا واحدًا كبيرًا (672 صفحة) لم يكن كافيًا لها، يرجع إلى حقيقة أن المؤلف أدخل تاريخ القانون في المقدمة، والذي لا يمكن تسليط الضوء عليه بسهولة باعتباره الجزء الأول من دورة حول علم قانون الكنيسة. - بعد أن وصف عمله بمقال، يبدو أن المؤلف، بالإضافة إلى التقييم الذاتي المتواضع لعمله، أعرب عن موقفه الخاص تجاه موضوع عمله: فهو لا يريد تقديم نفسه كباحث علمي أو خبير تصنيف مستقل لدورة أكاديمية، ولكن فقط كمراجع - مدقق للأدبيات العلمية، والتأكد من حالة العلوم القانونية في الوقت الحاضر. بالنظر عن كثب إلى طريقة عرضه، في كل مكان تقابل مراقبًا يقظًا للنشاط العلمي في دائرة تخصصه المختار: في كتابه، جمع المؤلف بعناية مذهلة كل ما تمت طباعته باللغة الروسية وفقًا للقانون الكنسي ومن كل هذا قدم مقتطفًا دقيقًا وموجزًا، حتى نتمكن من القول بثقة أنه لن يكون هناك كاتب سيقدم ادعاء ضد مؤلفنا بسبب عدم الاهتمام. من خلال استخراج الأفضل والأساسي من كل مكان، اكتشف المؤلف أيضًا الجودة الجيدة التي تجعله غريبًا على الجدل الحاد: أخطاء أسلافه أو الآراء التي لا يتفق معها، يلاحظها بهدوء، أو ببساطة يمررها بصمت. فقط في حالات قليلة يغير هذا اللباقة فيما يتعلق بالأعمال العلمية لعالمنا الكنسي الشهير البروفيسور إن إس سوفوروف - وهذا التنافر، بالطبع، يفسد بشكل كبير الانطباع العام الجيد عن قارئ كتابه. من خلال الاهتمام بأعمال الآخرين، وإعطاء كل منهم حقه (مرة أخرى، باستثناء العالم المذكور للتو) من خلال الاستشهاد بالأسماء والأعمال بعناية، يخفي المؤلف رأيه في كل مكان تقريبًا. لكن الإشارات العديدة إلى المصادر الأولية والأدب الأجنبي، والالتزام الصارم باتجاه معين تشير بلا شك إلى أن المعلومات التي قدمها المؤلف مرت بعملية التحقق والبحث المستقلين. هذا هو الانطباع العام المستمد من قراءة الكتاب المعني للسيد أوستروموف. إن حجمه الهائل، وربما موضوعه، من الخصائص التي لا تكاد تكافئ المؤلف الموقر باهتمام واسع النطاق من القراء: في جميع الاحتمالات، تمت قراءة كتابه بالفعل ولن يتم تداوله إلا في دائرة صغيرة من القراء المتخصصين. لكن هذا الظرف الذي يبرد طاقة المؤلف، يجب أن يثير بقوة لدى المراجع الرغبة في دعم طاقته بشكل متعاطف - مع موقف دافئ تجاه المؤلف، إن أمكن. لا يزال القانون الكنسي لكنيستنا ينتظر التعاطف والعمال، وبالتالي، يجب أن يُنسب العمل الذي تم تطويره إلى العمل الفذ، علاوة على ذلك، ليس فقط علميًا، ولكن أيضًا، إذا جاز التعبير، مدنيًا. ليس العلم وحده هو الذي ينتظر العاملين المجتهدين في هذا المجال، بل إن الحياة نفسها تتطلبهم بإلحاح. وهذا الموقف مهم للغاية، وإن لم يكن مفهوما بشكل واضح من قبل الجميع، لدرجة أننا نرى أنه من الضروري تقديم بعض التوضيحات بشأنه. إن الحاجة الحيوية للتطوير العلمي للقانون الكنسي تعبر بوضوح عن نفسها في التعبير المقتضب والمثقل التالي: "حتى الآن لم يتم تدوين قانون كنيستنا". لا يتم دمج القوانين التي تحكم الكنيسة الروسية الأرثوذكسية حاليًا في قانون أو قانون منهجي فحسب، بل لا يتم دمجها حتى في مجموعة أو مجموعة كاملة واحدة. ليس فقط الفرد الخاص، ولكن حتى المكتب العام، دون استبعاد الكنائس الكنسية، ليس لديه حاليًا مجموعة من قوانين الكنيسة على مكتبه، حيث يمكنه العثور على أساس قانوني قانوني متين وكامل لحل قضايا الكنيسة ذات الصلة. إن الكتاب الصغير الذي يتكون من 364 مادة، والذي يسمى "ميثاق المجامع الروحية" هو القانون الرسمي الوحيد والصالح عمليا. ولكن بقدر ما هو ناقص، يكفي أن نشير فقط إلى المثال التالي: تنص المادة 277 على: "تحدد مدة التوبة وكيفية تحديدها... على أساس قواعد الكنيسة". ولكن أي منها وأين يمكن العثور عليها؟ هذا غير معروف تماما. وبطبيعة الحال، سيخبرك أحد خبراء القانون الكنسي بمكان العثور على هذه القواعد. (على سبيل المثال، في كتاب الدفة، في كتاب القواعد، في Nomokonon في Great Trebnik وفي بعض المنشورات غير الروسية، أو في المجموعات الروسية القانونية القديمة المكتوبة بخط اليد؛ ولكن ربما تظل هذه التعليمات الصادرة عن متخصص متعلم غير مثمرة لحل المشكلة المطلوبة، لأنه في الوقت الحاضر ليس فقط ممارسة الاتساق الروحي، ولكن أيضًا المجمع المقدس نفسه، لم تتم الموافقة عليه في هذه المجموعات. علاوة على ذلك، لم يتم تحديد الأهمية التشريعية رسميًا بعد حتى ثلاث من المجموعات القانونية المطبوعة المذكورة أعلاه، ونتيجة لذلك فإن مثل هذا السؤال البسيط، على سبيل المثال، ما إذا كان نص قواعد كتاب هيلمسمان له معنى معترف به رسميًا (textus receptus)، أو ما إذا كان ينبغي قراءة نص كتاب القواعد على هذا النحو، يمكن أن يؤدي إلى صعوبة ليس فقط للمحامي الروسي، ولكن أيضًا للكاتب الكنسي الروسي. بشكل عام، لا يزال ليس لدينا قانون الكنيسة بشأن العقوبات، وبالتالي، لا يمكن لأي شخص خاص أن يقول مقدما: ما هي عقوبة الكنيسة التي ستتبع لجريمة معروفة؟ من الممكن تمامًا أن يتم تحديد عقوبة واحدة لنفس الجريمة في أبرشية واحدة، وفي أخرى - أخرى؛ سوف يرتكز أحد المجلسين، في هذه الحالة، على بعض القواعد والقوانين، والآخر على الآخرين. لا توجد حتى الآن مجموعة رسمية من قرارات المجمع حتى العادلة، على سبيل المثال، على غرار مجموعة من قوانين الدولة، بحيث لا تمثل إدارة الكنيسة بأكملها والمحكمة في كثير من النواحي في الممارسة العملية الاستقرار والتوحيد المرغوب فيه، وتسمح بالعديد من مظاهر فقط التقدير الشخصي للأشخاص والمؤسسات القائدة (على سبيل المثال، في ترتيب التعيين في أماكن مختلفة ومناصب الكنيسة، في مكافآت وعقوبات رجال الدين والرهبان، في نقل الأشخاص القياديين والتسلسل الهرمي، في الترتيب). من الإجراءات القانونية، وما إلى ذلك). باختصار، فإن عدم وجود مجموعة كاملة ومصرح بها من قوانين وأنظمة الكنيسة بشأن عقوبات الكنيسة يجعل نفسه يشعر بشكل ملحوظ في الحياة. لكن تجميعهما بطريقة رسمية واحدة، دون مساعدة علمية، ليس ممكنا على الإطلاق. يجب على العلم أن يأخذ زمام المبادرة وتنفيذ هذه المهمة الهامة. لأنه عند تجميع القانون الحالي لقوانين الكنيسة، من الضروري الوفاء، أولاً وقبل كل شيء، بالمهمة المحددة التالية - للإشارة إلى علاقة التعليمات الفعالة حاليًا بشكل مباشر بالقواعد الكنسية الأساسية، أو بما يسمى بالمصادر القانونية للقانون: ولكن لا يمكن تنفيذ هذه المهمة إلا من قبل متخصص في القانون الكنسي: لأنه من الضروري هنا معرفة تاريخ القانون الكنسي بأكمله من بداية الكنيسة حتى الوقت الحاضر. هذه المهمة في غاية الأهمية. والحقيقة أن مراسيم المجمع المقدس للقرن الحالي، في معظمها، تصدر دون إقامة أو الإشارة إلى ارتباط بالأسس القانونية، بل تقف فقط في اتصال داخلي ومباشر فقط مع بعضها البعض (الأخير يرتكز على السابق، أو بمثابة تعديل أو إضافة)، بحيث لا توجد علاقة مباشرة بين التشريع الحالي ومبادئه القانونية. وفي الوقت نفسه، وبحسب المبادئ الأساسية للكنيسة الأرثوذكسية، يجب أن يكون كل قرار لمجمعها (أو المجمع) مرتبطًا عضويًا بقوانين الكنيسة المسكونية المقدسة. في هذه الحالة، من المستحيل عدم التذكير برأي متروبوليتان فيلاريت حول مشروع مجموعة القوانين، التي تم تطويرها في بداية هذا القرن (وما زالت لم يتم تنفيذها): "ليس من الصعب أن نرى"، كما كتب، "أن مجموعة القوانين المدنية لا يمكن أن تكون بمثابة نموذج ومبرر للمجموعة المقترحة لقوانين الكنيسة ...". إن مجموعة القوانين المدنية قائمة بذاتها وتحتوي على أسسها في داخلها؛ مجموعة من تعاريف St. إن سينودس القرن الماضي لا يتمتع بهذا الطابع من الاستقلال. يجب البحث عن أساس هذه التعريفات والتحقق منها خارج مجموعتها، في العصور القديمة، في القواعد الرسولية والآبائية. إن المراسيم المجمعية ليست سوى تطبيق لهذه القواعد على حالات خاصة إلى حد ما تواجهها إدارة الكنيسة الروسية. إن جمع القوانين المدنية لا يسبب صعوبة لتنوعها: فالقاعدة هنا أن القانون الأحدث أقوى من سابقه. وهكذا فإن مجموعة القوانين تقول للمحامي: اعرف القديم، اتبع الجديد؛ لكن هذا لا يمكن تطبيقه على تشريعات الكنيسة، حيث القواعد القديمة للرسل القديسين والمجالس المقدسة والآباء القديسين لها أهمية وقوة حاسمة. لذلك، فإن مجموعة مراسيم الكنيسة في القرن الماضي لا يمكن أن تكون مرضية، لأنها ستترك السؤال دون حل: هل هذا يتوافق مع قواعد كاتدرائيات القديس والقديس الأب. وستزداد هذه الصعوبة إذا كان في بعض القرارات أوقات مختلفة، ولكن في بعض المواد هناك تنوع. إن التغييرات التدريجية في التشريعات المدنية، كنتيجة لقانون السلطة الاستبدادية العليا، شائعة في الولايات؛ قد يكون مشهد التغييرات في حكومة الكنيسة مغريًا. ويترتب على ذلك أنه إذا كان من الضروري جعل قوانين الكنيسة أكثر شهرة ومفهومة وملاءمة للاستخدام في أعمال حكومة الكنيسة والعدالة مما كانت عليه حتى الآن، فمن الضروري أن نبدأ الأمر من الجذر، أي مع نشر ترجمة دقيقة للقواعد الكاملة للقديس الرسل، وسبعة مسكونيين وتسعة مجالس محلية وقواعد القديس الأب، التي تشكل رأس حكومة الكنيسة 1. كما يتبين من هنا، يجب أن يكون العمل الأولي بشأن تدوين قانون الكنيسة من ثلاثة أنواع: يجب أن يهدف بعضها إلى وضع مجموعة من الأحكام القانونية الحالية: أعلى المراسيم والتعاريف المعتمدة للمجمع المقدس؛ والبعض الآخر - إلى التطور العلمي لآثار القانون الكنسي، وآخرون - لتوضيح العلاقة التي يقف فيها قانون الكنيسة الحالي مع مبادئه ومصادره. ويجب علينا أن ننصف عصرنا هذا، حيث أنه في جميع هذه المجالات، قام بعض الأفراد بالفعل بإكمال ونشر مثل هذا العمل. وهكذا، فإن المثال الجيد لتجميع مجموعة من قوانين الكنيسة الحالية قد قدمه أستاذ أكاديمية سانت بطرسبرغ وأمين سر المجمع المقدس تي في بارسوف في عمله: "مجموعة المراسيم الكنسية الحالية والحاكمة والمراسيم المدنية الكنسية لقسم الطائفة الأرثوذكسية". T.1.سانت بطرسبرغ. 1885. هناك أعمال أخرى أصغر من هذا النوع. شريط العمل. روزينكامبف، كالانشوف، الأسقف جون سمولينسك، البروفيسور أ.س. بافلوف، البروفيسور الكاهن م. جورتشاكوفا - لقد تم تطوير تاريخ مصادر القانون الكنسي لدرجة أنه من الممكن حاليًا نشر مجموعة ممتازة من القواعد القانونية والقوانين القانونية المستندة إلى أفضل النصوص: اليونانية والسلافية وحتى اللاتينية. هناك بالفعل العديد من الأعمال حول إدخال المصادر الأساسية لقانون الكنيسة إلى النظام: المراسيم والتعاريف الرئيسية والقانونية والحالية للمجمع المقدس، ما هي دورات قانون الكنيسة: البروفيسور. إن إس سوفوروفا، أستاذ. آي سانت بيردنيكوف، ن.ك. سوكولوف، وكذلك الدراسات الفردية للأسقف جون سمولينسك، رئيس الأساقفة الليتواني أليكسي، والأساتذة: بافلوف، جورتشاكوف، سوفوروف، بارسوف وبعض الآخرين. وعسى القارئ أن يسامحنا على طول شرحنا... كما هو واضح منهم، دخل البروفيسور M. A. Ostroumov إلى المجال الأدبي القانوني، الذي تم تطهيره بالفعل إلى حد كبير، بشكل عام، من خلال أعمال أسلافه. مع أخذ ذلك في الاعتبار، لا يسع المرء إلا أن يتعاطف مع المهمة التي أخذها على عاتقه - وهي جمع أعمال أسلافه التي نُشرت بشكل منفصل وفي أوقات مختلفة، لتلخيص نتائجها، إذا جاز التعبير. بعد أن بدأ بهذا، في هذا الكتاب، نشر أعماله، ملأ المؤلف الموقر الفجوة التي كانت موجودة حتى الآن في الأدبيات العلمية القانونية المحلية: لأنه حتى الآن لم تكن هناك مراجعة وتلخيص لنتائج العلوم القانونية الروسية بهذا الاكتمال كما حدث في كتابه. لا يسع المرء إلا أن يرغب بصدق في أن يواصل العامل الجديد في المجال القانوني المحلي بشجاعة العمل الهائل الذي قام به، والذي يعد بأن يكون مثمرًا، سواء في المجال العلمي البحت أو في الحياة نفسها. علاوة على ذلك، ومن أجل تحقيق هذه الخصوبة، فإننا نعتبر أنه ليس من غير المناسب تقديم التعليقين التاليين فيما يتعلق بكتابه الحالي: 1) عند نشر أعماله العلمية، بغض النظر عن الفئات الثلاث المذكورة أعلاه التي تنتمي إليها، يجب على الكنسي الروسي أن يضع في اعتباره ليس فقط العلمية المجردة، ولكن أيضًا المهمة الحيوية والعملية - تطوير المواد التشريعية لتجميع مدونة قوانين الكنيسة، باعتبارها مدونة عمل متكاملة. دع الوعي بهذه المهمة لا يكون الأساس التوجيهي الأخير له في تحديد السؤال: أي من المواد القانونية القانونية المتنوعة والضخمة التي تتم دراستها ينبغي التركيز عليها بمزيد من الاهتمام وأي منها باهتمام أقل؛ دع الوعي بهذه المهمة يكون أيضًا مصدرًا للإثارة والحيوية في الأعمال الصعبة المتعلقة بالقانون الكنسي، والتي لا تزال بعيدة عن أن تحظى بشعبية كبيرة بيننا. 2) من المرغوب فيه للغاية أن يكون المتعلمون القانونيون في أعمالهم، إن أمكن، خاليين من روح التعصب فيما يتعلق بآراء الآخرين. الحقيقة تكمن في نصيحة الكثيرين: يتم تحقيقها من خلال المقارنة والدراسة الهادئة للآراء المتنوعة والمتنوعة، والتي تزداد قيمتها كلما تم الدفاع عنها بشكل أكثر اتساقًا وشمولاً. في هذا الصدد، ينبغي على الكنسي الحديث، على ما يبدو، أن يأخذ لنفسه الكلمات التالية لفقيه قانوني مسيحي من العصور القديمة كمبدأ إرشادي: "يجب علينا الآن"، قال القديس قبريانوس القرطاجي، مخاطباً مجلس الأساقفة، "يجب على الجميع أن يعبروا عن كيفية تفكيرهم في هذا الموضوع (ما إذا كانت معمودية الهراطقة صحيحة)، دون إدانة أي شخص في هذه المسألة، دون إزالة أي شخص من حق التواصل إذا كان يفكر بشكل مختلف. لأنه ولم يقم أحد منا نحن الأساقفة بتعيين نفسه أسقفًا، ولا يجبر أحد بوقاحة طاغية رفاقه على الخضوع لنفسه، لأن كل أسقف له القدرة على أن يفعل بحرية ما يفكر فيه. إذا كان الأمر كذلك في مجال العقيدة اللاهوتية، فأكثر من ذلك، في مجال الشرائع، يجب أن تسود الحرية واحترام الآراء. مجموعة آراء ومراجعات فيلاريت الثاني، رقم 227، ص 383-384. لقد تم إعداد الطبعة المقترحة هنا، ولكنها ليست كاملة وغير مرضية فيما يتعلق بالنصوص اليونانية والسلافية. قد تكون مهتمًا بـ: