Истраживања у области руске науке канонског права

Година 1892. дала је руској канонској науци нека истраживања која по својим својствима заслужују и поздрав и пажњу. Један број њих отворен је веома вредном монографијом А. С. Павлова: Имагинарни трагови католичког утицаја у најстаријим споменицима југословенског и руског црквеног права. М. 1892 ц. 1–50 к. У свом спољашњем облику, ово је – да тако кажем – контракњига књигама проф. И. С. Суворове: „Трагови западнокатоличког црквеног права у споменицима староруског права“, Јарослављ, 1888, а у суштини – дубоко научно проучавање неких до сада готово нетакнутих питања у вези са изворима и споменицима црквеног права православља. Ови споменици права, који су сада послужили као предмет научне пажње часног аутора, јесу: 1) Заповест светог оца; 2) Закон расуђивања за људе; 3) Питања Кирика и 4) Црквени статути Владимира и Јарослава. Оно што је сада постало предмет научне пажње у овим споменицима јесте питање њихове зависности од страног утицаја. Неоспорно је да зависност заиста постоји; да су се даље ови споменици формирали под утицајем, нарочито, византијског – а то је био став пре појаве поменуте студије проф. И.С. Суворова, био је општеприхваћен у науци и донекле чак и научно поткријепљен истраживањем А.С. Павлова. Али пре отприлике четири године проф. Суворов је „успео да дође до једног веома интересантног открића... упадљиве сличности између једног средњовековног латинског покајника и малог словенског покајника, који у рукописима има празан натпис: „Запотницима, ипак, свети оче“ 1 Прихвативши латински покајник као изворни споменик руског права од давнина, господин Суворов је природно дошао на идеју да су и други споменици нашег црквеног права у истој зависности од западних покајника. Упоређујући оба, господин Суворов је заправо дошао до закључка да горепоменути споменици староруског права носе несумњиве трагове римокатоличког утицаја. Ова идеја, екстерно научно аргументована, је центар гравитације његове горе поменуте књиге, која је подстакла проф. Павлова је прошле године написала своју контракњигу, коју сада разматрамо. Ова књига подрива и главну идеју и аргументе књиге господина Суворова. Рецензент, наравно, нема прилику, а тешко да има и право, да дочара детаље овог свргавања: пошто би у овом другом случају много тога морало бити у потпуности позајмљено из књиге која се рецензира. Стога, остављајући по страни детаље побијања аргументације противника, ограничићемо се на указивање на позитивне закључке до којих је у свом истраживању дошао проф. Павлов у односу на наведене споменике права. Препознат од г. Суворова за оригиналне „Заповести светог Оца“ латински покајник, назван Поенитентиале мерсебургенсе, у суштини је исти превод лост фор са грчког покајника, као и „Заповест светог оца: оба ова вишејезична споменика (тј. латински и старословенски2) потичу из једног П заједничког грчког2 извора.П2). Заповест светог оца, будући да је у суштини покајник или, византијски речено, канонар (збирка чланака који дефинишу епитимије за разне грехе које исповедник намеће исповеднику) стоји у природној вези са „обредом исповести“ – егзомологитаријумом – да се то изрази на византијском. Узимајући у обзир ову везу и сматрајући да је источни канонар (горе поменути) позајмљен из латинског покајника, господин Суворов је природно наведен на идеју да у древном источном обреду исповедања – егзомологитаријуму – види позајмицу западне црквене институције. Ову идеју је заправо спровео у својој књизи. По предању источне цркве, први аутор егзомологитаријума (као и канонара) био је цариградски патријарх Свети Јован Постник (крајем ВИ века). Али чињеница је да тренутно постоје копије егзомологитаријума са именом И. Постника из најстаријег КСИ-КСИИ века. не, а они познати – оригинални и преведени словенски – постоје у разним издањима, тако да у науци постоји врло темељна сумња у ауторство И. Постника. Г. Суворов је у поменутој књизи отишао толико далеко у том погледу колико је ико, изгледа, отишао пре њега. Тврди да је и око половине ИКС в. за грехе није постојао одређени ред исповедања и развијен канонар, а да касније развијени егзомологичари и канонарци, украшени именом Јована Постника, носе несумњиве трагове католичког утицаја, као што су састављени под руководством латинског ордо паенитентиае (промена поретка) и покајници који се не појављују више од самог имена Јована, као и само име Јована у грчком. опозиција или противтежа Јовану Касијану (око половине 5. века), сермо де поенитентиа (Беседа о покајању) којом почињу неки латински покајници, посебно Мерсебург. (странице 32–35). Проф. Павлов у својој књизи оповргава ово мишљење и његову аргументацију са научном темељношћу којој се не може одупрети и онда у своје име као позитивно и научно поткријепљено мишљење износи следеће: „Захваљујући Постниковом словенском преводу Помоканона 2, добијамо прилику да добијемо тачну представу о томе какву је врсту оригиналног издања у то време, отприлике, имао грчки превод. половина 9. века превод се не слаже ни са једним од три издања грчког текста које је штампао Морин 3, затим почиње да прати текст првог издања, објављеног под насловом Ακολουθ᾿ α κα ταξις εεε. εξομολογουμενων συνταγε σα υπο του οσ ι ου πατρος ημων Ιωανο Νηστευτου, али овде прави значајне пропусте на почетку и у средини, а затим већи део текста преноси у треће издање, под насловом Морин: Ι ωαννου μοναχου και διακ ο νου завршава се према тексту првог издања, односно истом молитвом која стоји ту на самом крају. Подразумева се да чињеница да се Постниковљев Помоканон појавио у словенском преводу за новопокрштене Бугаре служи као доказ обимне и давно утврђене употребе ове књиге у пракси саме Грчке Цркве. Тако се, мало по мало, приближавамо времену када је живео архијереј чије име носи овај дивни споменик источног црквеног права. Међутим, одавде је још далеко од тога да овај споменик – бар у оним издањима којима смо се до сада бавили – препозна као аутентично дело патријарха Јована Постника. У овим издањима наилази се на такве особине које нису могле доћи из руке поменутог патријарха, нпр. Цитат Јована Климака († 606) и помињање монаха и монахиња Велике и Мале схиме... Међутим, што се тиче анахронизама, већ смо имали прилике да укажемо на добро познату чињеницу да у споменицима попут Постниковог номоканона интерполације и друге измене оригиналног текста представљају уобичајену и, рекло би се, историјски неопходну појаву... За чвршће решење питања аутентичности Постниковог номоканона, у најмању руку, било би неопходно од било кога до његовог порекла, или у најмању руку. упореди сав његов садржај према старијим и бољим преписима грчких црквених писаца ВИ-ВИИ века... У погледу посебно места у номоканону Постника, у коме је проф. Суворов је увидео „траг” католичког утицаја, а онда се, на основу позивања на оригинал, испоставља да се он не чита баш онако како излаже његов часни аутор – за највише, наравно, сагласност са латинским покајницима. Да, чак и да постоји потпуна сагласност између источних и западних казнионица, онда бисмо ми, осврћући се уназад, имали право да кажемо: ево још једне позајмице са Истока, што је луксуз за Запад, посебно у оно време када је био заузет састављањем својих казнионица“ 4. Да не говоримо о људима упућеним у историју тзв. покајничке дисциплине, за коју је вредност овде изражених одредаба потпуно јасна, ова последња треба да привуче пажњу сваког православног хришћанина, јер до сада практиковани обред исповести својим епитимијама стоји у генетској вези са тзв. Номоканон И. Постника. Г.Суворов је видео трагове католичког утицаја у тзв. „Закон о људима“ (може се прочитати у Корчминој књизи, поглавље 45) Дубока, посебно историјска и правна истраживања која су имала за циљ, да тако кажем, изгладити овај измишљени траг и указати на оне истините, односно византијски извори ове бугарске компилације заузимају 50–107 стр. у књизи која се рецензира. Са пуном научном темељношћу, овде су наведени детаљни извори у византијској литератури за неке одредбе, које, према г. Суворову, имају свој оригинал у латинским покајницама и неким црквеним установама западне цркве (на пример, Тестес синодалес) и представљене су као најближи извори за закон суда: еклога коју је дао Лав и закон о Богу, од Бога Исаијевског закона, од Бога Исау, датог. заповест светог оца. Генерално, овде развијено гледиште већ је изнео проф. Павлов много раније у својој студији: „Изворни словенско-руски номоканон” је овде само потпуније развијен; али на крају поглавља аутор нас први пут упознаје са својим мишљењем, које има велику вредност, о унутрашњој вези „Еклоге“ и „избора из закона Божијег“. „У западној литератури о историји извора византијског права“, каже он, „чврсто је утврђена само библиографска чињеница да спискови чувених грчких „Избора од Бога датог закона“ обично стоје у разним правним збиркама поред или у близини два најважнија споменика законодавне делатности царева иконобораца и иконобораца и иконобораца и иконобораца и иконобораца Лава Константина Исауга са иконоборским императорима и иконоборским исавцима. Земљорадничка повеља.. али нико од њих није морао да обрати пажњу на унутрашњи однос еклоге из Мојсијевих закона према еклоги из некадашњих римских закона, коју су несумњиво објавили први иконоборци. Ови последњи су, чак и по својим најдогматичнијим ставовима, требало да имају посебно поштовање према „Богом датим“ Мојсијевим законима, у којима су нашли забрану поштовања икона. С друге стране, прекинувши у многоме везу са старим римским (јустинијанским) правом, које већ у еклоги садржи значајну мешавину нових, често варварских елемената, иконоборачки законодавци су се утолико спремније окренули Мојсијевим правним књигама, јер је овде постојало доста норми које су се показале потпуно у складу са савременим барбарским правним погледима и се-барским правним погледима. који су чинили огромну већину тадашњег становништва Византијског царства. То су историјски разлози који су успоставили унутрашњу везу између законодавства царева византијске династије и Мојсијевог законодавства. Ова веза се може посебно јасно уочити у еклоги и „Пољопривредном закону“ са „избором из Божјег закона“ који је Израелцима дат преко Мојсија. Предговор Екологу је допуњен библијским одељцима о правди, између осталог, какви се налазе у 1. поглављу „Избори из закона Божијег“. У самим декретима Еклоге налазе се дословни цитати разних свештеника. Књиге Старог Завета. Што се тиче „Пољопривредног закона“, неки од његових чланова су скоро дословни изводи из Мојсијевих правних књига. Али пошто ни Еклога, ни Земљораднички закон, ни други законодавни акти иконобораца нису обухватали целокупно право Византијског царства који је тада био на снази, онда су уз њих за праксу биле неопходне разне додатне компилације, извучене делом из извора некадашњег римског права, до те мере да је то још увек остало њихово московско законодавство које је у ствари било њихово мозачко законодавство, делом из самих законодавстава. законима. Тако је настао посебан извод из Мојсијевих правних књига, који је саставио, ако приватно лице, онда, по свој прилици, не без импулса саме законодавне власти. Исти онај – тј. спољна и унутрашња веза византијске еклоге са Мојсијевим законодавством – види се у бугарском законодавном делу, познатом као „Закон о суђењу” 5. У Кириковим „Питањима” господин Суворов је видео трагове капитолског утицаја осим „Заповести светог оца” иу следећим елементима: у наређивању литургија као замене за покајницу и у молитви за допуштење, која је била део посебног обреда покајања или помирења. Г. Павлов указује у грчким покајничким књигама и наређење литургија као подвиг покајања и на оригинал молитве за допуштење, што је довело у заблуду господина Суворова. (странице 114–119). У питању је књига веома вредно историјско-правно истраживање, погл. 4 где је реч о тзв. Владимирова повеља. Повод за њих било је, пре свега, мишљење господина Суворова о пореклу Владимировљеве повеље у Западној Русији: московски митрополит Кипријан, када је тамо био, могао је да буде аутор ове фалсификоване повеље. "Митрополит Кипријан је, према речима господина Суворова, провео доста времена у Литванији пре него што се настанио у Москви. И не смемо заборавити значај историјске ере коју је Југозападна Русија доживела крајем 14. и у првој половини 15. века. Литвански кнежеви, којима се потчинила југозападна Русија, после краткотрајног патоликог паганства пренели су се у Литваније. доба Витаута (1386) одлучно је стало на страну католичанства. Непосредна близина католичке цркве, која је имала судску надлежност дефинисану канонским правом и признату од стране државне власти, и потреба да се моле кнезовима других вера да у извесној мери гарантују црквеном суду Православне цркве, у тачно одређеним границама, а не само са довољно нејасним назнакама грчког језика, могли су служити као западњачки номоцано. јерархије и за западноруске писаре историјским легендама о Владимирском завету и постојао је до 14. века. ставити праксу у форму писане повеље“ (стр. 129). За разлику од ове фантастичне претпоставке, проф. Павлов указује на низ чињеница о примени Владимировљеве повеље у 13. веку. у северној или уопште московској Русији (стр. 124–136). Господин Суворов је видео трагове католичког утицаја у Владимировој повељи, која се наводно дешавала у Западној Русији, на првом месту, у црквеној десетини од кнежевских поседа и прихода, а на другом месту, уврштавањем Светог Владимира у круг личности црквеног одељења свих „људи убожница, који су на Западу били под именом мисера, патрон персонае и три патрона, звали су се три особе. поверена духовним властима да надзиру исправност трговачких мера и тегова Овде, поред полемичког интересовања, пажњу читаоца посебно скреће образложење мишљења да је црквена десетина Владимировог Устава могла настати од тамошње државне десетине, установљене, можда, још у доба позива првих руских кнежева. Таква државна десетина у византијском праву и код југословенских народа била је а) царина и б) један од земљишних пореза. У старијем издању Руске Правде (Академ. 41. чл.) постоји назнака државне десетине. Бугари и Срби су познавали само државне десетине, а црквене десетине су им се јављале у виду давања једној или другој црквеној установи ове посебне државне десетине или у виду бенефиције, која се састојала у изузећу црквених и манастирских земаља од прикупљања државне десетине. То значи да је државна десетина у Бугарској и Србији претходила црквеној и била је узор или, боље рећи, извор за ову другу. Исто се догодило и у старој Русији: руска црквена десетина није узимана по западном узору, већ по свом – државном (стр. 144). Последња тачка неслагања између студија наших преподобних учених канониста јесте црквена повеља кнеза Јарослава И. Г. Суворов је у овом споменику права приметио трагове не директног, непосредног утицаја, већ само посредног и осредњег – преко „заповести светог оца“ и „закона расуђивања људи“. Али господин Суворов овај недостатак материјала за развој своје главне теме надокнађује другим питањем – о времену и месту настанка Јарослављеве повеље. Према г. Суворову, Јарославова повеља настала је у Западној Русији крајем 15. века. под несумњивим католичким утицајем. Овом питању бавио се и проф. Павлов посвећује последње поглавље своје књиге (стр. 149–159). Богатство и тежина аргумента у корист древности источног издања у поређењу са западним издањем повеље, која карактерише ово поглавље, потпуно елиминише идеју о западном пореклу Јарослављеве повеље. Његово западно издање је касна и прилично жалосна преинака источног, а господин Суворов, који прво сматра извором другог, стављен је у немогућу позицију да објасни: „како је из западноруског „јарославског свитка“, у коме језик није древни, а новац се рачуна на један новчић, отприлике половина московског новца отприлике касног порекла могла да настане у московском1 новчићу. века „Нова црквена повеља у којој је језик препун разних архаизама, а новац се у већини чланака не сматра московским или литванским новцем 14-15 века, већ кијевским новцем 11-12 века?“ (стр. 156). На крају књиге налази се додатак који садржи словенски текст „Заповести Светог оца” према Румјанцевском примерку са нескладима Синајске Евхологионе, коју је објавио Хеитлер 6 и паралелно са њим латински текст Мерсенбуршког покајника, према издању Вассерсцхлебен 7. Цела књига, укључујући и додатак, има 174 странице. Тако је мали и тако богат садржајем! Истина - нон мултум, сед мулта! Поред свог научног значаја, за који, наравно, само име аутора говори више од нашег прегледа, он има и црквени и друштвени значај: јер садржи расветљавање нејасних питања о пореклу и вредности најдрагоценијег по старини и значају почетака и споменика руског црквеног права. Желели смо да скренемо пажњу посебно свештенству на ову страну књиге А. С. Павлова, које у наше време врло често мора да буде спремно за озбиљне одговоре у вези са црквеним статутима и прописима. А. С. Павлов, Имагинарни трагови католицизма. Утицаји, стр. 1–2. Најстарији словенски превод овог помоканона налази се у чувеном румјанцевском кормилару, чија је копија, иначе, рукопис из Московске библиотеке. Духови. Академија бр.54. Грчки текст који одговара (иако не сасвим) почетку словенског превода Питра може прочитати у Спицилегиум Солесменсе Т. ИВ, стр. 437 под насловом: еколиа ејусдем цанонарии едутионе. Напомена А. С. Павлова А. С. Павлов, Имагинарни трагови католицизма. утицај, стр. 45–48 Геилтер, Еуцхологиум глаголски споменик манастира Синаи брда. Загреб. 1882. 188–195. Вассерсцхлебен, Буссорднунген дер абендландисцхен Киецхе небст еинер рецхтсгесехицхтлицхен Еинлеитунг. Халле. 1851, с. 391–401. Можда ће вас занимати: