Cercetări în domeniul științei ruse a dreptului canonic

The year 1892 has given Russian canonical science some research that, due to its properties, deserves both greetings and attention. Câteva dintre ele s-au deschis cu o monografie foarte valoroasă a lui A. S. Pavlov: Urme imaginare ale influenței catolice în cele mai vechi monumente ale dreptului bisericesc iugoslav și rus. M. 1892 c. 1–50 k. În forma sa externă, aceasta este - ca să spunem așa - o contracarte la cărțile prof. I. S. Suvorova: „Urmele dreptului bisericesc catolic occidental în monumentele dreptului antic rusesc”, Yaroslavl, 1888 și, în esență, un studiu profund științific al unor probleme până acum aproape neatinse legate de izvoarele și monumentele bisericii orthodox. Aceste monumente de drept, care au slujit acum ca subiect al atenţiei cărturare a venerabilului autor, sunt: ​​1) Porunca Sfântului Părinte; 2) Legea judecatii pentru oameni; 3) Întrebări ale lui Kirik și 4) Statutele bisericești ale lui Vladimir și Yaroslav. Ceea ce a devenit acum subiectul atenției academice în aceste monumente este problema dependenței lor de influența străină. Că dependența într-adevăr există este incontestabilă; că mai departe aceste monumente s-au format sub influența, în special, a bizantinului – și aceasta a fost poziția înainte de apariția studiului mai sus menționat al prof. I.S. Suvorov, a fost în general acceptat în știință și într-o oarecare măsură a fost chiar susținut științific de cercetările lui A.S. Pavlova. Dar acum vreo patru ani, prof. Suvorov „a reușit să facă o descoperire foarte interesantă... o asemănare izbitoare între o penitencială medievală latină și o mică penitencială slavă, purtând în manuscrise o inscripție goală: „La zapotnici, la urma urmei, Sfântul Părinte” 1 După ce a acceptat penitenția latină ca monument original al dreptului rus din cele mai vechi timpuri, domnul Suvorov a ajuns în mod natural la ideea că alte monumente ale legii noastre bisericești sunt în aceeași dependență de penitenciale occidentale. Comparând ambele, domnul Suvorov a ajuns de fapt la concluzia că monumentele mai sus menționate ale legii antice rusești poartă urme indubitabile ale influenței romano-catolice. Această idee, argumentată științific extern, este centrul de greutate al cărții sale menționate mai sus, care l-a determinat pe pro. Pavlova și-a scris contracartea anul trecut, pe care acum o luăm în considerare. Această carte subminează atât ideea principală, cât și argumentele cărții domnului Suvorov. Recenzătorul, desigur, nu are ocazia, și cu greu are dreptul, să descrie detaliile acestei răsturnări: deoarece în acest din urmă caz, multe ar trebui să fie împrumutate în întregime din cartea analizată. Așadar, lăsând deoparte detaliile respingerii argumentelor adversarului, ne vom limita la a sublinia concluziile pozitive la care a ajuns prof. în cercetarea sa. Pavlov în raport cu monumentele de drept mai sus menționate. Recunoscut de domnul Suvorov pentru „Poruncile Sfântului Părinte” penitencial latină original, numit Poenitentiale merseburgense, este în esență aceeași traducere a pierdut pentru din penitencial greacă, ca și „Porunca Sfântului Părinte: ambele monumente multilingve (adică latină și slavă veche) provin dintr-o sursă comună 22). Porunca Sfântului Părinte, fiind în esență un penitențial sau, în termeni bizantini, un canonar (o colecție de articole care definesc penitențele pentru diverse păcate impuse mărturisitorului de către mărturisitor) stă într-o legătură firească cu „ritul spovedaniei” - exomologitarium - pentru a-l exprima în bizantin. Ținând cont de această legătură și constatând că canonarul răsăritean (cel mai sus menționat) este împrumutat din penitenciarul latin, domnul Suvorov a fost condus în mod firesc la ideea de a vedea în vechiul rit răsăritean de confesiune - exomologitarium - un împrumut al unei instituții bisericești occidentale. El a realizat de fapt această idee în cartea sa. Potrivit tradiției Bisericii Răsăritene, primul autor al exomologitarium (precum și al canonarului) a fost Patriarhul Constantinopolului, Sfântul Ioan cel Post (la sfârșitul secolului al VI-lea). Dar adevărul este că în prezent există copii ale exomologitarium cu numele I. Postnik din cele mai vechi secole XI-XII. nu, iar cele cunoscute - originale și traduse slave - există în diverse ediții, astfel că în știință există o îndoială foarte fundamentală cu privire la paternitatea lui I. Postnik. G. Suvorov, în cartea menționată mai sus, a mers atât de departe în această privință cât, se pare, fusese oricine înaintea lui. El susține că chiar și pe la jumătatea secolului al IX-lea. pentru păcate nu a existat o ordine definită de mărturisire și s-a dezvoltat canonarul și că exomologii și canonarii dezvoltați mai târziu, împodobiți cu numele de Ioan cel Repede, poartă urme indubitabile ale influenței catolice, așa cum au fost compilate sub conducerea ordo paenitentiae (schimbarea ordinii) și penitenciale latine și că chiar și numele lui Ioan cel Repede apare mai mult ca o opoziție ca o opoziție ca o contrapondere în limba greacă. Cassian (aproximativ jumătate a secolului al V-lea), sermo de poenitentia (Predica despre pocăință) cu care încep unele penitenciale latine, în special Merseburg. (Paginile 32–35). Prof. Pavlov în cartea sa respinge această opinie și argumentarea ei cu o temeinicie științifică la care este imposibil de rezistat și apoi exprimă următoarele în nume propriu ca o opinie pozitivă și fundamentată științific: „Mulțumită traducerii slave a lui Postnikov a Pomocanonului 2, avem ocazia să ne facem o idee exactă despre ce fel de ediție originală a avut la această ediție, aproximativ a doua apariție în limba greacă. al secolului al IX-lea La început, traducerea nu este de acord cu nici una dintre cele trei ediţii ale textului grec tipărit de Morin 3, apoi începe să urmeze textul primei ediţii, publicată sub titlul Ἀκολουθ᾿ α κὰ τάξις ἐπὰ τάξις ἐπὰ ἐπὶ νωνωαγουγονωνωαγομένωα ογομένω. σα ὑπὸ τοῦ ὀσ ί ου πατρὸς ἡμῶν Ιωάννου τοῦ Νηστευτοῦ, dar aici face omisiuni semnificative la început și la mijloc, apoi transferă cea mai mare parte a textului ediției a treia, intitulată Morin: Ἰ ωάννου μοναχοῦ καὶ διακ ό νου se termină conform textului primei ediții, adică aceeași rugăciune care stă acolo la sfârșit. Este de la sine înțeles că faptul că Pomocanonul lui Postnikov a apărut în traducerea slavă făcută pentru bulgarii proaspăt convertiți servește drept dovadă a utilizării extinse și de lungă durată a acestei cărți în practica Bisericii grecești însăși. Așadar, încetul cu încetul, ne apropiem de epoca în care trăia ierarhul al cărui nume îl poartă acest minunat monument al legii bisericești răsăritene. Totuși, de aici este încă departe de a putea recunoaște acest monument – ​​cel puțin în acele ediții de care ne-am ocupat până acum – ca fiind o operă autentică a Patriarhului Ioan cel Mai repede. În aceste ediții se întâlnește astfel de trăsături care nu ar fi putut veni din mâna numitului patriarh, de exemplu. Citat din Ioan Climacus († 606) și mențiune despre călugări și călugărițe din Schema Mare și Mică... Totuși, în ceea ce privește anacronismele, am avut deja ocazia de a sublinia faptul binecunoscut că în monumente precum nomocanonul lui Postnik, interpolările și alte modificări ale textului original constituie un fenomen comun și, s-ar putea spune, necesar din punct de vedere istoric... Pentru o soluție mai solidă la întrebarea cu privire la autenticitatea nomocanonului lui Postnik, sau cel puțin, ar fi necesar să se compare conținutul oricărei epoci la originea lui. după exemplarele mai vechi și mai bune ale scriitorilor bisericești greci din secolele VI-VII... În ceea ce privește în special locul din nomocanonul de la Postnik, în care prof. Suvorov a văzut o „urmă” a influenței catolice, apoi, referindu-se la original, se dovedește că nu este citită exact așa cum prevede veneratul său autor - pentru cel mai înalt acord, desigur, cu penitenciații latini. Da, chiar dacă ar exista un acord deplin între penitenciarul răsăritean și cel occidental, atunci noi, privind înapoi, am avea dreptul să spunem: iată un alt împrumut de la Răsărit, care este un lux pentru Occident, mai ales în acele vremuri când era ocupat cu alcătuirea propriilor penitenciare” 4. Ca să nu mai vorbim de oameni familiarizați cu istoria așa-zisului. disciplina penitențială, pentru care valoarea prevederilor exprimate aici este cu totul clară, aceasta din urmă ar trebui să atragă atenția fiecărui creștin ortodox, deoarece ritul de spovedanie practicat până acum cu penitențe stă într-o legătură genetică cu așa-zisul. Nomocanonul lui I. Postnik. G. Suvorov a văzut urme ale influenței catolice în așa-zisa. „Legea oamenilor judecății” (se poate citi în cartea lui Korchma, capitolul 45) Cercetări profunde, în special istorice și juridice, menite, ca să spunem așa, să netezească această urmă imaginară și să le indice pe cele adevărate, adică sursele bizantine ale acestei compilații bulgare ocupă pp. 50–107 din cartea analizată. Cu deplină minuțiozitate științifică, sunt indicate aici surse detaliate din literatura bizantină pentru unele prevederi, care, potrivit domnului Suvorov, își au originalul în penitenciale latine și în unele instituții bisericești ale Bisericii de Apus (de exemplu, Testes synodales) și sunt prezentate ca sursele cele mai apropiate pentru legea judecății: eglogul lui Leon Isaurianul, prin porunca lui Israel, prin porunca lui Moise și a lui Israel. Sf. părinte. În general, punctul de vedere dezvoltat aici a fost deja exprimat de Prof. Pavlov mult mai devreme în studiul său: „Nomocanonul original slavo-rus” este doar mai pe deplin dezvoltat aici; dar la sfârșitul capitolului, autorul ne introduce pentru prima dată în opinia sa, care este de mare valoare, despre legătura internă dintre „Ekloga” și „alegerea din Legea lui Dumnezeu”. „În literatura occidentală despre istoria izvoarelor dreptului bizantin”, spune el, „se stabilește cu fermitate doar faptul bibliografic că listele celebrelor „Alegeri din Legea dată de Dumnezeu” grecești se află de obicei în diverse colecții juridice alături sau în apropierea celor mai importante două monumente ale activității legislative a împăraților iconoclaști Leon Isaurianul și Constantin Coprocolonul, dar nonocolomul agricol... ei au trebuit să acorde atenție relației interne a eglogului din legile mozaice cu un eglog din fostele legi romane, publicat fără îndoială de primii iconoclaști. Aceștia din urmă, chiar și după părerile lor cele mai dogmatice, ar fi trebuit să aibă un respect deosebit pentru legile mozaice „date de Dumnezeu”, în care au găsit o interdicție a venerării icoanelor. Pe de altă parte, rupând în multe privințe legătura cu legea antică romană (Justinian), care în eglog conține deja un amestec semnificativ de elemente noi, adesea barbare, legiuitorii iconoclaști au fost cu atât mai dispuși să apeleze la cărțile juridice mozaice, cu cât aici existau destul de multe norme care s-au dovedit a fi complet potrivite pentru relațiile sociale moderne și concepțiile juridice semibarare ale masei barbare și barbare. marea majoritate a populaţiei de atunci a Imperiului Bizantin. Acestea sunt motivele istorice care au stabilit o legătură internă între legislația împăraților dinastiei bizantine și legislația lui Moise. Această legătură poate fi observată cu o claritate deosebită în eglog și „Legea agriculturii” cu „alegerea din Legea lui Dumnezeu” dată israeliților prin Moise”. Prefața Ecologului este completată cu pasaje biblice despre dreptate, printre altele, precum cele găsite în capitolul 1 din „Alegeri din Legea lui Dumnezeu”. În decretele Eglogăi în sine există citate textuale de la diverși preoți. Cărți ale Vechiului Testament. În ceea ce privește „Legea Agricolă”, unele dintre articolele acesteia sunt extrase aproape literale din cărțile juridice mozaice. Dar de vreme ce nici Egloga, nici Legea Agricolă, nici alte acte legislative ale iconoclaștilor nu îmbrățișează întreaga lege a Imperiului Bizantin în vigoare la acea vreme, atunci, împreună cu acestea, au fost necesare pentru practică și diverse compilații suplimentare, extrase parțial din izvoarele fostului drept roman, în măsura în care a rămas încă în vigoare parțial din legislația mozaică, din care trăgeau ei înșiși legislația împăratului materială. Așa a avut loc un extras special din cărțile juridice mozaice, întocmit, dacă de către o persoană privată, atunci, după toate probabilitățile, nu fără un impuls din partea însăși puterea legislativă. Același - adică legătura externă și internă a Eglogului bizantin cu legislația lui Moise - poate fi văzută în lucrarea legislativă bulgară, cunoscută sub numele de „Legea Judecății” 5. În „Întrebările” lui Kirik, domnul Suvorov a văzut urme ale influenței capitolului, cu excepția „Poruncilor Sfântului Părinte”, și în următoarele elemente: în ordonarea liturghiilor ca înlocuitor pentru pocăință și în rugăciunea de permisiune, care făcea parte dintr-un ritual special de pocăință sau reconciliere. G. Pavlov indică în cărțile grecești de penitență atât ordonarea liturghiilor ca faptă a pocăinței, cât și originalul rugăciunii de îngăduință, care l-a indus în eroare pe domnul Suvorov. (Paginile 114–119). Cartea în cauză este o cercetare istorică și juridică foarte valoroasă, cap. 4 unde vorbim despre așa-numitul. Carta lui Vladimir. Motivul lor a fost, în primul rând, părerea domnului Suvorov despre originea Cartei lui Vladimirov în Rusia de Vest: mitropolitul Moscovei Ciprian, când era acolo, ar fi putut fi autorul acestei carte falsificate. "Mitropolitul Ciprian, potrivit domnului Suvorov, a petrecut destul de mult timp în Lituania înainte de a se stabili la Moscova. Și nu trebuie să uităm de importanța epocii istorice pe care a trăit-o sud-vestul Rusiei la sfârșitul secolului al XIV-lea și prima jumătate a secolului al XV-lea. Prinții lituanieni, cărora le-au supus, după o scurtă ezitare, păgânismul, după o scurtă ezitare a Rusiei de Sud-Vest, a petrecut destul de mult timp în Lituania. Ortodoxia și catolicismul, din vremea lui Vytautas (1386) s-au alăturat decisiv cu catolicismul. Apropierea strânsă de Biserica Catolică, care avea competența judiciară definită de dreptul canonic și recunoscută de puterea de stat, și nevoia de a cere prinților altor credințe să garanteze curtea bisericească a Bisericii Ortodoxe într-o anumită măsură, în limite precis definite, și nu doar cu indicații vagi ale canonului grecesc, ar putea servi drept un motiv rusesc și rusesc suficient pentru nomoodox occidental și rusesc. cărturari la legende istorice despre legământul lui Vladimir și a existat până în secolul al XIV-lea. pune practica sub forma unei carte scrise” (p. 129). Spre deosebire de această presupunere fantastică, prof. Pavlov subliniază o serie de fapte despre aplicarea cartei lui Vladimirov în secolul al XIII-lea. în nordul sau în general Moscovit Rus' (p. 124–136). Domnul Suvorov a văzut urme de influență catolică în Carta lui Vladimir, care se presupune că a avut loc în Rusia de Vest, în primul rând, în zecimii bisericești din moșiile și veniturile domnești, iar în al doilea rând, în includerea Sf. Vladimir a fost inclus în cercul de persoane din departamentul bisericii al tuturor „oamenii pomanilor, care erau numiti sub patronul poomanilor și personalul special al Westerabilului biserică și, trei, încredințată autorităților spirituale cu supravegherea corectitudinii măsurilor și ponderilor comerciale. Aici, pe lângă interesul polemic, atenția cititorului este atrasă în mod deosebit de fundamentarea opiniei că zecimea bisericească a Ustavului lui Vladimir ar fi putut să provină din zecimea de stat locală, stabilită, poate, în epoca primei chemări a „princelor” rusești. O astfel de zecime de stat în dreptul bizantin și în rândul popoarelor iugoslave era a) o taxă vamală și b) una dintre taxele funciare. Există o indicație a zecimii de stat în ediția mai veche a Pravdei rusești (Akadem. Art. 41). Bulgarii și sârbii cunoșteau doar zecimi de stat, iar zecimii bisericești le apăreau sub forma unei donații către una sau alta instituție bisericească a acestei zecimi de stat anume sau sub forma unui beneficiu, care consta în scutirea pământurilor bisericii și mănăstirii de la colectarea zecimii de stat. Aceasta înseamnă că zecimea de stat în Bulgaria și Serbia a precedat zecimea bisericească și a fost un model sau, mai bine spus, o sursă pentru aceasta din urmă. Același lucru s-a întâmplat și în vechea Rus': zecimii bisericești rusești au fost luate nu după modelul occidental, ci din al lor - cel de stat (p. 144). Ultimul punct de discrepanță între studiile veneraților noștri învățați canoniști este carta bisericească a principelui Yaroslav I. G. Suvorov a observat în acest monument al legii urme de influență nu directă, imediată, ci doar indirectă și mediocră - prin „porunca Sfântului părinte” și „legea judecății oamenilor”. Dar domnul Suvorov compensează această lipsă de material pentru dezvoltarea subiectului său principal cu o altă întrebare - despre momentul și locul de origine a Cartei Iaroslav. Potrivit domnului Suvorov, carta lui Yaroslav a avut loc în Rusia de Vest la sfârșitul secolului al XV-lea. sub neîndoielnic influenţă catolică. Această problemă a fost abordată și de prof. Pavlov consacră ultimul capitol al cărții sale (p. 149–159). Bogăția și ponderea argumentului în favoarea antichității ediției estice în comparație cu ediția vestică a cartei, care caracterizează acest capitol, elimină complet ideea originii occidentale a cartei Yaroslav. Ediția sa de vest este o modificare târzie și destul de jalnică a celei estice, iar domnul Suvorov, care îl consideră pe primul drept sursa celui de-al doilea, este plasat în imposibilitatea de a explica: „cum din rusă de vest „sulul Yaroslavl”, în care limba nu este veche, iar banii sunt socotiți pe o monedă relativ târzie, ar fi putut să provină aproximativ jumătate din secolul rus „15 din Moscovit”. carta bisericii din Yaroslav - una în care limba este plină de diverse arhaisme, iar banii din majoritatea articolelor sunt considerați a nu fi monede Moscove sau lituaniene din secolele XIV-XV, ci monede Kiev din secolele XI-XII?" (p. 156), La sfârșitul cărții există un apendice care conține textul slav al „Poruncilor Sfântului Părinte” conform exemplarului Rumyantsev cu discrepanțe ale Euchologionului Sinai, publicat de Heitler 6 și în paralel cu acesta textul latin al Penitenciarului Mersenburg, conform ediției Wasserschleben 7 . Întreaga carte, inclusiv anexa, are 174 de pagini. Este atât de mic și atât de bogat în conținut! În adevăr - non multum, sed multa! Pe lângă semnificația sa științifică, pentru care, desigur, doar numele autorului vorbește mai mult decât recenzia noastră, ea are o semnificație ecleziastică și socială: deoarece conține o elucidare a întrebărilor obscure despre originea și valoarea celor mai prețioase în ceea ce privește vechimea și semnificația începuturilor și memorialelor dreptului bisericesc rusesc. Am dorit să atragem atenția mai ales clerului asupra acestei părți a cărții lui A. S. Pavlov, care în vremea noastră de foarte multe ori trebuie să fie pregătiți pentru răspunsuri serioase cu privire la statutele și regulamentele bisericii. A. S. Pavlov, Urme imaginare ale catolicismului. Influențe, pp. 1–2. Cea mai veche traducere slavă a acestui pomocanon este conținută în celebrul cârmaci Rumyantsev, a cărui copie este, de altfel, un manuscris de la Biblioteca din Moscova. Spirite. Academia nr. 54. Textul grec corespunzător (deși nu chiar) începutului traducerii slave poate fi citit de Pitra în Spicilegium Solesmense T. IV, p. 437 la rubrica: exolia ejusdem canonarii edutione. Notă A. S. Pavlova A. S. Pavlov, Urme imaginare ale catolicismului. influență, pp. 45–48 Geilter, Euchologium glagolski spomenik manastira Sinai brda. Zagreb. 1882. 188–195. Wasserschleben, Bussordnungen der abendländischen Kieche nebst einer rechtsgesehichtlichen Einleitung. Halle. 1851, s. 391–401. Ați putea fi interesat de: