კვლევა კანონიკური სამართლის რუსული მეცნიერების სფეროში

1892 წელს რუსულ კანონიკურ მეცნიერებას მისცა გარკვეული კვლევები, რომლებიც, თავისი თვისებებიდან გამომდინარე, იმსახურებს როგორც მისალმებას, ასევე ყურადღებას. მათი რიცხვი გაიხსნა A.S. Pavlov-ის ძალიან ღირებული მონოგრაფიით: კათოლიკური გავლენის წარმოსახვითი კვალი იუგოსლავიის და რუსეთის საეკლესიო სამართლის უძველეს ძეგლებში. M. 1892 გ. 1–50 კ. მისი გარეგანი ფორმით, ეს არის - ასე ვთქვათ - კონტრწიგნი პროფ. I. S. სუვოროვას წიგნებისთვის: "დასავლეთ კათოლიკური საეკლესიო სამართლის კვალი ძველი რუსული სამართლის ძეგლებში", იაროსლავლი, 1888 წ. და არსებითად - ღრმად მეცნიერული შესწავლა ზოგიერთი აქამდე თითქმის ხელუხლებელი საკითხების შესახებ, რომლებიც ეხება ორტოდოქს საეკლესიო სამართალს. სამართლის ეს ძეგლები, რომლებიც ახლა პატივცემული ავტორის მეცნიერული ყურადღების საგანია, არის: 1) მცნება წმინდა მამის; 2) ადამიანთა განკითხვის კანონი; 3) კირიკის კითხვები და 4) ვლადიმირისა და იაროსლავის საეკლესიო წესდება. ის, რაც ახლა ამ ძეგლებში მეცნიერთა ყურადღების საგანი გახდა, არის საკითხი მათი დამოკიდებულების შესახებ საგარეო გავლენას. ის, რომ დამოკიდებულება ნამდვილად არსებობს, უდავოა; რომ შემდგომში ეს ძეგლები ჩამოყალიბდა, კერძოდ, ბიზანტიის გავლენით - და ეს იყო პოზიცია პროფ. ი.ს. სუვოროვი, საყოველთაოდ მიღებული იყო მეცნიერებაში და გარკვეულწილად მეცნიერულადაც კი დასაბუთებული იყო ა.ს. პავლოვა. მაგრამ დაახლოებით ოთხი წლის წინ პროფ. სუვოროვმა „მოასწრო ერთი ძალიან საინტერესო აღმოჩენა... გასაოცარი მსგავსება შუა საუკუნეების ლათინურ პენიტენციალსა და მცირე სლავურ პენიტენციალს შორის, ხელნაწერებში ცარიელ წარწერას: „ზაპოტნიკებს, ბოლოს და ბოლოს, წმინდა მამაო“ 1. მას შემდეგ, რაც მიიღო ლათინური პენიტენციალი, როგორც რუსული სამართლის ორიგინალური ძეგლი უძველესი დროიდან, ბატონ სუვოროვს, ბუნებრივია, მივიდა იმ აზრამდე, რომ ჩვენი საეკლესიო სამართლის სხვა ძეგლები იმავე დამოკიდებულების ქვეშ არიან დასავლურ პენიტენციალებზე. ორივეს შედარებისას ბ-ნი სუვოროვი ფაქტობრივად მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ძველი რუსული სამართლის ზემოაღნიშნული ძეგლები რომაული კათოლიკური გავლენის უდავო კვალს ატარებენ. ეს იდეა, გარეგნულად მეცნიერულად არგუმენტირებული, არის მისი ზემოხსენებული წიგნის სიმძიმის ცენტრი, რამაც აიძულა პრო. პავლოვამ გასულ წელს დაწერა თავისი კონტრწიგნი, რომელსაც ახლა განვიხილავთ. ეს წიგნი არღვევს ბატონ სუვოროვის წიგნის მთავარ იდეასაც და არგუმენტსაც. რეცენზენტს, რა თქმა უნდა, არ აქვს შესაძლებლობა და მას ძნელად აქვს უფლება, ასახოს ამ დამხობის დეტალები: რადგან ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, განსახილველი წიგნიდან მთლიანად უნდა იყოს ნასესხები. მაშასადამე, ოპონენტის არგუმენტების უარყოფის დეტალებს თავი დავანებოთ, შემოვიფარგლებით იმ პოზიტიური დასკვნების აღნიშვნით, რომლებსაც პროფ. პავლოვი სამართლის ზემოთხსენებულ ძეგლებთან მიმართებაში. ბატონი სუვოროვის მიერ აღიარებული ორიგინალური „წმინდა მამის მცნებებისთვის“ ლათინური პენიტენციალი, სახელწოდებით Poenitentiale merseburgense, არსებითად არის დაკარგულის იგივე თარგმანი ბერძნული პენიტენციალიდან, როგორც „წმინდა მამის მცნება: ორივე ეს მრავალენოვანი ძეგლი (ანუ ლათინური და ძველი სლავური საერთო წყარო2) წარმოიშვა. წმინდა მამის მცნება, რომელიც არსებითად არის სასჯელაღსრულების, ან, ბიზანტიური თვალსაზრისით, კანონიკური (სტატიების კრებული, რომელიც განსაზღვრავს აღმსარებლის მიერ აღმსარებლის მიერ დაკისრებულ სინანულს) ბუნებრივ კავშირშია „აღსარებასთან“ - ეგზომოლოგიტარიუმთან - ბიზანტიურად გამოსახატავად. ამ კავშირის გათვალისწინებით და აღმოსავლური კანონიერი (ზემოაღნიშნული) ნასესხები ლათინური პენიტენციალიდან, ბ-ნ სუვოროვს ბუნებრივად მიჰყავდა იდეა, ენახა ძველ აღმოსავლურ რიტუალში - ეგზომოლოგიტარიუმი - დასავლური საეკლესიო ინსტიტუტის სესხება. მან ფაქტობრივად განახორციელა ეს იდეა თავის წიგნში. აღმოსავლური საეკლესიო ტრადიციის მიხედვით, ეგზომოლოგიტარიუმის (ასევე კანონიერების) პირველი ავტორი იყო კონსტანტინოპოლის პატრიარქი წმინდა იოანე მმარხველი (VI საუკუნის ბოლოს). მაგრამ ფაქტია, რომ ამჟამად არის ეგზომოლოგიტარიუმის ასლები I. Postnik-ის სახელით უძველესი XI-XII საუკუნეებიდან. არა და კარგად ცნობილი - ორიგინალური და ნათარგმნი სლავური - არსებობს სხვადასხვა გამოცემებში, ასე რომ მეცნიერებაში ძალიან ფუნდამენტური ეჭვი იჩენს ი.პოსტნიკის ავტორობას. გ. სუვოროვი ზემოხსენებულ წიგნში ამ მხრივ იმდენად შორს წავიდა, როგორც ჩანს, მასზე ადრე წასულა ვინმე. ის ამტკიცებს, რომ დაახლოებით IX საუკუნის ნახევარშიც კი. ცოდვებისთვის არ არსებობდა აღსარებისა და კანონიერების გარკვეული წესრიგი, და რომ მოგვიანებით განვითარებულ ეგზომოლოგიტარებსა და კანონიერებს, რომლებიც შემკულია იოანე მარხვის სახელით, ატარებენ კათოლიკური გავლენის უდავო კვალს, რომელიც შედგენილია ლათინური ordo paenitentiae (წესრიგის შეცვლა) და სასჯელაღსრულების ბერძნულ სახელებში და, როგორც ჩანს, ბერძნულში არაფერი. მეტი, ვიდრე ოპოზიცია ან საპირწონე იოანე კასიანე (დაახლოებით V საუკუნის ნახევარი), sermo de poenitentia (ქადაგება მონანიების შესახებ), რომლითაც იწყება ზოგიერთი ლათინური პენიტენციალი, კერძოდ მერსებურგი. (გვერდები 32–35). პროფესორი პავლოვი თავის წიგნში უარყოფს ამ მოსაზრებას და მის არგუმენტაციას მეცნიერული ზედმიწევნით, რომლის წინააღმდეგობაც შეუძლებელია და შემდეგ საკუთარი სახელით დადებითად და მეცნიერულად დასაბუთებულ აზრად გამოთქვამს შემდეგს: „პომოკანონის 2-ის პოსტნიკოვის სლავური თარგმანის წყალობით, ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა მივიღოთ ზუსტი წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ როგორი იყო ორიგინალური თარგმანის დროს. IX საუკუნის მეორე ნახევარში თარგმანი არ ეთანხმება მორინის 3-ის მიერ დაბეჭდილი ბერძნული ტექსტის სამი გამოცემიდან არცერთს, შემდეგ იგი იწყებს პირველი გამოცემის ტექსტს, რომელიც გამოქვეყნებულია სათაურით Ἀκολουθ᾿ α κὰ τάξις ἐπὶ ἐξομολογουμένων συνταγε ͂ σα ὑπὸς τοῦ Ιωάννου ὀ. Νηστευτοῦ, მაგრამ აქ ის აკეთებს მნიშვნელოვან გამოტოვებას დასაწყისში და შუაში, შემდეგ ტექსტის უმეტესი ნაწილი გადააქვს მესამე გამოცემაში, სახელწოდებით Morin: Ἰ ωάννου μοναχοῦ καὶ διακ ό νου მთავრდება პირველი გამოცემის ტექსტით, ანუ იმავე ლოცვით, რომელიც იქვე დგას ბოლოს. რა თქმა უნდა, ის ფაქტი, რომ პოსტნიკოვის პომოკანონი გამოჩნდა სლავურ თარგმანში, რომელიც ახლადმოქცეული ბულგარელებისთვის არის გაკეთებული, ადასტურებს ამ წიგნის ფართო და ხანგრძლივ გამოყენებას თავად ბერძნული ეკლესიის პრაქტიკაში. ასე რომ, თანდათან ვუახლოვდებით იმ ეპოქას, როდესაც ცხოვრობდა იერარქი, რომლის სახელსაც ატარებს აღმოსავლური საეკლესიო სამართლის ეს შესანიშნავი ძეგლი. თუმცა, აქედან ჯერ კიდევ შორს არის ამ ძეგლის აღიარება - ყოველ შემთხვევაში იმ გამოცემებში, რომლებსაც აქამდე შევეხეთ - პატრიარქ იოანე მარხვის ავთენტურ ნაწარმოებად. ამ გამოცემებში გვხვდება ისეთი თვისებები, რომლებიც არ შეიძლებოდა, მაგალითად, ხსენებული პატრიარქის ხელიდან გამოსულიყო. ციტატა იოანე კლიმაკუსისგან († 606) და ხსენება დიდი და მცირე სქემის ბერებისა და მონაზვნების შესახებ... თუმცა, რაც შეეხება ანაქრონიზმებს, ზემოთ უკვე გვქონდა შესაძლებლობა აღვნიშნოთ ცნობილი ფაქტი, რომ ისეთ ძეგლებში, როგორიცაა პოსტნიკის ნომოკანონი, ინტერპოლაციები და თავდაპირველი ტექსტის სხვა ცვლილებები წარმოადგენს საერთო და, შეიძლება ითქვას, ისტორიულად აუცილებელ ფენომენს... პოსტნიკის ნომოკანონის ავთენტურობის საკითხის უფრო მტკიცე გადაწყვეტისთვის, ან სულაც მისი შინაარსიდან გამომდინარეობს. ბერძენი საეკლესიო მწერლების ძველი და უკეთესი ასლების მიხედვით VI-VII სს... რაც შეეხება კონკრეტულად პოსტნიკის ნომოკანონში არსებულ ადგილს, რომელშიც პროფ. სუვოროვმა დაინახა კათოლიკური გავლენის "კვალი", შემდეგ, ორიგინალის მითითებით, აღმოჩნდება, რომ ის არ იკითხება ზუსტად ისე, როგორც ამას მისი პატივცემული ავტორი ადგენს - უმაღლესი, რა თქმა უნდა, ლათინურ პენიტენციალებთან შეთანხმებისთვის. დიახ, აღმოსავლეთსა და დასავლურ სასჯელაღსრულების დაწესებულებებს შორის სრული შეთანხმებაც რომ ყოფილიყო, ჩვენ, უკან რომ ვიხედებით, გვექნებოდა უფლება გვეთქვა: აი, კიდევ ერთი სესხება აღმოსავლეთიდან, რაც ფუფუნებაა დასავლეთისთვის, განსაკუთრებით იმ დღეებში, როცა ის საკუთარი პენიტენციური დაწესებულებების შედგენით იყო დაკავებული“ 4. რომ აღარაფერი ვთქვათ ისტორიის მცოდნე ადამიანებზე ე.წ. სასჯელაღსრულების დისციპლინა, ვისთვისაც აქ გადმოცემული დებულებების ღირებულება სრულიად ნათელია, ამ უკანასკნელმა უნდა მიიპყროს ყოველი მართლმადიდებელი ქრისტიანის ყურადღება, რადგან აქამდე პრაქტიკული აღსარების რიტუალი თავისი სინანულით გენეტიკურ კავშირში დგას ე.წ. ი.პოსტნიკის ნომოკანონი. გ.სუვოროვმა კათოლიკური გავლენის კვალი დაინახა ე.წ. „განსჯის ადამიანების კანონი“ (შეიძლება წაიკითხოთ კორჩმას წიგნში, თავი 45) ღრმა, სპეციალურად ისტორიული და იურიდიული კვლევა, რომელიც მიზნად ისახავდა, ასე ვთქვათ, ამ წარმოსახვითი კვალის გასუფთავებას და ჭეშმარიტების, ანუ ამ ბულგარული კრებულის ბიზანტიურ წყაროებს იკავებს 50-107 გვ. სრული მეცნიერული სიზუსტით, აქ მოცემულია ბიზანტიური ლიტერატურის დეტალური წყაროები ზოგიერთი დებულებისთვის, რომლებიც, ბატონი სუვოროვის თქმით, ორიგინალურია ლათინურ სასჯელაღსრულების და დასავლეთის ეკლესიის ზოგიერთ საეკლესიო დაწესებულებაში (მაგალითად, Testes synodales) და წარმოდგენილია განსჯის კანონის უახლოეს წყაროდ: ლეო, მოსესა და ისავრიელის ბრძანებით მიცემული ისრაელის ბრძანებით. წმინდა მამა. ზოგადად, აქ განვითარებული შეხედულება უკვე გამოთქვა პროფ. პავლოვი გაცილებით ადრე თავის კვლევაში: „პირველი სლავურ-რუსული ნომოკანონი“ აქ მხოლოდ უფრო სრულად არის განვითარებული; მაგრამ თავის დასასრულს ავტორი პირველად გვაცნობს თავის აზრს, რომელსაც დიდი მნიშვნელობა აქვს „ეკლოგასა“ და „ღვთის კანონიდან არჩევის“ შინაგანი კავშირის შესახებ. „ბიზანტიური სამართლის წყაროების ისტორიის დასავლურ ლიტერატურაში მტკიცედ არის დადასტურებული მხოლოდ ბიბლიოგრაფიული ფაქტი, რომ ცნობილი ბერძნული „არჩევნები ღვთის მიერ მოცემული კანონიდან“ ჩვეულებრივ დგას სხვადასხვა იურიდიულ კრებულში ხატმებრძოლთა იმპერატორთა საკანონმდებლო საქმიანობის ორი უმნიშვნელოვანესი ძეგლის გვერდით ან მის სიახლოვეს - ლეო ეკლოკულტ ეკლონ ისავრიელთან და კონოსანთან. ქარტია... მაგრამ არცერთ მათგანს არ უნდა მიექცია ყურადღება ეკლოგის შინაგან ურთიერთობაზე მოზაიკის კანონებიდან ეკლოგთან ყოფილი რომაული კანონებიდან, უდავოდ გამოქვეყნებული პირველი ხატმებრძოლების მიერ. ამ უკანასკნელებმა, თუნდაც მათი ყველაზე დოგმატური შეხედულებებით, განსაკუთრებული პატივი უნდა სცეთ „ღვთის მიერ ბოძებულ“ მოზაიკურ კანონებს, რომლებშიც მათ აღმოაჩინეს ხატების თაყვანისცემის აკრძალვა. მეორეს მხრივ, მრავალი თვალსაზრისით დაარღვიეს კავშირი ძველ რომაულ (იუსტინიანეს) კანონთან, რომელიც ეკლოგაში უკვე შეიცავს ახალი, ხშირად ბარბაროსული ელემენტების მნიშვნელოვან ნაზავს, ხატმებრძოლი კანონმდებლები უფრო მეტად სურდათ მოზაიკის იურიდიულ წიგნებს მიემართათ. შეადგენდა ბიზანტიის იმპერიის მაშინდელი მოსახლეობის აბსოლუტურ უმრავლესობას. ეს ის ისტორიული მიზეზებია, რამაც დაამყარა შინაგანი კავშირი ბიზანტიის დინასტიის იმპერატორთა კანონმდებლობასა და მოსეს კანონმდებლობას შორის. ეს კავშირი განსაკუთრებული სიცხადით შეიძლება შეინიშნოს ეკლოგში და „სასოფლო-სამეურნეო კანონში“ „არჩევა ღვთის კანონიდან“, რომელიც ისრაელებს მოსეს მეშვეობით მიეცა“. ეკოლოგის წინასიტყვაობა ივსება ბიბლიური პასაჟებით სამართლიანობის შესახებ, სხვა საკითხებთან ერთად, როგორიცაა „არჩევნები ღვთის კანონის“ პირველ თავში. თავად ეკლოგის დადგენილებებში არის სიტყვასიტყვითი ციტატები სხვადასხვა მღვდლებისგან. ძველი აღთქმის წიგნები. რაც შეეხება „სასოფლო-სამეურნეო კანონს“, მისი ზოგიერთი მუხლი თითქმის პირდაპირი მნიშვნელობით არის ამონაწერი მოზაიკის იურიდიული წიგნებიდან. მაგრამ რადგან არც ეკლოგა, არც სასოფლო-სამეურნეო კანონი და არც ხატმებრძოლთა სხვა საკანონმდებლო აქტები არ მოიცავდა ბიზანტიის იმპერიის მთელ კანონს, რომელიც მოქმედებდა იმ დროს, მათთან ერთად პრაქტიკისთვის საჭირო იყო სხვადასხვა დამატებითი კრებულები, ნაწილობრივ ამოღებული ყოფილი რომაული სამართლის წყაროებიდან, იმდენად, რამდენადაც იგი ჯერ კიდევ რჩებოდა მოქმედი კანონმდებლების ნაწილობრივ მოსეს კანონებიდან. ასე მოხდა სპეციალური ამონაწერი მოზაიკის იურიდიული წიგნებიდან, რომელიც შედგენილია, თუ კერძო პირის მიერ, მაშინ, დიდი ალბათობით, არა თვით საკანონმდებლო ხელისუფლების მხრიდან იმპულსის გარეშე. იგივე - ე.ი. ბიზანტიური ეკლოგის გარეგანი და შინაგანი კავშირი მოსეს კანონმდებლობასთან - ჩანს ბულგარეთის საკანონმდებლო ნაშრომში, რომელიც ცნობილია როგორც "განკითხვის კანონი" 5. კირიკის „კითხვებში“ ბატონმა სუვოროვმა დაინახა კაპიტოლიალური გავლენის კვალი, გარდა „წმინდა მამის მცნებებისა“, ასევე შემდეგ ელემენტებში: ლიტურგიების შეკვეთისას, როგორც სინანულის შემცვლელი და ნებართვის ლოცვაში, რომელიც იყო მონანიების ან შერიგების სპეციალური რიტუალის ნაწილი. გ. პავლოვი ბერძნულ სასჯელაღსრულების წიგნებში მიუთითებს როგორც წირვა-ლოცვების შეკვეთაზე, როგორც მონანიებაზე, ასევე ნებართვის ლოცვის დედანი, რამაც შეცდომაში შეიყვანა ბ-ნი სუვოროვი. (გვერდები 114–119). განსახილველი წიგნი არის ძალიან ღირებული ისტორიული და იურიდიული კვლევა, თავ. 4 სადაც საუბარია ე.წ. ვლადიმირის ქარტია. მათი მიზეზი, უპირველეს ყოვლისა, იყო ბატონი სუვოროვის მოსაზრება ვლადიმიროვის ქარტიის დასავლეთ რუსეთში წარმოშობის შესახებ: მოსკოვის მიტროპოლიტი კვიპრიანე, როდესაც ის იქ იყო, შეიძლებოდა ყოფილიყო ამ ყალბი ქარტიის ავტორი. ”მიტროპოლიტი კვიპრიანე, ბატონი სუვოროვის თქმით, საკმაოდ დიდი დრო გაატარა ლიტვაში, სანამ მოსკოვში დასახლდებოდა. და არ უნდა დაგვავიწყდეს იმ ისტორიული ეპოქის მნიშვნელობა, რომელიც განიცადა სამხრეთ-დასავლეთ რუსეთმა მე-14 საუკუნის ბოლოს და მე-15 საუკუნის პირველ ნახევარში. ლიტველი მთავრები, რომლებსაც სამხრეთ-დასავლეთი რუსები დაემორჩილნენ, ხანმოკლე რუსებს შორის ყოფნის შემდეგ. კათოლიციზმი, ვიტაუტასის დროიდან (1386 წ.) გადამწყვეტი მხარი დაუჭირა კათოლიციზმს. კათოლიკურ ეკლესიასთან სიახლოვე, რომელსაც კანონიკური კანონმდებლობით განსაზღვრული და სახელმწიფო ხელისუფლების მიერ აღიარებული სასამართლო კომპეტენცია გააჩნდა, და სხვა სარწმუნოების მთავრებისთვის შუამდგომლობის აუცილებლობა, რათა გარანტირებულიყვნენ მართლმადიდებლური ეკლესიის საეკლესიო სასამართლოსთვის გარკვეულწილად, ზუსტად განსაზღვრულ საზღვრებში, და არა მხოლოდ ბუნდოვანი მითითებით, რომ ბერძენი ნომოკანონი იყო საკმარისი დასავლური მიზეზით. დასავლური რუსი მწიგნობრებისთვის ვლადიმირის აღთქმის შესახებ ისტორიული ლეგენდები და არსებობდა მე-14 საუკუნემდე. პრაქტიკა წერილობითი წესდების სახით გადმოსცეს“ (გვ. 129). ამ ფანტასტიკური ვარაუდისგან განსხვავებით, პროფესორი პავლოვი მიუთითებს რიგ ფაქტებზე მე-13 საუკუნეში ვლადიმიროვის წესდების გამოყენების შესახებ. ჩრდილოეთ ან საერთოდ მოსკოვურ რუსეთში (გვ. 124–136). ბატონმა სუვოროვმა ნახა კათოლიკური გავლენის კვალი ვლადიმირის წესდებაში, რომელიც, სავარაუდოდ, ადგილი ჰქონდა დასავლეთ რუსეთში, პირველ რიგში, სამთავრო მამულებიდან და შემოსავლებიდან საეკლესიო მეათედში, ხოლო მეორე ადგილზე, წმინდა ვლადიმირის ჩართვაში შედიოდა საეკლესიო განყოფილების პირთა წრეში ყველა „მოწყალებისა და პერსონა ეძახდნენ დასავლეთის ეკლესიას. და, სამი, სულიერ ხელისუფლებას დაევალა სავაჭრო ზომებისა და წონების სისწორეზე ზედამხედველობა, აქ, პოლემიკური ინტერესის გარდა, მკითხველის ყურადღება განსაკუთრებით იქცევა მოსაზრების დასაბუთებაზე, რომ ვლადიმირის უსტავის საეკლესიო მეათედი შეიძლება წარმოშობილიყო ადგილობრივი სახელმწიფო მეათედიდან, რომელიც დამკვიდრდა, შესაძლოა, ჯერ კიდევ რუსების მოწოდების ეპოქაში. ასეთი სახელმწიფო მეათედი ბიზანტიურ სამართალში და იუგოსლავიის ხალხებში იყო ა) საბაჟო გადასახადი და ბ) მიწის გადასახადი. რუსული პრავდას ძველ გამოცემაში (აკადემ. 41-ე მუხ.) არის მითითება სახელმწიფო მეათედზე. ბულგარელებმა და სერბებმა იცოდნენ მხოლოდ სახელმწიფო მეათედი და საეკლესიო მეათედი მათ ეჩვენებოდათ გრანტის სახით ამა თუ იმ საეკლესიო დაწესებულებისთვის ამ კონკრეტული სახელმწიფო მეათედის ან სარგებლის სახით, რომელიც შეადგენდა საეკლესიო და სამონასტრო მიწების გათავისუფლებას სახელმწიფო მეათედისგან. ეს ნიშნავს, რომ სახელმწიფო მეათედი ბულგარეთში და სერბეთში წინ უსწრებდა საეკლესიო მეათედს და იყო ამ უკანასკნელის მოდელი ან, უკეთ რომ ვთქვათ, წყარო. იგივე ხდებოდა ძველ რუსეთშიც: რუსული საეკლესიო მეათედი აღებული იყო არა დასავლური მოდელიდან, არამედ საკუთარი - სახელმწიფოსგან (გვ. 144). ჩვენი პატივცემული სწავლული კანონისტების კვლევებს შორის შეუსაბამობის ბოლო წერტილი არის პრინცი იაროსლავ 1-ის საეკლესიო წესდება. გ. სუვოროვმა სამართლის ამ ძეგლში შენიშნა არა პირდაპირი, უშუალო გავლენის კვალი, არამედ მხოლოდ ირიბი და უღიმღამო - „წმინდა მამის მცნებათა“ და „ადამიანთა განკითხვის კანონით“. მაგრამ ბატონი სუვოროვი ანაზღაურებს ამ მასალის ნაკლებობას თავისი მთავარი თემის განსავითარებლად სხვა კითხვით - იაროსლავის ქარტიის წარმოშობის დროისა და ადგილის შესახებ. ბატონი სუვოროვის თქმით, იაროსლავის ქარტია დასავლეთ რუსეთში მე-15 საუკუნის ბოლოს მოხდა. უდავო კათოლიკური გავლენის ქვეშ. ამ საკითხს ასევე ეხებოდა პროფესორი პავლოვი თავისი წიგნის ბოლო თავს (გვ. 149–159). არგუმენტის სიმდიდრე და წონა აღმოსავლური გამოცემის სიძველის სასარგებლოდ, ქარტიის დასავლურ გამოცემასთან შედარებით, რომელიც ახასიათებს ამ თავს, მთლიანად გამორიცხავს იაროსლავის ქარტიის დასავლური წარმოშობის იდეას. მისი დასავლური გამოცემა აღმოსავლურის გვიან და საკმაოდ სავალალო ცვლილებაა და ბატონი სუვოროვი, რომელიც პირველს მეორის წყაროდ თვლის, შეუძლებელი მდგომარეობს ახსნას: „როგორ შეიძლებოდა დასავლური რუსული „იაროსლავის გრაგნილიდან“, რომელშიც ენა უძველესი არ არის და ფული დაითვლება შედარებით გვიან, დაახლოებით, ნახევარი რუსკოს მონეტაზე. საუკუნეში „იაროსლავის ახალი საეკლესიო ქარტია, რომელშიც ენა სავსეა სხვადასხვა არქაიზმით, და ფულის უმეტესობა ითვლება არა მე-14-მე-15 საუკუნეების მოსკოვის ან ლიტვურ მონეტებად, არამედ მე-11-მე-12 საუკუნეების კიევის მონეტებად. წიგნის ბოლოს არის დანართი, რომელიც შეიცავს "წმინდა მამის მცნებების" სლავურ ტექსტს რუმიანცევის ასლის მიხედვით სინას ევქოლოგიის შეუსაბამობებთან, გამოქვეყნებული ჰაიტლერ 6-ის მიერ და პარალელურად მერსენბურგის პენიტენციალის ლათინური ტექსტი, Wasserschleben-ის გამოცემის მიხედვით7. მთელი წიგნი დანართის ჩათვლით 174 გვერდიანია. ის იმდენად მცირეა და იმდენად მდიდარი შინაარსით! სინამდვილეში - ნონ მულტუმი, სედ მულტა! გარდა მისი მეცნიერული მნიშვნელობისა, რაზეც, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ავტორის სახელი უფრო მეტს მეტყველებს, ვიდრე ჩვენი მიმოხილვა, მას აქვს საეკლესიო და სოციალური მნიშვნელობა: ის შეიცავს ბუნდოვან კითხვებს ყველაზე ძვირფასის წარმოშობისა და ღირებულების შესახებ რუსული საეკლესიო სამართლის საწყისებისა და მემორიალის მნიშვნელობის შესახებ. გვინდოდა A.S. პავლოვის წიგნის ამ მხარეზე მიგვექცია განსაკუთრებით სასულიერო პირების ყურადღება, რომლებიც ჩვენს დროში ძალიან ხშირად უნდა იყვნენ მომზადებული სერიოზული პასუხებისთვის საეკლესიო წესდებასა და წესდებასთან დაკავშირებით. A.S. Pavlov, კათოლიციზმის წარმოსახვითი კვალი. გავლენა, გვ. 1–2. ამ პომოკანონის უძველეს სლავურ თარგმანს შეიცავს ცნობილ რუმიანცევის მეჭურჭლეში, რომლის ასლი, სხვათა შორის, მოსკოვის ბიბლიოთეკის ხელნაწერია. ალკოჰოლური სასმელები. აკადემია No54. ბერძნული ტექსტი, რომელიც შეესაბამება სლავური თარგმანის დასაწყისს (თუმცა არა მთლად) პიტრას შეუძლია წაიკითხოს Spicilegium Solesmense T. IV, გვ. 437 სათაურით: exolia ejusdem canonarii editione. შენიშვნა A.S. Pavlova A.S. Pavlov, კათოლიციზმის წარმოსახვითი კვალი. გავლენა, გვ. 45–48 Geilter, Euchologium glagolski spomenik manastira Sinai brda. ზაგრები. 1882. 188–195 წწ. Wasserschleben, Bussordnungen der abendländischen Kieche nebst einer rechtsgesehichtlichen Einleitung. ჰოლი. 1851 წ. 391–401 წწ. შეიძლება დაგაინტერესოთ: