Výzkum v oblasti ruské vědy kanonického práva

Rok 1892 dal ruské kanonické vědě určitý výzkum, který si pro své vlastnosti zaslouží jak pozdrav, tak pozornost. Řadu z nich zahájila velmi cenná monografie A. S. Pavlova: Pomyslné stopy katolického vlivu v nejstarších památkách jugoslávského a ruského církevního práva. M. 1892 c. 1–50 k. Ve své vnější podobě jde takříkajíc o protiknihu ke knihám prof. I. S. Suvorova: „Stopy západního katolického církevního práva v památkách starověkého ruského práva“, Jaroslavl, 1888, a v podstatě o hluboce vědeckou studii některých dosud téměř nedotčených otázek týkajících se pramenů a památek pravoslavného církevního práva. Tyto právní památky, které nyní posloužily jako předmět odborné pozornosti ctihodného autora, jsou: 1) Přikázání svatého otce; 2) Zákon soudu pro lidi; 3) Otázky Kirika a 4) Církevní statuty Vladimíra a Jaroslava. Co se nyní v těchto památkách stalo předmětem odborné pozornosti, je otázka jejich závislosti na cizím vlivu. To, že závislost skutečně existuje, je nesporné; že dále tyto památky vznikaly pod vlivem zejména Byzantinců - a to byl stav před vystoupením výše zmíněné studie prof. I.S. Suvorova, byl ve vědě obecně přijímán a do jisté míry byl dokonce vědecky podložen výzkumem A.S. Pavlova. Ale zhruba před čtyřmi lety prof. Suvorovovi „se podařilo učinit jeden velmi zajímavý objev... nápadnou podobnost mezi jedním středověkým latinským penitenciálem a malým slovanským penitenciálem, nesoucím v rukopisech prázdný nápis: „Zapotnikům přece, otče sv.“ 1 Po přijetí latinského kajícníka jako původní památky ruského práva z dávných dob, dospěl pan Suvorov přirozeně k myšlence, že ostatní památky našeho církevního práva jsou ve stejné závislosti na západních kajícnicích. Srovnáním obou došel pan Suvorov vlastně k závěru, že výše zmíněné památky starověkého ruského práva nesou nepochybné stopy římskokatolického vlivu. Tato myšlenka, externě vědecky argumentovaná, je těžištěm jeho výše zmíněné knihy, která podnítila prof. Pavlova loni napsal svou protiknihu, o které nyní uvažujeme. Tato kniha podvrací hlavní myšlenku i argumenty knihy pana Suvorova. Recenzent samozřejmě nemá možnost, a sotva má právo, vylíčit detaily tohoto převratu: protože v druhém případě by si mnohé muselo vypůjčit úplně z recenzované knihy. Ponecháme-li tedy stranou detaily vyvracení oponentových argumentů, omezíme se na poukázání na pozitivní závěry, ke kterým ve svém výzkumu dospěl prof. Pavlova ve vztahu k výše uvedeným památkám práva. Pan Suvorov uznal původní „Přikázání svatého otce“ Latinské kajícnictví, nazývané Poenitentiale merseburgense, je v podstatě stejným překladem slova ztracené z řeckého kajícníka, stejně jako „Přikázání svatého otce: obě tyto vícejazyčné památky (tj. latinská a staroslověnská) pocházejí z jednoho společného řeckého zdroje. (Strana 22). Přikázání svatého Otce, které je v podstatě kajícníkem nebo byzantským způsobem kanonickým (sbírka článků definujících pokání za různé hříchy, které zpovědník uvalil na zpovědníka), je v přirozeném spojení s „obřadem zpovědi“ – exomologitarium – vyjádřit jej v byzantštině. S přihlédnutím k této souvislosti a zjištění, že východní kanonář (výše uvedený) je vypůjčen z latinského penitenciálu, byl pan Suvorov přirozeně přiveden k myšlence vidět ve starověkém východním zpovědním obřadu - exomologitarium - výpůjčku západní církevní instituce. Tuto myšlenku skutečně provedl ve své knize. Podle východní církevní tradice byl prvním autorem exomologitaria (stejně jako kanonie) konstantinopolský patriarcha sv. Jan Rychlejší (na konci 6. století). Faktem však je, že v současnosti existují kopie exomologitária se jménem I. Postnika z nejstarších XI-XII století. ne a ty známé - původní i přeložené slovanské - existují v různých vydáních, takže ve vědě je velmi zásadní pochybnost o autorství I. Postnika. G. Suvorov ve výše zmíněné knize zašel v tomto ohledu tak daleko, jak se zdá, kdokoli před ním. Tvrdí, že ještě kolem poloviny 9. stol. pro hříchy nebylo vyvinuto jednoznačné pořadí zpovědi a kanonie, a že později vyvinutí exomologitáři a kanonáři, ozdobení jménem Jana Rychlejšího, nesou nepochybné stopy katolického vlivu, jak byly sestaveny pod vedením latinského ordo paenitentiae (změna řádu) a penitenciálů, a že dokonce i samotné jméno řeckých exomologů nebo Jana Rychlého se nejevilo více než protiváha Jana Rychlého. Cassianus (asi polovina 5. století), sermo de poenitentia (Kázání o pokání), kterým začínají některé latinské penitenciály, zejména Merseburg. (Strany 32–35). Prof. Pavlov ve své knize tento názor a jeho argumentaci vyvrací s vědeckou důkladností, které nelze odolat, a pak svým jménem jako kladný a vědecky podložený názor vyjadřuje toto: „Díky Postnikovovu slovanskému překladu Pomocanonu 2 máme možnost získat přesnou představu o tom, jaké vydání měl řecký originál v době vzniku tohoto překladu přibližně v druhé polovině 9. století. začátek se překlad neshoduje s žádným ze tří vydání řeckého textu vytištěného Morinem 3, poté začne následovat text prvního vydání, vydaného pod názvem Ἀκολουθ᾿ α κὰ τάξις ἐπὶ ἐγομομέονο συνταγε ͂ σα ὑπὸ τοῦ ὀσ ί ου πατρὸς ἡμῶν Ιωάννου τοῦ Νηστευυ τοῦ Νηστευυ, pak je zde významný většina textu do třetího vydání s názvem Morin: Ἰ ωάννου μοναχοῦ καὶ διακ ό νου končí podle textu prvního vydání, tedy stejné modlitby, která tam stojí úplně na konci. Je samozřejmé, že skutečnost, že se Postnikovův Pomocanon objevil ve slovanském překladu pro nově obrácené Bulhary, svědčí o rozsáhlém a dlouholetém používání této knihy v praxi samotné řecké církve. Pomalu se tedy přibližujeme k době, kdy žil hierarcha, jehož jméno tato nádherná památka východního církevního práva nese. Odtud je však ještě daleko k tomu, aby bylo možné tuto památku - alespoň v těch vydáních, kterými jsme se dosud zabývali - rozpoznat jako autentické dílo patriarchy Jana Rychlejšího. V těchto vydáních se setkáváme s takovými rysy, které nemohly pocházet například z ruky zmíněného patriarchy. Citát Johna Climacuse († 606) a zmínka o mniších a mniškách Velkého a Malého schématu... Co se však týče anachronismů, měli jsme již možnost výše poukázat na známou skutečnost, že v památkách, jako je Postnikův nomokánon, jsou interpolace a další změny původního textu běžným a dalo by se říci historicky nezbytným jevem... Pro pevnější řešení otázky pravosti Postnikova nomokánonu, nebo alespoň o éře obsahu podle jeho staršího a lepšího původu, by bylo zapotřebí kohokoli z jeho obsahu. řeckých církevních spisovatelů VI-VII století... Pokud jde zejména o místo v nomokanonu Postnik, ve kterém prof. Suvorov viděl „stopu“ katolického vlivu, pak se s odkazem na originál ukazuje, že není čten přesně tak, jak jeho ctihodný autor uvádí – pro nejvyšší samozřejmě souhlas s latinskými penitenciály. Ano, i kdyby existovala naprostá shoda mezi východní a západní věznicí, pak bychom, ohlédneme-li se zpět, měli právo říci: zde je další výpůjčka z Východu, která je pro Západ luxusem, zvláště v těch dnech, kdy byl zaneprázdněn sestavováním vlastních věznic“ 4. Nemluvě o lidech obeznámených s historií tzv. kajícná kázeň, pro kterou je hodnota zde vyjádřených ustanovení zcela jasná, by tato měla upoutat pozornost každého pravoslavného křesťana, protože dosud praktikovaný zpovědní obřad se svými pokáními stojí v genetickém spojení s t.zv. Nomokánon I. Postníka. G. Suvorov viděl stopy katolického vlivu v t. zv. „Zákon soudného lidu“ (můžete si přečíst v Korchmově knize, kapitola 45) Hluboký, speciálně historický a právní výzkum zaměřený takříkajíc na zahlazení této imaginární stopy a naznačení těch pravých, tedy byzantské zdroje této bulharské kompilace zaujímají s. 50–107 v recenzované knize. S plnou vědeckou důkladností jsou zde uvedeny podrobné zdroje v byzantské literatuře k některým ustanovením, která mají podle pana Suvorova originál v latinských penitenciálech a některých církevních institucích západní církve (např. Testes synodales) a jsou prezentována jako nejbližší prameny pro právo soudu: ekloga Lva Izaurského, vyvolení ze zákona k příkazu otce Izraele skrze Mojžíše. Obecně zde rozvinutý názor vyjádřil již prof. Pavlov mnohem dříve ve své studii: „Původní slovansko-ruský nomokánon“ je zde teprve plněji rozvinut; ale na konci kapitoly nás autor poprvé seznamuje se svým velmi cenným názorem na vnitřní spojení „eklogy“ a „vyvolení ze zákona Božího“. „V západní literatuře o dějinách pramenů byzantského práva,“ říká, „je pevně potvrzen pouze bibliografický fakt, že seznamy slavných řeckých „voleb ze zákona daného Bohem“ obvykle stojí v různých právních sbírkách vedle nebo v blízkosti dvou nejvýznamnějších památek zákonodárné činnosti obrazoboreckých císařů Lva Isaurského a Konstantina Copronyma, aniž by jim věnoval pozornost Agri. vnitřní vztah eklogy z mojžíšských zákonů k eklogě z bývalých římských zákonů, nepochybně publikovaných prvními obrazoborci. Ti poslední, i podle svých nejdogmatičtějších názorů, měli mít zvláštní úctu k „Bohem daným“ mojžíšským zákonům, v nichž nacházeli zákaz uctívání ikon. Na druhou stranu, poté, co v mnoha ohledech porušili spojení se starořímským (justiniánským) právem, které již v eklogě obsahuje značnou příměs nových, často barbarských prvků, byli obrazoborci o to ochotnější obracet se k mosaickým právnickým knihám, protože zde existovalo poměrně dost norem, které se ukázaly jako zcela vhodné pro moderní právní vztahy a zcela v souladu s masovými barbary. drtivá většina tehdejšího obyvatelstva Byzantské říše. To jsou historické důvody, které vytvořily vnitřní spojení mezi zákonodárstvím císařů byzantské dynastie a zákonodárstvím Mojžíšovým. Toto spojení lze se zvláštní jasností pozorovat v eklogě a „zemědělském zákonu“ s „vyvolením ze zákona Božího“, které bylo Izraelitům uděleno prostřednictvím Mojžíše. Předmluva k Ekologovi je doplněna mimo jiné biblickými pasážemi o spravedlnosti, které se nacházejí v 1. kapitole „Volby ze zákona Božího“. V samotných dekretech eklogy jsou doslovné citace různých kněží. Knihy Starého zákona. Pokud jde o „Zemědělský zákon“, některé jeho články jsou téměř doslovnými výňatky z právnických knih Mosaic. Ale protože ani ekloga, ani zemědělský zákon, ani jiné zákonodárné akty obrazoborců nezahrnovaly celé právo byzantské říše platné v té době, byly spolu s nimi pro praxi nutné různé další kompilace, částečně čerpané z pramenů bývalého římského práva, a to do té míry, že stále částečně zůstávalo v platnosti z mojžíšského zákonodárství, z něhož sami čerpali jejich zákony. Tak vznikl zvláštní výpis z právnických knih Mosaic, sestavený, pokud soukromou osobou, pak s největší pravděpodobností ne bez podnětu ze strany samotné zákonodárné moci. Ten samý - tzn. vnější a vnitřní spojení byzantské eklogy s Mojžíšovým zákonodárstvím – lze vidět v bulharském zákonodárném díle, známém jako „Zákon soudu“ 5. V Kirikových „Otázkach“ viděl pan Suvorov stopy hlavního vlivu kromě „Přikázání svatého otce“ také v následujících prvcích: v nařizování liturgií jako náhrady pokání a v modlitbě dovolení, která byla součástí zvláštního obřadu pokání nebo smíření. G. Pavlov uvádí v řeckých kajícných knihách jak uspořádání liturgií jako čin pokání, tak originál modlitby svolení, čímž byl pan Suvorov uveden v omyl. (Strany 114–119). Dotčená kniha je velmi cenným historickým a právním výzkumem, kap. 4 kde hovoříme o tzv. Vladimirská listina. Důvodem pro ně byl především názor pana Suvorova na původ Vladimirovovy charty v západní Rusi: autorem této padělané charty mohl být moskevský metropolita Cyprián, když tam byl. "Metropolitní Cyprián podle pana Suvorova strávil poměrně dost času v Litvě, než se usadil v Moskvě. A nesmíme zapomínat na důležitost historické éry, kterou zažila jihozápadní Rus na konci 14. a v první polovině 15. století. Litevská knížata, jimž se jihozápadní Rus podřídila, po krátké době mezi pohanstvím a orhodoxismem, hesi Vytautas (1386) se rozhodně postavil na stranu katolicismu. Těsná blízkost ke katolické církvi, která měla soudní pravomoc definovanou kanonickým právem a uznávaná státní mocí, a potřeba žádat knížata jiných vyznání, aby do jisté míry garantovala církevní soud pravoslavné církve, a to nejen s vágními údaji o řeckém nomokanonu, mohla sloužit jako dostatečný důvod pro západoruskou pravoslavnou a západoruskou pravoslavnou legendu o západní ruské pravoslavné hierarchii. existoval až do 14. století. dát praxi do podoby písemné charty“ (str. 129). Na rozdíl od tohoto fantastického předpokladu profesor Pavlov poukazuje na řadu faktů o aplikaci Vladimirovovy listiny ve 13. století. v severní nebo obecně moskevské Rusi (s. 124–136). Pan Suvorov viděl stopy katolického vlivu v listině Vladimíra, která se údajně odehrávala na Západní Rusi, na prvním místě v církevních desátcích z knížecích statků a příjmů, a za druhé v zahrnutí svatého Vladimíra byl zařazen do okruhu osob církevního oddělení všech „lidí chudobinců, kteří byli na Západě nazýváni osobami a zvláštními mecenáši byli nedůvěryhodnými představiteli církve. duchovním autoritám s dohledem nad správností obchodních měr a vah Zde kromě polemického zájmu upoutá pozornost čtenáře zejména zdůvodnění názoru, že církevní desátek Vladimírova Ústava mohl pocházet z místního státního desátku, zavedeného snad ještě v éře povolání prvních ruských knížat „zpoza moře“. Takový státní desátek v byzantském právu a mezi jugoslávskými národy byl a) clem ab) jednou z pozemkových daní. Ve starším vydání ruské Pravdy (Akadem. 41. čl.) je údaj o státních desátcích. Bulhaři a Srbové znali pouze státní desátky a církevní desátky se jim jevily ve formě dotace té či oné církevní instituci tohoto konkrétního státního desátku nebo ve formě beneficia, které spočívalo ve vynětí církevních a klášterních pozemků ze státního výběru desátků. To znamená, že státní desátky v Bulharsku a Srbsku předcházely církevním a byly vzorem nebo lépe řečeno zdrojem pro ty druhé. Totéž se stalo ve staré Rusi: ruské církevní desátky nebyly převzaty ze západního vzoru, ale ze svého vlastního – státního (str. 144). Posledním bodem rozporu mezi studiemi našich ctihodných učených kanonistů je církevní listina knížete Jaroslava I. G. Suvorov si v tomto památníku práva všiml stop nepřímého, bezprostředního vlivu, ale pouze nepřímého a průměrného - prostřednictvím „přikázání svatého otce“ a „zákona soudu lidí“. Tento nedostatek materiálu pro rozvíjení svého hlavního tématu ale pan Suvorov kompenzuje jinou otázkou – po době a místě vzniku Jaroslavské charty. Podle pana Suvorova se listina Jaroslava objevila v západní Rusi na konci 15. století. pod nepochybným katolickým vlivem. Této problematice se věnoval i prof. Pavlov věnuje poslední kapitolu své knihy (s. 149–159). Bohatost a váha argumentů ve prospěch starověku východního vydání ve srovnání se západním vydáním charty, které charakterizuje tuto kapitolu, zcela vylučuje myšlenku západního původu Jaroslavské charty. Jeho západní vydání je pozdní a poněkud žalostnou změnou východního a pan Suvorov, který považuje první za zdroj druhého, je postaven do nemožné pozice vysvětlení: „jak ze západoruského „jaroslavlského svitku“, v němž jazyk není starodávný a peníze jsou počítány na relativně pozdní minci, mohl vzniknout v novém kostele Oslava Moskva z poloviny 15. století. takový, v němž je jazyk plný různých archaismů a za peníze ve většině článků se nepovažuje moskevské nebo litevské mince 14.–15. století, ale kyjevské mince 11.–12. století?“ (str. 156), Na konci knihy je příloha obsahující slovanský text „Přikázání Svatého otce“ podle opisu Rumjanceva s nesrovnalostmi Sinajského euchologionu, vydaného Heitlerem 6 a souběžně s ním latinský text Mersenburgské penitenciály, podle vydání Wasserschleben 7 . Celá kniha včetně přílohy má 174 stran. Je to tak malé a tak bohaté na obsah! Po pravdě - non multum, sed multa! Kromě vědeckého významu, o kterém samozřejmě vypovídá více než naše recenze jen jméno autora, má význam církevní a společenský: obsahuje totiž objasnění nejasných otázek o původu a hodnotě toho nejvzácnějšího z hlediska starověku a významu počátků a památníků ruského církevního práva. Na tuto stránku knihy A. S. Pavlova jsme chtěli upozornit především duchovní, kteří v naší době musí být velmi často připraveni na seriózní odpovědi ohledně církevních statut a nařízení. A. S. Pavlov, Pomyslné stopy katolicismu. Vlivy, s. 1–2. Nejstarší slovanský překlad tohoto pomocanonu obsahuje slavný rumjancevský kormidelník, jehož kopie je mimochodem rukopisem z moskevské knihovny. Duchové. Akademie č. 54. Řecký text odpovídající (i když ne tak docela) začátku slovanského překladu může Pitra číst v Spicilegium Solesmense T. IV, str. 437 pod heslem: exolia ejusdem canonarii edutione. Poznámka A. S. Pavlova A. S. Pavlov, Pomyslné stopy katolicismu. vliv, s. 45–48 Geilter, Euchologium glagolski spomenik manastira Sinai brda. Záhřeb. 1882. 188–195. Wasserschleben, Bussordnungen der abendländischen Kieche nebst einer rechtsgesehichtlichen Einleitung. Halle. 1851, s. 391–401. Mohlo by vás zajímat: