Изследвания в областта на руската наука за каноничното право

1892 година даде на руската каноническа наука изследвания, които по своите свойства заслужават както поздрави, така и внимание. Редица от тях започват с много ценната монография на А. С. Павлов: „Въображаеми следи от католическо влияние в най-древните паметници на югославското и руското църковно право“. М. 1892 c. 1–50 к. Във външната си форма това е, така да се каже, контра-книга на книгите на проф. И. С. Суворова: „Следи от западнокатолическото църковно право в паметниците на древноруското право”, Ярославъл, 1888 г., а по същество - дълбоко научно изследване на някои почти незасегнати досега въпроси, свързани с източниците и паметниците на православното църковно право. Тези паметници на правото, които сега са послужили като предмет на научното внимание на уважавания автор, са: 1) Заповедта на св. отец; 2) The law of judgment for people; 3) Въпроси на Кирик и 4) Църковни устави на Владимир и Ярослав. Това, което сега е станало обект на научно внимание в тези паметници, е въпросът за тяхната зависимост от чуждо влияние. That dependence really exists is indisputable; че по-нататък тези паметници са се формирали под влияние, по-специално, на византийските - и това е било положението преди появата на горепосоченото изследване на проф. И.С. Суворов, е общоприето в науката и до известна степен дори е научно обосновано от изследванията на А.С. Павлова. But about four years ago, prof. Суворов „успява да направи едно много интересно откритие... поразително сходство между едно средновековно латинско покаяние и малко славянско покаяние, носещо в ръкописите празен надпис: „На Запотниците все пак св. отец“ 1 Приел латинския епитимей за оригинален паметник на руското право от древни времена, г-н Суворов естествено стига до идеята, че и други паметници на нашето църковно право се намират в същата зависимост от западните пенитенциали. Сравнявайки и двете, г-н Суворов всъщност стигна до извода, че горепосочените паметници на древноруското право носят несъмнени следи от римокатолическо влияние. Тази идея, външно научно аргументирана, е центърът на тежестта на гореспоменатата му книга, която подтикна про. Павлова миналата година написа неговата контра книга, която сега разглеждаме. Тази книга подкопава както основната идея, така и аргументите на книгата на г-н Суворов. Рецензентът, разбира се, няма възможност, а и едва ли има право, да изобрази подробностите на това събаряне: тъй като във втория случай много ще трябва да се заимства изцяло от рецензираната книга. Затова, оставяйки настрана детайлите по оборването на аргументите на опонента, ще се ограничим до посочване на положителните изводи, до които проф. стигна в своето изследване. Павлов по отношение на горепосочените паметници на правото. Признат от г-н Суворов за оригинала на „Заповедите на св. отец“, латинският пенитенциал, наречен Poenitentiale merseburgense, е по същество същият превод на изгубения for от гръцкия пенитенциал, както и „Заповедта на св. отец: и двата многоезични паметника (т.е. латински и старославянски) произхождат от един общ гръцки източник. (Страница 22). Заповедта на св. отец, бидейки по същество покаяние или, във византийски термини, канонарий (сборник от статии, определящи епитимии за различни грехове, наложени на изповедника от изповедника) стои в естествена връзка с „обреда на изповедта“ - exomologitarium - да го изразим на византийски. Отчитайки тази връзка и намирайки източния канонарий (посоченото по-горе) за заимстван от латинския пенитенциал, г-н Суворов естествено се довежда до идеята да види в древния източен обред на изповедта - exomologitarium - заемка на западна църковна институция. Той всъщност осъществява тази идея в книгата си. Според източноцърковното предание първият автор на екзомологариума (както и на канонария) е Константинополският патриарх св. Йоан Постник (в края на VI в.). Но факт е, че в момента има копия на екзомологитариума с името на И. Постник от най-древния XI-XII век. не, а известните - оригинални и преводни славянски - съществуват в различни редакции, така че в науката съществува много фундаментално съмнение относно авторството на И. Постник. Ж. Суворов в горепосочената книга е стигнал толкова далеч в това отношение, колкото изглежда никой преди него. Той твърди, че още около половината на 9в. за греховете не е имало определен ред на изповед и разработен канонарий и че по-късно развитите екзомологисти и канонарии, украсени с името на Йоан Постника, носят несъмнени следи от католическо влияние, тъй като са съставени под ръководството на латинския ordo paenitentiae (промяна на реда) и пенитенциалите и че дори самото име на Йоан Постника се появява в гръцките екзомологисти като нищо повече от опозиция или противотежест Йоан Касиан (около половината на 5 век), sermo de poenitentia (Проповед за покаянието), с която започват някои латински пенитенциали, по-специално Мерзебург. (Страници 32–35). Проф. Павлов в книгата си опровергава това мнение и неговата аргументация с научна задълбоченост, на която е невъзможно да се устои, и след това от свое име изразява следното като положително и научно обосновано мнение: „Благодарение на славянския превод на Постников на Помоканон 2, ние получаваме възможност да добием точна представа каква редакция е имал гръцкият оригинал към момента на появата на този превод, т.е. приблизително през втората половина от 9 век преводът не съвпада с нито една от трите редакции на гръцкия текст, отпечатан от Морин 3, след това започва да следва текста на първата редакция, публикувана под заглавието Ἀκολουθ᾿ α κὰ τάξις ἐπὶ ἐξομολογουμένων. συνταγε ͂ σα ὑπὸ τοῦ ὀσ ί ου πατρὸς ἡμῶν Ιωάννου τοῦ Νηστευτοῦ, но тук той прави значителни пропуски в началото и средата, след което прехвърля по-голямата част от текста в трето издание, озаглавено Морин: Ἰ ωάννου μοναχοῦ καὶ διακ ό νου завършва според текста на първото издание, т.е. същата молитва, която стои там в самия край. От само себе си се разбира, че фактът, че Помоканонът на Постников се появява в славянския превод, направен за новопокръстени българи, служи като доказателство за широкото и отдавна установено използване на тази книга в практиката на самата гръцка църква. Така малко по малко се приближаваме до епохата, когато е живял архиереят, чието име носи този прекрасен паметник на източноцърковното право. Оттук обаче е още далеч от разпознаването на този паметник - поне в изданията, с които се занимавахме досега - като автентично произведение на патриарх Йоан Постник. В тези издания се срещат такива черти, които не биха могли да произлязат от ръката на споменатия патриарх, например. Цитат от Йоан Лествичник († 606) и споменаване на монаси и монахини от Великата и Малката схима... Но що се отнася до анахронизмите, вече имахме възможност по-горе да посочим добре известния факт, че в паметници като номоканона на Постник интерполациите и други промени в оригиналния текст представляват обичайно и, може да се каже, исторически необходимо явление... За по-солидно решение на въпроса за автентичността на номоканона на Постник или поне за епохата на неговия произход от нечия ръка, би било необходимо да се сравнете цялото му съдържание според по-старите и по-добри преписи на гръцки църковни писатели VI-VII век... Що се отнася по-специално до мястото в номоканона на Постник, в който проф. Суворов вижда „следа“ от католическо влияние, след което при позоваване на оригинала се оказва, че той не се чете точно така, както го излага уважаемият му автор - за най-високо, разбира се, съгласие с латинските пенитенциали. Да, дори ако имаше пълно съгласие между източните пенитенциарии и западните, тогава ние, поглеждайки назад, бихме имали право да кажем: ето още една заемка от Изтока, което е лукс за Запада, особено в онези дни, когато той беше зает да съставя свои собствени пенитенциарии” 4. Да не говорим за запознати с историята на т.нар. покайна дисциплина, за когото стойността на изложените тук разпоредби е напълно ясна, последната трябва да привлече вниманието на всеки православен християнин, тъй като практикуваният досега обред на изповедта с неговите епитимии стои в генетична връзка с т.нар. Номоканон на И. Постник. Г. Суворов вижда следи от католическо влияние в т.нар. „Законът на хората съдещи” (може да се прочете в книгата на Корчма, глава 45) Задълбочени, специално исторически и правни изследвания, целящи, така да се каже, да изгладят тази въображаема следа и да посочат истинските, т.е. византийските източници на тази българска компилация, заемат стр. 50–107 в разглежданата книга. С пълна научна задълбоченост тук са посочени подробни източници във византийската литература за някои положения, които според г-н Суворов имат своя оригинал в латинските пенитенциали и някои църковни институции на Западната църква (например Testes synodales) и са представени като най-близки източници за закона на съда: еклогата на Лъв Исаврянин, изборът от закона, даден от Бога чрез Мойсей на израилтяните и заповедта на св. отец. В общи линии развитата тук гледна точка вече е изразена от проф. Павлов много по-рано в изследването си: „Оригиналният славяно-руски номоканон” е само по-пълно развит тук; но в края на главата авторът за първи път ни запознава със своето мнение, което е много ценно, за вътрешната връзка между „Еклога” и „избор от Божия закон”. „В западната литература за историята на източниците на византийското право“, казва той, „твърдо е установен само библиографският факт, че списъци с известните гръцки „Избори от закона, даден от Бога“ обикновено стоят в различни правни колекции до или в близост до двата най-важни паметника на законодателната дейност на императорите иконоборци Лъв Исаврийски и Константин Копроним – с еклогата и Земеделска харта... но никой от тях не трябваше да обръща внимание на вътрешното отношение на еклогата от Мойсеевите закони към еклога от бившите римски закони, несъмнено публикувана от първите иконоборци. Последните, дори и според най-догматичните си възгледи, трябваше да имат особена почит към „богодадените” Мойсееви закони, в които откриха забрана за почитането на иконите. От друга страна, след като прекъснаха в много отношения връзката с древното римско (Юстинианово) право, което в еклогата вече съдържа значителен примес от нови, често варварски елементи, иконоборческите законодатели бяха още по-охотни да се обърнат към Мойсеевите правни книги, тъй като тук имаше доста норми, които се оказаха напълно подходящи за съвременните обществени отношения и напълно в съгласие с правните възгледи на варвари и полуварвари. маси, които съставляват огромното мнозинство от тогавашното население на Византийската империя. Това са историческите причини, които установяват вътрешна връзка между законодателството на императорите от византийската династия и законодателството на Мойсей. Тази връзка може да се види с особена яснота в еклогата и „Земеделския закон“ с „избора от Божия закон“, даден на израилтяните чрез Моисей.“ Предговорът към Екологът е допълнен с библейски пасажи за справедливостта, наред с други неща, като тези, които се намират в 1-ва глава на „Избори от Божия закон“. В самите декрети на Еклогата има дословни цитати от различни свещеници. Книги от Стария завет. Що се отнася до „Земеделския закон“, някои от членовете му са почти буквални извадки от правните книги на Мойсей. Но тъй като нито Еклогата, нито Земеделският закон, нито други законодателни актове на иконоборците обхващат целия закон на Византийската империя, действащ по това време, тогава наред с тях са необходими за практиката различни допълнителни компилации, извлечени отчасти от източниците на предишното римско право, доколкото то все още остава в сила отчасти от Мойсеевото законодателство, от което самите императори черпят материал за техните закони. Така се получава специален извлечение от Моисеевите правни книги, съставено ако от частно лице, то по всяка вероятност не без импулс от страна на самата законодателна власт. Същият – т.е. външната и вътрешната връзка на византийската Еклога с Мойсеевото законодателство – може да се види в българското законодателно съчинение, известно като “Съдния закон” 5. Във „Въпросите“ на Кирик г-н Суворов вижда следи от капитолийско влияние освен в „Заповедите на св. отец“ и в следните елементи: в нареждането на литургии като заместител на покаянието и в разрешителната молитва, която е част от специален обред на покаяние или помирение. Г. Павлов посочва в гръцките покаятелни книги както отслужването на литургии като подвиг на покаяние, така и оригинала на разрешителната молитва, заблудила г-н Суворов. (Страници 114–119). Въпросната книга е много ценно историко-правно изследване, кап. 4 където става дума за т.нар. Харта на Владимир. Причината за тях беше преди всичко мнението на г-н Суворов за произхода на Хартата на Владимиров в Западна Рус: московският митрополит Киприан, когато беше там, можеше да бъде автор на тази фалшива грамота. "Митрополит Киприан, според г-н Суворов, е прекарал доста време в Литва, преди да се установи в Москва. И не трябва да забравяме значението на историческата епоха, която Югозападна Русия преживява в края на 14-ти и първата половина на 15-ти век. Литовските князе, на които Югозападна Русия се подчинява, след краткотрайно колебание между езичеството, православието и католицизма, от времето на Витаутас (1386) решително застава на страната на католицизма. Непосредствената близост до Католическата църква, която има съдебна компетентност, определена от каноничното право и призната от държавната власт, и необходимостта да се ходатайства от князете от други вероизповедания да гарантират църковния съд на Православната църква до известна степен, в точно определени граници, а не само с неясни указания на гръцкия номоканон, може да послужи като достатъчна причина за западноруската православна йерархия и за западноруската православна йерархия писари на исторически легенди за завета на Владимир и съществува до 14 век. постави практиката под формата на писмена харта” (стр. 129). В противовес на това фантастично предположение проф. Павлов изтъква редица факти за приложението на грамотата на Владимиров през XIII век. в Северна или като цяло Московска Рус (стр. 124–136). Г-н Суворов видя следи от католическо влияние в хартата на Владимир, която се предполага, че се е случила в Западна Русия, на първо място, в църковните десятъци от княжески имоти и доходи, и на второ място, в включването на Свети Владимир е включен в кръга на лицата на църковния отдел на всички „хора от богаделници, които на Запад се наричаха personae miserabiles и бяха под специалното покровителство на църквата и, три, поверено на духовните власти с надзор върху правилността на търговските мерки и теглилки, тук, освен полемичния интерес, вниманието на читателя е привлечено особено от обосновката на мнението, че църковният десятък от Владимирския устав може да произхожда от местния държавен десятък, установен може би още в епохата на призоваването на първите руски князе „отвъд морето“. Такъв държавен десятък във византийското право и сред югославските народи е бил а) мито и б) един от поземлените данъци. В по-старата редакция на Руската правда (Академ. 41 ст.) има указание за държавни десятъци. Българите и сърбите познаваха само държавния десятък, а църковният десятък им се явяваше под формата на дарение на едно или друго църковно учреждение на този държавен десятък или във вид на бенефиция, която се състоеше в освобождаване на църковни и манастирски земи от държавния десятък. Това означава, че държавният десятък в България и Сърбия е предшествал църковния десятък и е бил образец или, по-добре казано, източник за последния. Същото се случва и в древна Рус: руският църковен десятък е взет не от западния модел, а от собствения си - държавен (с. 144). Последната точка на несъответствие между изследванията на нашите уважаеми учени канонисти е църковната грамота на княз Ярослав 1-ви. Г. Суворов забелязва в този паметник на правото следи от не пряко, непосредствено влияние, а само косвено и посредствено - чрез „заповедта на св. отец“ и „закона за съдене на хората“. Но г-н Суворов компенсира тази липса на материал за развитие на основната си тема с друг въпрос - за времето и мястото на възникване на Ярославовата грамота. Според г-н Суворов грамотата на Ярослав се е появила в Западна Русия в края на 15 век. под несъмнено католическо влияние. На този въпрос е засегнат и проф. Павлов, който посвещава последната глава на своята книга (с. 149–159). Богатството и тежестта на аргумента в полза на древността на източната редакция в сравнение със западната редакция на хартата, която характеризира тази глава, напълно елиминира идеята за западния произход на хартата на Ярослав. Неговата западна редакция е късна и доста жалка промяна на източната и г-н Суворов, който смята първия за източник на втория, е поставен в невъзможната позиция да обясни: „как от западноруския „ярославски свитък“, в който езикът не е древен, а парите се броят на сравнително късна монета, може да произхожда от Московска Русия приблизително около половината на 15-ти век "Новият църковен устав на Ярослав - този, в който езикът е пълен с различни архаизми, а парите в повечето статии се считат не за московски или литовски монети от 14-15 век, а за киевски монети от 11-12 век?" В края на книгата има приложение, съдържащо славянския текст на „Заповедите на Светия отец” според Румянцевския препис с несъответствия на Синайския евхологион, публикуван от Хайтлер 6 и успоредно с него латинския текст на Мерзенбургския пенитенциал, според изданието на Васершлебен 7 . Цялата книга, включително приложението, е от 174 страници. Толкова е малък и толкова богат на съдържание! Наистина - non multum, sed multa! В допълнение към научното си значение, за което, разбира се, само името на автора говори повече от нашия преглед, той има църковно и обществено значение: съдържа изясняване на неясни въпроси за произхода и стойността на най-ценните от гледна точка на древността и значимостта наченки и паметници на руското църковно право. Искахме да насочим вниманието към тази страна на книгата на А. С. Павлов особено на духовенството, което в наше време много често трябва да бъде подготвено за сериозни отговори относно църковните устави и правила. А. С. Павлов, Въображаеми следи от католицизма. Влияния, с. 1–2. Най-старият славянски превод на този помоканон се съдържа в известния Румянцевски кормчия, копие от което между другото е ръкопис от Московската библиотека. спиртни напитки. Академия No54. Гръцкият текст, съответстващ (макар и не съвсем) на началото на славянския превод, може да бъде прочетен от Питра в Spicilegium Solesmense T. IV, p. 437 под заглавието: exolia ejusdem canonarii edutione. Забележка А. С. Павлова А. С. Павлов, Въображаеми следи от католицизма. влияние, с. 45–48 Geilter, Euchologium glagolski spomenik manastira Sinai brda. Загреб. 1882. 188–195. Wasserschleben, Bussordnungen der abendländischen Kieche nebst einer rechtsgesehichtlichen Einleitung. Хале. 1851, s. 391–401. Може да се интересувате от: