Monológy

Traktát „Monológy“ napísal bl. Aurelius Augustín v rokoch 386-391. v Cassiciac (pravdepodobne súčasné mesto Cassago Brianza v Taliansku). Dielo pozostáva z 2 kníh, v ktorých autor hovorí sám so sebou (Rozum) o vzťahu pravdy (pravdy) k sebe samej, k Bohu, k nesmrteľnosti. Monológy sú venované tomu, ako spoznať Boha a seba samého. V odôvodnení bl. Augustín je nápadne ovplyvnený novoplatonizmom: píše, že poznanie Boha je možné aj počas pozemského života. *Názov diela v latinčine je Soliloquiorum libri duo. Kniha jedna * Kniha druhá Dlho som premýšľal o mnohých veciach sám so sebou, skúmal som seba, svoje dobro a zlo, ktorému sa malo vyhnúť. A zrazu som počul hlas znieť zvonku alebo vo mne, či už bol môj vlastný alebo možno nie môj - neviem, ale iba tento hlas mi povedal: Predstavte si, že sa vám podarilo niečo objaviť. Komu zveríte tento objav do úschovy, ak chcete okamžite pokračovať vo výskume? R. Podarí sa jej však verne zachovať všetko, na čo ste prišli? A To je ťažké a možno nemožné. R. Musíme si to teda zapísať. Čo však urobíte, ak vám zdravie nedovoľuje písať? A medzitým by sa to nemalo diktovať, pretože takáto práca si vyžaduje úplnú samotu. A Je to rozumné a absolútne neviem, čo robiť v tomto prípade. R. Modlite sa za zdravie a pomôžte dosiahnuť to, čo chcete, a toto všetko si ihneď zapíšte, aby vás myšlienka na potomstvo udržala v dobrej nálade. Potom zhrňte všetko, čo sa vám odhalí, do niekoľkých záverov. Len sa nesnažte písať tak, aby ste upútali pozornosť davu čitateľov; nech je to pre tých pár a najlepších z vašich spoluobčanov. A Ponáhľam sa nasledovať tvoju radu: Bože, Stvoriteľ vesmíru, daj mi najprv silu, aby som sa k Tebe vrúcne modlil, potom mi pomôž, aby som bol toho hodný a napokon vypočuj a naplň moju modlitbu. Boh, skrze ktorého sa všetko snaží byť tým, čo by samo o sebe nebolo. Boh, ktorý nedopustí, aby zahynulo to, čo sa samo ničí. Boh, ktorý stvoril tento svet z ničoho. Boh, ktorý netvorí zlo, ale necháva ho byť, aby sa nestalo ešte väčším zlom. Boh, ktorý zjavuje tým niekoľkým, ktorí sa uchyľujú k tomu, čo je pravda, že zlo nie je nič. Boh, cez ktorého je vesmír aj so svojou zlou stránkou dokonalý. Boh, cez ktorého niet absolútne žiadnej nezhody, keďže najhorší súhlasí s najlepším. Boh, ktorého miluje všetko, čo je schopné milovať, či už o tom vie alebo nie. Boh, v ktorom je všetko, podľa ktorého ani ohavnosť všetkého stvorenia nie je ohavná, ani zloba neškodí, ani omyl nezvádza. Boh, ktorý si neželal, aby niekto iný okrem čistého poznal pravdu. Bože, Otec múdrosti, Otec pravdy a vyššieho života, Otec blaženosti, Otec dobra a krásy, Otec duševného svetla, Otec nášho prebudenia a osvietenia, Otec záruky, ktorá nás povzbudzuje k návratu k Tebe. Vzývam Ťa, pravý Bože, v ktorom, od ktorého a skrze ktorého je pravdivé všetko, čo je pravdivé; Boh múdrosti, v ktorom, od ktorého a skrze ktorého sa všetko múdre stáva múdrym; Boh pravého a vznešeného života, v ktorom, z ktorého a skrze ktorého žije všetko, čo žije skutočne a vznešene; Boh blaženosti, v ktorom, od ktorého a skrze ktorého je požehnané všetko, čo je požehnané; Boh dobra a krásy, v ktorom, od ktorého a skrze ktorého je všetko dobré a krásne; Boh inteligentného svetla, v ktorom, z ktorého a cez ktorý všetko inteligentne svieti; Boh, ktorého kráľovstvom je celý nadzmyslový svet; Boh, ktorého zákony kráľovstva platia pre tieto kráľovstvá; Boh, od ktorého sa odvrátiť znamená padnúť, ku komu sa obrátiť znamená rásť, v ktorom zotrvať znamená pevne stáť; Boh, od ktorého odísť je to isté, ako zomrieť, ku ktorému sa vrátiť znamená ožiť, v ktorom prebývať znamená žiť; Boha, ktorého nikto neopustí, iba oklamaný, ktorého nikto nehľadá, iba napomenutý, ktorého nikto nenájde, iba očistený; Boh, ktorého opustiť je to isté ako zahynúť, ku komu sa snažiť je to isté ako milovať, koho vidieť je to isté ako mať; Boh, viera v ktorého nás vzrušuje, nádej v ktorého nás povzbudzuje a láska, ku ktorej nás spája s Ním; Bože, skrze ktorého porážame nepriateľa – modlím sa k Tebe, Bože! Bože, od ktorého sme prijali, že nezahynieme až do konca; Boh, od ktorého sme napomínaní bdieť; Boh, skrze ktorého dúfame, že nájdeme dobro a zlo; Boh, skrze ktorého sa vyhýbame zlu a prijímame dobro; Bože, skrze ktorého sa nepoddávame nešťastiu; Boh, skrze ktorého dobre slúžime a dobre vládneme; Boh, skrze ktorého sa učíme, že niečo cudzie, čo sme kedysi považovali za svoje, a naše, čo sme kedysi považovali za cudzie; Bože, skrze ktorého nás nechytajú návnady a kúzla zla; Boh, skrze ktorého nás maličkosti neuberajú; Boh, skrze ktorého naše najlepšie nepodlieha nášmu najhoršiemu; Boh, skrze ktorého je smrť pošliapaná a premenená na víťazstvo (1 Kor 15,54); Boh, ktorý nás obracia; Boh, ktorý nás zbavuje toho, čo nie je, a oblieka nás tým, čo je; Bože, ktorý nás robí hodnými, aby sme boli vypočutí; Boh, ktorý nás chráni; Bože, ktorý nás obliekaš celou pravdou; Boh, ktorý nám hovorí všetko dobré, nedáva a nikomu nedovolí, aby nás zbláznil; Boh, ktorý nás vracia na Božiu cestu, ktorá nás vedie k dverám; Boh, ktorý robí, čo je otvorené tomu, kto klope (Mt 7,8); Boh, ktorý nám dáva chlieb života; Bože, skrze ktorého žíznime po takom nápoji, ktorý keď raz ochutnáme, už nikdy nebudeme žízniť (Ján 6,35); Boh, ktorý usvedčuje svet o hriechu, o spravodlivosti a o súde (Ján 16,8); Boh, skrze ktorého nás nepochybujú tí, ktorí neveria; Boh, skrze ktorého odmietame omyl tých, ktorí si myslia, že zásluhy duší nie sú pred Ním ničím; Boh, skrze ktorého neslúžime slabým a zlým živlom (Gal 4,9); Boh, ktorý nás očisťuje a pripravuje na božské odmeny. Ty, milostivý Bože, príď ku mne. Príď mi na pomoc, Ty, jediný Boh, jediná večná pravá podstata, kde nie je zmätok, žiadna zmena, žiadne ochudobnenie, žiadna smrť. Kde je najvyšší súhlas, najvyšší dôkaz, najvyššia stálosť, najvyššia úplnosť, najvyšší život. Kde nie je nič nedostatok, nie je nič prebytočné. Kde ten, čo rodí, a ten, čo sa narodí, sú jedno. Boh, ktorému slúži všetko, čo slúži; ktoré poslúcha každá dobrá duša. Podľa zákonov, ktorých sa póly otáčajú, hviezdy sa pohybujú, slnko je celý deň v pohybe, mesiac zmierňuje temnotu noci a celého sveta - zo dňa na deň cez vzájomnú zmenu dňa a noci, z mesiaca na mesiac cez pribúdanie a ubúdanie Mesiaca, z roka na rok cez postupné objavovanie sa jari, leta, jesene a zimy, od piatich rokov k piatim rokom počas jedného návratu jeho telies cez veľké obdobie splnenia neba a jeho telies. k ich východom slnka – harmónia a cirkulácia časov chráni stálosť vecí, pokiaľ to zmyslová hmota dovoľuje. Boh, ktorého zákony, večne nemenné, nedovoľujú, aby sa vrtkavý pohyb premenlivých vecí stal neusporiadaným a dával mu zdanie nehybnosti večnou rotáciou storočí; podľa zákonov, ktorých je vôľa duše slobodná a odmeny za dobrých a tresty za zlých sa rozdeľujú vo všetkom s neustálou nevyhnutnosťou. Boh, od ktorého sa k nám tiahne všetko dobré, ktorý z nás odstraňuje všetko zlé. Boh, nad ktorým nič nie je, mimo ktorého nič nie je, bez ktorého nič nie je. Boh, pod ktorým je všetko, v ktorom je všetko, s ktorým je všetko. Ty, ktorý si stvoril človeka na svoj obraz a podobu, ktorý poznáš, poznáš sám seba. Počuj, počuj ma, môj Bože, môj Pán, môj kráľ, môj otec, môj rozum, moja nádej, moje bohatstvo, moja česť, môj dom, moja vlasť, moja spása, moje svetlo, môj život. Vypočuj ma s tou Tvojou priazňou, ktorú, žiaľ, málokto pozná. Teba samého milujem, Teba samého nasledujem, Teba samého hľadám, Tebe samému som pripravený slúžiť, pretože Ty jediný spravodlivo kraľuješ. Prikáž, modlím sa a prikáž, čo len chceš; ale uzdrav a otvor moje uši, aby som počul tvoje slová. Uzdrav a otvor mi oči, aby som cez ne videl Tvoju mániu. Vyžeň zo mňa šialenstvo, aby som Ťa opäť spoznal. Povedz mi, kam mám obrátiť oči, aby som Ťa videl, a dúfam, že urobím všetko, čo Ti prikážeš. Vezmi ma, prosím, späť, svojho utečenca, Pane, Otče nadovšetko milosrdný; Už som vytrpel dosť trestu; Dostatočne som slúžil Tvojim nepriateľom, ktorí sú pod Tvojimi nohami; Bol som dosť hračkou podvodov. Prijmi ma, svojho služobníka, ktorý pred nimi uteká, lebo oni mňa, cudzieho otroka, raz prijali, keď som od Teba utekal. Cítim, že sa k Tebe musím vrátiť; nech otvoria mne, ktorý klope na Tvoje dvere; nauč ma, ako prísť k Tebe. Nemám nič iné, len dobrú vôľu; Neviem nič iné okrem toho, že všetko, čo je aktuálne a hynie, by malo byť predmetom opovrhnutia a nemenné a večné by malo byť predmetom hľadania. Robím to, môj Otče, pretože toto je všetko, čo viem; ale akou cestou sa k Tebe dostanú, to neviem. Radíš, ukazuješ, zásobuješ ma tým, čo potrebujem na cestu. Ak Ťa nájdu vierou tí, ktorí sa k Tebe uchyľujú, daj vieru; ak - cnosť, daj cnosť; ak - vedomosti, daj vedomosti. Posilni moju vieru, posilni moju nádej, trojnásobne moju lásku. Ó, Vaša úžasná a jedinečná dobrota! Hľadám ťa a pýtam sa ťa, ako ťa môžem hľadať. Lebo ak opustíš, všetko zahynie; ale Ty neodídeš, lebo Ty si najvyššie dobro, ktoré nikto, kto správne hľadá, nadarmo nehľadá. A každý správne hľadá toho, koho si spôsobil, aby hľadal správne. Daj mi, Otče, hľadať Ťa, osloboď ma od omylu; nech mi príde do cesty, keď Ťa budem hľadať, nič iné len Ty. Ak netúžim po ničom inom, len po Tebe, potom Ťa prosím, Otče, nech Ťa konečne nájdem. A ak mám túžbu po niečom nepotrebnom, očisti ma sám a urob, aby som Ťa mohol vidieť. Ostatné, čo sa týka zdravia tohto môjho smrteľného tela, pokiaľ z toho bude mať aspoň nejaký úžitok pre mňa alebo pre tých, ktorých milujem, to nechávam na Tvoju vôľu, Otče múdry a milosrdný, a poprosím ťa, aby si nezabudol na to, čo bude vhodné. Modlím sa len o Tvoje najvyššie milosrdenstvo, aby si ma úplne obrátil k sebe, aby si odstránil všetky prekážky v mojom úsilí o Teba, aby si prikázal, kým budem hýbať a nosiť toto telo, aby som bol čistý, veľkorysý, spravodlivý a rozvážny, - dokonalý milovník a chápajúci Tvojej múdrosti, - dôstojný obyvateľ a obyvateľ Tvojho najblaženejšieho kráľovstva. Amen. A Tak som sa modlil k Bohu. R. Tak čo chceš vedieť? A Presne to, za čo som sa modlil. A Túžim poznať Boha a dušu. R. V tom prípade sa pýtajte. Najprv však vysvetlite, ako musíte ukázať Bohu, aby ste mohli povedať: dosť. A Obávam sa, že to neviem, lebo si nemyslím, že niečo viem tak veľmi, ako chcem poznať Boha. R. Čo teda máme robiť? Nemyslíš si, že v prvom rade by si mal pochopiť, ako chceš poznať Boha, aby si Ho už viac nehľadal, keď to dosiahneš? A Premýšľam o tom, ale neviem, ako to môže byť. Spoznal som niekedy niečo ako Boh, aby som mohol povedať: „Keď to viem, chcem poznať aj Boha“? R. Ale ak ešte nepoznáš samotného Boha, ako potom vieš, že nepoznáš nič ako Boh? A A odtiaľ, keby som poznal niečo ako Boh, potom by som to nepochybne miloval; v súčasnosti nemilujem nič okrem Boha a duše, ktorú, žiaľ, nepoznám. R. Takže ani ty nemiluješ svojich priateľov? A Ako by som ich nemohol milovať, keď som miloval dušu? R. Takže miluješ blchy aj ploštice? A Povedal som, že milujem dušu, nie živé zvieratá. R. Buď vaši priatelia nie sú ľudia, alebo ich nemilujete, pretože každý človek je živé zviera, a povedali ste, že nemáte radi animované zvieratá. A A sú to ľudia a ja ich milujem – milujem ich nie preto, že sú to živé zvieratá, ale preto, že sú to ľudia, teda preto, že majú racionálne duše, ktoré milujem aj na zbojníkoch. Je mi totiž dovolené milovať rozum v každom, hoci právom nenávidím toho, kto zle využíva to, čo milujem. Preto svojich priateľov milujem tým viac, čím lepšie využívajú svoju racionálnu dušu, presnejšie povedané, čím viac ju chcú dobre využiť. R. Nech je to tak; ak by vám však niekto povedal: „Postarám sa, aby ste poznali Boha tak, ako poznáte Alypia,“ nepoďakovali by ste mu, nepovedali by ste: stačí? A Pravdepodobne by som povedal ďakujem, ale nepovedal by som dosť, aby som povedal dosť. A Áno, pretože hoci nepoznám Boha tak dobre ako Alipiusa, nepoznám dostatočne ani Alipia. R. Nie je od teba príliš drzé chcieť dostatočne poznať Boha, keď nepoznáš dosť Alypia? A Jedno z druhého nevyplýva. Čo môže byť napríklad opovrhnutiahodnejšie ako moja večera v porovnaní s nebeskými telesami? A medzitým neviem, čo budem zajtra večerať, zatiaľ čo bez falošnej skromnosti priznávam, že viem, v ktorom súhvezdí sa bude mesiac nachádzať. R. Možno ti teda bude stačiť poznať Boha tak, ako vieš, do akého súhvezdia sa mesiac zajtra presunie? A Nie, nestačí; pretože to uzatváram na základe pocitov. Medzitým nemôžem povedať, že Boh alebo iná tajná sila prírody nemôže náhle zmeniť smer Mesiaca. Ak by sa stalo to druhé, všetko, čo som predtým predpokladal, by sa ukázalo ako nepravdivé. R. A veríte, že je to možné? A ja tomu neverím. Ale hovorím o tom, čo viem, nie o tom, čomu verím. O všetkom, čo vieme, môžeme celkom správne povedať, že tomu veríme; ale nemôžeme povedať o všetkom, čomu veríme, že to vieme. R. Takže odmietate všetky dôkazy o zmysloch na túto tému? R. No, chceš toho svojho priateľa, o ktorom si povedal, že ho ešte nepoznáš, poznať citom alebo rozumom? A To, čo v ňom poznávam citom, ak sa vôbec niečo poznáva citom, je samo o sebe bezvýznamné a celkom postačujúce; ale tú jeho časť, v ktorej je mojím priateľom, teda jeho samotnú dušu, chcem poznať svojou mysľou. R. Existuje nejaký iný spôsob, ktorý nemôžete vedieť? R. Tak čo, trúfaš si povedať, že nepoznáš svojho priateľa, a to toho najúprimnejšieho? A Prečo sa nerozhodnúť? Za mimoriadne spravodlivý považujem zákon priateľstva, ktorý predpisuje milovať priateľa nie menej a nie viac ako seba. Preto, ak sa nepoznám, ako môžem uraziť priateľa, keď poviem, že ho nepoznám, najmä ak on sám, ako si myslím, nepozná sám seba? R. V tomto prípade, ak to, čo chcete vedieť, patrí k predmetom, ktoré rozumejú, potom keď som povedal, že je od vás drzé chcieť poznať Boha, ak nepoznáte Alypia, nemali ste ako príklady uvádzať večeru a mesiac, pretože poznanie mesiaca patrí, ako ste sám povedal, do ríše zmyslov. Pre nás to však nemá veľký význam. Teraz mi povedz toto: ak je pravda to, čo povedal Platón a Plotinus o Bohu, bude ti stačiť poznať Boha tak, ako ho poznali oni? A Aj keby to, čo povedali, bola pravda, neznamená to, že o tom nevyhnutne vedeli. Mnohí veľmi dôkladne hovoria o tom, čo nevedia; tak ako som sám povedal o všetkom, za čo som sa modlil, že som to chcel vedieť. Nebol by som vyjadril takú túžbu, keby som bol vedel; a medzitým by som o tom mohol hovoriť? Napokon som nepovedal to, čo som rozumom pochopil, ale to, čo som si z rôznych strán dokázal osvojiť v pamäti a v čo som, pokiaľ som mohol, veril. Vedieť je niečo úplne iné. R. Povedz mi, prosím, vieš aspoň, čo je to priamka v geometrii? A Viem to úplne s istotou. R. A keď som to povedal, nebojíte sa akademikov? A Vôbec nie. Lebo nedopustili, aby sa múdri mýlili. Preto sa nebojím priznať, že viem veci, ktoré viem. A keď dosiahnem múdrosť, ako si želám, potom budem konať podľa jej inšpirácie. R. Nech sa páči. Ale znova sa pýtam: poznáte loptu, ktorá sa nazýva guľa, ako poznáte čiaru? R. Viete však oboch rovnako, alebo jedného viac a druhého menej? A Presne to isté. Lebo v oboch sa v ničom nemýlim. R. Povedzte mi teraz, vnímali ste toto poznanie svojimi pocitmi alebo rozumom? A V tomto prípade som použil svoje pocity ako loď. Keď ma priviedli na miesto, kam som mieril, nechal som ich tam; a keď som, akoby som pristál na brehu, začal som si to všetko v duchu premýšľať, moje kroky ešte dlho kolísali, ako od valiacej sa búrky. Preto sa mi zdá, že sa dá radšej plaviť loďou po súši, ako sa učiť geometriu zmyslami, hoci pomáhajú tým, ktorí sa s učením len začínajú. R. Takže veda o týchto veciach, ak ju považujete za vedu, nazývate poznanie? A Nie, ak to dovolia stoici, ktorí nepripisujú vedomosti nikomu okrem múdrych. Nepopieram, že o tom všetkom mám predstavu: dovoľujú nezmyslom mať nápad. Pravdepodobne sa ich však tiež nebojím. Viem úplne všetko, na čo ste sa pýtali; pokračujte, uvidíme, kam vedú vaše otázky. R. Nenáhlite sa, máme veľa voľného času. Len sa nad tým dôkladnejšie zamyslite, aby ste neuvážene nesúhlasili s niečím falošným. Chcem ti dať možnosť užiť si také veci, pri ktorých sa nebudeš báť žiadnej náhody, a predsa im povieš, aby sa poponáhľali, akoby tá vec bola bezcenná a prázdna. A Boh daj, aby to bolo tak, ako hovoríš. Pýtajte sa preto, ako chcete, a ak sa niečo také v budúcnosti stane, dôraznejšie ho karhajte. R. Je vám jasné, že čiaru nie je možné v žiadnom prípade pozdĺžne rozrezať na dve čiary? A Priečne to samozrejme môžete strihať donekonečna. R. Nie je vám jasné, že vyrezaním gule s rovinami z akéhokoľvek bodu na jej povrchu cez stred je možné získať navzájom rovnaké kruhy? A Presne to isté. R. A čiara a guľa - zdajú sa vám jedno a to isté, alebo sú predsa len v niečom iné? A Kto nevie, že sú veľmi odlišné? R. Ale ak viete aj to aj to rovnako a zároveň uznávate, že obe sa navzájom veľmi líšia, potom je v tomto prípade indiferentné poznanie rôznych vecí? A Popieral som to? R. Zaprel, lebo keď som sa ťa opýtal, ako by si chcel poznať Boha, aby si mohol povedať: dosť, odpovedal si, že to nevieš vysvetliť, lebo nemáš také vedomosti, aké chceš o Bohu prijať, že nič takého ako Boh nepoznáš. A v tomto prípade - čo? Čiara a guľa, sú podobné? Ale ja som sa nepýtal, či niečo také vieš, ale ako chceš poznať Boha. Čiaru poznáte rovnako presne ako guľu, hoci čiara vôbec nevyzerá ako guľa. Preto mi odpovedzte, stačí vám poznať Boha tak, ako poznáte túto geometrickú guľu, teda aby ste nepochybovali o Bohu, tak ako nepochybujete o tomto geometrickom útvare? A Hoci mi to veľmi silno namietate a vyvraciate, napriek tomu si netrúfam povedať, že túžim poznať Boha tak, ako ho poznám. Lebo nielen predmet, ale aj samotné poznanie osôb sa zdá byť odlišné. Po prvé, čiara a guľa sa od seba natoľko nelíšia, že ich poznanie nie je predmetom tej istej vedy; medzitým žiaden geometer nezačal učiť o Bohu. Potom, ak by poznanie Boha a tieto predmety boli v podstate rovnaké, tešil by som sa práve tak z poznania toho druhého, ako by som sa, predpokladám, tešil z poznania Boha. Zatiaľ nimi v porovnaní s Bohom opovrhujem do takej miery, že si myslím, že keby som Ho pochopil a videl Ho tak, ako môže byť viditeľný, potom by všetky tieto predmety zmizli z môjho poznania; lebo aj teraz mi z lásky k Nemu sotva prídu na um. R. Tvoja radosť nech je ešte väčšia, keď poznáš Boha, ako z poznania týchto predmetov; ale to je spôsobené rozdielom medzi predmetmi a nie samotným chápaním. Nehľadíš predsa jedným okom na zem, ale druhým na modrú nebeskú klenbu; a predsa pohľad na toho druhého ti dáva oveľa väčšie potešenie ako pohľad na toho prvého. Ale ak ťa tvoje oči neklamú, tak si myslím, že keby si sa ťa spýtal, či naozaj vidíš zem tak ako nebo, musel by si odpovedať: skutočne rovnako; hoci krása a nádhera neba ťa teší viac ako krása zeme. A Priznám sa, že toto prirovnanie ma udivuje a musím súhlasiť s tým, že akokoľvek sú zem a nebo odlišné vo svojom druhu, tieto pravdivé a presné vedecké dôkazy sú rovnako vzdialené od zrozumiteľnej veľkosti Boha. R. Je dobré, že ťa to udivuje. Lebo myseľ, ktorá sa k vám prihovára, sľubuje, že vám ukáže Boha, ako je slnko viditeľné pre oči, pretože city duše sú akoby očami mysle. Všetky najpresnejšie vedecké tvrdenia sú podobné tomu, čo je viditeľné vďaka osvetleniu slnkom, ako je napríklad zem a všetko pozemské, ale Boh je ten, ktorý osvetľuje. Ja, myseľ, vo vzťahu k mysli som to isté ako schopnosť pozerať sa vo vzťahu k očiam. Lebo mať oči neznamená pozerať a pozerať sa neznamená vidieť. Takže duša potrebuje tri veci: mať oči, ktoré môže správne používať, pozerať sa a vidieť. Zdravé oči duše sú myseľ, ktorá je čistá od všetkých telesných nečistôt, bez túžob vlastniť porušiteľné veci. V prvom rade viera dáva slobodu mysle. Lebo ak neverí, že bez očistenia a oslobodenia od telesných vášní neuvidí pravé svetlo, potom sa nebude starať o svoje uzdravenie. Ale aj keby veril, že je to naozaj tak, že keby dostal príležitosť vidieť, bolo by to len za tejto podmienky, no zároveň by nedúfal v možnosť uzdravenia – nestratil by odvahu, nezačal by sám sebou pohŕdať a konať v rozpore s úmyslami lekára? A Absolútne pravda, najmä vzhľadom na skutočnosť, že tieto pokyny sa, prirodzene, budú zdať v rozpore so samotnou chorobou, ktorá ho vyhlásila. R. K viere teda treba pridať nádej. R. Ak však verí, že to všetko je naozaj tak, a dúfa, že sa dá vyliečiť, a medzitým práve to svetlo, ktoré mu je prisľúbené, nebude milovať, nebude túžiť, a preto sa rozhodne uspokojiť so svojou temnotou, príjemnou mu už silou zvyku: neodmietne lekára aj v tomto prípade? R. Takže po tretie, láska je nevyhnutná. A Vskutku potrebnejšie ako čokoľvek iné. R. Takže bez týchto troch sa žiadna duša nevylieči natoľko, aby mohla vidieť, čiže pochopiť svojho Boha. A ak má zdravé oči, čo mu zostáva? R. Pohľadom duše je myseľ. Ale keďže z toho, že sa niekto pozerá, vôbec nevyplýva, že vidí, potom skutočný a dokonalý pohľad, ktorý skutočne vidí, sa nazýva cnosť, pretože cnosť je skutočný alebo dokonalý rozum. Ale ani taký pohľad nemôže obrátiť ani zdravé oči k svetlu, ak nie sú tieto tri: viera, ktorá uverí, že predmet, na ktorý sa hľadí, je skutočne taký, a že ak ho bude vidieť, urobí pohľad blaženým; nádej, ktorá predurčuje, že určite uvidí, či vyzerá dobre; láska, ktorá by chcela vidieť a užívať si. Po pohľade prichádza samotné videnie Boha, ktoré je koncom videnia. Nie preto, že by, samozrejme, vízia po tomto stratila svoje využitie, ale preto, že jej túžby nepresahujú toto. Toto je dokonalá cnosť – rozum dosahuje svoj cieľ a robí život blaženým. Samotná vízia je to porozumenie, ktoré sa objavuje v duši, pozostávajúce z vnímateľa a toho, čo je pochopené; takže vo vzťahu k očiam to, čo nazývame „videnie“, pozostáva zo samotného cítenia a toho, čo je predmetom cítenia, takže ak by nebolo žiadneho z týchto dvoch, nebolo by možné vidieť nič. Teraz sa pozrime, či sú tieto tri potrebné aj vtedy, keď duša už stihla Boha vidieť, čiže ho pochopiť. Prečo by vlastne bola potrebná viera, keď duša už vidí? A dúfam, že ešte menej, keďže ho už vlastní. Nielenže sa z lásky nič neuberá, ale naopak, dosť veľa sa jej dáva. Lebo na jednej strane, vidiac túto jedinú a pravú krásu, bude ju duša tým viac milovať; na druhej strane, keby nezameralo svoj pohľad so zvláštnou láskou, nemohlo by zostať v najblaženejšom rozjímaní. No kým je duša v tomto tele, aj keď Boha úplne videla, teda pochopila, keďže telesné zmysly stále pokračujú, aj keď len čiastočne, v jeho konaní a ovládaní, vždy bude veľa dôvodov, ak nie na klam, tak na zmätok, a preto môžeme vieru nazvať aj také uspôsobenie duše, ktorým sa jedna vec odmieta a iná sa prijíma predovšetkým ako pravdivá. Ďalej, hoci duša po pochopení Boha bude už v tomto živote požehnaná, keďže trpí všetkými druhmi telesných nedostatkov a neduhov, je pre ňu prirodzené dúfať, že po smrti už všetky tieto nepríjemnosti nebudú existovať. Preto nádej neopúšťa dušu, kým je v tomto živote. Ale po tomto živote, keď sa to všetko zhromaždí v Bohu, zostane len láska, ktorá tam zostane. Nedá sa totiž povedať, že bude mať vieru vo všetko pravdu, keďže ju nevyruší žiadna prímes klamstiev; Neostane jej nič, čo by mohla očakávať, pretože všetko bude vlastniť s úplným pokojom. Od duše sa teda vyžadujú tri veci: byť zdravý, pozerať sa, vidieť. Z týchto troch vecí prvá a druhá vždy vyžadujú ostatné tri: vieru, nádej a lásku; a po tretie - v tomto živote sú potrební všetci traja a po ňom iba láska. Teraz počúvajte, pokiaľ je to vhodné v priebehu našej reči, nejaké učenie o Bohu, založené na vyššie uvedenom porovnaní s rozumnými vecami. Svojou mysľou chápeme Boha a mysľou chápeme aj isté vedecké princípy; napriek tomu sa od seba veľmi líšia. A zem je viditeľná a my vidíme svetlo; ale zem nemožno vidieť, pokiaľ nie je osvetlená svetlom. Podobne, pokiaľ ide o vedecké tvrdenia, ktoré každý, kto im rozumie, bez váhania uznáva ako najpravdivejšie, treba si myslieť, že by sa nedali realizovať, keby neboli akoby osvetlené nejakým slnkom. Preto ako vo vzťahu k viditeľnému slnku treba rozlišovať tri veci, a to: čo je, že svieti a čo osvetľuje, tak aj vo vzťahu k tomuto najtajomnejšiemu Bohu, ktorého chcete pochopiť, sa rozlišujú tri aspekty, ktorými sú: aký je, čo ho pozná a napokon, čo dáva poznať ostatné. Rozhodol som sa, že vás naučím znalosti dvoch predmetov: seba a Boha. Ale povedzte mi, ako to prijmete: ako pravdepodobné alebo ako pravdivé? A Samozrejme, ako je pravdepodobné; a musím sa priznať, že sa na to teším s veľkou netrpezlivosťou, keďže ste doteraz okrem bájky o čiare a lopte nepovedali nič, čo by som ja mohol povedať, že viem. R. Je to prirodzené, pretože doteraz nebolo nič prezentované tak, aby sa od vás mohlo vyžadovať, aby ste to vedome asimilovali. Ale poďme k veci. V prvom rade zistime, či sme my sami zdraví. A Musíte to vidieť sami, ak môžete niečo vidieť v sebe a vo mne; na všetky vaše otázky však odpoviem tak, ako to cítim. R. Miluješ niečo iné ako poznávanie seba a Boha? A Súdiac podľa toho, ako sa v súčasnosti cítim, by som mohol odpovedať, že nič viac nemilujem; ale pre istotu odpoviem, ze neviem. Neraz sa mi totiž stalo, že vo chvíli, keď som veril, že už so mnou nič nepohne, mi zrazu napadlo niečo, čo ma zasiahlo úplne inak, ako som čakal. Stalo sa aj to: nejaký predmet, keď som naň len myslel, mi neprekážal; ale keď sa objavil predo mnou, znepokojil ma oveľa viac, ako som si vedel predstaviť. Verím však, že ma môžu trápiť len tri veci: strach zo straty tých, ktorých milujem, strach z choroby a strach zo smrti. R. Takže miluješ, keď vedľa teba žijú tí, ktorých miluješ, miluješ svoje dobré zdravie a miluješ svoj život v tomto tele: inak by si sa nebál, že o všetko prídeš. A Uznávam, že je to pravda. R. Preto, keď všetci tvoji priatelia nie sú s tebou a keď tvoje zdravie nie je celkom v poriadku, spôsobuje ti to nejakú bolesť na duši; súhlasím, že to vyplýva z toho, čo bolo povedané. A Záver je správny - nemôžem ho poprieť. R. Ale ak zrazu pocítite a presvedčíte sa, že vaše telo je zdravé a uvidíte, že všetci, ktorých máte radi, si užívajú ušľachtilý voľný čas rovnako ako vy, nebudete sa tešiť? A Samozrejme, a prečo by som klamal sám seba, prečo by som túto radosť skrýval? R. V dôsledku toho ste stále náchylní na všetky druhy chorôb a silné emocionálne impulzy. Aká musí byť nehanebnosť takýchto očí, ak chcú vidieť to pravé slnko? A Vyvodili ste taký záver, ako keby som vôbec necítila, ako sa môj zdravotný stav zlepšil, koľko vredov som sa zbavil a koľko ich ešte zostalo. Skús ma prinútiť vzdať sa aj tohto. R. Nevieš, že tieto telesné oči aj v zdravom stave sú často zasiahnuté svetlom telesného slnka, odvracajú sa od neho a hľadajú útočisko v tme? Ale vy, radujete sa, ako veľmi ste sa posunuli vpred, nerozmýšľate nad tým, čo vlastne chcete vidieť? Pozrime sa však bližšie na to, v čom sme podľa vás pokročili. Túžite po bohatstve? A Nie a už dlho. Teraz mám tridsaťtri rokov, no prestal som o tom snívať pred takmer štrnástimi rokmi a zo všetkého, čo mi náhoda priniesla, som nechcel nič viac, než to, čo je nevyhnutné pre život a pre uplatnenie sa v liberálnych vedách. Jedna z Cicerových kníh ma úplne presvedčila, že bohatstvo by sa nemalo chcieť, ale ak už prišlo, treba ho použiť múdro a šetrne. R. No a čo sláva a česť? A Priznám sa, že som ich doslova, takmer v týchto dňoch, prestal chcieť. R. A vaša manželka? Neláka ťa niekedy sen o krásnej, cudnej, poslušnej manželke, vzdelanej, alebo aspoň takej, ktorú by si si mohol ľahko vychovať, ktorá si so sebou prinesie toľko vena (keďže bohatstvom pohŕdaš), koľko potrebuješ, ktorá ťa na seba vôbec nezaťažuje a nedokáže ťa naštvať? A Bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažíte ozdobiť jej obraz a obdarovať ju všemožnými prednosťami, pevne som sa rozhodol nevyhýbať ničomu viac ako spolužitiu so ženou. Podľa mňa nič nezbavuje odvahu odvážneho ducha viac ako ženské pôvaby a tie telesné kontakty, bez ktorých sa manželka nezaobíde. Ak je teda starostlivosť o deti povinnosťou múdreho muža (čo určite ešte nepoznám), tak každý, kto kvôli tomu vstúpi do spolužitia so ženou, môže byť pre mňa prekvapením, ale v žiadnom prípade by som ho nemal napodobňovať: lebo v tom je oveľa viac nebezpečenstva ako šťastia. Preto verím, že som konal spravodlivo a užitočne pre slobodu svojej duše, keď som si prikázal netúžiť, nehľadať a nebrať si ženu. R. Ale ja sa teraz nepýtam, či ešte bojuješ, alebo si už svoju túžbu zdolal. Pretože otázka sa týka zdravia vašich očí. A Vôbec nič také nehľadám, po ničom netúžim; Dokonca na to spomínam s hrôzou a chvením. čo ešte potrebuješ? A taká dobrá povaha vo mne rastie každým dňom, lebo čím viac rastie nádej vidieť tú krásu, po ktorej vrúcne túžim, tým viac sa k nej obracia všetka moja láska a vášeň. R. No a čo krása hodov? Nakoľko ste vyberavý, čo sa týka jedla? A To, čo sa rozhodnem nejesť, ma neláka. A to, čoho som sa nevzdal, priznávam, ma teší. Ak by mi ho však zobrali, nevyvolalo by to vo mne žiadne emocionálne rozrušenie. A ak to tak vôbec nie je, túžba tohto druhu sa neodváži objaviť a zasahovať do mojich úvah. A vo všeobecnosti, či už v súvislosti s jedlom, nápojmi, kúpeľmi a inými telesnými pôžitkami, v odpovedi na akúkoľvek vašu otázku môžem povedať: Toto všetko chcem mať do takej miery, aby to pomohlo môjmu zdraviu. R. Dosiahli ste významný pokrok. Avšak to, čo zostáva, slúži ako veľmi veľká prekážka k videniu pravého svetla. Zameriam sa na jednu vec, ktorá sa podľa mňa dá ľahko dokázať, a to: buď by nemalo zostať absolútne nič, čo by sme ešte potrebovali dobyť, alebo sa ešte netreba baviť o konečnom úspechu. Odpovedzte si napríklad na nasledujúcu otázku: netúžili by ste po bohatstve, keby ste zrazu nadobudli presvedčenie, že s mnohými ľuďmi, ktorí sú vám drahí, môžete svoj život venovať štúdiu múdrosti len za predpokladu, že obrovské majetky uspokoja vaše potreby? R. No a čo ak bude zrejmé, že sa vám podarí získať mnohých k múdrosti, ak vaša autorita bude podporená čestným spoločenským postavením a vaši priatelia budú môcť obmedziť svoje túžby a naplno sa obrátiť na hľadanie Boha len vtedy, keď získajú aj čestné spoločenské postavenie, a to druhé bude možné len v prípade vášho vysokého postavenia a hodnosti? V tomto prípade by sme to tiež nemali chcieť, nemali by sme všetkými možnými spôsobmi trvať na tom, aby sa to stalo? A To znie celkom rozumne. R. O manželke sa asi hádať nebudem; ak by však jej rozsiahly majetok mohol zabezpečiť obživu pre každého, s kým by si chcel pokojne žiť na jednom mieste, a ona sama s tým úprimne súhlasila, a najmä ak by bola takého šľachtického pôvodu, že by ti to umožnilo dosiahnuť to čestné postavenie, ktoré by si uznal za potrebné, tak neviem, či by si bol povinný to zanedbať. A Odvážim sa niekedy v toto dúfať? R. Súhlaste, že sa vás nepýtam, v čo dúfate. Pýtam sa nie na to, čo nás neláka, lebo sme o to ochudobnení, ale len na to, čo dokáže potešiť, keď sa nám to predstaví. Lebo infekcia, ktorú vytrhli korene, je jedna vec a úplne iná vec je tlmiť, akoby sa vyliečila. To, čo hovoria niektorí vzdelaní muži, platí aj pre tých druhých: hlúposť bláznov aj zápach všetkej nečistoty nie je cítiť vždy, ale iba vtedy, keď sa pohnete. Je veľký rozdiel, či je túžba zničená kvôli nedostatku nádeje na jej uspokojenie, alebo kvôli duševnému zdraviu. A Aj keď proti vám nemôžem namietať, nepresvedčíte ma, že duchovné rozpoloženie, ktoré v sebe cítim, nie je z mojej strany aspoň nejakým úspechom. R. Verím, že sa vám to tak zdá, pretože hoci po týchto veciach môžete túžiť, podľa vás by sa po nich malo túžiť nie kvôli sebe, ale kvôli niečomu inému. A Presne to som chcel povedať. Lebo v minulosti, keď som túžil po bohatstve, túžil som po ňom, aby som bol bohatý; a chcel som vyznamenania, túžbu, po ktorej som nedávno v sebe potláčal, priťahovaný len ich nádherou; a keď som myslel na svoju ženu, vždy som nemyslel na nič iné, len na potešenie, ktoré mi dáva. Vtedy som po tom všetkom priam túžila. Teraz týmto všetkým absolútne opovrhujem. Ale ak by bol prístup k tomu, po čom túžim, nemožný inak, než cez toto všetko, nebudem sa to zvlášť snažiť dosiahnuť, ale som pripravený sa tomu podriadiť. R. Skvelé, pretože si nemyslím, že je správne nazývať túžbu túžbou po niečom, čo sa hľadá pre niečo iné. Ale možno odpovedzte na toto: prečo je pre vás také dôležité, aby ľudia, ktorých máte radi, žili s vami? A Aby sme s nimi skúmali naše duše a Boha. Lebo potom prvý z nás, ktorému sa podarí niečo naučiť, ľahko privedie ostatných k tomu istému. R. Čo ak to nechcú preskúmať? Alebo ak to nedokážu, alebo ak si myslia, že už vedia, alebo že sa to nedá vedieť, alebo ak sa stretávajú s prekážkami v podobe svetských starostí a túžob po iných veciach? A Prijmem ich takých, akí sú. R. Čo ak ich prítomnosť zasahuje do samotného výskumu? Neponáhľaš sa, aby si sa s nimi rozlúčil? R. Takže ich spoločnosť nevyhľadávate pre ich život alebo prítomnosť, ale pre hľadanie múdrosti? R. Ak by si bol presvedčený, že sám tvoj život je prekážkou v získavaní múdrosti, prial by si si jeho pokračovanie? R. A keby si vedel, že múdrosť sa dá nadobudnúť aj opustením tohto tela, aj pobytom v ňom, bolo by ti jedno, či si tu alebo v inom živote budeš užívať to, čo miluješ? A Ak by som si bol istý, že sa mi nestane nič horšie, čo by ma pripravilo o dosiahnuté úspechy, tak by mi to bolo jedno. R. Takže sa teraz bojíš zomrieť zo strachu, že upadneš do nejakého problému, ktorý ťa pripraví o božské poznanie? A Bojím sa nielen straty toho, čo som sa už naučil, ale aj toho, že budem mať zablokovaný prístup k tomu, čo chcem vedieť, hoci si myslím, že to, čo už mám, mi zostane. R. Čiže, túžiš po pokračovaní života nie kvôli sebe samému, ale kvôli múdrosti? R. Zostávajú choroby tela, ktoré vás možno strašia svojou závažnosťou a silou. A Nie a nebál by som sa ich, keby mi nezasahovali do môjho výskumu. Hoci som v týchto dňoch, trpiac silnou bolesťou zubov, dokázal myslieť len na to, čo som už predtým pevne študoval. Zdalo sa mi však, že keby moju myseľ ožiarilo svetlo pravdy, buď by som chorobu vôbec nepocítil, alebo by som ju považoval za úplne bezvýznamnú. No hoci som nikdy nič silnejšie nezažil, pri pomyslení na to, že sa môžu stať neporovnateľne závažnejšie choroby, som nútený súhlasiť s Kornéliom Celsom, ktorý hovorí, že naším najvyšším dobrom je múdrosť a najväčším zlom je telesná choroba. A zdá sa mi, že jeho záver nie je bezvýznamný. Hovorí, že keďže sa skladáme z dvoch častí, teda z duše a tela, z ktorých prvá a najlepšia je duša a druhá a najhoršia je telo, potom najvyššie dobro z najlepšej časti je najlepšie a najväčšie zlo z najhoršieho je najhoršie; Najlepšia vec na duši je múdrosť, najhoršia vec na tele je choroba. Odtiaľ sa podľa môjho názoru bez akéhokoľvek preťahovania vyvodzuje záver, že najvyšším ľudským dobrom je múdrosť a najväčším zlom je choroba. R. O tom si povieme neskôr, pretože múdrosť, ktorú sa snažíme dosiahnuť, nás môže presvedčiť o opaku. Ak sa ukáže, že je to pravda, potom nebudeme váhať pridŕžať sa tejto myšlienky najväčšieho dobra a najväčšieho zla. Teraz poďme zistiť, aký si ty, milovník múdrosti, ktorý chceš vidieť cudným pohľadom a objatím vo svojom čistom náručí, nepripúšťajúc žiadne krytie, akoby nahá, ako ona sa nenechá vidieť a objať nikomu okrem niekoľkých a najvyvolených jej obdivovateľov, ktorí milujú iba ju. A Nedokázal som, že nič iné nemilujem, alebo aspoň to, že ak po niečom inom túžim, nie je to želané samo osebe? Milujem múdrosť pre ňu samotnú, ale všetko ostatné: život, pokoj, priateľov, ktorých chcem mať pri sebe alebo sa bojím mať kvôli nim. A aké hranice môže mať láska pre túto krásu, v súvislosti s ktorou nielenže nezávidím iným, ale mnohých aj povzbudzujem, aby ju so mnou hľadali, spoločne po nej túžili, aby ju spoločne ovládali a užívali si ju so mnou; a čím viac priateľov budeme mať, tým viac bude náš milovaný spoločný. R. Pre milovníkov múdrosti sa to celkom patrí. Hľadá takých ľudí, ktorých spojenie je čisté a nepoškvrnené v pravom slova zmysle. Ale nedosahujú to jediným spôsobom, pretože každý ovláda toto pravé dobro podľa svojho osobného zdravia a sily. Je to akési nevysloviteľné a nepochopiteľné duševné svetlo. Toto naše obyčajné svetlo, pokiaľ môže učiť, učí, ako ho možno získať. Lebo sú oči také zdravé a silné, že len čo sa otvoria, bez akéhokoľvek strachu sa obrátia k samotnému slnku. Pre takýchto ľudí je svetlo samo o sebe istým spôsobom zdravím a nepotrebujú učiteľa, ale stačí im jedna pripomienka. Takýmto ľuďom stačí veriť, dúfať, milovať. Iní sú však bolestne ohromení leskom, ktorý vrúcne túžia vidieť, a veľmi často, bez toho, aby to videli, sa s potešením obracajú do tmy. Aj keby boli takí, že ich možno právom nazvať zdravými, ukazovať im, čo nevidia, je nebezpečné. Preto ich treba trpezlivo trénovať a lásku užitočne obmedzovať a živiť. Po prvé, musia ukázať niečo, čo nesvieti samo, ale môže byť viditeľné pomocou svetla, napríklad oblečenie, alebo stena, alebo niečo iné v rovnakom duchu. Potom ukážte niečo, čo, hoci nie samo od seba, ale pomocou svetla, predsa vyžaruje určitý príjemný lesk, niečo ako zlato, striebro atď. Potom, s určitou opatrnosťou, by ste mali ukázať pozemský oheň, potom hviezdy, potom mesiac, potom svit úsvitu a žiaru oblohy pred západom slnka. Keď si na toto všetko zvykne, každý uvidí slnko bez obáv a s veľkým potešením. Najlepší učitelia robia niečo podobného pre študentov múdrosti a pre tých, ktorí majú víziu, aj keď ešte nie veľmi ostrú. Ale na dnes si myslím, že sme toho napísali dosť: mali by ste sa starať o svoje zdravie. A Ukážte mi prosím (hovorím na druhý deň) správnu objednávku. Viesť, ťahať kam chceš, komandovať, čo len chceš, nech je to akokoľvek ťažké (pokiaľ je to v mojich silách), ak len cez to dosiahnem to, čo chcem. R. Jednu vec ti môžem poradiť (nič iné neviem), a to: kým žijeme v tomto tele, mali by sme sa rozhodne vyhýbať všetkému zmyselnému a všemožne sa na to dávať pozor, aby nám jeho lepkavosť neprilepila krídla, ktoré potrebujú byť slobodné a dokonalé, aby sme mohli vzlietnuť do najvyššieho svetla z našej temnoty. Lebo toto svetlo nie je viditeľné uzavreté v telesnej klietke, pokiaľ nie sú také, že môžu po rozbití a rozbití odletieť do svojich vzdušných oblastí. Preto čím skôr sa stanete takým, že vám nič pozemské neposkytne absolútne žiadne potešenie, verte mi, práve v tej chvíli, práve v tej chvíli uvidíte, čo chcete. A Ale povedzte, stane sa to niekedy? Nemyslím si totiž, že by som mohol dosiahnuť bod úplného opovrhnutia všetkým zmyselným, kým by som uvidel niečo, v porovnaní s čím sa mi to zdalo špinavé. R. Tento telesný hlas mohol rovnako dobre povedať: „Potom prestanem milovať tmu, keď uvidím slnko.“ Zdá sa, že je to v poradí vecí, ale v skutočnosti to tak ani zďaleka nie je. Miluje tmu, pretože je nezdravý a slnko vidia len zdraví ľudia. A duša často klame samú seba tým, že sa považuje a prezentuje ako zdravá, a keďže to ešte nevidí, verí, že má právo sa sťažovať. Ale tá kráska sama rozhoduje o tom, kedy sa ukáže. Lebo ona sama je lekárkou a vie, kto a o koľko je zdravší ako tí, ktorých lieči. Akokoľvek sme sa snažili vynoriť, premýšľali sme o sebe, o tom, čo sme videli; ale ako veľmi sme boli ponorení a koľko sa nám podarilo vstať, nemôžeme posúdiť a považovať sa za zdravých len v porovnaní s vážnejšou chorobou. Nevšimli ste si, s akou dôverou ste včera vyjadrili, že už vás nepostihuje žiadna infekcia a že nemilujete nič iné ako múdrosť, a ak hľadáte a túžite po zvyšku, je to len kvôli nej? Aké špinavé, ohavné, ohavné, strašné sa ti zdalo objatie ženy, keď sme medzi sebou rozoberali túžbu mať ženu! A predsa, keď ste v tú noc bdeli, cítili ste, že tieto imaginárne kúzla a otravná príjemnosť vás šteklia inak, ako ste čakali; to všetko je, samozrejme, menej ako zvyčajne, ale zároveň je to ďaleko od toho, čo ste si mysleli; tak vám obom ukázal tento záhadný lekár, totiž z čoho ste sa vďaka jeho pomoci oslobodili a čo ešte zostáva vyliečiť. A Buď ticho, prosím, buď ticho. Prečo ma mučíš? Prečo kopeš a prenikáš tak hlboko? Už nemôžem zadržať slzy, už nič nesľubujem, nič nepredpokladám, pokiaľ sa ma na tieto veci nebudete pýtať. Hovoríš pravdu, že On, ktorého vášnivo túžim vidieť, sám spozná, keď budem zdravý. Urobí, čo sa mu zapáči, ukáže sa, keď sa mu zachce. Celkom sa podriaďujem Jeho milosrdenstvu a starostlivosti. Raz a navždy som uveril, že On neprestane poskytovať tento druh pomoci tým, ktorí sú Mu naklonení. Nepoviem nič o svojom zdraví, kým neuvidím tú krásu. R. Nerobte nič iné. Zadržte však slzy a posilnite svoje srdce. Priveľa ste plakali a to veľmi zaťažuje vašu boľavú hruď. A Chceš, aby som poznal rozsah mojich sĺz, keď nepoznám rozsah svojho nešťastia? Alebo mi kážeš brať ohľad na zdravie tela, keď sám som zničený korupciou? Ale prosím ťa, ak máš nado mnou aspoň nejakú moc, veď ma najkratšou cestou, veď ma aspoň do nejakej blízkosti toho svetla, ktoré, ak som dosiahol čo i len nepatrný úspech, už dokážem zniesť. Je nepríjemné obrátiť oči do tmy, ktorú ste zanechali; keby len to, čo sa ešte odváži pohladiť moju slepotu, možno nazvať opustené. R. Dovoľte nám dokončiť, ak chcete, túto prvú knihu, aby sme sa neskôr po druhý raz mohli vydať na novú cestu, ktorá sa ukáže ako pohodlná. Skutočné rozpoloženie vášho ducha by nemalo zostať bez mierneho cvičenia. A Absolútne nedovolím, aby bola táto kniha dokončená, pokiaľ mi neukážete aspoň kúsok z oblasti svetla, o ktorú sa usilujem. R. Lekár, o ktorom sme hovorili, vykonáva tvoju vôľu. Niektoré poznatky ma nabádajú, aby som vás viedol. Pozorne počúvajte. A Prosím, veďte a ťahajte, kam chcete. R. Hovoríš pravdu, že chceš poznať dušu a Boha? A Všetko moje úsilie smeruje k tomu. A Nemá to absolútne žiadny zmysel. R. No, nechceš vedieť pravdu? A Ako som mohol bez nej zistiť, čo chcem? R. Tak v prvom rade by ste mali poznať pravdu, pretože cez ňu môžete poznať všetko ostatné. R. Uvažujme najskôr o nasledujúcom. Existujú dve slová: pravda a pravda. Myslíte si, že tieto slová znamenajú dve veci alebo jednu? A Zdá sa mi - dve. Pretože čistota je jedna vec a čistota je celkom iná, ako mnoho iných vecí rovnakého druhu. Preto verím, že pravda a to, čo je pravda, nie je to isté. R. Ktoré z týchto dvoch považujete za lepšie? A Myslím, že je to pravda. Čistota totiž nezávisí od toho, čo je čisté, ale čo je čisté, závisí od čistoty; takže to, čo je pravdivé, je tak na základe pravdy. R. No, ak zomrie niekto čistý, myslíš, že zomrela aj čistota? R. Poškodí sa teda pravda, ak niečo pravdivé zahynie? R. Ale nehynú tisíce vecí pred našimi očami? Alebo si možno myslíte, že tento strom je falošný strom, alebo ak je to stále skutočný strom, potom nemôže zomrieť? Aj keď neveríte svojim pocitom a odpoviete, že absolútne neviete, či je to strom, stále verím, že nepopierate, že je to skutočný strom, ak ním, samozrejme, vôbec je (napokon, neposudzujeme to podľa pocitov, ale z mysle). Ak je to falošný strom, potom to nie je strom, ale ak je to strom, potom je to nevyhnutne skutočný strom. R. No a čo ten druhý? Nesúhlasíte s tým, že strom je jednou z vecí, ktoré sa rodia a umierajú? R. Z toho vyplýva záver, že niečo, čo je pravdivé, zaniká. R. Čo ďalej? Nemyslíš si, že pravda nezahynie, keď zahynú pravdivé veci, tak ako čistota nezomrie, keď umiera čisté? A Teraz súhlasím a teším sa na ďalšie kroky. R. Zdá sa vám pravdivá nasledujúca veta: to, čo existuje, musí niekde existovať? R. Ale pripúšťate, že pravda existuje? R. Musíme teda nájsť, kde existuje; lebo neexistuje v priestore, ak v priestore neexistuje nič okrem telies; Vy nepovažujete pravdu za telo, však? A Nič také si nemyslím. R. Kde teda existuje? Veď sme sa zhodli, že to, čo existuje, musí niekde existovať. A Keby som vedel, kde je, nehľadal by som nič iné. R. Ale môžeš aspoň zistiť, kde nie je. A Povedz mi a možno na to prídem. R. V smrteľných veciach sa, samozrejme, nenachádza. Lebo to, čo existuje, nemôže v ničom prebývať, pokiaľ nezostane to, v čom jestvuje; ale pravda, ako sme sa už zhodli, trvá, hoci pravdivé veci zahynú. Pravda teda v smrteľných veciach neexistuje. Existuje však a nikde neexistuje. Preto sú veci, ktoré sú nesmrteľné. Nič však nie je pravda, v čom nie je pravda. Z toho vyplýva, že len to, čo je nesmrteľné, je pravdivé. Navyše, každý falošný strom nie je strom a každé falošné poleno nie je poleno a každé falošné striebro nie je striebro a všetko, čo je falošné, neexistuje. Čokoľvek nie je pravda, je falošné. Takže iba nesmrteľné možno nazvať skutočne existujúcimi. Tento záver si dôkladne vydiskutujte sami so sebou, aby ste nemali pocit, že ste nemali s ničím súhlasiť. Ak má pravdu, dokončili sme takmer všetku prácu; to však bude lepšie pochopené v inej knihe. A Ďakujem vám a aj so sebou, aj potom s vami, v tichosti o tom budem diskutovať opatrne a opatrne, pokiaľ ma nezahalí nejaká temnota a neprinúti ma, čoho sa veľmi bojím, nájsť v nej potešenie. R. Pevne ver v Boha a úplne sa Mu odovzdaj. Nechcite patriť sebe a byť autokratický, ale uznajte, že ste otrokom tohto najmilosrdnejšieho Majstra. V tomto prípade vás neprestane povyšovať na seba a nedovolí, aby sa vám stalo niečo iné, ako niečo užitočné pre vás, a to aj bez vášho vedomia. A Počujem, verím, a pokiaľ môžem, poslúcham a vrúcne sa k Nemu modlím, aby som čo najlepšie splnil Jeho vôľu; budeš odo mňa ešte niečo požadovať? R. Zatiaľ dosť; Neskôr urobíš to, čo On sám prikáže, keď Ho uvidíš. A Naše aktivity boli na dosť dlhý čas prerušené, a predsa je láska netrpezlivá a niet miery pre slzy, ak láska nedostane to, čo miluje. Začnime teda druhou knihou. A Verme, že Boh nám pomôže. R. Samozrejme, budeme veriť, ak to bude aspoň v našich silách. A Našou mocou je On sám. R. V tomto prípade sa k Nemu obráť v modlitbe, čo najkratšej a najdokonalejšej. A Bože, ktorý zostávaš nemenný, daj mi poznať seba, daj mi poznať Teba! Tak som sa modlil. R. Vy, ktorí sa chcete poznať, viete, že existujete? R. Cítite sa jednoducho alebo zložito? R. Vieš, že sa sťahuješ? R. Viete, čo si myslíte? R. Takže, čo je podľa vás pravda? R. Vieš, že si nesmrteľný? R. Zo všetkých vecí, o ktorých hovoríte, že neviete, čo chcete predovšetkým vedieť? R. Tak čo, miluješ život? R. A ak zistíš, že si nesmrteľný, bude ti toto poznanie stačiť? A Aj keď to bude veľa, mne to nestačí. R. Ako sa však budeš tešiť z tejto maličkosti? R. Už nebudeš plakať? R. No, čo ak sa ukáže, že život je taký, že v ňom nebude možné naučiť sa nič viac, než to, čo viete? Dokážete zadržať slzy? A Naopak, budem plakať, akoby sám život neexistoval. R. Preto nemilujete život pre život samotný, ale pre poznanie. R. Čo ak ťa toto poznanie robí nešťastným? A Toto sa podľa mňa stať nemôže. Ale ak je to tak, potom nikto nemôže byť požehnaný, pretože ak som teraz nešťastný, je to práve preto, že toho ešte veľa neviem. Ak poznanie vecí robí človeka nešťastným, potom je nešťastie večné. R. Teraz vidím, čo nechceš. Keďže si myslíte, že poznanie nikoho nerobí nešťastným, potom z toho usudzujete, že poznanie vás robí šťastnými; len ten, kto žije, môže byť požehnaný, a len ten, kto existuje, žije: teda, ty chceš existovať, žiť a vedieť; ale - existovať preto, aby sme žili, aby sme sa učili. Viete, že existujete; vieš, že žiješ; vieš, že budeš vedieť. Ale chcete vedieť, či to všetko bude vždy, alebo sa nič z toho nestane, alebo vždy niečo bude existovať a niečo zmizne, alebo či to zostane, bude sa to všetko znižovať alebo zvyšovať. R. Ak teda dokážeme, že budeme vždy žiť, bude z toho vyplývať, že budeme vždy existovať? R. Otázka poznania zostáva otvorená. A Túto objednávku považujem za najjasnejšiu a najkratšiu. R. Buďte pripravení odpovedať na moje otázky opatrne a rozhodne. R. Ak tento svet zostane navždy, bude pravda, že tento svet navždy zostane? A Kto o tom môže pochybovať? R. No a čo ak už žiadne nezostali? Nebude rovnako isto pravda, že svet nevydrží? R. A kedy zomrie, ak bude musieť zomrieť? Nebude potom pravda, že svet zahynul? Lebo kým nebude pravda, že svet zmizol, nezmizne, pretože to popiera, že svet zmizol, a nebude pravda, že svet zmizol. R. No, s týmto vedomím: myslíte si, že čokoľvek môže byť pravda, ak pravda neexistuje? R. Takže pravda bude existovať, aj keď svet zahynie? R. A ak pravda sama zmizne, nebude pravda, že pravda zmizla? A Kto by sa s tým hádal? R. Ale pravda nemôže existovať, ak neexistuje pravda. A S týmto som už súhlasil. R. Pravda teda nijako nezmizne. A Pokračujte tak, ako ste začali, pretože nič nemôže byť pravdivejšie ako takéto závery. R. Teraz by som bol rád, keby ste odpovedali, či podľa vás cíti duša, alebo telo? R. Nemyslíš si, že myseľ súvisí s dušou? R. Je to len do duše, alebo do niečoho iného? A Okrem duše a Boha si neviem predstaviť nič, v čom by som mohol pripustiť existenciu mysle. R. Teraz venujme pozornosť nasledovnému. Keby vám niekto povedal, že táto stena nie je stena, ale strom, čo by ste si pomysleli? A Myslel by som si, že buď jeho alebo moje city klamú, alebo že týmto menom volá múr. R. No, čo keby videl stenu ako strom a ty by si ju videl ako stenu? Oboje nemôže byť pravda? A V žiadnom prípade; pretože jedna a tá istá vec nemôže byť zároveň stenou aj stromom. Keďže každý z nás si predstavuje niečo zvláštne, niet pochýb o tom, že jeden z nás má mylnú predstavu. R. Čo ak to nie je stena ani strom a obaja ste oklamaní? R. Ale toto si predtým nedovolil. R. No a čo keď zistíte, že sa vám to zdá iné, ako je? Naozaj vás aj vtedy klamú? R. Je teda možné, že to, čo sa predkladá, bude falošné a ten, komu sa to predloží, nebude oklamaný? R. Preto treba uznať, že nie ten, kto vidí falošné, je oklamaný, ale ten, kto verí falošnému? R. Čo je samo osebe nepravdivé a prečo je nepravdivé? A To, čo je falošné, je niečo, čo existuje inak, ako sa zdá. R. Preto: ak niet tých, ktorým by sa to mohlo javiť, potom neexistuje žiadna falošná vec? R. Falošnosť teda nespočíva vo veciach, ale v pocitoch. Ale ten nie je oklamaný, kto neverí tomu, čo je falošné. Z toho vyplýva, že sme jedna vec a cítenie je celkom iné; pretože keď je klamané, nemusíme byť klamaní. A Nemám čo namietať. R. Ale keď je duša oklamaná, odvážite sa tvrdiť, že neexistuje lož? A Ako by som sa k tomu rozhodol? R. Ale niet citu bez duše, tak ako niet falše bez citu. Duša buď produkuje faloš, alebo podporuje faloš. A Ten predchádzajúci nás núti súhlasiť aj s týmto. R. Teraz mi odpovedzte, myslíte si, že sa môže stať, že jedného dňa nebude klamstvo? A Ako s tým môžem súhlasiť, keď je také ťažké dostať sa k pravde, že tvrdiť, že nepravda nemôže byť, je oveľa nezrozumiteľnejšie, ako povedať, že pravda nemôže byť? R. Myslíte si, čo môže cítiť ten, kto nežije? R. Z toho vyplýva, že duša žije večne. A Robíš ma šťastným príliš rýchlo; spomaľ prosím. R. Ale ak sme s vyššie uvedeným súhlasili, tak nevidím dôvod, prečo by sme o tom mali pochybovať. A Hovorím: príliš rýchlo. Z tohto dôvodu by som radšej dospel k záveru, že som s niečím bezmyšlienkovite súhlasil, ako zostať presvedčený o nesmrteľnosti duše. Aspoň rozviňte svoj záver a ukážte, ako ste k nemu dospeli. R. Povedali ste, že falošnosť nemôže existovať bez pocitu, ale nemôže existovať; preto pocit vždy existuje. Ale niet citu bez duše; preto je duša večná. Nebude môcť cítiť, ak nebude žiť. Takže duša žije večne. A Úbohý dôkaz! Koniec koncov, mohli by ste vyvodiť záver, že človek je nesmrteľný, ak s vami súhlasím, že tento svet nikdy nemôže existovať bez človeka a tento svet bude vždy existovať. R. Ste veľmi opatrný. Avšak náš záver, že povaha vecí nemôže existovať bez duše, pokiaľ v povahe vecí jedného dňa nemusí byť klamstvo, má svoj význam. A Tento záver uznávam ako správny. Myslím si však, že by sme sa mali bližšie pozrieť na to, či to, na čom sme sa dohodli vyššie, je dostatočne pevné. Podľa môjho názoru sme sa dostali ďaleko k záveru o nesmrteľnosti duše. R. Premysleli ste si to dostatočne na to, aby ste sa vyhli ľahkovážnemu ústupku? A Snáď to stačí a nenašiel som nič, za čo by som si vyčítal nerozvážnosť. R. Je teda pravdivý záver, že prirodzenosť vecí nemôže existovať bez živej duše? A Správne v tom zmysle, že niektoré duše sa môžu striedavo narodiť, iné môžu zomrieť. R. Ale keby sa z podstaty vecí vylúčila nepravda, nestalo by sa, že všetko bude pravda? A Predpokladám, že by to tak bolo. R. Povedz mi, prečo sa ti zdá, že táto stena je skutočná stena? A Pretože jej vzhľad ma neklame. R. Preto, pretože je tým, čím sa zdá? R. Ak je teda niečo nepravdivé len preto, že sa to zdá byť odlišné od toho, čo v skutočnosti je, a preto, že je to pravdivé, pretože je to, čím sa javí, potom keďže neexistuje nikto, komu by sa to mohlo javiť, nebude to ani nepravdivé, ani pravdivé. Ale ak v povahe vecí nie je žiadna nepravda, potom je všetko pravda. Živej duši sa niečo môže len zdať. Takže duša pokračuje vo svojej existencii v povahe vecí, ak nemožno odstrániť nepravdu, a stále pokračuje - aj keď môže. A Aj keď bol tento záver podľa mňa urobený dôkladnejšie ako predchádzajúci, tento dodatok nás neposunul dopredu. Námietka, ktorá sa mi zdala veľmi vážna, t. j., že duše sa rodia a umierajú, a ak neprestanú existovať vo svete, tak sa to nedosiahne ich nesmrteľnosťou, ale príhovorom jednej namiesto druhej, zostáva platná. R. Zdá sa vám, že telesné, teda zmyslové, je možné pochopiť mysľou? R. Prečo je to tak? Nemyslíš si, že Boh používa zmysly na poznávanie vecí? A Na túto tému si netrúfam povedať nič kladne; ale pokiaľ je dovolené predpokladať, myslím si, že Boh vôbec nepoužíva city. R. Z toho usudzujeme, že iba duša môže cítiť. A Urobte záver, možno, pokiaľ to pravdepodobnosť dovolí. R. Súhlasíte s tým, že táto stena, ak to nie je pravá stena, nie je vôbec stena? R. A čo nie je telo, čo nie je pravé telo? R. Ak teda je pravda len to, čo sa javí byť pravdivé; ak všetko telesné možno vidieť len zmyslami, ak len duša môže cítiť; ak niečo nemôže byť telom, čo nie je skutočným telom, potom z toho vyplýva, že nemôže existovať telo, ak neexistuje duša. A Vaše dôkazy sú mimoriadne silné a nemám nič, čo by som im mohol oponovať. R. Pozrime sa bližšie na nasledovné: tento kameň skutočne neexistuje inak, než sa zdá; a vidíme, že to môžu byť len pocity. V dôsledku toho nie sú kamene ani v najvnútornejšom lone zeme, ani nikde inde, kde niet tých, ktorí by cítili: keby sme to nevnímali, nebol by to kameň. Ak zamknete skriňu, tak hoci v nej bude veľa vecí zamknutých, nič v nej nebude. A samotný strom nie je strom vo vnútri. Lebo všetko, čo je v hĺbke nepriehľadného tela, uniká všetkým zmyslom, a preto je úplne zredukované na bezvýznamnosť. Lebo keby to tak bolo, bola by to pravda; Pravdou je to, čo existuje tak, ako sa zdá; ale vôbec sa to nezdá - teda nie je to pravda. Alebo možno chcete namietať proti tomuto? A Vidím, že to vyplýva z toho, s čím som predtým súhlasil; ale je to také nezlučiteľné, že som pripravený vzdať sa niečoho z minulosti namiesto toho, aby som to uznal za pravdivé. R. Prosím. V tomto prípade si dávajte pozor na to, čo ste mali na mysli, keď ste povedali, že telo je možné vnímať iba zmyslami, alebo že iba duša môže cítiť, alebo že kameň a všetko ostatné existuje, ale nie je to pravda. A vo všeobecnosti, nemala by byť pravda definovaná inak? A Uvažujme o tomto poslednom. R. V tomto prípade určite, čo je pravda. A Pravdou je to, čo existuje tak, ako sa neznalému javí, ak chce a môže vedieť. R. Nebude teda pravda, že to nikto nemôže vedieť? Potom, ak je falošné to, čo sa javí inak, ako to je, čo ak sa potom tento kameň jednému javí ako kameň a druhému ako kus dreva? Nebola by jedna a tá istá vec nepravdivá a zároveň pravdivá? A Viac ma mätie to prvé, a to: ako z toho, že o predmete nemožno poznať, vyplýva, že nie je pravdivý? To, že jedna a tá istá vec môže byť zároveň pravdivá a nepravdivá, ma vôbec neprekvapuje, keďže každý predmet je v porovnaní s inými zároveň veľký aj malý. Ale všetko, čo z toho vyplýva je, že nič samo o sebe nie je ani veľké, ani malé. Pretože tieto názvy dávajú zmysel len pri porovnaní. R. Ale keď hovoríte, že nič nie je pravdivé samo o sebe, nebojíte sa, že z toho bude vyplývať, že nič samo o sebe neexistuje? Koniec koncov, pokiaľ tento strom existuje, je to skutočný strom. A nemôže to byť tak, že bytie samo o sebe, teda bez poznajúceho, by nebolo skutočným stromom. A Potom sformulujem nasledujúcu definíciu: pravdivé je podľa mňa to, čo existuje. R. V tomto prípade nič nebude nepravdivé, pretože všetko, čo existuje, je pravda. A Dostal si ma do najväčších ťažkostí; Absolútne neviem nájsť čo ti odpovedať. Síce by som bol rád, keby ste ma naučili takéto otázky, ale po tom sa už otázok bojím. R. Boh, ktorému sa darujeme, nám bezpochyby poskytne pomoc a vyslobodí nás z tejto ťažkosti, ak v Neho veríme a budeme sa k Nemu vrúcne modliť. A Naozaj, v tomto prípade neurobím nič ochotnejšie, pretože nikdy predtým ma neobklopila taká temnota. Bože, náš Otče, ktorý nás nabádaš, aby sme sa k Tebe modlili a dávaš, o čo sa od Teba žiada, počuj ma snívať v tejto tme a natiahni ku mne svoju pravicu. Ukáž mi svoje svetlo, zachráň ma od omylu; Nech sa pod Tvojím vedením vrátim k sebe a k Tebe. Amen. R. Nenechajte sa rozptyľovať a pokiaľ môžete, počúvajte čo najpozornejšie. A Teraz už nie som zaneprázdnený ničím iným. R. Najprv si ešte raz povedzme, čo je falošné. A Bol by som prekvapený, keby niečo iné ako niečo, čo nie je také, ako sa zdá, je nepravdivé. R. Spýtajme sa najskôr samotných pocitov. Koniec koncov, to, čo vidia oči, sa nenazýva falošným, ak to nemá žiadnu podobnosť s pravdou. Napríklad osoba, ktorú vidíme vo sne, nie je pravá osoba, ale falošná práve preto, že sa podobá na tú pravú. Kto by mohol, keď videl psa, s čistým svedomím povedať, že videl človeka vo sne? A tento pes je falošný, pretože vyzerá ako skutočný. R. No, čo keby si niekto v bdelom stave a vidiac koňa myslel, že vidí človeka? Bol by oklamaný, pretože si predstavoval niečo, čo by sa podobalo na človeka? Lebo keby si len predstavoval pohľad na koňa, nemohol by si myslieť, že vidí človeka. R. Strom, ktorý vidíme namaľovaný, tiež presne nazývame falošným, tvár, ktorá sa odráža v zrkadle, a rozbité veslo vo vode falošnými práve pre podobnosť toho, čo je viditeľné s pravdou. R. Oklamaní sme určite aj v dvojčatách, vo vajciach a v samostatných pečatiach vyrobených tým istým prsteňom a v iných predmetoch toho istého druhu. A Plne zdieľam tento názor a súhlasím s ním. R. Preto podobnosť vecí vnímaných zrakom je matkou falošnosti. R. Ale celú túto masu podobností, ak sa nemýlim, možno rozdeliť na dva typy. Lebo podobnosť existuje medzi rovnakými vecami a tiež medzi nerovnakými vecami. Rovnosť nastane, keď povieme, že toto je rovnako podobné ako toto, ako sme napríklad povedali o dvojčatách alebo prsteňoch. Nerovnosť zahŕňa tie prípady, keď to najhoršie nazývame podobným najlepšiemu. Lebo kto si pri pohľade do zrkadla vo svedomí povie, že vyzerá ako odraz, a nie ako on? Tento posledný druh sa prejavuje čiastočne v duševných stavoch a čiastočne v tých veciach, ktoré sa dávajú pozorovaniu. Ale to, čo sa deje v duši, sa čiastočne deje v pocitoch, ako napríklad objavenie sa zlomeného vesla, ktoré v skutočnosti neexistuje, a čiastočne v nej samotnej kvôli tomu, čo prijala z pocitov, ako sú napríklad obrazy v snoch, a možno v šialenstve. Okrem toho podobnosti, ktoré sa objavujú vo veciach, ktoré vidíme, sú niektoré tvorené samotnou prírodou, iné živými bytosťami. Príroda vytvára podoby narodením a odrazom; narodením, keď sa rodia deti podobné svojim rodičom, odrazom – pomocou rôznych druhov zrkadiel. Lebo hoci ľudia vyrábajú veľa zrkadiel, sami nekreslia obrazy, ktoré sa v zrkadlách odrážajú. Máme diela animovaných bytostí na obrazoch a na iných obrazoch rovnakej kvality; tie obrazy, ktoré sú dielom démonov, možno tiež priradiť k rovnakému rodu, ak skutočne existujú. Tiene tiel, pokiaľ nie sú príliš vzdialené od samotného predmetu, takže si zachovávajú podobnosť tiel a nazývajú sa akoby falošnými telami, ktoré umožňujú očiam objať sa, by sa mali pripísať typu, ktorý príroda vytvára odrazom. Lebo každé telo vystavené svetlu ho odráža a vrhá tieň opačným smerom. Alebo možno nachádzate nejaké námietky proti tomu, čo bolo povedané? A Nenachádzam žiadne námietky, ale teším sa, keď zistím, na čo narážate. R. Musíme trpezlivo čakať, kým nám ostatné zmysly nedajú vedieť, že nepravda hniezdi v podobe pravdy. Pre aj v oblasti sluchu. Existuje takmer toľko druhov podobnosti: keď napríklad počujeme hlas hovoriaceho, ktorý je pre nás neviditeľný, pomýlime si ho s niekým, koho hlas sa podobá; príkladom podobnosti v horších veciach je napríklad ozvena, alebo samotné zvonenie v ušiach, alebo nejaká napodobenina kosa alebo havrana v hodinách, alebo v tom, čo si snívajúci či šialenci predstavujú, že počujú. A takzvané falošné tóny medzi hudobníkmi v neuveriteľnej miere, ako sa neskôr ukáže, slúžia ako potvrdenie pravdy; ale pre tento prípad stačí, že oni sami nemajú ďaleko od toho, aby sa podobali tým tónom, ktoré sa nazývajú pravdivé. súhlasíte s týmto? A Súhlasím, najmä preto, že v tomto prípade je mi všetko jasné. R. Aby som sa teda dlho nezdržiaval pri tejto téme, povedzte mi, myslíte si, že ľaliu od ľalie ľahko rozoznáte podľa čuchu alebo rascový med od rascového medu z rôznych úľov podľa chuti alebo labutie páperie od husacieho podľa chuti? R. Čo ak sa nám sníva, že cítime vôňu, chuť alebo sa dotýkame predmetov tohto druhu? Nebude nás táto podobnosť obrazov klamať, čím horšie, tým je prázdnejšie? R. Je teda zrejmé, že sme klamaní vo všetkých zmysloch, klamaní podobnosťami medzi rovnakými alebo nerovnými vecami; alebo ak nie sme oklamaní tým, že sa zdržíme dôvery alebo si všímame rozdiely, mali by sme tie veci, ktoré považujeme za pravdivé, nazývať falošnými. A Nemôžem o tom pochybovať. R. Teraz zbystrite pozornosť, pretože sa ešte raz vrátime k tej istej téme, aby bolo jasnejšie, čo sa snažíme ukázať. A Pozorne počúvam. Rozhodol som sa byť trpezlivý s týmto cyklom a necítiť sa tentokrát unavený, podporovaný nádejou, že dosiahneme to, o čo sa snažíme. R. Ide ti to dobre. Ale pozorne sa pozerajte: v prípade, že vidíme vajíčka podobné jeden druhému, môžeme právom označiť niektoré z nich za falošné? A Myslím, že nie. Pretože ak sú všetky vajcia, potom sú to pravé vajcia. R. No a čo keď vidíme obraz odrazený v zrkadle? Podľa akých znakov vieme, že je falošný? A Pretože ho nemôžete chytiť, pretože nereaguje, pretože sa sám nehýbe, pretože nežije, a tiež kvôli nespočetným ďalším znakom, ktorých počítanie by trvalo dlho. R. Vidím, že nechcete váhať a som pripravený podriadiť sa vášmu zhonu. Takže, bez toho, aby sme zachádzali do podrobností, nazývali by sme tých, ktorých vidíme vo svojich snoch, falošnými ľuďmi, ak by mohli žiť, hovoriť, byť bdelí a keby medzi nimi a ľuďmi, s ktorými sa rozprávame a ktorých vidíme, keď sú bdelí, v zdravom stave, nebol rozdiel? A Na základe čoho by sme ich tak mohli nazvať? R. Ak by teda boli pravdivé, pretože by sa ukázalo, že sú veľmi podobné tým pravým a že by medzi nimi a pravými nebol absolútne žiadny rozdiel, potom by sme nemali pripustiť, že podobnosť je matkou pravdy a nepodobnosť matkou nepravdy? A Nemám proti tomu čo povedať a hanbím sa za svoj súhlas, ktorý som dal predtým tak bezmyšlienkovite. R. Je smiešne, ak sa hanbíte, ako keby to nebol dôvod, prečo sme si zvolili tento druh rozhovoru, ktorý chcem nazvať monológmi, keďže hovoríme sami so sebou; Tento názov je síce nový a možno neslušný, no na naznačenie podstaty veci sa celkom hodí. Lebo pravda sa dá najlepšie odhaliť otázkami a odpoveďami, a predsa len sotva možno nájsť človeka, ktorý by sa nehanbil zostať v spore porazený; a pri tom sa takmer vždy stáva, že reč, zručne uvedenú na objasnenie problematiky, prehluší divoký výkrik tvrdohlavosti, väčšinou so skrytým a niekedy aj otvoreným duchovným hnevom. Preto verím, že som vymyslel najpokojnejší a najpohodlnejší spôsob, ako s Božou pomocou hľadať pravdu, pričom som si odpovedal na svoje otázky. Preto sa nemusíte báť vziať svoj názor späť a opustiť ho, ak ste niečo bezmyšlienkovite tvrdili, pretože z toho nemôže byť iné východisko. A hovoríš pravdu. Ale celkom jasne nevidím, s čím som neúspešne súhlasil. Pokiaľ naozaj nenazveme niečo falošné, čo má nejakú podobnosť s pravdou, keďže absolútne nenachádzam nič iné, čo by zodpovedalo názvu falošné; ale zároveň som opäť nútený pripustiť, že takzvané nepravdivé sa nazýva nepravdivé, pretože sa líši od pravdy. Z toho vyplýva, že príčinou nepravdy je tá istá nepodobnosť. Preto si ani nemôžem zhromaždiť myšlienky, pretože mi nič nenapadá, čo by mohlo vyplynúť z týchto protichodných ustanovení. R. Nevieš, že sotva možno nájsť niečo také podobné inému predmetu, aby medzi nimi nebol aspoň nejaký rozdiel? A Vidím, že je to tak; ale keď si všímam, že to, čo nazývame nepravdivé, má niečo podobné ako pravdivé, aj odlišné, potom nedokážem pochopiť, prečo by si to v prvom rade zaslúžilo pomenovanie nepravda. Koniec koncov, ak poviem, že kvôli tomu, že je to odlišné, potom nebude nič, čo by sa nedalo nazvať falošným; pretože neexistuje nič, čo by sa nelíšilo od akejkoľvek veci, ktorú by sme uznali za pravdivú. Na druhej strane, ak poviem, že by sa to malo nazývať falošné, pretože je to podobné, potom nielen tie vajcia, ktoré sú pravými vajíčkami, pretože sú si navzájom veľmi podobné, ale tiež nebudem môcť odolať nikomu, kto ma bude nútiť priznať, že všetko je falošné; pretože nebude možné poprieť, že všetko je v istom ohľade navzájom podobné. Predpokladajme teda, že som sa rozhodol odpovedať, že podobnosť a nepodobnosť spolu poskytujú skutočný dôvod na to, aby sme niečo označili za falošné; Aký spôsob by si mi potom ukázal? Koniec koncov, námietka, že všetko považujem za nepravdivé, zostane platná, pretože všetko, ako bolo uvedené vyššie, sa v určitom ohľade ukazuje ako podobné a v inom - odlišné. Ostávalo by povedať, že nepravda nie je nič iné ako to, čo existuje inak, ako sa zdá, ak by som sa nebál všetkých tých obludných záverov, ktorým som sa v poslednom čase domnieval, že sa im vyhýbam. Lebo opäť budem vyvrátený nečakaným obratom, že v tomto prípade budem musieť nazvať pravdou to, čo existuje presne tak, ako sa zdá. A z toho bude vyplývať, že nič nemôže byť pravdou bez poznajúceho. A tam sa bojím stroskotania na tých najzáhadnejších skalách, ktoré sú pravdivé, aj keď neznáme. Alebo ak poviem, že nikde nie je nič nepravdivé, tak tento názor každý vyvráti. A teraz sa moje túžby opäť vracajú a vidím, že so všetkou svojou trpezlivosťou, s ktorou som zaobchádzal s tvojou pomalosťou, som sa vôbec nepohol vpred. R. Radšej dávajte dobrý pozor, pretože sa v žiadnom prípade nemôžem zmieriť s myšlienkou, že sme sa márne modlili o Božiu pomoc. Po vyskúšaní všetkého možného som zistil, že len to, čo sa vydáva za to, čím nie je, alebo sa zo všetkých síl snaží byť, ale nie je, možno právom označiť za falošné. Ale prvý druh nepravdy je buď nepravdivý (fallax) alebo nepravdivý (mendax). Lebo človek, ktorý má túžbu niekoho oklamať a ktorý to robí čiastočne rozumom a čiastočne svojou povahou, sa správne nazýva podvodník; za účasti rozumu sa to deje u rozumných zvierat, napríklad u ľudí; od prírody - u iracionálnych zvierat, napríklad u líšky. To, čo vyjadrujú tí, ktorí hovoria, nazývam nepravdivé. Od klamárov sa líšia tým, že každý klamár chce klamať, no nie každý, kto klame, má podobný zámer: pretože mímy, komédie a mnohé básne sú plné nepravd skôr s cieľom potešiť než oklamať, a takmer každý, kto žartuje, klame. Ale ten, kto si dá za úlohu niekoho oklamať, sa správne nazýva klamár alebo klamár. Tí, ktorí nemajú v úmysle nikoho zavádzať, ale iba niečo vymýšľať, sa nazývajú vynálezcovia, alebo ak to tak nie je, tak jednoducho klamú. Ale možno máte proti tomu niečo namietať? A Prosím pokračujte; Možno ste teraz začali hovoriť o falošných veciach, ktoré nie sú falošné. Netrpezlivo však zistím, čo je to za rod, o ktorom ste povedali, že sa snaží byť, ale neexistuje. R. To je všetko, o čom sme veľa hovorili vyššie. Nemyslíš si, že tvoj odraz v zrkadle sa zdá byť tebou, ale zostáva falošný, pretože sa tak nestane? R. Čo s nejakým obrazom, sochou a celým týmto druhom umeleckej práce? Neusilujú sa byť tým, na akú podobu je každý z nich vyrobený? R. Potom, predpokladám, budete súhlasiť, že všetko, čím sú spáči alebo šialenci oklamaní, patrí do tej istej triedy? A Dokonca viac ako s čímkoľvek iným, pretože nič viac sa nesnaží byť také, ako vidia bdelí alebo zdraví; a zároveň je falošný, pretože nemôže byť tým, čím sa snaží byť. R. Prečo by som teda mal začať hovoriť o pohybe vysokých budov, o vesle ponorenom vo vode alebo o tieňoch tiel? Myslím si, že je úplne jasné, že by sa mali dostať na rovnakú úroveň. O iných pocitoch mlčím, pretože každý, kto dospelo diskutuje, zistí, že vo veciach, ktoré cítime, sa to, čo sa snaží niečím stať, ale nie je, nazýva falošné. A Hovoríš pravdu. Ale zaujímalo by ma, prečo ste považovali za potrebné rozlišovať básne, vtipy a iné lži od tohto typu. R. Ale pretože jedna vec je chcieť byť falošným a celkom iná vec je nemôcť sa stať pravdou. Preto také ľudské diela ako komédie, tragédie, pantomímy a iné rovnakého druhu môžeme prirovnať k dielam maliarov a sochárov. Pre maľovaného človeka to tiež určite nemôže byť pravda, hoci dosahuje podobu človeka, rovnako ako to, čo je obsiahnuté v knihách komikov. A toto všetko nechce byť nepravdivé, alebo je nepravdivé nie kvôli nejakej osobnej túžbe, ale kvôli nejakej nevyhnutnosti, pokiaľ to môže podliehať svojvôli vynálezcu. Ale Roscius, od prírody pravý muž, z vlastnej vôle bol falošným Hecuba na javisku. Rovnakou vôľou bol skutočným tragédiom, pokiaľ hral svoju úlohu, aj falošným Priamom, pretože napodobňoval Priama, ale nebol Priamom sám. Vzniká z toho niečo zvláštne, ale nikto nepochybuje, že je to tak. R. A to, že toto všetko je v určitom ohľade pravda, z iného je nepravdivé a k jeho pravdivosti v tomto ohľade prispieva len to, že v inom ohľade je nepravdivé. Z tohto dôvodu v žiadnom prípade nedosiahne to, čo chce alebo by malo byť, ak sa vyhne falošnosti. Ako mohol byť tento Roscius, ktorého sme spomínali, skutočným tragédom, ak nechcel byť falošným Hektorom, falošným Andromachom, falošným Herkulesom atď.? Alebo ako by bol obrazový obraz pravdivý, keby kôň nebol falošný; alebo je zrkadlo skutočným odrazom osoby, ak by to nebola falošná osoba? Potom, ak je v určitých ohľadoch na to, aby bolo niečo pravdivé, užitočné, aby bolo niečo nepravdivé, prečo sa potom tak bojíme nepravdy a tak túžime po pravde, pretože ju považujeme za veľké dobro? A Neviem a som veľmi prekvapený; možno len preto, že v uvedených príkladoch nevidím nič hodné napodobňovania. Koniec koncov, nemali by sme, ako herci alebo akékoľvek odrazy zo zrkadiel, byť v určitej forme pravdiví, zafarbovať a napodobňovať výzor niekoho iného a na tento účel sa stať falošnými; ale musíme hľadať takú pravdivú vec, ktorá by nebola ako dvojtvárny obraz, hľadiaci opačnými smermi, v určitej časti pravdivý, v určitej časti nepravdivý. R. Hľadáte veľké a božské. Ale keby sme to našli, nepripustili by sme, že tým sme akoby vyrobili a odliali samotnú pravdu, od ktorej všetko, čo je akýmkoľvek spôsobom pravdivé, dostáva svoje meno? A S týmto ochotne súhlasím. R. Ako je podľa vás veda o uvažovaní pravdivá alebo falošná? A Samozrejme je to pravda. Ale aj gramatika je pravda. R. Rovnako ako dialektika? A Neviem, či je niečo pravdivejšie ako pravda. R. To je niečo, čo, samozrejme, nemá nič falošné. Krátko predtým ste sa stretli s vecami, ktoré akosi nemohli byť pravdivé, keby neboli nepravdivé. Neviete, že všetky tieto báječné a otvorené nepravdy súvisia s gramatikou? A Toto je to, čo viem; ale myslím si, že nie gramatika vymýšľa všetko toto klamstvo, ale len objasňuje jeho vlastnosti, totiž že bájka je lož, zložená pre úžitok a potešenie. Gramatika samotná je strážcom artikulovanej reči: dáva pravidlá, podľa ktorých sa všetka ľudská reč (nevynímajúc fikciu) musí tvoriť, musí sa zapamätať a písať, bez toho, aby sa zmenila na nepravdu, ale aby sa v tejto súvislosti učili a komunikovali určité pravdivé techniky. R. Nádherné. Nebudem hovoriť o tom, či ste to správne definovali a rozlíšili; ale upriamim vašu pozornosť na to, či to dokazuje samotná gramatika, alebo veda o úsudku? A Neodmietam silu a umenie formulovať definície, ktoré ste sa v tomto prípade rozhodli vyzdvihnúť a pripísať umeniu uvažovania. R. No a čo samotná gramatika? Ak je to pravda, nie je to pravda, pretože je to veda? Lebo veda má svoje meno od učenia a nikto nemôže povedať, že nevie, čo sa naučil a čo si pamätá; a nikto nevie, čo je falošné. V dôsledku toho je každá veda skutočnou vedou. A Aj keď nevidím, čo je na tomto závere zlé, obávam sa, že práve kvôli tomu sa vyššie uvedené bájky nebudú zdať nikomu pravdivé, pretože ich študujeme a pamätáme si ich aj my. R. Naozaj náš učiteľ nechcel, aby sme verili a vedeli, čo učil? A Naopak, dôrazne trval na tom, aby sme to vedeli. R. Ale trval niekedy na tom, aby sme verili, že Daedalus lietal? A Vskutku, nikdy na tom netrval, ale otvorene povedal, že ak sa nebudeme učiť bájky, potom nebudeme vedieť takmer nič. R. Preto nepopierate, že ste študovali pravdu, keď ste ju študovali. Lebo ak to, čo Daedalus letel, bola pravda a deti to považovali za fiktívnu bájku, potom by si osvojili to, čo je nepravdivé, pretože to, čo bolo povedané, bola pravda. Odtiaľ pochádza originalita, o ktorej sme hovorili vyššie, totiž že bájka o lietaní Daedalusa by nebola skutočnou bájkou, keby nebola nepravdivá, že Daedalus lietal. A Nech je to tak; ale rád by som vedel, čo z toho získame? R. A skutočnosť, že náš záver, že veda nemôže byť pravdivá, ak neučí pravdu, nie je falošný záver. A Čo to má spoločné s naším podnikaním? R. Chcem, aby ste mi povedali, prečo je gramatika vedou: lebo je pravdivá, nakoľko je vedou. A Neviem, čo ti mám povedať. R. Nemyslíš si, že keby v tom nebolo nič určité, nič rozdelené a rozdelené na rody a časti, tak by to v žiadnom prípade nemohla byť veda? A Teraz chápem, čo chcete povedať: neuznávam žiadnu vedeckú vlastnosť tej vedy, ktorá nepotrebuje definície, delenie, závery, a preto sa to všetko nazýva veda. R. Preto sa vo všetkom preto nazýva pravá veda. R. Teraz mi povedzte, aká veda stanovuje metódu definícií, delenia a vývoja častí? A Už bolo povedané vyššie, že sa to deje podľa pravidiel uvažovania. R. Takže gramatika ako veda a ako pravá veda vďačí za svoj pôvod tej istej vede, ktorú ste vyššie bránili pred výčitkou nepravdy. Môžem vyvodiť rovnaký záver nielen o gramatike, ale o všetkých vedách vo všeobecnosti. Povedali ste a povedali ste to správne, že neexistuje žiadna veda, ktorá by neprijímala vlastnosti vedy vďaka definícii a logickému usporiadaniu. Ale ak sú vedy pravdivé, pretože sú vedami, potom kto popiera, že veda, prostredníctvom ktorej sa všetky ostatné stávajú pravdivými vedami, je pravda sama? A Bol by som pripravený s tým súhlasiť; ale zaráža ma, že metódu uvažovania pripisujeme tým istým vedám. Skôr si myslím, že pravdou je, že práve táto metóda sa stáva pravdou. R. Výborný a obozretný vo všetkých smeroch; ale predpokladám, že nepopierate, že je to pravda, pokiaľ je to veda? A Práve naopak, toto ma zastavuje. Pretože som prišiel aj k opačnému záveru: keďže je to veda, je to pravda. R. Prečo je to tak? Myslíte si, že by to mohla byť veda, keby v nej nebolo všetko definované a logicky usporiadané? A Viac k tomu nemám čo dodať. R. Ale ak je na tom táto zodpovednosť, potom je to skutočná veda sama o sebe. A bude sa niekomu zdať divné, ak táto veda, ktorá robí všetko pravdivým, skrze seba a v sebe, je pravou pravdou? A Teraz mi už nič nebráni v súhlase. R. V tomto prípade pozorne počúvajte to málo, čo zostáva. A Hovorte, ak máte čo povedať; nech je to len také, že tomu rozumiem a ochotne s tým súhlasím. R. Hovoria, že jedno existuje v druhom dvojakým spôsobom. Po prvé, jedna vec existuje v inej natoľko, že ju možno od nej oddeliť a byť na inom mieste, rovnako ako tento log existuje na tomto mieste, rovnako ako je slnko na východnej strane oblohy; ale po druhé, v subjekte je niečo a takým spôsobom, čo sa od neho nedá oddeliť, ako forma a vzhľad v tomto logu, ako svetlo na slnku, ako teplo v ohni, ako veda v duši a mnohé iné podobné veci. Alebo si myslíš inak? A To všetko je už dávno známe, zvládnuté a najusilovnejšie študované od prvých dní mladosti; preto s tym mozem suhlasit aj bez uvahy. R. Ako to? Takže, nesúhlasíte s tým, že to, čo je v subjekte neoddeliteľného, ​​nemôže ďalej existovať, ak subjekt sám prestane existovať? A A to je podľa mňa nevyhnutné. Každý, kto pozorne skúma veci, chápe, že kým subjekt naďalej existuje, to, čo je v subjekte, môže prestať existovať. Napríklad farba tela sa môže zmeniť v dôsledku choroby alebo veku, hoci samotné telo ešte nebolo zničené. Hoci to neplatí pre všetko, ale len pre to, čo vstupuje do existencie subjektov nie preto, aby dalo existenciu subjektom samotným. Napríklad stena je natretá farbou, ktorú vidíme, nie preto, aby to bola stena. Ale keby oheň stratil teplo, nebol by to oheň; a sneh môžeme nazvať snehom, ak je biely. Môže však niekto pripustiť alebo sa niekomu zdá možné, že to, čo existuje v subjekte, bude existovať aj po zničení samotného subjektu? Je totiž neprirodzené a veľmi nekonzistentné s pravdou, že niečo, čo by neexistovalo, keby to nebolo v subjekte, by mohlo existovať aj potom, čo samotný subjekt neexistuje. R. Preto sa našlo to, čo sme hľadali. A o čom to hovoríš? Je teraz naozaj jasné, že duša je nesmrteľná? R. Ak je pravda, s čím ste súhlasili, potom to nemôže byť jasnejšie; pokiaľ nepoviete, že duša, aj keď zomrie, zostane dušou. A Toto nikdy nepoviem. Lebo svetlo, kamkoľvek prenikne, osvetľuje to miesto a nemôže prijať tmu, ale zhasne, a keď zhasne svetlo, miesto sa zatmie. Teda to, čo odolalo temnote a nijako neprijalo temnotu do seba, dalo temnote svojim zmiznutím miesto, aké mohla dať jej odstránením. Obávam sa teda, že to isté sa nestane s telom, ako miestom temnoty, v dôsledku odstránenia duše, ako svetla, alebo v dôsledku jeho zániku priamo v ňom. Keďže je vo všeobecnosti nemožné vyhnúť sa telesnej smrti, je žiaduci aspoň taký druh smrti, pri ktorom by duša nechala telo nedotknuté a presťahovala sa na miesto (ak také miesto existuje), kde by nemohla zmiznúť. A ak to nie je možné, ak je duša zapálená v samotnom tele a nemôže pokračovať vo svojej existencii nikde inde, a smrť je vo všeobecnosti nejakým zánikom duše alebo života v tele, potom si treba, pokiaľ je to pre človeka možné, zvoliť taký spôsob života, aby to, čo žije, žilo pokojne a pokojne; aj keď neviem, ako to môže byť, ak duša zomrie. Ó, akí blažení sú tí, ktorí sami alebo s pomocou iných dospeli k presvedčeniu, že smrti sa netreba báť, aj keď je duša zničená! A ja, nešťastník, ma o tom ešte nedokázal presvedčiť, žiadne argumenty, žiadne knihy. R. Nevzdychaj a buď si istý: ľudská duša je nesmrteľná. R. Niečo, s čím ste predtým súhlasili s veľkou opatrnosťou. A Aj keď si pamätám, že som na vaše otázky neodpovedal bez toho, aby som si ich dôkladne preštudoval, predstavte si, prosím, samotnú podstatu všetkého, aby ste videli, k čomu sme sa takouto kruhovosťou dostali, a už sa ma nepýtajte. Lebo ak stručne zopakujete, s čím som súhlasil, tak prečo by ste odo mňa znova mohli potrebovať odpovede? Je to zbytočné odďaľovanie mojej radosti? R. Urobím, ako chceš; len veľmi pozorne počúvajte. A Hovor, počúvam. Prečo chradneš? R. Ak všetko, čo existuje v subjekte, bude existovať navždy, potom subjekt sám bude musieť pokračovať v existencii. Ale všetka veda existuje v subjekte, v duši. Preto, ak veda stále existuje, je potrebné, aby duša vždy existovala. Ale veda je pravda a pravda, ako sa rozum na začiatku tejto knihy presvedčil, vždy zostáva. V dôsledku toho duša vždy zostáva a nie je nazývaná mŕtvou dušou. Preto nesmrteľnosť duše popiera bez zjavnej absurdity len ten, kto dokáže, že niektorý z vyššie uvedených ústupkov bol urobený nesprávne. A Bol by som pripravený oddávať sa radosti, keby som nebol trochu v rozpakoch pre dve veci. Po prvé, mätie ma, že sme použili takú obchádzku, pričom sme sa držali ktovie akej reťaze záverov, pričom všetko, o čom sa hovorilo, sa dalo dokázať tak krátko, ako sa dokázalo teraz. Znepokojuje ma, že sa ten prejav tak dlho vyhýbal téme, akoby ma chcel nalákať do zálohy. Potom nechápem, ako veda vždy existuje v duši, najmä veda o úsudku, keď ju málokto vie a ktokoľvek ju pozná, nevie ju hneď. Nemôžeme totiž povedať ani to, že duše neučených nie sú dušami, ani že v ich dušiach existuje veda, ktorú nepoznajú. Keďže by to bola veľká absurdita, ostáva dospieť k záveru, že buď pravda v duši vždy neexistuje, alebo spomenutá veda pravdou nie je. R. Z toho vidíte, že nie nadarmo si náš výskum vyžiadal toľko kruhových objazdov. Hľadali sme totiž, čo je pravda, a predsa nevidím, že v tomto lese vecí, keď sme sa túlali takmer všetkými chodníkmi, by sme aj teraz mohli nájsť jej stopy. Ale čo budeme robiť? Nemali by sme sa vzdať toho, čo sme začali, a počkať si, či sa nám dostane do rúk niečo z kníh iných ľudí, čo uspokojí našu zvedavosť? Myslím si totiž, že až do našej doby bolo napísaných veľa kníh, ktoré sme nečítali; a v súčasnosti, keď môžeme veriť, že pred nami nič nie je skryté, vieme, že táto téma bola napísaná vo veršoch aj v próze; a navyše napísané takými mužmi, ktorých diela sa pred nami nemôžu skryť a ktorých prirodzené nadanie je také, že môžeme plne dúfať, že v ich spisoch nájdeme to, po čom túžime, najmä keď je tu pred našimi očami ten, ktorého výrečnosť sme začali smútiť ako mŕtvi, no našli sme ho oživeného v najdokonalejšej podobe. Dovolí nám on, ktorý vo svojich spisoch učil podivuhodný spôsob života, nepoznať podstatu života? A Nemyslím si to a dúfam, že sa od neho veľa naučím, ale trápi ma jedna vec: že nemáme príležitosť, v súlade s našou túžbou, odhaliť mu našu horlivosť pre neho aj pre pravdu. Naozaj by sa zľutoval nad naším smädom a podelil by sa o svoje bohatstvo oveľa skôr ako teraz. Pokojný v tom, že on sám je už plne presvedčený o nesmrteľnosti duše, možno nevie, že sú ľudia, ktorí si dostatočne uvedomili vážny stav tejto nevedomosti a odmietnuť toho, koho žiadajú o pomoc, by bolo mimoriadne kruté. A ten druhý, hoci cez priateľstvo pozná našu silnú túžbu, je ďaleko od nás a teraz sme sa tak usadili, že mu sotva máme príležitosť posielať listy. Myslím si, že využívajúc voľno na druhej strane Álp už dokončil poéziu, ktorej čarom zaháňal strach zo smrti a ničil otupenie a duchovný chlad. Ale keď je vec v situácii, ktorá nezávisí od našej moci, nehanbíme sa premrhať svoj voľný čas a svoju dušu, zbavenú slobody konania, a nechať všetko závisieť od pochybného verdiktu arbitráže? Pomohlo nám, že sme sa modlili a modlili k Bohu, aby nám ukázal cestu – nám, ktorí nehľadáme bohatstvo, nie telesné rozkoše, nie nádheru a pocty, ale svoju dušu a Seba? Naozaj nás opúšťa? R. Nie. Je pre neho veľmi nezvyčajné opustiť tých, ktorí sa o také veci usilujú; Preto by sme mali byť ďaleko od myšlienky opustiť takého vodcu. Preto zopakujme, čo sme odvodili z nasledujúcich dvoch tvrdení: že pravda vždy zostáva a že základnými princípmi uvažovania sú pravda. Povedali ste, že nestabilita týchto pozícií závisí od toho, že podstata všetkého, čo sme získali, nás nepresviedča. Alebo možno radšej pouvažujme, ako je možná veda v nevzdelanej duši, ktorú však nemôžeme nenazvať dušou? Zrejme ste v tom našli podnet na opätovné spochybnenie toho, s čím ste predtým súhlasili? A Nie, pozrime sa najprv na prvý a potom budeme diskutovať o poslednom. Po tomto si myslím, že nezostane nič kontroverzné. R. Nechajte to tak, ale zostaňte sústredení. Pretože viem, čo sa s vami stane, keď počúvate: sústredíte všetku svoju pozornosť na záver a netrpezlivo čakáte, kým vyjde, nerozoberáte veľmi pozorne otázky, s ktorými súhlasíte. A Pravdepodobne hovoríte pravdu; ale pokúsim sa, pokiaľ budem môcť, oslobodiť sa od tejto slabosti; Začnite sa už pýtať, aby sme nestrácali čas. R. Svoj záver, že pravda nemôže zahynúť, pokiaľ si pamätám, sme odvodili z toho, že keby zahynul nielen celý svet, ale aj pravda sama, potom by aj vtedy platilo, že svet a pravda zahynuli. Ale nič nemôže byť pravda bez pravdy. Pravda teda v žiadnom prípade nezahynie. A Uznávam to ako spravodlivé a bol by som veľmi prekvapený, keby to bolo nepravdivé. R. V tom prípade prejdime k niečomu inému. A Prosím, dovoľte mi trochu sa zamyslieť, aby som sa k tomu neskôr, na moju hanbu, nevrátil. R. A čo? Nie je pravda, že pravda zanikla? Ak to nie je pravda, pravda nezahynie. A ak je to pravda, ako to potom bude pravda po zničení pravdy, ak pravda už neexistuje? A Už som o všetkom premýšľal a diskutoval: prejdite na niečo iné. Určite sa budeme snažiť, ako len budeme môcť, uistiť sa, že to čítajú učení a obozretní muži a opravia našu nerozvážnosť, ak existuje; pretože nepovažujem za možné, ani teraz, ani nikdy, nájsť proti tomu nejaké námietky. R. Nazýva sa pravdou niečo okrem toho, na základe čoho je pravdivé to, čo je pravdivé? R. Je spravodlivé nazývať pravdou len to, čo nie je falošné? A Pochybovať o tom by bolo šialenstvo. R. Nie je niečo falošné, čo na seba niečo naberá, a predsa nie je to, na čo sa podobá? A V skutočnosti nepoznám nič iné, čo by som najľahšie označil za falošné. Ale zvyčajne sa niečo, čo má veľmi ďaleko od toho, aby sa podobalo skutočnosti, nazýva aj falošné. R. Kto to popiera? Napriek tomu predstavuje aspoň miernu napodobeninu toho pravého. A Ako? Koniec koncov, keď sa hovorí, že Medea lietala na okrídlených hadoch, tento príbeh nepredstavuje napodobňovanie pravdy; keďže niečo, čo neexistuje, nemôže byť predmetom napodobňovania niečoho, čo tiež neexistuje. R. Máte pravdu, ale zabúdate, že niečo, čo vôbec neexistuje, nemožno označiť za falošné. Koniec koncov, ak je falošný, potom existuje, a ak neexistuje, potom nie je falošný. A Naozaj nemôžeme nazvať tento nepredstaviteľne obludný príbeh o Medei falošným? R. Nebudeme to menovať; lebo keby to bolo falošné, bolo by to príšerné? A Vychádza niečo zvláštne; Je naozaj možné, že keď mi povedia: „Obrovské okrídlené hady zapriahnuté do jarma“, nebudem to nazývať falošné? R. Vy to pomenujete, pretože je tu niečo, čo možno nazvať falošným. R. Samozrejme, myšlienka, ktorá je vyjadrená samotným veršom. A Ale akú napodobeninu toho pravého obsahuje? R. Hovorí, ako keby to Medea skutočne urobila. Falošná myšlienka svojim vyjadrením napodobňuje skutočné myšlienky. Keďže je neuveriteľný, napodobňuje skutočné myšlienky tým, že sa vyjadruje týmto spôsobom, a je iba falošný, ale nie falošný. A keby rátala s dôverou, napodobnila by to, čo nepochybne bola pravda. A Teraz chápem, že je veľký rozdiel medzi tým, čo hovoríme, a predmetmi, o ktorých hovoríme, a súhlasím s vami, pretože ma zarazila iba jedna vec, a to, že to, čo nazývame falošné, správne nazývame iba vtedy, keď to predstavuje nejaké napodobňovanie pravdy. Veď kto by nebol zaslúžene zosmiešňovaný, keby povedal, že kameň je falošné striebro? Ak by však niekto povedal, že kameň je striebro, povedali by sme, že hovorí falošne, teda vyjadruje falošnú myšlienku. Ale podľa môjho názoru nie je bezvýznamné, že nazývame cín alebo olovo falošným striebrom, pretože vo veciach je akoby nejaká napodobenina; Naša myšlienka teda nie je falošná myšlienka, ale to, o čom sa vyjadruje, je falošné. R. Rozumieš správne. Ale pozor na toto: mohli by sme s rovnakou vhodnosťou nazvať striebro falošným olovom? A neviem; Viem len jedno, že by som ho tak nazval proti svojej vôli. R. Nie je to preto, že striebro je lepšie a nazvať ho tak by bolo ako zneuctiť ho; zatiaľ čo pre cín by to bola česť, keby sa nazýval falošné striebro? A Máš pravdu. A preto sa domnievam, že zákony považujú tých, ktorí sa verejne objavia v ženských šatách, za nedbalých a bez nároku na závet, ktorých neviem, ako lepšie nazvať, falošné ženy alebo falošní muži. Ale môžeme ich bez váhania nazvať skutočnými komediantmi a skutočnými nečestnými ľuďmi; alebo ak to robia tajne a čokoľvek nečestné sa stane známym iba zlými zvesťami, potom ich, verím, nie v rozpore s pravdou, budeme nazývať skutočnými darebákmi. R. Na diskusiu o tom budeme mať inokedy; pretože sa robí veľa vecí, ktoré na prvý pohľad vyzerajú nečestne, ale vo svojom chvályhodnom zámere sa ukážu ako úprimné. Otázka si zaslúži starostlivú diskusiu: koná muž, ktorý sa v záujme oslobodenia svojej vlasti oblieka do ženskej tuniky a klame nepriateľa, v súlade so svojou povinnosťou, a pretože sa stáva falošnou ženou, nie je ešte pravdivejším mužom? Podobne aj múdry muž, ak je presvedčený, že jeho život je pre ľudstvo nevyhnutný, chcel by naozaj radšej zomrieť od zimy, než sa zahaliť do ženských šiat, ak by nebolo žiadneho iného po ruke? Ale ako som povedal, o tom si povieme inokedy. Samozrejme, vidíte, koľko je potrebné vysvetliť, za akých podmienok by sa to malo stať, aby sa to nezmenilo na neospravedlniteľnú hanbu. Medzitým považujem za celkom zrejmé a bez pochybností, že nepravda nie je nič iné ako len napodobňovanie pravdy. A Prejdi k tomu, čo nasleduje, keďže som o tom dostatočne presvedčený. R. Pýtam sa v tomto prípade, môžeme, s výnimkou tých vied, ktoré študujeme a ku ktorým treba rátať samotnú filozofiu, nájsť niečo také pravdivé, aby to nebolo, ako divadelný Achilles, aj v jednom ohľade nepravdivé ako v inom? A Myslím, že sa dá nájsť veľa. Koniec koncov, tento kameň nie je súčasťou vied, a napriek tomu je skutočným kameňom a nič nenapodobňuje, v dôsledku čoho by mohol byť označený za falošný. Súhlasím s tým, že ak to spomeniete, môžete mlčať o nespočetných ďalších veciach, ktoré vás prirodzene napadnú. R. Súhlasím. Nemyslíte si však, že všetky tieto predmety sa hodia pod jeden názov, a to: telo? A Zdalo by sa, že keby som si nebol istý, že nič márne neexistuje, alebo keby som si myslel, že samotná duša by sa mala počítať medzi telá, alebo keby som veril, že Boh je určité telo. Ak toto všetko existuje, potom verím, že je to nepravdivé a pravdivé, nie napodobňovaním čohokoľvek. R. Nútite nás do dlhých diskusií; ale pokúsim sa byť čo najstručnejší. Koniec koncov, musíte súhlasiť, jedno je to, čo nazývate márnomyseľnosťou, a druhé je pravda? A Samozrejme. Bolo by niečo márnejšie ako ja, keby som pravdu považoval za niečo márne alebo by som sa o niečo márne usiloval? Koniec koncov, nechcem nájsť nič iné ako pravdu. R. V tomto prípade azda budete súhlasiť s tým, že všetko pravdivé sa z pravdy stáva pravdou? A To je zrejmé už dlho. R. Nemyslíš, že márnosť je niečo iné ako márnosť sama, ako napríklad telo? R. Potom predpokladám, že si myslíte, že pravda je telo. R. Čo je teda v tele? A neviem a je to jedno. Koniec koncov, myslím, že viete, že ak ješitnosť existuje, potom existuje tam, kde nie je telo. A Tak prečo sa tam zastavíme? R. Zdá sa vám, že pravda splodila márne veci, alebo že je niečo pravdivé, v čom pravda nie je? R. Niet teda pravého márnotratnosti, lebo márnosť mohla pochádzať len z márnosti; a čo nie je pravda, je zrejmé a nie je pravda; a to, čo sa nazýva márne, sa tak nazýva, pretože to nie je nič. Ako teda môže byť pravda niečo, čo neexistuje? Alebo ako môže existovať dokonalé nič? A Nechaj to tak - nech je márnomyseľný. R. Čo hovoríš na zvyšok? R. Áno, to, ako vidíte, svedčí v prospech môjho názoru. Zostáva duša a Boh; ak sú pravdivé, pretože je v nich pravda, potom nikto nemôže pochybovať o nesmrteľnosti. Ale duša je tiež považovaná za nesmrteľnú, pretože, ako sa ukázalo, je v nej pravda, ktorá nemôže zahynúť. Zastavme sa teda teraz nad tým, či telo nie je skutočne pravdivé, teda že v ňom nie je pravda, ale akoby akási napodobenina pravdy. Ak by sme totiž v tele, ktoré, ako vieme, podlieha skaze, našli tú istú pravdu, aká existuje vo vedách, potom by veda o uvažovaní, vďaka ktorej sú pravdivé všetky vedy, nebola pravdivá. Lebo vtedy bude pravdivé aj telo, ktoré sa nezdá byť tvorené zásadami uvažovania. A ak je telo pravdivé nejakým napodobňovaním, a teda iba, a nie bez ohľadu na to, pravdivé, potom azda nebude nič, čo by slúžilo ako prekážka tomu, aby to uvažovanie uznalo za samotnú pravdu. A Pozrime sa aj na telo; aj keď si nemyslím, že by sa spor skončil, keby sa to dokázalo. R. Ako vieš, čo Boh chce? Tak počúvaj. Myslím si, že telo pozostáva z určitej formy a vzhľadu, a keby ich nemalo, nebolo by telom, a keby malo pravé, bola by to duša. Alebo by sme mali rozmýšľať inak? A Čiastočne s tým súhlasím, ale čiastočne o tom pochybujem. Súhlasím, že telo by nebolo telom, keby nemalo nejakú postavu. Ale ako by to bola duša, keby mala skutočnú postavu, nerozumiem. R. Naozaj si nepamätáte nič zo začiatku prvej knihy a z vašich geometrických úvah tam? A Mimochodom, pripomenul som vám; S najväčšou radosťou zreprodukujem všetko vo svojej fantázii. R. Nachádzajú sa v telesách také čísla, aké uvádza veda? A Naopak, dopadnú neuveriteľne horšie. R. Ktoré z nich považujete za pravdivé? A Naozaj si myslíš, že je potrebné sa ma na to tiež opýtať? Kto je taký slepý v mysli, že nevidí, že tí, o ktorých geometria učí, spočívajú na pravde samej, alebo že pravda sama je v nich; a postavy tela, hoci sa zdá, že sa k nim usilujú, sú len akýmsi napodobňovaním pravdy, a teda falošným? Teraz chápem všetko, čo si sa mi snažil dokázať. R. Je potom potrebné znova interpretovať úvahy o vede? Či už geometrické obrazce spočívajú na pravde, alebo či pravda spočíva v nich samotných, nikto nebude pochybovať, že sú obsiahnuté v našej duši, teda v našej mysli; a odtiaľto nevyhnutne vyplýva, že pravda existuje v našej duši. A ak nejaká pravda existuje v našej duši, ako v subjekte, neoddeliteľne s ňou, a pravda nemôže zahynúť, potom mi prosím povedzte, pre aký druh pripútanosti k smrti pochybujeme o večnom živote duše? Alebo má tá čiara, tá štvoruholníková alebo kruhová postava, aby bola pravdivá, nejaký predmet na jej napodobňovanie? A Tomu poslednému by som mohol veriť iba vtedy, keby bola čiara niečo iné ako zemepisná dĺžka bez zemepisnej šírky, alebo keby kruh bol niečo iné ako kruhová čiara, všade rovnako vzdialená od stredu. R. Prečo sa teda zdržiavame? Alebo kde je toto, nie je pravda? A Nech ťa Boh chráni pred šialenstvom. R. Alebo veda v duši neexistuje? A Kto by také niečo povedal? R. Ale možno keby subjekt zomrel, to, čo je v subjekte, by naďalej existovalo? A Ako sa o tom presvedčím? R. Zostáva predpokladať, že pravda bola zničená. A Ako sa to môže stať? R. Preto je duša nesmrteľná. Napokon, verte svojim záverom, verte pravde: hlása, že prebýva vo vás, že je nesmrteľná a že žiadna smrť tela nemôže spod nej vytiahnuť stoličky. Odvráťte sa od svojho tieňa, vráťte sa k sebe; Neexistuje pre vás žiadna iná smrť, iba ak zabudnete, že nemôžete zahynúť. A Počujem to, dostávam sa do svedomia, začínam sa zotavovať. Ale žiadam vás, aby ste vysvetlili zvyšok: ako by v nevedomej duši, ktorú nemôžeme nazvať smrteľnou, malo dôjsť k pochopeniu existencie vedy a pravdy. R. Táto otázka, ak ju chcete dôkladne zvážiť, vyžaduje špeciálnu knihu. Zároveň považujem za potrebné, aby ste znova zhodnotili všetko, čo sme, ak je to možné, preskúmali, pretože ak niet pochýb o tom, na čom sme sa dohodli, potom sme podľa mňa urobili veľa a nemali by sme s ľahkomyseľnou nečestnosťou prejsť k inému. A Nech je tak, ako hovoríš; Ochotne poslúcham vaše príkazy, ale pred dokončením knihy vás poprosím, aby ste mi niekoľkými slovami ukázali aspoň rozdiel medzi skutočnou postavou a tou, ktorú k sebe priťahuje myšlienka, nazývaná grécky fantáziou alebo predstavivosťou. R. Žiadaš niečo, čo môžu vidieť len tí najčistejší a na čo si málo pripravený uvažovať; a v súčasnosti nebolo účelom týchto našich obchádzaní nič iné ako vaše cvičenie, aby ste boli schopní uvažovať o pravde. Je však tiež mimoriadne dôležité, ako by sa to dalo vysvetliť, a možno budem mať čas to objasniť. Predstavte si, že ste na niečo zabudli a ostatní vám to chcú pripomenúť. A tak vám hovoria a prezentujú rôzne veci ako podobné: "Nie je to niečo iné?" Hoci nevidíte to, čo si chcete zapamätať, vidíte, že to nie je tak, ako vás volajú. Ak by sa to stalo vám, zdalo by sa vám to ako úplné zabudnutie? Veď práve to, čo rozoznáte, že neprijímate to, na čo sa vám falošne poukazuje, je už čiastočne spomienkou. R. Preto takéto pravdy ešte nevidno; nedajú sa však oklamať a zavádzať a dostatočne vedia, čo hľadajú. Ale ak vám niekto povie, že ste sa pár dní po narodení smiali, neodvážite sa to označiť za falošné; a ak hovorí taká osoba, ktorej treba veriť, vy, hoci si to nepamätáte, uveríte; pretože celý ten čas bol pre teba pochovaný v úplnom zabudnutí. Alebo si myslíš inak? R. Takže posledné zabudnutie je veľmi odlišné od prvého, ale prvé je obyčajná záležitosť. Existuje mnoho ďalších vecí, ktoré sú veľmi blízke a podobné zapamätaniu si a prehodnoteniu pravdy. Niečo podobné sa stane, keď niečo vidíme a pamätáme si, že sme to už raz videli a tvrdíme, že sme to vedeli; ale kde, kedy, ako a od koho sme sa s tým oboznámili, treba si to zapamätať a rozmyslieť. Ak sa to stane človeku, pýtame sa, kde sme ho videli; keď nám to pripomenie, vtedy sa nám zrazu všetky okolnosti akoby rozsvietili v pamäti a už nie je ťažké si to zapamätať. Ale možno je to pre vás neznáme alebo nepochopiteľné? A Čo môže byť jasnejšie a čo sa mi stáva častejšie? R. Takí sú tí, ktorí dôkladne preštudovali slobodné vedy: lebo štúdiom ich nepochybne akoby vyhrabávajú a objavujú v sebe, pochované v zabudnutí; a neuspokoja sa a neprestanú, kým sa neodkryje tvár pravdy v celej svojej šírke a úplnosti, ktorej lesk do istej miery už v tých vedách presvitá. Ale z tých istých vied sa určité falošné farby a formy odrážajú v zrkadle myslenia a často klamú a zavádzajú hľadajúcich, aby si mysleli, že obsahujú všetko, čo vedia alebo hľadajú. Takýmto zobrazeniam by ste sa mali vyhýbať s mimoriadnou opatrnosťou; Ich lži spoznáte podľa toho, ako sa menia so zmenou zrkadla, zatiaľ čo tvár pravdy zostáva nezmenená. Myšlienka napríklad kreslí a predstavuje si štvoruholník tej či onej veľkosti, ale vnútorná myseľ, ktorá chce poznať pravdu, sa obracia k tej, na základe ktorej ich rozpoznáva ako štvorcové. A No a čo ak nám niekto povie, že myseľ to posudzuje na základe toho, čo zvyčajne vidí očami? R. Na základe čoho v tomto prípade verí, že každá skutočná guľa sa dotýka skutočnej roviny iba v jednom bode? Čo také oko vôbec vidí alebo môže vidieť, ak samotná predstavivosť si nič také nedokáže predstaviť? Nie je to to, čo dokážeme, keď vo svojej fantázii opíšeme najmenšiu kruhovú čiaru a nakreslíme čiary z nej do stredu? Lebo keď sme nakreslili dve čiary, medzi ktoré by sa hrot ihly len ťažko zmestil, nedokážeme ani v našej fantázii medzi ne nakresliť ďalšie tak, aby sa dostali do stredu bez toho, aby sa navzájom zlúčili, zatiaľ čo rozum hlása, že ich možno nakresliť nekonečné množstvo a že v tomto neuveriteľne úzkom priestore môžu prísť do styku iba v strede, takže v akejkoľvek medzere medzi nimi sa dá ešte opísať kruh. Keďže predstavivosť to nedokáže naplniť a ukazuje sa, že je ešte bezmocnejšia ako oči samotné, hoci je nimi podnecovaná k aktivite, je zrejmé, že je ďaleko od pravdy a pravda sa v jej predstavách neobjavuje. To bude povedané s väčšou presnosťou a jemnosťou, keď začneme diskutovať o vedomostiach, čo sa stane po tom, čo vysvetlíme a ak je to možné, odstránime všetko, čo nás znepokojuje v súvislosti so životom duše. Ako vidím, bojíte sa, že smrť, hoci nezabije dušu, bude mať za následok zabudnutie. A Je ťažké vyjadriť, ako veľmi ma takáto strata desí. Čo bude potom večný život stáť a nebude horší ako smrť, ak duša, keď ju získa, bude ako duša novorodenca? R. Zamysli sa: Boh, ktorý po živote v tomto tele sľubuje niečo najpožehnanejšie a plné pravdy, nás bude chrániť, ako to sami cítime svojimi modlitbami. Mohlo by vás zaujímať: