Monology

Pojednání „Monology“ napsal bl. Aurelius Augustin v letech 386-391. v Cassiciac (pravděpodobně současné město Cassago Brianza v Itálii). Dílo se skládá ze 2 knih, ve kterých autor mluví sám se sebou (Rozum) o vztahu pravdy (pravdy) k sobě samé, k Bohu, k nesmrtelnosti. Monology jsou věnovány tomu, jak poznat Boha a sebe sama. V odůvodnění bl. Augustin je nápadně ovlivněn novoplatonismem: píše, že poznání Boha je možné i během pozemského života. *Název díla v latině je Soliloquiorum libri duo. Kniha jedna * Kniha druhá Dlouho jsem přemýšlel o mnoha věcech sám se sebou, zkoumal jsem sebe, své dobro i zlo, kterému jsem se měl vyhnout. A najednou jsem uslyšel hlas, který zní buď zvenčí nebo uvnitř mě, ať už byl můj vlastní, nebo možná ne můj - nevím, ale jen tento hlas mi řekl: Představte si, že se vám podařilo něco objevit. Komu svěříte tento objev do úschovy, pokud chcete okamžitě pokračovat ve výzkumu? R. Podaří se jí však věrně uchovat vše, na co jsi přišel? A To je obtížné a možná nemožné. R. Takže si to musíme zapsat. Co ale budete dělat, když vám zdraví nedovolí psát? A mezitím by se to nemělo diktovat, protože taková práce vyžaduje úplnou samotu. A Je to rozumné a absolutně nevím, co v tomto případě dělat. R. Modlete se za zdraví a pomozte dosáhnout toho, co chcete, a toto vše si ihned zapište, aby vás myšlenka na potomka udržela v dobré náladě. Vše, co se vám odhalí, pak shrňte do pár závěrů. Jen se nesnažte psát tak, abyste upoutali pozornost davu čtenářů; ať je to pro pár a nejlepší z vašich spoluobčanů. A Spěchám se řídit tvou radou: Bože, Stvořiteli vesmíru, dej mi nejprve sílu se k Tobě vroucně modlit, potom mi pomoz, abych toho byl hoden, a nakonec vyslyš a naplň mou modlitbu. Bůh, skrze něhož se vše snaží být tím, co by samo o sobě nebylo. Bůh, který nedovoluje zahynout tomu, co se samo ničí. Bůh, který stvořil tento svět z ničeho. Bůh, který zlo netvoří, ale dovoluje, aby bylo, aby se nestalo ještě větším zlem. Bůh, který zjevuje nemnoha lidem, kteří se uchýlí k tomu, co je pravda, že zlo není nic. Bůh, skrze něhož je vesmír i se svou špatnou stránkou dokonalý. Bůh, skrze kterého neexistuje absolutně žádný nesouhlas, protože nejhorší souhlasí s nejlepšími. Bůh, kterého miluje všechno, co je schopné milovat, ať už to ví nebo ne. Bůh, v němž je vše, podle něhož není ani ohavnost všeho stvoření ničemná, ani zloba neškodí, ani omyl nesvádí na scestí. Bůh, který si nepřál, aby někdo jiný než čistý poznal pravdu. Bůh, Otec moudrosti, Otec pravdy a vyššího života, Otec blaženosti, Otec dobra a krásy, Otec duševního světla, Otec našeho probuzení a osvícení, Otec záruky, která nás vybízí k návratu k Tobě. Volám Tě, pravý Bože, v němž, od něhož a skrze něhož je pravdivé vše, co je pravdivé; Bůh moudrosti, v němž, od něhož a skrze něhož se všechno moudré stává moudrým; Bůh pravého a vznešeného života, v němž, z něhož a skrze něhož žije vše, co žije skutečně a vznešeně; Bůh blaženosti, v němž, od něhož a skrze něhož je požehnáno vše, co je požehnáno; Bůh dobra a krásy, v němž, od něhož a skrze něhož je vše dobré a krásné; Bůh inteligentního světla, v němž, z něhož a skrze které vše, co inteligentně září, září; Bůh, jehož královstvím je celý nadsmyslový svět; Bůh, jehož zákony království platí pro tato království; Bůh, od něhož se odvrátit znamená padnout, ke komu se obrátit znamená růst, v němž setrvat znamená pevně stát; Bůh, od něhož odejít je totéž jako zemřít, k němuž se vrátit znamená ožít, v němž přebývat znamená žít; Bůh, kterého nikdo neopustí kromě oklamaných, kterého nikdo nehledá kromě napomenutých, kterého nikdo nenajde než očištěné; Bůh, kterého opustit je totéž jako zahynout, ke komu se snažit je totéž jako milovat, koho vidět je totéž jako mít; Bůh, víra, v kterého nás vzrušuje, naděje, v něhož nás povzbuzuje, a láska, pro kterou nás s Ním spojuje; Bože, skrze něhož porážíme nepřítele – modlím se k tobě, Bože! Bože, od něhož jsme přijali, že nezahyneme až do konce; Bůh, od něhož jsme napomenuti, abychom bděli; Bůh, skrze něhož doufáme, že nalezneme dobro a zlo; Bůh, skrze něhož se vyhýbáme zlu a přijímáme dobro; Bůh, skrze něhož nepodléháme neštěstí; Bůh, skrze něhož dobře sloužíme a dobře vládneme; Bůh, skrze něhož se dozvídáme, že něco cizího, co jsme kdysi považovali za své, a naše, co jsme kdysi považovali za cizí; Bože, skrze něhož nás nechytají návnady a kouzla zla; Bůh, skrze něhož nás malé věci neubírají; Bůh, skrze něhož naše nejlepší nepodléhá našim nejhorším; Bůh, skrze něhož je smrt pošlapána a proměněna ve vítězství (1 Kor 15,54); Bůh, který nás obrací; Bůh, který nás zbavuje toho, co není, a obléká nás tím, co je; Bože, který nás činí hodnými být slyšen; Bůh, který nás chrání; Bůh, který nás obléká vší pravdou; Bůh, který nám říká všechno dobré, se nenechává a nikomu nedovolí, aby nás pobláznil; Bůh, který nás vrací na cestu Boží, která nás vede ke dveřím; Bůh, který dělá, co klepe, se otevírá (Mt 7,8); Bůh, který nám dává chléb života; Bůh, skrze něhož žízníme po takovém nápoji, který, když jednou ochutnáme, už nikdy žíznit nebudeme (Jan 6,35); Bůh, který usvědčuje svět z hříchu, ze spravedlnosti a ze soudu (Jan 16,8); Bůh, skrze něhož o nás nepochybují ti, kteří nevěří; Bůh, skrze něhož odmítáme omyl těch, kteří si myslí, že zásluhy duší nejsou před Ním ničím; Bůh, skrze něhož nesloužíme slabým a zlým živlům (Galatským 4,9); Bůh, který nás očišťuje a připravuje na božské odměny. Ty, milostivý Bože, pojď ke mně. Přijď mi na pomoc, Ty jediný Bůh, jediná věčná pravá podstata, kde není zmatek, žádná změna, žádné zbídačení, žádná smrt. Kde je nejvyšší souhlas, nejvyšší důkaz, nejvyšší stálost, nejvyšší úplnost, nejvyšší život. Kde není ničeho nedostatek, není ničeho přebytek. Kde ten, kdo rodí, a ten, kdo se rodí, jsou jedno. Bůh, kterému slouží vše, co slouží; které poslouchá každá dobrá duše. Podle zákonů, podle kterých se póly otáčejí, hvězdy dělají své kurzy, slunce je celý den v pohybu, měsíc zmírňuje temnotu noci a celého světa – ze dne na den vzájemným střídáním dne a noci, z měsíce na měsíc přibývajícím a ubývajícím měsícem, z roku na rok přes postupné zjevování jara, léta, podzimu a zimy, od pěti let k pěti letům od pěti let k dalšímu během naplnění jeho nebes a naplnění jeho těl. k jejich východům slunce - harmonie a koloběh časů chrání stálost věcí, pokud to smyslová hmota dovolí. Bůh, jehož zákony, věčně neměnné, nedovolují, aby se nestálý pohyb proměnlivých věcí stal neuspořádaným a dal mu zdání nehybnosti věčnou rotací staletí; podle zákonů, jichž je vůle duše svobodná a odměny za dobré a tresty za zlé jsou rozdávány ve všem s neustálou nutností. Bůh, od něhož se k nám šíří všechno dobré, který z nás odstraňuje všechno zlé. Bůh, nad kterým nic není, mimo kterého nic není, bez kterého nic není. Bůh, pod kterým je vše, v němž je vše, s nímž je vše. Ty, který jsi stvořil člověka ke svému obrazu a podobě, který poznáváš, znáš sám sebe. Slyš, slyš mě, můj Bože, můj Pane, můj králi, můj otec, můj rozum, moje naděje, moje bohatství, moje čest, můj dům, moje vlast, moje spása, moje světlo, můj život. Vyslyš mě s tou svou přízní, kterou bohužel málokdo zná. Tebe samotného miluji, Tebe samotného následuji, Tebe samotného hledám, Tebe samotnému jsem připraven sloužit, protože Ty jediný spravedlivě kraluješ. Přikazuj, modlím se, a přikazuj, co chceš; ale uzdrav a otevři mé uši, abych slyšel Tvá slova. Uzdrav a otevři mé oči, abych jimi viděl Tvou mánii. Vyžeň ze mě šílenství, abych Tě mohl znovu poznat. Řekni mi, kam mám obrátit oči, abych Tě viděl, a doufám, že udělám vše, co přikazuješ. Vezmi mě, modlím se, zpátky, svého uprchlíka, Pane, Otče nadevše milosrdný; Už jsem vytrpěl dost trestu; Dostatečně jsem sloužil tvým nepřátelům, kteří jsou pod tvýma nohama; Byl jsem dost hračkou podvodů. Přijmi mě, svého služebníka, utíkajícího od nich, neboť oni mě jednou přijali, cizího otroka, když jsem od Tebe utíkal. Cítím, že se k Tobě musím vrátit; ať se otevřou mně, kdo klepe na Tvé dveře; nauč mě, jak k tobě přijít. Nemám nic jiného než dobrou vůli; Nevím nic jiného než to, že vše, co je aktuální a zaniká, by mělo být předmětem opovržení a neměnné a věčné by mělo být předmětem hledání. Činím to, můj Otče, protože to je vše, co vím; ale jakou cestou se k Tobě dostanou, nevím. Radíš, ukazuješ, dodáváš mi, co potřebuji na cestu. Pokud Tě najdou vírou ti, kdo se k Tobě uchylují, dej víru; jestliže - ctnost, dej ctnost; jestliže - znalost, dát znalost. Posiluj mou víru, posiluj mou naději, ztrojnásobuj mou lásku. Ó, Vaše úžasná a jedinečná dobrota! Hledám Tě a ptám se Tě, jak Tě mohu hledat. Neboť když opustíš, všechno zahyne; ale Ty neodejdeš, protože jsi nejvyšší dobro, které nikdo, kdo správně hledá, nehledá nadarmo. A každý správně hledá toho, koho jsi způsobil, aby správně hledal. Dej mi, Otče, abych Tě hledal, osvoboď mě od omylu; kéž, když Tě budu hledat, nepřijde mi do cesty nic jiného než Ty. Pokud netoužím po ničem jiném než po Tobě, pak Tě prosím, Otče, ať Tě konečně najdu. A pokud budu mít touhu po něčem zbytečném, očisti mě sám a učiň mě vidět Tě. Ostatní, pokud jde o zdraví tohoto mého smrtelného těla, pokud z toho bude mít alespoň nějaký užitek pro mě nebo pro ty, které miluji, nechám na Tvé vůli, všemoudrý a nadevše milosrdný Otče, a požádám tě, abys nezapomněl na to, co bude vhodné. Modlím se jen o Tvé nejvyšší milosrdenství, abys mě zcela obrátil k sobě, abys odstranil všechny překážky v mém úsilí o Tebe, abys přikázal, když budu pohybovat a nosit právě toto tělo, abych byl čistý, velkorysý, spravedlivý a rozvážný, - dokonalý milovník a chápavý tvůrce moudrosti, - důstojný obyvatel a obyvatel Tvého nejpožehnanějšího království. Amen. A Tak jsem se modlil k Bohu. R. Tak co chceš vědět? A Přesně to, za co jsem se modlil. A Toužím poznat Boha a duši. R. V tom případě se ptejte. Ale nejprve vysvětlete, jak musíte ukázat Bohu, abyste mohli říci: dost. A Obávám se, že to nevím, protože si nemyslím, že něco vím tak moc, jako bych chtěl poznat Boha. R. Co bychom tedy měli dělat? Nemyslíš si, že bys měl především pochopit, jak chceš Boha poznat, abys ho poté, co toho dosáhneš, už nehledal? A Přemýšlím o tom, ale nevím, jak by to mohlo být. Poznal jsem někdy něco jako Bůh, abych mohl říci: „Když to vím, chci poznat i Boha“? R. Ale když ještě neznáš samotného Boha, jak pak můžeš vědět, že neznáš nic jako Bůh? A A odtud, kdybych poznal něco jako Bůh, pak bych to nepochybně miloval; v současné době nemiluji nic kromě Boha a duše, kterou bohužel neznám. R. Takže ty taky nemiluješ své přátele? A Jak, když jsem miloval duši, mohl bych je nemilovat? R. Takže miluješ jak blechy, tak štěnice? A Řekl jsem, že miluji duši, ne animovaná zvířata. R. Buď vaši přátelé nejsou lidé, nebo je nemilujete, protože každý člověk je živé zvíře, a řekl jste, že animovaná zvířata nemilujete. A A jsou to lidé a já je miluji – miluji je ne proto, že jsou to živá zvířata, ale proto, že jsou to lidé, tedy proto, že mají racionální duše, které miluji i na lupičích. Neboť je mi dovoleno milovat rozum v každém, ačkoli právem nenávidím toho, kdo špatně užívá toho, co miluji. Proto miluji své přátele, čím více, čím lépe používají svou racionální duši, přesněji řečeno, čím více ji chtějí dobře využít. R. Budiž; kdyby vám však někdo řekl: „Ujistím se, že znáte Boha tak, jako znáte Alypia,“ nepoděkovali byste mu, neřekli byste: to stačí? A Pravděpodobně bych vám poděkoval, ale neřekl bych dost, abych řekl dost. A Ano, protože ačkoli neznám Boha tolik jako Alipiuse, neznám dostatečně ani Alipiuse. R. Není od tebe příliš drzé chtít dostatečně poznat Boha, když neznáš dostatečně Alypia? A Jedno z druhého nevyplývá. Co by například mohlo být opovrženíhodnější než moje večeře ve srovnání s nebeskými tělesy? A mezitím nevím, co budu zítra večeřet, zatímco bez falešné skromnosti přiznávám, že vím, ve kterém souhvězdí se bude Měsíc nacházet. R. Možná vám tedy postačí, když budete Boha znát tak, jak víte, do jakého souhvězdí se Měsíc zítra přesune? A Ne, nestačí; protože to usuzuji na základě pocitů. Mezitím nemohu říci, že Bůh nebo nějaká jiná tajná přírodní síla nemůže náhle změnit směr Měsíce. Pokud by se stalo to druhé, vše, co jsem předtím předpokládal, by se ukázalo jako falešné. R. A věříte, že je to možné? A nevěřím tomu. Ale já mluvím o tom, co vím, ne o tom, čemu věřím. O všem, co víme, můžeme zcela správně říci, že tomu věříme; ale nemůžeme říci o všem, čemu věříme, že to víme. R. Takže odmítáte všechny důkazy o smyslech na toto téma? R. No, chceš toho svého přítele, o kterém jsi řekl, že ho ještě neznáš, poznat svým citem nebo rozumem? A To, co v něm poznávám citem, je-li vůbec něco poznáváno citem, je samo o sobě bezvýznamné a zcela dostačující; ale tu jeho část, v níž je mým přítelem, tedy jeho samotnou duši, chci poznat svou myslí. R. Existuje nějaký jiný způsob, který nemůžeš vědět? R. Tak co, troufáš si říct, že svého přítele neznáš, a to toho nejupřímnějšího? A Proč se nerozhodnout? Za mimořádně spravedlivý považuji zákon přátelství, který předepisuje milovat přítele ne méně a ne více než sebe. Když se tedy neznám, jak mohu urazit přítele tím, že ho neznám, zvláště když on sám, jak si myslím, nezná sám sebe? R. V tomto případě, pokud to, co chcete vědět, patří k druhům předmětů, které jsou chápány myslí, pak když jsem řekl, že je od vás drzé chtít poznat Boha, když neznáte Alypia, neměli jste uvádět jako příklad svou večeři a měsíc, protože znalost měsíce patří, jak jste sám řekl, do říše smyslů. Pro nás to však příliš nevadí. A teď mi řekni toto: je-li pravda, co o Bohu řekli Platón a Plotinus, bude ti stačit, když budeš Boha znát tak, jak ho znali oni? A I kdyby to, co řekli, byla pravda, neznamená to, že o tom nutně věděli. Mnozí mluví velmi důkladně o tom, co nevědí; stejně jako jsem sám řekl o všem, za co jsem se modlil, chtěl jsem to vědět. Nebyl bych vyjádřil takovou touhu, kdybych to věděl; a mezitím bych o tom mohl mluvit? Koneckonců, neřekl jsem to, co jsem rozumem pochopil, ale to, co se mi z různých stran podařilo asimilovat ve své paměti a v co jsem, jak jsem mohl, věřil. Vědět je něco úplně jiného. R. Prosím, řekněte mi, víte alespoň, co je to přímka v geometrii? A Vím to naprosto jistě. R. A když už jsem to řekl, nebojíte se akademiků? A vůbec ne. Neboť nedovolili moudrým chybovat. Proto se nebojím přiznat, že znám věci, které vím. A když dosáhnu moudrosti, jak si přeji, pak budu jednat podle její inspirace. R. Budiž. Ale znovu se ptám: znáte kouli, které se říká koule, jako znáte čáru? R. Ale znáte oba stejně, nebo jednoho více a druhého méně? A Přesně to samé. Neboť ohledně obojího se v ničem nemýlím. R. Řekni mi, vnímal jsi toto poznání svými pocity nebo myslí? A V tomto případě jsem použil své pocity jako loď. Když mě přivedli na místo, kam jsem mířil, nechal jsem je tam; a když, jako bych přistál na břehu, začal jsem si to všechno v duchu promýšlet, ještě dlouho se mé kroky kolísaly jako od valící se bouře. Proto se mi zdá, že se dá raději plavit lodí po souši, než se učit geometrii smysly, i když pomáhají těm, kteří se teprve začínají učit. R. Takže věda o těchto věcech, pokud ji považujete za vědu, nazýváte vědění? A Ne, pokud to stoici dovolí, kteří nepřipisují znalosti nikomu kromě moudrých. Nepopírám, že o tom všem mám představu: dovolují nesmyslům mít nápad. Nicméně se jich asi taky nebojím. Vím úplně všechno, na co jste se ptal; pokračujte, uvidíme, kam vedou vaše otázky. R. Nespěchejte, máme spoustu volného času. Jen si to pečlivěji promyslete, abyste neuváženě nesouhlasili s něčím nepravdivým. Chci vám dát příležitost užít si takové věci, ve vztahu k nimž se nebudete bát žádné náhody, a přesto jim říkáte, ať si pospíší, jako by ta záležitost byla bezcenná a prázdná. A Dej Bůh, aby to bylo, jak říkáš. Proto se ptejte, jak chcete, a důrazněji mu vynadejte, pokud se něco takového v budoucnu stane. R. Je vám jasné, že čáru nelze v žádném případě podélně rozříznout na dvě čáry? A Příčně to samozřejmě můžete řezat do nekonečna. R. Není vám jasné, že je možné vyříznutím koule s rovinami z libovolného bodu na jejím povrchu přes střed získat kružnice, které si budou rovny? A Přesně to samé. R. A čára a koule – zdají se vám být jedno a totéž, nebo se ještě nějak liší? A Kdo by nevěděl, že jsou velmi odlišné? R. Jestliže ale znáte to i ono stejně a zároveň uznáváte, že obojí se od sebe velmi liší, pak je v tomto případě indiferentní poznání různých věcí? A Popřel jsem to? R. Zapřel, protože když jsem se tě ptal, jak bys chtěl poznat Boha, abys mohl říct: dost, odpověděl jsi, že to neumíš vysvětlit, protože nemáš takové znalosti, jaké chceš o Bohu přijmout, že nic jako Bůh neznáš. A v tomto případě – co? Čára a koule, jsou podobné? Ale neptal jsem se, zda něco takového znáš, ale na to, jak chceš poznat Boha. Čáru znáte stejně přesně jako kouli, i když čára jako koule vůbec nevypadá. Proto mi odpovězte, stačí vám poznat Boha tak, jak znáte tuto geometrickou kouli, tedy abyste nepochybovali o Bohu, stejně jako nepochybujete o tomto geometrickém obrazci? A Ač mi to velmi silně namítáte a vyvracíte, přesto si netroufám tvrdit, že bych toužil poznat Boha, jak ho znám. Neboť rozdílné se jeví nejen předmět, ale i samotné poznání osob. Za prvé, čára a koule se od sebe natolik neliší, že jejich poznání není předmětem téže vědy; mezitím žádný geometr nezačal učit o Bohu. Pak, kdyby poznání Boha a tyto předměty byly v podstatě stejné, radoval bych se stejně tak z poznání toho druhého, jako bych se, jak předpokládám, radoval z poznání Boha. Mezitím jimi v současné době pohrdám do té míry ve srovnání s Bohem, že myslím, že kdybych Ho pochopil a viděl Ho tak, jak může být viditelný, pak by všechny tyto předměty zmizely z mého poznání; protože i teď mi z lásky k Němu sotva přijdou na mysl. R. Kéž je vaše radost ještě větší, když znáte Boha, než z poznání těchto předmětů; ale to je způsobeno rozdílem mezi objekty, a ne pochopením samotným. Vždyť se nedíváš jedním okem na zemi, ale druhým na modrou nebeskou klenbu; a přesto vám pohled na to druhé přináší mnohem větší potěšení než pohled na toho prvního. Ale pokud vás oči neklamou, pak si myslím, že kdybyste se zeptali, zda skutečně vidíte zemi stejně jako nebe, museli byste odpovědět: skutečně stejně; ačkoli krása a nádhera nebe tě těší více než krása země. A Přiznám se, že mě toto přirovnání udivuje, a jsem nucen souhlasit s tím, že jakkoli se země a nebe liší ve svém druhu, tyto pravdivé a přesné vědecké důkazy jsou právě tak vzdálené od srozumitelné Boží velikosti. R. To je dobře, že tě to udivuje. Neboť mysl, která k vám mluví, slibuje, že vám ukáže Boha, jak je slunce viditelné očima, protože pocity duše jsou jakoby očima mysli. Všechny nejpřesnější vědecké výroky jsou podobné tomu, co je viditelné díky osvětlení sluncem, jako je například země a všechno pozemské, ale Bůh je ten, kdo osvěcuje. Já, mysl, ve vztahu k mysli jsem totéž jako schopnost dívat se ve vztahu k očím. Neboť mít oči neznamená dívat se a dívat se neznamená vidět. Duše tedy potřebuje tři věci: mít oči, které může správně používat, dívat se a vidět. Zdravé oči duše jsou mysl, která je čistá od všech tělesných nečistot, bez tužeb vlastnit porušitelné věci. Za prvé, víra dává svobodu mysli. Pokud totiž nevěří, že bez očištění a osvobození od tělesných vášní neuvidí pravé světlo, nebude mu záležet na svém uzdravení. Ale i kdyby věřil, že je to skutečně tak, že kdyby dostal příležitost vidět, bylo by to jen za této podmínky, ale zároveň by nedoufal v možnost uzdravení – neztratil by odvahu, nezačal by sám sebou pohrdat a jednat v rozporu s úmysly lékaře? A Naprostá pravda, zejména s ohledem na skutečnost, že tyto pokyny se přirozeně budou zdát v rozporu se samotnou nemocí, která ho vyhlásila. R. K víře se tedy musí přidat naděje. R. Jestliže však věří, že to všechno je skutečně tak, a doufá, že se dá vyléčit, a přitom právě to světlo, které je mu zaslíbeno, nebude milovat, nebude toužit, a proto se rozhodne spokojit se svou temnotou, jemu příjemnou již silou zvyku: neodmítne lékaře i v tomto případě? R. Takže za třetí, láska je nezbytná. A Vskutku potřebnější než cokoli jiného. R. Takže bez těchto tří nebude žádná duše uzdravena natolik, aby byla schopna vidět, tedy chápat svého Boha. A když má zdravé oči, tak co zbývá? R. Pohledem duše je mysl. Ale protože z toho, že se někdo dívá, vůbec nevyplývá, že vidí, pak se skutečný a dokonalý pohled, který skutečně vidí, nazývá ctností, protože ctnost je skutečný nebo dokonalý rozum. Ale ani takový pohled nemůže obrátit ke světlu ani zdravé oči, nejsou-li tyto tři: víra, která uvěří, že předmět, k němuž je pohled upřen, je skutečně takový, a že je-li viděn, učiní pohled blaženým; naděje, která předurčuje, že určitě uvidí, jestli vypadá dobře; láska, která by chtěla vidět a užít si. Po pohledu přichází samotné vidění Boha, které je koncem vidění. Ne proto, že by se samozřejmě zdálo, že vize poté ztrácí své využití, ale protože její aspirace nepřesahují toto. To je dokonalá ctnost – rozum dosahuje svého cíle a činí život blaženým. Samotná vize je ono porozumění, které se objevuje v duši, sestávající z vnímajícího a toho, co je chápáno; takže ve vztahu k očím se to, co nazýváme „vidět“, skládá ze samotného cítění a toho, co je podřízeno cítění, takže kdyby nebylo žádného z těch dvou, nebylo by vidět nic. Nyní se podívejme, zda jsou tyto tři nutné, i když duše již stihla Boha vidět, to znamená ho pochopit. Proč by vlastně byla víra nutná, když duše již vidí? A doufám, že ještě méně, protože ji již vlastní. Lásce se nejen nic nebere, ale naopak je jí docela hodně dáno. Neboť na jedné straně, když spatřila tuto jedinou a pravou krásu, bude ji duše tím více milovat; na druhé straně, kdyby nezaměřila svůj pohled zvláštní láskou, nemohla by zůstat v nejblaženějším rozjímání. Ale zatímco duše je v tomto těle, i když Boha plně viděla, tedy pochopila, protože tělesné smysly stále pokračují, i když jen zčásti, v jeho působení a ovládání, bude vždy mnoho důvodů, když ne pro klam, tak pro zmatek, a proto můžeme také víru nazvat onou dispozicí duše, kterou se jedna věc odmítá a jiná je přijímána především jako pravdivá. Dále, i když duše po pochopení Boha bude již v tomto životě požehnána, protože trpí všemi druhy tělesných nedostatků a nemocí, je pro ni přirozené doufat, že po smrti již všechny tyto nepříjemnosti nebudou existovat. Proto naděje neopouští duši, dokud je v tomto životě. Ale po tomto životě, až se to všechno shromáždí v Bohu, zůstane jen láska, která tam zůstane. Nedá se totiž říci, že bude mít víru ve všechnu pravdu, neboť ji nebude rušit žádná příměs lží; Nezůstane nic, co by mohla očekávat, protože bude vlastnit vše s naprostým klidem. Od duše se tedy vyžadují tři věci: být zdravý, dívat se, vidět. Z těchto tří věcí první a druhá vždy vyžadují další tři: víru, naději a lásku; a za třetí - v tomto životě jsou potřeba všichni tři a po něm - jen láska. Nyní poslouchejte, pokud je to vhodné v průběhu našeho projevu, nějaké nauce o Bohu, založené na výše uvedeném srovnání s rozumnými věcmi. Chápeme Boha svou myslí a také svým myslí chápeme určité vědecké principy; přesto se od sebe velmi liší. A země je viditelná a my vidíme světlo; ale zemi nelze vidět, pokud není osvětlena světlem. Stejně tak o vědeckých tezích, které každý, kdo jim rozumí, bez váhání uznává jako nejpravdivější, je třeba si myslet, že by nemohly být uskutečněny, kdyby nebyly jakoby osvětleny jakýmsi sluncem. Proto jako ve vztahu k viditelnému slunci je třeba rozlišovat tři věci, totiž: co je, že svítí a co osvětluje, tak i ve vztahu k tomuto nejtajemnějšímu Bohu, kterému chcete porozumět, se rozlišují tři aspekty, kterými jsou: jaký je, co se pozná, a konečně, co poznává ostatní. Rozhodl jsem se, že vás naučím znalosti dvou předmětů: sebe a Boha. Ale řekněte mi, jak to přijmete: jako pravděpodobné nebo jako pravdivé? A Samozřejmě, jak je pravděpodobné; a musím přiznat, že se na to těším s velkou netrpělivostí, protože jste zatím kromě bajky o lajně a míči neřekli nic, co bych já zase mohl říct, že vím. R. To je přirozené, protože až dosud nebylo nic prezentováno tak, aby se po vás mohlo vyžadovat, abyste to vědomě asimilovali. Ale pojďme k věci. Nejprve zjistěme, zda jsme sami zdraví. A Musíte to vidět sami, pokud v sobě a ve mně něco vidíte; nicméně na všechny vaše otázky odpovím tak, jak to cítím. R. Miluješ něco jiného než poznávání sebe sama a Boha? A Soudě podle toho, jak se v současné době cítím, bych mohl odpovědět, že nic víc nemiluji; ale pro jistotu odpovím, že nevím. Často se mi totiž stalo, že ve chvíli, kdy jsem věřil, že se mnou nic jiného nepohne, mě najednou napadlo něco, co mě zasáhlo úplně jinak, než jsem čekal. Také se to stalo: nějaký předmět, když jsem na něj jen myslel, mě nerušil; ale když se přede mnou objevil, znepokojil mě mnohem víc, než jsem si dokázal představit. Věřím však, že mě mohou trápit pouze tři věci: strach ze ztráty těch, které miluji, strach z nemoci a strach ze smrti. R. Takže milujete, když vedle vás žijí ti, které milujete, milujete své dobré zdraví a milujete svůj život v tomto těle: jinak byste se nebáli, že o všechno přijdete. A Uznávám, že je to pravda. R. Proto, když s tebou nejsou všichni tvoji přátelé a když tvé zdraví není úplně v pořádku, působí to nějakou bolest tvé duši; souhlasím, že to vyplývá z toho, co bylo řečeno. A Závěr je správný - nemohu ho popřít. R. Ale když najednou pocítíte a přesvědčíte se, že vaše tělo je zdravé, a uvidíte, že každý, koho milujete, si užívá ušlechtilého volna stejně jako vy, nebudete se radovat? A Samozřejmě, a proč bych klamal sám sebe, proč bych tuto radost skrýval? R. V důsledku toho jste stále náchylní ke všem druhům nemocí a silným emocionálním impulsům. Jaká musí být nestoudnost takových očí, když chtějí vidět to pravé slunce? A Udělal jsi takový závěr, jako bych vůbec necítil, jak moc se můj zdravotní stav zlepšil, kolika vředů jsem se zbavil a kolik jich ještě zůstalo. Zkus mě donutit to vzdát taky. R. Copak nevíš, že tyto tělesné oči jsou i ve zdravém stavu často zasaženy světlem tělesného slunce, odvracejí se od něj a hledají útočiště ve tmě? Ale vy, radujete se, jak moc jste se posunuli vpřed, nepřemýšlíte o tom, co ve skutečnosti chcete vidět? Pojďme se však blíže podívat na to, v čem jsme podle vás pokročili. Toužíte po bohatství? A Ne a už dlouho. Nyní je mi třiatřicet let, ale přestal jsem o tom snít téměř před čtrnácti lety a ze všeho, co mi náhoda přinesla, jsem nechtěl nic víc, než to, co je nutné k životu a k uplatnění v liberálních vědách. Jedna z Ciceronových knih mě naprosto přesvědčila, že bohatství by se nemělo toužit, ale pokud už přišlo, mělo by být použito moudře a šetrně. R. No a co sláva a čest? A Přiznám se, že jsem je doslova, téměř v těchto dnech, přestal chtít. R. A vaše žena? Neláká vás někdy sen o krásné, cudné, poslušné manželce, vzdělané, nebo alespoň takové, kterou byste si sami mohli snadno vychovat, která s sebou přináší tolik věna (protože bohatstvím pohrdáte), kolik potřebujete, která vás na sebe vůbec nezatěžuje a není schopna vás naštvat? A Bez ohledu na to, jak moc se snažíte ozdobit její obraz a obdarovat ji všemožnými ctnostmi, pevně jsem se rozhodl nevyhýbat se ničemu víc než soužití se ženou. Podle mého názoru nic neubírá na odvaze odvážného ducha víc než ženské půvaby a ony tělesné kontakty, bez kterých se manželka neobejde. Je-li tedy péče o děti povinností moudrého muže (což jistě ještě nevím), pak pro mě může být každý, kdo kvůli tomu vstoupí do soužití se ženou, předmětem překvapení, ale v žádném případě bych ho neměl napodobovat: neboť v tom je mnohem více nebezpečí než štěstí. Proto věřím, že jsem jednal spravedlivě a užitečně pro svobodu své duše, když jsem si nařídil, abych netoužil, nehledal a nebral si ženu. R. Ale já se v tuto chvíli neptám, jestli ještě bojuješ, nebo jsi svou touhu už překonal. Protože otázka se týká zdraví vašich očí. A Vůbec nic takového nehledám, po ničem netoužím; Dokonce na to vzpomínám s hrůzou a chvěním. co ještě potřebuješ? A taková dobrá povaha ve mně roste každým dnem, neboť čím více se zvyšuje naděje na vidění té krásy, po které vroucně toužím, tím více se k ní obrací všechna má láska a vášeň. R. No a co krása hodů? Jak moc jste vybíraví v jídle? A To, co se rozhodnu nejíst, mě neláká. A to, čeho jsem se nevzdal, přiznávám, mě těší. Pokud by mi to však bylo odebráno, nevyvolalo by to ve mně žádné emoční rozrušení. A pokud tomu tak vůbec není, touha tohoto druhu se neodvažuje objevit a zasahovat do mých úvah. A obecně, ať už jde o jídlo, pití, koupele a jiné tělesné požitky, na jakoukoli vaši otázku mohu říci: Chci to všechno mít do té míry, aby to pomohlo mému zdraví. R. Udělali jste významný pokrok. To, co však zůstává, slouží jako velmi velká překážka pro spatření pravého světla. Zaměřím se na jednu věc, kterou lze podle mého názoru snadno dokázat, a sice: buď by nemělo zůstat absolutně nic, co bychom ještě potřebovali dobýt, nebo o konečném úspěchu ještě není třeba mluvit. Odpovězte například na následující otázku: netoužili byste po bohatství, kdybyste se náhle přesvědčili, že s mnoha lidmi, kteří jsou vám drazí, můžete svůj život zasvětit studiu moudrosti pouze za podmínky, že rozlehlé statky uspokojí vaše potřeby? R. Co když bude zřejmé, že se vám podaří získat mnohé k moudrosti, pokud vaše autorita bude podpořena čestným společenským postavením a vaši přátelé sami budou moci omezit své touhy a plně se obrátit k hledání Boha pouze tehdy, když získají také čestné společenské postavení, a to druhé bude možné pouze v případě vašeho vysokého postavení a hodnosti? Neměli bychom to v tomto případě také chtít, neměli bychom všemi možnými způsoby trvat na tom, aby se to stalo? A To zní docela rozumně. R. Asi se nebudu hádat o svou ženu; kdyby však její rozsáhlý majetek mohl zajistit obživu všem, s nimiž bys chtěl v klidu žít na jednom místě, a ona sama s tím upřímně souhlasila, a zvláště pokud by byla tak ušlechtilého původu, že by ti to umožnilo dosáhnout toho čestného postavení, které bys uznal za nutné, pak nevím, zda bys byl povinen to zanedbat. A Odvážím se někdy v tohle doufat? R. Souhlas, že se tě neptám, v co doufáš. Neptám se na to, co nás neláká, protože jsme o to ochuzeni, ale jen na to, co dokáže potěšit, když se nám to naskytne. Jedna věc je totiž infekce vytržená kořeny a úplně jiná věc je utlumit, jako by se vyléčil. To, co říkají někteří učenci, platí i pro ty druhé: jak hloupost bláznů, tak zápach veškeré nečistoty necítíte vždy, ale pouze tehdy, když se hýbete. Je velký rozdíl, zda je touha zničena kvůli nedostatku naděje na její uspokojení, nebo kvůli duševnímu zdraví. A I když proti vám nemohu nic namítat, nepřesvědčíte mě, že duchovní rozpoložení, které v sobě cítím, není z mé strany alespoň nějakým úspěchem. R. Domnívám se, že se vám to tak zdá, protože i když po těchto věcech můžete toužit, podle vašeho názoru by se po nich nemělo žádat kvůli nim samotným, ale kvůli něčemu jinému. A Přesně to jsem chtěl říct. Neboť v minulosti, když jsem toužil po bohatství, toužil jsem po něm, abych byl bohatý; a chtěl jsem pocty, touhu, po níž jsem v sobě nedávno potlačoval, přitahován pouze jejich nádherou; a když jsem myslel na svou ženu, vždy jsem nemyslel na nic jiného, ​​než na potěšení, které mi udělá. V té době jsem po tom všem přímo toužil. Teď tím vším absolutně pohrdám. Ale pokud by byl přístup k tomu, po čem toužím, nemožný jinak než tímto vším, nebudu se o to nijak zvlášť snažit, ale jsem připraven se tomu podřídit. R. Skvělé, protože si nemyslím, že je správné nazývat touhu touhou po něčem, co se hledá pro něco jiného. Ale možná si odpovězte na toto: proč je pro vás tak důležité, aby s vámi žili lidé, které máte rádi? A Abychom s nimi prozkoumali naše duše a Boha. Neboť ten první z nás, který se dokáže něco naučit, snadno dovede ostatní k tomu samému. R. No, co když to nechtějí prozkoumat? Nebo když toho nejsou schopni, nebo když si myslí, že už vědí, nebo že to vědět nelze, nebo když narážejí na překážky v podobě světských starostí a tužeb po jiných věcech? A Přijmu je takové, jací jsou. R. Co když jejich přítomnost narušuje samotný výzkum? Nespěcháte, abyste se s nimi rozloučili? R. Takže jejich společnost nevyhledáváte kvůli jejich životu nebo přítomnosti, ale kvůli hledání moudrosti? R. No, kdybyste byl přesvědčen, že váš život je sám o sobě překážkou k získání moudrosti, přál byste si jeho pokračování? R. A kdybyste věděli, že moudrost lze získat jak opuštěním tohoto těla, tak pobytem v něm, bylo by vám jedno, zda si zde nebo v jiném životě budete užívat to, co milujete? A Kdybych si byl jistý, že se mi nestane nic horšího, co by mě připravilo o nabyté úspěchy, pak by mi to bylo jedno. R. Takže se teď bojíš zemřít ze strachu, že upadneš do nějakého problému, který tě připraví o božské poznání? A Bojím se nejen toho, že přijdu o to, co jsem se už naučil, ale také, že budu mít zablokovaný přístup k tomu, co chci vědět, ačkoli si myslím, že to, co už mám, mi zůstane. R. Přejete si tedy pokračování života ne kvůli sobě samému, ale kvůli moudrosti? R. Zbývají nemoci těla, které vás možná děsí svou závažností a silou. A Ne a nebál bych se jich, kdyby mi nezasahovali do mého výzkumu. I když jsem v těchto dnech, trpících silnou bolestí zubů, dokázal myslet jen na to, co jsem již dříve pevně studoval. Zdálo se mi však, že kdyby mou mysl osvítilo světlo pravdy, buď bych nemoc vůbec nepocítil, nebo bych ji považoval za zcela bezvýznamnou. Ale ačkoliv jsem nikdy nezažil nic silnějšího, při přemýšlení o tom, že se mohou stát nesrovnatelně závažnější nemoci, jsem nucen souhlasit s Corneliem Celsem, který říká, že naším nejvyšším dobrem je moudrost a naším největším zlem jsou tělesné nemoci. A zdá se mi, že jeho závěr není bezvýznamný. Říká, že jelikož se skládáme ze dvou částí, t. j. z duše a těla, z nichž první a nejlepší je duše a druhá a nejhorší je tělo, pak nejvyšší dobro nejlepší části je nejlepší a největší zlo nejhoršího je nejhorší; Nejlepší na duši je moudrost, nejhorší na těle je nemoc. Odtud se podle mého názoru bez jakýchkoliv rozpaků vyvozuje závěr, že nejvyšším lidským dobrem je moudrost a největším zlem je nemoc. R. O tom budeme mluvit později, protože moudrost, které se snažíme dosáhnout, nás může přesvědčit o opaku. Pokud se ukáže, že je to pravda, pak se nebudeme zdráhat držet se této myšlenky největšího dobra a největšího zla. Nyní pojďme zjistit, jaký jsi ty, milovník moudrosti, který chceš vidět cudným pohledem a objetím ve své čisté náruči, nepřipouštějící žádné krytí, jakoby nahá, jako ona se nenechá vidět a obejmout nikým kromě několika málo a nejvybranějších jejích obdivovatelů, kteří milují pouze ji. A Neprokázal jsem, že nemiluji nic jiného, ​​nebo alespoň to, že když po něčem jiném toužím, není to žádoucí samo o sobě? Miluji moudrost kvůli ní samotné, ale všechno ostatní: život, mír, přátele, které si přeji mít u sebe nebo se bojím kvůli nim nemít. A jaké meze může mít láska pro tuto krásu, ve vztahu k níž nejen nezávidím druhým, ale mnohé povzbuzuji, aby ji se mnou hledali, společně po ní toužili, společně ji ovládli a se mnou si ji užívali; a čím více přátel budeme mít, tím více bude náš milovaný společný. R. Pro milovníky moudrosti se tak sluší. Hledá takové lidi, jejichž spojení je čisté a neposkvrněné v pravém slova smyslu. Ale nedosahují toho jediným způsobem, protože každý ovládá toto pravé dobro podle svého osobního zdraví a síly. Je to jakési nevyslovitelné a nepochopitelné duševní světlo. Toto naše obyčejné světlo, pokud může učit, učí, jak ho lze získat. Neboť existují oči tak zdravé a silné, že jakmile se otevřou, bez obav se otočí k samotnému slunci. Pro takové lidi je světlo samo o sobě nějakým způsobem zdraví a nepotřebují učitele, ale stačí jim jedna připomínka. Takovým lidem stačí věřit, doufat, milovat. Jiní jsou však bolestně ohromeni samým leskem, který vroucně touží vidět, a velmi často, aniž by to vůbec viděli, se s potěšením obracejí do temnoty. I kdyby byli takoví, že je lze právem nazvat zdravými, ukazovat jim, co nevidí, je nebezpečné. Proto by měli být trpělivě cvičeni a láska užitečně zdržována a živena. Nejprve potřebují ukázat něco, co se samo o sobě neleskne, ale může být viditelné pomocí světla, jako je oblečení, stěna nebo něco jiného ve stejném duchu. Pak ukažte něco, co, i když ne samo o sobě, ale pomocí světla, přesto vydává určitý příjemný lesk, něco jako zlato, stříbro atd. Pak byste měli s jistou opatrností ukázat pozemský oheň, pak hvězdy, pak měsíc, pak lesk úsvitu a záři oblohy před západem slunce. Když si na to všechno zvykne, každý uvidí slunce bez obav as velkým potěšením. Nejlepší učitelé dělají něco podobného pro studenty moudrosti a pro ty, kteří mají vizi, i když ještě ne příliš bystrou. Ale pro dnešek už jsme toho napsali dost: měli byste se starat o své zdraví. A Ukažte mi prosím (řeknu druhý den) správnou objednávku. Veďte, tahejte, kam chcete, komandujte, co chcete, bez ohledu na to, jak těžké to může být (dokud je to v mých silách), pokud jen díky tomu dosáhnu toho, co chci. R. Jednu věc vám mohu poradit (nic jiného nevím), totiž: dokud žijeme v tomto těle, měli bychom se rozhodně vyhýbat všemu smyslnému a všemožně se na to mít na pozoru, aby nám jeho lepkavost neslepila křídla, která potřebují být volná a dokonalá, abychom se mohli vznést k nejvyššímu světlu ze své temnoty. Neboť toto světlo není vidět uzavřené v tělesné kleci, ledaže by bylo takové, že by po rozbití a rozbití mohlo odletět do svých vzdušných oblastí. Čím dříve se tedy stanete takovými, že vám nic pozemského neposkytne absolutně žádné potěšení, věřte mi, právě v tu chvíli, v tu chvíli uvidíte, co chcete. A Ale řekněte, stane se to někdy? Nemyslím si totiž, že bych mohl dosáhnout bodu úplného opovržení vším smyslným, než bych uviděl něco, s čím se to zdálo špinavé. R. Tento tělesný hlas mohl právě tak říci: „Pak přestanu milovat temnotu, až uvidím slunce.“ Zdá se, jako by to bylo v řádu věcí, ale ve skutečnosti tomu tak zdaleka není. Miluje tmu, protože je nezdravý a slunce vidí jen zdraví lidé. A duše často klame sama sebe tím, že se považuje a prezentuje za zdravou, a protože to ještě nevidí, věří, že má právo si stěžovat. Ale ta krása sama rozhoduje, kdy se ukáže. Neboť ona sama je lékařka a ví, kdo a o kolik je zdravější než ti, které léčí. I když jsme se snažili vynořit, přemýšleli jsme o sobě, o tom, co jsme viděli; ale jak moc jsme byli ponořeni a jak moc jsme se dokázali zvednout, nemůžeme posoudit a považovat se za zdravé jen ve srovnání s vážnější nemocí. Nevšimli jste si, s jakou důvěrou jste včera vyjádřili, že už nejste posedlí žádnou infekcí a že nemilujete nic jiného než moudrost, a pokud hledáte a toužíte po zbytku, je to jen kvůli ní? Jak špinavé, jak odporné, jak hnusné, jak hrozné se vám zdálo objetí ženy, když jsme mezi sebou probírali touhu mít ženu! A přesto, když jste byli té noci vzhůru, cítili jste, že vás tato imaginární kouzla a otravná příjemnost lechtala jinak, než jste čekali; to vše je samozřejmě méně než obvykle, ale zároveň je to daleko od toho, co jste si mysleli; tak vám tento tajemný doktor ukázal oběma, totiž z čeho jste se díky jeho pomoci osvobodili a co ještě zbývá vyléčit. A Buď zticha, prosím, buď zticha. Proč mě mučíš? Proč kopáte a pronikáte tak hluboko? Už nemůžu zadržovat slzy, už nic neslibuji, nic nepředpokládám, pokud se mě na tyto věci nezeptáte. Říkáš pravdu, že On, kterého vášnivě toužím vidět, on sám pozná, až budu zdravý. Udělá, co se mu zlíbí, ukáže se, když se mu zlíbí. Zcela se podřizujem Jeho milosti a péči. Jednou provždy jsem uvěřil, že On nepřestane poskytovat tento druh pomoci těm, kdo jsou Mu nakloněni. Neřeknu nic o svém zdraví, dokud neuvidím tu krásu. R. Nedělejte nic jiného. Ale zadrž slzy a posiluj své srdce. Příliš jste plakali a to těžce tíží vaši bolavou hruď. A Chcete, abych znal rozsah svých slz, když neznám rozsah svého neštěstí? Nebo mi říkáte, abych bral ohled na zdraví těla, když jsem sám zničen korupcí? Ale prosím tě, máš-li nade mnou alespoň nějakou moc, veď mě po nejkratší cestě, veď mě alespoň do nějaké blízkosti toho světla, které, pokud jsem dosáhl byť jen nepatrného úspěchu, už dokážu vydržet. Je nepříjemné obracet oči k temnotě, kterou jste zanechali; kdyby jen to, co se ještě odvažuje pohladit mou slepotu, lze nazvat opuštěným. R. Nechte nás dokončit, chcete-li, tuto první knihu, abychom se později podruhé mohli vydat na novou cestu, která se ukáže jako pohodlná. Skutečné rozpoložení vašeho ducha by nemělo zůstat bez mírného cvičení. A Rozhodně nedovolím, aby byla tato kniha dokončena, pokud mi neukážete alespoň trochu z oblasti světla, o kterou usiluji. R. Lékař, o kterém jsme mluvili, plní vaši vůli. Některé poznatky mě nutí vás vést. Poslouchejte pozorně. A Veďte a táhněte, kam chcete. R. Říkáš pravdu, že chceš poznat duši a Boha? A K tomu směřuje veškeré mé úsilí. A Nemá to absolutně žádný smysl. R. No, nechceš znát pravdu? A Jak bych bez ní mohl zjistit, co chci? R. Tak za prvé byste měli znát pravdu, protože skrze ni můžete poznat vše ostatní. R. Nejprve uvažujme o následujícím. Existují dvě slova: pravda a pravda. Myslíte si, že tato slova znamenají dvě věci, nebo jednu? A Zdá se mi - dva. Protože čistota je jedna věc a čistota je úplně jiná, jako mnoho jiných věcí stejného druhu. Proto věřím, že pravda a to, co je pravda, není totéž. R. Které z těchto dvou považujete za vynikající? A Myslím, že je to pravda. Neboť čistota nezávisí na tom, co je čisté, ale co je čisté, závisí na čistotě; takže to, co je pravdivé, je tak na základě pravdy. R. No, když zemře někdo čistý, myslíš, že zemřela i čistota? R. Bude tedy pravda poškozena, pokud něco pravdivého zahyne? R. Ale nehynou tisíce věcí před našima očima? Nebo si snad myslíte, že tento strom je falešný strom, nebo pokud je to stále pravý strom, pak nemůže zemřít? I když nedůvěřujete svým pocitům a odpovíte, že absolutně nevíte, zda je to strom, přesto věřím, že nepopřete, že je to skutečný strom, pokud ovšem stromem vůbec je (ostatně to neposuzujeme svými pocity, ale myslí). Pokud je to falešný strom, pak to není strom, ale pokud je to strom, pak je to nutně strom pravý. R. No a co ten druhý? Nesouhlasíte s tím, že strom je jednou z věcí, které se rodí a umírá? R. Z toho plyne závěr, že něco, co je pravdivé, zaniká. R. Co dál? Nemyslíte si, že pravda nezahyne, když zahynou pravdivé věci, stejně jako čistota nezemře, když zemře čisté? A Nyní souhlasím a těším se, co uděláš příště. R. Zdá se vám pravdivá následující věta: to, co existuje, musí někde existovat? R. Ale připouštíte, že pravda existuje? R. Musíme tedy najít, kde existuje; neboť neexistuje v prostoru, pokud v prostoru neexistuje nic kromě těles; Vy nepovažujete pravdu za tělo, že ne? A Nic takového si nemyslím. R. Kde tedy existuje? Přeci jen jsme se shodli, že co existuje, někde existovat musí. A Kdybych věděl, kde je, nehledal bych nic jiného. R. Ale můžete alespoň zjistit, kde není. A Řekni mi to a možná na to přijdu. R. Ve smrtelných věcech se samozřejmě nenachází. Neboť to, co existuje, nemůže v ničem přebývat, pokud nezůstane to, v čem to existuje; ale pravda, jak jsme se již shodli, přetrvává, ačkoli pravdivé věci hynou. Pravda tedy ve smrtelných věcech neexistuje. Nicméně existuje a nikde neexistuje. Proto jsou věci, které jsou nesmrtelné. Nic však není pravda, v čem není pravda. Z toho vyplývá, že pravdivé je pouze to, co je nesmrtelné. Navíc každý falešný strom není strom a každé falešné pole není poleno a každé falešné stříbro není stříbro a všechno, co je falešné, neexistuje. Cokoli není pravda, je lež. Takže jen nesmrtelné lze nazvat skutečně existujícími. Tento závěr se sebou pečlivě prodiskutujte, ať nemáte pocit, že jste s ničím neměli souhlasit. Má-li pravdu, dokončili jsme téměř veškerou svou práci; to však bude lépe pochopeno v jiné knize. A Děkuji ti, a jak sám se sebou, tak i s tebou, v tichosti to proberu opatrně a opatrně, pokud mě nezahalí nějaká temnota a nedonutí, čehož se velmi bojím, abych v ní sám nacházel zalíbení. R. Věřte pevně v Boha a zcela se mu odevzdejte. Nechtějte patřit sami sobě a být autokratičtí, ale uznejte sami sebe jako otroka tohoto nejmilosrdnějšího Mistra. V tomto případě vás nepřestane povyšovat k sobě a nedovolí, aby se vám stalo něco jiného než něco užitečného pro vás, a to i bez vašeho vědomí. A Slyším, věřím, a pokud mohu, poslouchám a upřímně se k Němu modlím, abych co nejlépe naplnil Jeho vůli; budete ode mě chtít ještě něco? R. Zatím dost; Později uděláš to, co On sám přikazuje, až Ho uvidíš. A Naše činnost byla na dlouhou dobu přerušena, a přesto je láska netrpělivá a není žádná míra pro slzy, pokud láska nedostane to, co miluje. Začněme tedy druhou knihou. A Věřme, že nám Bůh pomůže. R. Samozřejmě budeme věřit, pokud to bude alespoň v našich silách. A Naší mocí je On sám. R. V tomto případě se k Němu obraťte v modlitbě, co nejkratší a nejdokonalejší. A Bože, který zůstáváš neměnný, dej mi poznat sebe, dej mi poznat Tebe! Tak jsem se modlil. R. Vy, kteří se chcete poznat, víte, že existujete? R. Cítíte se jednoduše nebo složitě? R. Víte, že se stěhujete? R. Víte, co si myslíte? R. Takže, co je podle vás pravda? R. Víš, že jsi nesmrtelný? R. Ze všech věcí, o kterých říkáte, že nevíte, co chcete vědět především? R. Tak co, miluješ život? R. A když zjistíš, že jsi nesmrtelný, bude ti toto poznání stačit? A I když to bude hodně, mně to nestačí. R. Jak moc budeš spokojený s touto maličkostí? R. Nebudeš už plakat? R. Co když život sám dopadne tak, že v něm nebude možné naučit se nic víc, než co víš? Dokážeš zadržet slzy? A Naopak budu brečet, jako by sám život neexistoval. R. Proto nemilujete život pro život sám, ale pro poznání. R. Co když tě toto poznání učiní nešťastným? A Tohle se podle mě stát nemůže. Ale pokud je to tak, pak nikdo nemůže být požehnán, protože pokud jsem nyní nešťastný, je to právě proto, že toho ještě příliš mnoho nevím. Jestliže poznání věcí činí člověka nešťastným, pak je neštěstí věčné. R. Teď vidím, co nechceš. Protože si myslíte, že vědění nikoho neučiní nešťastným, pak z toho vyvozujete, že vás vědění činí šťastným; jen ten, kdo žije, může být požehnán, a jen ten, kdo existuje, žije: vy tedy chcete existovat, žít a vědět; ale - existovat proto, abychom žili, abychom se učili. Víte, že existujete; víte, že žijete; víš, že budeš vědět. Ale chcete vědět, zda to všechno bude vždy, nebo se nic z toho nestane, nebo bude vždy něco existovat a něco zmizí, nebo zda vůbec zůstane, to vše se sníží nebo zvýší. R. Pokud tedy dokážeme, že budeme vždy žít, bude z toho plynout, že budeme vždy existovat? R. Otázka poznání zůstává otevřená. A Toto pořadí mi připadá nejjasnější a nejkratší. R. Buďte připraveni odpovídat na mé otázky opatrně a rozhodně. R. Jestliže tento svět zůstane navždy, bude pravda, že tento svět navždy zůstane? A Kdo o tom může pochybovat? R. No, co když už žádné nezbyly? Nebude to stejně jistě pravda, že svět nevydrží? R. A kdy zemře, když zemřít musí? Nebude pak pravda, že svět zahynul? Neboť dokud nebude pravda, že svět zmizel, nezmizí, protože to popírá, že svět zmizel, a nebude pravda, že svět zmizel. R. Dobře, s tímto vědomím: myslíte si, že může být pravda cokoli, pokud pravda neexistuje? R. Takže pravda bude existovat, i když svět zahyne? R. A když pravda sama zmizí, nebude pravda, že zmizela pravda? A Kdo by se s tím hádal? R. Ale pravda nemůže existovat, pokud není pravda. A S tím jsem již dříve souhlasil. R. Pravda tedy nijak nezmizí. A Pokračujte, jak jste začali, protože nic nemůže být pravdivější než takové závěry. R. Nyní bych chtěl, abyste odpověděl, zda podle vás cítí duše, nebo tělo? R. Nemyslíš, že mysl souvisí s duší? R. Je to jen na duši, nebo na něco jiného? A Kromě duše a Boha si nedokážu představit nic, v čem bych mohl připustit existenci mysli. R. Nyní věnujme pozornost následujícímu. Kdyby vám někdo řekl, že tato zeď není zeď, ale strom, co byste si pomysleli? A Myslel bych si, že buď jeho nebo moje city lžou, nebo že tímto jménem volá zeď. R. No, co když viděl zeď jako strom a ty ji viděl jako zeď? Nemohlo být obojí pravda? A V žádném případě; protože jedna a tatáž věc nemůže být zároveň zdí i stromem. Jelikož si každý z nás představuje něco zvláštního, není pochyb o tom, že jeden z nás má falešnou představu. R. Co když to není ani zeď, ani strom a oba jste podvedeni? R. Ale předtím jsi to nedovolil. R. No a co když zjistíš, že ti to připadá jiné, než to je? Jste opravdu podváděni i tehdy? R. Je tedy možné, že to, co je prezentováno, bude falešné a ten, komu je to předloženo, nebude oklamán? R. Mělo by se tedy uznat, že není klamán ten, kdo vidí falešné, ale ten, kdo věří falešným? R. Co je samo o sobě nepravdivé a proč je nepravdivé? A Co je falešné, je něco, co existuje jinak, než se zdá. R. Proto: nejsou-li žádní, kterým by se to mohlo zdát, pak neexistuje žádná falešná věc? R. Takže nepravda nespočívá ve věcech, ale v pocitech. Ale není klamán, kdo nevěří tomu, co je falešné. Z toho vyplývá, že jsme jedna věc a cítění je něco docela jiného; protože když je klamáno, nemusíme být klamáni. A Nemám co namítat. R. Ale když je duše oklamána, odvážíš se tvrdit, že neexistuje žádná lež? A Jak bych se to rozhodl udělat? R. Ale není citu bez duše, stejně jako není falše bez citu. Duše buď produkuje nepravdu, nebo podporuje nepravdu. A Předchozí nás nutí s tím také souhlasit. R. A teď mi odpověz, myslíš, že by se mohlo stát, že jednou nebude žádná faleš? A Jak s tím mohu souhlasit, když je tak těžké dostat se k pravdě, že říci, že nemůže existovat žádná nepravda, je mnohem neslučitelnější, než říci, že pravda nemůže být? R. Myslíte si, co může cítit někdo, kdo nežije? R. Z toho plyne, že duše žije věčně. A Děláte mi radost příliš rychle; zpomal prosím. R. Ale pokud jsme souhlasili s výše uvedeným, pak nevidím důvod, proč bychom o tom měli pochybovat. A Říkám: příliš rychle. Kvůli tomu bych raději došel k závěru, že jsem s něčím bezmyšlenkovitě souhlasil, než abych zůstal přesvědčen o nesmrtelnosti duše. Svůj závěr alespoň rozveďte a ukažte, jak k němu došlo. R. Řekl jste, že nepravda nemůže existovat bez pocitu, ale nemůže existovat; proto pocit vždy existuje. Ale není citu bez duše; proto je duše věčná. Nebude moci cítit, pokud nebude žít. Takže duše žije věčně. A Ubohý důkaz! Koneckonců, mohli byste vyvodit závěr, že člověk je nesmrtelný, kdybych s vámi souhlasil, že tento svět nemůže nikdy existovat bez člověka a tento svět bude vždy existovat i nadále. R. Jste velmi opatrný. Náš závěr, že přirozenost věcí nemůže existovat bez duše, ledaže by v povaze věcí jednou nemusela být žádná lež, má svůj význam. A Tento závěr přijímám jako správný. Ale věřím, že bychom se měli blíže podívat na to, zda to, na čem jsme se shodli výše, je dostatečně pevné. Podle mého názoru jsme ušli velký kus cesty k závěru o nesmrtelnosti duše. R. Promysleli jste to dostatečně, abyste neudělali lehkovážný ústupek? A Snad to stačí a nenacházím nic, co bych si vytkl lehkomyslnost. R. Je tedy pravdivý závěr, že přirozenost věcí nemůže existovat bez živé duše? A Správné v tom smyslu, že některé duše se mohou střídavě rodit, jiné umírat. R. Ale kdyby byla z podstaty věcí vyloučena nepravda, nestalo by se, že by všechno byla pravda? A Předpokládám, že by tomu tak bylo. R. Řekni mi, proč se ti zdá, že tato zeď je pravá zeď? A Protože její vzhled mě neklame. R. Proto, protože je tím, čím se zdá? R. Je-li tedy něco nepravdivé jen proto, že se to zdá být odlišné od toho, co skutečně je, a protože je to pravdivé, protože je to, čím se to jeví, pak protože neexistuje nikdo, komu by se to mohlo zdát, nebude to ani nepravdivé, ani pravdivé. Ale pokud v povaze věcí není žádná nepravda, pak je všechno pravda. Něco se může jen zdát živé duši. Duše tedy pokračuje ve své existenci v přirozenosti věcí, pokud nepravdu nelze odstranit, a stále pokračuje – i když může. A Přestože byl tento závěr dle mého názoru proveden důkladněji než ten předchozí, tento dodatek nás neposunul kupředu. Námitka, která se mi zdála velmi závažná, t. j., že duše se rodí a umírají, a nepřestanou-li ve světě existovat, pak toho není dosaženo jejich nesmrtelností, ale přímluvou jedné místo druhé, zůstává platná. R. Zdá se vám, že tělesné, tedy smyslové, lze rozumem pochopit? R. Proč tomu tak je? Nemyslíš si, že Bůh používá smysly k poznání věcí? A Netroufám si na toto téma říci nic kladně; ale pokud je dovoleno se domnívat, myslím si, že Bůh citů vůbec nepoužívá. R. Z toho usuzujeme, že pouze duše může cítit. A Uzavřete možná, pokud to pravděpodobnost dovolí. R. Souhlasíte s tím, že tato zeď, pokud to není pravá zeď, není zdí? R. A co není tělo, co není pravé tělo? R. Pokud tedy je pravdivé pouze to, co se zdá být; jestliže vše tělesné může být viděno jen smysly, jestliže jen duše může cítit; jestliže něco nemůže být tělem, což není pravé tělo, pak z toho plyne, že nemůže být tělo, pokud není duše. A Vaše důkazy jsou extrémně silné a nemám nic, co bych jim mohl oponovat. R. Podívejte se blíže na následující: tento kámen skutečně neexistuje jinak, než se zdá; a vidíme, že to mohou být jen pocity. V důsledku toho nejsou žádné kameny ani v nejvnitřnějších lůnech země, ani nikde jinde, kde by nebyli žádní, kteří by cítili: kdybychom to nevnímali, nebyl by to kámen. Pokud zamknete skříň, tak ačkoliv v ní bude zamčeno mnoho věcí, nic v ní nebude. A strom sám o sobě není stromem uvnitř. Neboť vše, co je v hloubi neprůhledného těla, uniká všem smyslům, a proto je zcela zredukováno na bezvýznamnost. Neboť kdyby tomu tak bylo, byla by to pravda; Pravdou je to, co existuje, jak se zdá; ale vůbec se to nezdá - proto to není pravda. Nebo snad chcete proti tomu protestovat? A Vidím, že to vyplývá z toho, s čím jsem dříve souhlasil; ale je to tak nesourodé, že jsem ochoten se něčeho z minulosti spíše vzdát, než to uznat za pravdivé. R. Prosím. V tomto případě věnujte pozornost tomu, co jste měl na mysli, když jste řekl, že tělo lze vnímat pouze smysly, nebo že pouze duše může cítit, nebo že kámen a vše ostatní existuje, ale není to pravda. A obecně, neměla by být pravda definována jinak? A Uvažujme o tomto posledním. R. V tomto případě určete, co je pravda. A Pravdou je to, co existuje, jak se neznalému jeví, pokud chce a může vědět. R. Nebude tedy pravda, že to nikdo nemůže vědět? Pak, pokud je falešné to, co se jeví jinak, než jak to je, co když se tento kámen jednomu jeví jako kámen a jinému jako kus dřeva? Nebyla by jedna a ta samá věc nepravdivá a zároveň pravdivá? A Víc mě vrtá hlavou to první, totiž: jak z toho, že o předmětu nelze poznat, vyplývá, že není pravdivý? Skutečnost, že jedna a ta samá věc může být zároveň pravdivá a nepravdivá, mě vůbec nepřekvapuje, protože každý předmět je ve srovnání s jinými zároveň velký i malý. Ale z toho plyne jen to, že nic samo o sobě není ani velké, ani malé. Protože tato jména dávají smysl pouze při srovnání. R. Ale když říkáte, že nic není pravda samo o sobě, nebojíte se, že z toho bude vyplývat, že nic samo o sobě neexistuje? Koneckonců, dokud tento strom existuje, je tedy skutečným stromem. A nemůže to být tak, že bytí samo o sobě, to jest bez poznávajícího, by nebylo skutečným stromem. A Poté zformuluji následující definici: pravda je podle mého názoru to, co existuje. R. V tomto případě nebude nic nepravdivé, protože vše, co existuje, je pravda. A Přivedl jsi mě do největších potíží; Absolutně nemůžu najít, co ti odpovědět. Sice bych byl rád, kdybys mě naučil takové otázky, ale po tom se už otázek bojím. R. Bůh, jemuž se odevzdáváme, nám bezpochyby poskytne pomoc a osvobodí nás od této nesnáze, pokud v Něho věříme a budeme se k Němu nejupřímněji modlit. A Opravdu, v tomto případě neudělám nic ochotněji, protože nikdy předtím mě neobklopila taková temnota. Bože, náš Otče, který nás vybízí, abychom se k Tobě modlili a dáváš, oč se od Tebe žádá, vyslyš mě, sním v této temnotě, a vztáhni ke mně svou pravici. Ukaž mi své světlo, vysvoboď mě z omylu; Kéž se pod Tvým vedením vrátím k sobě a k Tobě. Amen. R. Nenechte se rozptylovat a pokud možno co nejpečlivěji poslouchejte. A Teď už mě nic jiného nezaměstnává. R. Nejprve si ještě jednou promluvme o tom, co je falešné. A Překvapilo by mě, kdyby něco jiného než něco, co není takové, jaké se zdá být, bylo nepravdivé. R. Zeptejme se nejprve na pocity samotné. Vždyť to, co oči vidí, se nenazývá falešným, pokud to nemá žádnou podobnost s pravdou. Například osoba, kterou vidíme ve snu, není pravá osoba, ale falešná právě proto, že se podobá té pravé. Neboť kdo, když viděl psa, mohl s čistým svědomím říci, že viděl člověka ve snu? A tento pes je falešný, protože vypadá jako pravý. R. No, co kdyby si někdo v bdělém stavu a spatřil koně myslel, že vidí člověka? Nechal by se oklamat, protože si představoval něco, co by se podobalo člověku? Neboť kdyby si jen představoval pohled na koně, nemohl by si myslet, že vidí člověka. R. Strom, který vidíme namalovaný, také přesně nazýváme falešným, tvář, která se odráží v zrcadle, a rozbité veslo ve vodě falešnými právě kvůli podobnosti toho, co je viditelné s pravdou. R. Jsme také rozhodně oklamáni v dvojčatech a vejcích a v samostatných pečetích vyrobených stejným prstenem a v jiných předmětech stejného druhu. A Tento názor plně sdílím a souhlasím s ním. R. Proto podobnost věcí vnímaných zrakem je matkou nepravdy. R. Ale celou tu masu podobností, pokud se nepletu, lze rozdělit na dva typy. Neboť podobnost existuje mezi stejnými věcmi a také mezi nerovnými věcmi. Rovnost nastane, když řekneme, že toto je stejně podobné tomuto jako toto, jak jsme například řekli o dvojčatech nebo otiskech prstenů. Nerovnost zahrnuje ty případy, kdy to nejhorší nazýváme podobným nejlepšímu. Neboť kdo při pohledu do zrcadla ve svědomí řekne, že vypadá jako odraz, a ne jako on? Tento poslední druh se částečně projevuje v mentálních stavech a částečně v těch věcech, které se objevují při pozorování. Ale to, co se děje v duši, se děje částečně v pocitech, jako je například vzhled zlomeného vesla, které ve skutečnosti neexistuje, a částečně v ní samotné kvůli tomu, co přijala z pocitů, jako jsou například obrazy ve snech, a možná v šílenství. Kromě toho podobnosti, které se objevují ve věcech, které vidíme, jsou některé tvořené samotnou přírodou, jiné živými bytostmi. Příroda vytváří podoby narozením a odrazem; narozením, kdy se děti rodí podobné svým rodičům, odrazem – pomocí různých druhů zrcadel. Neboť ačkoli lidé vytvářejí mnoho zrcadel, sami nekreslí obrazy, které se od zrcadel odrážejí. Máme díla oživlých bytostí na obrazech a v jiných obrazech stejné kvality; ty obrazy, které jsou dílem démonů, lze také přiřadit ke stejnému rodu, pokud skutečně existují. Stíny těl, pokud nejsou příliš vzdáleny od samotného předmětu, takže si zachovávají podobu těl a nazývají se takříkajíc falešnými těly, umožňujícími oči obejmout se, by měly být připsány typu, který příroda vytváří odrazem. Neboť každé tělo vystavené světlu je odráží a vrhá stín opačným směrem. Nebo snad nacházíte nějaké námitky proti tomu, co bylo řečeno? A Nenašel jsem žádné námitky, ale těším se, až zjistím, na co narážíte. R. Musíme trpělivě čekat, až nám ostatní smysly dají vědět, že nepravda se uhnízdí v podobě pravdy. Pro také v oblasti sluchu. Existuje téměř tolik druhů podobnosti: když například slyšíme hlas mluvčího, který je pro nás neviditelný, spleteme si ho s někým, jehož hlas se podobá; příkladem podobnosti v horších věcech je například ozvěna, nebo samotné zvonění v uších, nebo nějaká napodobenina kosa nebo havrana v hodinách, nebo v tom, co si snílci nebo šílenci představují, že slyší. A takzvané falešné tóny mezi hudebníky v neuvěřitelné míře, jak se později ukáže, slouží jako potvrzení pravdy; ale pro tento případ stačí, že samy nemají daleko k tomu, aby se podobaly těm tónům, které se nazývají pravdivé. souhlasíte s tím? A Souhlasím, zejména proto, že v tomto případě je mi vše jasné. R. Abych se tedy dlouho nezdržoval tímto tématem, řekněte, myslíte si, že rozeznáte snadno čichem lilii od lilie, nebo kmínový med od kmínového z různých úlů podle chuti nebo labutí peří od husího hmatem? R. Co když sníme, že cítíme, chutnáme nebo se dotýkáme předmětů této povahy? Nebude nás tato podobnost obrazů klamat, čím je horší, čím je prázdnější? R. Je tedy zřejmé, že jsme ve všech smyslech klamáni, klamáni podobnostmi mezi stejnými nebo nerovnými věcmi; nebo pokud nejsme oklamáni tím, že se zdržíme důvěry nebo si všímáme rozdílů, měli bychom ty věci, které považujeme za pravdivé, nazývat falešnými. A Nemohu o tom pochybovat. R. Nyní zbystřete svou pozornost, protože se ještě jednou vrátíme ke stejnému tématu, aby bylo jasnější, co se snažíme ukázat. A Pozorně poslouchám. Rozhodl jsem se být s tímto cyklem trpělivý a necítit se tentokrát unaveně, podpořen nadějí, že dosáhneme toho, oč usilujeme. R. Jde ti to dobře. Ale pozorně se podívejte: v případě, že vidíme vejce podobná sobě, můžeme oprávněně označit některé z nich za falešné? A Myslím, že ne. Protože pokud jsou všechna vejce, pak jsou to pravá vejce. R. Co když vidíme obraz odražený v zrcadle? Podle jakých znaků poznáme, že je nepravdivá? A Protože ho nemůžete chytit, protože nereaguje, protože se sám nehýbe, protože nežije, a také kvůli bezpočtu dalších známek, které by trvalo dlouho počítat. R. Vidím, že nechcete váhat, a jsem připraven se podřídit vašemu spěchu. Takže, aniž bychom znovu zacházeli do podrobností, nazvali bychom ty, které vidíme ve svých snech, falešnými lidmi, kdyby mohli žít, mluvit, být udržováni v bdělém stavu a kdyby mezi nimi a těmi lidmi, s nimiž mluvíme a které vidíme, když jsou vzhůru, ve zdravém stavu nebyl žádný rozdíl? A Na základě čeho bychom je tak mohli nazývat? R. Pokud by tedy byly pravdivé, protože by se ukázalo, že jsou velmi podobné těm pravým a že by mezi nimi a těmi pravými nebyl absolutně žádný rozdíl, pak bychom neměli připustit, že podobnost je matkou pravdy a nepodobnost matkou nepravdy? A Nemám proti tomu co říct a stydím se za svůj souhlas, který jsem předtím dal tak bezmyšlenkovitě. R. Je to legrační, když se stydíte, jako by to nebyl důvod, proč jsme zvolili tento druh rozhovoru, který chci nazvat monology, protože mluvíme sami se sebou; Tento název je sice nový a možná neslušný, ale pro naznačení podstaty věci se docela hodí. Neboť pravdu lze nejlépe odhalit prostřednictvím otázek a odpovědí, a přesto je stěží možné najít člověka, který by se nestyděl zůstat ve sporu poražen; a přitom se téměř vždy stává, že řeč, dovedně zavedená k objasnění problematiky, je přehlušena divokým výkřikem tvrdohlavosti, většinou se skrytým a někdy i otevřeným duchovním hněvem. Proto věřím, že jsem vynalezl nejklidnější a nejpohodlnější způsob, jak s Boží pomocí hledat pravdu a odpovídat na své vlastní otázky. Nemáte se tedy čeho bát vzít svůj názor zpět a opustit jej, pokud jste něco bezmyšlenkovitě prosadili, neboť z toho nelze jinak vyjít. A Říkáte pravdu. Ale úplně jasně nevidím, s čím jsem neúspěšně souhlasil. Pokud opravdu nenazveme něco nepravdivého, co má nějakou podobnost s pravdou, protože absolutně nenacházím nic jiného, ​​co by odpovídalo jménu falešné; ale i ve stejnou dobu jsem opět nucen připustit, že tzv. nepravda se nazývá nepravdivá, protože se liší od pravdy. Z toho vyplývá, že příčinou nepravdy je stejná nepodobnost. Proto si ani nemohu shromáždit myšlenky, protože mě nenapadá nic, co by z těchto protichůdných ustanovení mohlo vyplývat. R. Copak nevíš, že je stěží možné najít něco tak podobného jinému předmětu, aby mezi nimi nebyl alespoň nějaký rozdíl? A Vidím, že je to tak; ale když se zaměřím na to, že to, co nazýváme nepravdivé, má něco podobného pravdivému i nepodobnému, pak zjišťuji, že nejsem schopen pochopit, proč by si to především zasloužilo označení nepravda. Koneckonců, když řeknu, že kvůli tomu, že je to odlišné, pak nebude nic, co by se nedalo nazvat falešným; protože neexistuje nic, co by se nelišilo od jakékoli věci, kterou bychom uznali za pravdivou. Na druhou stranu, řeknu-li, že by se to mělo nazývat nepravdivé kvůli tomu, že je to podobné, tak proti tomu budou namítat nejen ta vejce, která jsou pravými vejci, protože jsou si navzájem velmi podobná, ale také nebudu schopen odolat nikomu, kdo mě bude nutit přiznat, že všechno je falešné; protože nebude možné popírat, že všechno je v určitém ohledu podobné. Předpokládejme tedy, že jsem se rozhodl odpovědět, že podobnost a nepodobnost společně poskytují skutečný důvod pro označení něčeho nepravdivého; Jaký způsob bys mi potom ukázal? Ostatně námitka, že vše považuji za falešné, zůstane platná, protože vše, jak bylo řečeno výše, se v určitém ohledu ukazuje jako podobné a v jiném - odlišné. Zbývalo by říci, že nepravda není nic jiného než to, co existuje jinak, než se zdá, kdybych se nebál všech těch obludných závěrů, o kterých jsem se nedávno domníval, že se jim vyhýbám. Neboť budu opět vyvrácen nečekaným obratem, že v tomto případě budu muset označit za pravdivé to, co existuje přesně tak, jak se zdá. A z toho bude plynout, že nic nemůže být pravdou bez vědce. A tam se bojím, že ztroskotám na těch nejtajemnějších skalách, které jsou pravdivé, i když neznámé. Nebo, když řeknu, že nikde není nic lživého, tak tento názor kdokoli vyvrátí. A nyní se mé touhy znovu vracejí a vidím, že se vší trpělivostí, s níž jsem zacházel s vaší pomalostí, jsem se vůbec nepohnul kupředu. R. Raději dávejte dobrý pozor, protože se v žádném případě nemohu smířit s myšlenkou, že jsme se marně modlili o Boží pomoc. Po vyzkoušení všeho možného zjišťuji, že jen to, co se vydává za to, co není, nebo se ze všech sil snaží být, ale není, lze právem označit za falešné. Ale první druh nepravdy je buď nepravdivý (fallax) nebo nepravdivý (mendax). Neboť člověk, který má touhu někoho oklamat a který to činí částečně rozumem a částečně svou přirozeností, je správně nazýván podvodníkem; za účasti rozumu se tak děje u rozumných zvířat, na př. u lidí; od přírody - u nerozumných zvířat, například u lišky. To, co vyjadřují ti, kdo mluví, nazývám nepravdivé. Od lhářů se liší tím, že každý lhář chce klamat, ale ne každý, kdo říká lež, má podobný záměr: protože mimy, komedie a mnohé básně jsou plné nepravd spíše s cílem potěšit než oklamat, a téměř každý, kdo vtipkuje, lže. Ale ten, kdo si dá za úkol někoho oklamat, je správně nazýván lhářem nebo lhářem. Ti, kteří nemají v úmyslu nikoho uvádět v omyl, ale pouze něco vymýšlet, se nazývají vynálezci, nebo pokud tomu tak není, pak prostě lhaní. Ale možná proti tomu máte něco namítat? A Prosím pokračujte; Možná jste teď začali mluvit o falešných věcech, které falešné nejsou. Netrpělivě však zjišťuji, co je to za rod, o kterém jste řekl, že se snaží být, ale neexistuje. R. To je vše, o čem jsme hodně mluvili výše. Nemyslíte si, že váš odraz v zrcadle se zdá být vámi, ale zůstává falešný, protože se tak nestane? R. A co nějaký obrazový obraz nebo jakákoli socha a celý tento typ umělecké práce? Nesnaží se být tím, k jehož podobě je každý z nich vyroben? R. Pak, předpokládám, budete souhlasit s tím, že vše, čím jsou spáči nebo šílenci oklamáni, patří do stejné třídy? A Dokonce více než s čímkoli jiným, protože nic víc se nesnaží být jako to, co vidí bdělí nebo zdraví; a zároveň je nepravdivé, protože nemůže být tím, čím se snaží být. R. Proč bych tedy měl začít mluvit o pohybu vysokých budov, o veslu ponořeném ve vodě nebo o stínech těl? Myslím, že je zcela jasné, že by měly být uvedeny na stejnou úroveň. O ostatních pocitech mlčím, protože každý, kdo zrale diskutuje, zjistí, že ve věcech, které cítíme, se to, co se snaží něčím být, ale není, nazývá falešným. A Říkáš pravdu. Ale zajímalo by mě, proč sis myslel, že je nutné od tohoto typu rozlišovat básně, vtipy a jiné lži. R. Ale protože jedna věc je chtít být falešná a druhá věc je nebýt schopen se stát pravdou. Proto můžeme taková lidská díla, jako jsou komedie, tragédie, pantomimy a další stejného druhu, připodobnit k dílům malířů a sochařů. Pro malovaného člověka to také jistě nemůže být pravda, ačkoliv dosahuje podoby lidské bytosti, stejně jako to, co je obsaženo v knihách komiků. A to vše nechce být falešné, nebo je falešné ne kvůli nějaké osobní touze, ale kvůli nějaké nutnosti, pokud to může podléhat libovůli vynálezce. Ale Roscius, od přírody pravý muž, z vlastní vůle byl na jevišti falešným Hecubou. Ze stejné vůle byl jak skutečným tragédiem, pokud hrál svou roli, tak falešným Priamem, protože Priama napodoboval, ale nebyl Priamem sám. Vzniká z toho něco zvláštního, ale nikdo nepochybuje, že tomu tak je. R. A to, že to všechno je v určitém ohledu pravda, z jiného je to nepravdivé a jediné, co v tomto ohledu přispívá k jeho pravdivosti, je to, že v jiném ohledu je to nepravdivé. Z tohoto důvodu v žádném případě nedosáhne toho, co chce nebo by mělo být, pokud se vyhne falešnosti. Jak by tento Roscius, o kterém jsme se zmínili, mohl být skutečným tragédiem, kdyby nechtěl být falešným Hektorem, falešným Andromachem, falešným Herkulem atd.? Nebo jak by byl obrazný obraz pravdivý, kdyby kůň nebyl falešný; nebo je zrcadlo skutečným odrazem osoby, pokud by to nebyla falešná osoba? Pokud je potom v určitých ohledech, aby něco bylo pravdivé, užitečné, aby něco bylo nepravdivé, proč se tedy tak bojíme nepravdy a tak dychtíme po pravdě, když ji považujeme za velké dobro? A Nevím a jsem velmi překvapen; snad jen proto, že v uvedených příkladech nevidím nic, co by bylo hodné napodobování. Koneckonců bychom neměli, jako herci nebo jakékoli odrazy od zrcadel, být v určité formě pravdiví, přibarvovat a napodobovat vzhled někoho jiného a za tímto účelem se stát falešnými; ale musíme hledat takovou pravdivou věc, která by nebyla jako obraz se dvěma tvářemi, hledící opačnými směry, v určité části pravdivý, v určité části nepravdivý. R. Hledáte velké a božské. Ale kdybychom to našli, nepřipustili bychom, že tím jsme jakoby vyrobili a odlili samotnou pravdu, od níž všechno, co je jakýmkoli způsobem pravdivé, dostává své jméno? A S tím bez problémů souhlasím. R. Jak si myslíte, že věda o uvažování je opravdová nebo falešná věda? A Samozřejmě je to pravda. Ale gramatika je také pravda. R. Stejně jako dialektika? A Nevím, jestli je něco pravdivějšího než pravda. R. To je samozřejmě něco, na čem není nic falešného. Krátce předtím jste se setkali s věcmi, které jaksi nemohly být pravdivé, kdyby nebyly nepravdivé. Copak nevíte, že všechna tato pohádková a otevřená lež se týká gramatiky? A To je to, co vím; ale myslím, že to není gramatika, která vymýšlí všechnu tuto nepravdu, ale pouze objasňuje její vlastnosti, totiž že bajka je lež, složená pro užitek a potěšení. Gramatika sama o sobě je strážcem artikulované řeči: dává pravidla, podle kterých musí být veškerá lidská řeč (nevyjímaje fikci) složena, uložena do paměti a psaní, aniž by se změnila ve falešnou, ale aby se v tomto ohledu učily a sdělovaly určité pravdivé techniky. R. Skvělé. Nebudu mluvit o tom, zda jste to správně definovali a rozlišili; ale nasměruji vaši pozornost na to, zda gramatika sama o sobě dokazuje, že tomu tak je, nebo věda o úsudku? A Neodmítám sílu a umění tvořit definice, které jste se v tomto případě rozhodl vyzdvihnout a připsat umění uvažování. R. No a co samotná gramatika? Pokud je to pravda, není to pravda, protože je to věda? Neboť věda má své jméno od učení a nikdo nemůže říci, že neví, co se naučil a co si pamatuje; a nikdo neví, co je lež. V důsledku toho je každá věda skutečnou vědou. A I když nevidím, co je na tomto závěru špatného, ​​obávám se, že kvůli tomu se výše zmíněné bajky nebudou nikomu zdát pravdivé, protože je také studujeme a pamatujeme. R. Opravdu náš učitel nechtěl, abychom věřili a věděli, co učil? A Naopak důrazně trval na tom, že víme. R. Ale trval někdy na tom, abychom věřili, že Daedalus letěl? A Ve skutečnosti na tom nikdy netrval, ale otevřeně řekl, že pokud se nenaučíme bajky, pak se sotva dozvíme vůbec nic. R. Proto nepopíráte, že jste studoval pravdu, když jste ji studoval. Neboť kdyby to, co Daedalus letěl, byla pravda a děti to považovaly za fiktivní bajku, pak by si osvojily to, co je nepravdivé, protože to, co bylo sděleno, byla pravda. Odtud pramení originalita, o které jsme mluvili výše, totiž že bajka o létání Daidala by nebyla pravou bajkou, kdyby nebylo lživé, že Daedalus letěl. A Nechť je to tak; ale rád bych věděl, co tím získáme? R. A skutečnost, že náš závěr, že věda nemůže být pravdivá, pokud neučí pravdu, není falešný závěr. A Co to má společného s naším podnikáním? R. Chci, abyste mi řekli, proč je gramatika vědou: protože je pravdivá, pokud je vědou. A Nevím, co ti mám říct. R. Nemyslíte si, že kdyby v tom nebylo nic určitého, nic distribuovaného a rozděleného na rody a části, tak by to v žádném případě nemohla být věda? A Nyní rozumím tomu, co chcete říci: neuznávám žádnou vědeckou vlastnost pro tuto vědu, která nepotřebuje definice, dělení, závěry, a proto se tomu všemu říká věda. R. Proto ve všem, proto se nazývá pravou vědou. R. Nyní mi řekněte, jaká věda stanoví metodu definic, dělení a vývoje částí? A Již bylo řečeno výše, že se tak děje podle pravidel uvažování. R. Takže gramatika jako věda a jako pravá věda vděčí za svůj původ téže vědě, kterou jste výše bránili před výtkou nepravdy. Mohu učinit stejný závěr nejen o gramatice, ale o všech vědách obecně. Řekl jste a řekl jste to správně, že neexistuje věda, která by nezískala vlastnosti vědy díky definici a logickému uspořádání. Ale pokud jsou vědy pravdivé, protože jsou vědami, pak kdo bude popírat, že věda, jejímž prostřednictvím se všechny ostatní stávají pravdivými vědami, je pravda sama? A Byl bych připraven s tím souhlasit; ale zaráží mě, že metodu uvažování připisujeme stejným vědám. Spíš si myslím, že pravdou je, že právě tato metoda se stává pravdou. R. Vynikající a ve všech směrech obezřetný; ale předpokládám, že nepopíráte, že je to pravda, pokud jde o vědu? A To mě naopak zastavuje. Protože jsem také dospěl k opačnému závěru: protože je to věda, je to tedy pravda. R. Proč tomu tak je? Myslíte si, že by to mohla být věda, kdyby v ní nebylo vše definováno a logicky uspořádáno? A Víc k tomu nemám co dodat. R. Ale pokud na tom spočívá tato odpovědnost, pak je to díky sobě opravdová věda. A bude se někomu zdát divné, pokud tato věda, která skrze sebe a v sobě činí vše pravdivým, je pravou pravdou? A Teď už mi nic nebrání souhlasit. R. V tomto případě pozorně poslouchejte to málo, co zbývá. A Mluvte, pokud máte co říci; ať je to jen takové, že tomu rozumím a ochotně s tím souhlasím. R. Říká se, že jedno existuje v druhém dvojím způsobem. Za prvé, jedna věc existuje v jiné natolik, že ji lze od ní oddělit a být na jiném místě, stejně jako na tomto místě existuje tato kláda, stejně jako je slunce na východní straně oblohy; ale za druhé, v předmětu je něco a takovým způsobem, co od něj nelze oddělit, jako forma a vzhled v tomto logu, jako světlo na slunci, jako teplo v ohni, jako věda v duši a mnoho dalších podobných věcí. Nebo to myslíš jinak? A To vše je odedávna známo, ovládáno a studováno nejpilněji od prvních dnů mládí; proto s tím mohu bez jakéhokoli uvažování souhlasit. R. Jak to? Takže, nesouhlasíte s tím, že to, co je v subjektu neoddělitelného, ​​nemůže dále existovat, pokud subjekt sám přestane existovat? A A to je podle mě nevyhnutelné. Neboť každý, kdo pečlivě zkoumá věci, chápe, že zatímco subjekt nadále existuje, to, co je v subjektu, může přestat existovat. Například barva těla se může změnit v důsledku nemoci nebo věku, ačkoli tělo samotné ještě nebylo zničeno. I když to neplatí pro všechno, ale jen pro to, co vstupuje do existence subjektů ne proto, aby dalo existenci subjektům samotným. Například zeď je natřena touto barvou, kterou vidíme, ne proto, aby to byla zeď. Ale kdyby oheň ztratil teplo, nebyl by to oheň; a sníh můžeme nazvat sněhem, pokud je bílý. Ale může někdo připustit nebo se někomu zdá možné, že to, co existuje v subjektu, bude existovat i po zničení samotného subjektu? Je totiž nepřirozené a značně neslučitelné s pravdou, že něco, co by neexistovalo, kdyby to nebylo v subjektu, by mohlo existovat i poté, co subjekt sám neexistuje. R. Proto se našlo to, co jsme hledali. A o čem to mluvíš? Je teď opravdu jasné, že duše je nesmrtelná? R. Pokud je pravda, s čím jste souhlasili, pak to nemůže být jasnější; pokud neřeknete, že duše, i když zemře, zůstane duší. A Tohle nikdy neřeknu. Neboť světlo, kamkoli pronikne, osvětluje to místo a nemůže přijmout temnotu, ale zhasne, a když světlo zhasne, místo se zatemní. Tedy to, co odolalo temnotě a v žádném případě temnotu do sebe nepřijalo, dalo temnotě svým zmizením místo, jaké mohla dát svým odstraněním. Obávám se tedy, že se totéž nestane s tělem, jako místem temnoty, v důsledku odnětí duše, jako světla, nebo v důsledku jeho zániku přímo v něm. Protože je obecně nemožné vyhnout se tělesné smrti, je žádoucí alespoň takový druh smrti, ve kterém by duše opustila tělo nedotčené a přesunula se na místo (pokud takové místo existuje), kde by nemohla zmizet. A je-li to nemožné, je-li duše zapálena v těle samém a nemůže pokračovat ve své existenci nikde jinde, a smrt obecně je nějaké vyhasnutí duše nebo života v těle, pak je třeba, pokud je to pro člověka možné, zvolit takový způsob života, aby to, co žije, žilo klidně a klidně; i když nevím, jak to může být, když duše zemře. Ó, jak blahoslavení jsou ti, kteří sami nebo s pomocí druhých dospěli k přesvědčení, že smrti se není třeba bát, i když je duše zničena! A já, ten nešťastník, mě o tom ještě nedokázal přesvědčit, žádné argumenty, žádné knihy. R. Nevzdychejte a buďte si jisti: lidská duše je nesmrtelná. R. Něco, s čím jste dříve souhlasil s velkou opatrností. A I když si pamatuji, že jsem na vaše otázky neodpověděl, aniž bych je pečlivě prozkoumal, představte si prosím samu podstatu všeho, abyste viděli, k čemu jsme s takovou kruhovostí přišli, a už se mě neptejte. Neboť když stručně zopakujete, s čím jsem souhlasil, proč byste ode mě mohli znovu potřebovat odpovědi? Je to zbytečné oddalování mé radosti? R. udělám, jak chceš; jen velmi pozorně poslouchejte. A Mluvte, poslouchám. Proč chřadneš? R. Jestliže vše, co existuje v subjektu, bude existovat navždy, pak subjekt sám bude muset nadále existovat. Ale veškerá věda existuje v subjektu, v duši. Pokud tedy věda stále existuje, je nutné, aby duše stále existovala. Ale věda je pravda a pravda, jak se rozum přesvědčil na začátku této knihy, vždy trvá. V důsledku toho duše vždy zůstává a není nazývána mrtvou duší. Proto nesmrtelnost duše bude bez zjevné absurdity popřena pouze tím, kdo prokáže, že některý z výše uvedených ústupků byl učiněn nesprávně. A Byl bych připraven dopřát si radost, kdybych nebyl poněkud v rozpacích kvůli dvěma věcem. Zaprvé mě mate, že jsme použili takovou okliku, drželi se kdoví jakého řetězce závěrů, přičemž vše, o čem se mluvilo, se dalo dokázat tak stručně, jako se to nyní prokázalo. Znepokojuje mě, že se ten projev tak dlouho vyhýbal tématu, jako by mě chtěl nalákat do léčky. Pak nechápu, jak věda vždy existuje v duši, zvláště věda o úsudku, když ji málokdo ví, a kdo ji zná, nepozná ji hned. Nemůžeme totiž říci ani to, že duše neučených nejsou duše, ani že v jejich duších existuje věda, kterou neznají. Protože by to byla velká absurdita, zbývá dospět k závěru, že buď pravda v duši vždy neexistuje, nebo zmíněná věda pravdou není. R. Z toho vidíte, že ne nadarmo si náš výzkum vyžádal tolik kruhových objezdů. Hledali jsme totiž, co je pravda, a přesto nevidím, že v tomto lese věcí, když jsme prošli téměř všechny cesty, bychom i nyní mohli najít její stopy. Ale co budeme dělat? Neměli bychom to, co jsme začali, vzdát a počkat, jestli se nám dostane do rukou něco z cizích knih, co uspokojí naši zvědavost? Neboť i do naší doby, myslím, bylo napsáno mnoho knih, které jsme nečetli; a v současné době, kdy můžeme věřit, že před námi není nic skryto, víme, že toto téma bylo napsáno jak ve verších, tak v próze; a navíc psané takovými lidmi a jejichž díla se před námi nemohou skrýt a jejichž přirozené nadání je takové, že můžeme plně doufat, že v jejich spisech najdeme to, po čem toužíme, zvláště když je zde před našima očima ten, jehož výmluvnost jsme začali truchlit jako mrtví, ale znovu jsme je našli v té nejdokonalejší podobě. Dovolí nám on, který ve svých spisech učil podivuhodný způsob života, nepoznat podstatu života? A Nemyslím si to a doufám, že se od něj hodně naučím, ale rmoutí mě jedna věc: že nemáme příležitost, v souladu s naším přáním, odhalit mu naši horlivost jak pro něj, tak pro pravdu. Opravdu by se slitoval nad naší žízní a podělil by se o své bohatství mnohem dříve než nyní. Klidný v tom, že on sám je již plně přesvědčen o nesmrtelnosti duše, možná neví, že existují lidé, kteří si dostatečně uvědomili vážný stav této nevědomosti a odmítnout toho, koho prosí o pomoc, by bylo nesmírně kruté. A ten druhý, ač zná skrze přátelství naši silnou touhu, je od nás vzdálen a nyní jsme se tak usadili, že stěží máme příležitost posílat mu dopisy. Myslím, že s využitím volna na druhé straně Alp už dokončil poezii, jejímž kouzlem zahnal strach ze smrti a zničil otupělost a duchovní chlad. Ale když je věc v situaci, která nezávisí na naší moci, nestydíme se promarnit svůj volný čas a svou duši, zbavenou svobody jednání, a nechat vše záviset na pochybném verdiktu arbitráže? Pomohlo nám, že jsme se modlili a modlili k Bohu, aby nám ukázal cestu – nám, kteří nehledáme bohatství, ne tělesné rozkoše, ne nádheru a pocty, ale svou duši a sebe? Opravdu nás opouští? R. Ne. Je pro něj velmi neobvyklé opustit ty, kteří o takové věci usilují; Proto bychom měli být daleko od myšlenky opustit takového vůdce. Proto zopakujme, co jsme odvodili z následujících dvou tvrzení: že pravda vždy zůstává a že základní principy uvažování jsou pravdou. Řekl jste, že nestabilita těchto pozic závisí na tom, že podstata všeho, co jsme získali, nás nepřesvědčuje. Nebo se snad lépe zamysleme nad tím, jak je možná věda v nevzdělané duši, kterou však duší nenazvat nemůžeme? Zřejmě jste v tom našel podnět znovu zpochybnit to, s čím jste dříve souhlasil? A Ne, nejprve se podíváme na první a pak probereme poslední. Po tomto si myslím, že nezůstane nic kontroverzního. R. Nech to být, ale zůstaň soustředěný. Protože vím, co se s vámi stane, když posloucháte: soustředíte veškerou svou pozornost na závěr a netrpělivě čekáte, až vyjde, neprobíráte příliš pečlivě otázky, se kterými souhlasíte. A Pravděpodobně mluvíte pravdu; ale pokusím se, jak jen budu moci, osvobodit se od této slabosti; Už se začněte ptát, abychom neztráceli čas. R. Svůj závěr, že pravda nemůže zahynout, jsme odvodili, pokud si pamatuji, z toho, že kdyby zahynul nejen celý svět, ale i pravda sama, pak by i tehdy platilo, že svět a pravda zahynuly. Ale nic nemůže být pravda bez pravdy. Pravda tedy v žádném případě nezahyne. A Uznávám to jako spravedlivé a byl bych velmi překvapen, kdyby to bylo nepravdivé. R. V tom případě přejděme k něčemu jinému. A Dovolte mi prosím trochu se zamyslet, abych se k tomu později ke své hanbě nevrátil. R. A co? Není pravda, že pravda zahynula? Pokud to není pravda, pak pravda nezahyne. A pokud je to pravda, jak to bude pravda po zničení pravdy, když pravda již neexistuje? A Už jsem o všem přemýšlel a diskutoval: přejděte k něčemu jinému. Určitě se budeme snažit, jak jen to bude v našich silách, zajistit, aby si to přečetli vzdělaní a prozíraví muži a napravili naši nerozvážnost, pokud existuje; protože nepovažuji za možné, ani nyní, ani nikdy, najít proti tomu jakoukoli námitku. R. Nazývá se pravda něco kromě toho, na základě čeho je pravdivé to, co je pravdivé? R. Je spravedlivé nazývat pravdou pouze to, co není falešné? A Pochybovat o tom by bylo šílenství. R. Není něco falešného, ​​co na sebe bere vzhled něčeho, a přesto není to, co se podobá? A Ve skutečnosti neznám nic jiného, ​​co bych nejsnáze označil za falešné. Ale obvykle se něco, co má velmi daleko k tomu, aby se podobalo skutečnosti, také nazývá falešné. R. Kdo to popírá? Ale přesto představuje alespoň nepatrnou napodobeninu té pravé. A Jak? Ostatně, když se vypráví, že Médea letěla na okřídlených hadech, tento příběh nepředstavuje napodobování pravdy; protože něco, co neexistuje, nemůže být předmětem napodobování něčeho, co také neexistuje. R. Máte pravdu, ale zapomínáte, že něco, co vůbec neexistuje, nelze označit za falešné. Koneckonců, pokud je nepravdivá, pak existuje, a pokud neexistuje, pak není nepravdivá. A Opravdu nemůžeme tento nepředstavitelně obludný příběh o Médee označit za falešný? R. Nebudeme to jmenovat; protože kdyby to bylo falešné, bylo by to monstrózní? A Vychází něco divného; Je opravdu možné, že když mi řeknou: „Obrovští okřídlení hadi zapřažení do jha,“ nebudu to nazývat falešným? R. Vy to pojmenujete, protože je zde něco, co lze nazvat falešným. R. Samozřejmě, myšlenka, která je vyjádřena samotným veršem. A Ale jakou napodobeninu pravdy obsahuje? R. Mluví, jako by to Medea skutečně udělala. Falešná myšlenka napodobuje skutečné myšlenky svým samotným vyjádřením. Protože je neuvěřitelné, napodobuje pravdivé myšlenky tím, že se vyjadřuje tímto způsobem, a je pouze falešné, ale ne falešné. A kdyby počítala s důvěrou, napodobila by to, co nepochybně byla pravda. A Nyní chápu, že je velký rozdíl mezi tím, co říkáme, a předměty, o kterých mluvíme, a souhlasím s vámi, protože mě zarazila pouze jedna věc, totiž že to, co nazýváme falešným, správně nazýváme falešným pouze tehdy, když to představuje nějakou imitaci pravdy. Vskutku, kdo by nebyl zaslouženě zesměšňován, kdyby řekl, že kámen je falešné stříbro? Pokud by však někdo řekl, že kámen je stříbrný, řekli bychom, že mluví falešně, tedy vyjadřuje falešnou myšlenku. Ale podle mého názoru není bezvýznamné, že nazýváme cín nebo olovo falešným stříbrem, protože ve věcech je jakoby nějaká napodobenina; Naše myšlenka tedy není falešná myšlenka, ale to, o čem se vyjadřuje, je falešné. R. Rozumíte správně. Ale pozor na toto: mohli bychom se stejnou vhodností nazvat stříbro falešným olovem? A nevím; Vím jen jedno, že bych ho tak nazval proti své vůli. R. Není to proto, že stříbro je lepší, a nazvat ho tak by bylo jako by ho zneuctilo; zatímco pro cín by to byla jakási pocta, kdyby se mu říkalo falešné stříbro? A Máš docela pravdu. A proto se domnívám, že zákony považují ty, kteří se veřejně objeví v ženských šatech, za nedbalé a nemající nárok na závěť, které nevím, jak lépe nazvat, falešné ženy nebo falešní muži. Ale můžeme je bez váhání označit za opravdové komiky a opravdové nepoctivé lidi; nebo pokud to dělají tajně a cokoli nečestného se stane známým pouze prostřednictvím špatných pověstí, pak je, věřím, ne v rozporu s pravdou, budeme nazývat skutečnými darebáky. R. Budeme mít jindy, abychom to probrali; neboť se dělá mnoho věcí, které na první pohled vypadají nečestně, ale ve svém chvályhodném účelu se ukáží jako poctivé. Otázka si zaslouží pečlivou diskusi: jedná muž, který se kvůli osvobození své vlasti obléká do ženské tuniky a klame nepřítele, v souladu se svou povinností, a protože se stává falešnou ženou, není ještě opravdovějším mužem? Stejně tak moudrý muž, pokud je přesvědčen, že jeho život je pro lidstvo nezbytný, chtěl by opravdu zemřít zimou, než se zahalit do ženských šatů, kdyby po ruce nebylo nic jiného? Ale jak jsem řekl, o tom si povíme jindy. Samozřejmě vidíte, jak moc je potřeba vysvětlit, za jakých podmínek by se to mělo stát, aby se to nezměnilo v neomluvitelnou ostudu. Mezitím považuji za zcela zřejmé a nade vší pochybnost, že nepravda není nic jiného než nějaká imitace pravdy. A Pokračujte k tomu, co následuje, protože jsem o tom dostatečně přesvědčen. R. Ptám se v tomto případě, můžeme, s výjimkou těch věd, které studujeme a k nimž by se měla počítat samotná filozofie, najít něco tak pravdivého, aby to nebylo, jako divadelní Achilles, také v jednom ohledu nepravdivé jako v jiném? A Myslím, že toho můžete najít hodně. Koneckonců, tento kámen není součástí věd, a přesto je pravým kamenem a nic nenapodobuje, v důsledku čehož by mohl být označen za nepravý. Souhlasím s tím, že jen jeho zmínkou lze mlčet o bezpočtu dalších věcí, které nás přirozeně napadnou. R. Souhlas. Nemyslíte si ale, že všechny tyto předměty se hodí pod jedno jméno, totiž: tělo? A Zdálo by se, že kdybych si nebyl jistý, že nic marného neexistuje, nebo kdybych si myslel, že duše sama by se měla počítat mezi těla, nebo kdybych věřil, že Bůh je určité tělo. Pokud toto vše existuje, pak se domnívám, že je to nepravdivé a pravdivé, nikoli napodobováním čehokoli. R. Nutíte nás k dlouhým diskusím; ale pokusím se být co nejstručnější. Koneckonců, musíte souhlasit, jeden je to, co nazýváte marnost, a druhý je pravda? A Samozřejmě. Bylo by něco marnějšího, než jsem já, kdybych pravdu považoval za něco marného nebo jsem s takovým úsilím o něco marně usiloval? Koneckonců, nechci najít nic jiného než pravdu. R. V tomto případě snad budete souhlasit s tím, že všechno pravdivé se z pravdy stává pravdou? A To je zřejmé již dlouho. R. Nemyslíš, že marnost je něco jiného než marnost sama, jako je tělo? R. Pak předpokládám, že si myslíte, že pravda je tělo. R. Co je tedy v těle? A nevím a je to jedno. Koneckonců, myslím, že víte, že pokud existuje marnost, pak existuje tam, kde není žádné tělo. A Tak proč se tam zastavíme? R. Zdá se vám, že pravda vytvořila marné věci, nebo že existuje něco pravdivého, v čem není pravda? R. Není tedy pravé marnosti, protože marnost mohla pocházet jen z marnosti; a co není pravda, je zřejmé a není pravda; a to, co se nazývá marným, se tak nazývá, protože to nic není. Jak tedy může být pravda něco, co neexistuje? Nebo jak může existovat to, co je dokonalé, nic? A Nechte to být - ať je marný být marný. R. Co to mluvíš o zbytku? R. Ano, to, jak vidíte, svědčí ve prospěch mého názoru. Zůstává duše a Bůh; pokud jsou pravdivé, protože je v nich pravda, pak nikdo nemůže pochybovat o nesmrtelnosti. Ale duše je také považována za nesmrtelnou, protože, jak se ukázalo, je v ní pravda, která nemůže zahynout. Zastavme se tedy nyní u toho, zda tělo není skutečně pravdivé, tedy že v něm není pravda, ale jakoby jakési napodobení pravdy. Neboť kdybychom v těle, které, jak víme, podléhají zkáze, našli stejnou pravdu, která existuje ve vědách, pak by nebyla pravdivá věda o uvažování, díky níž jsou všechny vědy pravdivé. Neboť pak bude pravdivé i tělo, které se nezdá být tvořeno principy uvažování. A je-li tělo pravdivé nějakým napodobením, a tedy pouze, a ne bez ohledu, pravdivé, pak snad nebude nic, co by sloužilo jako překážka tomu, aby počátek uvažování uznal za pravdu samotnou. A Podívejme se také na tělo; i když si nemyslím, že by spor skončil, kdyby se to prokázalo. R. Jak víš, co Bůh chce? Tak poslouchej. Myslím si, že tělo se skládá z určité formy a vzhledu, a kdyby je nemělo, nebylo by tělem, a kdyby mělo pravé, byla by to duše. Nebo bychom možná měli přemýšlet jinak? A Částečně s tím souhlasím, ale částečně o tom pochybuji. Souhlasím s tím, že tělo by nebylo tělem, kdyby nemělo nějakou postavu. Ale jak by to byla duše, kdyby měla skutečnou postavu, to nechápu. R. Opravdu si ze začátku první knihy a ze svého tamního geometrického uvažování nic nepamatujete? A Mimochodem, připomněl jsem vám; Vše ve své fantazii s největší radostí zreprodukuji. R. Nalézají se v tělech taková čísla, jak zavádí věda? A Naopak jsou neuvěřitelně horší. R. Které z nich považujete za pravdivé? A Opravdu si myslíte, že je nutné se mě na to také ptát? Kdo je tak slepý v mysli, že nevidí, že ti, o nichž geometrie učí, spočívají na pravdě samé, nebo že pravda sama je v nich; a postavy těla, i když se zdá, že k nim usilují, jsou jen jakýmsi napodobením pravdy, a proto falešné? Teď rozumím všemu, co jsi se mi snažil dokázat. R. Je potom nutné znovu vykládat úvahy o vědě? Ať už geometrické obrazce spočívají na pravdě, nebo v nich samých spočívá pravda, nikdo nebude pochybovat, že jsou obsaženy v naší duši, tedy v naší mysli; a odtud nutně vyplývá, že pravda existuje v naší duši. A pokud nějaká pravda existuje v naší duši, jako v subjektu, neoddělitelně s ní, a pravda nemůže zahynout, pak mi prosím řekněte, kvůli jaké připoutání ke smrti pochybujeme o věčném životě duše? Nebo má ta čára, ta čtyřúhelníková nebo kruhová postava, aby byla pravdivá, nějaký předmět pro její napodobení? A Tomu druhému bych mohl věřit jen tehdy, kdyby čára byla něco jiného než zeměpisná délka bez zeměpisné šířky, nebo kdyby kruh byl něco jiného než kruhová čára, všude stejně vzdálená od středu. R. Proč se tedy zdržujeme? Nebo kde to je, není pravda? A Kéž tě Bůh chrání před šílenstvím. R. Nebo věda v duši neexistuje? A Kdo by něco takového řekl? R. Ale možná, že kdyby subjekt zemřel, to, co je v subjektu, by nadále existovalo? A Jak se o tom přesvědčím? R. Zbývá předpokládat, že pravda byla zničena. A Jak se to může stát? R. Proto je duše nesmrtelná. Konečně věřte svým závěrům, věřte pravdě: hlásá, že přebývá ve vás, že je nesmrtelný a že žádná smrt těla nemůže vytáhnout jeho sedadla zpod něj. Odvrať se od svého stínu, vrať se k sobě; Neexistuje pro vás žádná jiná smrt, než zapomenout na to, že nemůžete zahynout. A Slyším to, dostávám rozum, začínám se vzpamatovávat. Ale žádám vás, abyste vysvětlili zbytek: jak by v nevědomé duši, kterou nemůžeme nazvat smrtelnou, mělo dojít k pochopení existence vědy a pravdy. R. Tato otázka, chcete-li ji pečlivě zvážit, vyžaduje zvláštní knihu. Zároveň považuji za nutné, abyste znovu přezkoumali vše, co jsme, pokud možno, prověřili, protože pokud není pochyb o tom, na čem jsme se dohodli, pak jsme toho, věřím, udělali hodně a neměli bychom přecházet s lehkovážnou nepoctivostí k dalšímu. A Ať je to, jak říkáš; Ochotně poslouchám vaše rozkazy, ale než knihu dokončíte, požádám vás, abyste mi pár slovy ukázal alespoň rozdíl mezi skutečnou postavou a tou, kterou k sobě přitahuje myšlenka, nazývaná v řecké fantazii nebo imaginaci. R. Žádáte o něco, co mohou vidět jen ti nejčistší a na co jste málo připraveni uvažovat; a v současné době nebylo účelem těchto našich obcházení nic jiného než vaše cvičení, abyste byli schopni kontemplovat pravdu. Je však také zvláště důležité, jak by se to dalo vysvětlit, a možná budu mít čas to objasnit. Představte si, že jste na něco zapomněli a ostatní vám to chtějí připomenout. A tak vám říkají a prezentují různé věci jako podobné: "Není to něco jiného?" I když nevidíte to, co si chcete zapamatovat, vidíte, že to není to, co vám říkají. Kdyby se to stalo vám, připadalo by vám to jako úplné zapomnění? Vždyť právě to, co rozeznáte, že nepřijmete to, na co je vám falešně poukazováno, je již částečně vzpomínkou. R. Proto takové pravdy ještě nejsou vidět; nedají se však oklamat a svést a dostatečně vědí, co hledají. Ale když vám někdo řekne, že jste se pár dní po narození smáli, neodvážíte se to označit za falešné; a pokud promluví takový člověk, kterému by se mělo věřit, vy, i když si to nepamatujete, uvěříte; protože všechen ten čas byl pro tebe pohřben v úplném zapomnění. Nebo to myslíš jinak? R. Takže poslední zapomnění je velmi odlišné od prvního, ale to první je běžná záležitost. Existuje mnoho dalších věcí, které jsou velmi blízké a podobné zapamatování a revizi pravdy. Něco podobného se stane, když něco vidíme a pamatujeme si, že jsme to už jednou viděli a tvrdíme, že jsme to znali; ale kde, kdy, jak a od koho jsme se s tím seznámili, si musíme zapamatovat a rozmyslet. Stane-li se to člověku, ptáme se, kde jsme ho viděli; když nám to připomene, pak se nám najednou všechny okolnosti jakoby rozzáří v paměti a už není těžké si je zapamatovat. Ale možná je to pro vás neznámé nebo nepochopitelné? A Co by mohlo být jasnější a co se mi stává častěji? R. Takoví jsou ti, kteří svobodné vědy důkladně prostudovali: neboť studiem je nepochybně jakoby v sobě vyhrabávají a objevují, pohřbené v zapomnění; a nejsou spokojeni a nezastaví se, dokud se neobjeví tvář pravdy v celé své šíři a úplnosti, jejíž lesk do jisté míry již v oněch vědách prosvítá. Ale ze stejných věd se určité falešné barvy a formy odrážejí v zrcadle myšlení a často klamou a svádějí hledající, aby si mysleli, že obsahují vše, co vědí nebo hledají. Takovýmto reprezentacím je třeba se vyhnout s extrémní opatrností; Jejich lži se poznají podle toho, jak se mění se změnou zrcadla, zatímco tvář pravdy zůstává nezměněna. Myšlenka například kreslí a představuje si čtyřúhelník té či oné velikosti, ale vnitřní mysl, která chce znát pravdu, se obrací k tomu, na základě čeho je rozpoznává jako čtvercové. A No, co když nám někdo řekne, že to mysl posuzuje podle toho, co obvykle vidí očima? R. Na jakém základě v tomto případě věří, že každá skutečná koule se dotýká skutečné roviny pouze v jednom bodě? Co vůbec oko vidí nebo může vidět, když si představivost sama nic takového nedokáže představit? Není to to, co dokazujeme, když ve své představivosti popíšeme nejmenší kruhovou čáru a vedeme z ní čáry do středu? Neboť tím, že jsme nakreslili dvě čáry, mezi které by se hrot jehly jen stěží vešel, nejsme schopni ani v naší představě mezi ně nakreslit další tak, aby dosáhly středu, aniž by navzájem splynuly, zatímco rozum hlásá, že jich lze nakreslit nekonečně mnoho a že v tomto neuvěřitelně úzkém prostoru se mohou dotýkat pouze uprostřed, takže v jakékoli mezeře mezi nimi lze ještě popsat kruh. Protože to imaginace není schopna splnit a ukazuje se, že je ještě bezmocnější než oči samy, ačkoli je jimi podněcována k činnosti, je zřejmé, že je daleko od pravdy a pravda se v jejích představách neobjevuje. To bude řečeno s větší přesností a jemností, až začneme diskutovat o poznání, což se stane poté, co si vysvětlíme a pokud možno odstraníme vše, co nás trápí ohledně života duše. Jak vidím, bojíte se, že smrt, i když nezabije duši, bude mít za následek zapomnění. A Je těžké vyjádřit, jak moc mě taková ztráta děsí. Co pak bude věčný život stát a nebude horší než smrt, když duše, když ji získá, bude jako duše novorozeného dítěte? R. Vzpamatuj se: Bůh, který po životě v tomto těle slibuje něco nejpožehnanějšího a plného pravdy, nás ochrání, jak sami cítíme svými modlitbami. Mohlo by vás zajímat: