Монолози

Трактатът “Монолози” е написан от Бл. Аврелий Августин през 386-391 г. в Касиак (вероятно сегашния град Касаго Брианца в Италия). Творбата се състои от 2 книги, в които авторът разговаря със себе си (Разума) за връзката на истината (истината) със себе си, с Бог, с безсмъртието. Монолозите са посветени на това как да познаем Бога и себе си. В мотивите на бл. Августин е забележимо повлиян от неоплатонизма: той пише, че познаването на Бога е възможно дори по време на земния живот. *Заглавието на произведението на латински е Soliloquiorum libri duo. Книга първа * Книга втора Мислех дълго и за много неща със себе си, изследвайки както себе си, своето добро, така и злото, което трябваше да избягвам. И изведнъж чух глас, който звучеше или отвън, или отвътре в мен, дали беше мой собствен, или може би не мой - не знам, но само този глас ми каза: Представете си, че сте успели да откриете нещо. На кого ще поверите това откритие за съхранение, ако искате веднага да продължите изследванията си? Р. Но ще успее ли тя да запази вярно всичко, което сте измислили? А . Това е трудно, а може би и невъзможно. Р. И така, трябва да го запишем. Но какво ще правите, ако здравето ви не ви позволява да пишете? И междувременно това не трябва да се диктува, защото такава работа изисква пълна самота. А . Това е разумно и аз абсолютно не знам какво да правя в този случай. Р. Молете се за здраве и помощ, за да постигнете това, което искате, и запишете всичко това веднага, така че мисълта за потомство да ви държи в добро настроение. След това обобщете всичко, което ви се разкрива в няколко заключения. Просто не се опитвайте да пишете по такъв начин, че да привлечете вниманието на тълпа от читатели; нека бъде за малцината и най-добрите от вашите съграждани. А . Бързам да последвам съвета ти: Боже, Създателю на вселената, дай ми първо силата да Ти се моля усърдно, след това ми помогни да бъда достоен за това и накрая чуй и изпълни молитвата ми. Бог, чрез когото се стреми да бъде всичко, което не би било само по себе си. Бог, който не позволява да загине онова, което се самоунищожава. Бог, който създаде този свят от нищото. Бог, който не създава злото, но го оставя да бъде, за да не стане още по-зло. Бог, който разкрива на малцината, които прибягват до това, което е истина, че злото е нищо. Бог, чрез когото вселената, дори и с лошата си страна, е съвършена. Бог, чрез когото няма абсолютно никакво несъгласие, тъй като най-лошото се съгласява с най-доброто. Бог, когото всичко, което е способно да обича, обича, независимо дали го знае или не. Бог, в когото съществува всичко, според когото нито мерзостта на цялото творение е мерзка, нито злобата вреди, нито заблудата заблуждава. Бог, който не искаше никой друг освен чистите да узнае истината. Боже, Баща на мъдростта, Баща на истината и висшия живот, Баща на блаженството, Баща на доброто и красотата, Баща на умствената светлина, Баща на нашето пробуждане и просветление, Баща на гаранцията, която ни насърчава да се върнем при Теб. Призовавам Теб, истинския Бог, в Когото, от Когото и чрез Когото всичко истинско е истинно; Богът на мъдростта, в Когото, от Когото и чрез Когото всичко мъдро става мъдро; Бог на истинския и възвишен живот, в Когото, от Когото и чрез Когото живее всичко, което живее истински и възвишено; Бог на блаженството, в когото, от когото и чрез когото е благословено всичко, което е благословено; Бог на доброто и красотата, в когото, от когото и чрез когото всичко е добро и красиво; Бог на разумната светлина, в когото, от който и чрез който всичко, което свети разумно, свети разумно; Бог, чието царство е целият свръхсетивен свят; Бог, чиито закони на царството се прилагат за тези царства; Бог, от Когото да се отвърнеш означава да паднеш, към Когото да се обърнеш означава да растеш, в Когото да пребъдваш означава да стоиш твърдо; Бог, от когото да си тръгнеш е същото като да умреш, при когото да се върнеш означава да оживееш, в когото да живееш означава да живееш; Бог, Когото никой не напуска освен измамените, Когото никой не търси освен увещаваните, Когото никой не намира освен пречистените; Бог, когото да напуснеш е същото като да загинеш, към когото да се стремиш е същото като да обичаш, когото да видиш е същото като да имаш; Бог, вярата в Когото ни вълнува, надеждата в Когото ни насърчава и любовта към Когото ни свързва с Него; Боже, чрез когото побеждаваме врага - моля Ти се, Боже! Бог, от когото получихме, че няма да погинем до края; Бог, от когото сме увещани да бдим; Бог, чрез когото се надяваме да намерим добро и от зло; Бог, чрез когото избягваме злото и получаваме доброто; Бог, чрез когото не се поддаваме на нещастието; Бог, чрез когото служим добре и управляваме добре; Бог, чрез когото научаваме онова нещо чуждо, което някога сме смятали за наше, и наше, което някога сме смятали за чуждо; Бог, чрез когото не се хващаме на примамките и чаровете на злото; Бог, чрез когото малките неща не ни отнемат; Бог, чрез когото най-доброто ни не е подчинено на най-лошото; Бог, чрез когото смъртта е потъпкана и превърната в победа (1 Кор. 15.54); Бог, който ни обръща; Бог, който ни съблича от несъществуващото и ни облича с онова, което е; Боже, който ни прави достойни да бъдем чути; Бог, който ни пази; Боже, Който ни обличаш с цялата истина; Бог, Който ни казва всичко добро, не сам и не позволява на никого да ни разсърди; Бог, който ни връща в Божия път, който ни води до вратата; Бог, който върши това, се отваря на този, който чука (Матей 7.8); Бог, който ни дава хляба на живота; Бог, чрез Когото ние жадуваме за такова питие, което, като сме вкусили веднъж, никога няма да ожаднеем (Йоан 6.35); Бог, който изобличава света за греха, за правдата и за съда (Йоан 16.8); Бог, чрез когото не се съмняваме от невярващите; Бог, чрез когото ние отхвърляме грешката на тези, които смятат, че заслугите на душите са нищо пред Него; Бог, чрез когото ние не служим на слабите и злите елементи (Гал. 4.9); Бог, който ни пречиства и ни подготвя за божествени награди. Ти, милостиви Боже, ела при мен. Ела на помощ, Ти, единственият Бог, единствената вечна истинска същност, където няма объркване, няма промяна, няма обедняване, няма смърт. Къде е най-висшето съгласие, най-висшето доказателство, най-висшето постоянство, най-високата пълнота, най-висшият живот. Там, където нищо не е в дефицит, нищо не е в излишък. Където раждащият и раждащият са едно. Бог, комуто всичко, което служи, служи; на които се подчинява всяка добра душа. По чиито закони се въртят полюсите, звездите правят своите курсове, слънцето е в движение през целия ден, луната смекчава тъмнината на нощта и целия свят - от ден на ден чрез взаимната смяна на деня и нощта, от месец на месец чрез растящата и намаляващата луна, от година на година чрез последователната поява на пролетта, лятото, есента и зимата, от пет години до пет години чрез изпълнението на своя ход от слънцето и от един от великите периоди към друг чрез завръщането на небесните тела към техните изгреви - хармонията и циркулацията на времената защитава постоянството на нещата, доколкото позволява сетивната материя. Бог, чиито закони, вечно неизменни, не позволяват непостоянното движение на променливите неща да стане безредно и да му придават вид на неподвижност от вечното въртене на вековете; според чиито закони волята на душата е свободна, а наградите за доброто и наказанията за злото се разпределят във всичко с постоянна необходимост. Бог, от когото се простират всички добри неща към нас, който премахва всяко зло от нас. Бог, над Когото няма нищо, извън Когото няма нищо, без Когото няма нищо. Бог, под Когото е всичко, в Когото е всичко, с Когото е всичко. Ти, който си създал човека по Свой образ и подобие, който разпознава, познава себе си. Чуй, чуй ме, Боже мой, Господи мой, царю мой, баща ми, разумът ми, надеждата ми, богатството ми, честта ми, къщата ми, родината ми, спасението ми, светлината ми, животът ми. Чуй ме с това Твое благоволение, което, уви, е известно на малцина. Само Теб обичам, Само Теб следвам, Само Теб търся, Само На Теб съм готов да служа, защото Ти единствен царуваш праведно. Заповядайте, моля се, и заповядвайте каквото желаете; но изцели и отвори ушите ми, за да чуя думите Ти. Излекувай и отвори очите ми, за да мога да видя през тях Твоята мания. Прогони лудостта от мен, за да Те позная отново. Кажи ми накъде да обърна очите си, за да Те видя, и се надявам да изпълня всичко, което Ти заповядваш. Вземи ме, моля се, обратно, твоя беглец, Господи, Всемилостив Отец; Вече понесох достатъчно наказание; Достатъчно служих на враговете Ти, които са под краката Ти; Бях достатъчна играчка на измами. Приеми ме, твоя слуга, който бягам от тях, защото те някога ме приеха, чужд роб, когато бягах от Теб. Чувствам, че трябва да се върна при Теб; нека отворят на мене, който чука на вратите Ти; научи ме как да дойда при Теб. Нямам нищо друго освен добра воля; Нищо друго не знам, освен че всичко актуално и загиващо трябва да бъде обект на презрение, а неизменното и вечно да бъде обект на търсене. Правя това, Отче мой, защото това е всичко, което знам; но по какъв път те стигат до Теб, не зная. Съветваш, показваш, снабдяваш ме с необходимото за пътуването. Ако онези, които прибягват до Теб, Те намират чрез вяра, дай вяра; ако - добродетел, дай добродетел; ако - знание, дай знание. Укрепи вярата ми, укрепи надеждата ми, утрои любовта ми. О, достоен за изненада и единствената Твоя доброта! Търся Те и Те питам как да Те търся. Защото, ако оставиш, всичко загива; но Ти няма да си тръгнеш, защото Ти си най-висшето благо, което никой, който правилно търси, не търси напразно. И всеки търси правилно, когото Ти си го накарал да търси правилно. Дай ми, Отче, да Те търся, освободи ме от грешката; нека, когато Те търся, нищо друго освен Теб не идва на пътя ми. Ако не желая нищо друго освен Теб, тогава Те моля, Татко, може ли най-накрая да Те намеря. И ако имам желание за нещо ненужно, сам ме очисти и ме направи способен да Те видя. Останалото, що се отнася до здравето на това мое тленно тяло, стига да има поне някаква полза от него за мен или за онези, които обичам, оставям на Твоята воля, премъдър и всемилостив Отче, и ще те помоля да не забравяш това, което ще бъде подходящо. Моля се само за Твоята най-висша милост, да ме обърнеш напълно към Себе Си, да премахнеш всички пречки в стремежа ми към Теб, да заповядаш, докато се движа и нося това тяло, да бъда чист, щедър, справедлив и благоразумен, съвършен любител и разбирач на Твоята мъдрост, достоен обитател и обитател на Твоето преблагословено царство. амин А . И така, помолих се на Бог. Р. И така, какво искате да знаете? А . Точно това, за което се молих. А . Искам да позная Бога и душата. Р. В такъв случай попитайте. Но първо обяснете как трябва да покажете Бог, за да можете да кажете: стига. А . Страхувам се, че не знам това, защото не мисля, че знам нещо толкова, колкото искам да познавам Бог. Р. И така, какво да правим? Не мислиш ли, че преди всичко трябва да разбереш как искаш да познаеш Бога, за да не Го търсиш повече, след като постигнеш това? А . Мисля за това, но не знам как може да бъде. Познавал ли съм някога нещо като Бог, за да мога да кажа: „Като знам това, искам и Бог да познавам“? Р. Но ако все още не познавате самия Бог, тогава как знаете, че не знаете нищо като Бог? А . И оттам нататък, ако познавах нещо като Бог, тогава несъмнено щях да го обичам; сега не обичам нищо освен Бог и душата, които, уви, не познавам. Р. Значи и ти не обичаш приятелите си? А . Как, докато обичам една душа, да не я обичам? Р. Значи обичаш и бълхи, и дървеници? А . Казах, че обичам душата, а не живите животни. Р. Или вашите приятели не са хора, или не ги обичате, защото всеки човек е одушевено животно, а вие казахте, че не обичате одушевени животни. А . И те са хора и аз ги обичам - обичам ги не защото са живи животни, а защото са хора, тоест защото имат разумни души, което обичам дори в разбойниците. Защото ми е позволено да обичам разума във всеки, въпреки че с право мразя този, който злоупотребява с това, което обичам. Затова обичам приятелите си толкова повече, колкото по-добре използват разумната си душа, или по-точно, колкото повече искат да я използват добре. Р. Така да бъде; но ако някой ви каже: „Ще се погрижа да познаете Бога, както познавате Алипий“, няма ли да му благодарите, няма ли да кажете: стига? А . Вероятно бих казал благодаря, но не бих казал достатъчно, за да кажа достатъчно. А . Да, защото въпреки че не познавам Бог толкова, колкото познавам Алипий, аз също не познавам достатъчно Алипий. Р. Не е ли твърде нахално от твоя страна да искаш да познаваш Бог достатъчно, ако не познаваш достатъчно Алипий? А . Едното не следва от другото. Какво, например, може да бъде по-презряно от моята вечеря в сравнение с небесните тела? Междувременно не знам какво ще вечерям утре, но без фалшива скромност признавам, че знам в кое съзвездие ще се намира луната. Р. И така, може би ще е достатъчно за вас да познавате Бог по начина, по който знаете в кое съзвездие ще се премести луната утре? А . Не, не е достатъчно; защото заключавам това въз основа на чувства. Междувременно не мога да кажа, че Бог или някаква друга тайна сила на природата не може внезапно да промени посоката на луната. Ако последното се беше случило, тогава всичко, което предполагах преди, щеше да се окаже невярно. Р. А вярвате ли, че това е възможно? А . Не го вярвам. Но аз говоря за това, което знам, а не за това, в което вярвам. За всичко, което знаем, можем съвсем правилно да кажем, че това е, в което вярваме; но не можем да кажем за всичко, което вярваме, че го знаем. Р. И така, отхвърляте ли всички доказателства за сетивата по този въпрос? Р. Е, искате ли да познаете този ваш приятел, за когото казахте, че още не го познавате, с чувството или с ума си? А . Това, което познавам в него чрез усещане, ако изобщо нещо се познава чрез усещане, само по себе си е незначително и напълно достатъчно; но тази част от него, в която той ми е приятел, тоест самата му душа, искам да опозная с ума си. Р. Има ли друг начин, по който да не знаете? Р. Е, смееш ли да кажеш, че не познаваш приятеля си, и то най-искрения? А . Защо не решите? Смятам за изключително справедлив законът на приятелството, който предписва да обичаш приятел не по-малко и не повече от себе си. Следователно, ако не познавам себе си, как мога да обидя приятел, като кажа, че не го познавам, особено ако той самият, както мисля, не познава себе си? Р. В този случай, ако това, което искате да знаете, принадлежи към вида обекти, които се разбират от ума, тогава, когато казах, че е нагло от ваша страна да искате да познавате Бог, ако не познавате Алипий, не трябваше да цитирате вашата вечеря и луната като примери, тъй като познаването на последната принадлежи, както вие сами казахте, към сферата на сетивата. За нас обаче това няма голямо значение. Сега ми кажете следното: ако това, което Платон и Плотин казаха за Бог, е вярно, ще бъде ли достатъчно за вас да познавате Бога, както те са познавали? А . Дори казаното от тях да е вярно, това не означава, че непременно са знаели за това. Мнозина говорят много подробно за това, което не знаят; точно както аз самият казах за всичко, за което се молих, че искам да го знам. Не бих изразил такова желание, ако знаех; и междувременно мога ли да говоря за това? В края на краищата аз не казах това, което схванах с ума си, а това, което успях да асимилирам в паметта си от различни страни и в което, доколкото можах, вярвах. Да знаеш е нещо съвсем различно. Р. Моля, кажете ми, знаете ли поне какво е линия в геометрията? А . Знам това абсолютно сигурно. Р. И като каза това, не се ли страхувате от академиците? А . Съвсем не. Защото те не позволиха на мъдрите да сгрешат. Ето защо не се страхувам да призная, че знам нещата, които знам. И когато постигна мъдрост, както желая, тогава ще действам според нейното вдъхновение. Р. Така да бъде. Но пак питам: познавате ли топката, която се нарича сфера, както познавате линия? Р. Но познаваш ли и двамата еднакво, или единия повече, а другия по-малко? А . Абсолютно същото. И за двете не греша в нищо. Р. Кажете ми сега с чувствата или с ума си възприехте това знание? А . В случая използвах чувствата си като кораб. Когато ме доведоха до мястото, към което се стремих, аз ги оставих там; и когато, сякаш кацнал на брега, започнах да обмислям всичко в ума си, стъпките ми още дълго се колебаеха, сякаш от търкалянето на буря. Затова ми се струва, че човек по-скоро може да плава с кораб на сушата, отколкото да учи геометрията чрез сетивата, въпреки че те помагат на тези, които тепърва започват да учат. Р. И така, науката за тези неща, ако я смятате за наука, наричате ли знание? А . Не и ако позволяват стоиците, които не приписват знания на никого, освен на мъдрите. Не отричам, че имам представа за всичко това: позволяват на глупостите да имат представа. Вероятно обаче и аз не се страхувам от тях. Знам напълно всичко, за което попитахте; продължете, нека видим докъде водят вашите въпроси. Р. Не бързайте, имаме много свободно време. Просто помислете по-внимателно, за да не се съгласите безразсъдно с нещо фалшиво. Искам да ви дам възможност да се насладите на такива неща, по отношение на които няма да се страхувате от никакъв случай, и въпреки това им казвате да побързат, сякаш въпросът е безполезен и празен. А . Дай боже да стане както казваш. Затова питай каквото искаш и му се карай по-силно, ако нещо подобно се случи в бъдеще. Р. Ясно ли ви е, че една линия по никакъв начин не може да се разреже надлъжно на две линии? А . Напречно, разбира се, можете да го режете до безкрайност. Р. Не ви ли е ясно, че е възможно, като разрежете сфера с равнини от всяка точка на нейната повърхност през центъра, да получите кръгове, равни една на друга? А . Абсолютно същото. Р. А линията и сферата - едно и също ли ти се струват, или все пак са нещо различни? А . Кой не знае, че те са много различни? Р. Но ако знаете и това, и това еднакво и в същото време признавате, че и двете са много различни едно от друго, тогава в този случай има безразлично знание за различни неща? А . Отричах ли го? Р. Той отрече, защото когато те попитах как искаш да познаеш Бога, за да можеш да кажеш: достатъчно, ти отговори, че не можеш да обясниш това, защото нямаш такова знание, каквото искаш да получиш за Бога, че не знаеш нищо подобно на Бога. И в този случай – какво? Линия и сфера, подобни ли са? Но не попитах дали знаеш нещо подобно, а как искаш да познаеш Бога. Вие познавате линия точно толкова точно, колкото познавате сфера, въпреки че линията изобщо не изглежда като сферата. Затова ми отговорете, достатъчно ли ви е да познавате Бога, както познавате тази геометрична топка, тоест, за да не се съмнявате в Бога, както не се съмнявате в тази геометрична фигура? А . Въпреки че вие ​​възразявате и ме опровергавате много силно, въпреки това не смея да кажа, че желая да познавам Бога, както го познавам. Защото не само предметът, но и самото познание на хората изглежда различно. Първо, линията и сферата не са толкова различни една от друга, че тяхното познание да не е предмет на една и съща наука; междувременно никой геометър не започна да учи за Бог. Тогава, ако познаването на Бог и тези обекти бяха по същество еднакви, щях да се радвам точно толкова, че познавам последния, колкото, предполагам, щях да се радвам, че познавам Бог. Междувременно в момента ги презирам до такава степен в сравнение с Бог, че мисля, че ако Го разбера и видях такъв, какъвто може да бъде видим, тогава всички тези обекти биха изчезнали от моето познание; защото и сега, от любов към Него, едва ми идват на ум. Р. Нека радостта ви бъде още по-голяма, когато познавате Бог, отколкото от познаването на тези теми; но това се дължи на разликата между обектите, а не на самото разбиране. Та нали с едното око не гледаш земята, а с другото синия небесен свод; и все пак гледката на последното ви доставя много по-голямо удоволствие от вида на първото. Но ако очите ви не ви лъжат, тогава мисля, че ако ви попитат дали наистина виждате земята по същия начин като небето, ще трябва да отговорите: наистина, по същия начин; въпреки че красотата и великолепието на небето ви харесват повече от красотата на земята. А . Признавам, че това сравнение ме изумява и съм принуден да се съглася, че колкото и различни да са земята и небето по своя вид, тези истински и точни научни доказателства са също толкова далеч от интелигибилното величие на Бог. Р. Хубаво е, че това те изумява. Защото умът, говорейки с вас, обещава да ви покаже Бога, както слънцето е видимо за очите, тъй като чувствата на душата са като че ли очите на ума. Всички най-прецизни научни положения са подобни на това, което е видимо поради осветяването на слънцето, като например земята и всичко земно, но Бог е Този, който осветява. Аз, умът, по отношение на ума е същото като способността да гледам по отношение на очите. Защото да имаш очи не означава да гледаш, а да гледаш не означава да виждаш. И така, душата се нуждае от три неща: да има очи, които да използва правилно, да гледа и да вижда. Здравите очи на душата са ум, който е чист от всякаква телесна нечистота, свободен от желания за притежаване на тленни неща. Преди всичко вярата дава свобода на ума. Защото, ако той не вярва, че без да бъде очистен и освободен от телесните страсти, той няма да види истинската светлина, тогава той няма да се грижи за своето възстановяване. Но дори и да вярваше, че това наистина е така, че ако му се даде възможност да види, то ще бъде само при това условие, но в същото време нямаше да се надява на възможността за възстановяване - нямаше ли да падне духом, нямаше ли да започне да презира себе си и да действа противно на намеренията на лекаря? А . Абсолютно вярно, особено с оглед на факта, че тези инструкции, естествено, ще изглеждат в противоречие със самото заболяване, което го е обявило. Р. Следователно надеждата трябва да се добави към вярата. Р. Но ако той вярва, че всичко това наистина е така, и се надява, че може да бъде излекуван, а междувременно самата светлина, която му е обещана, няма да обича, няма да желае и затова реши да се задоволи със своята тъмнина, която му е приятна вече по силата на навика: няма ли да отхвърли лекаря и в този случай? Р. И така, трето, любовта е необходима. А . Наистина, по-необходим от всичко друго. Р. И така, без тези трите никоя душа няма да бъде достатъчно изцелена, за да може да види, тоест да разбере своя Бог. И ако има здрави очи, тогава какво остава? Р. Гледката на душата е умът. Но тъй като от факта, че някой гледа, изобщо не следва, че той вижда, тогава истинското и съвършено гледане, което наистина вижда, се нарича добродетел, тъй като добродетелта е истински или съвършен разум. Но и такъв поглед не може да обърне дори здравите очи към светлината, ако ги няма тези три: вяра, която ще повярва, че обектът, към който е привлечен погледът, наистина е такъв и че ако бъде видян, ще направи погледа блажен; надежда, която предопределя, че със сигурност ще види дали изглежда добре; любов, която би искала да види и да се наслади. След погледа идва самото видение на Бога, което е краят на видението. Не защото, разбира се, видението изглежда губи своята употреба след това, а защото стремежите му не се простират отвъд това. Това е съвършена добродетел - разумът постига целта си, правейки живота блажен. Самото виждане е това разбиране, което се появява в душата, състоящо се от възприемащия и това, което се разбира; така че по отношение на очите това, което наричаме „виждане“, се състои от самото чувство и това, което е обект на усещане, така че ако нямаше едно от двете, нищо не би могло да се види. А сега да видим дали тези три са необходими дори когато душата вече е успяла да види Бога, тоест да Го разбере. Защо всъщност ще е нужна вярата, ако душата вече вижда? И още по-малко се надявайте, тъй като вече го притежава. Не само, че нищо не се отнема от любовта, но напротив, доста много й се дава. Защото, от една страна, като види тази единствена и истинска красота, душата ще я обикне още повече; от друга страна, ако не беше фокусирало погледа си с особена любов, то не би могло да остане в най-блажено съзерцание. Но докато душата е в това тяло, дори и напълно да е видяла, тоест да е разбрала Бог, обаче, тъй като телесните сетива все още продължават, макар и само частично, да действат и да я контролират, винаги ще има много причини, ако не за измама, то за недоумение, и следователно можем да наречем вяра това разположение на душата, чрез което едно нещо се отхвърля, а друго се приема предимно за истина. Освен това, въпреки че, след като е разбрала Бога, душата вече ще бъде благословена в този живот, но тъй като тя страда от всякакви телесни лишения и заболявания, естествено е да се надява, че след смъртта всички тези неудобства вече няма да съществуват. Затова надеждата не напуска душата, докато е в този живот. Но след този живот, когато всичко се събере в Бога, ще остане само любовта, която ще остане там. Защото не може да се каже, че тя ще има вяра в истината на всичко, тъй като няма да бъде обезпокоена от никаква смес от лъжи; Няма да има какво да очаква, тъй като ще притежава всичко с пълно спокойствие. И така, три неща се изискват от душата: да е здрава, да гледа, да вижда. От тези три неща първото и второто винаги изискват другите три: вяра, надежда и любов; а за третото - в този живот са необходими и трите, а след него - само любов. Сега чуйте, доколкото е уместно в хода на нашата беседа, някои доктрини за Бог, основани на горното сравнение с разумни неща. Ние разбираме Бог с умовете си и също така разбираме определени научни принципи с умовете си; въпреки това те са много различни един от друг. И земята е видима, и ние виждаме светлината; но земята не може да се види, освен ако не е осветена от светлина. По същия начин, по отношение на научните положения, които всеки, който ги разбира, признава без колебание за най-верни, трябва да се мисли, че те не биха могли да бъдат реализирани, ако не бяха осветени, така да се каже, от някакъв вид слънце. Следователно, както по отношение на видимото слънце трябва да се разграничат три неща, а именно: какво е то, че свети и какво осветява, така и по отношение на този най-загадъчен Бог, когото искате да разберете, се разграничават три аспекта, които са: какво е Той, какво е известно и накрая, какво прави останалото известно. Решавам да ви науча на знанието за два предмета: себе си и Бог. Но кажи ми как ще го приемеш: като вероятно или като истина? А . Разбира се, като вероятно; и трябва да призная, че очаквам това с голямо нетърпение, тъй като досега, освен баснята за линията и топката, не сте казали нищо, което аз на свой ред да кажа, че знам. Р. Това е естествено, тъй като досега нищо не е било представено по такъв начин, че да се изисква от вас съзнателно да го усвоите. Но да се заемем с работата. Първо, нека да определим дали самите ние сме здрави. А . Ти сам трябва да видиш това, ако можеш да видиш нещо в себе си и в мен; но аз ще отговоря на всичките ви въпроси така, както ги чувствам. Р. Обичаш ли нещо друго освен да познаваш себе си и Бог? А . Съдейки по начина, по който се чувствам в момента, мога да отговоря, че не обичам нищо повече; но за по-сигурно ще отговоря, че не знам. Защото често ми се е случвало в момент, когато съм вярвал, че нищо друго няма да ме трогне, внезапно да ми хрумне нещо, което да ме порази по съвсем различен начин, отколкото очаквах. Случвало се е също: някакъв предмет, когато просто си мислех за него, не ме притесняваше; но когато се появи пред мен, ме разтревожи много повече, отколкото можех да си представя. Вярвам обаче, че само три неща могат да ме притесняват: страхът да не загубя тези, които обичам, страхът от болестта и страхът от смъртта. Р. И така, вие обичате, когато тези, които обичате, живеят до вас, обичате доброто си здраве и обичате самия си живот в това тяло: иначе не бихте се страхували да загубите всичко. А . Признавам, че това е вярно. Р. Следователно, когато всичките ви приятели не са с вас и когато здравето ви не е съвсем наред, това причинява известна болка на душата ви; съгласете се, че това следва от казаното. А . Изводът е правилен - не мога да го отрека. Р. Но ако изведнъж почувствате и се убедите, че тялото ви е здраво и видите, че всички, които обичате, се радват на благородно свободно време еднакво с вас, няма ли да се зарадвате? А . Разбира се, и защо да се самозалъгвам, защо да крия тази радост? Р. Следователно вие все още сте податливи на всякакви болести и силни емоционални импулси. Какво трябва да е безсрамието на такива очи, ако искат да видят това истинско слънце? А . Направихте такова заключение, сякаш изобщо не усещам колко се е подобрило здравето ми, от колко язви съм се отървал и колко от тях все още са останали. Опитай се да ме накараш да се откажа и от това. Р. Не знаете ли, че тези телесни очи, дори и в здраво състояние, често биват поразявани от светлината на телесното слънце, отвръщат се от него и търсят убежище в тъмнината? Но вие, радвайки се колко сте напреднали, не мислите ли какво всъщност искате да видите? Нека обаче да разгледаме по-подробно това, по което смятате, че сме постигнали напредък. Желаете ли богатство? А . Не, и то отдавна. Сега съм на тридесет и три години, но спрях да мечтая за това преди почти четиринадесет години и от всичко, което случайността ми донесе, не исках нищо повече от това, което беше необходимо за живота и за упражняване в свободните науки. Една от книгите на Цицерон напълно ме убеди, че богатството не трябва да се желае, а ако вече е дошло, трябва да се използва разумно и пестеливо. Р. Е, какво ще кажете за славата и честта? А . Признавам, че буквално, почти тези дни, спрях да ги искам. Р. А жена ви? Не ви ли привлича понякога мечтата за красива, целомъдрена, послушна жена, образована или поне такава, която вие сами бихте могли лесно да възпитате, която носи със себе си толкова зестра (тъй като презирате богатството), колкото ви е необходимо, която изобщо не ви натоварва със себе си и не е способна да ви дразни? А . Колкото и да се опитвате да украсите образа й и да я дарите с какви ли не добродетели, аз твърдо реших да не избягвам нищо повече от съжителството с жена. Според мен нищо не лишава смелостта на смелия дух повече от женския чар и онези телесни контакти, без които една съпруга не може. Следователно, ако грижата за децата е задължение на мъдър човек (което със сигурност все още не знам), тогава всеки, който влезе в съжителство с жена заради това, може да бъде обект на изненада за мен, но в никакъв случай не трябва да му подражавам: защото в това се крие много повече опасност, отколкото щастие. Затова смятам, че постъпих справедливо и полезно за свободата на моята душа, като си заповядах да не желая, да не търся и да не вземам жена. Р. Но в момента не питам дали още се борите или вече сте победили желанието си. Защото въпросът е за здравето на вашите очи. А . Изобщо не търся нищо такова, нищо не желая; Дори си спомням това с ужас и тръпка. какво друго ти трябва И такова добро разположение в мен расте всеки ден, тъй като колкото повече нараства надеждата да видя онази красота, която горещо желая, толкова повече цялата ми любов и страст се обръщат към нея. Р. Е, какво ще кажете за красотата на празниците? Колко придирчиви сте, когато става въпрос за храна? А . Това, което реша да не ям, не ме привлича. И това, от което не се отказах, признавам, ми доставя удоволствие. Въпреки това, ако ми бъде отнето, това няма да доведе до никакви емоционални смущения в мен. И ако това изобщо не е така, желание от този род не смее да се появи и да попречи на разсъжденията ми. И като цяло, независимо дали се отнася до храна, или напитки, или бани и други телесни удоволствия, на всеки въпрос, който може да имате, мога да кажа: искам да имам всичко това до степен, която може да помогне на здравето ми. Р. Постигнахте значителен напредък. Но това, което остава, служи като много голяма пречка за виждане на истинската светлина. Ще се спра на едно нещо, което според мен е лесно доказуемо, а именно: или не трябва да е останало абсолютно нищо, което още трябва да завоюваме, или за окончателен успех все още не може да се говори. Отговорете си например на следния въпрос: не бихте ли пожелали богатство, ако внезапно се убедите, че с много скъпи за вас хора можете да посветите живота си на изучаване на мъдростта само при условие, че огромните имоти могат да задоволят вашите нужди? Р. Е, какво ще стане, ако стане очевидно, че ще успеете да спечелите мнозина за мъдрост, ако вашият авторитет е подкрепен от почтено социално положение, а самите ви приятели ще могат да ограничат желанията си и напълно да се обърнат към търсенето на Бога само когато получат и почтено социално положение, а последното ще бъде възможно само в случай на високо положение и ранг? В този случай не трябва ли и ние да искаме това, не трябва ли да настояваме по всякакъв начин това да се случи? А . Това звучи доста разумно. Р. Вероятно няма да споря за жена си; обаче, ако нейното обширно имение можеше да осигури издръжката на всеки, с когото бихте искали да живеете мирно на едно място, и тя самата искрено се съгласи с това, и особено ако беше от толкова благороден произход, че това би ви позволило да постигнете това почтено положение, което бихте признали за необходимо, тогава не знам дали бихте били принудени да го пренебрегнете. А . Ще посмея ли някога да се надявам на това? Р. Съгласете се, че не ви питам на какво се надявате. Питам не за това, което не ни привлича, защото сме лишени от него, а само за това, което може да достави удоволствие, когато ни се представи. Защото една инфекция, която е изтръгната с корен, е едно, а съвсем друго е да бъде заглушена, сякаш излекувана. Казаното от някои учени мъже е приложимо за последното: както глупостта на глупаците, така и лошата миризма на всяка нечистота не винаги се усеща, а само когато се движите. Има голяма разлика дали желанието е унищожено поради липса на надежда за удовлетворяването му или поради психично здраве. А . Въпреки че не мога да ви възразя, вие няма да ме убедите, че духовното разположение, което чувствам в себе си, не е поне някакъв успех от моя страна. Р. Вярвам, че ви се струва така, защото въпреки че можете да желаете тези неща, според вас те трябва да бъдат желани не заради самите тях, а заради нещо друго. А . Точно това исках да кажа. Защото в миналото, когато желаех богатство, исках го, за да бъда богат; и исках почести, желанието за което наскоро бях потиснал в себе си, привлечен единствено от техния блясък; и когато мислех за жена си, винаги не мислех за нищо друго освен за удоволствието, което тя щеше да ми достави. Тогава имах пряко желание за всичко това. Сега абсолютно презирам всичко това. Но ако достъпът до това, което желая, беше невъзможен по друг начин освен чрез всичко това, няма да се опитвам особено много да го постигна, но съм готов да му се подчиня. Р. Страхотно, защото не мисля, че е правилно желанието да се нарича желание за нещо, което се търси в името на нещо друго. Но може би отговорете на това: защо е толкова важно за вас хората, които обичате, да живеят с вас? А . За да изследваме душите си и Бог с тях. Защото тогава първият от нас, който успее да научи нещо, лесно ще доведе останалите до същото. Р. Ами ако не искат да го изследват? Или ако не са в състояние да направят това, или ако смятат, че вече знаят, или че е невъзможно да знаят, или ако срещат препятствия под формата на светски грижи и желания за други неща? А . Ще ги приема такива, каквито са. Р. Ами ако тяхното присъствие пречи на самото изследване? Не бързате ли да се разделите с тях? Р. И така, търсите ли тяхната компания не заради техния живот или присъствие, а заради търсенето на мъдрост? Р. Добре, ако бяхте убедени, че самият ви живот е пречка за придобиването на мъдрост, бихте ли пожелали неговото продължение? Р. И ако знаехте, че мъдростта може да се придобие както чрез напускане на това тяло, така и като останете в него, бихте ли се интересували дали тук или в друг живот се наслаждавате на това, което обичате? А . Ако бях сигурен, че няма да ми се случи нещо по-лошо, което да ме лиши от постигнатите успехи, тогава нямаше да ми пука. Р. И така, сега страхувате ли се да умрете от страх да не попаднете в някаква беда, която ще ви лиши от божественото познание? А . Страхувам се не само да не загубя това, което вече съм научил, но и да имам блокиран достъп до това, което искам да знам, въпреки че мисля, че това, което вече имам, ще остане при мен. Р. И така, желаете ли продължението на живота не заради самия него, а заради мъдростта? Р. Остават болести на тялото, които може би ви плашат със своята тежест и сила. А . Не, и нямаше да се страхувам от тях, ако не пречеха на изследванията ми. Въпреки че тези дни, страдайки от силен зъбобол, успях да мисля само за това, което вече бях твърдо проучил по-рано. Струваше ми се обаче, че ако умът ми беше осветен от светлината на истината, или изобщо нямаше да почувствам болестта, или щях да я смятам за съвсем незначителна. Но въпреки че никога не съм изпитвал нещо по-силно, като се замисля, че могат да се случат и несравнимо по-сериозни болести, съм принуден да се съглася с Корнелий Целз, който казва, че най-висшето ни благо е мъдростта, а най-голямото ни зло е телесната болест. И струва ми се, че заключението му не е безсмислено. Той казва, че тъй като сме съставени от две части, т.е. от душата и тялото, от които първата и най-добрата е душата, а втората и най-лошата е тялото, тогава най-висшето благо на най-добрата част е най-доброто, а най-голямото зло на най-лошото е най-лошото; Най-доброто нещо в душата е мъдростта, най-лошото нещо в тялото е болестта. Оттук според мен без никакво разтягане се прави изводът, че най-висшето човешко благо е мъдростта, а най-голямото зло е болестта. Р. Ще говорим за това по-късно, защото мъдростта, която се опитваме да постигнем, може да ни убеди в противното. Ако се докаже, че това е вярно, тогава няма да се поколебаем да се придържаме към тази мисъл за най-голямото добро и най-голямото зло. Сега да разберем каква си ти, любителка на мъдростта, която искаш да видиш с целомъдрен поглед и да прегърнеш в пречистите си ръце, без никакво прикритие, сякаш гола, каквато тя не позволява да бъде видяна и прегърната от никого, освен от много малкото и най-избрани нейни почитатели, които обичат само нея. А . Не съм ли доказал, че не обичам нищо друго или поне, че ако желая нещо друго, то не е желано само по себе си? Обичам мъдростта заради самата нея, но всичко останало: живот, мир, приятели, които искам да имам с мен или се страхувам да нямам заради нея. И какви граници може да има любовта за тази красота, по отношение на която не само не завиждам на другите, но и насърчавам мнозина да я търсят с мен, да я пожелават заедно, да я владеят заедно и да й се наслаждават с мен; и колкото повече приятели ще имаме, толкова повече любимият ни ще бъде общ. Р. За любителите на мъдростта е редно да бъдат такива. Тя търси такива хора, чийто съюз е чист и непорочен в истинския смисъл на думата. Но те не го постигат по един единствен начин, защото всеки овладява това най-истинско благо според личното си здраве и сила. Това е някаква неизразима и непонятна душевна светлина. Тази наша обикновена светлина, доколкото може да учи, учи как се получава тази. Защото има толкова здрави и силни очи, че щом се отворят, те се обръщат към самото слънце без никакъв трепет. За такива хора самата светлина е по някакъв начин здраве и те нямат нужда от учител, а само от едно напомняне. За такива хора е достатъчно да вярват, да се надяват, да обичат. Но други са болезнено удивени от самия блясък, който пламенно желаят да видят, и много често, без дори да го видят, се обръщат с удоволствие към тъмнината. Дори и да бяха такива, че с право да се нарекат здрави, да им се показва това, което не могат да видят, е опасно. Затова те трябва да бъдат търпеливо обучавани, а любовта да бъде сдържана и подхранвана. Първо, те трябва да покажат нещо, което не блести само по себе си, но може да се види с помощта на светлина, като дрехи, или стена, или нещо друго в същия дух. След това покажете нещо, което, макар и не само по себе си, но с помощта на светлина, все пак излъчва известен приятен блясък, нещо като злато, сребро и т.н. След това, с известна предпазливост, трябва да покажете земния огън, след това звездите, след това луната, след това блясъка на зората и блясъка на предзалезното небе. След като свикне с всичко това, всеки ще види слънцето без трепет и с голямо удоволствие. Най-добрите учители правят нещо от същия вид за учениците на мъдростта и тези, които имат зрение, макар и все още не много остро. Но за днес мисля, че написахме достатъчно: трябва да се грижите за здравето си. А . Моля, покажете ми (казвам на следващия ден) правилния ред. Води, дърпай където искаш, командвай каквото искаш, колкото и да е трудно (стига да е в моите сили), само и само чрез него да постигна това, което искам. Р. Има едно нещо, което мога да те посъветвам (друго не знам), а именно: докато живеем в това тяло, трябва решително да избягваме всичко чувствено и да се пазим от него по всякакъв начин, за да не залепи лепкавостта му крилете ни, които трябва да бъдат свободни и съвършени, за да можем да се издигнем към най-висшата светлина от нашия мрак. Защото тази светлина не се вижда затворена в телесна клетка, освен ако те не са такива, че да могат, като я разбият и разбият, да отлетят във въздушните си области. Затова колкото по-бързо станеш такъв, че нищо земно няма да ти доставя абсолютно никакво удоволствие, повярвай ми, точно в тази минута, в същия момент ще видиш това, което искаш. А . Но кажи ми дали това някога ще се случи? Защото не мисля, че бих могъл да стигна до точката на пълно презрение към всичко чувствено, преди да видя нещо, в сравнение с което то изглежда мръсно. Р. Този телесен глас можеше също така да каже: „Тогава ще спра да обичам тъмнината, когато видя слънцето.“ Изглежда, че това е в реда на нещата, но в действителност далеч не е така. Той обича тъмнината, защото е нездравословен, а само здрави хора могат да видят слънцето. А душата често се самозалъгва, като се смята и представя за здрава, и понеже още не го вижда, смята, че има право да се оплаква. Но тази красота сама решава кога да се покаже. Защото тя самата е лекар и знае кой и колко по-здрав е по-добър от тези, които лекува. Ние, колкото и да се опитвахме да изплуваме, мислехме за себе си, за това, което видяхме; но колко сме били потопени и колко сме успели да се издигнем, не можем да преценим и да се смятаме за здрави само в сравнение с по-сериозна болест. Не забелязахте ли с каква увереност вчера изразихте, че вече не сте обладани от никаква инфекция и че не обичате нищо друго освен мъдростта, а ако търсите и желаете останалото, то е само заради нея? Колко мръсна, колко подла, колко отвратителна, колко ужасна ви се струваше женската прегръдка, когато обсъждахме помежду си желанието да имаме жена! И все пак, докато сте будни тази нощ, вие усещате, че тези въображаеми прелести и досадна приятност ви гъделичкат по-различно, отколкото сте очаквали; всичко това, разбира се, е по-малко от обикновено, но в същото време е далеч от това, което сте мислили; така че този мистериозен лекар ви показа и на двамата, а именно от какво, благодарение на неговата помощ, сте се освободили и какво все още остава да бъде излекувано. А . Мълчи, моля тишина. Защо ме измъчваш? Защо ровите и навлизате толкова дълбоко? Вече не мога да сдържам сълзите си, вече нищо не обещавам, нищо не предполагам, стига да не ме питате за тези неща. Вие казвате истината, че Този, когото страстно желая да видя, Той сам ще разбере, когато съм здрав. Той ще направи каквото Му е угодно, Той ще се покаже, когато Му е угодно. Подчинявам се изцяло на Неговата милост и грижа. Повярвах веднъж завинаги, че Той няма да престане да оказва такава помощ на тези, които са Му склонни. Няма да кажа нищо за здравето си, докато не видя тази красота. Р. Не правете нищо друго. Но сдържай сълзите си и укрепи сърцето си. Плакали сте твърде много и това тежи много на възпалените ви гърди. А . Искаш ли да знам степента на сълзите си, когато не знам степента на нещастието си? Или ми казвате да взема предвид здравето на тялото, когато самият аз съм унищожен от поквара? Но аз те моля, ако имаш поне някаква власт над мен, води ме по най-краткия път, води ме поне малко близо до онази светлина, която, ако съм постигнал дори незначителен успех, вече мога да издържа. Досадно е да обръщате очи към тъмнината, която сте оставили зад себе си; ако може да се нарече изоставено онова, което още смее да гали слепотата ми. Р. Нека довършим, ако искаш, тази първа книга, та по-късно за втори път да тръгнем по нов път, който ще се окаже удобен. Истинското разположение на вашия дух не бива да остава без умерени упражнения. А . Категорично няма да позволя тази книга да бъде завършена, освен ако не ми покажеш поне малко от областта на светлината, към която се стремя. Р. Лекарят, за когото говорихме, изпълнява вашата воля. Някои прозрения ме карат да ви насоча. Слушай внимателно. А . Моля, водете и плъзнете, където искате. Р. Истината ли казваш, че искаш да познаеш душата и Бога? А . Всичките ми усилия са насочени към това. А . Няма абсолютно никакъв смисъл. Р. Е, не искаш ли да знаеш истината? А . Как бих могъл да разбера какво искам без нея? Р. И така, преди всичко трябва да знаете истината, защото чрез нея можете да познаете всичко останало. Р. Нека първо разгледаме следното. Има две думи: истина и истина. Мислите ли, че тези думи означават две неща или едно? А . Струва ми се - две. Защото чистотата е едно, а чистотата е съвсем друго, както много други неща от същия вид. Затова вярвам, че истината и истината не са едно и също нещо. Р. Кое от тези двете смятате за по-отлично? А . Мисля, че е вярно. Защото чистотата не зависи от това, което е чисто, но това, което е чисто, зависи от чистотата; така че това, което е истина, е така по силата на истината. Р. Добре, ако умре някой чист, мислите ли, че и чистотата е умряла? Р. И така, ще бъде ли повредена истината, ако нещо истинско загине? Р. Но не загиват ли хиляди неща пред очите ни? Или може би смятате, че това дърво е фалшиво дърво или, ако все пак е истинско дърво, то не може да умре? Дори и да не вярвате на чувствата си и да отговорите, че абсолютно не знаете дали това е дърво, аз все още вярвам, че няма да отречете, че това е истинско дърво, ако, разбира се, изобщо е дърво (в края на краищата, ние съдим това не с нашите чувства, а с нашите умове). Ако е фалшиво дърво, значи не е дърво, но ако е дърво, тогава по необходимост е истинско дърво. Р. Е, какво ще кажете за другия? Не сте ли съгласни, че дървото е едно от онези неща, които се раждат и умират? Р. От това следва изводът, че нещо, което е вярно, загива. Р. И тогава? Не мислите ли, че истината не загива, когато загиват истинските неща, както чистотата не умира, когато умира чистото? А . Сега съм съгласен и очаквам с нетърпение какво ще направите по-нататък. Р. Изглежда ли ви вярно следното твърдение: това, което съществува, трябва да съществува някъде? Р. Но признавате ли, че истината съществува? Р. Значи трябва да намерим къде съществува; защото не съществува в пространството, ако в пространството не съществува нищо освен телата; Вие не смятате истината за тяло, нали? А . Не мисля нищо подобно. Р. И така, къде съществува? Все пак се съгласихме, че това, което съществува, трябва да съществува някъде. А . Ако знаех къде е, нямаше да търся нищо друго. Р. Но поне можете да разберете къде я няма. А . Кажете ми и може би ще го разбера. Р. Не се среща, разбира се, в смъртните неща. Защото това, което съществува, не може да пребъде в нищо, освен ако не пребъде това, в което съществува; но истината, както вече се съгласихме, устоява, въпреки че истинските неща загиват. Така че истината не съществува в смъртните неща. Въпреки това го има и го няма никъде. Следователно има неща, които са безсмъртни. Нищо обаче не е вярно, в което няма истина. От това следва, че само това, което е безсмъртно, е истинно. Освен това всяко фалшиво дърво не е дърво и всеки фалшив дънер не е дънер и всяко фалшиво сребро не е сребро и всичко, което е фалшиво, не съществува. Всичко, което не е вярно, е лъжа. И така, само безсмъртното може да се нарече истински съществуващо. Обсъдете внимателно това заключение със себе си, за да не почувствате, че не трябва да сте съгласни с нищо. Ако е прав, ние сме свършили почти цялата си работа; това обаче ще бъде по-добре разбрано в друга книга. А . Благодаря ви и както със себе си, така и с вас, мълчаливо, ще обсъдя това внимателно и внимателно, освен ако някакъв мрак не ме обгърне и не ме принуди, от което много се страхувам, да намеря удоволствие в това самото. Р. Вярвайте твърдо в Бог и Му се предайте напълно. Не искайте да принадлежите на себе си и да бъдете автократични, но се признайте за роб на този най-милостив Господар. В този случай Той няма да престане да ви издига до Себе Си и няма да позволи да ви се случи нищо друго освен нещо полезно за вас, дори и без ваше знание. А . Чувам, вярвам и, доколкото мога, се покорявам и усърдно Му се моля да изпълня волята Му възможно най-добре; ще искаш ли още нещо от мен? Р. Стига за сега; Ще направиш по-късно това, което Той сам заповядва, когато Го видиш. А . Нашите дейности бяха прекъснати за доста дълго време, но все пак любовта е нетърпелива и няма мярка за сълзи, ако на любовта не се даде това, което обича. Затова нека започнем втората книга. А . Нека вярваме, че Бог ще ни помогне. Р. Разбира се, че ще повярваме, ако поне е по силите ни. А . Нашата сила е самият Той. Р. В този случай се обърнете към Него в молитва, възможно най-кратка и перфектна. А . Боже, който оставаш неизменен, дай ми да позная себе си, дай ми да позная Тебе! И така, помолих се. Р. Вие, които искате да опознаете себе си, знаете ли, че съществувате? Р. Чувствате ли се прости или сложни? Р. Знаете ли, че се местите? Р. Знаеш ли какво си мислиш? Р. И така, какво смятате за вярно? Р. Знаеш ли, че си безсмъртен? Р. От всички неща, които казвате, че не знаете, какво искате да знаете преди всичко? Р. И така, обичаш ли живота? Р. И ако разбереш, че си безсмъртен, това знание ще ти бъде ли достатъчно? А . Въпреки че това ще е много, за мен не е достатъчно. Р. Колко щастливи обаче ще бъдете с това малко нещо? Р. Няма ли да плачеш повече? Р. Ами ако самият живот се окаже такъв, че в него ще е невъзможно да научиш нещо повече от това, което знаеш? Можете ли да сдържите сълзите си? А . Напротив, ще плача, сякаш самият живот не съществува. Р. Следователно вие обичате живота не заради самия живот, а заради знанието. Р. Ами ако това знание ви прави нещастен? А . Не мисля, че това може да се случи. But if this is so, then no one can be blessed, because if I am unhappy now, it is precisely because I still don’t know too much. If knowledge of things makes one unhappy, then unhappiness is eternal. Р. Сега виждам какво не искаш. Since you think that knowledge does not make anyone unhappy, then you conclude from this that knowledge makes you happy; only the one who lives can be blessed, and only the one who exists lives: so, you want to exist, live and know; but - to exist in order to live, in order to learn. Вие знаете, че съществувате; знаеш, че живееш; знаеш, че ще знаеш. Но вие искате да знаете дали всичко това ще съществува винаги, или нищо от това няма да съществува винаги, или дали нещо винаги ще съществува и нещо ще изчезне, или оставайки изобщо, всичко това ще намалява или ще се увеличава. R. So, if we prove that we will always live, will it follow from this that we will always exist? Р. Въпросът за знанието остава открит. А . Намирам този ред за най-ясен и кратък. Р. Бъдете готови да отговаряте на въпросите ми предпазливо и твърдо. R. If this world remains forever, will it be true that this world will always remain? А . Кой може да се съмнява в това? R. Е, какво ще стане, ако не остане? Will it not just as surely be true that the world will not endure? Р. И кога ще умре, ако трябва да умре? Will it not then be true that the world has perished? Защото докато не е вярно, че светът е изчезнал, той няма да изчезне, тъй като това отрича, че светът е изчезнал, и няма да е вярно, че светът е изчезнал. R. Well, with this in mind: do you think anything can be true if there is no truth? R. So, the truth will exist, even if the world perishes? R. And if the truth itself disappears, will it not be true that the truth has disappeared? А . Кой би оспорил това? R. But the true cannot exist if there is no truth. А . Вече се съгласих с това преди. R. Therefore, truth will not disappear in any way. А . Продължете както сте започнали, защото нищо не може да бъде по-вярно от подобни заключения. Р. Сега бих искал да ми отговорите дали според вас чувства душата или тялото? Р. Не мислите ли, че умът е свързан с душата? Р. Само към душата ли е, или към нещо друго? А . Освен душата и Бог, не мога да си представя нищо, в което бих могъл да призная съществуването на разум. Р. Сега нека обърнем внимание на следното. Ако някой ви каже, че тази стена не е стена, а дърво, какво бихте си помислили? А . Бих си помислил, че неговите или моите чувства лъжат, или че той нарича стената с това име. Р. Е, какво ще стане, ако той види стената като дърво, а ти я видиш като стена? Не може ли и двете да са верни? А . Няма начин; защото едно и също нещо не може да бъде едновременно стена и дърво. Тъй като всеки от нас поотделно си представя нещо специално, тогава няма съмнение, че някой от нас има фалшива представа. Р. Ами ако не е нито стена, нито дърво, и двамата сте измамени? Р. Но ти не си позволявал това преди. Р. Е, какво ще стане, ако разберете, че ви изглежда различно, отколкото е? Наистина ли сте измамени още тогава? Р. И така, възможно ли е представеното да е фалшиво и този, на когото се представя, да не бъде измамен? Р. Следователно трябва да се признае, че не този, който вижда лъжата, е измамен, а този, който се доверява на лъжата? Р. Какво е самото невярно и защо е невярно? А . Това, което е фалшиво, е нещо, което съществува различно, отколкото изглежда. Р. Следователно: ако няма онези, на които би могло да се покаже, тогава няма фалшиво нещо? Р. И така, лъжата не се крие в нещата, а в чувствата. Но не се заблуждава онзи, който не вярва на фалшивото. От това следва, че ние сме едно, а чувството е съвсем друго; защото когато е измамен, ние не трябва да бъдем измамени. А . Няма какво да възразя. Р. Но когато душата е измамена, ще се осмелите ли да твърдите, че няма лъжа? А . Как бих решил да направя това? Р. Но няма чувство без душа, както няма фалш без чувство. Душата или произвежда лъжа, или насърчава лъжата. А . Предходното ни принуждава да се съгласим и с това. Р. Сега ми отговорете, мислите ли, че може да се случи, че някой ден няма да има фалш? А . Как мога да се съглася с това, когато е толкова трудно да се стигне до истината, че да се каже, че не може да има лъжа, е много по-неуместно, отколкото да се каже, че не може да има истина? Р. Мислите ли какво може да почувства някой, който не живее? Р. От това следва, че душата живее вечно. А . Ти ме правиш щастлив твърде бързо; забави, моля те. Р. Но ако сме съгласни с горното, тогава не виждам защо да се съмняваме. А . Казвам: твърде бързо. Поради това по-скоро бих стигнал до заключението, че съм се съгласил с нещо необмислено, отколкото да остана убеден в безсмъртието на душата. Поне разширете заключението си и покажете как се стигна до него. Р. Ти каза, че лъжата не може да съществува без чувство, но не може да не съществува; следователно чувството винаги съществува. Но няма чувство без душа; следователно душата е вечна. Тя няма да може да чувства, ако не живее. Така че душата живее вечно. А . Жалко доказателство! В крайна сметка бихте могли да направите извода, че човекът е безсмъртен, ако се съгласих с вас, че този свят никога не може да съществува без човека и този свят винаги ще продължава да съществува. Р. Много си внимателен. Въпреки това, нашето заключение, че природата на нещата не може да съществува без душа, освен ако в природата на нещата може някой ден да няма лъжа, има своето значение. А . Приемам това заключение за правилно. Но смятам, че трябва да разгледаме по-внимателно дали това, за което се договорихме по-горе, е достатъчно твърдо. Според мен сме изминали дълъг път в заключението за безсмъртието на душата. Р. Обмислихте ли го достатъчно, за да избегнете несериозната отстъпка? А . Може би това е достатъчно и не намирам нищо, за което бих се укорил за безразсъдство. Р. Следователно вярно ли е заключението, че природата на нещата не може да съществува без жива душа? А . Правилно в смисъл, че някои души могат последователно да се раждат, други могат да умират. Р. Но ако лъжата беше елиминирана от природата на нещата, нямаше ли да се случи така, че всичко щеше да е вярно? А . Предполагам, че това би било така. Р. Кажи ми защо ти се струва, че тази стена е истинска стена? А . Защото външният й вид не ме лъже. Р. Следователно, защото тя е това, което изглежда? Р. Следователно, ако нещо е невярно само защото изглежда различно от това, което е в действителност, и защото е вярно, защото е това, което изглежда, че е, тогава тъй като няма никого, на когото да изглежда, то няма да бъде нито невярно, нито вярно. Но ако в естеството на нещата няма лъжа, тогава всичко е вярно. Нещо може да се види само на живата душа. И така, душата продължава своето съществуване в природата на нещата, ако лъжата не може да бъде премахната, и все още продължава - дори и да може. А . Въпреки че това заключение беше направено според мен по-задълбочено от предишното, това допълнение не ни придвижи напред. Остава в сила възражението, което ми се стори много сериозно, т.е. че душите се раждат и умират и ако не престават да съществуват в света, то това се постига не чрез тяхното безсмъртие, а чрез застъпничеството на един на мястото на друг. Р. Струва ли ви се, че телесното, тоест сетивното, може да бъде обхванато от ума? Р. Защо това е така? Не мислите ли, че Бог използва сетивата, за да знае нещата? А . Не смея да кажа нищо положително по този въпрос; но доколкото е позволено да се предположи, мисля, че Бог изобщо не използва чувства. Р. От това заключаваме, че само душата може да чувства. А . Заключете, може би, доколкото позволява вероятността. Р. Съгласни ли сте, че тази стена, ако не е истинска стена, изобщо не е стена? Р. А какво не е тяло, какво не е истинско тяло? Р. И така, ако само това, което изглежда, е вярно; ако всичко телесно може да се види само със сетивата, ако само душата може да усети; ако нещо не може да бъде тяло, което не е истинско тяло, тогава следва, че не може да има тяло, ако няма душа. А . Вашите доказателства са изключително силни и аз нямам нищо, което мога да им противопоставя. Р. Погледнете по-отблизо следното: този камък наистина съществува не по-различно, отколкото изглежда; и виждаме, че може да са само чувства. Следователно няма камъни нито в най-дълбокото лоно на земята, нито където и да е другаде, където няма такива, които да усещат: ако не го възприемахме, нямаше да е камък. Ако заключите килера, тогава въпреки че много ще бъде заключено в него, нищо няма да има в него. И самото дърво не е дърво отвътре. Защото всичко, което е в дълбините на непрозрачното тяло, убягва на всички сетива и следователно е напълно сведено до незначителност. Защото ако беше така, щеше да е истина; Истинското е това, което съществува, както изглежда; но изобщо не изглежда - следователно, не е вярно. Или може би искате да възразите срещу това? А . Виждам, че това следва от това, с което се съгласих преди това; но е толкова неуместно, че съм готов да се отрека от нещо от миналото, вместо да го призная за истина. Р. Моля. В този случай обърнете внимание какво имате предвид, когато казахте, че тялото може да се възприеме само чрез сетивата, или че само душата може да усети, или че камъкът и всичко останало съществува, но не е вярно. И изобщо, не трябва ли истината да се определя по друг начин? А . Нека разгледаме това последното. Р. В този случай определете кое е вярно. А . Истината е това, което съществува така, както изглежда на невежия, ако иска и може да знае. Р. Следователно няма да е вярно, че никой не може да знае? Тогава, ако фалшивото е това, което изглежда различно от това, което е, тогава какво ще стане, ако този камък изглежда на един като камък, а на друг като парче дърво? Няма ли едно и също нещо да бъде лъжа и истина едновременно? А . По-озадачен съм от първото, а именно: как от факта, че един обект не може да бъде познат, следва, че той не е верен? Фактът, че едно и също нещо може да бъде вярно и невярно едновременно, изобщо не ме учудва, тъй като всеки обект, сравнен с други, е едновременно голям и малък. Но всичко, което произтича от това е, че нищо само по себе си не е нито голямо, нито малко. Защото тези имена имат смисъл само когато се сравняват. Р. Но когато казвате, че нищо не е вярно само по себе си, не се ли страхувате, че ще последва, че нищо не съществува само по себе си? В края на краищата, докато това дърво съществува, то следователно е истинско дърво. И не може, бидейки само по себе си, тоест без познавач, да не е истинско дърво. А . След това ще формулирам следното определение: вярно според мен е това, което съществува. Р. В този случай нищо няма да е невярно, тъй като всичко, което съществува, е вярно. А . Ти ме постави в най-голямо затруднение; Абсолютно не мога да намеря какво да ти отговоря. Въпреки че бих искал да ме научиш на такива въпроси, но след това вече се страхувам от въпроси. Р. Бог, на когото се отдаваме, несъмнено ще ни помогне и ще ни освободи от тази трудност, ако само вярваме в Него и Му се молим най-усърдно. А . Наистина, в този случай няма да направя нищо по-охотно, защото никога досега такъв мрак не ме е обгръщал. Боже, Отче наш, който ни увещаваш да Ти се молим и даваш това, което се иска от Теб, чуй ме, сънуващ в тази тъмнина, и протегни десницата Си към мен. Покажи ми Твоята светлина, спаси ме от грешка; Мога ли под Твоето ръководство да се върна при себе си и при Теб. амин Р. Не се разсейвайте и, доколкото можете, слушайте възможно най-внимателно. А . Сега вече не съм зает с нищо друго. Р. Първо, нека поговорим още веднъж за това какво е невярно. А . Бих се изненадал, ако нещо различно от нещо, което не е такова, каквото изглежда, е невярно. Р. Нека първо да попитаме самите чувства. В края на краищата това, което очите виждат, не се нарича фалшиво, ако няма никаква прилика с истината. Например човекът, който виждаме насън, не е истински човек, а фалшив именно защото прилича на истинския. Защото кой, видял куче, би могъл с чиста съвест да каже, че е видял човек насън? И това куче е фалшиво, защото изглежда като истинското. Р. Ами ако някой, събуден и видя кон, си помисли, че вижда човек? Щеше ли да се излъже, защото си представи нещо, наподобяващо човек? Защото ако си беше представял само гледката на кон, не би могъл да си помисли, че вижда човек. Р. Ние също точно наричаме дървото, което виждаме нарисувано, фалшиво, лицето, което се отразява в огледалото, и счупеното гребло във водата, фалшиво именно поради приликата на видимото с истинското. Р. Определено сме измамени и в близнаци, и в яйца, и в отделни печати, направени от същия пръстен, и в други предмети от същия вид. А . Напълно споделям това мнение и съм съгласен с него. Р. Следователно сходството на нещата, възприемани от зрението, е майка на лъжата. Р. Но цялата тази маса от прилики, ако не греша, може да се раздели на два вида. Защото подобие съществува между неща, които са равни, а също и между неща, които са неравни. Равенството възниква, когато кажем, че това е също толкова подобно на това, колкото това, както казахме например за близнаци или отпечатъци от пръстени. Неравенството включва онези случаи, когато наричаме най-лошото подобно на най-доброто. Защото кой, като се погледне в огледалото, ще каже на съвест, че той прилича на отражението, а не то на него? Този последен вид се проявява отчасти в умствени състояния и отчасти в онези неща, които се представят за наблюдение. Но това, което се случва в душата, се извършва отчасти в чувствата, като например появата на счупено весло, което в действителност не съществува, и отчасти в самата нея поради това, което е получила от чувствата, като например образи в сънища, а може би и в лудост. Освен това приликите, които се появяват в самите неща, които виждаме, са някои създадени от самата природа, други от одушевени същества. Природата създава подобия по рождение и по отражение; по рождение, когато децата се раждат подобни на родителите си, по отражение - с помощта на различни видове огледала. Защото, въпреки че хората правят много огледала, те самите не рисуват образите, които се отразяват от огледалата. Имаме произведения на одушевени същества в картини и в други изображения със същото качество; към същия род могат да бъдат отнесени и тези изображения, които са дело на демони, ако наистина съществуват. Сенките на телата, стига да не са твърде далеч от самия обект, така че да запазят подобието на телата и да се наричат, така да се каже, фалшиви тела, позволяващи на очите да се прегърнат, трябва да бъдат приписани на типа, който природата произвежда чрез отражение. Защото всяко тяло, изложено на светлина, я отразява и хвърля сянка в обратната посока. Или може би намирате някакво възражение срещу казаното? А . Не намирам никакви възражения, но очаквам с нетърпение да разбера какво имате предвид. Р. Трябва да изчакаме търпеливо, докато другите сетива ни кажат, че лъжата гнезди в подобието на истината. За също и в областта на слуха. Има почти толкова много видове прилики: например, когато чуем гласа на говорещ, който е невидим за нас, ние го бъркаме с някой друг, чийто глас той прилича; пример за сходство в по-лоши неща е например ехо, или звън в самите уши, или някаква имитация на кос или гарван в часовник, или в това, което мечтателите или лудите си въобразяват, че чуват. И така наречените фалшиви тонове сред музикантите в невероятна степен, както се оказва по-късно, служат за потвърждение на истината; но за настоящия случай е достатъчно, че самите те не са далеч от това да приличат на тези тонове, които се наричат ​​истински. Съгласни ли сте с това? А . Съгласен съм, особено след като в случая всичко ми е ясно. Р. Тогава, за да не се спираме дълго на тази тема, кажете ми, мислите ли, че лесно можете да различите лилия от лилия по миризма, или кимионов мед от кимионов мед от различни кошери по вкус, или лебедов пух от гъши пух по пипане? Р. Какво ще стане, ако сънуваме, че миришем, вкусваме или докосваме предмети от това естество? Няма ли да ни заблуди тази прилика на образите, колкото по-зле е, толкова по-празно е? Р. И така, очевидно е, че сме измамени във всички сетива, измамени от прилики между еднакви или неравни неща; или ако не сме измамени, като се въздържаме от доверие или забелязваме различията, трябва да наречем лъжливи тези неща, които смятаме за истина. А . Не мога да се съмнявам. Р. Сега насочете вниманието си, тъй като ще се върнем отново към същата тема, за да направим по-очевидно това, което се опитваме да покажем. А . Слушам внимателно. Реших да имам търпение в този цикъл и този път да не се чувствам уморен, подкрепен от надеждата да постигнем това, към което се стремим. Р. Справяш се добре. Но погледнете внимателно: в случай че видим яйца, подобни едно на друго, можем ли с право да наречем някое от тях фалшиво? А . Не мисля така. Защото ако всички са яйца, значи са истински яйца. Р. Ами ако видим образ, отразен в огледало? По какви признаци разбираме, че е фалшив? А . Защото не можете да го хванете, защото не реагира, защото не се движи сам, защото не живее, а също и поради безброй други признаци, чието отчитане ще отнеме много време. Р. Виждам, че не искате да се колебаете и съм готов да се подчиня на вашата бързина. И така, без да навлизаме отново в подробности, бихме ли нарекли тези, които виждаме в сънищата си, фалшиви хора, ако можеха да живеят, да говорят, да бъдат поддържани будни и ако нямаше разлика между тях и тези хора, с които разговаряме и които виждаме будни, в здраво състояние? А . На какво основание можем да ги наречем така? Р. Следователно, ако бяха верни, защото щяха да се окажат много подобни на истинските и че нямаше да има абсолютно никаква разлика между тях и истинските, тогава не трябва ли да признаем, че сходството е майка на истината, а несходството е майка на лъжата? А . Нямам какво да кажа срещу това и се срамувам от съгласието си, дадено толкова необмислено преди. Р. Смешно е, ако се срамувате, сякаш не затова избрахме този вид разговор, който искам да нарека монолози, тъй като ние говорим сами със себе си; Въпреки че това име е ново и може би грубо, то е доста подходящо за обозначаване на същността на въпроса. Защото истината най-добре може да бъде разкрита чрез въпроси и отговори, но въпреки това едва ли е възможно да се намери човек, който да не се срамува да остане победен в спор; и в същото време почти винаги се случва речта, умело въведена за изясняване на въпроса, да бъде заглушена от дивия вик на упоритостта, най-вече със скрит, а понякога и открит духовен гняв. Затова смятам, че съм измислил най-спокойния и удобен начин да търся истината с Божията помощ, отговаряйки на собствените си въпроси. Следователно няма защо да се страхувате да си върнете мнението и да го изоставите, ако необмислено сте твърдяли нещо, тъй като няма друг изход от това. А . Вие казвате истината. Но не виждам съвсем ясно на какво се съгласих неуспешно. Освен ако наистина не наречем нещо фалшиво, което има известна прилика с истината, тъй като аз абсолютно не намирам нищо друго, което да съответства на името фалшиво; но дори в същото време отново съм принуден да призная, че така нареченото фалшиво се нарича фалшиво, защото се различава от истинското. От това следва, че причината за лъжата е същото различие. Ето защо дори не мога да си събера мислите, защото не ми идва на ум нищо, което да произтича от тези противоречиви разпоредби. Р. Не знаете ли, че едва ли е възможно да се намери нещо толкова подобно на друг обект, че да няма поне някаква разлика между тях? А . Виждам, че това е така; но когато обърна внимание на факта, че това, което наричаме фалшиво, има нещо едновременно подобно на истинското и различно, тогава се оказвам неспособен да разбера защо би заслужавало основно името фалшиво. В края на краищата, ако кажа това поради факта, че е различно, тогава няма да има нищо, което да не може да се нарече невярно; защото няма нищо, което да не е различно от което и да е нещо, което бихме разпознали като истина. От друга страна, ако кажа, че трябва да се нарече фалшиво поради факта, че е подобно, тогава не само тези яйца, които са истински яйца, защото са много подобни едно на друго, ще възразят срещу това, но също така няма да мога да устоя на всеки, който ме принуди да призная, че всичко е фалшиво; защото няма да ми е възможно да отрека, че всичко в някакво отношение си прилича едно с друго. Да предположим тогава, че реших да отговоря, че приликата и несходството заедно дават реални основания да се нарече нещо фалшиво; Какъв път бихте ми показали тогава? В края на краищата възражението, че смятам всичко за невярно, ще остане в сила, тъй като всичко, както казах по-горе, в едно отношение се оказва подобно едно на друго, а в друго - различно. Щеше да остане да кажа, че фалшивото не е нищо повече от това, което съществува различно от това, което изглежда, ако не се страхувах от всички онези чудовищни ​​заключения, които наскоро смятах, че съм избегнал. Защото отново ще бъда опроверган от неочакван обрат, че в този случай ще трябва да нарека истинно това, което съществува точно както изглежда. И от това ще следва, че нищо не може да бъде вярно без познавач. И там ме е страх да не се разбия в най-мистериозните скали, които са истински, макар и непознати. Или, ако кажа, че никъде няма нищо невярно, тогава това мнение ще бъде опровергано от всеки. И сега копнежите ми се връщат отново и виждам, че с цялото си търпение, с което се отнасях към вашата бавност, изобщо не съм продължил напред. Р. По-добре внимавайте, защото по никакъв начин не мога да се примиря с идеята, че напразно сме се молили за божествена помощ. След като опитах всичко възможно, откривам, че само това, което се преструва, че е това, което не е, или се стреми с всички сили да бъде, но не е, може с право да се нарече фалшиво. Но първият вид невярно е или невярно (fallax), или невярно (mendax). Защото човек, който има желание да измами някого и който прави това отчасти с помощта на разума и отчасти по силата на своята природа, правилно се нарича измамник; с участието на разума това става при разумните животни, например при хората; по природа - в неразумни животни, например в лисица. Наричам невярно това, което се говори от тези, които говорят лъжа. Те се различават от лъжците по това, че всеки лъжец иска да измами, но не всеки, който казва лъжа, има подобно намерение: защото мимовете, комедиите и много стихотворения са пълни с неистини повече с цел да доставят удоволствие, отколкото да мамят, и почти всеки, който се шегува, казва лъжи. Но този, който си поставя за задача да измами някого, правилно се нарича лъжец или лъжец. Онези, които нямат намерение да заблуждават никого, а само измислят нещо, се наричат ​​изобретатели или, ако не е така, просто лъжат. Но може би имате какво да възразите срещу това? А . Моля, продължете; Може би сега сте започнали да говорите за фалшиви неща, които не са фалшиви. Нямам търпение обаче да разбера какъв е този род, за който казахте, че се стреми да бъде, но не съществува. Р. Това е всичко, за което говорихме много по-горе. Не мислиш ли, че твоето отражение в огледалото сякаш иска да си ти, но си остава фалшиво, защото не става такова? R. Какво ще кажете за всяко живописно изображение или статуя и целия този вид художествена творба? Не се ли стремят да бъдат това, по подобие на което е направен всеки от тях? Р. Тогава, предполагам, ще се съгласите, че всичко, с което спящите или лудите са измамени, принадлежи към един и същи клас? А . Дори повече от всичко друго, защото нищо повече не се стреми да бъде като това, което виждат будните или здравите; и в същото време е фалшива, тъй като не може да бъде това, което се стреми да бъде. Р. Защо тогава трябва да започна да говоря за движението на високи сгради, за гребло, потопено във вода, или за сенките на тела? Мисля, че е съвсем ясно, че те трябва да бъдат приведени към един и същ стандарт. За другите чувства мълча, защото всеки, който зряло дискутира, ще открие, че в нещата, които чувстваме, това, което се стреми да бъде нещо, но не е, се нарича фалшиво. А . Ти казваш истината. Но се чудя защо сметнахте за необходимо да разграничавате стихове, вицове и други лъжи от този тип. Р. Но защото едно е да искаш да си лъжа, а съвсем друго е да не можеш да станеш истина. Следователно можем да оприличим такива човешки произведения като комедии, трагедии, пантомими и други от същия вид на произведенията на художници и скулптори. За нарисуван човек също със сигурност не може да бъде вярно, въпреки че постига външен вид на човешко същество, точно както се съдържа в книгите на комиците. И всичко това не иска да бъде невярно, или е невярно не поради някакво лично желание, а поради някаква необходимост, доколкото може да бъде подчинено на произвола на изобретателя. Но Росций, по природа истински човек, по собствена воля беше фалшива Хекуба на сцената. По една и съща воля той беше едновременно истински трагик, доколкото играеше ролята си, и фалшив Приам, защото подражаваше на Приам, но не беше самият Приам. От това излиза нещо странно, но никой не се съмнява, че е така. Р. И фактът, че всичко това е вярно в определено отношение, от което е невярно в друго отношение, и единственото нещо, което допринася за неговата истинност в това отношение е, че в друго отношение е невярно. Поради това, то по никакъв начин няма да постигне това, което иска или трябва да бъде, ако избягва да бъде фалшиво. Как би могъл този Росций, когото споменахме, да бъде истински трагик, ако не искаше да бъде фалшив Хектор, фалшива Андромаха, фалшив Херкулес и т.н.? Или как един живописен образ би бил верен, ако конят не беше фалшив; или огледалото е истинско отражение на човек, ако не беше фалшив човек? След това, ако в някои отношения, за да бъде нещо вярно, е полезно нещо да е лъжа, тогава защо толкова се страхуваме от лъжата и толкова жадуваме за истината, смятайки я за голямо благо? А . Не знам и съм много изненадан; може би само защото в дадените примери не виждам нищо достойно за подражание. В края на краищата, ние не трябва, като актьори или каквито и да е отражения от огледала, бидейки истински в определена форма, да оцветяваме и имитираме външния вид на някой друг и за тази цел да ставаме фалшиви; но ние трябва да търсим такова вярно нещо, което да не е като образ с две лица, гледащ в противоположни посоки, в известна част вярно, в известна част фалшиво. Р. Ти търсиш великото и божественото. Но ако го намерим, не бихме ли признали, че по този начин ние, така да се каже, сме произвели и изляли самата истина, от която всичко, което е истина по някакъв начин, получава името си? А . С готовност се съгласявам с това. Р. Как мислите, че науката за разсъжденията е истинска наука или невярна? А . Разбира се че е истина. Но граматиката също е вярна. Р. Точно като диалектиката? А . Не знам дали нещо е по-вярно от истината. Р. Това е нещо, разбира се, в което няма нищо фалшиво. Малко преди това сте се сблъскали с неща, които някак си не биха могли да бъдат истина, ако не бяха фалшиви. Не знаете ли, че цялата тази страхотна и откровена лъжа е свързана с граматиката? А . Това е, което знам; но мисля, че не граматиката измисля цялата тази лъжа, а само изяснява нейните свойства, а именно, че баснята е лъжа, съставена за полза и удоволствие. Самата граматика е пазител на артикулираната реч: тя дава правилата, по които цялата човешка реч (без да се изключва художествената литература) трябва да бъде съставена, запаметена и написана, без да я превръща в фалшива, но преподава и предава определени истински техники по отношение на това. Р. Прекрасно. Няма да говоря за това дали правилно сте определили и разграничили това; но ще насоча вниманието ви към това дали самата граматика доказва, че всичко това е така, или науката за преценката? А . Не отказвам силата и изкуството да се правят дефиниции, които в случая решихте да подчертаете и отнесете към изкуството на разсъжденията. Р. Е, какво да кажем за самата граматика? Ако е вярно, не е ли вярно, защото е наука? Защото науката носи името си от учението и никой не може да каже, че не знае какво е научил и какво помни; и никой не знае какво е фалшиво. Следователно всяка наука е истинска наука. А . Въпреки че не виждам какво не е наред с това заключение, страхувам се, че поради това басните, споменати по-горе, няма да изглеждат верни на никого, защото ние също ги изучаваме и помним. Р. Наистина ли нашият учител не искаше да вярваме и да знаем това, което той преподава? А . Напротив, той твърдо настоя да знаем. Р. Но той някога настоявал ли е да вярваме, че Дедал е летял? А . Всъщност той никога не е настоявал за това, но е казал открито, че ако не научим басните, едва ли ще знаем нещо. Р. Следователно вие не отричате, че сте изучавали истината, когато сте я изучавали. Защото, ако това, което е летял Дедал, е вярно и децата го приемат за измислена басня, тогава те биха интернализирали това, което е фалшиво, защото това, което е предадено, е вярно. Оттук идва и оригиналността, за която говорихме по-горе, а именно, че баснята за летещия Дедал не би била истинска басня, ако не беше лъжа, че Дедал е летял. А . Нека бъде така; но бих искал да знам какво печелим от това? Р. И фактът, че нашето заключение, че науката не може да бъде истина, ако не учи истината, не е погрешно заключение. А . Какво общо има това с нашия бизнес? Р. Искам да ми кажеш защо граматиката е наука: защото е вярна, доколкото е наука. А . Не знам какво да ти кажа. Р. Не мислите ли, че ако в нея нямаше нищо определено, нищо разпределено и разделено на родове и части, то тя по никакъв начин не би могла да бъде наука? А . Сега разбирам какво искаш да кажеш: аз не признавам никакво научно свойство на онази наука, която не се нуждае от дефиниции, разделения, изводи, въобще затова се нарича наука. Р. Следователно във всичко, затова се нарича истинска наука. Р. Сега ми кажете коя наука излага метода на дефинициите, разделянето и развитието на частите? А . Вече беше казано по-горе, че това се прави по правилата на разсъждението. Р. И така, граматиката като наука и като истинска наука дължи произхода си на същата наука, която вие защитихте по-горе от укора за лъжа. Мога да направя същото заключение по отношение не само на граматиката, но и на всички науки като цяло. Казахте, и правилно го казахте, че няма наука, която да не получава свойствата на науката поради дефиниция и логическа подредба. Но ако науките са истинни, защото са науки, тогава кой ще отрече, че науката, чрез която всички останали стават истински науки, е самата истина? А . Бих бил готов да се съглася с това; но това, което ме спира е, че приписваме метода на разсъждението на едни и същи науки. По-скоро мисля, че истината е, че точно този метод става верен. Р. Отличен и внимателен във всяко отношение; но предполагам, че не отричате, че е вярно, доколкото е наука? А . Напротив, точно това ме спира. Защото стигнах и до обратното заключение: щом е наука, значи е и истина. Р. Защо това е така? Мислите ли, че би могло да бъде наука, ако всичко в нея не беше дефинирано и логично подредено? А . Няма какво повече да добавя. Р. Но ако тази отговорност е върху нея, тогава тя е истинска наука благодарение на себе си. И ще се стори ли на някого странно, ако тази наука, която прави всичко вярно, чрез себе си и в себе си е истинската истина? А . Сега нищо не ми пречи да се съглася. Р. В този случай слушайте внимателно малкото, което остава. А . Говорете, ако имате какво да кажете; нека бъде само така, че да го разбирам и с готовност да се съглася с него. Р. Казват, че едното съществува в другото по двойствен начин. Първо, едно нещо съществува в друго толкова много, че може да бъде отделено от него и да бъде на друго място, точно както този дънер съществува на това място, точно както слънцето е в източната страна на небето; но, второ, има нещо в предмета и по такъв начин, че не може да бъде отделено от него, като формата и външния вид в този дънер, като светлината в слънцето, като топлината в огъня, като науката в душата и много други подобни неща. Или мислиш различно? А . Всичко това отдавна е известно, усвоено и най-усърдно изучавано от първите дни на младостта; следователно мога да се съглася с това без никакви разсъждения. Р. Как е това? И така, не сте ли съгласни, че това, което е в субекта на неделимото, не може да продължи да съществува, ако самият субект престане да съществува? А . И мисля, че това е неизбежно. Защото всеки, който внимателно изследва нещата, разбира, че докато субектът продължава да съществува, това, което е в субекта, може да престане да съществува. Например, цветът на тялото може да се промени поради болест или възраст, въпреки че самото тяло все още не е унищожено. Въпреки че това не се отнася за всичко, а само за това, което влиза в битието на субектите не за да даде битие на самите субекти. Например една стена се боядисва в този цвят, който виждаме, не за да е стена. Но ако огънят загуби топлината, това няма да е огън; и можем да наречем снега сняг, ако е бял. Но може ли някой да признае или да изглежда възможно на някого, че това, което съществува в субекта, ще продължи да съществува след унищожаването на самия субект? Защото е неестествено и крайно несъвместимо с истината, че нещо, което не би съществувало, ако не беше в субекта, може да съществува, след като самият субект не съществува. Р. Следователно това, което търсихме, е намерено. А . какво говориш Сега наистина ли е ясно, че душата е безсмъртна? R. Ако това, с което сте се съгласили, е вярно, тогава не може да бъде по-ясно; освен ако не кажеш, че душата, дори и да умре, ще си остане душа. А . Никога няма да кажа това. Защото светлината, където и да проникне, осветява това място и не може да приеме тъмнината, но угасва, а когато светлината угасне, мястото се потъмнява. И така, това, което се съпротивляваше на тъмнината и по никакъв начин не приемаше тъмнината в себе си, даде място на тъмнината чрез своето изчезване, както би могло да даде чрез нейното отстраняване. И така, страхувам се да не се случи същото с тялото, като място на тъмнина, поради отстраняването на душата, като светлина или поради изчезването й точно в него. Тъй като по принцип е невъзможно да се избегне телесната смърт, поне е желателна такава смърт, при която душата да напусне тялото непокътнато и да се премести на място (ако има такова място), където да не може да изчезне. И ако това е невъзможно, ако душата се запалва в самото тяло и не може да продължи съществуването си никъде другаде, а смъртта като цяло е някакво изчезване на душата или живота в тялото, тогава човек трябва, доколкото е възможно за човек, да избере такъв тип живот, така че това, което живее, да живее ведро и спокойно; въпреки че не знам как може да стане това, ако душата умре. О, колко блажени са тези, които сами или с помощта на други са стигнали до убеждението, че смъртта не трябва да се страхува, дори ако душата е унищожена! И аз, нещастникът, още не успях да ме убедя в това, нито аргументи, нито книги. Р. Не въздишайте и бъдете сигурни: човешката душа е безсмъртна. Р. Нещо, за което сте се съгласили с голяма предпазливост преди. А . Въпреки че си спомням, че не отговорих на вашите въпроси, без да ги разгледам внимателно, моля, представете си самата същност на всичко, за да видите до какво сме стигнали с такава заобиколност и не ме питайте повече. Защото, ако повторите накратко това, с което се съгласих, тогава защо може да имате нужда от отговори отново от мен? За да забавя безсмислено радостта си? Р. Ще направя както искаш; просто слушайте много внимателно. А . Говорете, слушам. Защо линееш? R. Ако всичко, което съществува в субекта, продължава да съществува вечно, тогава самият субект ще трябва да продължи да съществува. Но цялата наука съществува в субекта, в душата. Следователно, ако науката винаги продължава да съществува, необходимо е душата винаги да продължава да съществува. Но науката е истина, а истината, както се убеди разумът в началото на тази книга, винаги остава. Следователно душата винаги остава и не се нарича мъртва душа. Следователно безсмъртието на душата ще бъде отречено без очевиден абсурд само от този, който докаже, че някоя от горните отстъпки е направена неправилно. А . Бих бил готов да се отдам на радостта, ако не бях донякъде смутен от две неща. Първо, смущава ме, че използвахме такъв обиколен път, придържайки се към кой знае каква верига от изводи, а всичко, което се обсъждаше, можеше да бъде доказано толкова кратко, колкото е доказано сега. Притеснявам се, че речта избягваше темата толкова дълго, сякаш за да ме примами в засада. Тогава не виждам как науката винаги съществува в душата, особено науката за преценката, когато малцина я знаят, а който я знае, не я знае веднага. Защото не можем да кажем нито, че душите на неучените не са души, нито че в душите им има наука, която те не познават. Тъй като това би било голям абсурд, остава да заключим, че или истината не винаги съществува в душата, или споменатата наука не е истината. Р. От това виждате, че не напразно нашите изследвания изискваха толкова много кръгови кръстовища. Защото ние търсихме какво е истината, но не виждам, че в тази гора от неща, след като сме се скитали почти по всички пътеки, бихме могли дори сега да намерим нейните следи. Но какво ще правим? Не трябва ли да се откажем от започнатото и да изчакаме да видим дали можем да се докопаме до нещо от книгите на други хора, което да задоволи любопитството ни? Защото дори до наше време, мисля, са написани много книги, които не сме чели; и в днешно време, когато можем да вярваме, че нищо не е скрито от нас, ние знаем, че тази тема е написана както в стихове, така и в проза; и освен това, написани от такива хора и чиито произведения не могат да се скрият от нас и чиито природни таланти са такива, че можем напълно да се надяваме да намерим в техните писания това, което желаем, особено когато тук, пред очите ни, е този, чието красноречие започнахме да оплакваме като мъртво, но го намерихме съживено в най-съвършената форма. Ще позволи ли той, който учи в своите писания за прекрасен начин на живот, да не познаваме природата на живота? А . Не мисля това и се надявам да науча много от него, но скърбя за едно: че нямаме възможност, според желанието си, да му разкрием нашата ревност както към него, така и към истината. Той наистина щеше да се смили над нашата жажда и щеше да сподели богатството си много по-рано от сега. Спокоен от факта, че самият той вече е напълно убеден в безсмъртието на душата, той може би не знае, че има хора, които са осъзнали достатъчно тежкото състояние на това невежество и да откажат, когото молят за помощ, би било изключително жестоко. А другият, макар и да знае по приятелство силното ни желание, е далече от нас и сега сме се настанили толкова добре, че едва ли имаме възможност да му пращаме писма. Мисля, че, възползвайки се от свободното време от другата страна на Алпите, той вече беше завършил поезията, с чието обаяние прогони страха от смъртта и унищожи вцепенението и духовния студ. Но докато въпросът е в ситуация, която не зависи от нашата власт, не се ли срамуваме да пропилеем свободното си време и душата си, лишени от свобода на действие, и да оставим всичко в зависимост от съмнителна арбитражна присъда? Помогна ли ни това, че се молехме и се молим на Бога Той да ни посочи пътя – нас, които търсим не богатство, не телесни удоволствия, не блясък и почести, а нашата душа и Себе Си? Той наистина ли ни напуска? Р. Не. За него е много необичайно да изоставя онези, които се стремят към такива неща; Следователно трябва да сме далеч от идеята да напуснем такъв лидер. Затова нека повторим това, което сме извели от следните две твърдения: че истината винаги остава и че основните принципи на разсъждението са истината. Казахте, че нестабилността на тези позиции зависи от това, че същността на всичко, което сме получили, не ни убеждава. Или може би нека помислим по-добре как науката е възможна в една необразована душа, която обаче не можем да не наречем душа? Очевидно сте намерили в това стимул да поставите под въпрос това, с което преди сте се съгласили? А . Не, нека първо да разгледаме първия, а след това ще обсъдим последния. След това мисля, че няма да остане нищо спорно. Р. Нека бъде, но останете концентрирани. Защото знам какво се случва с вас, когато слушате: съсредоточавайки цялото си внимание върху заключението и нетърпеливо чакайки то да излезе, вие не обсъждате много внимателно въпросите, с които сте съгласни. А . Вероятно казвате истината; но аз ще се опитам, доколкото мога, да се освободя от тази слабост; Просто започнете да питате вече, за да не губим време. Р. Нашето заключение, че истината не може да загине, доколкото си спомням, направихме от факта, че ако не само целият свят, но и самата истина загина, тогава дори и тогава би било вярно, че светът и истината загинаха. Но нищо не може да бъде вярно без истина. Следователно истината в никакъв случай няма да загине. А . Признавам това за справедливо и много бих се изненадал, ако е невярно. Р. В такъв случай да преминем към нещо друго. А . Моля, позволете ми да помисля малко, така че по-късно, за мой срам, да не се връщам отново към това. Р. И какво? Не е ли вярно, че истината е загинала? Ако не е истина, тогава истината няма да загине. И ако е истина, тогава как ще бъде истина след унищожаването на истината, ако истината вече не съществува? А . Вече обмислих и обсъдих всичко: преминете към нещо друго. Със сигурност ще се опитаме, доколкото можем, да се уверим, че учените и благоразумни мъже ще прочетат това и ще коригираме нашата неблагоразумност, ако има такава; защото не считам за възможно, нито сега, нито някога, да намеря каквото и да е възражение срещу това. Р. Нарича ли се нещо истина, освен по силата на което това, което е истина, е истина? Р. Справедливо ли е да наричаме истина само това, което не е невярно? А . Да се ​​съмнявам в това би било лудост. Р. Не е ли нещо фалшиво, което приема външния вид на нещо, но въпреки това не е това, на което прилича? А . Всъщност не знам нищо друго, което най-лесно бих нарекъл лъжа. Но обикновено нещо, което е много далеч от истината, също се нарича фалшиво. Р. Кой отрича това? Но все пак представлява поне лека имитация на истинската. А . как? В крайна сметка, когато се разказва, че Медея летяла на крилати змии, тази история не представлява имитация на истината; тъй като нещо, което не съществува, не може да бъде обект на имитация за нещо, което също не съществува. Р. Прав си, но забравяш, че нещо, което изобщо не съществува, не може да се нарече фалшиво. В крайна сметка, ако е невярно, значи съществува, а ако не съществува, значи не е невярно. А . Не можем ли наистина да наречем тази невъобразимо чудовищна история за Медея фалшива? Р. Няма да го назовем; защото ако беше невярно, щеше ли да е чудовищно? А . Излиза нещо странно; Наистина ли е възможно, когато ми кажат: „Огромни крилати змии, впрегнати в ярем“, да не го нарека лъжа? Р. Вие ще го назовете, защото тук има нещо, което може да се нарече фалшиво. Р. Разбира се, мисълта, която е изразена от самия стих. А . Но каква имитация на истината съдържа? Р. Тя говори така, сякаш Медея наистина го е направила. Фалшивата мисъл имитира истинските мисли със самото си изразяване. Тъй като е невероятен, той имитира истински мисли, като се изразява по този начин и е само фалшив, но не и фалшив. И ако разчиташе на доверие, щеше да имитира това, което несъмнено беше вярно. А . Сега разбирам, че има голяма разлика между това, което казваме и обектите, за които говорим, и съм съгласен с вас, защото само това нещо ме спря, а именно, че това, което наричаме фалшиво, правилно наричаме фалшиво само когато представлява някаква имитация на истината. Наистина, кой не би бил заслужено осмиван, ако каже, че един камък е фалшиво сребро? Но ако някой каже, че камъкът е сребро, ще кажем, че той говори лъжа, тоест изказва фалшива мисъл. Но, по мое мнение, не е безсмислено да наричаме калая или оловото фалшиво сребро, защото в нещата има, така да се каже, някаква имитация; Нашата мисъл, следователно, не е лъжлива мисъл, но това, за което се изразява, е лъжа. Р. Правилно разбирате. Но обърнете внимание на това: можем ли със същата уместност да наречем среброто фалшиво олово? А . не знам; Знам само едно, че бих го нарекъл така против волята си. Р. Не е ли защото среброто е по-добро и че да го наречем така би било все едно да го опозорим; докато би било вид чест за калая, ако се нарече фалшиво сребро? А . Много си прав. И затова вярвам, че законите считат за небрежни и без завещание онези, които се появяват публично в женско облекло, които не знам как по-добре да нарека фалшиви жени или фалшиви мъже. Но можем без колебание да ги наречем истински комици и истински нечестни хора; или, ако правят това тайно и нещо нечестно стане известно само чрез лоши слухове, тогава ние, вярвам, че не е противно на истината, ще ги наречем истински негодници. Р. Ще имаме друго време да обсъдим това; защото се правят много неща, които на пръв поглед изглеждат нечестни, но в своята похвална цел се оказват честни. Въпросът заслужава внимателно обсъждане: дали човек, който в името на освобождението на отечеството си се облича в женска туника и заблуждава врага, действа в съответствие с дълга си и тъй като става фалшива жена, не е ли още по-истински мъж? По същия начин един мъдър човек, ако е убеден, че животът му е необходим на човечеството, би ли искал наистина да умре от студа, вместо да се покрие с женски дрехи, ако нямаше други под ръка? Но, както казах, ще говорим за това друг път. Виждате, разбира се, колко много трябва да се обяснява при какви условия трябва да се случи това, за да не се превърне в непростим позор. Междувременно намирам за съвсем очевидно и без съмнение, че фалшивото не е нищо повече от някаква имитация на истинското. А . Преминете към следващото, тъй като съм достатъчно убеден в това. Р. В този случай, питам, можем ли ние, с изключение на онези науки, които изучаваме и към които трябва да се причисли самата философия, да намерим нещо толкова вярно, че да не бъде, подобно на театралния Ахил, също фалшиво в едно отношение, както и вярно в друго? А . Мисля, че можете да намерите много. В края на краищата този камък не е част от науката, но въпреки това е истински камък и не имитира нищо, поради което може да се нарече фалшив. Съгласен съм, че споменавайки само него, човек може да премълчи безброй други неща, които естествено идват на ум. Р. Съгласен. Но не мислите ли, че всички тези предмети се вписват под едно име, а именно: тяло? А . Изглежда, че ако не бях сигурен, че нищо напразно не съществува, или ако смятах, че самата душа трябва да се причисли към телата, или ако вярвах, че Бог е определено тяло. Ако всичко това съществува, тогава, вярвам, то е невярно и вярно, а не чрез имитация на нещо. Р. Принуждавате ни към дълги дискусии; но ще се опитам да бъда възможно най-кратък. В крайна сметка, съгласете се, едното е това, което наричате суета, а другото е истината? А . разбира се Щеше ли да има нещо по-суетно от мен, ако смятах истината за нещо суетно или се стремях с толкова усилия към нещо суетно? В крайна сметка не искам да намеря нищо друго освен истината. Р. В този случай може би ще се съгласите с факта, че всичко истинско става истинно от истината? А . Това е очевидно от доста време. Р. Не мислите ли, че суетата е нещо различно от самата суета, каквото е тялото? Р. Тогава предполагам, че мислите, че истината е тяло. Р. И така, какво има в тялото? А . Не знам и няма значение. В края на краищата, мисля, че знаете, че ако суетата съществува, значи тя съществува там, където няма тяло. А . Така че защо спираме дотук? Р. Струва ли ви се, че истината е породила суетни неща или че има нещо истинско, в което няма истина? Р. И така, няма истинска суета, защото суетата може да дойде само от суетата; и това, което не е вярно, е очевидно и не е вярно; и това, което се нарича суетно, се нарича така, защото е нищо. И така, как може нещо, което не съществува, да е истина? Или как може да съществува това, което е съвършено нищо? А . Остави го - нека суетният си е суетен. Р. Какво говориш за останалото? Р. Да, това, както виждате, е в полза на моето мнение. Това, което остава, е душата и Бог; ако са верни, защото в тях има истина, тогава никой не може да се съмнява в безсмъртието. Но и душата се смята за безсмъртна, защото, оказва се, в нея има истина, която не може да загине. Затова нека сега се спрем на това дали тялото не е наистина истинско, тоест, че в него няма истина, а като че ли някаква имитация на истината. Защото ако в тялото, което, както знаем, подлежи на унищожение, намерихме същата истина, която съществува в науките, тогава науката за разсъждението, благодарение на която всички науки са истинни, не би била истина. Защото тогава тялото също ще бъде вярно, което не изглежда да се формира от принципите на разсъждението. И ако тялото е вярно чрез някаква имитация и следователно само, а не независимо, вярно, тогава може би няма да има нищо, което да послужи като пречка за началото на разсъжденията, които го признават за самата истина. А . Нека да разгледаме и тялото; въпреки че не мисля, че спорът ще приключи, ако това се докаже. Р. Откъде знаеш какво иска Бог? Така че слушайте. Мисля, че тялото се състои от определена форма и вид и ако ги нямаше, нямаше да е тяло, а ако имаше истински, щеше да е душа. Или може би трябва да мислим по различен начин? А . Отчасти съм съгласен с това, но отчасти се съмнявам. Съгласен съм, че едно тяло не би било тяло, ако нямаше някаква фигура. Но как би била душата, ако имаше истинска фигура, не разбирам. Р. Наистина ли не помниш нищо от началото на първата книга и от твоите геометрични разсъждения там? А . Между другото, напомних ви; С най-голямо удоволствие ще възпроизведа всичко във въображението си. Р. Откриват ли се такива фигури в телата, както науката въвежда? А . Напротив, те се оказват невероятно по-лоши. Р. Кое от тях смятате за вярно? А . Наистина ли смятате за нужно да ме питате и за това? Който е толкова сляп, че да не види, че тези, за които геометрията учи, се основават на самата истина или че самата истина е в тях; и фигурите на тялото, въпреки че изглежда се стремят към тях, са само някаква имитация на истината и следователно фалшиви? Сега разбирам всичко, което се опита да ми докажеш. Р. След това необходимо ли е отново да тълкуваме разсъжденията за науката? Независимо дали геометричните фигури почиват на истината, или истината се крие в самите тях, никой няма да се съмнява, че те се съдържат в нашата душа, тоест в нашия ум; и от тук по необходимост следва, че истината съществува в нашата душа. И ако някаква истина съществува в душата ни, като субект, неразделно с нея, и истината не може да загине, тогава моля, кажете ми, поради каква привързаност към смъртта се съмняваме във вечния живот на душата? Или тази линия, тази четириъгълна или кръгла фигура, за да бъде вярна, има някакъв обект за своята имитация? А . Бих могъл да повярвам на последното само ако линията беше нещо различно от дължина без ширина или кръгът беше нещо различно от кръгла линия, навсякъде еднакво отдалечена от центъра. Р. Тогава защо се бавим? Или където има това, там няма истина? А . Бог да те пази от лудост. Р. Или науката не съществува в душата? А . Кой би казал такова нещо? Р. Но може би ако субектът умре, това, което е в субекта, ще продължи да съществува? А . Как ще се убедя в това? Р. Остава да се приеме, че истината е унищожена. А . Как може да стане това? Р. Следователно душата е безсмъртна. И накрая, повярвайте на заключенията си, повярвайте на истината: тя провъзгласява, че обитава във вас, че е безсмъртна и че никаква смърт на тялото не може да изтръгне седалките му изпод нея. Отвърни се от сянката си, върни се към себе си; За вас няма друга смърт, освен да забравите, че не можете да загинете. А . Чувам го, идвам на себе си, започвам да се съвземам. Но аз ви моля да обясните останалото: как в една невежа душа, която не можем да наречем смъртна, трябва да има разбиране за съществуването на наука и истина. Р. Този въпрос, ако искате да го разгледате внимателно, изисква специална книга. В същото време намирам за необходимо да прегледате отново всичко, което, ако е възможно, сме разгледали, защото ако няма съмнение относно това, което сме се разбрали, тогава, смятам, сме направили много и не трябва да преминаваме към друго с лекомислена нечестност. А . Нека бъде както казваш; Подчинявам се на вашите заповеди с готовност, но преди да завърша книгата, ще ви помоля да ми покажете поне с няколко думи разликата между истинската фигура и тази, която мисълта привлича към себе си, наречена на гръцки фантазия или въображение. Р. Вие питате за нещо, което само най-чистите могат да видят и за което сте малко готови да съзерцавате; и в настоящия момент целта на тези наши заобикаляния не беше нищо повече от вашето упражнение, за да ви направи способни да съзерцавате истината. Но също така е от особено значение как това може да бъде обяснено и може би имам време да изясня това. Представете си, че сте забравили нещо и други искат да ви го напомнят. И така те ви казват, представяйки различните неща като подобни: „Това не е ли, не е ли нещо друго?“ Въпреки че не виждате това, което искате да запомните, виждате обаче, че не е това, което ви наричат. Ако това ви се случи, ще ви изглежда ли като пълна забрава? В края на краищата, самото нещо, което забелязвате, че не приемате това, което лъжливо ви се сочи, вече е отчасти спомен. Р. Следователно такива истини все още не се виждат; те обаче не могат да бъдат измамени и подведени и знаят достатъчно какво търсят. Но ако някой ви каже, че сте се смяли няколко дни след раждането, няма да посмеете да го наречете лъжа; и ако говори такъв човек, на когото трябва да се вярва, вие, макар и да не помните, ще повярвате; защото цялото това време беше погребано за вас в пълна забрава. Или мислиш различно? Р. И така, последното забравяне е много различно от първото, но първото е обикновена работа. Има много други неща, много близки и подобни на запомнянето и преразглеждането на истината. Нещо подобно се случва, когато видим нещо и си спомним, че вече сме го видели веднъж и твърдим, че сме го знаели; но къде, кога, как и от кого сме се запознали с това, трябва да си спомним и да променим мнението си. Ако това се случи с човек, питаме къде сме го видели; когато той ни напомня, тогава всички обстоятелства сякаш изведнъж се осветяват в паметта ни и вече не е трудно да си спомним. Но може би това е непознато или неразбираемо за вас? А . Какво може да бъде по-ясно и какво ми се случва по-често? Р. Такива са онези, които задълбочено са изучили свободните науки: тъй като изучавайки, те несъмнено, като че ли, ги изкопават и откриват в себе си, погребани в забрава; и те не се задоволяват и не спират, докато лицето на истината не се разкрие в цялата си широта и пълнота, чийто блясък до известна степен вече блести в тези науки. Но от същите тези науки определени фалшиви цветове и форми се отразяват в огледалото на мисълта и често мамят и подвеждат търсачите да мислят, че съдържат всичко, което знаят или търсят. Такива представяния трябва да се избягват с изключителна предпазливост; Лъжите им се разпознават по начина, по който се променят със смяната на огледалото, докато лицето на истината остава непроменено. Мисълта, например, рисува и си представя четириъгълник с една или друга големина, но вътрешният ум, който иска да знае истината, се обръща към това, въз основа на което ги разпознава като квадратни. А . Е, какво ще стане, ако някой ни каже, че умът преценява това въз основа на това, което обикновено вижда с очите си? Р. В този случай на какво основание той вярва, че всяка истинска топка докосва истинската равнина само в една точка? Какво е това, което някога вижда или може да види окото, ако самото въображение не е в състояние да си представи нищо подобно? Не доказваме ли това, когато описваме във въображението си най-малката кръгова линия и начертаваме линии от нея до центъра? Защото, начертали две линии, между които трудно може да се побере върхът на игла, ние не сме в състояние да начертаем други между тях, дори и в самото си въображение, така че те да стигнат до центъра, без ни най-малко да се слеят една с друга, докато разумът провъзгласява, че безкрайно много от тях могат да бъдат начертани и че в това невероятно тясно пространство те могат да влязат в контакт само в центъра, така че във всяка празнина между тях все още може да се опише кръг. Тъй като въображението не е в състояние да изпълни това и се оказва още по-безсилно от самите очи, въпреки че е стимулирано към дейност от тях, очевидно е, че то е далеч от истината и истината не се проявява в представите му. Това ще бъде казано с по-голяма точност и финес, когато започнем да обсъждаме знанието, което ще стане, след като сме обяснили и, ако е възможно, елиминирали всичко, което ни тревожи относно живота на душата. Защото вие, виждам, се страхувате, че смъртта, въпреки че няма да убие душата, ще доведе до забрава. А . Трудно е да опиша колко много ме плаши подобна загуба. Какво ще струва тогава вечният живот и няма ли да е по-лошо от смъртта, ако душата, придобивайки го, е като душата на новородено? Р. Бъдете смели: Бог, който обещава нещо най-благословено и пълно с истина след живота в това тяло, ще ни защити, както ние самите чувстваме чрез нашите молитви. Може да се интересувате от: