Për çështjen e marrëdhënieve midis shtetit dhe kishës

Val. Sesan. Kirche und Staat im romisch- byzantinischen Kirche seit Konstantin dem Grossen und bis Zum Falle Konstantinopels. J Band. Die Religionspolitik der Christlich- romischen Kaiser von Konstantin d. Gr. Bis Theodosius d. Gr. (313–380) Czernowitz. 1911. Titulli i përgjithshëm i veprës - Kisha dhe shteti në perandorinë romako-bizantine të Kostandinit të Madh para rënies së Kostandinopojës - premton të japë një studim historik dhe juridik shumëvëllimësh, i cili tashmë është botuar vetëm fillimi, duke përbërë vëllimin e 1 nën titullin e veçantë: "Politika fetare e perandorëve kristianë-romakë nga Kostandini i Madh (3113-383) Ai do të shërbejë si subjekt i këtij shqyrtimi. Sigurisht, fakti që vetëm fillimi i punës së planifikuar është në dispozicion për recensuesin paraqet rrezikun e qortimit për vlerësimin e parakohshëm. Por në këtë rast, ka rrethana që e justifikojnë plotësisht këtë parakohshmëri, përkatësisht: 1) vëllimi në shqyrtim përfaqëson një monografi historike integrale, që mbulon një periudhë kohore në të cilën u konturua përfundimisht struktura shtet-kishë, që ekzistonte me modifikime të vogla në Bizant para rënies së Kostandinopojës. 2) Vëllimi në shqyrtim shpreh aq qartë pikëpamjet themelore të autorit, mjetet shkencore dhe metodën e kërkimit, saqë nuk paraqet ndonjë vështirësi në karakterizimin e tyre dhe pa pritur vazhdimësi. 3) Autori i librit është një shkencëtar që sapo ka filluar të punojë dhe libri i tij është fryt i zellit dhe efikasitetit të jashtëzakonshëm. Ai bëri aq shumë në një kohë relativisht të shkurtër, aq sa mund të bëjë një punëtor i ri i talentuar. Veçanërisht bibliografia shkencore ruse duhet të jetë veçanërisht e vëmendshme ndaj saj. Libri i zotit Shesan, i shkruar në gjermanisht, është i mbuluar me emra shkencëtarësh rusë të cilët janë shprehur për çështjen që i intereson autorit. Nga faqja e parë deri në fund, së bashku me emrat e shkencëtarëve gjermanë, grekë dhe sllavë, janë emrat e Pavlov, Suvorov, Berdnikov, Lebedev. Spassky dhe të tjerë. Autori dëgjoi leksione në Universitetin e Moskës dhe Akademinë Teologjike të Moskës për një vit të tërë, hyri në marrëdhënie private me profesorë të universiteteve dhe akademive ruse, ashtu siç bëri në Vjenë, Pragë, Athinë, për të mos përmendur Universitetin Chernivtsi, ku mori një arsim të veçantë juridik. Por kjo nuk mjafton. Në librin e zotit Shesan ka edhe një veçori që i jep, përveç interesit thjesht shkencor, shoqëror dhe praktik për një çështje urgjente. Fakti është se monografia e tij, edhe pse titulli është kishtar-historik, kushtuar posaçërisht shekujve të shkuar, autori është larg nga një arkeolog, jo vetëm një dashamirës i lashtësisë. Përkundrazi, ai është shumë i interesuar që momenti aktual të përjetohet nga Kisha Ortodokse (në të gjithë përbërjen e saj) dhe shtetet që e shpallin Kishën Ortodokse - një moment emocionesh kishtare dhe politike, i mbushur, siç thonë ata, me pasoja thellësisht të rëndësishme. Është ky element kishtar-politik që i jep librit të zotit Shesan një interes kaq jetik, që e shtyn recensuesin të njohë menjëherë shtypin rus me veprën e zotit Shesan, pa pritur përfundimin e tij. "Detyra ime," thotë autori, "është të paraqes marrëdhëniet midis shtetit dhe kishës në kohën romako-bizantine mbi bazën e tërësisë së këtyre fakteve, të cilat unë, megjithatë, do t'i shqyrtoj në dritën e arsyeve që i përcaktojnë ato, në mënyrë që, nga njëra anë, të tregoj marrëdhënien e vërtetë midis shtetit dhe kishës në Perandorinë Bizantine, dhe nga ana tjetër, për të nxjerrë pikat e duhura për këtë çështje të tanishme për zgjidhjen e saktë të kësaj çështjeje. 2. Autori shpreh kredon e tij kishtare-politike në këto dispozita: 1) Kur zgjidhet çështja e marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit, nuk duhet të harrohet dyanshmëria e saj: marrëdhënia e shtetit me kishën dhe marrëdhënia e kishës me shtetin. Kisha është e pandryshuar në thelbin e saj dhe parimet e saj në raport me shtetin janë gjithashtu të pandryshuara, pavarësisht se çfarë forme organizimi merr. Përkundrazi, forma e qeverisjes është rezultat i zhvillimit historik dhe ligji pozitiv i shtetit në marrëdhëniet e tij me kishën ndonjëherë ndryshon shumë nën presionin e pikëpamjeve të përkohshme ligjore. Edhe pse ky ndryshim në format e qeverisjes mund të sjellë një ndryshim në qëndrimin ndaj kishës, nuk duhet, sepse në thelb pushteti shtetëror është diçka identike në të gjitha shtetet që ndryshojnë në formë. Është e mundur, për shembull, që një monarki e pakufizuar, ajo kushtetuese dhe një republikë të bashkëjetojnë në harmoni të plotë me kishën. 2) Eksperimentet për zgjidhjen e këtij problemi të madh të historisë botërore në Perëndim kanë filluar shumë kohë më parë. Në mesjetë, vështirësia kryesore ishte se shteti nuk donte të njihte sistemin e qëndrimit të zhvilluar nga katolicizmi: në dy shekujt e fundit ishte e kundërta: as katolicizmi dhe as protestantizmi nuk mund të pajtoheshin me sistemin e qëndrimit të zhvilluar nga shteti. Rezultati ishte një luftë kulturore. 3) Një fenomen tjetër vërehet në shtetet që shpallin kishën greko-lindore - në lindje. Në parim, në shtetin bizantin u njoh pavarësia e kishës në punët e saj të brendshme. Ky parim shprehet në formulën e mëposhtme imp. Justiniani: "Priftëria dhe mbretëria janë dy dhuratat më të larta të Perëndisë, secila prej të cilave ka rrethin e vet të punëve; por të dyja kanë një burim dhe duhet të veprojnë në marrëveshje të ndërsjellë, dorë për dore, për të mirën e njerëzimit." Megjithatë, as shteti bizantin dhe as kisha lindore nuk zhvilluan një sistem të plotë dhe të përcaktuar që do të përcaktonte kufijtë e sferës së veprimtarisë shtetërore dhe kishtare. Ata jetonin me njëri-tjetrin herë mirë, herë keq, sipas rrethanave. Vetë disa perandorë bizantinë siguruan pavarësinë e plotë të kishës, madje lejuan një pjesëmarrje mjaft të madhe të kishës në qeverisje, në arritjen e qëllimeve thjesht shtetërore; nga ana e saj, kisha lejoi një ndikim shumë të gjerë të pushtetit shtetëror në çështjet e kishës. Por kishte edhe perandorë që e kufizuan shumë kishën, por më pas kisha i kundërshtoi me gjithë vendosmërinë. Dhe nëse kisha, në rrethana të tilla, vuante shumë nga arbitrariteti i perandorëve që vepronin me dhunë fizike, atëherë ky fakt i trishtuar, megjithatë, nuk ndryshoi asgjë në parim: sapo u shfaq një perandor i drejtë për të zëvendësuar shtypësin, disharmonia midis shtetit dhe kishës u zhduk. Kjo jetë reale e përbashkët e shtetit dhe e kishës, që luhatet në një drejtim ose në një tjetër, vërehet edhe në vende të tjera që shpallin kishën greko-lindore dhe, më së shumti, në Rusi. Në kohën moderne, kur drejtuesit politikë të këtyre vendeve filluan të shkolloheshin në shkollat e Perëndimit dhe veçanërisht të Parisit, parimet e së drejtës së fundit shtetërore filluan të zbatoheshin në shtetet që shpallnin kishën greko-lindore dhe duke qenë se, si rrjedhojë, kjo e fundit filloi të rrezikohej të gjendej pakrahasueshëm më shumë e varur nga pushteti shtetëror sesa në të cilin kishte ardhur deri tani një jetë e tillë e pavendosur. duke u bërë e pamundur. Nëse parimet e një shteti juridik modern transferohen plotësisht, dhe pavarësia e kishës është gjithnjë e më e kufizuar, pasojë e së cilës është zvogëlimi i autoritetit të kishës në sytë e njerëzve: atëherë kjo do të ketë një efekt shumë të dëmshëm jo vetëm për kishën, por edhe më shumë në të gjithë jetën e popullit dhe në vetë shtetin. Mbrojtësit e të drejtave të kishës, pra kanonistët, si dhe peshkopët, tani kanë për detyrë të formulojnë një sistem në përputhje me thelbin dhe qëllimin e kishës greko-lindore, e cila në parim u njoh dhe u krijua nga perandorët bizantinë, dhe ta zbatojnë atë sipas sistemit aktual të pushtetit shtetëror. (Kursivi janë tanët) Por, për fat të keq, ka edhe kanonistë që, nga fakte individuale të së shkuarës, përpiqen të nxjerrin një formulë për marrëdhënien e kishës me shtetin në frymën e kishës, por, përkundrazi, një formulë për marrëdhënien e shtetit me kishën. Në të njëjtën kohë, ata e bazojnë sistemin e tyre në faktet e pastra të së kaluarës, nga njëra anë, në kundërshtim të qartë me aksiomën juridike, factum non probat jus, nga ana tjetër, ata veprojnë në mënyrë të njëanshme - duke paraqitur disa fakte që korrespondojnë me arbitraritetin personal të perandorëve, dhe duke kaluar në heshtje të plotë të tjerat që janë të kundërta me ta. Vetë emri Ceesaropapizëm, i aplikuar me të drejtë në këtë sistem, përmban dënimin e tij. Por Cezaropapizmi, si sistem, për shembull, si. "episkopati më i lartë i princave vendas", ose si "sistemi ipeshkvnor ose territorial" protestant nuk është i zbatueshëm në mënyrën bizantine të marrëdhënieve midis shtetit dhe kishës: për një sistem të tillë nuk kishte qëndrueshmëri të mjaftueshme, nuk kishte njohje të mjaftueshme të kishës dhe nëse ndonjëherë dukej sikur perandori nuk veproi kurrë vetëm me motive, por në mënyrë arbitrare, atëherë - ose ndërhyri në menaxhimin e punëve të kishës vetëm në rrethana ekstreme, duke mbrojtur unitetin e kishës dhe pastërtinë e mësimeve të saj. Vlen të përmendet se mbrojtësit e Cezaropapizmit si sistem tregojnë thëniet e perandorëve heretikë, përkatësisht Konstanci dhe Leoni III Isauri. Por a mund të konsiderohen vërtet thënie të tilla si bazë të mjaftueshme për një sistem legjitim?! 3 Duke refuzuar sistemin e cezaropapizmit, si një qëndrim i pushtetit shtetëror në kundërshtim me thelbin dhe detyrat e kishës, autori mban një qëndrim shumë të pafavorshëm ndaj teorisë më të re të një shteti thjesht ligjor (jofetar), eksperimentet në zbatimin e të cilave (në Greqi në 1906 dhe në Rumani 1909) 4 dhanë rezultate shumë të trishtueshme. “Fatkeqësisht”, thotë ai, “edhe në shtetet që shpallin kishën greko-lindore, aktualisht ekziston një pikëpamje se shteti duhet të bëhet i ligjshëm në kuptimin modern (kuptimin perëndimor të fjalës), pavarësisht pikëpamjes popullore që është kundër kësaj. Kështu, Rumania, duke u mbështetur në Kodin e Napoleonit, prezantoi të ashtuquajturën martesë të detyrueshme civile dhe në këtë mënyrë shënoi fillimin e prishjes së bashkimit të kishës dhe shtetit: megjithatë, populli nuk kënaqet me këtë risi dhe nderon një martesë të lidhur pa bekimin e kishës - një konkubina: por në të njëjtën kohë, shteti do të donte të vinte në pushtet kishën edhe më të madhe në kishë. rezulton të jetë një lloj lodër në duart e dy partive politike - liberale dhe konservatore, duke zëvendësuar njëra-tjetrën në menaxhimin e fateve të shtetit dhe të kishës” 5. Zbatimi i parimit më të ri shtetëror-juridik të ndarjes së plotë të kishës nga shteti, i cili, meqë ra fjala, nuk është i realizueshëm aty ku qytetarët e krishterë përbëjnë shumicën dërrmuese, për një shtet që njeh kishën greko-lindore nuk do të thoshte asgjë më shumë se që një shtet i tillë, duke i privuar vetes shenjtërimin dhe dinjitetin më të lartë, dëshiron të lëkundë me vetëdije themelet e ekzistencës së tij të krishterë. depërtoi aq thellë në jetën popullore dhe shtetërore, sa këputja e të dyjave, sikur të ishte e mundur, do t'i sillte më shumë dëm shtetit sesa kishës" 6 . "Shteti pa hezitim mund të pajtohet me Kishën Greko-Lindore dhe të lërë pa përjashtim pavarësinë e plotë brenda sferës së veprimit të saj, të cilën nuk e ka zgjeruar kurrë në të njëjtën mënyrë si Kisha Katolike Romake. Në të njëjtën mënyrë, Kisha Greko-Lindore, gjatë të kaluarës së saj të gjatë, gati dymijëvjeçare, nuk i dha shtetit as më të voglën arsyen për t'u frikësuar nga fjalët e Krishtit, por gjithnjë ishte armiqësore. Cezarit gjërat që janë të Cezarit” dhe këshillës së Apostullit Pal për t'iu bindur autoritetit të shtetit për shkak të ndërgjegjes dhe jo nga frika, siç bënë paganët. 7 “E kaluara bizantine, e paraqitur në dritën e saj të vërtetë, ashtu si e kaluara e Rusisë para ditëve të Pjetrit të Madh dhe e kaluara e Rumanisë para kohës së mbretit Aleksandër Cuza, ofrojnë mbështetje solide për vendosjen e marrëdhënieve midis kishës dhe shtetit që janë plotësisht në përputhje me thelbin dhe qëllimin e kishës” 8. Këto janë pikëpamjet kishtare-politike të zotit Shesan. Të paraqesë në dritën e saj të vërtetë marrëdhëniet midis kishës dhe shtetit ashtu siç pasqyroheshin në të dhënat historike nga Kostandini i Madh deri te Teodosi i Madh është detyrë e kërkimit historik, që është objekt i këtij vëllimi. Meqenëse ekziston një literaturë e madhe për këtë çështje, përpjekjet kryesore të autorit kishin për qëllim studimin e saj. Ai nuk paraqet një listë të burimeve të tij letrare, por përkundrazi, ofron një klasifikim të tyre sipas drejtimeve kryesore që kanë ndjekur autorët e tyre në zgjidhjen e kësaj apo asaj çështjeje historike. Ky klasifikim paraqitet, për shembull, në seksionin II të hyrjes nën titullin: pikëpamje të lashta dhe të reja mbi politikën fetare të Kostandinit të Madh (fq. 26–37); i njëjti klasifikim paraqitet në § 12 nën titullin: mbi përmbajtjen e Ediktit të Milanos (fq. 246–247), etj. Deri në ç'masë ky klasifikim është shterues - ua lëmë ekspertëve të historisë së kishës ta gjykojnë këtë, duke u kufizuar, nga ana jonë, të nxjerrim në pah anën e këndshme të librit të zotit Shesan, se është shumë e rëndësishme për këtë çështje. Por çfarë sjell zoti Shesan në literaturën ekzistuese për këtë temë? Merita e tij, që i jep librit të drejtën e botimit në shtyp, është kritika shkencore e kësaj letërsie. Vepra kritike e autorit zbulohet me energjinë më të madhe në pjesën e parë të kërkimit të tij nën titullin e përgjithshëm: “Kostandini i Madh si perandor i parë i krishterë” (fq. 69–127) dhe në të dytin nën titullin: “Për tekstin dhe përmbajtjen e Ediktit të Milanos” (fq. 138–237). Nuk është e vështirë të kuptosh pse puna kritike e autorit u drejtua pikërisht në këto departamente. Mjafton një njohje e vogël me historinë e kishës për të ditur se sa të ndryshme dhe të paqëndrueshme janë pikëpamjet për personalitetin e Kostandinit të Madh, si i krishterë dhe perandor, si dhe sa mendime të ndryshme janë shprehur për çështjen e tekstit dhe përmbajtjes së Ediktit të Milanos. Ndërkohë, personaliteti i Kostandinit dhe Edikti i Milanos janë dy pika kardinale në historinë e politikës fetare të gjithë periudhës nga viti 312 deri në vitin 380, të cilave u kushtohet vepra e autorit tonë. Në çfarë rezultatesh solli kjo punë shkencore e autorit tonë? Përgjigja janë dispozitat e mëposhtme të autorit. 1) Koha nga botimi i Ediktit të Milanos në 813 deri në botimin e Edict De fide catholica në 380 formon një periudhë të plotë, integrale. Kjo është periudha e parë e marrëdhënieve miqësore mes kishës dhe shtetit. Por kjo është gjithashtu një kohë e fermentimit fetar të shtetit romak, një kohë e rilindjes fetare të një shteti pagan në një të krishterë. 2) Kjo periudhë kohore paraqet një fenomen të paprecedentë, pasi gjatë saj shteti romak, në kundërshtim me të kaluarën e tij, kishte dy fe shtetërore pranë njëra-tjetrës. Por që koha e këtij barazie të veçantë (Paritat sui generis) ishte dhe duhej të ishte vetëm një moment kalimtar - kjo duket e qartë tani, por në atë kohë nuk ishte sekret. 3) Paganizmi, duke vdekur nga brenda, nuk mund t'i jepte më mbështetje të rëndësishme shtetit si fe shtetërore në të ardhmen dhe duhej t'ia linte këtë rol në shtet krishterimit, plot vitalitet. Sepse, sipas pikëpamjeve të asaj kohe, një shtet nuk mund të ekzistojë pa bazë fetare, pra pa fe shtetërore. E vetëdijshme plotësisht se feja e vjetër ishte jo vetëm e padobishme për shtetin, por edhe e dëmshme për zhvillimin e tij të mëtejshëm, ajo, për arsye të vetëruajtjes, e konsideroi si detyrën e saj më të rëndësishme të eliminonte sa më shpejt “mbetjet e një bote të plagosur, që po vdiste” 9, nga njëra anë, dhe nga ana tjetër, të kryente procesin e krishterimit me masa aktive. Parëndësia dhe zbrazëtia e brendshme e paganizmit, e vërteta dhe vitaliteti i brendshëm i krishterimit justifikuan plotësisht hapa të tillë të shtetit, të ndërmarra për arsye të vetëruajtjes. 4) Volens-nolens duhet të pranojë se Konstandini i Madh, në pozicionin e tij jashtëzakonisht të vështirë të dyfishtë si perandor i të gjithë nënshtetasve të tij - pakicës së krishterë dhe shumicës pagane, dhe aq më tepër në zbatimin e detyrës së tij të madhe për të krishterizuar shtetin sa më shpejt që të ishte e mundur, pikërisht duke vendosur barazinë e të dy feve, u bë në një marrëdhënie po aq të përshtatshme. Vetëm në këtë mënyrë do të mund t'i jepej njëkohësisht respekti i duhur bindjeve fetare të shumicës dërrmuese të qytetarëve dhe të vetmes fe (minoritetit) të vërtetë. Kulti shtetëror romak nuk mund ta kundërshtonte një barazi të tillë, sepse shumë kohë më parë e kishte kuptuar se tashmë kishte humbur ekskluzivitetin e tij - hyjnitë e reja të huaja dhe më të mira kishin gjetur kohë më parë një vend për veten e tyre midis hyjnive të shtetit romak. Po kështu, krishterimi nuk mund të kundërshtonte një barazi të tillë, sepse nuk donte asgjë më shumë se lirinë e besimit të tij. Duke ruajtur lirinë e adhurimit dhe besimit, Kostandini i Madh përmbushi vetëm dëshirën e apologjetëve të krishterë, të shprehur në kohën e persekutimit. 5) Nën kujdesin e këtij barazie, u realizua një gjë e madhe - përfundoi procesi natyror i krishterizimit të shtetit të madh romak. Kur arriti në pikën ku paganizmi kishte humbur çdo rëndësi politike dhe sasiore, saqë nuk kishte frikë nga rebelimi kundër rendit shtetëror nga ana e tij, atëherë barazia fetare e përmbushi misionin e tij të madh. Nuk ishte më e nevojshme, madje mund të pengonte eliminimin e mbetjeve të mbetura të paganizmit. Kundër këtyre të fundit duhet përdorur fuqia: sepse ato tani nuk përfaqësonin asgjë më shumë se rritje të kalbur në trup, të cilat, megjithëse nuk mund të rriteshin, përsëri e dobësonin trupin. Ky hap në politikën fetare u ndërmor nga Perandori Theodosius i Madh 10. Ky është një përshkrim i politikës fetare të perandorëve romakë, i bërë nga autori në bazë të kërkimeve të tij historike dhe kritike. Sipas vetë autorit, një pikëpamje e tillë nuk është aspak e re: ajo është shprehur shumë përpara tij: ai i vuri vetes për detyrë ta vërtetonte më shkencërisht dhe të dobësonte argumentet e kundërshtarëve të kësaj pikëpamje 11 . Se autori e realizoi këtë detyrë me shumë sukses, sipas nesh, me këtë duhet të pajtohet kushdo që e lexon me kujdes librin e tij. Sigurisht, ju mund të pajtoheni ose të mos pajtoheni me pikëpamjet themelore të autorit; por që puna e tij historiko-kritike, e cila rezultoi në një pasqyrim të vërtetuar shkencërisht, e për rrjedhojë, më të saktë të epokës historike në fjalë, është një kontribut i çmuar në literaturën shkencore, me sa duket nuk ka dyshim për këtë. Mbetet për t'u uruar që autori të vazhdojë punën e tij të mëtejshme sipas programit të synuar me të njëjtin sukses. Vëllimi i dytë, sipas autorit, i cili po përgatitet për botim, do të përmbajë në të njëjtën kohë pozitën juridike të kishës në shtetin romak. Parathënie, faqe 7. Autori e konsideron Prof. N. Suvorova. Mbulimin e saktë të marrëdhënies kishë-shtetit në Bizant e jep, sipas autorit, Imzot Nikodim Milash në kursin e tij mbi të drejtën kishtare. Schultze, Geschichte d. Unterbandat. Unë, 453. Po aty, fq 327–332, §22. Ju mund të jeni të interesuar në: