Για το ζήτημα της αρμοδιότητας των κρατικών και εκκλησιαστικών δικαστηρίων για εγκλήματα κληρικών και μοναχών

Περιεχόμενα Πρόλογος Ποια είναι η σημασία για την εκκλησία της στέρησης της ιεροσύνης των κληρικών όταν είναι συνέπεια απόφασης πολιτικού δικαστηρίου I. Σύντομη επισκόπηση της δικαστικής πρακτικής της χριστιανικής εκκλησίας II. Εγκλήματα και παραπτώματα των κληρικών και οι κανονικοί κανόνες με τους οποίους τιμωρούνται III. Διαφωνίες μεταξύ αστικών (κοσμικών) νόμων και εκκλησιαστικών κανόνων ή το ερώτημα εάν ένας ιερέας μπορεί να διατηρήσει τον βαθμό του εάν καταδικαστεί από τις αστικές αρχές. IV. Ποια είναι η σημασία της απόλυσης κληρικών όταν πραγματοποιείται σύμφωνα με απόφαση πολιτικού δικαστηρίου V. Η διαφορά του βαθμού ποινής για λαϊκούς και για πρόσωπα κληρικού βαθμού. VI. Οι κληρικοί έχουν δικαίωμα στη χάρη; VII Η πραγματεία που δημοσιεύεται παρακάτω από τον δεξιό αιδεσιμότατο Επίσκοπο Zhich, σε ρωσική μετάφραση με τίτλο: «Ποια είναι η σημασία για την εκκλησία της στέρησης της ιεροσύνης του κλήρου, όταν αυτό είναι συνέπεια απόφασης ενός πολιτικού δικαστηρίου» αξίζει προσοχής τόσο για την υψηλή εξουσία του συγγραφέα, ενός σεβάσμιου ιεράρχη της Σερβικής Εκκλησίας, της Εκκλησίας και της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Δηλαδή εάν τα πολιτικά δικαστήρια έχουν τη σωστή καταδίκη των κληρικών για εγκλήματα που προβλέπονται από τον ποινικό κώδικα σε απόσπαση και είναι υποχρεωμένη η εκκλησιαστική αρχή σε αυτήν την περίπτωση να είναι ο εκτελεστής τέτοιων ποινών; Ο λόγος για την εμφάνιση αυτής της πραγματείας ήταν οι ακόλουθες συνθήκες. Πρόσφατα, στο Βασίλειο της Σερβίας, οι περιπτώσεις απόλυσης κληρικών και μοναχών (αρχιερέων και αρχιμανδριτών) από πολιτικά (επαρχιακά) δικαστήρια έχουν γίνει συχνότερες για σχετικά ασήμαντα εγκλήματα, κυρίως για αθέμιτη δαπάνη εκκλησιαστικών πόρων από εκκλησιαστικά ιδρύματα που τους έχουν ανατεθεί. Έτσι, ένας αρχιμανδρίτης, ηγούμενος ενός μοναστηριού, καταδικάστηκε από πολιτικό δικαστήριο για υπεξαίρεση 3.000 δηναρίων, 1 έως 6 χρόνια σκληρής δουλειάς και απόλυσης, αν και στην πραγματικότητα δεν υπήρξε υπεξαίρεση, αλλά διαπιστώθηκε μόνο πλημμελής αναφορά και ούτε η μονή ούτε οι ιδιώτες υπέβαλαν χρηματικές αξιώσεις. Ένας ιερέας, ο πρύτανης της εκκλησίας, καταδικάστηκε από το περιφερειακό δικαστήριο σε 4 χρόνια καταναγκαστικής εργασίας και απόλυση για ακατάλληλη δαπάνη 400 δηναρίων. Ένας ιερομόναχος για υπεξαίρεση 25 δηναρίων και 72 παρ 2 καταδικάστηκε από το περιφερειακό δικαστήριο σε 2 χρόνια καταναγκαστικής εργασίας και απόλυση. Είναι αξιοσημείωτο ότι το σερβικό κρατικό δικαστήριο είναι ασύγκριτα πιο επιεικό απέναντι στους δημοσίους υπαλλήλους για τέτοια εγκλήματα. Έτσι, η πραγματεία παρέχει τα ακόλουθα στοιχεία: Ένας φοροεισπράκτορας στο Krachuevets καταδικάστηκε σε 5 χρόνια σκληρής εργασίας για υπεξαίρεση 70 χιλιάδων δηναρίων. Στην ίδια ποινή καταδικάστηκε και ο φυγάς δικαστής που υπεξαίρεσε 40 χιλιάδες δηνάρια. Την ίδια ποινή υπέστη και ο περιφερειακός υπάλληλος για υπεξαίρεση 10 χιλιάδων δηναρίων. Ένας τελωνειακός που υπεξαίρεσε 700 δηνάρια καταδικάστηκε σε φυλάκιση 1 έτους χωρίς αφαίρεση της άδειας. Αυτό όμως δεν είναι αρκετό. Εδώ και αρκετό καιρό το Υπουργείο Δικαιοσύνης έχει αρχίσει να στερεί από κληρικούς που καταδικάστηκαν από κρατικό δικαστήριο το δικαίωμα να ζητήσουν χάρη στην Ανώτατη Αρχή, δικαίωμα που δεν στερείται κανένας σοβαρός εγκληματίας. Μόνο οι κληρικοί στερήθηκαν αυτό το δικαίωμα. Σε τι, όμως, βασίζεται η σερβική κρατική δικαιοσύνη μια τόσο φαινομενικά άδικη στάση απέναντι στην Ορθόδοξη Εκκλησία και τους υπηρέτες της; Επίσημα, οι νομικοί λόγοι είναι οι εξής: 1) Ο γενικός κανόνας του ποινικού δικαίου είναι ότι όσοι καταδικάζονται από δικαστήριο σε δύο χρόνια καταναγκαστικής εργασίας και πέραν αυτού υπόκεινται σε στέρηση δικαιωμάτων στην υπηρεσία τους. 2) Εγκύκλιος του Υπουργού Παιδείας και Εκκλησιαστικών Υποθέσεων της 21.12.1907 Αρ. 2391, με την οποία διευκρινιζόταν ότι το δικαίωμα χάρης στους κληρικούς ισχύει μόνο όταν έχουν καταδικαστεί από εκκλησιαστικό και όχι αστικό δικαστήριο. Με βάση τον πρώτο κανόνα, ένα πολιτικό δικαστήριο, καταδικάζοντας κληρικούς σε καταναγκαστικά έργα για δύο χρόνια και άλλες θητείες, τους καταδικάζει ταυτόχρονα σε απόλυση, απαιτώντας την άμεση εκτέλεση της τελευταίας. Με βάση τη δεύτερη βάση, ο Υπουργός Παιδείας και Εκκλησιαστικών Υποθέσεων απορρίπτει την υποβολή αναφορών στο υψηλότερο όνομα από αυτά τα άτομα για χάρη. Εκκλησιαστικοί ιεράρχες διαμαρτυρήθηκαν επανειλημμένα για τέτοιες παράνομες ενέργειες του Υπουργείου Δικαιοσύνης, αλλά απέτυχαν. Τότε η επισκοπική σύνοδος, που έγινε τον Μάιο του 1908, ανέλαβε την προστασία των δικαιωμάτων της εκκλησίας. Το Συμβούλιο, παρεμπιπτόντως, εξέδωσε τα ακόλουθα ψηφίσματα. 1) Οι ποινές πολιτικού δικαστηρίου για πρόσωπα κληρικού έχουν την ίδια ισχύ για αυτούς με τους άλλους πολίτες που έχουν διαπράξει αδικήματα ενώπιον του νόμου. Από τη στιγμή που η ποινή τεθεί σε ισχύ, πρέπει να τιμωρηθεί άμεσα ένας κληρικός. 2) Όταν ένας κληρικός καταδικάζεται σε τιμωρία από αστικό δικαστήριο, πρέπει να υποβάλει όλα τα απαραίτητα στοιχεία για την υπόθεση αυτή στο επισκοπικό συμβούλιο για εξέταση για να αποφασίσει εάν είναι δυνατόν να αποχωρήσει από το βαθμό ή όχι. Εάν το συμβούλιο κρίνει το έγκλημα που διαπράχθηκε τόσο σοβαρό ώστε ο καταδικασμένος δεν είναι άξιος να είναι φορέας του βαθμού, τότε εκδίδει την κατάλληλη ποινή. Εάν το συμβούλιο διαπιστώσει ότι ο καταδικασθείς μπορεί να διατηρήσει τον βαθμό του, τότε το συμβούλιο καθορίζει, βάσει των κανόνων, σε ποια θέση θα παραμείνει αυτό το άτομο στον κλήρο μετά την έκτιση της ποινής που επιβλήθηκε από την πολιτική αρχή. 3) Η άμεση απόρριψη επιτρέπεται σε πρόσωπα κληρικού μόνο εάν καταδικαστούν σε θάνατο. 4) Οι καταδικαστικές αποφάσεις κατά προσώπων κληρικών για πολιτικά εγκλήματα, εξαιρουμένης της προδοσίας, δεν συνεπάγονται απόλυση, και ως εκ τούτου η Πνευματική Αρχή δεν πρέπει να παρεμβαίνει σε θέματα αυτού του είδους. 5) Να ζητήσει, μέσω του Υπουργού Παιδείας και Εκκλησιαστικών Υποθέσεων, ενώπιον της Αυτού Μεγαλειότητας του Βασιλέως για τις απαραίτητες αλλαγές στους νόμους, σύμφωνα με τις οποίες θα δίνεται η Πνευματική Εξουσία να λάβει ανεξάρτητες αποφάσεις για το εάν κληρικός που καταδικάζεται από πολιτικό δικαστήριο μπορεί να διατηρήσει την ιεροσύνη. 6) Ζητήστε από τον Υπουργό Παιδείας και Εκκλησιαστικών Υποθέσεων όχι μόνο να δεχτεί μελλοντικά την αναφορά των καταδικασμένων ιερέων, αλλά να τους κατευθύνει στον προορισμό τους και να τους παρέχει, όπως πριν, πιθανή υποστήριξη, και ειδικά εάν τέτοιες αναφορές προέρχονται από επισκόπους με τα κατάλληλα κίνητρα. Αυτές είναι οι συνθήκες που ώθησαν τον σεβαστό ιεράρχη να αναλάβει το έργο της σύνταξης της πραγματείας που θα εκδοθεί αργότερα. Το τελευταίο δεν είναι τίποτε άλλο από μια θεωρητική, κανονικο-νομική αιτιολόγηση των αναφερόμενων πλέον διαταγμάτων της Σερβικής Επισκοπικής Συνόδου του 1908: τοποθετημένα στο τέλος της πραγματείας, είναι, όπως λέγαμε, λογικά συμπεράσματα από μια αρκετά εκτενή επιστημονική μελέτη του σωστού σεβαστού συγγραφέα. Αυστηρά μιλώντας, οι παραπάνω αποφάσεις του συμβουλίου, από την εσωτερική τους αξία, είναι τέτοιες που από την άποψη της ιδέας της δικαιοσύνης δεν χρειάζονται κανένα κίνητρο. Νομίζουμε ότι κανένα πολιτιστικό κράτος δεν θα αρνιόταν να τα αναγνωρίσει: η ποινική αρμοδιότητα του κράτους και η πειθαρχική αρμοδιότητα της Εκκλησίας σε αυτά οριοθετούνται τόσο σωστά που δεν υπάρχει απολύτως τίποτα να αντιταχθεί σε μια τέτοια οριοθέτηση. Η υπέρβαση αυτής της οριοθέτησης από τη μία ή την άλλη πλευρά (δηλαδή, το κράτος ή η εκκλησία) σημαίνει παραβίαση του αναφαίρετου δικαιώματος του ενός ή του άλλου. Η εκκλησία θα ενεργούσε άδικα αν επέμενε στην ανισότητα της ποινικής τιμωρίας για το ίδιο έγκλημα, ανάλογα με το αν διαπράχθηκε από κληρικό ή λαϊκό. Αλλά θα ήταν άδικο για το κράτος να επιβάλει την απόλυση σε έναν κληρικό εκτός από την ποινική τιμωρία, όπως κάνει αυτή τη στιγμή η σερβική κυβέρνηση. Πρόκειται για εισβολή στην αυτόνομη σφαίρα της εκκλησίας, αδικαιολόγητη με οτιδήποτε, εκτός ίσως από άγνοια των θεμελιωδών νόμων της εκκλησίας, - αντίθετα, έρχεται σε άμεση αντίθεση με την αρχή της θρησκευτικής ελευθερίας, η οποία είναι σήμερα υποχρεωτική για κάθε πολιτιστικό κράτος. Δυνάμει αυτής της αρχής, το πολιτιστικό κράτος θεωρεί ότι δεν έχει το δικαίωμα να αναμειγνύεται στην εσωτερική θρησκευτική ζωή ακόμη και μιας αίρεσης - δηλαδή στην άσκηση της λατρείας του, τελετές πειθαρχίας, αφού αυτή η θρησκευτική ζωή δεν απειλεί την κρατική ή τη δημόσια ασφάλεια. Αυτό πρέπει να ειπωθεί ακόμη περισσότερο για την Ορθόδοξη Εκκλησία, στην οποία υπάρχει μια τέτοια αρμονική πειθαρχία σχετικά με τον κλήρο, ενώπιον της οποίας κανείς δεν μπορεί παρά να υποκλιθεί με βαθύ σεβασμό. Και ως προς αυτό η πραγματεία. Ο Σεβασμιώτατος Σάββας έχει υψηλή αξιοπρέπεια και ενδιαφέρον όχι μόνο θεωρητικό, αλλά και πρακτικό. Απαριθμεί συνοπτικά όλους τους τύπους εγκλημάτων πνευματικών και φυσικών μελών της Εκκλησίας, που υπόκεινται στο πειθαρχικό της δικαστήριο, βάσει του θείου νόμου, και στη συνέχεια υποδεικνύει μια ολόκληρη διαβάθμιση των πειθαρχικών κυρώσεων για αυτά τα εγκλήματα που διαπράττονται από κληρικούς. Είναι σαφές ότι το σημερινό Υπουργείο Δικαιοσύνης της Σερβίας αγνοούσε παντελώς αυτή την υπέροχη πειθαρχία της Ορθόδοξης Σερβικής Εκκλησίας και επέτρεψε το θάρρος να την αντιταχθεί με τη δική του δικαιοσύνη γεμάτη ψέματα, και τώρα την γνώρισε από την πραγματεία του Σεβασμιωτάτου. Sava, να το αξιολογήσει σωστά και να διορθώσει το αμάρτημα της άγνοιάς του και ταυτόχρονα να αποφύγει την καταδίκη όλου του πολιτιστικού κόσμου για την παράλογη και πραγματικά δρακόντεια σκληρότητα της πολιτικής του απέναντι στην Ορθόδοξη Σερβική Εκκλησία, τους ιεράρχες και τους ιερείς της. Η σερβική κυβέρνηση, η οποία τόσο επιπόλαια εξουσιοδοτεί τη δικαιοσύνη της να καταδικάζει κληρικούς όχι μόνο σε ποινική τιμωρία σε ισότιμη βάση με τους λαϊκούς, αλλά και σε απομάκρυνση και απαίτηση από την εκκλησιαστική ιεραρχία να εκτελέσει αμέσως μια τέτοια ποινή, προφανώς δεν είχε ιδέα τι σήμαινε η απόσπαση ή, όπως ορθά πιστεύει ο Σεβ. Σάββα με την απομάκρυνση της υπηρεσίας. Και ως αποτέλεσμα αυτής της πλάνης, επιμένοντας στην απαίτησή του ενώπιον των ιεραρχών της εκκλησίας, δεν μπορούσε καν να φανταστεί ότι τον ανάγκαζε να διαπράξει μια πράξη που ήταν αντίθετη με τη συνείδησή του και το αρχιποιμανικό του καθήκον. Η απόλυση, σύμφωνα με τις διδασκαλίες της Εκκλησίας του Χριστού, δεν είναι μόνο απομάκρυνση από το αξίωμα, αλλά και αφαίρεση αυτού του δώρου της χάριτος που δίνεται κατά τη χειροτονία, όπως αυτό το τελευταίο δεν είναι μόνο διορισμός σε μια θέση, αλλά και επικοινωνία της χάρης της ιεροσύνης. δεν είναι μόνο νομική πράξη, αλλά και βαθιά θρησκευτική, μυστικιστική, είναι μυστήριο της εκκλησίας. Και ενώ η Καθολική Εκκλησία αναγνωρίζει ότι είναι απολύτως αδύνατο να αφαιρέσει αυτό το δώρο από ένα άτομο που το έχει λάβει κάποτε, η Ορθόδοξη Εκκλησία επιτρέπει τη στέρηση αυτού του δώρου μόνο ως το πιο ακραίο μέτρο τιμωρίας για αποστασία από την πίστη ή για σοβαρά εγκλήματα και πολιτικά εγκλήματα. Αυτή η ποινή είναι αμετάκλητη. Ένα δώρο, αφού αφαιρεθεί, δεν επιστρέφεται ποτέ: η αφιέρωση, μέσω της οποίας μόνο μπορεί να δοθεί ξανά, δεν επαναλαμβάνεται. Και έτσι η σερβική δικαιοσύνη αναγκάζει επειγόντως τον Ορθόδοξο ιεράρχη να διαπράξει τη τάδε πράξη για έναν ιερέα που καταδικάστηκε σε καταναγκαστικά έργα για υπεξαίρεση 400 ή και 25 δηναρίων και 75 ζευγαριών. Τι είδους ιεράρχης θα συμφωνούσε να εκπληρώσει ένα τέτοιο αίτημα; Εξάλλου, γι' αυτόν, η ικανοποίηση μιας τέτοιας απαίτησης είναι, πρώτον, κανονικά παράνομη: γιατί σύμφωνα με τους κανόνες, η απόσπαση δεν τιμωρείται για ένα τέτοιο έγκλημα. Δεύτερον, είναι αντίθετο με την αρχιποιμανική του συνείδηση, η οποία τον ενθαρρύνει να αμβλύνει την αυστηρότητα της ποινικής τιμωρίας στην οποία υποβλήθηκε (αν και δίκαια) ο πνευματικός του γιος κατά τη χειροτονία, με πατρική αγάπη και προτροπή να υπηρετήσει υπομονετικά την άξια τιμωρία και να αγωνιστεί για αλλαγή προς το καλύτερο, και να μην επισυνάψει το νέο έλκος. εκκλησιαστική... Ο άγιος Σάββας αποκάλυψε αυτή την ιδέα στην προτεινόμενη πραγματεία του τόσο ενδελεχώς και από κανονική και νομική άποψη που, προφανώς, είναι αδύνατο να πούμε κάτι εναντίον της. Τι επίδραση θα έχει η πραγματεία σε πρακτικούς όρους στη μελλοντική πολιτική και νομοθεσία της Σερβίας, καθώς και στην κοινή γνώμη - δεν μπορούμε να υποθέσουμε τίποτα. Αλλά αυτό το τοπικό ζήτημα, της ίδιας της Σερβικής Εκκλησίας, έχει, ταυτόχρονα, εκκλησιαστική σημασία, ειδικά για όλες τις Ορθόδοξες εκκλησίες που είναι σε συμμαχία με το κράτος. Η σωστή οριοθέτηση της δικαιοδοσίας του κράτους και της εκκλησίας είναι γενικά ένα πολύ δύσκολο και σημαντικό ζήτημα, ειδικά σε κράτη των οποίων το ιστορικό παρελθόν επηρεάστηκε έντονα από την Ορθόδοξη Εκκλησία και η σφαίρα του κράτους και της εκκλησίας συγχωνεύτηκαν τόσο πολύ που μόνο τώρα κατέστη δυνατή, και μάλιστα έγινε αναγκαία, η ορθολογική οριοθέτησή τους. Αλλά είναι ακριβώς η σημασία του έργου που απαιτεί εξαιρετική προσοχή, και όχι βιασύνη και επιπολαιότητα, στην επίλυσή του. Ενόψει αυτής της σημασίας του θέματος στο οποίο αφιερώνεται η πραγματεία του Δικαίου Σεβασμιωτάτου Σάββα, της αναθέτουμε μια θέση στις σελίδες του Θεολογικού Δελτίου. Τι σημασία έχει για την εκκλησία η στέρηση της ιεροσύνης των κληρικών, όταν αυτό είναι συνέπεια απόφασης πολιτικού δικαστηρίου 3 Τελευταία στη χώρα μας άρχισαν να εμφανίζονται λανθασμένες και πολύ περίεργες αντιλήψεις για τη θέση του σερβικού κλήρου γενικότερα και ειδικότερα για το ζήτημα της στέρησης της ιεροσύνης και των συγχωροχάρτιδων κληρικών. Ως εκ τούτου, έχουμε βάλει καθήκον σε αυτό το άρθρο να απαριθμήσουμε όλες τις εγκληματικές πράξεις για τις οποίες ο κλήρος, ξεκινώντας από τον κωδωνοκρούστη και τον αναγνώστη της εκκλησίας και τελειώνοντας με τους ανώτατους ιεράρχες, είναι υπεύθυνοι και τιμωρούνται σύμφωνα με τη σημασία της εγκληματικής πράξης που διαπράττεται σύμφωνα με το κανονικό δίκαιο και τους θεμελιώδεις νόμους της εκκλησίας. Στη συνέχεια, κατά σειρά, θα παραθέσουμε όλες τις ποινές που χάριν διόρθωσης επιβάλλονται στους κληρικούς βάσει κανονικών κανόνων. Ας δώσουμε ιδιαίτερη προσοχή σε εκείνα τα σημαντικά εγκλήματα για τα οποία ο κλήρος πρέπει να επιβληθεί αυστηρή τιμωρία, τόσο ενώπιον των πολιτικών όσο και των πνευματικών δικαστηρίων. Ας εξετάσουμε λοιπόν αν το εκκλησιαστικό δικαστήριο υποχρεούται να στερήσει την ιεροσύνη των καταδικασθέντων από πολιτικό δικαστήριο σε σκληρή εργασία και τι σημασία έχει αυτή η στέρηση όταν είναι συνέπεια απόφασης πολιτικού δικαστηρίου και όχι ελεύθερη απόφαση του εκκλησιαστικού δικαστηρίου. Κάθε λογικός και αμερόληπτος μπορεί να δει από αυτό το έργο ότι στο θέμα της στέρησης της ιεροσύνης του κλήρου, πολλοί κάνουν λάθος λόγω λανθασμένης ερμηνείας των αστικών νόμων, γιατί η τελευταία δεν πρέπει να έρχεται σε αντίθεση ούτε με την κοινή λογική ούτε με τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας ούτε με τους θεμελιώδεις ή άλλους νόμους του Βασιλείου της Σερβίας. Ως εκ τούτου, αποφασίσαμε να επιστήσουμε την προσοχή των ενδιαφερομένων σε αυτό το σημαντικό κενό, ζητώντας να διευθετηθεί αυτό το θέμα σύμφωνα με τους εκκλησιαστικούς κανόνες και τους νόμους του κράτους. Ι. Σύντομη επισκόπηση της νομολογίας της Χριστιανικής Εκκλησίας Ο Ιδρυτής μεταβίβασε τη νομοθετική εξουσία στη Χριστιανική Εκκλησία στους Αποστόλους. από τους Αποστόλους πέρασε στους διαδόχους τους - τους επισκόπους, που πάντα, όπως και τώρα, την ασκούσαν συλλογικά. Τα θεμέλια της εκκλησιαστικής αυλής έθεσε ο ίδιος ο Ιδρυτής της Εκκλησίας. Αυτό φαίνεται από τα λόγια Του προς τους μαθητές Του: «Αν ο αδελφός σου αμαρτήσει, πήγαινε να τον επιπλήξεις κατ’ ιδίαν· αν σε ακούσει, βρήκες τον αδερφό σου· αν όμως δεν ακούσει, πάρε μαζί σου έναν ή δύο ακόμη, για να εδραιωθεί κάθε λέξη με το στόμα δύο ή τριών μαρτύρων. Ως Θείος θεσμός, η νομοθετική εξουσία, σύμφωνα με τα άμεσα καθήκοντα της εκκλησίας, αναπτύχθηκε πάντα σε μια ακριβώς καθορισμένη κατεύθυνση. Οι εκκλησιαστικοί νομοθέτες, όταν νομοθέτησαν, δεν το έκαναν για λογαριασμό τους, σαν να εκδηλώνουν την προσωπική τους βούληση, αλλά για λογαριασμό του Θείου Ζωοποιού Πνεύματος, που ζει πάντα στην εκκλησία. Χρησιμεύουν μόνο ως όργανο μέσω του οποίου το θέλημά Του εκδηλώνεται στη γη και δρα μέσω αυτών. («Ό,τι το Άγιο Πνεύμα κρίνει καλό, το κάνουμε κι εμείς». Αλλά η νομοθεσία της εκκλησίας έλαβε πλήρη ανάπτυξη μόνο όταν τέθηκε σε αρμονική επικοινωνία με το κράτος. Οι πρώτοι Χριστιανοί Αυτοκράτορες παραχώρησαν στην εκκλησία ελευθερία νομοθεσίας και οι αστικές αρχές απαγορευόταν αυστηρά να αναμειγνύονται σε θέματα σχετικά με την εκκλησιαστική ζωή. Η Εκκλησία δεν περιορίζεται από τόπο και χώρο, γιατί ο νόμος του Χριστού προορίζεται για όλους τους ανθρώπους χωρίς διάκριση και, ως ο τελειότερος νόμος, δεν μπορεί ποτέ να αντικατασταθεί από νέο, αλλά θα παραμείνει για όλους τους λαούς και για όλους τους χρόνους. Όχι τόσο στις πολιτείες. Το όνομα των νόμων του κράτους αναφέρεται στους κανόνες της ανώτατης κρατικής εξουσίας μεμονωμένων κρατών. Αυτοί οι κανόνες ορίζουν τα δικαιώματα και τις ευθύνες ενός ατόμου ως μέλους μιας συγκεκριμένης κρατικής ένωσης. Φυσικά, αυτοί οι νόμοι είναι δεσμευτικοί για κάθε χριστιανό, ως μέλος μιας συγκεκριμένης κρατικής ένωσης, γιατί είναι θέλημα Θεού να ζήσει ένας άνθρωπος σε ένα κράτος. Κανένα κράτος δεν μπορεί να υπάρξει χωρίς συγκεκριμένη εξουσία και ανώτατη κυριαρχία. Αυτό έχει επίσης την πηγή του στον θεϊκό θεσμό. Επομένως, κάθε χριστιανός πρέπει να συμμορφώνεται με όλους τους κρατικούς νόμους και κανονισμούς στο κράτος του, αφού η ύπαρξη κράτους χωρίς ορισμένους νόμους είναι αδιανόητη. Ο Κύριος πρόσταξε: «Με τη δύναμή μου βασιλεύουν οι βασιλιάδες και οι δυνατοί γράφουν την αλήθεια». Γι' αυτό λέμε ότι κάθε χριστιανός καλείται στην ακριβή και ευσυνείδητη εκπλήρωση των νομικών κανόνων. Η Χριστιανική Εκκλησία διδάσκει τους πιστούς της να υποτάσσονται στην κυβερνητική εξουσία και να συμμορφώνονται με εκείνους τους νόμους που δεν έρχονται σε αντίθεση με τους βασικούς κανόνες και κανονισμούς της εκκλησίας. Ειδικότερα, η Ορθόδοξη Εκκλησία θεωρούσε ιερό της καθήκον να συμφωνεί συνεχώς με τους νόμους του κράτους, ευθυγραμμίζοντας τα διατάγματά της με τους κανόνες της κρατικής εξουσίας, στο βαθμό που αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με τους βασικούς κανόνες της εκκλησίας. ακόμη και πολλά κρατικά πρότυπα χρησιμεύουν ως καθοδήγηση για αυτήν σε καθαρά εκκλησιαστικά ζητήματα. Και πράγματι, η πρακτική έχει αποδείξει ότι όσο πληρέστερα επιτυγχάνεται η συμφωνία των νόμων του κράτους με τους εκκλησιαστικούς νόμους, τόσο μεγαλύτερη είναι η δύναμη και η σημασία που αποκτούν και τόσο πιο ακριβής και πρόθυμα εκτελούνται. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι σε αυτή την περίπτωση, οι νόμοι του κράτους χρησιμεύουν ως σίγουρη εγγύηση για τη γενική ευημερία της εκκλησίας και του κράτους. Αντίθετα, όπου δεν υπάρχει τέτοια συμφωνία, δεν μπορεί να υπάρχει εμπιστοσύνη στη σταθερότητα των νόμων, στην αγνότητα και τη δύναμή τους και ακόμη περισσότερο δεν μπορεί να περιμένει κανείς ευεργετική επίδραση στην ανάπτυξη της ευημερίας της ζωής των ανθρώπων. Είναι αυτονόητο ότι οι νόμοι του κράτους πρέπει να εκφράζονται με ακρίβεια και βεβαιότητα, ώστε οι οδηγίες τους να μην προκαλούν αμφιβολίες, γιατί καθετί που είναι λάθος και λανθασμένο πρέπει να αποφεύγεται από κάθε άνθρωπο και κυρίως από το κράτος. Αυτό απαιτεί ο Θείος Νόμος, ο οποίος είναι ο παλαιότερος, ο πληρέστερος και ο πιο σημαντικός σε σύγκριση με κάθε έναν από τους νέους ανθρώπινους νόμους. Επομένως, εάν ένας προσωρινός ανθρώπινος νόμος ορίζει σε έναν πολίτη κάτι που προφανώς δεν μπορεί να εκπληρωθεί κατά συνείδηση ​​χωρίς αμαρτία, φυσικά δεν δεσμεύει έναν Χριστιανό και σε όποιες συνθήκες κι αν βρεθεί ο χριστιανός, σε καμία περίπτωση δεν είναι υποχρεωμένος να το εκπληρώσει. «Κρίνε αν είναι σωστό ενώπιον του Θεού να σε ακούει περισσότερο παρά να ακούει τον Θεό». – «Πρέπει να υπακούμε στον Θεό παρά στους ανθρώπους» (Πράξεις 4:19, 5:29). Έχουμε ένα πολύ θλιβερό παράδειγμα αυτές τις μέρες. Ένα νομοθετικό σώμα, στο οποίο συμμετείχαν τόσο μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας όσο και μέλη όλων των άλλων θρησκειών, ακόμη και κάποιοι σεχταριστές, των οποίων η θρησκευτική πίστη δεν αναγνωρίζεται από τις κρατικές αρχές (όλοι ήταν εκεί, μόνο αληθινοί εκπρόσωποι της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν ήταν εδώ) - αυτό το όργανο ανέπτυξε έναν νόμο για τη φορολογία για τις «τάξεις» του κλήρου και των δύο τύπων, έτσι ώστε να περνάει από τον ιερέα. για τον βαθμό του μητροπολίτη, πρέπει να πληρώσει περισσότερα από 7.000 δηνάρια. Συγκρίνοντας αυτόν τον φόρο με την αμοιβή για βαθμούς στη δημόσια διοίκηση, δεν μπορεί κανείς να μην τον αναγνωρίσει ως φανταστικά δυσανάλογο. Τέλος, εκδόθηκε πρόσθετος νόμος που στρεφόταν αποκλειστικά κατά του κλήρου. Βάσει αυτού του νέου νόμου, οι ανυπάκουοι τιμωρούνταν με πρόστιμο έως 2.000 δηνάρια. Εάν αυτός ο άδικος νόμος δεν υπακούσει ξανά, το άτομο διατάχθηκε να απομακρυνθεί. Κατά την εφαρμογή του νόμου, πολλοί που αφορούσε προτίμησαν να τιμωρηθούν, να χάσουν τη θέση τους και τα πάντα, παρά να εκπληρώσουν εκείνους τους νόμους που είχαν συνταχθεί ενάντια και εν αγνοία της εκκλησίας. Ο Νέρων, ο Ιουλιανός ή ο Τούρκος Σουλτάνος ​​δύσκολα έπρεπε να υπογράψουν τέτοιους νόμους. Αργότερα, μερικά από αυτά ακυρώθηκαν, αλλά πολλά έχουν επιβιώσει μέχρι σήμερα. Θα περάσει πολύς καιρός μέχρι να σβήσουν τα ίχνη αυτού του νόμου και να ικανοποιηθεί η εκκλησία. Ωστόσο, η ιστορία δεν έχει πει ακόμα τη δίκαιη λέξη για αυτή τη σπάνια επίθεση κατά της κοσμικής εξουσίας. Πάνω από 15 αιώνες έχουν περάσει από τότε που οι κανόνες και οι εκκλησιαστικοί κανόνες εγκρίθηκαν και αναγνωρίστηκαν από τις κρατικές αρχές. Υπάρχουν διαφορές μεταξύ των εκκλησιαστικών νόμων ως προς τους σκοπούς τους. Μερικά αφορούν την ουσία της πίστης, ενώ άλλα αφορούν την εκκλησιαστική πειθαρχία. Τα πρώτα ονομάζονται ιερά δόγματα. Δηλώνουν επακριβώς αποκαλυμμένες αλήθειες και καταδικάζουν κάθε λάθος που προκύπτει που είναι αντίθετο με τη χριστιανική διδασκαλία. Τα δεύτερα ονομάζονται πειθαρχικά, ή μάλλον: αυτοί είναι οι νόμοι με τους οποίους ρυθμίζεται η εξωτερική ζωή των οπαδών της εκκλησίας. βοηθούν στη διατήρηση της σωστής τάξης στην εκκλησία και στην επίτευξη του σκοπού για τον οποίο ιδρύθηκε η εκκλησία. Αλλά για να έχουν πλήρη δεσμευτική ισχύ, οι εκκλησιαστικοί νόμοι πρέπει, πρώτον, να συντάσσονται και να εκδίδονται από τις εκκλησιαστικές αρχές εντός των ορίων της αρμοδιότητάς της, έτσι ώστε, σύμφωνα με τους θεμελιώδεις νόμους της εκκλησίας, στην ουσία να διατηρούν έναν καθαρά εκκλησιαστικό χαρακτήρα. και δεύτερον, για να είναι γενικά δεσμευτικές σε ένα ορισμένο κράτος, πρέπει να κηρύσσονται με νόμο. Οι νόμοι της πίστης, της τάξης και των ηθών που γίνονται με αυτόν τον τρόπο είναι απολύτως δεσμευτικοί για κάθε μέλος της εκκλησίας, όπου κι αν βρίσκεται και όποτε ζει. Όταν η εκκλησία έλαβε ανεξάρτητη νομοθετική εξουσία, κατέστη σαφές ότι κάθε χριστιανός που επιθυμούσε να παραμείνει μέλος της εκκλησίας πρέπει άνευ όρων να υπακούει στο νόμο. Διαφορετικά, η εκκλησία προσπαθεί με κάθε μέσο να διορθώσει τον παραβάτη του νόμου. Κι αν επιμείνει, στερείται την ενότητα με την εκκλησία και γίνεται, σαν να λέγαμε, ξένος προς αυτήν. Οι κρατικές αρχές αναγνωρίζουν όχι μόνο τις τιμωρητικές δραστηριότητες της εκκλησίας, αλλά και τη βοηθούν στην εκτέλεση των ποινών των πνευματικών δικαστηρίων. II. Εγκλήματα και παραπτώματα των κληρικών και οι κανονικοί κανόνες με τους οποίους τιμωρούνται Τα εγκλήματα κοσμικών προσώπων, τα οποία τιμωρούνται από πνευματικές αρχές για αμαρτία που διέπραξε, σύμφωνα με τους κανόνες της εκκλησίας, τιμωρούνται με αφορισμό. Με αυτό, ένα κοσμικό άτομο καλείται, σαν να λέγαμε, στον σωστό δρόμο, να γίνει υπάκουος γιος της εκκλησίας. Αυστηρά μιλώντας, αυτό δεν είναι τιμωρία, αλλά κάλεσμα σε μετάνοια, νηστεία, προσευχή και καλές πράξεις, που είναι ο μόνος τρόπος να κερδίσεις τη συγχώρεση και να κερδίσεις την εύνοια της εκκλησίας. Και στο θάνατο, ό,τι έγκλημα κι αν διαπράξει ο αποφεύγων, αν μετανοήσει, η εκκλησία τον τιμά με κοινωνία των Αγίων Μυστηρίων και χριστιανική ταφή (I Ecum. Sob. can. 13, Carth. 7, Grig. Nyssk. pr. 5). Η εκκλησία στερεί από αυτό το τελευταίο μόνο πεισματάρηδες αμαρτωλούς που δεν ήθελαν να συμφιλιωθούν με την εκκλησία ούτε την ώρα του θανάτου. Με τον ίδιο τρόπο η εκκλησία αρνείται την ταφή σε όλους όσοι σκόπιμα καταφεύγουν στην αυτοκτονία (Τίμοθ. Αλέξανδρος. 14 κανονική απάντηση και 178 κανών. Νομοκανών στο Μεγάλο Οδοιπορικό.). Μερικές φορές κάποιοι αναθεματίζονται ή αφορίζονται εντελώς από την εκκλησία. Η εκκλησία επιβάλλει αυτή την τιμωρία μόνο στα σοβαρότερα εγκλήματα, και σε εξαιρετικές περιπτώσεις, με βάση τα ιερά. Γραφή (Ματθαίος 18:17, Α Κορ. 5:5, Τιμ. 1:20). Η εκκλησία βλέπει τα εγκλήματα των κληρικών με εντελώς διαφορετικό τρόπο. Τα εγκλήματα που διαπράττονται από κληρικούς μπορεί να σχετίζονται είτε με τις εκκλησιαστικές τους δραστηριότητες αποκλειστικά, είτε με τα γενικά καθήκοντα που δεσμεύεται κάθε χριστιανός. Οι κληρικοί όχι μόνο καλούνται σε μετάνοια, όπως οι κοσμικοί, αλλά υπόκεινται σε αυστηρότερες ποινές. Και όσο πιο σημαντικά είναι τα εγκλήματα των κληρικών, τόσο πιο αυστηρές είναι οι ποινές που επιβάλλονται σε αυτούς από ό,τι για τους κοσμικούς. Όταν τα ευκολότερα και συνεπέστερα μέτρα δεν βοηθούν, τότε οι κληρικοί στερούνται τον τόπο υπηρεσίας που τους εμπιστεύεται και τον ιερατικό βαθμό. Στη συνέχεια, παραδίδονται στις κυβερνητικές αρχές για να δικαστούν ως κοινοί εγκληματίες. Για την πρώτη παράβαση, που ονομάζεται «αμαρτίες», οι δράστες υπόκεινται στο εσωτερικό δικαστήριο της εκκλησίας, το οποίο λειτουργεί με προτροπές και υποδείξεις. Για άλλα αδικήματα, που είναι εγκλήματα με την ορθή έννοια, οι δράστες υπόκεινται στο επίσημο εξωτερικό δικαστήριο της εκκλησίας. Όσον αφορά τον κλήρο, οι νόμιμες πηγές της εκκλησίας αναφέρουν τα ακόλουθα αδικήματα: όταν ένας κληρικός, έχοντας κάποτε απαρνηθεί τον Χριστό και τον κλήρο, δέχεται ξανά τη χειροτονία από κάποιον και μετανοεί, θα πρέπει να έχει κοινωνία όπως με λαϊκό. (Απ. πρ. 62) 4: όταν κάποιος κληρικός στερείται τον βαθμό του σύμφωνα με την καθιερωμένη διαδικασία, αλλά τολμά να το πράξει χωρίς άδεια, παρά την απαγόρευση εκπλήρωσης εκκλησιαστικών απαιτήσεων (Απ. πρ. 28): όταν επίσκοπος σε ξένη επισκοπή χειροτονεί κληρικούς χωρίς την κατάλληλη άδεια (Ap. pr. 85, in the bishop, in the permission): παρεκκλήσια που βρίσκονται σε σπίτια ή σε κάποιο ναό (Trul. Sob. pr. 31. 59): όταν ένας κληρικός δεν εκτελεί λειτουργίες σύμφωνα με τον καταστατικό χάρτη, αλλά αυθαίρετα παρεκκλίνει εισάγοντας καινοτομίες (Trul. Sob. 28, 32. 81): όταν ένας ιερέας αυθαίρετα αφήνει τον τόπο της υπηρεσίας του και μετακομίζει σε μια άλλη εκκλησία 14, 15, 16): όταν ένας επίσκοπος χειροτονείται, αλλά δεν θέλει να φροντίζει το ποίμνιο που του έχουν εμπιστευτεί και να ασκεί επίσημα καθήκοντα (Απ. Αγ. 17): όταν ο κληρικός δεν νοιάζεται για τον κλήρο και δεν διδάσκει τον λαό την ευσέβεια (Αποκ. 58)· όταν ο εξομολογητής παραβιάζει την ιερότητα του μυστικού της εξομολόγησης γνωστοποιώντας το μυστικό σε τρίτο (Καρθ. πρ. 132), δηλαδή ο εξομολογητής θα αποκαλύψει το μυστικό που του είπαν στην εξομολόγηση. Υπάρχει ένας κανόνας σύμφωνα με τον οποίο ο εξομολογητής υπόκειται σε τριετή απαγόρευση γι' αυτό και πρέπει να κάνει εκατό τόξα καθημερινά. Στην εκκλησιαστική πρακτική, υπάρχει περίπτωση που ένας ηγούμενος απογυμνώθηκε από τα μαλλιά του για αυτό. Από τον παραπάνω κανόνα της Συνόδου της Καρχηδόνας, είναι σαφές ότι θα μπορούσε να επιβληθεί αυστηρότερη τιμωρία για αυτό: όταν ένας κληρικός δεν σώζει ή δεν διαφυλάσσει την εκκλησιαστική περιουσία και τη χρησιμοποιεί για δικό του προσωπικό όφελος (Ap. pr. 38): όταν ένας κληρικός ασχολείται με ξένα θέματα που δεν έχουν καμία σχέση με το ιερατείο, και έτσι αποφεύγει τα άμεσα καθήκοντά του (A.83. ρούχα, που δεν αρμόζουν στον κλήρο του (Trul. pr. 27, 62, 96): όταν ο κληρικός εμπλέκεται σε εσχάτη προδοσία (Ap. pr. 84): όταν ο κληρικός εμπλέκεται σε συνωμοσία κατά υψηλόβαθμων αξιωματούχων (4 Ecumenical Sob. pr. 18): όταν κάποιος από τους κληρικούς παραβιάζει αυτόν τον όρκο (Απ. πρ. 25): όταν ένας κληρικός διαπράττει ιεροσυλία, δηλαδή παίρνει κερί ή ξύλινο λάδι από την εκκλησία χωρίς άδεια (Απ. πρ. 72. 73): όταν προσβάλλουν ιερό (Nomocan. 1:1, 5:1, 5:1, 5:1 πρ. 55, 56): όταν διέπραξε κλοπή ή ήταν συνεργός (Απ. πρ. 25): όταν διέπραξε φόνο με οποιονδήποτε τρόπο (Απ. πρ. 65): όταν τσακώνεται με κάποιον (Απ. πρ. 27. 65); όταν διέπραξε μοιχεία (Απ. πρ. 48, 61): όταν διέπραξε πορνεία (Βασ. Βελ. πρ. 3, 22, 23): όταν επιδίδεται σε μέθη (Απ. πρ. 42, 43): όταν επιδίδεται σε άσεμνη διασκέδαση (Trul. 50): όταν ένας από τους μπορεί να τρέχει (9) όταν κάποιος επισκέπτεται σαφώς απρεπή μέρη (Trul. κανάλι 24), κ.λπ., κ.λπ. Όμως, εκτός από τα πιθανά αδικήματα που αναφέραμε, αναφέρονται άλλα τέσσερα από τα πιο σοβαρά εγκλήματα, και συγκεκριμένα: 1) «αποστασία» - πτώση, όταν κάποιος απαρνείται τη χριστιανική πίστη και πηγαίνει σε άλλη μη χριστιανική. Αυτό μπορεί να συμβεί από φόβο ή από καλή θέληση, για την οποία οφείλεται η αυστηρότερη εκκλησιαστική τιμωρία (Βασ. Βελ. πρ. 73: Γρηγ. Νις. πρ. 2: Απ. καν. 62: Άγκυρ. πρ. 1:2: Πέτρος Αλέξανδρος, πρ. 10); 2) αίρεση - η σκόπιμη και επίμονη άρνηση κάθε δόγματος που αναγνωρίζεται από την εκκλησία. Για την αίρεση, η εκκλησία αναθεματίζει. (Vas. Great. Ave. 1: II Ecumenical. Sob. Ave. 6, IV Ecumenical. Sob. Ave. 14); 3) διάσπαση. Κυκλοφορεί σε δύο τύπους. Οι κανόνες ορίζουν τις τιμωρίες ανάλογα με το βαθμό απόκλισης από τους καθιερωμένους εκκλησιαστικούς κανόνες (Βασ. Μέγας. καν. 1: Απ. καν. 31: Γαγγρ. καν. 6: Αντιοξ. 5: Καρθ. 10, 11: Πρώτος και Δεύτερος λυγμός. πρ. 13. 14, 15); 4) Η σιμωνία είναι το πιο τρομερό, σοβαρό έγκλημα κατά της εκκλησίας. Παίρνει τη μορφή συναλλαγής με τη θεία χάρη της ιεροσύνης. Αυτό το έγκλημα πήρε το όνομά του από κάποιον Σίμωνα, ο οποίος ήθελε να λάβει τη χάρη της ιεροσύνης από τους Αποστόλους για χρήματα. Είναι σαφές ότι για αυτό το αμάρτημα όλοι αφορίζονται από την εκκλησία. (Πράξεις 8:18–19: IV Οικουμενικός λυγμός. πρ. 2: Nomocan. 1–24: Grig. πρ. 4, 17: η τελευταία του πρ. 26: Ap. can. 30). Τα εγκλήματα που υποδείξαμε, καθώς και πολλά άλλα που δεν αναφέραμε, είναι ιδιαίτερα επικίνδυνα για πεισματάρηδες και αδιόρθωτους ανθρώπους, γιατί αναπόφευκτα συνεπάγονται σοβαρές συνέπειες, ακόμη και για όλους εκείνους που λόγω απροσεξίας ή έλλειψης προσοχής δεν προστατεύονται από τέτοια αδικήματα. Η τιμωρία γι' αυτούς είναι ένα τόσο αυστηρό μέτρο όπως η στέρηση της ιεροσύνης, κάτι που θα φανεί από τον περαιτέρω κατάλογο των σωφρονιστικών μέτρων. Επιπλέον, σε σχέση με τους παραπάνω κανόνες, υπάρχουν αρκετοί ακόμη βαθμοί τιμωρίας, ανάλογα με το είδος και τη σοβαρότητα των εγκλημάτων που αναφέρονται. Ανάλογα με τον σκοπό, σε όλες τις ποινές στις οποίες υποβάλλονται οι κληρικοί, είναι αισθητή μια ορισμένη αλληλουχία, που έχει ως καθήκον τη διόρθωση του παραβάτη ή την τιμωρία με την ορθή έννοια. Σύμφωνα με τους κανόνες της Ανατολικής Ορθόδοξης Εκκλησίας και τους εκκλησιαστικούς νόμους της Σερβικής Εκκλησίας διακρίνονται επτά βαθμοί τιμωρίας. Το πρώτο τιμωρητικό μέτρο είναι η υπενθύμιση. Συνίσταται στο να εξηγήσει στον δράστη τις άμεσες ευθύνες του. Το μέτρο αυτό ισχύει για τους κληρικούς, όχι μόνο ως τέτοιοι, αλλά και ως πολίτες του κράτους, κατά τη διάπραξη και την πρόληψη ακόμη και μικροαδικημάτων. Αυτό διευκρινίζει την έννοια του αδικήματος και τις ανεπιθύμητες συνέπειες που περιμένουν τον ένοχο εάν δεν διορθωθεί. Σύμφωνα με τους κανόνες, η υπενθύμιση μπορεί να επαναληφθεί δύο ή τρεις φορές, μετά την οποία ακολουθεί μια πιο αυστηρή τιμωρία. (Ap. pr. 31; II Omni. s. pr. 6: IV E. Το 1890, νέος εκκλησιαστικός νόμος εισήγαγε για πρώτη φορά μια υπενθύμιση ως μέτρο τιμωρίας, η οποία καταχωρείται σε μητρώο προστίμων και συνοδεύεται από την καταβολή προστίμου με φορολογικό συντελεστή. Ο δεύτερος βαθμός τιμωρίας είναι η υπόδειξη, η οποία βρίσκεται στις αρχαιότερες εκκλησιαστικές νομικές πηγές. Στους πρώτους αιώνες του Χριστιανισμού γινόταν αδιόρθωτη κατήχηση από επισκόπους και συμβούλια. Όταν το συμβούλιο έδινε μια επίπληξη, θεωρήθηκε ως μια πιο σημαντική τιμωρία σε σύγκριση με τη συνήθη - ή επισκοπική - τιμωρία. Συχνά η πρόταση γινόταν δημόσια. Αργότερα, στη βάση των εκκλησιαστικών-κανονικών θεσμών, γίνονται προτάσεις από την υποκείμενη αρχή σε όλους όσους δεν ήθελαν ή δεν μπόρεσαν να χρησιμοποιήσουν μια πιο ήπια τιμωρία για διόρθωση - υπενθύμιση. Οι προτάσεις δεν επαναλαμβάνονται. Και για τους πεισματάρους και αδιόρθωτους εφαρμόζονται τα μετέπειτα μέτρα που είναι απαραίτητα για τη διόρθωσή τους (IV Οικουμενική Εταιρεία, πρ. 19· Τρουλ. πρ. 8· Αντιοχ. πρ. 25· Σαρδίκ. πρ. 13). Το τρίτο μέτρο ποινής είναι η μετάνοια, ή μάλλον η απομάκρυνση από τον τόπο υπηρεσίας για ορισμένο χρονικό διάστημα. Τις πρώτες μέρες, οι ένοχοι αυτής της τιμωρίας περνούσαν την ποινή τους στον τόπο κατοικίας του επισκόπου υπό την προσωπική του επίβλεψη. Αργότερα, βρήκαν πιο βολικό να στέλνουν τέτοιους ένοχους στα μοναστήρια. Στάλθηκαν εκεί για να υπομείνουν την ποινή υπό την άμεση επίβλεψη των μοναστηριακών αρχών, όπου διέμενε ο κρατούμενος, τηρώντας αυστηρά τους μοναστικούς κανόνες, περνώντας τον περισσότερο χρόνο του σε προσευχή, προσκύνηση και προσκύνηση (Ap. pr. 12. 13, 16, 32, IV Ecumenical. pr. 5$1, 291). Το τέταρτο είδος ποινής είναι η απομάκρυνση από το αξίωμα προσώπων που ασκούν διοικητικά καθήκοντα. Μια τέτοια εξάλειψη μπορεί να διαρκέσει ένα μήνα ή το πολύ ένα χρόνο. Το πέμπτο μέτρο είναι η κίνηση. Χρησιμοποιείται όταν, σε περίπτωση εσφαλμένης συμπεριφοράς και κατακριτέων πράξεων, είναι αδύνατο για έναν κληρικό να διατηρήσει επαρκή εξουσία (Απ. πρ. 81· IV Οικουμενική. πρ. 3). Η έκτη ποινή είναι η απαγόρευση της θρησκευτικής λειτουργίας. Η απαγόρευση σύμφωνα με τους κανόνες μπορεί να είναι προσωρινή ή μόνιμη. Η πρώτη εφαρμόζεται συνήθως όταν ο ένοχος έχει διαπράξει κάποιο αδίκημα κατά την εκτέλεση θρησκευτικής λειτουργίας. Μια τέτοια τιμωρία μπορεί να διαρκέσει από ένα μήνα έως ένα έτος. Η απαγόρευση ισχύει για όλη τη διάρκεια της δικαστικής έρευνας κληρικού που κατηγορείται για τέτοιο έγκλημα, το οποίο, εάν κατηγορηθεί, μπορεί να οδηγήσει σε απόσυρση. Εδώ η περίοδος απαγόρευσης είναι αόριστη. Και στις δύο περιπτώσεις απαγόρευσης, ο κληρικός έχει δικαίωμα σε ορισμένο μέρος του ενοριακού εισοδήματος. Η δεύτερη απαγόρευση είναι μόνιμη. Σχεδόν ισοδυναμεί με απόσπαση. Η ποινή αυτή επιβάλλεται για παρατεταμένη αδυναμία εκτέλεσης υπηρεσιακών καθηκόντων και ιδιαίτερα για άσεμνη συμπεριφορά, παραβίαση της τάξης και της πειθαρχίας στην εκκλησία και γενικά όταν κάποιος ιερατικής βαθμίδας παραμένει αδιόρθωτος μετά την εφαρμογή των προαναφερθέντων σταδιακών μέτρων τιμωρίας ή φέρεται σε τέτοια κατάσταση που καμία μετάνοια δεν μπορεί να εξιλεωθεί για κάθε αμάρτημα. Ένας ιερέας που καταδικάζεται σε τέτοιο μέτρο ποινής διατηρεί τον ιερατικό του τίτλο, παραμένοντας κληρικός μόνο κατ' όνομα χωρίς δικαίωμα ιερουργίας (Απ. πρ. 54, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 65, 69, 81, Trul. pr. 27, 6,6, Antioch. 65, 69, 72 κ.ε.). Και τέλος, το έβδομο τιμωρητικό μέτρο είναι το κούρεμα των μαλλιών σου. Αυτό είναι στέρηση της αξιοπρέπειας και του δικαιώματος της ιεροσύνης για πάντα. Παράλληλα, ο απομακρυνόμενος στερείται του δικαιώματος χρήσης του ονόματος και των τιμών του κληρικού. Αυτή η πιο αυστηρή τιμωρία εφαρμόζεται σε άτομο ιερατικής τάξης που έχει υποπέσει σε σοβαρό έγκλημα κατά των εκκλησιαστικών κανονικών κανόνων, παραμένοντας, ακόμα και μετά από όλα τα διαδοχικά μέτρα τιμωρίας, επίμονος στο σφάλμα του, επηρεάζοντας τα θεμέλια της πίστης και της εκκλησίας, για παράδειγμα, διαστρεβλώνοντας τη διδασκαλία της πίστης και της εκκλησίας, διαπράττοντας σιμωνία και άλλες αμαρτίες, όπως φόνοι και άλλες ληστείες. III. Διαφωνίες μεταξύ αστικών (κοσμικών) νόμων και εκκλησιαστικών κανόνων ή το ερώτημα εάν ένας ιερέας μπορεί να διατηρήσει τον βαθμό του εάν καταδικαστεί από τις αστικές αρχές. Έχοντας πει όλα τα παραπάνω, σκοπεύουμε τώρα να επισημάνουμε τις διαφωνίες μεταξύ των εκκλησιαστικών κανόνων και των νόμων του κράτους που προκύπτουν όταν συζητούνται αδικήματα που διαπράττονται από πρόσωπα κληρικών. Οι προτάσεις που εκφέρονται σύμφωνα με αυτούς τους νόμους και κανόνες μερικές φορές συγκρούονται μεταξύ τους. Διότι, όταν ένα πολιτικό δικαστήριο καταδικάζει ένα άτομο κληρικού σε επείγουσα σκληρή εργασία, η πολιτική αρχή το κατανοεί με τον δικό της τρόπο, πιστεύοντας ότι αυτό το άτομο (για όποιο έγκλημα και αν γίνει η ποινή) πρέπει να απομακρυνθεί σύμφωνα με τους εκκλησιαστικούς κανόνες. Εν τω μεταξύ, στους κανόνες και τους εκκλησιαστικούς κανόνες από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα, δεν μπορεί να βρεθεί ούτε ένας υπαινιγμός τέτοιας στέρησης. Όταν ένα πολιτικό δικαστήριο καταδικάζει έναν από τους κληρικούς: έναν δολοφόνο, έναν ληστή, έναν ανήθικο αποπλανητή ή έναν προδότη που πρόδωσε ανοιχτά την πατρίδα του, κάτι που η εκκλησία, σύμφωνα με τους κανόνες, δεν ανέχεται ανάμεσά της, αν και μερικές φορές οι κοσμικές αρχές τους δικαιολογούν ενόψει ορισμένων ελαφρυντικών, οι εκκλησιαστικές αρχές, επαναλαμβάνω, δεν μπορούν να τους τιμωρήσουν χωρίς να τους εφαρμόσουν. Αλλά όταν ένας κληρικός, όπως κάθε πολίτης, όπως συμβαίνει συχνά, κάνει κάποια λάθη κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του είτε λόγω άγνοιας του έργου του, είτε λόγω έλλειψης προσοχής, είτε από σταθερή πεποίθηση ότι έτσι πρέπει να είναι, έτσι ώστε η ζημιά στο έργο δεν προκλήθηκε από κακές προθέσεις, αλλά από επιπολαιότητα, και είναι δυνατόν να αναπληρώσει αυτό που δεν έχασε τόσο ταπεινωμένο. θα ήταν αδύνατο για αυτόν να παραμείνει υπηρέτης του θυσιαστηρίου ακόμη και μετά την απομάκρυνση αυτού του προσώπου από τη θέση που του ανατέθηκε. Η πολιτική αρχή, καταδικάζοντας έναν κληρικό για ένα τέτοιο αδίκημα, θεωρεί απαραίτητο να του στερήσει τον βαθμό του και να τον καταστρέψει πνευματικά για τον μόνο λόγο ότι αυτό το άτομο δεν ήταν σε θέση να ασκήσει τέλεια διοικητικά καθήκοντα, ακόμη κι αν αυτό το άτομο παρέμεινε άξιος πολίτης και ιερέας σε όλη του τη ζωή. Σύμφωνα με τους κανόνες, οι εκκλησιαστικές αρχές δεν πρέπει να το κάνουν αυτό μέχρι να γίνει ό,τι είναι δυνατό για να το διορθώσει, δηλ. έως ότου εφαρμοστούν σε αυτόν όλα τα μέτρα διαδοχικής τιμωρίας που προβλέπονται από τους εκκλησιαστικούς-αστικούς νόμους και μόνο αφού αποδειχθεί αδιόρθωτο αυτό το άτομο, η εκκλησία καταφεύγει στο αυστηρότερο μέτρο τιμωρίας - απομάκρυνση. Επιπλέον, θα παρουσιάσουμε αδιαμφισβήτητα στοιχεία ότι τα πνευματικά δικαστήρια δεν είναι σε καμία περίπτωση υποχρεωμένα να συμβιβάζονται με τις αποφάσεις των αστικών αρχών για πρόσωπα κληρικού, αλλά αναγνωρίζονται τόσο από τον αστικό όσο και από τον εκκλησιαστικό νόμο να κρίνουν ανεξάρτητα, αμερόληπτα και κατά συνείδηση, με εξαίρεση την περίπτωση που ένας κληρικός καταδικάζεται σε θάνατο για κατάφωρα ατρό. Στην Τέχνη. 170 νόμοι για την εκκλησιαστική εξουσία υποδεικνύουν πολύ ξεκάθαρα πώς πρέπει να ενεργούν οι πνευματικές αρχές στην περίπτωση που οι κληρικοί υπόκεινται στο δικαστήριο της πολιτικής αρχής για αδικήματα. «Όταν η αρμόδια πολιτική αρχή καταδικάζει κληρικό για οποιοδήποτε αδίκημα, το αρμόδιο επισκοπικό δικαστήριο, ανεξάρτητα από το αν λάβει την ετυμηγορία, υποχρεούται να επανεξετάσει την υπόθεση και να αποφασίσει εάν ο κληρικός έχει διαπράξει αδικήματα αντίθετα προς τα καθήκοντά του ως κληρικού και στη θετική περίπτωση ενεργεί σύμφωνα με το άρθρο 91, του παρόντος νόμου». Και οι αστικές αρχές δεν πρέπει να παρεμβαίνουν. Τον επόμενο 171ο αιώνα. Ο νόμος στο πρώτο του μέρος επαναλαμβάνει το ίδιο όπως και στο προηγούμενο. Το δεύτερο σκέλος λέει ξεκάθαρα και ρητά: «το επισκοπικό πνευματικό δικαστήριο, βάσει της φύσης και της σημασίας της πράξης, αποφασίζει εάν εν προκειμένω εφαρμόζεται η εφαρμογή των άρθρων 174 και 184 του νόμου αυτού και, εάν τα άρθρα αυτά δεν προβλέπονταν από το πολιτικό δικαστήριο, αποφασίζει για το περιεχόμενο των άρθρων αυτών επί του καταδικασθέντος». Έτσι, το εκκλησιαστικό δικαστήριο, σε περίπτωση που περιέλθει στην αντίληψή του η ετυμηγορία πολιτικού δικαστηρίου κατά κληρικού, έχει το δικαίωμα να επανεξετάσει την υπόθεση και, ανάλογα με τη φύση και τη σημασία της πράξης, να αποφασίσει: είναι σκόπιμο και, εάν ναι, πώς και σε ποιο βαθμό πρέπει να τιμωρηθεί αυτό το άτομο από την εκκλησιαστική αρχή για την ίδια πράξη. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι το πνευματικό δικαστήριο ουδέποτε άσκησε αυτό το δικαίωμα ουσιαστικής εξέτασης εγκληματικής πράξης για να διαπιστώσει εάν το εν λόγω πρόσωπο είναι τόσο ένοχο ενώπιον της εκκλησίας που είναι αδύνατο να μην συμπληρωθεί η ποινή που του επιβλήθηκε από το πολιτικό δικαστήριο με στέρηση βαθμού. Ως αποτέλεσμα αυτής της παρανόησης του νόμου, έγιναν χονδροειδή και λανθασμένα λάθη στην εκκλησία μας, όταν απομάκρυναν άτομα ένοχα μόνο για επιπολαιότητα και αμέλεια, μαζί με δολοφόνους, παραχαράκτες, ληστές και εξαιρετικά ανήθικους. Ως εκ τούτου, μπορεί να φαίνεται ότι η Εκκλησία δεν κάνει καμία διάκριση μεταξύ μεγάλων και δευτερευόντων εγκλημάτων, καταδικάζοντας σε πνευματικό θάνατο εξίσου εκείνους που έχουν διαπράξει ένα αδίκημα από λάθος και αμέλεια, και εκείνους των οποίων τα εγκλήματα προσβάλλουν πραγματικά την ιερότητα της Εκκλησίας. Άρα, οι αστικές αρχές δεν μπορούν να προδικάσουν το θέμα της απόλυσης των κληρικών. Και αν κάτι έχει επιτραπεί εδώ μέχρι τώρα, επαναλαμβάνω, ήταν μόνο λόγω της λανθασμένης εφαρμογής του νόμου. Είναι πολύ περίεργο και ακατανόητο ότι μερικές φορές ένας εντελώς αθώος ενώπιον της εκκλησίας, χωρίς καμία επιείκεια ή προβληματισμό για την ουσία των εκκλησιαστικών κανόνων, μόνο επειδή οι δημόσιες αρχές τον καταδίκασαν σε δύο ή τρία χρόνια σκληρής εργασίας, συχνά για μια ασήμαντη πράξη, τιμωρείται από τις πνευματικές αρχές ως αποστάτης, ληστής, προδότης ή άτομο που έχει πέσει σε τέτοιου είδους ηθικές πράξεις. καταδικαστεί σε σκληρή εργασία ή σε θανατική ποινή. Άλλωστε, ένας καταδικασμένος και φυλακισμένος ιερέας, όπως ένας δημόσιος λειτουργός, στερείται ουσιαστικά τη δυνατότητα να ασκήσει τις υπηρεσίες και τα καθήκοντά του. Τι άλλο να ζητήσεις από αυτόν; Η συνέπεια της απόφασης του αστικού δικαστηρίου είναι η απόσυρση μόνο στην περίπτωση που ένας κληρικός καταδικαστεί σε θάνατο. Εδώ το πνευματικό δικαστήριο φαίνεται να συμφωνεί με την απόφαση του πολιτικού δικαστηρίου, που θα συζητηθεί παρακάτω. Είναι σαφές ότι, κατά την επιβολή της αυστηρότερης ποινής σε έναν κληρικό, η πολιτική αρχή ασφαλώς δεν έχει το δικαίωμα να ισχυριστεί ότι η πνευματική αρχή θα υποταχθεί επίσης στην απόφασή της, καθώς αυτή η τελευταία αναγνωρίζεται από την εκκλησία και τους αστικούς νόμους ότι λαμβάνει ανεξάρτητα τις αποφάσεις της, σύμφωνα με τη φύση και τη σημασία της εγκληματικής πράξης. ικανοποιημένος από τις αποφάσεις του πολιτικού δικαστηρίου, εκτός, όπως αναφέρεται, στην περίπτωση της θανατικής ποινής. Ο νόμος λέει σχετικά: «Ο ιερέας που καταδικάζεται σε θάνατο στερείται πρώτα απ' όλα την αξιοπρέπειά του» (1849, Άρθ. V, σ. 34). Από όσα ειπώθηκαν, είναι προφανές ότι η πνευματική αρχή μόνο σε μία περίπτωση λαμβάνει απόφαση πολιτικού δικαστηρίου, ή ακριβέστερα, όταν καταδικάζεται σε θάνατο, δεν λαμβάνει χώρα εξέταση της υπόθεσης από την πνευματική αρχή, αφού πρώτα ο ένοχος απολύεται και μετά επιβάλλεται αυτή η τρομερή ποινή. Σε επιβεβαίωση των προαναφερθέντων διατάξεων, παραθέτουμε τη γνώμη ενός κανονιστή, αναγνωρισμένου από τις κοσμικές αρχές, ο οποίος λέει με βεβαιότητα: «Μαζί με το άμεσο εσωτερικό δικαστήριο της εκκλησίας για έναν κληρικό, η εκκλησία έχει επίσης το επίσημο δικαίωμα να διεξάγει έρευνα, να επιβάλλει τιμωρία: απομάκρυνση, αφορισμό κ.λπ. 487, 479). Ο ίδιος κανονιστής αναφέρεται και σε άλλους κανόνες των Ορθοδόξων αυτοκέφαλων εκκλησιών, οι οποίοι τηρούν αυστηρά αυτόν τον κανονικό κανόνα (Αυστρία, § 29 έκδ. 1871, Ελλάδα, νόμος 26/IV-1870 Ρωσία, συζ. στ. §§ 177–8). Και ότι αυτό είναι έτσι φαίνεται από το ακόλουθο παράδειγμα, που έλαβε χώρα στη Ρωσία. Η μπροσούρα του S. Kokhomsky «The Mystery of the Priesthood», που ανατυπώθηκε από το περιοδικό «Church and Parish School», περιγράφει το γεγονός ενός ιερέα της ενορίας που κατηγορήθηκε για τη δολοφονία του γείτονά του, για την οποία καταδικάστηκε σε σκληρά έργα. Ο ιερέας στερήθηκε κάθε κρατικού δικαιώματος, αλλά δεν διαλύθηκε επίσημα, αν και του απαγορευόταν να κάνει ιερές τελετές. Στη σελίδα 12 αυτού του φυλλαδίου λέγεται το εξής: «Στέρηση των δικαιωμάτων του κράτους - αυτό περιελάμβανε την απαγόρευση της ιεροσύνης του π. Ιωάννη. Στη συνέχεια του ζήτησαν να υπογράψει ότι δεν θα εκτελούσε θείες υπηρεσίες ως ιερέας, ούτε θα ευλογούσε, ούτε θα ντύθηκε ιερατικά. Αλλά όταν, πριν από τη λήξη της ποινής, έγινε σαφές ότι ο ένοχος αυτού του εγκλήματος ήταν ένα εντελώς διαφορετικό άτομο, ο ιερέας, μετά από μακρά σκληρή εργασία, άρχισε και πάλι να διορθώνει τα προηγούμενα καθήκοντά του. Δυστυχώς, πολύ συχνά συμβαίνει στη χώρα μας να καθαιρείται κληρικός χωρίς καμία προσοχή στην εκκλησία και την ιερατική αξιοπρέπεια. Για επιβεβαίωση, ας πάρουμε ένα παράδειγμα από το πρόσφατο παρελθόν. Ο Milan Mihailovich, ιερέας από την ενορία Kaonsky, καταδικάστηκε από το εφετείο το 1901 (π. 231) για διάφορες καταχρήσεις σε οκτώ χρόνια φυλάκιση και, ως αποτέλεσμα αυτής της ετυμηγορίας του πολιτικού δικαστηρίου, καθαιρέθηκε. Αλλά στις 29 Οκτωβρίου 1907 (π. 37/313) το τοπικό δικαστήριο Shabatsky διαπίστωσε την αθωότητά του και αφέθηκε ελεύθερος. Επί του παρόντος, αυτή η υπόθεση αριθ. 145 υπόκειται σε εξέταση από το Συμβούλιο των Επισκόπων. Τι να κάνουμε τώρα; Πώς να βρείτε ένα δίκαιο αποτέλεσμα; Ότι η πρακτική της εκκλησίας μας ήταν η ίδια με τη ρωσική επιβεβαιώνεται από την απόφαση του Επισκοπικού Συμβουλίου του 1858, η οποία, βάσει κανονικών και πολιτειακών νόμων, έδωσε την ακόλουθη εξήγηση σχετικά με αυτό το θέμα: «Δηλώνουμε ότι ένα πολιτικό δικαστήριο δεν πρέπει να παρέμβει στην υπόθεση της καθαίρεσης και να συζητήσει εάν ένας ιερέας αξίζει αυτή τη στέρηση και τιμωρεί το δικαίωμα του πνευματικού δικαστηρίου. Αρχές, οι οποίες μαζί με τη διαδικασία για την αξιόποινη πράξη, ανεξάρτητα από την ετυμηγορία του πολιτικού δικαστηρίου, αποφασίζουν για το αν ο ιερέας μπορεί να διατηρήσει την ιεροσύνη ή όχι. Αυτή είναι η αρμόδια γνωμάτευση του Επισκοπικού Συμβουλίου για τον τρόπο δράσης σε τέτοιες περιπτώσεις. Και τι θα αποφασίσει η Αρχιερατική Σύνοδος με βάση την § 189 του Συντάγματος; και τέχνη. Κεφάλαια 16 και 19 20 νόμοι για την εκκλησιαστική εξουσία έχουν αδιαμφισβήτητη νομική ισχύ. Και αφού χωρίς τη χάρη της ιεροσύνης, που έλκει την καταγωγή της από τη Θεία πηγή, δεν θα μπορούσε να υπάρξει εκκλησία, είναι προφανές ότι τόσο η χειροτονία όσο και η αποκαθήλωση είναι αυστηρά κανονικοί θεσμοί και επομένως μόνο η εκκλησιαστική αρχή μπορεί να λάβει αποφάσεις για την απόλυση και βάσει κανονικών κανόνων. Το θέμα αυτό έχει αγγίξει επανειλημμένα υπουργικές οδηγίες, στις οποίες θα σταθούμε. Πέντε χρόνια μετά την εξήγηση που έδωσε το Επισκοπικό Συμβούλιο, 30 Δεκεμβρίου 1863 (Αρ. 3593) Ο Υπουργός Δημόσιας Παιδείας στο εγχειρίδιο για το Consistory λέει ότι ένας κληρικός μπορεί να υποβληθεί σε δίκη και από πολιτικές και πνευματικές αρχές για το ίδιο έγκλημα. «Οι ποινές αυτών των δύο αρχών είναι ανεξάρτητες η μία από την άλλη», με εξαίρεση την περίπτωση της καταδίκης ενός κληρικού σε θάνατο. «Τότε η εκκλησιαστική αρχή, πριν εκτελεστεί η ποινή του αστικού δικαστηρίου, αφαιρεί από τον ιερέα τον βαθμό του». Αυτό σημαίνει ότι η απόσυρση προηγείται της εκτέλεσης της θανατικής ποινής. Τέσσερα ακόμη χρόνια αργότερα, το 1867, στις 11 Μαρτίου, Νο. 479, ο Υπουργός Παιδείας, με τη σύμφωνη γνώμη του Μητροπολίτη, δημοσιεύει οδηγίες για το ίδιο θέμα για τους Consistories: «στην περίπτωση που ένας κληρικός, με την ετυμηγορία των κοσμικών αρχών, θα στερηθεί την ιεροσύνη για θηριωδίες, όνειδος και αίσχος». ιερατεία μόνο για ποινικά αδικήματα, ακόμη κι αν τέτοια εγκλήματα δεν εξεταζόταν από πολιτικό δικαστήριο. Αυτό φαίνεται ξεκάθαρα από τις υπουργικές οδηγίες που παραθέσαμε και την § 243 του ποινικού νόμου: «Μόνο εκείνοι των οποίων η ενοχή είναι μεγάλο έγκλημα μπορούν να καταδικαστούν σε θάνατο». Από τα προηγούμενα είναι σαφές ότι όποια ετυμηγορία και αν εκφέρουν οι αστικές αρχές για ένα πρόσωπο κληρικού, η εκκλησία καλείται να λάβει τις αποφάσεις της ανεξάρτητα από την ετυμηγορία των αστικών αρχών. Και μόνο για μεγάλα αδικήματα η εκκλησία αφαιρεί την αξιοπρέπειά του, αλλά για ασήμαντα ορίζει διάφορες άλλες τιμωρίες, όπως: στέρηση ενορίας, προσωρινό αφορισμό, υποβιβασμό, απαγόρευση άσκησης ιερών λειτουργιών και η τελευταία μπορεί να είναι προσωρινή ή μόνιμη, ανάλογα με τη σημασία και το είδος του αδικήματος κ.λπ. Στο κανονικό ερώτημα που θέσαμε παραπάνω: ποια είναι η σημασία της απόλυσης στην Ορθόδοξη Εκκλησία, η οποία είναι αποτέλεσμα μιας πρότασης από την κοσμική εξουσία; Εμείς, που στεκόμαστε σταθερά στο εκκλησιαστικό κανονικό έδαφος, πρέπει επομένως να απαντήσουμε ότι αυτό έχει το ίδιο νόημα για την εκκλησία σαν να είχε χειροτονηθεί κάποιος από τον ορισμό της σοβιετικής εξουσίας. Το ίδιο μαρτυρεί και ο Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως Αθανάσιος, όταν στις αρχές του 15ου αιώνα έγραψε στους Σέρβους επισκόπους στην Αυστρία για την αναγνώριση του Πατριάρχη των Πεκών: «Να ξέρετε ότι παραβαίνετε θεϊκούς και κανονικούς νόμους: το έργο που κάνατε δεν έχει σημασία και η μη κανονική σας επιστολή δεν είναι έγκυρη». (Ειδήσεις της Σερβικής Εκκλησίας για το 1908, σ. 300). Άρα, ό,τι είναι παράνομο δεν ισχύει. IV. Ποια είναι η σημασία της απόλυσης κληρικών όταν πραγματοποιείται με εντολή πολιτικού δικαστηρίου; Από τους αρχαιότερους χρόνους, η εκκλησία είχε μια συγκεκριμένη περιοχή των δικαιωμάτων της, αυστηρά διαχωρισμένη από τα κρατικά δικαιώματα: η εκκλησία δεν επέτρεπε σε κανέναν να παρέμβει στα δικαιώματά της. Αυτά τα δικαιώματα της εκκλησίας, όπως τονίσαμε, αναγνωρίστηκαν από τους πρώτους Χριστιανούς Αυτοκράτορες και απαγορευόταν απολύτως στις πολιτικές αρχές να αναμειγνύονται στις υποθέσεις της εκκλησίας σχετικά με τη ζωή της. Αυτοί οι κανόνες έχουν διατηρηθεί μέχρι σήμερα: μόνο αργότερα παραμορφώθηκε ο θεσμός της εκκλησίας για την απόρριψη. Στους χριστιανικούς χρόνους, όλες οι δίκες σχετικά με την ενοχή των κληρικών επιλύονταν από το δικαστήριο των επισκόπων. Το επισκοπικό δικαστήριο καθαίρεσε κληρικούς που ήταν ένοχοι για σοβαρά εγκλήματα και στη συνέχεια τους παρέδωσε στο πολιτικό δικαστήριο. Η διαδικασία εκδικάστηκε από πολιτικό δικαστήριο και, αφού όρισε την ποινή, όλη η υπόθεση στάλθηκε για αξιολόγηση από τον επίσκοπο. Αν ο επίσκοπος συμφωνούσε με την ετυμηγορία του πολιτικού δικαστηρίου, τότε στερούσε από τον ένοχο ιερέα την ιεροσύνη, και τον μετέφερε στο πολιτικό δικαστήριο. Σε περίπτωση διαφωνίας, το θέμα έφτασε στην αυλή του Πατριάρχη και του Αυτοκράτορα. Ο επίσκοπος είχε το δικαίωμα να κρίνει όλα τα πρόσωπα του κλήρου για οποιοδήποτε αδίκημα χωρίς διάκριση, με εξαίρεση ένα: την προδοσία. Αυτή η συνηθισμένη παραγγελία συνεχίστηκε μέχρι σήμερα. Και όταν οι πνευματικές αρχές βρίσκουν τον κατηγορούμενο εμπλεκόμενο σε εγκληματική ενέργεια, μεταφέρουν την υπόθεση σε κοσμικό δικαστήριο για περαιτέρω εξέταση. Αλλά ποτέ δεν εφαρμόστηκε αυστηρή τιμωρία στη Χριστιανική Εκκλησία: απομάκρυνση για μια ασήμαντη, ασήμαντη ενοχή, όπως, δυστυχώς, ασκείται ανάμεσά μας. Συμβαίνει επίσης στη χώρα μας να υποβληθεί σε ένα άτομο αυτή τη βαριά τιμωρία για ασήμαντα αδικήματα, όπως ένα ασήμαντο λάθος στην αναφορά. Η Χριστιανική Εκκλησία πάντα, αν δεν υπήρχε σοβαρό έγκλημα ή κακή ηθική αποτυχία, κατέφευγε πρώτα σε σταδιακά μέτρα διόρθωσης: υπενθυμίσεις, προτάσεις κ.λπ., και μόνο αν αυτό δεν βοηθούσε, η εκκλησία δεν σταματούσε σε αυστηρότερες τιμωρίες. Είναι σαφές ότι ένα άτομο που έχει διαπράξει εκ προθέσεως έγκλημα πρέπει να υποβληθεί αμέσως σε πιο δραστικό μέτρο. Και αντιστρόφως, εάν αποδειχθεί ότι κάποιος διέπραξε έγκλημα από άγνοια του νόμου, ακούσια ή από αμέλεια, το δικαστήριο θα πρέπει να φερθεί με επιείκεια, αρκούμενο σε ήπια ποινή. Για να επιτευχθεί ο στόχος της τιμωρίας που επιβάλλεται βάσει κανονικών κανόνων, είναι απαραίτητο κάθε τιμωρία που επιβάλλεται από πνευματικό δικαστήριο να έχει γενικό νόημα και δεσμευτική ισχύ για όλες τις τοπικές Ορθόδοξες εκκλησίες, έτσι ώστε καμία από αυτές να μην δεχτεί άτομο κληρικού, δίκαια τιμωρούμενο με αφορισμό ή απομάκρυνση από την υπηρεσία σε άλλη τοπική εκκλησία. Στην Ορθόδοξη Εκκλησία υπήρχε το έθιμο να κοινοποιούνται οι αποφάσεις για την απόρριψη μιας εκκλησίας σε όλες τις άλλες, με αποτέλεσμα όλες οι εκκλησίες να αντιμετωπίζουν ισότιμα ​​τον ένοχο. Είναι όμως δυνατόν να ειδοποιηθούν οι αυτοκέφαλες Ορθόδοξες Εκκλησίες για ποινές κατά κληρικών που επιβλήθηκαν σύμφωνα με τον ορισμό των αστικών αρχών; Όχι, σε καμία περίπτωση. Ούτε μια αυτοκέφαλη εκκλησία δεν θα αναγνώριζε τέτοιες αντικανονικές αποφάσεις σχετικά με πρόσωπα κληρικού που απομακρύνθηκαν από το βωμό του Αγίου χωρίς να διαπράξουν πράξεις εγκληματικές κατά της εκκλησίας. Χωρίς κανένα κανονικό εμπόδιο ή δισταγμό, τέτοια πρόσωπα μπορούν να γίνουν δεκτά ως κληρικοί σε οποιαδήποτε αυτοκέφαλη εκκλησία. Έτσι, πρέπει επίσης να συμβαίνει επειδή όσοι πρέπει να αποπλανηθούν δεν μπορούν παρά να μετανιώσουν σε αυτήν την περίπτωση, συνειδητοποιώντας ότι δεν ενεργούν σύμφωνα με τους εκκλησιαστικούς κανονισμούς, αλλά σύμφωνα με τις εντολές από το εξωτερικό και ενάντια στη συνείδησή τους. Εφόσον υπάρχει εδώ και πολύ καιρό ένας κανονικός κανόνας στην Ορθόδοξη Εκκλησία, σύμφωνα με τον οποίο η απόσπαση δεν είχε σημασία αν ήταν αποτέλεσμα εξαναγκασμού ή βίας, τίθεται άθελά μας το ερώτημα εάν η απόλυση δυνάμει ετυμηγορίας πολιτικής εξουσίας και όχι ως αποτέλεσμα αυστηρής εφαρμογής κανονικών κανόνων, έχει την ίδια έννοια με την απόσπαση χρημάτων; (Trul. Ave. 21, 22) κλπ εγκλήματα. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι για τη Σερβική Εκκλησία, η απόλυση δυνάμει αστικών νόμων δεν είχε σημασία. Σε επιβεβαίωση αυτού, επισημαίνουμε τις περιπτώσεις του Ιερομόναχου Γεδεών του Σαβινάτσκ, του Αρχιερέα Γιάκοβλεβιτς της Ρούντνιτσας, Ιερέα. Ο Βασίλι από τη Βίντσα, ο Αρχιερέας Τζούριτς του Ουζίτσε κ.λπ. Τέλος, επισημαίνουμε ότι η απομάκρυνση έγινε με απόφαση ή απόφαση πολιτικού δικαστηρίου χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της εκκλησίας ή λόγω παραδοχής κάποιας αδικίας ή επιπλέον, η στέρηση δεν είχε αυστηρά κανονικούς λόγους - παρόλα αυτά, θεωρείται άκυρη. Διότι οι κανόνες αμφισβητούν την απόλυση του κλήρου, έστω κι αν οφειλόταν στον ορισμό της πνευματικής εξουσίας, αν με οποιονδήποτε τρόπο διαφωνεί με τους εκκλησιαστικούς κανόνες (Απ. 28· Α ́ Οικουμενική Συλλ. 5· Β ́ Οικουμενική Συλλ. 6· Δ ́ Οικουμενική εκδ. 29: Σαρδίκ. 14, 15). Αυτά τα ανήκουστα, πολύ θλιβερά και προσβλητικά για την εκκλησία φαινόμενα συνέβησαν λόγω του γεγονότος ότι οι αστικοί νόμοι γράφτηκαν εν αγνοία της εκκλησίας και για τον κλήρο. Επιπλέον, αυτοί οι νόμοι ερμηνεύονται με τον δικό τους τρόπο, αλλά πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι τα πρόσωπα των κληρικών, εκτός από τα πολιτικά καθήκοντα, φέρουν τη χάρη του Αγίου Πνεύματος που τους δόθηκε: η τελευταία πολιτική εξουσία δεν μπορεί να δοθεί και, επομένως, δεν μπορεί να αφαιρεθεί. Γι' αυτό λέμε ότι ένα τόσο θλιβερό φαινόμενο στη Σερβική Εκκλησία, όπως και σε όλα τα άλλα πολιτιστικά κράτη, δεν μπορεί να παραμείνει χωρίς να παραβιάζονται περαιτέρω τα ίδια τα θεμέλια των κανονικών κανόνων και χωρίς να αποτελεί μομφή για την ιερή τάξη. Το ιερατείο στην εκκλησία μας, που είναι πολύ λυπηρό, αφήνεται στην τύχη. Εν τω μεταξύ, όπως και στις πολιτείες της ίδιας πίστης στην Ανατολή, η ιερατική τάξη χαίρει μεγαλύτερου σεβασμού και διασφαλίζεται πολύ πιο σταθερά από κανονικούς κανόνες. Εκεί, η τοπική πολιτική αρχή, ακόμη κι αν καταδίκασε σε σκληρή δουλειά κληρικό, αφού εκτίσει την ποινή, τον δέχεται ξανά και πολλές φορές τον αφήνει στην αρχική του θέση. Η πολιτική αρχή απαιτεί άνευ όρων την απόσυρση μόνο σε μία περίπτωση - όταν καταδικαστεί σε θάνατο. Για να το επιβεβαιώσουμε, ας δώσουμε δύο παραδείγματα. Ο Αρχιμανδρίτης Σεραφείμ Πέροβιτς, ο οποίος είχε εκτίσει την ποινή του, έλαβε τη θέση του επισκόπου στο Μόσταρ με την επιστροφή του. Ο αρχιερέας Daniil Studich από το Vucittern, που καταδικάστηκε από τις αστικές αρχές σε αιώνια σκληρά έργα, μετά τη χάρη του, έλαβε την προηγούμενη θέση του. Αυτό ήταν πρόσφατα, και νομίζω ότι διατήρησε ακόμα αυτό το μέρος, αν είναι ζωντανός. Όσο για τα υπόλοιπα, στην Ανατολή είναι το ίδιο όπως εδώ. Μόνο η εκκλησία αφαιρεί ανήθικους ιερείς και κακούς. Η συμμετοχή των αστικών αρχών εκφράζεται μόνο στο γεγονός ότι, κατόπιν αιτήματος των πνευματικών αρχών, βοηθά τις τελευταίες στην εκτέλεση αυτής της βαριάς ποινής που επιβάλλει η εκκλησία. Στα μέσα του 15ου αιώνα, ο Μαχμούτ Β', όταν κατέλαβε οριστικά την Ανατολική Αυτοκρατορία και κατέλαβε το Βυζάντιο, αναγνώρισε, ωστόσο, τα δικαιώματα της καθολικής εκκλησίας σε όλα τα κανονικά προνόμια που σχετίζονται με την αυλή, τα οποία η εκκλησία απολάμβανε από την εποχή των Βυζαντινών Αυτοκρατόρων και τα οποία διατηρεί μέχρι σήμερα. Έτσι, ανακαλύψαμε ότι τα κράτη στην Ανατολή αφήνουν εντελώς στις πνευματικές αρχές να αξιολογήσουν ανεξάρτητα την εγκληματική πράξη με βάση τους εκκλησιαστικούς κανόνες και να καταλήξουν στο συμπέρασμα εάν ο καταδικασμένος ιερέας μπορεί να διατηρήσει τα ιερά του τάγματα ή όχι: ενώ σε εμάς είναι εντελώς το αντίθετο: οι αστικές αρχές, με τις ποινές τους, προκαθορίζουν το ζήτημα της στέρησης της ιεροσύνης, που έρχεται σε αντίθεση με τους βασικούς νόμους και τους θεσμούς του κράτους. V. Η διαφορά του βαθμού τιμωρίας για τους λαϊκούς και για τους κληρικούς. Τώρα θα επισημάνουμε την κατάφωρη αδικία που εκδηλώνεται στη δυσαναλογία του βαθμού τιμωρίας κοσμικών και κληρικών προσώπων, ως απόδειξη της οποίας θα δώσουμε αρκετά παραδείγματα. Ένας φοροεισπράκτορας στο Kraitsevets καταδικάστηκε σε 5 χρόνια καταναγκαστικής εργασίας για κατάχρηση της εμπιστοσύνης που του δόθηκε και υπεξαίρεση 70 χιλιάδων δηναρίων κρατικών χρημάτων. Όμως αυτός ο υπάλληλος, που υπεξαίρεσε τα ποσά που του εμπιστεύτηκαν, μετά την εκτίηση της ποινής του, μπορεί να καταλαμβάνει και πάλι κάποια ή και την ίδια υπηρεσιακή θέση. Ο φυγάς δικαστής που υπεξαίρεσε 40.000 din επιβλήθηκε με την ίδια ποινή. (Vech. Nov. 1906 No. 296). Και ο περιφερειακός υπάλληλος, που δραπέτευσε με 10.000 din, υπέστη την ίδια τιμωρία. Ένας τελωνειακός, που σπατάλησε 700 δην., καταδικάστηκε σε φυλάκιση 1 έτους χωρίς στέρηση δικαιωμάτων, και αυτό το σχετικά αδύναμο μέτρο εξηγείται από το γεγονός ότι είχε υψηλούς προστάτες κ.λπ. Ας στραφούμε τώρα στους εγκληματίες από τον κλήρο. Ένας αρχιμανδρίτης, ηγούμενος της μονής, καταδικάστηκε σε 6 χρόνια καταναγκαστικής εργασίας για έλλειψη τριών χιλιάδων και πολλών εκατοντάδων δηναρίων. Από τη διαδικασία είναι σαφές ότι δεν ξόδεψε ούτε ένα μικρό μέρος αυτών των χρημάτων για τον εαυτό του, αλλά σε μικρά πράγματα, μέχρι 200 ​​din, ξόδεψε τα χρήματα, χωρίς να τα βάλει στα βιβλία, στο μοναστήρι. Ως αποτέλεσμα πολλών ετών διαχείρισης, προέκυψε έλλειμμα του αναγραφόμενου ποσού. Και πράγματι, σύντομα - όσο περνούσε η χρονιά - φάνηκε ότι τα χρήματα που καταβλήθηκαν στους εργαζόμενους δεν εγγράφηκαν στα βιβλία εξόδων. Όμως η ελεγκτική επιτροπή δεν αναγνώρισε τον κατάλογο τέτοιων ποσών που εκδόθηκαν χωρίς καταγραφή ως δαπανήθηκαν σωστά, αν και οι εργαζόμενοι επιβεβαίωσαν κατηγορηματικά τη λήψη των χρημάτων. Οτι. και όλα τα χρήματα για τα οποία έχει ληφθεί βεβαίωση είσπραξης αποδίδονται, ωστόσο, στο έλλειμμα, το οποίο προέκυψε ως αποτέλεσμα δήθεν καταχρήσεων υπηρεσίας. Εξάλλου, το ίδιο το έλλειμμα που αποτέλεσε τη βάση για την κατηγορία κατά του ηγούμενου καλύφθηκε εξ ολοκλήρου από τα δικά του 7.000 ντίνα, τα οποία φυλάσσονταν σε ταμιευτήριο και αποτελούσαν το συνταξιοδοτικό του ταμείο. Ως αποτέλεσμα, η μονή δεν είχε χρηματικές αξιώσεις εναντίον του. Έχοντας εξετάσει το θέμα από την υλική πλευρά, ας σταθούμε τώρα πιο αναλυτικά στην προσωπικότητα αυτού του αρχιμανδρίτη για να μπορέσουμε να απαντήσουμε μόνοι μας τι του αξίζει περισσότερο για τις δραστηριότητές του: έπαινος ή τιμωρία. Αυτός ο άνθρωπος αποφοίτησε με μεγάλη επιτυχία από τη θεολογική ακαδημία. πέρασε τις εξετάσεις του καθηγητή: ήταν άψογος μέντορας: έγραψε πολλά χρήσιμα άρθρα πνευματικού περιεχομένου. εργάστηκε εντατικά σε μια πνευματική έκδοση χρήσιμη για την εκκλησία: ήταν μέλος του διοικητικού συμβουλίου της «Ένωσης Ιερέων». ήταν ο εκδότης του οργάνου του: «Δελτίο της Σερβικής Εκκλησίας»: η συμπεριφορά του ήταν σεμνή και άξια κάθε επαίνου: επιπλέον, ήταν ένας αρκετά καλός ιεροκήρυκας. Κάποτε εκπλήρωσε την πατριωτική αποστολή που του είχαν εμπιστευτεί στο εξωτερικό. Τον θυμούνται με αγάπη οι μαθητές του, τώρα ιερείς, ως ευγενικός μέντορας. Ορισμένοι από τους μαθητές του, που του πήραν μοναστικά τάγματα και στη συνέχεια πραγματοποίησαν σημαντικές εκκλησιαστικές και λαϊκές αποστολές στο εξωτερικό, έχουν φτάσει πλέον σε υψηλά αξιώματα. Δεν κατέστρεψε το μοναστήρι και την περιουσία του, αλλά αντιθέτως το αύξησε. Με την άνοδό του στον ηγούμενο, πλήρωσε περίπου 7.000 δην. μοναστηριακό χρέος. Φύτεψα ένα περιβόλι, κάτι που δεν είχε ξαναγίνει. Στη συνέχεια, στη θέση του χωραφιού της Μοραβίας που είχε επιλέξει, ήταν ο πρώτος που φύτεψε αμπέλια και άρχισε να τους αναπτύσσει. Πολλοί οικονομικοί εμπειρογνώμονες εκπλήσσονται με αυτό το μέρος, επειδή είναι υπέροχο από όλες τις απόψεις. Έμειναν έκπληκτοι που κανείς δεν είχε σκεφτεί να αναλάβει το έργο της καλλιέργειάς του πριν: εδώ, τελικά, είναι δυνατόν να φυτέψουν περισσότερα από εκατό χιλιάδες αμπέλια. Ο νυν πρύτανης συνεχίζει το έργο του προκατόχου του, επαναλαμβάνοντας: «Ο αρχιμανδρίτης απαθανατίστηκε με το έργο του». Και, πράγματι, χωρίς να θίξει μικρολάθη, ο αρχιμανδρίτης είχε εκτεταμένες οικονομικές γνώσεις. Για οικονομικά ζητήματα, έγραψε ένα συμπαγές δοκίμιο, υποδεικνύοντας τον δρόμο με τον οποίο τα μοναστήρια θα μπορούσαν να ενισχύσουν την οικονομία τους έτσι ώστε μέσα σε πέντε χρόνια να αποφέρει τεράστια έσοδα. Αυτό το εκτενές έργο εξέπληξε τους πάντες με την απλότητα της παρουσίασης και το βάθος του περιεχομένου. Κατά τη γνώμη μας, όποιος ενδιαφέρεται για τη γεωργία πρέπει να τον γνωρίσει. Κι έτσι, παρόλα αυτά, όχι μόνο έβαλαν τέλος στις οικονομικές του δραστηριότητες, αλλά του αφαίρεσαν ό,τι ήταν απαραίτητο για την πιο απλή ζωή. Ήταν σκόπιμο να καταστρέψουν επιτέλους έναν τόσο χρήσιμο εκκλησιαστικό εργάτη μόνο και μόνο επειδή, δυστυχώς, στη θεολογική ακαδημία δεν διδάσκουν λογιστική; Και ήταν δυνατόν να αρνηθεί το αίτημά του για χάρη, όταν τόσο οι νόμοι του κράτους όσο και οι κανόνες της εκκλησίας του δίνουν το δικαίωμα να το κάνει; εξάλλου όλα έγιναν λόγω της απειρίας του στην τήρηση αρχείων και καθόλου από κακόβουλη πρόθεση. Άλλο ένα παράδειγμα. Ένας ιερέας, πολύ έντιμος, σεμνός και εξυπηρετικός στη θέση του, διορίστηκε δυστυχώς πρύτανης της εκκλησίας. Έχοντας μπερδευτεί στο ρεπορτάζ, δεν μπόρεσε να δικαιολογήσει τα έξοδα 400 δην., για τα οποία καταδικάστηκε σε 4 χρόνια καταναγκαστικής εργασίας. Τέλος, ας δώσουμε ένα ακόμη παράδειγμα, από το οποίο φαίνεται ξεκάθαρα ότι στη χώρα μας το ιερατείο, δυστυχώς, είναι ένα είδος παιχνιδιού. Η στέρηση της αξιοπρέπειας στη χώρα μας περιήλθε στο ίδιο πράγμα με την απομάκρυνση ενός χαμηλόβαθμου υπαλλήλου από τη θέση του μόνο και μόνο επειδή, κατά τύχη, ένας από τους ανώτερους δεν κατάφερε να τον ευχαριστήσει. Πριν από δύο χρόνια, ένας ιερομόναχος ξέχασε να συμπεριλάβει 25 din στην αναφορά του μοναστηριού. και 75 παρ. Εύκολα θα μπορούσε να μην ξέχασε, όπως ισχυρίζεται, αλλά απλά κράτησε τα χρήματα για τον εαυτό του. Αλλά, τελικά, αυτό είναι μόνο 25,75 din. και τίποτα παραπάνω! Από αστικό δικαστήριο καταδικάστηκε σε 2 χρόνια καταναγκαστικής εργασίας: μετά από ένα χρόνο, ο Υπουργός Δικαιοσύνης επέστησε κατά λάθος την προσοχή σε αυτό το ασήμαντο έγκλημα και σε μια ιδιωτική συνομιλία το έφερε υπόψη του αρχηγού του κράτους. Το αίτημα του καταδίκου ακολούθησε σύντομα χάρη και ευγνωμοσύνη προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης για την προσοχή του στα θύματα βαριάς τιμωρίας για μικροαδικήματα. Λίγο αργότερα, εκδόθηκε διάταγμα του Υπουργού Δικαιοσύνης για τη στέρηση του βαθμού του συγχωρεθέντος, αν και πουθενά στο νόμο δεν μπορεί κανείς να βρει κανόνα που να απαιτεί την επιβολή δεύτερης ποινής σε άτομο που έχει ήδη αποφυλακιστεί. Το Εκκλησιαστικό Δικαστήριο κήρυξε μια διεξοδικά αιτιολογημένη διαμαρτυρία ενάντια σε μια τέτοια προφανή αδικία, αλλά ο υπουργός παρέμεινε στην ίδια άποψη. Η συνείδηση ​​δεν επέτρεψε στο πνευματικό δικαστήριο να εκτελέσει αυτή τη διαταγή του υπουργού και το δικαστήριο απευθύνθηκε σε αρμόδια πρόσωπα και επιφανείς νομικούς για διευκρίνιση: επιτρέπεται για ιερό πρόσωπο 1) λόγω 25 δη. και 2) το ήδη συγχωρεθέν άτομο ήταν ακόμα αποσπασμένο; Όλοι ομόφωνα απάντησαν ότι δεν υπάρχουν τέτοιοι νόμοι για να τιμωρηθούν ξανά με ηθικό θάνατο όσοι κάποτε συγχωρήθηκαν. Μόνο ένας νεαρός δικηγόρος συμφώνησε με την άποψη του υπουργού, τηρώντας την αυστηρά κυριολεκτική έννοια της § 18 του Ποινικού Νόμου. αλλά ξέρουμε πόσο βαθιά και αγενώς ένα εχθρικό χέρι, που πιάνει το γράμμα του νόμου, εισβάλλει στο νόμο! Τελικά, το πνευματικό δικαστήριο, ζητώντας γνωμοδότηση, απευθύνθηκε στο ΣτΕ, αλλά το τελευταίο πρότεινε να στραφεί στην αρμόδια αρχή. Το πνευματικό δικαστήριο δεν είχε άλλη επιλογή από το να ενεργήσει σύμφωνα με τις εντολές των υψηλόβαθμων αξιωματούχων. Και ο ιερομόναχος, που έπεσε σαν αξιολύπητος δούλος για 25,75 δ., κατά τη φυλάκισή του βρισκόταν ήδη υπό απαγόρευση ιεροσύνης, δηλαδή ο ιερατικός του βαθμός δεν είχε νομική σημασία. Ως εκ τούτου, ο ένοχος υπέστη τιμωρία και ως ιερέας και ως πολίτης, αν και του δόθηκε χάρη από το Στέμμα και ως πολίτης και ως ιερέας. Το διάταγμα με το οποίο του χορηγήθηκε χάρη και το οποίο του κοινοποιήθηκε τηλεγραφικά έλεγε ότι απαλλάσσεται από την περαιτέρω έκτιση της ποινής του - σκληρής εργασίας. Ενώ αυτή η υπόθεση, σε αντίθεση με το νόμο και τη δικαιοσύνη, κινούνταν, μεταβαίνοντας από κατώτερες σε ανώτερες αρχές, ο Υπουργός Δικαιοσύνης με ημερομηνία 19 Ιανουαρίου 1908 ζήτησε να μάθει εάν αυτός ο ιερομόναχος στερήθηκε την αξιοπρέπειά του και αν όχι, τότε γιατί και πότε θα γινόταν. Ναι, είναι πραγματικά ανήκουστο για τις αστικές αρχές να μην επιτρέπουν στο πνευματικό δικαστήριο να αποφασίζει σύμφωνα με την αλήθεια και τη συνείδηση, αλλά, προς μεγάλη έκπληξη, να απαιτούν από τις πνευματικές αρχές να επιφέρουν ποινές αρεστές στους πρώτους. Πού είναι η συνείδηση ​​και η αλήθεια; Από αυτά τα παραδείγματα είναι φανερό πόσο μεγάλη είναι η δυσαναλογία μεταξύ των δικαστικών αποφάσεων για πρόσωπα αστικού και κληρικού. Τα ένοχα κοσμικά πρόσωπα, σε σύγκριση με τα πρόσωπα των κληρικών, όχι μόνο φέρουν λιγότερη αυστηρή ευθύνη. μπορούν όμως μετά από πέντε χρόνια έκτισης της ποινής τους να αναλάβουν την προηγούμενη θέση τους, με όλα τα δικαιώματα και τις παροχές που της αναλογούν. Εν τω μεταξύ, ως πρόσωπα του κλήρου, των ιερέων μυστηρίων και για μικρότερα αδικήματα τιμωρούνται αυστηρά από το πολιτικό δικαστήριο. Επιπλέον, στερούνται την αξιοπρέπειά τους, και έτσι πετιούνται έξω από την κανονική αποβάθρα της ζωής, απολαμβάνουν μια άθλια ύπαρξη μέχρι το τέλος της ζωής τους, όπως η ύπαρξη του τελευταίου ανειδίκευτου εργάτη. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι τα πρόσωπα των κληρικών, μαζί με την δυσανάλογη τιμωρία, τιμωρούνται δύο φορές για το ίδιο αδίκημα, κάτι που αντίκειται τόσο στους κανονικούς κανόνες όσο και στους νόμους του κράτους. Και αν οπουδήποτε, τότε εν πάση περιπτώσει εδώ είναι ακριβώς οι νομοθέτες και οι δικαστές που πρέπει να κατηγορηθούν με σοβαρή ενοχή για το γεγονός ότι δίνουν ελάχιστη προσοχή στην οδηγία που τους διδάσκει ο κανόνας της εκκλησίας: να τηρούν αυστηρά, ώστε να μην υποφέρει η αρχή της χριστιανικής αγάπης και συμπόνιας για τις αδυναμίες των ανθρώπων. Πράγματι, εδώ δεν μπορεί να μην δει κανείς την εφαρμογή δρακόντεια μέτρα στη ζωή. Σύμφωνα με τους κανόνες της εκκλησίας, δεν πρέπει να επιτρέπεται η απόσπαση για τις προαναφερθείσες μη κακόβουλες παρατυπίες των κληρικών. Για έναν κληρικό που με ήσυχη τη συνείδησή του, όπως κάθε ιδιοκτήτης, ξοδεύει χρήματα για το νοικοκυριό, νομίζοντας ότι έτσι πρέπει και ότι δεν υπάρχει αμαρτία σε αυτό - ένας τέτοιος άνθρωπος, μόνο και μόνο επειδή δεν κατέγραψε τα 25 δαπανημένα στα βιβλία, στερείται την αξιοπρέπειά του - αυτό ισοδυναμεί με μια μεγάλη θηριωδία στην εκκλησία. Σύμφωνα με όλους τους πολυάριθμους εκκλησιαστικούς κανόνες, για τέτοια θέματα, η εκκλησία απαιτεί άνευ όρων από κάθε έναν από τους ξεχασιάρηδες υπηρέτες της να καλύπτονται με υλική αποζημίωση όλες οι ελλείψεις και οι απώλειες που προκύπτουν από τις λανθασμένες δραστηριότητές του, ακόμα κι αν τα λεφτά που λείπουν δεν οικειοποιήθηκαν από τους δράστες και οι απώλειες δεν προορίζονταν για εγωιστικό σκοπό. Τότε, η εκκλησία αφαιρεί μια για πάντα από τέτοια άτομα το δικαίωμα να διαχειρίζονται το νοικοκυριό. Αυτό το εκκλησιαστικό μέτρο εμποδίζει τους απρόσεκτους και ξεχασιάρηδες να επαναλάβουν τέτοιες παρατυπίες στο μέλλον. Εν πάση περιπτώσει, η εκκλησία δεν απαιτεί να σβήσει από προσώπου γης ένα σχεδόν αθώο άτομο που διέπραξε κατά λάθος κάποια δυσλειτουργία, ειδικά επειδή αυτά τα άτομα στη ζωή μπορούν να είναι χρήσιμοι πολίτες, κληρικοί, υποδειγματικοί εργάτες, με μια λέξη, εξαιρετικές μορφές στην εκκλησία και το κράτος. "Εάν ένας επίσκοπος ή ένας ηγούμενος μοίραζε την περιουσία του μοναστηριού, τότε τέτοια, σύμφωνα με τα δικαιώματα. 13 n 19 VII Universal. Sob. επιστρέφει και (ο ένοχος) εξορίζεται σε άλλο μοναστήρι για υπακοή." - Και αν κάποιος οικειοποιείται κάτι που ανήκει στην εκκλησία, δες το νόμο. 72, 73, πρέπει να επιστρέψει πέντε φορές περισσότερο. επιπλέον, υπόκειται σε αφορισμό. Ο χαρακτήρας μιλάει και για αυτό. Trul. 79, Αντιόχεια. 24, 25, Ι-ΙΙ Συντ. Ave. 10, Kir.-Alex, Ave. 2. Από τα λεχθέντα είναι προφανές ότι ένας κληρικός που έχει διαπράξει μη κακόβουλη παράλειψη, υπό τη μορφή τιμωρίας, αποζημιώνει για την υλική ζημιά που του προκάλεσε, και επίσης στερείται τη θέση του. Στη χώρα μας διαπράττεται αδικαιολόγητη βία κατά κληρικού, αντίθετα με τους αστικούς και εκκλησιαστικούς κανόνες: αυτός που κατά λάθος διαπράττει έγκλημα τιμωρείται με τριπλή ποινή - 1) σκληρή εργασία, συνοδευόμενη από 2) απόλυση και 3) απώλεια του δικαιώματος σύνταξης. Ένας Ιερέας. Η Γραφή εντολές: «Δεν θα εκδικηθείς την ίδια ενοχή δύο φορές». Το ίδιο συμβαίνει και στους κανόνες. (Απ. πρ. 25, Βασ. Βελ. πρ. 3, 32, 51, Corner. Law. § 338). "Non bis in idem" - υπαγορεύει το ρωμαϊκό δίκαιο. Η ίδια υπόθεση δεν μπορεί να τεθεί ενώπιον του δικαστηρίου δύο φορές. Αυτό είναι το έθιμο όλων των πολιτισμικών λαών και πουθενά αλλού, αλλά μόνο μεταξύ μας, αντίθετα, οι κληρικοί όχι μόνο τιμωρούνται δυσανάλογα βαριές σε σχέση με τους λαϊκούς, αλλά και για την ίδια ενοχή υπόκεινται σε διπλές και τριπλές ποινές. VI. Οι κληρικοί έχουν δικαίωμα στη χάρη; Κάνουμε άλλη μια θλιβερή εξαίρεση για τους κληρικούς, δηλαδή ότι τους στερείται το δικαίωμα της χάρης. Εγκύκλιος του Υπουργού Παιδείας της 21ης ​​Δεκεμβρίου 1907 υπ’ αριθμ. 2391, που εξηγεί το θέμα αυτό, δεν λαμβάνει υπόψη το άρθ. 197 του Νόμου περί Εκκλησιαστικών Αρχών και § 51 του Χάρτη. Εν τω μεταξύ, σύμφωνα με τους κανονικούς κανόνες και τους βασικούς νόμους του κράτους, αυτό το δικαίωμα ανήκει σε κάθε πολίτη. Ένας γνωστός κανονικός λέει γι 'αυτούς: «Η Εκκλησία αναγνωρίζει στον Αρχηγό του Κράτους, ως Ανώτατο Υπερασπιστή της Εκκλησίας και Θεματοφύλακα των εκκλησιαστικών νόμων, το δικαίωμα να συγχωρεί τους κληρικούς που, κατά τη γνώμη των ανώτατων εκκλησιαστικών αρχών, αξίζουν τέτοια επιείκεια». – «Οι Βασιλείς διαφυλάττουν την Εκκλησία» (Ησ. 39:21). - «Θα είναι φύλακες της πίστεως και των Θείων εντολών» (Β' Σαμ. 5:3). Και το προαναφερθέν άρθρο του νόμου για τις εκκλησιαστικές αρχές λέει: «Τα πρόσωπα των κληρικών, που καταδικάζονται σε τιμωρία από τις εκκλησιαστικές αρχές, μπορούν να προσφύγουν στον βασιλιά με αίτημα για χάρη». «Η κατάθεση της αναφοράς καθυστερεί την εκτέλεση της ποινής». Αν υπάρχει τέτοιος νόμος, το ερώτημα είναι αν είναι δυνατόν ένας καταδικασμένος από πνευματικό δικαστήριο να στερηθεί αυθαίρετα την τελευταία του ελπίδα να λάβει χάρη. Ο νόμος ορίζει ότι «η εκτέλεση μιας ποινής καθυστερεί όταν ένα άτομο υποβάλλει μια αναφορά», πράγμα που σημαίνει ότι το δικαίωμα μιας τέτοιας αναφοράς θεωρείται αναμφισβήτητο. Εάν, περαιτέρω, υποθέσουμε ότι είναι αδύνατο μόνο σε εκείνες τις περιπτώσεις που η ενοχή ενός κληρικού δεν αποδεικνύεται από πνευματικό δικαστήριο, αλλά από άλλο, τότε η ετυμηγορία ενός τέτοιου δικαστηρίου για την απόλυση δεν μπορεί, όπως αποδείξαμε, να θεωρηθεί έγκυρη. Δεν έχουμε νόμο σύμφωνα με τον οποίο ένας κληρικός μπορεί να στερηθεί τον βαθμό του όταν δεν έχει εκδοθεί σχετική απόφαση από το πνευματικό δικαστήριο. Αντίθετα, στο άρθρο αυτό, αν και δεν αναφέρει τα αδικήματα ενός συγκεκριμένου προσώπου, συνέπεια των οποίων είναι αυτή η τιμωρία, τονίζεται ότι αίτηση για χάρη μπορεί να γίνει μόνο εάν η απόφαση προέρχεται από το πνευματικό δικαστήριο. Αλλά, αν συμφωνήσουμε ότι το άρθρο αυτό δεν επεκτείνει την ισχύ του σε πρόσωπα κληρικών, θα έπρεπε να καταλήξουμε στο συμπέρασμα ότι οι υποθέσεις αυτού του είδους δεν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του πνευματικού δικαστηρίου, αλλά δυνάμει του άρθρ. 18, υπάγονται στη δικαιοδοσία του πολιτικού δικαστηρίου. Ωστόσο, η ισχύς αυτού του άρθρου αρχίζει και πάλι μόνο από τη στιγμή που η απόφαση του πνευματικού δικαστηρίου έχει ήδη λάβει χώρα στην υπόθεση. Δηλαδή, μέχρι να εξετάσει την υπόθεση το πνευματικό δικαστήριο, μέχρι τότε η αποκοπή του προσώπου είναι απλή βία, αντίθετη με τους κανονικούς κανόνες. Αναλύοντας λοιπόν διεξοδικά αυτό το άρθρο καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι αναφέρεται συγκεκριμένα σε πρόσωπα κληρικού βαθμού και σε καταδικασθέντες από πνευματικό δικαστήριο. Σύμφωνα με την § 51 του Συντάγματος. Ο βασιλιάς έχει το δικαίωμα να συγχωρεί τους εγκληματίες. Είναι δυνατόν να το αρνηθεί κανείς σε κληρικούς που δεν έχουν διαπράξει ούτε σοβαρό έγκλημα ούτε ανήθικη πράξη, όταν κάθε πολίτης έχει τέτοιο δικαίωμα, ακόμη και εκείνοι που καταδικάζονται σε μακροχρόνια σκληρή εργασία, ειδικά επειδή αυτό το δικαίωμα βασίζεται σε νόμους του κράτους και σε εκκλησιαστικούς κανόνες. Πρέπει να εκπλαγεί κανείς ότι κατά τη σύνταξη της ως άνω εγκυκλίου υπ' αριθμ. 2301, δεν έλαβαν υπόψη ότι η υπουργική ερμηνεία του νόμου έρχεται σε αντίθεση με την § 37 του Συντάγματος που αναφέρει: «Η ερμηνεία του νόμου ανήκει μόνο στον νομοθετικό κλάδο». Επίσης πρέπει να λυπούμαστε που αγνοήθηκαν οι διαμαρτυρίες που επισήμαιναν την παρανομία της εγκυκλίου (απάντηση στην εγκύκλ. Ε. Βρ. με ημερομηνία 28/XII-1907). Όλη η αλληλογραφία σχετικά με αυτή την υπόθεση έμεινε χωρίς συνέπειες. Η επίμονη διαμαρτυρία έστω και ενός επισκόπου, ο οποίος είναι γενικά αυστηρά υπεύθυνος ακόμη και για ασήμαντα αδικήματα, πέρασε απαρατήρητη. Ως απάντηση στα γραπτά επιχειρήματα που απεστάλησαν, ελήφθησαν μεταξύ άλλων οι ακόλουθες απαντήσεις: λόγω μη εκτέλεσης, «κανένα επιχειρήματα δεν μπορεί να γίνει δεκτό μέχρι να εκτελεστεί η ποινή της διάλυσης». Όταν προσπάθησα ξανά να λάβω μια εξήγηση, ακολούθησε μια τηλεγραφική απάντηση: «Προτρέπω τη Βάσια να απομακρυνθεί το συντομότερο δυνατό και να με ειδοποιήσει για την εκτέλεση». Το πιο εκπληκτικό είναι ότι αυτή η εγκύκλιος και η εσπευσμένη αλληλογραφία γι' αυτήν είχαν χρονική συγκυρία με τα Χριστούγεννα και την Πρωτοχρονιά, μεταξύ 24 Δεκεμβρίου και 14 Ιανουαρίου των τελευταίων και σημερινών (1908) ετών, γεγονός που προκάλεσε μεγάλη σύγχυση στην εκκλησία. Έτσι, η κρατική εξουσία δεν άκουσε τις νουθεσίες των πνευματικών αρχών, αλλά ζήτησε σταθερά να τεθεί σε εφαρμογή αυτό το δραστικό μέτρο. Από τη φύση τους όλοι οι άνθρωποι είναι ατελείς. Και οι δικαστές μπορούν να κάνουν λάθη. Όταν οι δικαστές δεν μπορούν να επιτύχουν την αλήθεια με τις δικές τους προσπάθειες, καλούν τον Θεό ως μάρτυρα της αλήθειας, δηλαδή αναγκάζουν τα άτομα που συμμετέχουν στην υπόθεση να ορκιστούν επίσημα ότι η μαρτυρία τους, όπως δίνεται ενώπιον του Θεού, είναι απολύτως σύμφωνη με την αλήθεια. Το ίδιο μέσο για να πετύχεις την αλήθεια και να απαλλαγείς από το μοιραίο λάθος να κατηγορήσεις έναν αθώο είναι η χάρη. Δεν αξίζουν πραγματικά οι κληρικοί τέτοια επιείκεια; Με εμάς είναι το αντίστροφο. Στη χώρα μας, όπως συνέβη πέρυσι, η φιλανθρωπία και η χριστιανική φιλανθρωπία ξεχνιούνται, οι νόμοι του κράτους αγνοούνται, καθώς και αυτό που η Αγία Γραφή και οι Κανόνες καλούν τους αδύναμους και δυνατούς και όλους όσους έχουν τον κλήρο να είναι ο διαιτητής της μοίρας του κράτους. «Αν κάποιος απορρίψει κάποιον που στρέφεται προς αυτόν, ας είναι σαν εξόριστος, αφού λυπάται τον Χριστό, που είπε: «Υπάρχει χαρά στον ουρανό για εκείνον που μετανοεί» (Απ. πρ. 52, Τρουλ. πρ. 102, Βασ. Βελ. πρ. 74, Λαοδίκη. πρ. 2). Ας μάθουν οι εκπρόσωποι της Εκκλησίας και οι νομικοί νομοθέτες, με κάθε δυνατή προσοχή, πόσο πιο αυστηρή απομάκρυνση, που ισοδυναμεί με αστικό θάνατο, συγκρίνεται με κάθε είδους άλλες τιμωρίες και, στη συνέχεια, ας καταλάβουν αν είναι δυνατόν να απαιτηθεί να στερηθεί ξανά αυτός που τιμωρήθηκε για την ενοχή του, σαν να είχε διαπράξει ένα νέο σοβαρό έγκλημα και όχι ένα που είχε ήδη επιβληθεί. και, επιπλέον, είναι δυνατόν τέτοια άτομα να έχουν το δικαίωμα να ζητήσουν έλεος ενώπιον του Χρισμένου του Θεού, ο οποίος είναι εξουσιοδοτημένος από τον Θεό, την Εκκλησία και τον λαό να παρέχει βοήθεια στην ανθρώπινη αδυναμία. Υπάρχουν όμως άνθρωποι που απορρίπτουν αυτό το δικαίωμα με περιφρόνηση, πιστεύοντας ότι μόνοι τους σε ολόκληρο το θησαυροφυλάκιο του ουρανού έχουν εντελώς καθαρή συνείδηση ​​και ότι καλούνται να ρίξουν πέτρες στον αμαρτωλό. Οι εκπρόσωποι της Σερβικής Εκκλησίας απείχαν πάντα από το να πουν ή να γράψουν οτιδήποτε για να υπερασπιστούν ανήθικους ανθρώπους, απατεώνες κ.λπ., τους οποίους η κοινωνία δεν ανέχεται, η εκκλησία διώχνει από τη μέση της, το πολιτικό δικαστήριο καταδικάζει σε δίκαιη τιμωρία, με μια λέξη, όλους εκείνους που οι υπενθυμίσεις και άλλα μέτρα επιρροής δεν μπόρεσαν να διορθώσουν και να οδηγήσουν στο σωστό δρόμο. Οι εκπρόσωποι της Εκκλησίας αντιμετώπιζαν πάντα τέτοια πρόσωπα με αυστηρή αλλά δίκαιη καταδίκη, ανεξάρτητα από την κοινωνική θέση του δράστη. Κανείς δεν μπορεί να τους κατηγορήσει ότι παρέκκλιναν από αυτόν τον δρόμο. Για να μην βοηθήσει κάποιον που μια φορά στη ζωή του, λόγω φυσικής λήθης, έπεσε σε λάθος και δεν είχε την ευκαιρία να διορθώσει αυτό το λάθος, φυσικά, αν δεν είναι ηθικά πεσμένος και όχι κακός, να μην τον στηρίξει - αυτό θα ήταν θανάσιμο αμάρτημα. Εν τω μεταξύ, ένα τόσο θλιβερό φαινόμενο υπάρχει στην εκκλησία μας, στην πολιτεία μας, όπου πολύ συχνά, λόγω της αυθαίρετης ερμηνείας των νόμων του κράτους από ιδιώτες, η ιερή τάξη έχει χάσει το νόημά της ως Θεϊκό όργανο, που έχει την προφανή δικαίωσή της τόσο στους νόμους του κράτους όσο και στους εκκλησιαστικούς κανόνες, που γράφτηκαν σε μια εποχή ακόμα φωτισμένη από το πρωινό φως της πολιτειακής και ανατολικής ευαγγελικής διδασκαλίας. Το ιερατείο, αυτός ο Θεϊκός θεσμός, χωρίς τον οποίο η Εκκλησία στη γη είναι αδιανόητη, εξακολουθεί να παραβιάζεται επαίσχυντα, και ως εκ τούτου το Ιερό Επισκοπικό Συμβούλιο, ως εκπρόσωπος της Σερβικής Εκκλησίας, θα πρέπει να αναλάβει την υπεράσπιση αυτού του θεσμού: να μην επιτρέψει την παράνομη στέρηση του δικαιώματος της χάρης στους κληρικούς. Και το πιο σημαντικό, είναι απαραίτητο να αντιμετωπιστεί με κάθε δυνατό τρόπο αυτή η ανώμαλη κατάσταση πραγμάτων στην οποία οι πνευματικές αρχές αναγκάζονται απ' έξω να αφαιρέσουν αυτό που για τους κληρικούς είναι το πιο πολύτιμο και ουσιαστικό αγαθό: να τους στερήσουν την αξιοπρέπειά τους, χωρίς να υπάρχει καμία βάση γι' αυτό στους κανόνες της Εκκλησίας. Πράγματι, αυτή η κατάσταση δημιουργεί πειρασμό στο λαό και αναταραχή στην εκκλησιαστική κυβέρνηση. Προηγουμένως, στο μέτρο του δυνατού με βιαστική δουλειά, προσπαθήσαμε να διαπιστώσουμε ότι η απόσυρση, όταν είναι συνέπεια ετυμηγορίας πολιτικού δικαστηρίου, διαπράττει αδικαιολόγητη κατάφωρη αδικία στη Σερβική Εκκλησία, υπονομεύοντας την εξουσία των εκκλησιαστικών κανόνων και των νόμων του κράτους και κλονίζοντας τα θεμέλια στα οποία βασίζεται η Εκκλησία του Χριστού. Αυτό προκαλεί ισχυρό πλήγμα στην Εκκλησία, αφού το υψηλότερο περιουσιακό στοιχείο των υπηρετών της - η αγία τάξη - απαξιώνεται και αυτό το Θείο δώρο εξισώνεται με μια συνηθισμένη εγκόσμια θέση. Αυτό είναι απαράδεκτο σε ένα Ορθόδοξο κράτος, το οποίο πρέπει να διακρίνεται τόσο από την καθαρότητα της πίστης των υπηκόων του όσο και από την προσήλωσή τους στους Θείους θεσμούς της Εκκλησίας. Δυστυχώς, η πολιτική κυβέρνηση, εξισώνοντας τον ιερατικό βαθμό με τους βαθμούς και τις τάξεις που απονέμει στα εκτελεστικά της στελέχη, απαιτεί τα πρόσωπα του κλήρου, σε περίπτωση καταδίκης σε φυλάκιση, στέρηση του «βαθμού», αντιμετωπίζοντάς τους έτσι ως απλούς αξιωματούχους όταν στερούνται διακρίσεων, βαθμών, τάξεων. Ένας κληρικός, ενώ είναι φυλακισμένος, στερείται έτσι την ευκαιρία να ασκεί ιερά καθήκοντα, όπως κάθε δημόσιος υπάλληλος, όσο υψηλή θέση κι αν κατέχει, στερείται τους βαθμούς και τη στολή του κατά τη φυλάκιση: αλλά αργότερα, μετά την αποφυλάκιση, μπορούν να του επιστραφούν και οι δύο. Το ίδιο πρέπει να γίνει και με κάθε κληρικό, αν δεν διέπραξε κάποια αποκρουστική εγκληματική ενέργεια, αλλά από αμέλεια έπεσε σε λάθος – παράβλεψη. Η απόλυση σε τέτοιες περιπτώσεις δεν πρέπει να γίνεται, αφού ο ιερατικός βαθμός διαφέρει σημαντικά από τους πολιτικούς βαθμούς. Όταν μάλιστα ένας κληρικός καταδικάζεται σε σκληρή δουλειά, κατά συνέπεια χάνει θέσεις και βαθμίδες που λαμβάνει από το κράτος, όπως γραμματεία, ενορία, αντιβασιλέας, αρχιερέας ή ηγούμενος σε μοναστήρι. Όλες αυτές οι βαθμίδες και θέσεις του παραπονούνται από το κράτος και, σε περίπτωση καταδίκης, του αφαιρούνται, όπως κάθε καταδικασμένος υπάλληλος. Όμως ο ιερατικός βαθμός, η χειροτονία, η πίστη απονέμονται από την εκκλησία, η οποία μόνη της μπορεί να τους αφαιρέσει αν βρει τον φέροντα ανάξιο. Στην ίδια περίπτωση, όταν το πνευματικό δικαστήριο δεν είδε στην περίπτωση του καταδικασθέντος κάποια επαίσχυντη πράξη για την οποία πρέπει να τον αποκόψει, «ο επίσκοπος, κατόπιν αιτήματος του δικαστηρίου, πρέπει να επιβάλει στον καταδικασθέντα σε τιμωρία καθ' όλη τη διάρκεια της φυλάκισής του απαγόρευση ιερών πράξεων. Τέλος, θα ήταν δυνατή η παράταση αυτής της απαγόρευσης για πέντε χρόνια από τη στιγμή της έκτισης της ποινής, γεγονός που θα επιτύχει πλήρη ισότητα με την παρόμοια κατάσταση των δημοσίων υπαλλήλων, στους οποίους, μετά από πέντε χρόνια, όπως αναφέρθηκε, η πρόσβαση στη δημόσια υπηρεσία είναι ξανά ανοιχτή. Και αφού ένας καταδικασμένος πολιτικός αξιωματούχος μπορεί και πάλι να επιτύχει την προηγούμενη θέση του, γιατί δεν μπορεί να αναγνωριστεί ένα τέτοιο δικαίωμα σε έναν κληρικό, όπως ασκείται στην Ανατολή, όπου οι κανονικοί κανόνες τηρούνται αυστηρά σε αυτό το θέμα. Αυτό, βέβαια, ισχύει μόνο εάν κάποιος κληρικός δεν έχει διαπράξει μεγάλα και ανήθικα εγκλήματα, εξαιτίας των οποίων η εκκλησία τον αποκλείει από το μισό της, ακόμα κι αν το έγκλημα δεν καταδικάστηκε με δικαστική απόφαση αστικού δικαστηρίου. Αλλά, εάν ένα άτομο της πολιτικής τάξης, ανεξάρτητα από το έγκλημα που έχει διαπράξει, μπορεί να αποκατασταθεί στην προηγούμενη θέση του, τότε και πάλι αυτό δεν μπορεί να επιτραπεί σε σχέση με κληρικούς που είναι ένοχοι σοβαρών εγκλημάτων: τέτοιοι άνθρωποι πρέπει να απομακρυνθούν οριστικά. Στο πολύ εγγύς μέλλον, η Ιερά Σύνοδος των Επισκόπων θα πρέπει να εκφράσει τον έγκυρο λόγο της κατά των εγκόσμιων παρεμβάσεων στα δικαιώματα της Εκκλησίας και των επιθέσεων κατά της ιεροσύνης. Διαφορετικά, οι άρχοντες της Εκκλησίας θα φέρουν βαριά ευθύνη για την εν ψυχρώ συνεννόηση τους στην απόλυση, ανεξάρτητα από την ύπαρξη κανονικών διαταγμάτων. Φυσικά, οποιαδήποτε αδράνεια και σιωπή σε αυτό το θέμα θα απέφερε πικρούς καρπούς. Διότι, αν ένας τέτοιος πειρασμός συνεχίσει να παραμένει, τότε το πνευματικό δικαστήριο και οι επίσκοποι θα πρέπει να αποχωρήσουν κατά της συνείδησής τους, και τέτοια στέρηση, ασύμβατη με τους κανόνες, δεν έχει νόημα, και ένας ιερέας που έχει υποβληθεί στην εν λόγω τιμωρία υπό τέτοιες συνθήκες έχει το δικαίωμα να συνεχίσει την ιερατική του υπηρεσία. Έτσι, θα είχε δημιουργηθεί στην Ορθόδοξη Εκκλησία ένα πρωτόγνωρο προηγούμενο και θα έπεφτε μια άξια μομφή στους σύγχρονους ηγέτες της, καταγεγραμμένη στις πλάκες της εκκλησιαστικής ιστορίας: η σύγχρονη γενιά θα είχε μεταβιβάσει στους απογόνους μια αντάξια εκτίμηση ενός τόσο θλιβερού φαινομένου. Η Ιερά Επισκοπική Σύνοδος καλείται έτσι. να εξορθολογίσουμε αυτή την ανώμαλη απόκλιση από τους κανονικούς κανόνες που δημιούργησε η πραγματικότητά μας, που σε άλλες αυτοκέφαλες εκκλησίες είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς. Διότι, όπως είπαμε, αν αυτό δεν μείνει αμετάβλητο στο μέλλον και το ζήτημα της απόλυσης του κλήρου δεν διευθετηθεί βάσει κανονικών κανόνων, όπως ήταν από την αρχή της εκκλησίας μέχρι πρόσφατα, τότε πάλι, επαναλαμβάνουμε, η τρομερή ενοχή ενώπιον της Ορθόδοξης Εκκλησίας και του Κράτους θα πέσει στους άμεσους εκπροσώπους του σερβικού βασιλείου: και την ανεξαρτησία της Εκκλησίας. Τέλος, το Συμβούλιο είναι υποχρεωμένο, κατά τη γνώμη μας, να επιστήσει την ιδιαίτερη προσοχή της Κυβέρνησης της Αυτού Μεγαλειότητας του Βασιλιά σε αυτή την περίσταση με πρόταση να αναλάβει την ανάπτυξη νόμου για το ιερατείο, συντονίζοντάς τον με τις απαιτήσεις των κανόνων και των πολιτειακών νόμων, ώστε να εξαφανιστεί αυτή η θλιβερή ανωμαλία και να δημιουργηθεί μια σωστή, δίκαιη τάξη. Δεδομένου ότι τα τελευταία χρόνια οι κρατικές αρχές απαιτούν συχνά και επίμονα την απόλυση εκκλησιαστικών προσώπων που καταδικάστηκαν σε καταναγκαστικά έργα από αστικό δικαστήριο, γι' αυτό πέφτει η εξουσία της εκκλησίας και μειώνεται η ιερότητα της καθιέρωσης του ιερατικού βαθμού, η Ιερά Σύνοδος των Επισκόπων έκρινε απαραίτητο να λάβει μέτρα για την προστασία του φαινομένου. ιδρύματα. Για το σκοπό αυτό, το Συμβούλιο εξέτασε τους κανόνες σχετικά με το ζήτημα της σημασίας και του απαραβίαστου του ιερατικού βαθμού και εξέτασε επίσης εκείνες τις εξαιρετικές περιπτώσεις και τα αδικήματα για τα οποία έπρεπε να αφαιρεθεί ο βαθμός από κληρικό και κατέληξε στο εξής συμπέρασμα: Τα πρόσωπα των κληρικών μέσω της χειροτονίας λαμβάνουν τη χάρη του Αγίου Πνεύματος, την οποία μπορεί να αφαιρέσει από άτομα ανάξια μόνο η εκκλησία που την χάρισε. Η Εκκλησία το κάνει αυτό σύμφωνα με την ετυμηγορία του πνευματικού δικαστηρίου. Σύμφωνα με τους κανόνες, ένα πολιτικό δικαστήριο δεν μπορεί να στερήσει από έναν ιερέα την ιεροσύνη. Η ετυμηγορία πολιτικού δικαστηρίου δεν μπορεί να αφορά τον ιερατικό βαθμό, αφού ο τελευταίος ανήκει αποκλειστικά στην αρμοδιότητα της πνευματικής αρχής. Δεν μπορεί να υπάρξει καμία αμφιβολία για αυτό. ότι το πολιτικό δικαστήριο εξίσωσε εσφαλμένα τον ιερατικό βαθμό με πολιτικό ή στρατιωτικό βαθμό και ζήτησε την ανεπιφύλακτη στέρηση των δικαιωμάτων και των προνομίων των κληρικών που καταδικάστηκαν σε 2 ή περισσότερα χρόνια σκληρής εργασίας. Αυτό δεν γίνεται σε κανένα από τα Ορθόδοξα κράτη, όπου οι πολιτικές αρχές αφήνουν τις πνευματικές αρχές να αποφασίσουν οι ίδιες ποιες συνέπειες θα υποστεί ως προς τον βαθμό ένα άτομο κληρικού που καταδικάζεται από αστικό δικαστήριο. Με βάση τους κανόνες, όχι μόνο για τους κληρικούς, αλλά και για τους κοσμικούς, υπάρχει μια ολόκληρη διαβάθμιση των ποινών που επιβάλλονται σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση ανάλογα με το βαθμό σπουδαιότητας του εγκλήματος που διαπράχθηκε και καθορίζεται αποκλειστικά από την Εκκλησία. Για τους κληρικούς επιβάλλονται οι ακόλουθες ποινές για τα πιο σοβαρά εγκλήματα: μετάνοια, προσωρινή απομάκρυνση από την υπηρεσία, απαγόρευση άσκησης ιερών λειτουργιών για πάντα: υποβάθμιση, δηλαδή στέρηση ανώτατου βαθμού ή στέρηση διοικητικής θέσης και, τέλος, πλήρης απομάκρυνση ή απόλυση, που ισοδυναμεί με θανατική ποινή. Χωρίς αμφιβολία, θα κάναμε σοβαρό λάθος επιτρέποντας την απόσπαση ως συνέπεια της ετυμηγορίας πολιτικού δικαστηρίου, αφενός, γιατί αυτή θα ήταν δεύτερη τιμωρία για την ίδια εγκληματική πράξη, αφετέρου, επειδή καμία άλλη εξουσία εκτός από πνευματική δεν θα έπρεπε να αγγίζει τον ιερέα και, τέλος, το πιο σημαντικό, η απόσπαση εδώ θα ήταν μόνο μια πρόσθετη και δευτερεύουσα συνέπεια της πρώτης τιμωρίας. πιο αυστηρή, ισοδύναμη σε ισχύ με τη θανατική ποινή. Αυτή η κατάφωρη αδικία, που δεν συναντάται σε καμία ορθόδοξη χώρα, επιμένει στην πατρίδα μας λόγω της κυριολεκτικής ερμηνείας και εφαρμογής του νόμου. Στο κράτος μας, όπως συνηθίζεται σε όλα τα πολιτιστικά κράτη, μέχρι πολύ πρόσφατα φαινόταν στις ίδιες οι πνευματικές αρχές να αποφασίζουν για το βαθμό και τη θέση του κλήρου, ακόμη κι αν ο τελευταίος είχε ήδη λογοδοτήσει για τα αδικήματα του ενώπιον πολιτικού δικαστηρίου: και μόλις πολύ πρόσφατα οι πνευματικές αρχές στερήθηκαν αυτό το δικαίωμα να εισέλθουν στην ουσία της εξέτασης της ενοχής. απαιτούν άνευ όρων αδιαμφισβήτητη υπακοή στην εκτέλεση των ποινών του πολιτικού δικαστηρίου. μέχρι και την απόσπαση. Σε τέτοιες περιπτώσεις, οι εκκλησιαστικές αρχές, ιδιαίτερα οι επίσκοποι, βρίσκονταν σε μεγάλη δυσκολία και αμηχανία. Έχοντας επίγνωση της σημασίας του ιερατικού βαθμού, αλλά ταυτόχρονα θέλοντας να δείξουν με το παράδειγμα τον σεβασμό που πρέπει να συμπεριφέρεται στην κοσμική εξουσία, οι πνευματικές αρχές εκτέλεσαν μηχανικά ποινές απόλυσης, οι οποίες έρχονταν σε αντίθεση τόσο με τις πεποιθήσεις της όσο και με την υψηλή σημασία του μυστηρίου της ιεροσύνης. Πρόσφατα, τα αιτήματα των αστικών αρχών για απόσυρση ακόμη και για μικροπαραβάσεις γίνονται όλο και πιο συχνά. Για παράδειγμα, μπορείτε να υποδείξετε την ακόλουθη συγκεκριμένη περίπτωση. Ένας ιερέας που καταδικάστηκε πρόσφατα σε τιμωρία και απολύθηκε αθωώθηκε κατά τη διάρκεια μιας δεύτερης επανεξέτασης της υπόθεσης. Λαμβάνοντας υπόψη πόσο δύσκολο είναι να αποκατασταθεί ο βαθμός σύμφωνα με τους κανόνες, καθώς και ότι η στέρηση του βαθμού σύμφωνα με τους κανόνες επιτρέπεται μόνο όταν διαπράττεται σοβαρό έγκλημα για το οποίο η πολιτική αρχή επιβάλλει τη θανατική ποινή ή για εξαιρετικά ανήθικες πράξεις που καθιστούν τον κάτοχο του βαθμού ανάξιο αυτού, η Ιερά Επισκοπική Σύνοδος, για να αποτρέψει εντελώς τη συμμετοχή σε τέτοιου είδους αρχές. αυτό το θέμα, - 2) Μόλις υποπέσει στην αντίληψη των πνευματικών αρχών ότι ένας κληρικός έχει καταδικαστεί σε τιμωρία από πολιτικό δικαστήριο, πρέπει να συγκεντρώσει όλα τα απαραίτητα έγγραφα για την υπόθεση αυτή και να τα υποβάλει στο Συμβούλιο των Επισκόπων για εξέταση για να αποφασίσει εάν είναι δυνατόν να παραμείνει ή όχι. Εάν το Συμβούλιο των Επισκόπων διαπιστώσει ότι το έγκλημα έχει διαπραχθεί τόσο σοβαρό ώστε ο καταδικασμένος δεν αξίζει να είναι κομιστής του βαθμού, στέλνει την υπόθεση στις πνευματικές αρχές για κρίση με τον συνήθη τρόπο. Εάν το Επισκοπικό Συμβούλιο διαπιστώσει ότι ο καταδικασθείς μπορεί να διατηρήσει τον βαθμό του, τότε το Συμβούλιο καθορίζει, βάσει των κανόνων, σε ποια θέση θα παραμείνει αυτό το πρόσωπο στον κλήρο μετά την έκτιση της ποινής που του επιβλήθηκε από την πολιτική αρχή. 4) Οι ποινές κατά προσώπων κληρικού που εκδίδονται για πολιτικά εγκλήματα, εξαιρουμένης της προδοσίας, δεν συνεπάγονται απόλυση, και επομένως η πνευματική εξουσία δεν πρέπει να παρεμβαίνει σε θέματα αυτού του είδους. 5) Να ζητήσει, μέσω του Υπουργού Παιδείας και Εκκλησιαστικών Υποθέσεων, ενώπιον της Αυτού Μεγαλειότητας του Βασιλέως τις απαραίτητες αλλαγές στους νόμους, σύμφωνα με τις οποίες η εκκλησιαστική αρχή θα λαμβάνει αυτοτελείς αποφάσεις για το εάν κληρικός που καταδικάζεται από πολιτικό δικαστήριο μπορεί να διατηρήσει τον ιερατικό βαθμό. Εδώ και αρκετό καιρό, ο κ. Υπουργός Παιδείας και Εκκλησιαστικών Υποθέσεων άρχισε να αποφεύγει να δέχεται αιτήσεις χάρης από κληρικούς που καταδικάστηκαν από πολιτικό δικαστήριο και να τις παρουσιάσει στον Αυτού Μεγαλειότατο Βασιλέα. Ζ. Ο Υπουργός δικαιολογείται από το γεγονός ότι, βάσει της § 137 του νόμου περί εκκλησιαστικών αρχών, είναι καθήκον του να παρουσιάσει αυτές τις υποθέσεις στον Ηγεμόνα μόνο εάν οι ενδιαφερόμενοι καταδικαστούν από πνευματικό δικαστήριο και οι ιερείς που καταδικάστηκαν από πολιτικό δικαστήριο μπορούν να υποβάλουν τις αιτήσεις τους μέσω του Υπουργού Δικαιοσύνης. Το Συμβούλιο διαπιστώνει ότι τα πρόσωπα των κληρικών, ειδικά όσοι, ως αποτέλεσμα των αποφάσεων πολιτικού δικαστηρίου, θα πρέπει να ανακληθούν, μπορούν φυσικά να ζητήσουν χάρη από τον Ηγεμόνα, ως ο Χρισμένος του Θεού, μέσω του Υπουργού Παιδείας και Εκκλησιαστικών Υποθέσεων και, σύμφωνα με το νόμο για τις εκκλησιαστικές αρχές, ο Υπουργός Παιδείας οφείλει να διαβιβάσει τις αναφορές τους στο δικαστήριο. μεταφέρθηκε στο εκκλησιαστικό δικαστήριο. Επομένως το Επισκοπικό Συμβούλιο Ζητήστε από τον Υπουργό Παιδείας και Εκκλησιαστικών Υποθέσεων όχι μόνο να δεχθεί μελλοντικά την αναφορά των καταδικασμένων ιερέων, αλλά να τους κατευθύνει στον προορισμό τους και να τους παράσχει, όπως και πριν, πιθανή υποστήριξη, και ειδικά εάν τέτοιες αναφορές προέρχονται από Επισκόπους με τα κατάλληλα κίνητρα. Δηνάριο, φράγκο ή 37 καπίκια. με τα λεφτά μας. Ένα ζευγάρι είναι 1/100 του δηναρίου, με τα χρήματά μας 1/3 του καπίκου. Το άρθρο αναφέρεται στην κατάσταση στη Σερβία (Σημείωση του συντάκτη) Για καθένα από αυτά τα εγκλήματα, μπορούν να δοθούν αρκετοί κανονικοί κανόνες, αλλά θα περιοριστούμε μόνο σε έναν, σύμφωνα με τον οποίο στις ερμηνείες είναι εύκολο να βρούμε άλλους κανόνες που σχετίζονται με αυτό το θέμα. Δείτε δικαιώματα. Εκκλησιαστικό Δίκαιο του Δρ. N. Milash, σελ. 180, εκδ. 1890 Μπορεί να σας ενδιαφέρει: