За нуждите на църковния живот в днешно време

Съдържание Предговор Относно слуховете за събор на Православната църква Автономия на Църквата Нуждите на провинциалния църковен живот Осигуряване на бялото духовенство Църковният въпрос за Закавказието Разруха Благовещение Крайностите на централизацията на църковното управление Анатема по усмотрение Принципът на религиозната свобода - каноничен принцип Противопоставяне на религиозната свобода Болестта на младежта Как да се отнасяме към студентската интелигенция на православното духовенство Държавата и неконфесионален Предложеният сборник е провокиран от изявлението на лица, запознати с автора (духовни и светски) за желанието да има под ръка в отделна публикация статии за църковните нужди на настоящето, публикувани през 1908 г. във вестник „Гласът на Москва“. Относно слуховете за събор на православната църква. От Санкт Петербург продължават да се появяват тъжни съобщения за отлагането на свикването на църковен събор. Особено характерно в това отношение е последното съобщение: „На заседанието на Светия синод редакционната комисия за разработване на доклади за събора стигна до извода, че очакваното свикване през пролетта на тази година, с оглед на сегашната обстановка в страната, не може да бъде осъществено и че това ще бъде възможно само при пълно спокойствие на страната.“ (“Гол. Москва”, № 14). Особено характерна в това послание е идеята за „пълното спокойствие на страната” като необходимо условие за свикване на събора. Тя неволно повдига въпроси: какво е пълното спокойствие на такава огромна страна като Русия? Възможно ли е някога? А от друга страна възникват следните въпроси: какво е църковен събор, който е осъществим и полезен само ако е налице това странно условие? Не е ли това просто великолепен църковен празник, изискващ тишина, ред и значителни финансови разходи, ненужен за нищо друго, освен може би за развлечение от скука или като изпълнение на каноничен дълг, който без никаква вреда за ползата от службата може да бъде напълно премахнат? Ако основните сфери мислят по този начин, тогава няма много радост за някога доминиращата православна руска църква. Унижението, което дойде на мястото на това господство, няма край, но се очертава нещо още по-тъжно... Да, неотдавна имаше време на неговото господство не само в Русия, но и далеч извън нейните граници. Нямаме предвид официалното й положение в държавата, като „ведомство”, а по-скоро като „християнска църква” – морална. Имаме предвид епохата от 40-70 години. Тогава в него имаше пастири - епископи и презвитери, които се радваха на дълбоко уважение в напредналите кръгове на руската интелигенция и обикновените хора, чиито имена бяха известни в Западна и Южна Европа и в Америка. В него имаше миряни, Хомякови, Аксакови и не само славянофили, но и западняци... Да, в най-добрите умове на Русия „православието“ се смяташе за единствената религия в света, която най-добре реализира християнството, жизнена и животворна религия, чужда на крайностите на католицизма с неговата тирания на свободния християнски дух и протестантството с неговата бездушна учителско-религиозна педантичност. Богословските науки и литература, които процъфтяват през тази епоха, събуждат безпрецедентен дотогава интерес към руското православие сред богословите в Германия, Англия, Франция, Италия и южните славяни. Стари католици, англиканци, южни славяни, румънци и гърци започнаха да се ангажират с Руската църква с дълбок интерес. Всичко това се случи, и то съвсем наскоро. Сега какво? Православната руска църква, упорито свиваща се в хватката на бюрокрацията, с околния подем на живота заспива и става плитка. Язовирът, поддържан от бюрокрацията, не е в състояние да се справи със заобиколните пътища, по които членовете му напускат заради този язовир, отиват в католицизма, протестантството, мохамеданството, езичеството или неверието. Миналото лято видяхме такава ярка картина в селото: „на воденичарския язовир водата изтече“. Мелницата беше стара, не беше добра; Дълго време се нуждаеше от основен ремонт, но разчитайки на „може би“, мелничарят не мислеше да се занимава с основен ремонт и така лека-полека поправяше язовира от година на година с кръпки и на евтини цени. И тогава дойде наводнение, неочаквано по своята сила (беше есен, само за да се заеме с работата); - водата изтече през язовира... но язовирът щеше да е добър, но намери заобиколни решения от двете страни на язовира - по пясъчните брегове. Мелничарят успял да укрепи бента, но от двете му страни се образували два свободни ръкава и преградената от него вода се оттичала по тях. И сега има сух, твърд язовир, а зад него, в „кофа“, има кална и плитка вода, разбира се, безсилна да завърти колелата на мелницата. Такава ситуация се очертава и в бъдещето на Православната ни църква, ако не се ускорят приемането на енергични и ефективни мерки за подобряване на нейното управление – централно и поместно. Живата му вода ще напусне язовира, ще се превърне в секти, в неверие и ще му остане само сух бент под формата на институции, които съществуват сами за себе си. Църковният събор не е прищявка, а единствената мярка и средство за истинско задоволяване на неотложните нужди на църквата. Да чакаш държавата да се успокои е непростимо безхаберие и безумни съвети. Църковният събор, напротив, е едно от радикалните и мощни средства за успокояване на страната, или по-добре казано, за изцеление на страната. Истинската Христова църква има за свое призвание именно изцелението на всяка страна, независимо дали е езическа, мохамеданска или християнска страна, независимо дали се радва на политически мир, или преживява ужасите на революцията, или бедствията на външна нещастна война. Освен тази мисия тя не знае или поне не би трябвало да знае друга. Но най-лошото е, ако изпадне в апатия, потъне в сладък сън, чакайки изстрадалата и неспокойна страна да бъде напълно успокоена от гениалните политически фигури. Както пътят, така и средствата за постигане на това възстановяване са идентични и непроменени. Това е пастирско въздействие върху индивидуалното и общественото съзнание. Влиянието върху политическата дейност и живота на страната, ако това е нейна задача, е най-далечната. При нас сега се случва точно обратното. Докато всички неверници и сектанти на Русия, възползвайки се от манифеста от 17 октомври 1905 г., се заеха да организират вътрешните си работи с похвален ентусиазъм и усърдие, староверците започнаха да строят отново, възстановяват и украсяват своите молитвени домове и църкви, събираха се, за да обсъдят мерките за организация и най-доброто използване на Висшия манифест, мохамеданите започнаха да да бъдат освободени от православния отдел, да се грижат за подобряване на пътуването на своите поклонници до Мека, католици и протестанти - за укрепване на пропагандата в нашето отечество; Само православните християни почти напълно се отказаха от църковния си живот и се потопиха в политиката. Е, това ли е нормалното състояние и отношение на Православната църква към битовата суматоха? Основната сфера на дейност на църквата е морална, а не политическа и в тази сфера пасторите трябва да действат толкова по-енергично, колкото по-малко е спокойна страната, да действат само с морални мерки, оставяйки всичко останало на други лица. Единственото им знаме е знамето на църквата, а мотото им е „всички сме деца на Единия Баща и братя помежду си“. Това трябва да бъде едноличният ръководител на всички начинания и дейности на православния пастир. Това, което трябва да се представи пред очите му, не е обществено-политически смут, а преди всичко по-опасен - морален смут, който сега се наблюдава в умовете и сърцата на руските граждани. "Къде да отида? На кого да вярвам? На какво да се надявам? Какво да обичам? Има ли Бог? Има ли вечен живот? Има ли святост и грехове? Има ли брак и разврат? и т.н. и т.н. На всички тези въпроси, които касаят преди всичко всяка отделна човешка единица, нито науката, нито изкуството, нито литературата ще дадат сега категоричен, ясен и твърд отговор. На тях ще отговори само църквата - най-вече Православната църква - със своето богослужение, което е конкретно и следователно разбираем за всеки образ на неговото Божествено учение, което стои твърдо още хиляда години, въпреки всички бушуващи и бушуващи бури, учи св. Йоан Златоуст - че Бог е построил църкви в градовете, като кейове на морето, за да могат хората да избягат от бурите на живота и да се насладят на най-голямата тишина тук. Църковният събор е акт на църквата: в него не трябва да има дух на политика, трябва да се премахнат всякакви политически издънки. Тук трябва да живее и действа само един морален елемент. Ясно е, че ако възприемем тази, единствената правилна гледна точка при решаването на въпроса за значението на събора, то всякакви твърдения за ненавременното свикване на събора са чист абсурд, дори от политическа гледна точка. От трибуната на народните представители на 22 март единодушно беше изразено съчувствие към преживяното и продължаващо несправедливо тежко положение на Православната църква в Руската държава и беше изразено искрено желание за бързото му изменение към по-добро. Разчетът на Св. Синод одобрен почти без възражения; исканата сума за разходи за православната църква е 29 739 152 рубли. не предизвика никакви забележки от висшето събрание, което по принцип се отнася изключително внимателно към „народните пари“. Освен това: „при разглеждането на отделни позиции от оценката възникнаха предположения за необходимостта от по-нататъшни и по-големи увеличения“ (изказване на г-н Ковалевски). Подобно благосклонно отношение към Православната църква от страна на непропорционалното мнозинство от народните представители е още по-ценно, защото то не се е появило като резултат от моментно настроение, породено от някакъв случаен мотив (например блестящото изказване на някой оратор), не, то е резултат от дълбоко създадено убеждение, произтичащо от внимателно разглеждане на членовете на разчета и сериозна, макар и много строга критика към него. Да, бюджетната комисия разкритикува много сериозно разчетите на Синода, но справедливо и по същество. Положително изненадващо е, че комисията успя да се справи толкова умело с трудната си задача за относително кратък период от време. Недостатъците на отчетността и цялата финансова икономика в „отдела на православното изповедание” са уловени от комисията абсолютно правилно, изразени и представени убедително и ясно; обяснени са и причините им. И с каква деликатност по отношение на Православната църква се обясняват! "Финансовата икономика на Синода", каза ораторът, "представлява редица исторически пластове, които са много трудни за разбиране. Но... "това се случи не по вина на църквата, а от общата политика на държавата по отношение на църковната собственост, като се започне от Петър I." Доколко вярна, правдива и точна е била критиката към ръководството и отчетността в ведомството на православното изповедание, може да се съди още по това, че най-видните му представители – главният прокурор Св. Синод и епископ Евлогий в своите изказвания не можаха да възразят по същество срещу това. Но, признавайки за доказано, че „финансовата икономика на духовното ведомство подлежи на радикални реформи“, представителите на Православната църква правилно посочиха слабото място в доклада на комисията, което се състоеше в нейното искане: 1) да се подчини църковната икономика на общ държавен контрол и 2) да се препоръча нов ред за използване на специално църковните приходи на манастирите, чифлиците и енориите. Неправилността на този път за рационализиране на църковното стопанство се състои, от една страна, в решителното заробване на църквата от държавата, от друга страна, той представлява грубо нахлуване на последната в сферата на чисто църковната собственост. Разкривайки тази идея в речта си, обер-прокурорът на Св. Синода по необходимост трябваше да подчертае един основен въпрос от изключително значение - въпросът за автономията на Православната църква в руската държава. Именно този въпрос, който заема цялото внимание на народните представители и ги кара като че ли временно да забравят въпроса за самата оценка като маловажен въпрос, придава изключително значение на деня на Думата 22 март. "За църквата този въпрос - каза главният прокурор - е от огромно значение, тъй като по един или друг начин неговото разрешаване ще разкрие самото отношение на държавата към църквата. Искаме ли да следваме пътя на подчинение на църквата на държавата или решително ще застанем на гледната точка на вътрешната независимост на църквата, живеейки до държавата, специален живот, в съюз с държавата, но не в подчинение на нея?" Много забележително е, че такъв обрат на дебата не изненада никого, не изглеждаше неочакван за никого, като сензационна новост, но беше подхванат от всеобщо съчувствие и предизвика изказвания в полза на Православната църква, искрени, дълбокомислени, които могат да бъдат причинени само от отдавна назрял, неотложен проблем. "Вътрешната автономия на църквата", каза Родзянко, "трябва да придобива все повече и повече признание от държавата с течение на времето. Това признание трябва да се основава на съзнанието на държавата, че църквата е силна в своята морална сила, своя дух и не се нуждае от влиянието на държавата, за да изпълнява своите свещени задължения, които несъмнено са полезни и необходими за държавата." „Подчинение на църквата на държавата не бива да има. (Караулов). „Върнете на църквата нейното самоуправление, нейната съборност, тогава няма да има гласове за държавна намеса в икономическите дела на възродената свободна православна църква. (Ефремов 2-ри). Доколкото тези и подобни твърдения изразяват настроенията на нашето общество, на „нашите миряни” в момента, не може да не се признае високото им значение в живота на Православната църква. Дойде време да се свика поместен църковен събор. Той е толкова необходим за обновлението на православната църква, колкото Държавната дума за обновлението на руската държава. Всяко забавяне е само продължение на нейното изпитание, нейното страдание и от тази гледна точка тежък грях пред Нейната глава - Христос, пред нейния върховен покровител, суверена, и пред всички многомилионни православни хора. Нуждите на провинциалния църковен живот В най-висшестоящото предсъборно присъствие бяха поставени и разисквани с голямо оживление два въпроса, които бяха много важни за нашия провинциален църковен живот – въпросът за епископите-суфрагани и енориите. Същността на дебата по първия от тези въпроси доведе до ясно признато и точно формулирано убеждение за незадоволителния характер на съществуващата институция. Междувременно по принцип това е много важна институция. Би било най-полезно, ако епископите-суфрагани се трансформират в областни епископи с известна степен на независимост в ръкополагането и надзора в областа на областта, но, разбира се, в канонична зависимост от епархийския или провинциалния епископ. Ползата от такава модификация е очевидна, ако вземем предвид дори само следните съображения: 1) нашите епархии са толкова обширни, че нито един епархийски епископ няма физическата възможност да прегледа всички енории на своята епархия не само за три години - както се изисква от сегашния закон - но дори и през целия период на неговото епископство. Във всяка епархия имаме енории, в които никога не е бил нито един епископ; 2) областният епископ ще има възможност не само да прегледа всички енории на областта, но и да ги познава, той дори би могъл да ръкоположи духовенството на тези енории в свещени степени в някои селски енорийски църкви: какъв голям празник би било това събитие за селската енория - няма нужда да се обяснява. Но особено важното е, че с въвеждането на окръжните архиереи нашият прост православен народ най-после ще разбере какво е православен епископ. Столичният читател може да каже изненадан: нашият обикновен народ не знае ли какво е православен епископ? Не се учудвайте, ако аз, който съм добре запознат с живота в провинцията, ви кажа, че той наистина не знае. Ето един факт: трябваше да бъда в час в енорийско училище. С любезното разрешение на учителя по закона зададох въпрос на едно умно момче: знаеш ли какво е епископ? - „Знам, че шефът, който осъди Исус Христос.“ -Как се казваше? - Единият е Анна, другият е Каиафа. - Вече имаме ли епископ? - "Не". Ето един факт, който се случи не в някаква провинциална провинция, а в една от централните и по-културни – Ярославъл. Мисля, че учителят по закона, след моето посещение, коригира този недостатък в знанията на своите ученици, които очевидно бяха добре, сравнително запознати с Евангелието, но вярвам, че това му костваше много усилия. Междувременно една архиерейска литургия, слушана от това малко момче, без никакво усилие би му дала ясна представа за това какво е православен епископ Но създаването на окръжни епископи е мярка, която е невъзможна без събор, а кога ще има събор и дали някога ще се случи, само Бог знае. Не е ли възможно обаче засега по някакъв начин да използваме служението на истинските викарни епископи, за да информираме нашите тъмни православни хора за такива елементарни основи на църковното устройство, като например триединството на йерархията? Струва ни се, че и без Събора Светият Синод би могъл да въведе следните мерки: 1) да направи задължително правило извършването на чиновете по именуване и хиротония на викарен епископ в околийския град, чието име фигурира в титула на ръкоположения, 2) да направи неотменимо задължение за викарния епископ ежегодно да преглежда всички енории на своя окръг. Първата от тези мерки вече беше прилагана няколко пъти от Св. Синод, но по някаква причина беше изоставена. И междувременно е изключително необходимо, необходимо, на първо място, да се даде жизненост на самите тези обреди. Тези обреди са много назидателни и са способни да създадат впечатление не за „зрелища“, а за дълбоко въздействащ свещен чин именно сред онова молитвено паство, за което архипастирът е ръкоположен и „ръкоположен“ или „ръкоположен“. Всъщност, колко много се губи, например, в обреда на ръкоположението на Кинешмския епископ в Московската синодална канцелария в присъствието само на малка група избрана публика и самия обред на освещаването му в московския Успенски събор, на който може би не присъства нито един жител на Кинешма! И двата ритуала биха имали съвсем различно значение, ако бяха извършени в катедралата Кинешма... Ползата от втората мярка, очевидно, изобщо не изисква обяснение. С оглед на установения факт на често отстъпление от Православието, засилените посещения на архипастири при техните пасоми е належаща необходимост на провинциалния църковен живот, по-належаща от посещенията на мисионери. Не по-малко спешна е и друга провинциална църковна нужда – подобряване на енорийския живот. Но за нея друг път. Осигуряване на бяло духовенство Въпросът за осигуряването на белоруското духовенство е много труден, сложен и в същото време неотложен. Задоволителното осигуряване на бялото духовенство е необходимост, най-малкото, явна, крещяща нужда. Това впечатление се прави от непосредственото наблюдение на живота му; същото впечатление беше тържествено изразено от трибуната на Държавната дума на 20 май от представители на православната църква. Под влияние на това впечатление Думата реши да отпусне 400 хиляди за увеличаване на издръжката на православното духовенство. Приветствайки това справедливо, хуманно, мъдро решение на Държавната дума, ние считаме, че е удобен момент да изразим нашите мисли по този въпрос, свързани с някои от изказванията, направени на това заседание. На първо място, според нас е невъзможно да не се отбележи и да се запомни фундаменталната позиция, пряко и косвено изразена от трибуната на народните представители на 20 май, че заплатата на бялото духовенство в нормата, установена със закона от 1893 г., е само субсидия от държавата за онези местни църковни източници, които досега са осигурявали православното духовенство, а в никакъв случай не средство за осигуряване, което премахва или премахва затваря тези източници. Това, че тези местни църковни източници не трябва да бъдат оставени само на духовенството и с държавна субсидия, нормализирана от закона от 1893 г., но също така трябва да останат завинаги основният провизионен фонд, според нас е ясно от следните съображения: а) Най-високата субсидиарна ставка на издръжка според закона от 1893 г. се определя в следните цифри: свещеник получава 600 рубли, дякон 300 рубли, псалмочетец 200 рубли. Такова осигуряване е много оскъдно: селянин (без да напуска земята си), търговец (без да напуска занаята си) с по-ниско образование, но едва ли някой друг ще се съгласи да заеме определените църковни длъжности за такава награда; тъй като за последния е по-изгодно да стане полицай или дори пазач. Ние съдим по човешки: защото избраният от Бога ще се съгласи, разбира се, да заеме тези длъжности не само срещу такава награда, но и без никаква награда. Ние не отхвърляме възможността за тези необикновени случаи, но твърдо помним правилото, че когато се установява норма, необикновеното не се бърка с обикновеното. б) И по самата същност на нещата, държавните заплати, като средство за издръжка, са обект на по-големи шансове и колебания, отколкото местните църковни източници. Възможно е например съставът на членовете на бъдещата Държавна дума да не е толкова склонен към духовенството и да намали субсидията; възможно е също държавата да има такива пагубни обстоятелства като война, глад, размирици и пр., при които самите духовници няма да посмеят да поискат от държавата субсидия. Но всичко това не е важно; По-важното е, че църковните източници на подкрепа, като църковна земя и приходи от олтар (така наречените задължителни корекции), са източници, които не само имат многовековна руска историческа история, но също така са осветени и санкционирани от Вселенската църква: това е аксиома на каноничното право не само на Православната източна църква, но аксиома на правото на християнската Вселенска църква. Ето как се изразява тази аксиома: 1. „Божият закон постановява онези, които служат на олтара, да ядат от олтара“ (Апостол 41). 2. „Ако някой, епископ или игумен, намери, че някоя от земите, принадлежащи на епископия или манастир, е била продадена в ръцете на властите или дадена на друго лице: нека това даване да не бъде постоянно, според правилото на светиите апостоли, който казва: нека епископът се грижи за всички църковни неща и нека се разпорежда с тях, както Бог ги надзирава: но не му е позволено да присвоява някое от тях или да дава на вашите роднини това, което принадлежи на Бога: ако са бедни, нека им го даде като на бедни, но под този предлог нека не продава това, което принадлежи на църквата или земеделец: тогава продажбата ще бъде невалидна и това, което е продадено, ще бъде върнато на епископията или манастира; и епископът или игуменът, който направи това, ще бъде изгонен: епископът от епископството, а игуменът от епископията. манастир, тъй като зло разпиляват това, което не са събрали“ (VII Вселенски соб. права. 12). This means, according to the meaning of the rule, “the alienation of church land is sacrilege.” Но това не е достатъчно. Местните църковни извори трябва да се считат за основни (основен, неприкосновен фонд), дори и според общото теоретично съображение, че службата на духовенството е преди всичко църковно-обществена служба (и след това държавна). Дори такъв вестник като петербургския „Колокол“ признава, че духовенството извършва „пастирска служба на църквата и народа“ (№ 673, 21 май. Редакция). But what kind of church would it be - a society if it were not able, or would not be able to provide for the maintenance of its ministers?!! От тази гледна точка депутатът Кропотов беше напълно прав, когато заяви от името на селяните (о, ужас!), че „общностите трябва да подкрепят духовенството“. Да, това също е аксиома и ние сме твърдо убедени, че ако нашите енорийски общности бяха по-богати материално и по-отдадени на църквата, те щяха да осигурят толкова много своите духовници, че те сами биха отказали държавни субсидии. Междувременно мнозинството от тях са много бедни и не толкова отдадени на църквата, колкото би се искало - необходима е държавна субсидия и заместник Кропотов напълно греши, като им отказва тази субсидия. И така, каква политика по въпроса за осигуряване на духовенството трябва да следват в бъдеще нашите църковни власти, самото духовенство, народът и правителството? Тази политика, според нас, може да се формулира накратко по следния начин: трябва да се стремим нашите православни общности или енории да са толкова богати и предани на църквата, че изобщо да не се нуждаят от държавни субсидии. – Но това е платонична, наивна, илюзорна политика! - ще възкликне читателят. Не, ние отговаряме: това е реална и доста проста политика. В речта на Синодалния главен прокурор бяха представени следните данни за справка: „в австрийска Буковина свещеникът получава освен земя, освен заплащане за услуги, надбавка от 420 до 600 рубли, дяконът получава около 400 рубли, в допълнение към парите за наем, специални надбавки са уредени за свещеници с големи семейства. В друга австрийска провинция - Далмация - свещеник получава, освен таксите за услуги, от 400 до 720 рубли и петгодишни увеличения. След като прочетете тези редове, естествено се питате: защо православните сърби, румънци, словаци - поданици на Австро-Унгария - успяха да осигурят толкова добре своето духовенство? Наистина ли защото са по-богати и по-предани на църквата на великия руски народ? Страхувам се не само да отговоря положително на последния въпрос, но дори да го задам, защото се опасявам, че този въпрос ще обиди руския народ и Руската православна църква. Но защо тогава? Причината е проста – именно защото тяхната енорийско-общностна организация е несравнимо по-добра от нашата. Сега, ако нашите лидери по въпроса за съживяването на енорията са взели енорийската структура на тези православни църкви като пример за подражание, тогава можем да се надяваме, че нашата крещяща нужда от несигурността на бялото духовенство ще бъде напълно удовлетворена, дори и без държавни субсидии. Църковният въпрос на Закавказието Мъченическата смърт на екзарха на Грузия, преподобни Никон, естествено повдига фатален въпрос сред руските йерарси: кой от тях ще има жребий да заеме катедрата на мъченика? В същото време възниква друг, по-сложен въпрос - как изобщо да се организират църковните отношения в Кавказ, за ​​да се умиротворят, да се премахнат в основата причините за религиозната вражда, която отдавна цари там. Всеки от предшествениците на мъченически екзарха, разбира се, през целия период на службата си там се е чувствал като в горнило от изпитания и почти всеки, дори напускайки този горнил, получил като награда за своя подвиг най-високия епископски пост в родината си, не е бил увенчан с клевети, клевети, клевети в местните среди и дори в руската преса. Да, кой от руските йерарси, заемащи екзархийската катедра на Грузия, не е бил увенчан с този венец от тръни? И междувременно това бяха всички без изключение изключителни епископи на Руската църква. Къде е причината за това странно явление и нужно ли е това мъченичество? Причината се корени в политическата задача, която неговият сан налага на екзарха. Приемайки този сан, екзархът на Грузия трябва преди всичко, ако не само, да помни, че трябва да посвети всичките си сили на русификацията на грузинците на религиозна основа. И екзархът трябва да изпълнява тази политическа (при това напълно антицърковна) задача с груби средства на забрани, потискане, потискане и пр., в съюз с държавници и, разбира се, по тяхно усмотрение. Възможна ли е тази задача? Стогодишният опит (от премахването на грузинската автокефалия) неопровержимо доказа, че това е невъзможно. И по същество това е. Възможно ли е да превърнете грузинец, живеещ в Грузия, в руснак? Правилният и ясен отговор ще бъде даден от контра въпроса: възможно ли е да се направи руснак, например, Ярославъл или московчанин, грузинец? Че е невъзможно да се направи такава насилствена трансформация с насилствени мерки - не е необходимо обяснение. Но е напълно възможно самите грузинци да изпитат такава симпатия към руснаците и всичко руско, че без никаква принуда, по собствена воля, да започнат да асимилират каквото им харесва руснаци. Сега, ако политиката на русификация беше така настроена, тогава щеше да се случи чудодейната трансформация и в случая най-лесно на църковна или религиозна основа. Но каква е същността на тази чудодейна църковна политика? Признавам, че, признавайки себе си най-малко за политик и все пак поставих този чисто политически въпрос, изпитвам голям страх да не изглеждам наивен в политическите си съображения. И ако аз все пак се осмелявам да направя това, то е защото решавам да не изразявам своите политически съображения, а да припомня само църковно-политическата практика и заповеди на нашата древна, дълбока древност, нашите древни учители на църковната политика - древногръцките патриарси. Възниква въпросът как стана така, че естествените руски хора, без да нарушават своя език, своите национални права, своите възгледи, понякога напълно езически, и в продължение на векове, под управлението на Константинополските патриарси, бяха и останаха такива гъркофили, че в изповядването на вярата, спазването на обичаите и църковните канони те надминаха самите гърци (по-точно византийците)? В края на краищата какви огромни усилия струваше на Петър и неговите приемници да отслабят това наше гръкофилство в църковните дела! С какво константинополските патриарси привличат руснаците и са толкова успешни в елинизацията, че понякога дори се чувстват зле, когато получават предложения от своите ученици относно благочестивото извършване на църковните служби? Ето накратко техните политически тактики: а) Те не само не се опитаха да разпространят гръцкия език в богослужението и училищата на древна Рус, но се погрижиха за изобретяването на славянската писменост, славянската писменост и създаването на руския книжовен език. И ако този книжовен език и писменост се оказаха по същество полугръцки, то това се случи не защото те искаха да елинизират русите и славяните, а просто защото, не бидейки сами руснаци и славяни, те не можаха да се справят с тази филологическа задача с голям успех. Всъщност се оказа обратното: самите руски суверени и светци се опитваха по всякакъв начин да привлекат учени гърци, за да учат руснаците на гръцки език, гръцка служба и гръцки ордени. б) Гръцките патриарси изобщо не налагат гърците като руски митрополити и епархийски епископи, а оставят избора на кандидати на „княза и народа“; те сами само „назначавали“, т.е. ръкополагали руски митрополит и, разбира се, взимали значителни такси за ръкополагането. Оттук са разработени известните догми на древноруското канонично право, например: 1) „не е справедливо да скочиш до светия трон (т.е. да постигнеш епископския престол по собствена инициатива, чрез интриги от различни видове), но принцът и хората му ще му се възхищават“, „хората на нашата земя няма да го изберат“; 2) „няма нищо в закона за епископите да „ръкополагат“, т.е. да ръкополагат митрополит; патриархът го назначава“ (Думи на Нифонт, епископ Новгородски. Сравнете 28 Ave. IV Вселенски събор). в) Константинополският патриарх изобщо не се е намесвал в делата на Руската църква по собствена инициатива и, ако някога е допускал това, то не е било другояче, освен по искане на самите представители на Руската църква или на великите князе на Русия. В такива случаи той отговаряше с писмото си, а понякога изпращаше и своя екзарх, за да се запознае направо с въпроса. Това писмо прозвуча с авторитетен тон, но с авторитетно-църковен тон, а не с подредено-бюрократичен тон, например: „Благородни и почтени боляри, псковски мъже, моят син градоначалник, и хиляда, и Соцки, и всички мои деца и други хора, кръстени на Христос в руския град Псков и неговите граници, деца в Господа, възлюбени от нашето смирение... Пишем и ви съобщаваме, отци, като наши деца, като участие на църквата, като самия глава на Христос всички църкви, престанете от раздори и разделения“ и т.н. 1 г) Но основната разлика между църковната политика на Константинополския патриарх и неговите ученици, древноруските митрополити и епископи, беше, че те бяха напълно чужди на държавната политика и не се намесваха в държавните работи по собствена инициатива. Те живееха изключително в църковен живот, църковни интереси и ако често притесняваха държавата с молбите и „тъгата си“, тогава в този случай те все още не мръднаха и крачка от църковната си позиция. И ако, въпреки такова отчуждение от държавната политика, примерите за тяхното много значително влияние върху тази политика не са рядкост, това се обяснява с факта, че самите владетели са се обръщали към тях за съвет и с факта, че някои от древните руски светци действително са притежавали политически такт. Но и в такива случаи нашите светци са се изказвали напълно свободно, отстоявайки своята гледна точка, без да се интересуват дали изказванията им ще бъдат приятни или неприятни на тези, които ги питат. За тях може да се каже това, което нашият поет казва за влъхвите (по техните думи): „Маговете не се страхуват от могъщи господари И нямат нужда от княжески подарък. И руските князе и държавни институции не бяха взискателни в това отношение: ако харесваха политическите съвети на светец или игумен, те ги приемаха, но ако не им харесваха, слушаха търпеливо и действаха по свой начин. Това беше нашата древна руска църковна политика. Това е толкова естествено, просто и целесъобразно, че неволно привлича вниманието дори в тези дни на тежката криза, преживяна от Руската православна църква. И, както изглежда, нищо не усложнява тази критична ситуация повече от налагането на различни, чисто политически задачи на нашата йерархия и духовенство, сред които не на последно място задачата за русифициране на Закавказието чрез чисто репресивни мерки. На северозапад от Сергиевата лавра, на 3 версти зад гората и дълбоки клисури - „сухи долини“, село Благовещенское (20 двора) с древната дървена църква на Благовещение е разположено на повдигната местност. Богородица и новопостроеното и открито енорийско училище. Малко лаврски поклонници и туристи - любители на руската древност - познават това вече запуснато село: погледът им от Лаврата е насочен на изток, а западът с околностите остава незабелязан. Meanwhile, the village and, in particular, the ancient Church of the Annunciation are worthy of attention. Има някакви основания да се смята, че това село е родено малко след основаването на манастира Св. Сергий и известно време се е наричало „Княжеското село“, предоставено на игуменката на Пр. Никонски манастир пр. Сергий от апанажа Радонежски княз Андрей Владимирович, за добрите му дела към манастира, които все още се почитат от него. По същото време е построен и храмът. Но от кое време датира тази, оцеляла до наши дни, от 18 или 17 век, може да прецени само специалист архитект, добре запознат с древноруското църковно строителство: малкото оцелели документи не дават отговор на този въпрос. Scribe books say briefly: “a temple-monastery building”... The temple impresses not with the beauty of its style and artistic decoration, but, on the contrary, with its amazing simplicity. Тя е продълговата, състои се от три квадратни отделения, сякаш долепени едно до друго, олтар и „камбанария“. Първият площад е главната църква с олтара, след това трапезарията и преддверието. Тези три квадратни отделения са свързани с широки еднокрили, дебели, здрави врати с масивни „вътрешни” брави. Всичко в него, да не говорим за иконостаса, иконите (някои от 1702 г.), посудата (рисувани одежди, калаени съдове, кръгли знамена от 16-ти век), дори прозорците със здрави железни патерици (вместо решетки), ключалките на вратите са ценен актив на музея и в същото време всичко може перфектно да служи на неговата свещена цел. Храмът ухае на добър бор и кипарис. „В стените вероятно има няколко кипарисови корони“, каза за това един експерт по структурата на древните руски църкви. До 1776 г. село Благовещенское с 5 села е самостоятелна енория. Но тази година, след конфискацията на манастирските имоти, църквата Благовещение загуби енорийската си независимост и беше причислена към църквата Илия в Сергиев Посад, а селата, които съставляваха енорията Благовещение, също бяха причислени тук. През 1803 г. четири села са причислени към енориите на близките села (Захарьин и Деулин), а село Благовещенское и село Голково са оставени зад Илинската църква. Клирът на Илийската църква в момента използва 28 десятини църковна земя. 1200 кв. сажена Това опустошение, сполетяло енорията Благовещение, засегна печално и самата народна светиня - църквата Благовещение и нейните енориаши. Дъсченият покрив на храма изгнил на много места, появил се теч в храма, тухленият под на места започнал да се клати, тъй като някои от дъбовите стълбове, върху които е построен, били изгнили, изгнили и някои от короните в камбанарията. С горчиви сълзи по-възрастният селянин В.Н. Ушаков ни разказа за това унижение и пренебрегване на Божия храм, без да знае как дори да започне да поддържа падащия храм. Но през 1890 г. напълно неочаквано се появява благодетел в лицето на московския търговец П. С. Каптелин, който за своя сметка перфектно възстановява храма: покрива го с нов железен покрив, ремонтира камбанарията, поставя нов дървен под вътре и украсява някои икони с одежди и рамки. Той имаше намерение да осигури влошаване на издръжката на независимо духовенство и да възстанови енорията Благовещение, но смъртта му попречи на това добро намерение да се осъществи. Още по-сериозно се отрази на енориашите унищожаването на енорията Благовещение. "Трудно ни е", казват те, "да пренесем мъртвите си покрай нашата църква в селото за панихида, а оттам отново в селото и да ги погребем в храма - без пеене. Трудно е да пренесем булката и младоженеца покрай нашия храм до селото за сватбата. Трудно е да минем покрай нашия храм на Великден, на Коледа, Цветница, Троица и други големи празници и недели. служби в предградията, оставяйки възрастните, болните и малките деца напълно са полудели. Завършвайки нашия тъжен разказ за разрухата на енорията Благовещение, си позволяваме да изразим надеждата, че благочестивият поклонник на лаврата или любител на народната руска древност, турист, който чете това, няма да остане глух за плачещата енорийска нужда на едно от покрайнините на лаврата, която някога е процъфтявала под закрилата на манастира на великия печален човек на руската земя, но сега е обедняла, и, следвайки примера на добрия Петър Сергеевич Каптелина, ще ви помогне да се възстановите от разрухата. Крайностите на централизация на църковното управление Една от причините за летаргията на нашия църковен живот, която се отразява много силно, е централизацията, която е изключително развита в организацията на нашата църковна администрация. Същността на този недостатък е следната: при нас всеки акт на църковния живот, колкото и далечна пустош да се извършва, колкото и малък и незначителен да изглежда от най-високата централна (за църквата) точка на наблюдение, обаче може да се извърши само „по указ“. Възниква например спешна нужда да се поправи покривът на църквата, кръстът и куполът, които бяха съборени от буря, да се възстанови повреденият под в църквата или таванът, който заплашва да падне мазилка - всичко това може да се коригира само с изчакване на постановление. Всеки брак трябва да става по указ, звъненето за всенощно бдение или литургия непременно трябва да е по указ, тепсията не може да пече просфора без указ... Това е в текущите обикновени дела. А що се отнася до тези, които са извънредни или повече или по-малко сложни, тогава в тези случаи нищо не може да бъде направено или постигнато на място, не само без указ, но и без най-подробни инструкции и напътствия отгоре и без строгия надзор на най-близките началници. Кой ръководи и направлява нашия църковен живот до такива подробности? Официално - суверенът, а фактически - Св. Синод, обер-прокурор, епархийски и викарни епископи, консистории, декани. И през последните години някои губернатори и влиятелни членове на съюза на руския народ започнаха да показват много по църковните дела на самите епископи. По своя собствена инициатива нито енориашите, нито свещеникът могат да направят крачка без указ на някой от тези действителни водачи. Разбира се, ако всички наши църкви, енории, манастири или, както се казва в нашия официален език, „места“ на епархийския отдел, бяха свързани с непрекъсната мрежа от телеграфи и телефони, тогава такава система за управление може би би представлявала модел на съвършенство; но проблемът е, че няма нищо от това и указите се изпращат под формата на правителствени пакети, обикновено по пощата до декана, а последните се изпращат до енориите чрез умишлени разходки или по повод, и тези укази се подготвят много, много бавно. Например, указ за разрешение за ремонт на покрива на църква понякога се получава 8 месеца по-късно, след подаване на молба за разрешение; укази за утвърждаване на църковен настоятел - 6 месеца след избора. Но такива въпроси, като например построяването на училище или нов църковен параклис, чакат декрет с цели години. Резултатът от този ред на управление е, че на засегнатите „места“ времето минава в лениво очакване на декрета, а в централните институции тече безкрайна работа на бюрократични пера и пишещи машини. В “местата” има сън и бавни, автоматични движения, а в централните институции работата по писането кипи с пълна сила; Там е скучно, но тук е непоносимо трудно. В предсъборното присъствие се разкри този недостатък на нашето църковно управление. Бяха предложени и мерки за премахването му, например за „разтоварването“ на Св. Синод от много дела с предоставянето на окончателното им разрешаване в епархиите; за разделянето на цялата Православна църква на митрополии, за увеличаване броя на епархиите, за възлагане на отговорност на самите епархийски институции за тяхната дейност без властта на епископа да одобрява всяко тяхно действие, за самоуправление на енориите и пр. Но, уви! – тези инструкции не получиха необходимото внимание и трябва да умрат на страниците на присъствените протоколи. Както се вижда от дейността на Св. след края на събранието на предсъборното присъствие. Синод, неговата политика е насочена единствено към укрепване на властта на епископите, тоест към по-нататъшното развитие на църковната централизация. И така, животът на църковното общество, „Живото тяло на Църквата” заспива, заспива... Епископи и чиновници работят, болезнено усилено... А междувременно в религиозните общества, „стоящи извън църквата“, се забелязва необикновен подем и вълнение. Там всички членове на обществата, мъже и жени, сами са инициатори на каузата; там те се събират и съвещават свободно и лесно; на събранията се чува всяка мисъл, без значение на кого принадлежи, мирянин или духовенство, без значение към коя политическа партия принадлежи. Едно зряло решение бързо се осъществява от изпълнителната дейност на тези, които са го обсъждали и решавали. Това значение на социалния елемент, това значение на живия глас в обществените дела на вярата е причината за жизнената активност и растеж на инославието, инославието и сектите, които често не издържат и на най-елементарната критика в теологичен, морален и социален план. В православната църква не е така. Тук монополът на дейността твърдо държи властта и онези, които случайно се присъединяват към него и само му харесват. И все пак останалата част от църковното общество, въпреки различните таланти, интереси и желание за активно участие в живота на църквата, е обречена на положението на малолетни деца, които могат да направят всичко за църквата само по указ. Ето защо то е или напълно безразлично към църквата, или в лицето на малцина действа като наблюдател на действията на църковните власти. Мисионерският конгрес, между другото, реши: „Помолете Св. Синод относно предложението до епархийските преосвещенства да организират благотворителност в енориите в широк мащаб“. („Звънец“, № 722). добре? Ще изчакаме постановлението и тогава ще се занимаваме поне с благотворителна дейност. Да, с такова бавно въртящо се кормило е трудно за църковен кораб да се мери по активност с бързите лодки на езичниците и сектантите. “Камбаната” съобщава нещо невероятно в № 721 (в раздела: Из църковния живот). Ето и цялото съобщение: Отлъчване. През 1906 г. един от свещениците на Волинската епархия съобщава, че няколко от неговите енориаши са преминали към латинството. Високопреосвещенство Антоний изнесе следната резолюция: „Да бъде поканен свещеникът по свое усмотрение да обяви анатемосването на отстъпника в църквата или само той сам“. Тъй като свещеникът, въпреки усилията си, не можа да намери възможност да види отстъпниците, той реши да произнесе отлъчването на църковно събрание публично. На 15 юни, в края на литургията, свещеникът, след като прочете постановлението на консисторията, произнесе църковна анатема със следния текст: „В името на Отца, и Сина, и Светия Дух. Нашата истинно поучаваща и спасително вярваща Православна Църква, Една, Свята, Католическа и Апостолска, със скръбта на майка, която е болна за децата си, чрез моите уста, нейният недостоен слуга, съобщава на своите верни чеда, че миналото лято, от Р. Хр. 1906 г., жителите на село Буртина, Новоград-Волин окръг, Волинска епархия (следват имената), отделил се от истинската Божия църква и се присъединил към нейните врагове. След като се отлъчиха, тези белези на Църквата Христова апостолска, последователно, взаимно приемащи се, от Самия Христос, нашия Спасител, получени от властта на нашия епископ архиепископ Антоний, нека наистина бъдат отлъчени от Светата Православна Църква, недостойни и лишени от освещаващата благодат, с която напразно бяха духовно подпомагани в нейните спасителни свещени обряди, и така нека да бъдат отсечени от православното стадо и от Църквата Божия, докато се опомнят и със съкрушено сърце и нелицемерно покаяние за неизмеримия грях на отричането от православното изповедание на своя Спасител и Господ се върнат при нейната спасителна ограда. Но вие, верни и православни чеда на светата ни Църква, винаги помнете, че според първото и второто наставление на отстъпниците, които потъпкаха Божия Син и оскърбиха Духа на Благодатта, трябва да се пазите по всякакъв възможен начин и да се отдалечите, подобно на бирниците и езичниците, и да ги премахнете от средата си, защото, според предупреждението на светия апостол, малко квас вквасва цялото тесто. Всички посочени лица са отлъчени от Господ Иисус Христос и Неговия вечен живот и са анатемосани. Амин." Певците изпяха три пъти: „анатема“. След това беше отслужен молебен „за загиналите“, като в края на молебена беше обяснено, че отпадналите от Православието не са се обърнали към католицизма, защото са разбрали напълно тази вяра и са намерили превъзходство в нея, а единствено поради клеветата на техните съседи и роднини католици, които са ги обърквали с лъжливи истории и мечти за тяхната Полша и тяхната вяра, и че анатемата не е църковно проклятие, както мнозина мислят хората, но това е само последното и решително средство от страна на св. Църква да увещава и ръководи някои от своите членове и тя може отново да ги приеме в лоното си, ако осъзнаят своята вина, грешка и гибелта на техните пътища, за което тя се моли - за обръщането на такива. Тази новина буди редица тъжни недоумения. Първо, напълно неясно е какъв църковен акт е бил извършен на 15 юни в една от православните църкви на Волинската епархия - отлъчване ли е в най-тежката му форма или е просто визуално представяне на този акт, наречен анатема, с цел сплашване и увещание? В началото на кореспонденцията излиза първото, а в края – второто. Отначало онези, които отпаднаха, бяха отлъчени от Господ Исус Христос и Неговия вечен живот чрез властта и съдебната присъда на Волинския архиепископ, изпълнена публично в църквата от делегата на архиепископа, местен свещеник; и в края на кореспонденцията цялата процедура на анатемата завършваше с молебен за отпадналите, които следователно не бяха прокълнати, не бяха отлъчени от Господ Иисус Христос и не бяха отстранени от средата на Православната църква. Каква е тази комбинация от анатема и молитва? Възможно ли е по този начин да се осквернява православното богослужение?! Второ, буди недоумение - как така православният архипастир и неговият делегат са решили сам, седейки в кабинета си, с почерк на химикалка, без да разследват случая, а другият, публично и в отсъствието на подсъдимите, да отлъчи няколко лица от нашия Господ Иисус Христос, защото по съгласие на техните близки са преминали в „латинството“, т.е. в католическата църква? Но дали, преминавайки към католицизма, те са престанали да вярват в Господ Исус Христос и са се отрекли от Него? Най-сетне, още по-тъжно недоумение буди това несериозно оскверняване на православната обредност с нейната цел - разпалване на религиозна братска омраза между двете най-важни християнски вери: каква храна ще се дава по този начин на враговете на християнството, какво изкушение за онези, които се колебаят в християнството! Как би могъл председателят на мисионерския конгрес да изпусне от поглед това мисионерско съображение, като нареди на свещениците си да обявят анатема по свое усмотрение?! Би било много желателно да получите разяснение на тези обърквания. Принципът на религиозната свобода е каноничен принцип Прилагането на принципа на свободата на съвестта и религиозната свобода в нашето законодателство изглежда е в голяма опасност от крайнодесните членове на Думата, подкрепени от мнозинството от членовете на 4-ия мисионерски конгрес. Възникна нежелан прецедент за предстоящата сесия на Държавната дума. Ако православното духовенство и представителите на църковното правителство последват в Думата остра и енергична опозиция срещу министерските законопроекти и мнозинството от членовете на религиозната комисия, тогава е възможно прилагането на принципа на религиозната свобода да се забави поне за известно време и опозицията да триумфира. Ние обаче сме положително ужасени от тази възможна победа, ужасени, защото заплашва голямо нещастие... не за принципа на религиозната свобода, а напротив, за цялата Православна църква и в частност за нейната йерархия и духовенство, т. е. временни победители. Не сме във време, когато великият принцип на индивидуалната свобода (във всички отношения) се поддава на каквато и да е сила, вътрешна или външна. Цялата човешка раса е завладяна, така да се каже, от очарованието на красотата на този принцип. Най-бедните, расово и културно низши племена се стремят към свобода, борят се активно, без да щадят икономическата си сила, живота си. А държавната политика на силните напреднали нации вече е осъзнала като аксиома позицията, че силата на самата държавна власт в днешно време се основава не на потискането на индивида, а на осигуряването на гаранция за неговата свобода. Политически силна държава е тази, която се състои от свободни граждани, а не от роби поданици. Любовта към отечеството, патриотизмът – в държавата, в която действа тази политика. Изглежда, че тъй като тази аксиома се признава от нашето правителство и мнозинството в нашата Дума, за нашето малцинство е много трудно да й се противопостави. Само това просто съображение би трябвало да охлади опозиционния плам на нашите десни православни депутати в Думата: какво бъдеще готвят те за нашата държавност, нашата национална позиция сред културните нации?! Но това, което ни интересува не е бъдещето на държавата, а бъдещето на църквата, а именно на Православната църква. Какъв ще е резултатът от евентуална победа на опозицията? Целият свят ще види, така да се каже, факта, че само православната църква се страхува от религиозната свобода; все пак други вярвания, секти и религии го пожелават. Нещо повече, в самата църква нейните най-просветени миряни не се страхуват от религиозната свобода; Само много малък брой фанатични мисионери и църковното правителство се страхуват от това. По-нататък този факт няма ли да бъде очевидно свидетелство за това, че в противопоставянето на клира и йерархията най-силният мотив не е интересът на Православната църква, като общество, което цени определен култ към Христос, а един по-тесен и низок, клирикален интерес? Явно е така. И след като този факт бъде разкрит, бедите за Православната църква са безброй... Но може би малка част от опозиционерите, т. е. десните свещеници на Думата, мнозинството от мисионерите и тези, които са взели властта, йерарсите, съставляват ядрото на Православието, неговите истински представители? Може би зад тях се крие истината, чистотата и верността на православното църковно съзнание? Не и не!.. Не може да им се отрече ревност към вярата и според вярата, но тази ревност е с ниско достойнство и няма опора за себе си в основните кодекси на Православието. За да докажа това, няма да се позовавам на Новия завет, който е общо достояние на всички християнски деноминации. Ще се позова само на следните думи от специално православния каноничен кодекс: „Нека не се престъпват правилата на Отец, нека арогантността на светските власти не се прокрадва под прикритието на свещени ритуали; и нека не губим, малко по малко, свободата, която нашият Господ Исус Христос, Освободителят на всички хора, ни даде чрез Своята кръв” (3 Ecumenical Coll., прав. 8). Това наистина са златните думи на специфично православния каноничен кодекс, определящ духа и крайната цел на църковното право, каноничната йерархия, администрация, съд и цялата канонична система. Целият смисъл на църковния закон е да гарантира свободата да се изповядва вяра в Христос, изкупена с Неговата свята кръв за цялото човечество. Чудите се как съвременните привърженици на Православието не забелязват тези предписания?! В същия каноничен, конкретно православен кодекс, е запазена следната кратка бележка, отбелязваща отдавнашен исторически факт, но назидателен за 20 век: „по това време (началото на 5 век) беше публикуван закон, така че по свободна воля всеки да приеме подвига на християнството“. (Karf. соб., права 122). Това са законите, които ревнителите на Православието трябва да подават за публикуване на царе и народи. Православната йерархия и духовенство трябва да действат като борци за принципа на религиозната свобода и свободата на съвестта именно в интерес на възпитаването на истинско религиозно съзнание и чисто религиозно чувство и да се борят само срещу злоупотребата с тези велики принципи, независимо от кого идват тези злоупотреби: от невярващи или от някои недостойни членове на самата църква, дори нейната йерархия. Това е духът на църковния закон и законодателство. Противопоставяне на религиозната свобода Принципът на религиозната свобода, провъзгласен на света от християнството, беше толкова удивителна новина в политическата и религиозната сфера, колкото в естествената наука беше откритието, че слънцето не се движи около земята, а обратното. Ако Галилей е „раздвижил света“, то Евангелието с учението си за Създателя на света като Баща, близък до всеки човек, наистина е било слънцето, огряващо и стоплящо студената лунна нощ, в която човечеството броди, търсейки Бога тук и там, и всичко напразно. Но колкото и странно да изглеждаше откритието на Галилей, човечеството сравнително скоро започна да свиква с мисълта, че нашата родна майка Земя не е тежко лежаща маса, а дирижабъл, летящ в небесния океан с такава шеметна скорост, че и най-бързата кола би завидяла ... Не беше лесно за човешката мисъл да се примири с учението на Христос, че човек може да се покланя на Отца в дух и истина навсякъде, че това е Неговият възвишен дар за всеки човек, дори такъв тъмен в теологията и лек в моралното поведение като жената на самарянина (Йоан 4:21). Излишно е да се връщаме в дълбините на миналите векове за доказателства. Настоящият момент дава ясно доказателство, че дори и днес великият християнски принцип все още не се вписва удобно в някои от нашите политически и дори теологични умове. Малко се интересуваме от политически умове; С остра болка сме поразени от упоритостта на богословските мислители в борбата срещу този принцип, или по-добре да кажем, срещу тази християнска светиня, на която като една от основите се основава каноничното устройство на самата Православна църква. Какви непреодолими препятствия в тяхното съзнание им пречат да изповядват открито и да бъдат верни на този принцип, след като са православни християни? Ако не се лъжем, тези теологични мислители основават опозицията си на следните данни: 1) Нашите сибирски чужденци се придържат само към православието, тъй като всички други религии са забранени: щом им бъде обявено, че такава забрана е премахната, всички те ще се обърнат към будизма, мохамеданството и т.н. Ламите и моллите няма да пропуснат да се възползват от детските умове на тези полудиваци в собствените си интереси. 2) С обявяването на закона за свободата на вероизповеданието последваха масови отклонения от православието към католицизма и мохамеданството; Засилват се старообрядците, сектантите и ересите. 3) В същото време сред интелигенцията неверието вдигна глава, обяви се чрез богохулство, подигравка с православието, проникна в масите на тъмните хора, особено във фабричните работници, резултатът от което беше безпрецедентна диватина на морала. Свободата направи всичко това; следователно е необходимо да се ограничи. И така, в мислещите умове, очевидно, се оформя следната петиция: "Суверен! Заповядай на всичките си поданици да бъдат православни като нас; В противен случай всичко ще загине: и православието, и автокрацията, и националността, и ще бъде като във Франция." Колко силни са предпоставките и колко остроумен е изводът - няма да разглеждаме поради простата причина, че ако се захванем с този въпрос, ще напълним колоните на "Гласът на Москва" с такава скука, че ще отнеме всичките му читатели. В този вид мислене това, което представлява интерес, не е самата логическа техника, а психологическата подпочва, която е породила тази техника; това скрито чувство на страх: то парализира паметта и способността за навигация в донякъде необичайна позиция. Че революцията (и в никакъв случай Висшият манифест за свобода на религията) удари с вълните си църковния кораб и продължава да удря - това, изглежда, не подлежи на съмнение. Но нима нашият църковен кораб не е преживявал подобни бури? Толкова ли е лош, че може да плува само в тиха вода? За един православен християнин такова малодушие, такова малодушие, такова объркване и нетактичност трябва да са срамни! Първо, преодоляване на чувството на страх, дори ако е необходимо с медицинска помощ; второ, горещо да приветства суверена за неговия роден, а не чужд на църквата дар на свободата; трето, да насочи цялата енергия на спокойна, нормална мисъл към използването на този висок дар за приспособяване на църковния кораб към нова ситуация, с цел той да не се страхува от вълните, а смело и бодро да върви навсякъде, спасявайки онези, които загиват в бурното море. Как трябва да се отнася православното духовенство към студентската интелигенция Една от сериозните болести на нашата социална структура, породена от миналата революция, е безразличието на обществото към трудната борба за физически и духовен живот, която се води от мнозинството от нашите младежи от двата пола, работещи във висшите учебни заведения за мъже и жени. Повечето от тези младежи са бедни. Моля, имайте предвид, че в по-голямата си част това са типове в моралното си настроение. Това са млади мъже и жени, напуснали домовете си, скъпи на сърцата на бедните, като тях самите, изоставили всички пориви за весело прекарване на времето, към което ги зове блажената възраст, които доброволно отказали в името на една висока цел - да развият пълноценно дадените им от Бога таланти, да бъдат честни и полезни на обществото и родината си като хора в различни области на служба и като награда за това, надявайки се в бъдеще да получат само закона и държавите определена разпоредба, която те все още имат дял със своите съседи. Аскетичният начин на живот на тези млади мъже е добре познат на жителите на столиците; За това е писано доста. Напоследък, след революцията, положението на нашата студентска младеж особено се увеличи и понякога е пълно с истински трагизъм. С участието си в т. нар. освободително движение, със своите стачки университетската и студентската младеж значително въоръжиха обществото срещу себе си; от него се дръпнаха и някогашните благодетели; печалбите, чрез уроци и репетиции, паднаха и намаляха по стойност. И така, цветето на нашата нация, солта на нашата земя, нашата младост трябва да добави морални мъки към физическите страдания на студа и глада, да понесе търпеливо прозвището на бунтовници, врагове на отечеството... Да, това е трагично. Кой трябва да се притече на помощ на тези духовни подвижници на знанието и честта? Разбира се, на първо място държавата. Но в Русия имаме и друга институция, до която трудната съдба на духовните работници трябва да бъде особено близка. Тази институция е Православната църква в нейната цялост – т.е. пастирите и тяхното стадо... Но в края на краищата студентите и студентките, както често казват, са атеисти, либерали, ницшеанци, социалисти, анархисти, врагове на църквата? Как един църковен служител може да им направи добро? Отговорът на това трябва да бъде следният: първо, не всички са такива: сред тях има хора - дълбоко религиозни, прями, благочестиви; второ, а що се отнася до тези, които се представят за атеисти, социалисти и т.н., дори и парадиращи с тези прозвища, не бива да се изпуска от поглед преди всичко възрастта им и моментът на духовно развитие, който преживяват. Това е момент на висок подем на интелектуалните и морални сили, момент на тяхната интензивна работа, характеризиращ се със съмнение във всичко, изпитване на всичко, недоверие към всичко, освен към собствените сили, към себе си, безкрайно силен, способен да победи всички препятствия... Как ще завърши този подем на духовната енергия на нейния носител, накъде ще доведе, е напълно неизвестно за никого. Не бързайте да го класифицирате като атеист, социалист и т.н., дори въз основа на собствените му и искрени свидетелства. Съвсем естествено е той да премине през различни етапи, коренно противоположни, взаимно изключващи се, сфери на мирогледа, преди да стигне до окончателни заключения и да завърши своя процес на духовна ферментация. В крайна сметка през пролетта всички реки и потоци са бързи, кални и несигурни в цвета и вкуса на водите си: през лятото и есента те стават чисти, бистри, спокойни и категорични. Така е и тук. Дайте за известно време свобода и удобство на вътрешния духовен, може би много бурен процес на ферментация; по отношение на човека, който го изпитва, култивирайте в себе си едно настроение на любов и очакване, че през есента той ще ви даде чистата жива вода на своето знание, своята честност, своята любов. За един православен пастир интелигентната младеж трябва да бъде особено ценна в две отношения. Първо, това са хора, които са победили, на църковен език, плътта и духа. Второ, това са деца на родители християни, може би свещеници, в неравностойно положение поради бедност, големи семейства или сираци. Първата черта е скъпа на православния пастир, защото по титлата си той е настоятел и душелекар; Той се моли най-вече за спасението на душите на всяка служба; за тях той трябва да даде живота си. Но те са атеисти! Да, поне това е. - Самият той, в този случай, трябва да бъде неподвижен, като скала, твърд в изповядването на своята вяра, сериозен в изпълнението на всеки обред; но той трябва да бъде неподвижен в незаинтересована християнска любов, дори към тези, които грешат, или само към онези млади мъже, които се колебаят във вярата и морала си. Дали една християнска майка не вижда често атеисти в децата си, но това пречи ли й да види в тях децата си? По същия начин любовта на пастира към християнските деца трябва да бъде неизчерпаема, като любовта на майката. Втората черта, бедността, особено сирачеството, положително задължава овчаря да участва активно, задължава го да бъде изтънчен в средствата за измисляне на помощ за него. Първичният каноничен кодекс, така наречените апостолски декрети, посвещава цяла книга на изясняване на това пастирско задължение. „Вие, които сте пастири, се грижите най-много за сираците, за да не им липсва нищо; грижете се за тях като родители“ (Апостолски декрет, книга 5). Но как всъщност външно един пастир може да разкрие в момента своята действена любов към нуждаещата се интелигенция? Отговорът не е труден. Той има свои собствени, чисто духовни, така да се каже, свещенически средства, за да събуди сърцата на богатото си паство, да ги насърчи да помагат на нуждаещите се младежи чрез уреждане на по-евтини апартаменти, столове и откриване на дългосрочни кредити. Ние можем напълно да гарантираме, че това са надеждни длъжници, въпреки че към момента на дълга си те нямат какво да предоставят като гаранция за дълга, освен честната си дума. Читателят може да си помисли, че предлагам нещо много оригинално и фантастично. Съвсем не. Като казвам това, имам предвид готов пример: повече от 25 години в Московската духовна академия съществува братство на св. Сергий, покровителстващо недостатъчните ученици на Академията и изобщо нейните бивши студенти по всички гореизброени начини. Неговите членове, почетни, пожизнени и активни, включват епископи, архимандрити, игумени, игуменки, свещеници, дякони, миряни, богати и бедни. Благодарение на техните щедри жертви, събирани предимно чрез московски свещеници и декани, братството стои и действа. Какво мотивира тези мили хора да дават щедро? Без съмнение, чиста, безкористна, християнска любов... към младежта на академията. Но дали студентите, работниците и служителите на други висши учебни заведения заслужават по-малко съчувствие? Нека това да не се случва. Защо тогава да не възникне братство на мъките по инициатива на московските свещеници? Татяна, в помощ на бедстващата студентска интелигенция на столицата? Безкористната християнска любов към християнската младеж е единственото мото на знамето, под което трябва да действа православното духовенство в тази духовна среда. Държавни и неконфесионални Въпросът за друговерците, или по-точно „неконфесионалистите“ (confessionslose) представлява много трудна задача за нашата вътрешна политика по въпроса за въвеждане в законодателството на великия принцип на свободата на съвестта и религията. Неговата трудност е характерно изразена в следния концесионен период на министерския проект: „... въпреки че необходимостта от пълна свобода на религиозните убеждения обикновено се счита за позиция, която не изисква доказателство; но веднага щом този въпрос премине от чисто абстрактна към практическа основа, позицията му се променя напълно и неговото решение често се свежда до признаване на невъзможността или най-малкото ненавременността за прилагане на логически общоприет принцип в живота ни. (Министерски проект № 1473, 20 февруари 1907 г.). Така „абстрактната логика“ влиза в решителен конфликт с логиката на живота. С оглед на това изглежда съвсем не е излишно да се питаме: кой тук съгрешава срещу разума: логиката на теорията или логиката на живота? Според нас греши първият, но не и последният. Мисленето на теоретиците, които изискват държавно признаване на правото на нерелигия или неконфесионалност, съдържа напълно неправилна предпоставка, сякаш съвестта изисква абсолютна свобода. Абсолютната свобода е нещо по същество невъзможно за човек, дори и да е успял да се изолира толкова много от себеподобните си, че да се окаже напълно сам (монах) насред пустинята. Човешката душа не е tabula rasa, която може да бъде покрита с догми и морални правила на воля. Напротив, самата „съвест“ първо и най-силно би обвързала волята му, дори сам и толкова силен духом, че той би могъл да преодолее някои от изискванията на своята физическа, животинска природа. Стоиците също отбелязват, че „вътре в нас има някой, който ни предписва закони, на които нямаме сили да се противопоставим“. Този най-упорит враг на абсолютната свобода, този наш вътрешен деспот, не е нищо друго освен „съвестта“. Второ, почитателите на абсолютната свобода на съвестта често бъркат понятията: „религия“, „вяра“, „вероизповедание“, „религиозно убеждение“, накратко, бъркат понятията „обективна религия“ и „субективна религия“. Междувременно тези понятия са много различни. Например изповедниците на православната вяра (по-точно църквата) представляват религиозен съюз от да речем 60 милиона души. Общият цимент, който ги свързва в едно цяло е: вяра в Христос, култ, организация, дисциплина, морал. Това свързано цяло е религията в обективен смисъл. Но тогава всеки от индивидите, които съставляват това цяло, вътре в себе си е субективно свързан с това цяло и неговите елементи по съвсем различен начин: единият има по-чисти и по-дълбоки идеи и концепции за всички тези елементи, другият има по-малко, единият е по-религиозен, т.е. приема всяка заповед на църквата дълбоко присърце, другият е толкова „вкаменен в сърцето“, че е само номинално или формално син на църквата, но де факто е по-лош от езичник и данък колектор. Тази „субективна вяра“ или религия е изцяло собственост на индивида; тук единственият господар е собствената му съвест. Никоя човешка власт, нито църковна, нито държавна, не може да принуди човек по никакъв начин да промени своята субективна вяра, защото е безсилно дори да я познае, докато сам не я открие, по един или друг начин. Признаването на това господство на индивидуалната съвест е същността на принципа на свободата на съвестта. Принципът на религиозната свобода е друг въпрос. Той има предвид именно обективната религия, като организиран религиозен съюз (на хората с Бога). Неговата същност е, че държавата гарантира свободата на всяка религия да действа със свои собствени средства, за да влияе на своите събратя, да защитава своето статукво, външно и вътрешно, и дори да действа агресивно, да расте, да се увеличава (самозащита и прозелитизъм). Колкото и да са различни тези две начала, те не се изключват, а са включени в хармонична комбинация. Защото не е нищо друго освен индивидуалната съвест, която най-силно мотивира човек да се присъедини към един или друг религиозен съюз: човек не може да живее само в областта на религията, както човек не може да живее извън която и да е държава. Освен това същата съвест принуждава човек не само формално да се присъедини към един или друг религиозен съюз, но и доброволно да се подчини на общоприетите норми в този съюз. Това е правилната логика на принципа за свобода на съвестта и свобода на религията. Сега е лесно да се реши въпросът: какво ще стане с така наречените „неконфесионални“, когато този принцип бъде въведен в законодателството? Те ще се окажат в безнадеждно, изолирано и безпомощно положение, ако по някакъв начин започнат да декларират своя атеизъм: изповедниците на всички религии ще бъдат против тях и никой няма да бъде за тях. Но може би правителството ще ги вземе под защитата си? Но и това не може да направи, защото ще влезе в противоречие със себе си, тъй като се е задължила да гарантира свободата на религията. По този начин правилното прилагане на принципа на свободата на съвестта и религиозната свобода в законодателството ще доведе не до отслабване на религиозността, а до укрепване, не до увеличаване на безбожието, а до неговото унищожаване. Може да се възрази, че в Западна Европа прилагането на този принцип съвпада с нарастването на неконфесионализма. Но в това доста разпространено мнение има малко недоразумение: класата на неконфесионалистите се е родила там не в резултат на въвеждането на принципа на свободата на съвестта в законодателството, а по съвсем други причини, а именно: от дълбока религиозна враждебност в самото християнство (Реформация) и така наречената културна борба. Прилагането на принципа за свобода на съвестта там беше твърде късно и далеч не беше направено безупречно, например Франция обиди католицизма, Австро-Унгария отблъсква православните славяни. В нашата държава не е имало такива явления; В резултат на това нашият народ, или, по-добре казано, нашите народи са несравнимо по-религиозни от западните, все още не са „ощетени във вярата“ и прилагането на принципа на свободата на съвестта у нас все още не е закъсняло, а е дошло навреме. Удостоверение от село Нил в Псков. Около 1882г