Религиозный вопрос в американской школе

I. საჯარო განათლების სისტემა შეერთებულ შტატებში. მისი წარმოშობა და შინაგანი ხასიათი. ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნის პრინციპის გამოყენება სახალხო განათლების სფეროში. შინაგანი წინააღმდეგობა და გარდაუვალი შედეგი. რელიგიური განსხვავებების აღმოფხვრა და სკოლაში „საერთო ქრისტიანობის“ მიღება. დამოკიდებულება მიღებულ სისტემაზე პროტესტანტიზმისა და რომაული კათოლიციზმისგან. შეერთებულ შტატებში საჯარო განათლების სისტემა და ორგანიზაცია მნიშვნელოვნად განსხვავდება ძველი სამყაროს ქვეყნებში არსებული სისტემისგან. ეს განსხვავება მდგომარეობს არა მხოლოდ საკითხის ფორმულირებაში, არამედ მის საფუძველში არსებულ პრინციპში და იმ მიზნებში, რომელთა მიღწევასაც ის აპირებს. ევროპის უმეტეს ქვეყნებში საჯარო განათლების საფუძველია რელიგიური სწავლება მის კონფესიურ თუ დოგმატურ ელფერში. პირიქით, შეერთებულ შტატებში სკოლას აქვს მთავარი მიზანი გონებრივი განვითარების გარკვეული ხარისხის მიღწევა, რომელიც აუცილებელია მოქალაქის მოვალეობების შეგნებული შესრულებისთვის მისი პოლიტიკური, სოციალური და ოჯახური ცხოვრების სფეროებში. ამერიკულმა სკოლამ არ იცის რელიგია, მისი კონფესიური გაგებით. ამერიკული სკოლის ეს თავისებურება განპირობებულია ქვეყნის სახელმწიფოებრივი, სოციალური და რელიგიური ცხოვრების თავისებურებებით და გასაგებია დღევანდელი სასკოლო სისტემის წარმოშობისა და განვითარების ისტორიის მოკლე მონახაზიდან. სახალხო განათლების დღევანდელი სისტემის წარმოშობა, მისი ზოგადი ფორმით, თარიღდება ევროპელი დევნილების მიერ ამერიკის კონტინენტზე დასახლების ადრეული პერიოდიდან. ინგლისელი დევნილები, ეგრეთ წოდებული „მომლოცველ მამები“, რომლებიც ახალ კონტინენტზე დასახლდნენ და თავისუფლად სუნთქავდნენ დევნისგან, თავიანთ პირველ მოვალეობად მიიჩნიეს სკოლების დაარსება, სადაც მათ შვილებს შეეძლოთ ესწავლათ ღვთის პატივისცემა ისეთი სიწმინდითა და სიმკაცრით, რაც სრულად შეესაბამებოდა მათ პურიტანულ მსოფლმხედველობას. თავდაპირველად სასკოლო ბიზნესი კერძო ხასიათს ატარებდა, მაგრამ 1647 წელს მან მიიღო ოფიციალური განმარტება მასაჩუსეტსის შტატში, საჯარო განათლების მთელი დღევანდელი სისტემის დაბადების ადგილი, რომელიც მას შემდეგ გახდა მოდელი ყველა სხვა სახელმწიფოსთვის. იმავე წლის 11 ნოემბერს მასაჩუსეტსის შტატის საკანონმდებლო ორგანომ მიიღო დადგენილება, რომელიც საჯარო განათლებას საჯარო საკითხად აქცევდა და დეტალურად განსაზღვრავდა მის სისტემას. ამ განკარგულების თანახმად, ყოველი ქალაქი, რომლის მოსახლეობაც „უფალი ორმოცდაათ კომლამდე გაიზარდა“, მოეთხოვებოდა სკოლის დაარსებას და მას მასწავლებელის დანიშვნას; და ქალაქს, სადაც ასი ოჯახი ან ოჯახი ცხოვრობდა, დამატებით უნდა ჰქონოდა „გრამატიკული სკოლა“, რომელშიც ბავშვებს შეეძლოთ მოემზადონ უმაღლეს სკოლაში ან უნივერსიტეტში 302. ამ რეზოლუციის მოქმედება სავალდებულო იყო მასაჩუსეტსის ყველა კოლონიისთვის ფულადი ჯარიმებით 303. ის შეიცავს ემბრიონში არსებული სისტემის სამ მახასიათებელს: ადგილობრივი პასუხისმგებლობა სახელმწიფოსადმი, როგორც სკოლისთვის, როგორც სკოლისთვის. ახლა. ამგვარად დაარსებული სკოლა არსებითად სამრევლო სკოლას წარმოადგენდა, ვინაიდან ის, რასაც განკარგულებაში დაბა ჰქვია, ემთხვეოდა მრევლს. მრევლმა ყოველწლიურ კრებაზე განსაზღვრა სკოლის შემდგომი წლის მოვლა-პატრონობისთვის შესაგროვებელი თანხა და ეს გარკვეული გადასახადების საშუალებით გროვდებოდა და არჩეული კომიტეტის ზედამხედველობით ნაწილდებოდა. ასე დაარსებული სკოლის შინაგანი ხასიათი მთლიანად იყო დამოკიდებული იმ გარემოზე, რომელშიც თავად სკოლა გაჩნდა. პურიტანები, უფრო სწორედ კონგრეგაციონისტები იყვნენ ღრმად რელიგიური ხალხი. მათ რელიგიური სინდისის კანონის გარდა სხვა კანონი არ იცოდნენ. როდესაც 1620 წელს „მომლოცველთა მამები პირველად მიუახლოვდნენ ამერიკის კონტინენტს, ნაპირზე შესვლამდე ისინი შეთანხმდნენ, რომ ღვთის კანონებით მართავდნენ, როგორც ეს ბიბლიაშია დაწერილი, სანამ დრო არ მისცა მათ შესაძლებლობა შეემუშავებინათ უფრო კონკრეტული კანონები ახალ გარემოებებთან დაკავშირებით 304. შემდგომში, რა თქმა უნდა, შემუშავდა საზოგადოების ცხოვრების უფრო დეტალური და ზუსტი წესები, მაგრამ ისინი დაფუძნებული იყო და დღემდე ეფუძნება ბიბლიურ კანონებს. ახალ ინგლისში დღემდე სოციალური ცხოვრება მკაცრად რელიგიურ ხასიათს ატარებს, რაც განსაკუთრებით სოფლებშია შემორჩენილი. ეს უკანასკნელი წარმოადგენს რელიგიური თემების თვალსაჩინო მაგალითს, თითქმის თეოკრატიული მმართველობით. რელიგიურობა მათი სოციალური ცხოვრების მთავარი მამოძრავებელი მოტივია 305 . ასეთ გარემოში სკოლა აუცილებლად რელიგიური უნდა იყოს. ეს ის იყო, რაც ის სინამდვილეში იყო. სკოლის მიზანი იყო რელიგიური და საერო განათლების უზრუნველყოფა მათ ორგანულ ერთობაში და, უფრო მეტიც, ამ უკანასკნელის პირველს დაქვემდებარებაში, ისევე როგორც პურიტანების სოციალურ ცხოვრებაში ყველაფერი რელიგიურ კანონს ექვემდებარებოდა. სკოლაში ჯერ ბიბლიას კითხულობდნენ, სწავლობდნენ კატეხიზმს, მრევლის მოძღვარი, როცა საჭიროდ თვლიდა, სკოლას სტუმრობდა და ღვთის რჯულს ასწავლიდნენ. ის, შეიძლება ითქვას, იყო სკოლის მთავარი ხელმძღვანელი და მისი ხმა, იყო თუ არა სასკოლო კომიტეტის წევრი, ყოველთვის მნიშვნელოვანი იყო სკოლის მართვაში, მასწავლებლების დანიშვნა-გათავისუფლებაში. ახალ ინგლისში ცხოვრობდა მხოლოდ ერთი ხალხი, რომელსაც ერთი რელიგია ჰქონდა, რომელიც მათი საერთო საკუთრება იყო და სახელმწიფო რელიგიად იყო აღიარებული. არ არსებობდა განსხვავებები რელიგიებში და, შესაბამისად, არ არსებობდა წინააღმდეგობები რელიგიური სწავლების მიმართ კონგრეგაციონალიზმის მკაცრად კონფესიურ შეღებვაში. ნელ-ნელა მასაჩუსეტში მიღებული სასკოლო სისტემა გავრცელდა სხვა შტატებშიც და თავიდან ადვილად შეიძლება მოერგო მათი სტრუქტურისა და ცხოვრების განსაკუთრებულ თავისებურებებს. მაგრამ მალე სახელმწიფოში მოხდა რევოლუცია, რომელმაც ახალი მიმართულება მისცა მის მთელ ცხოვრებას და დიდი გავლენა იქონია სასკოლო სისტემაზე. ეს არის დამოუკიდებლობის გამოცხადება და ახალი კონსტიტუციის შემოღება. შეერთებული შტატების ფედერალური კონსტიტუციის ერთ-ერთი ფუნდამენტური პრინციპია ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნა. ამ პრინციპის მნიშვნელობით ეკლესია და სახელმწიფო აღიარებულია ადამიანის ცხოვრების სრულიად განცალკევებულ სფეროებად, რომლებიც ვითარდებიან თავიანთი განსაკუთრებული შინაგანი კანონების მიხედვით და ახორციელებენ საკუთარ განსაკუთრებულ მიზნებს ადამიანის ცხოვრების განსაკუთრებული საჭიროებების დაკმაყოფილებაში. დამოუკიდებლობის გამოცხადებამდე კოლონიებმა არ იცოდნენ ასეთი პრინციპი. თითქმის ყველა მათგანში ეკლესია და სახელმწიფო გაერთიანებული იყო, სახელმწიფო აღიარებდა ან მხარს უჭერდა ერთ რელიგიას და დევნიდა სხვებს. სკოლებშიც უპირატესობა ენიჭებოდა გაბატონებულ რელიგიას. ამრიგად, ახალმა კონსტიტუციამ შემოიღო მათთვის აქამდე უცხო ახალი პრინციპი. მან გამოაცხადა ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნის პრინციპი და ამით უარი თქვა რაიმე რელიგიის მხარდაჭერაზე სხვების ხარჯზე. სახელმწიფოს ეკლესიისგან განშორების შემდეგ, თავისი საქმიანობის ყველა სფეროში მოუხდა მასთან ურთიერთობას თავიდან აეცილებინა, მაგრამ ზოგიერთ სფეროში ეკლესიისა და სახელმწიფოს მიზნები ისე მჭიდროდ ერწყმის ერთმანეთს, რომ ასეთი გამიჯვნა რთულად განსახორციელებელი აღმოჩნდება. სახელმწიფო თავის პასუხისმგებლობად მიიჩნევს საჯარო განათლებას, რადგან ის წარმოადგენს აუცილებელ პირობას მისი კეთილდღეობისა და წარმატებული განვითარებისათვის. მაგრამ მისი საქმედ აღიარებით, აქ აუცილებლად ხვდება რელიგიას, ვინაიდან რელიგია არის განათლების არსებითი ელემენტი და, უმრავლესობის აზრით, ეს უკანასკნელი წარმოუდგენელი და არასასურველია რელიგიის გარეშე და ვერ აღწევს თავის მიზნებს. ამრიგად, პრაქტიკული გამოყენების პირველივე მცდელობისასაც კი, ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნის თეორია აწყდება წინააღმდეგობას, რომელიც ძნელად მოსაგვარებელია. პრინციპულად, სახელმწიფომ უნდა იგნორირება გაუკეთოს სკოლაში არსებულ რელიგიებს, მაგრამ სინამდვილეში ამას არ შეუძლია, თუ არ სურს სკოლას ჩამოართვას იმ საგანმანათლებლო ღირებულების მნიშვნელოვანი ნაწილი, რაც თავად სახელმწიფოს ინტერესებშია. ამის ბუნებრივი შედეგი იყო ის, რომ შეერთებული შტატების შტატმა პრინციპებზე დათმობა დატოვა და რელიგიები სასკოლო სისტემის ელემენტად აღიარა. მაგრამ ამან არ აღმოფხვრა მთელი სირთულე. რელიგია არ არის მხოლოდ ზოგადი აბსტრაქტული იდეა. ის ამავე დროს არის პრაქტიკული ძალა, რომელიც ღრმად აღწევს ადამიანისა და საზოგადოების შიდა და გარე ცხოვრებაში და იღებს სხვადასხვა ფორმებს სხვადასხვა რელიგიისა და სექტის სახით, რომელთაგან ზოგი არ ცნობს და ხშირად გამორიცხავს სხვებს. კონსტიტუციის ძირითადი პრინციპის მიხედვით, სახელმწიფო ვერ ანიჭებს უპირატესობას ერთ მათგანს მეორეზე და განათლების ზოგადი პრინციპის მიხედვით, ვერ ახერხებს მათ სკოლიდან მთლიანად ამოღებას. ამგვარად, სახელმწიფოს დარჩა მხოლოდ ერთი შედეგი - შეექმნა საერთო საფუძველი, რომელზედაც ყველა სხვადასხვა სარწმუნოება შეიძლებოდა დაახლოება. შეერთებული შტატები ქრისტიანული სახელმწიფოა და რელიგიის სახელით ეს ნიშნავს ქრისტიანობას. მაგრამ ქრისტიანობის გარდა, არსებობს სხვა რელიგიები, რომლებიც ძნელია შეურიგდეს ქრისტიანობას, მაგალითად. ებრაული რელიგია, მორმონიზმი და სხვა. თუ არსებობდა მხოლოდ ერთი ქრისტიანული რელიგია, თუმცა სხვადასხვა ფორმით, მაშინ მათთვის საერთო საფუძვლის პოვნა ადვილი საქმე იქნებოდა: მათ ყველას აქვთ ერთი და იგივე მრწამსი, რომელსაც ქრისტიანობა ეფუძნება და სკოლაში რელიგიური სწავლების შეზღუდვა ამ საერთო რწმენით იქნება პრობლემის გადაწყვეტა. არა მარტო რელიგიების, არამედ თვით რელიგიების განსხვავების გათვალისწინებითაც კი, რომლებიც ერთმანეთს გამორიცხავს, ​​სახელმწიფოს ახალი დილემა შეექმნა, რომლის დაძლევაც მხოლოდ არა მისი გადაჭრით, არამედ, ასე ვთქვათ, ამ დილემის გორდიუსის კვანძის მოწყვეტით შეიძლება. და ეს მართლაც გაანადგურა, სკოლაში რელიგიური განათლების ზოგად საფუძვლად აიღო ქრისტიანული რელიგიის ზოგადი საფუძვლები ბიბლიის კითხვის, საერთო ქრისტიანული ლოცვების შესწავლისა და საერთო ქრისტიანული წმინდა საგალობლების სიმღერის სახით. ასე განვითარებულმა სკოლაში რელიგიური განათლების პროგრამამ მას ე.წ. „არასექტანტული სკოლის“ ხასიათი მისცა. ის არ ანიჭებს უპირატესობას რომელიმე რელიგიას სხვების ხარჯზე; ყველა მათგანი არსებითად გარიცხულია სკოლიდან და მათგან დარჩა მხოლოდ ის, რაც მათი საერთო საკუთრებაა, რასაც თანაბრად აღიარებს ყველა რელიგია და სექტა, გარდა, რა თქმა უნდა, ანტიქრისტიანული რელიგიებისა. სკოლაში პრაქტიკულად რელიგიური ელემენტი გამოიხატება იმაში, რომ ყოველდღე გაკვეთილების გახსნამდე იკითხება ბიბლიის თავი, იმღერება ზოგადი ქრისტიანული ლოცვები, მაგ. „მამაო ჩვენო“, შემდეგ კი სწავლისა და გალობისთვის დანიშნულ საათებში იგალობება წმინდა საგალობლები, რომლებიც გამოიყენება საეკლესიო მსახურების დროს 307. სხვადასხვა რელიგიები და სექტები ხშირად არ ეთანხმებიან წმინდა წერილის ინტერპრეტაციას. ამ სირთულის თავიდან ასაცილებლად მასწავლებელს ეკრძალება წაკითხულ ტექსტზე რაიმე ახსნა-განმარტების გაკეთება, რათა მის ინტერპრეტაციაში არ მოხვდეს ტექსტის რაიმე კონფესიურ გაგებაში და ამით შეურაცხყოს სხვა რელიგიის ბავშვების სინდისი. საგალობლო საგალობლების არჩევისას მკაცრი ტაქტიც უნდა იყოს დაცული და ზოგადი გალობისთვის მხოლოდ საგალობლები უნდა შეირჩეს, რომლებიც არ შეიცავს რელიგიურ ელფერს, მაგრამ შეიცავს ზოგადქრისტიანულ ჭეშმარიტებებს. ეს წესი ვრცელდება წიგნებზეც, ამიტომ სასკოლო ბიბლიოთეკებს შეუძლიათ მიიღონ მხოლოდ ის წიგნები, რომლებიც სრულიად უცხოა რაიმე რელიგიური სიმპათიისა და ანტიპათიისთვის 308 . რაც არ უნდა რყევი იყოს ეს სისტემა თავისთავად, როგორც ჩანს, ის ერთადერთი გამოსავალია იმ სირთულიდან, რომელშიც სახელმწიფო სკოლაში თავისი თეორიის - ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნისას იყო მოთავსებული. და ის დიდწილად დამაკმაყოფილებელი აღმოჩნდა. ყველა პროტესტანტული კონფესიები, რომლებიც შეადგენენ ამერიკის მოსახლეობის უმრავლესობას, შეთანხმდნენ მის ზოგად პრინციპზე, რადგან ყველა აღიარებს სკოლაში შეტანილ რელიგიურ ელემენტებს. მართალია, ისინი მიიჩნევენ, რომ ეს ელემენტები შორს არის საკმარისად რელიგიური განათლების სისრულისთვის, მაგრამ ამ უკანასკნელს უფრო ეკლესიების პასუხისმგებლობად თვლიან, ვიდრე სკოლებს და ეს რეალურად სრულდება საკვირაო სკოლების ეკლესიებში, რომლებსაც განსაკუთრებული რელიგიური ხასიათი აქვთ. სკოლებში რელიგიური სწავლების ამგვარ წყობას ასევე აპროტესტებენ კონფესიური ხასიათის სხვა წინააღმდეგობები, როგორიცაა, მაგალითად, იმის გათვალისწინებით, რომ ამა თუ იმ რელიგიის მიმდევარ მასწავლებლებს შეუძლიათ ადვილად აღმოჩნდნენ ცალმხრივად სკოლაში წასაკითხად წმინდა წერილების შემდგომი ტექსტების არჩევისას და ამით დაარღვიონ არასექტანური ხასიათი და არ გააჩნიათ სკოლის რელიგია საკმარისი ენერგია. და სკოლას მათგან საფრთხე არ ემუქრება. პროტესტანტული კონფესიები ზოგადად, და მცირე სექტები, კერძოდ, ძლიერი ტრადიციული რწმენის არარსებობის პირობებში და მუდმივი დუღილისა და ცვალებადობით, არსებითად ძალიან მცირე მნიშვნელობას ანიჭებენ კონკრეტულ რელიგიურ განსხვავებებს და ამიტომ ზრუნავენ მხოლოდ იმაზე, რომ სწავლება არ იყოს სრულიად არარელიგიური, წარმართული ან რომაული კათოლიკური. „სანამ, როგორც პროტესტანტი მწერალი ამბობს, ქალაქის ან შტატის მკვიდრნი ექსკლუზიურად პროტესტანტები იყვნენ, მცირედი ან საერთოდ არ იქნებოდა წინააღმდეგი ბიბლიის ავტორიზებული თარგმანის (ინგლისური თარგმანის, ე.წ. მეფე ჯეიმსის ვერსია), საგალობლების სიმღერა, უფლის ლოცვის წაკითხვა, ან სხვა მსგავსი სუსტი რელიგიური სწავლების გამოყენება. სისტემამ არ მიიღო ორგანიზებული ოპოზიციის ფორმა და არ გადაიზარდა პოლიტიკურ აგიტაციაში. მაგრამ როდესაც კათოლიკური ემიგრაცია ჩვენს ნაპირებზე ათობით შემოვიდა და პოლიტიკურ საქმეებში წონა მოიმატა, საჯარო სკოლას თავს დაესხნენ როგორც პროტესტანტული აგენტი, რომელიც სულით მტრულად იყო განწყობილი კათოლიკური ეკლესიის მიმართ.”309 ამგვარად, სახელმწიფოსა და რელიგიასა და სხვადასხვა სარწმუნოების რყევ კომპრომისზე აგებულ საჯარო სკოლას საბოლოოდ უნდა შეხვედროდა ოპონენტს, რომელიც ძლიერი ტრადიციული პრინციპებით მოვიდა, ძლიერ აჟიოტაჟს აწარმოებდა რყევი სკოლის პრინციპის წინააღმდეგ. რომაული კათოლიციზმის მხრიდან ამერიკული სკოლის წინააღმდეგ ამ აჟიოტაჟის ისტორია წარმოადგენს საინტერესო გვერდს ამერიკაში რომის კათოლიკური ეკლესიის ისტორიაში და მის ურთიერთობაში ამერიკის რესპუბლიკასთან. II. რომაული კათოლიციზმის წინააღმდეგობა მიღებულ სისტემასთან და მის საფუძვლებთან. ფუნდამენტური განსხვავება პროტესტანტიზმისა და რომის კათოლიციზმის სისტემებს შორის. განათლება კათოლიკური შეხედულების მიხედვით. რომის კათოლიკური ეკლესიის შეშფოთება კათოლიკური მოსახლეობის პროტესტანტიზმის გავლენისგან იზოლირების შესახებ. სახელმწიფოსთან დაპირისპირება და მასთან ბრძოლა. რომაული კათოლიციზმის წინააღმდეგობა საჯარო განათლების მიღებულ სისტემასთან არის რომის კათოლიკური ეკლესიის ზოგადი სისტემის ბუნებრივი და ლოგიკური შედეგი, რომელსაც იგი დევნის ცხოვრების ყველა სფეროში. მის შემადგენლობაში შემავალი სხვადასხვა ხალხისადმი დამოკიდებულებით, დიდი ხანია იყო ტენდენცია მათი ავტორიტეტის დაქვემდებარებისკენ არა მხოლოდ რელიგიურ, არამედ პოლიტიკურ ცხოვრებაშიც. ამ მიზნით იგი გამუდმებით ცდილობდა სახალხო განათლების ხელში ჩაგდებას, რათა ბავშვობიდანვე ჩაენერგა ხალხში თავისი ავტორიტეტის სიწმინდე და მისი პრინციპების სულისკვეთებით აღემაღლებინა. ეს ტენდენცია ცოტა ხნის წინ განსაკუთრებული სიცხადით გამოიკვეთა გერმანიასა და საფრანგეთში, სადაც მან ისეთი პრაქტიკული მნიშვნელობა შეიძინა, რომ სახელმწიფო უძლური აღმოჩნდა მის წინააღმდეგ პრინციპის სფეროში და მიმართა უხეშ ძალადობრივ ზომებს რომაული კათოლიკური განათლების შემდგომი გავლენის ჩასახშობად. გერმანული კულტურული ბრძოლა და იეზუიტების ფრანგული დევნა არის ორი ვარიაცია იმავე თემაზე - სახელმწიფოს ცნობიერება მისი უძლურების შესახებ, წინააღმდეგობა გაუწიოს რომაულ კათოლიკურ პრინციპებს ხალხის ცნობიერებაში, რომის კათოლიკური ეკლესიის მიერ დაპყრობილი პოპულარული განათლების საშუალებით. ახალი სამყაროს ნიადაგზე რომის კათოლიკური ეკლესია ბუნებრივად აგრძელებს იმავე ტენდენციას. პროტესტანტიზმისგან განსხვავებით, რომელიც თავისი ძირითადი პრინციპიდან გამომდინარე - მხოლოდ რწმენით გამართლება - ბუნებრივად და ლოგიკურად მოდის სკოლის სეკულარიზაციამდე, ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნამდე, პრაქტიკული ცხოვრება რელიგიური პრინციპებისგან, რომაულ კათოლიციზმს აქვს შინაგანი მიდრეკილება, მთელი პრაქტიკული ცხოვრება დაუმორჩილოს თავის საეკლესიო პრინციპებს. ის არათუ არ უშვებს სეკულარიზაციას, არამედ, პირიქით, ცდილობს დანერგოს თავისი საეკლესიო პრინციპები მაშინაც კი, როდესაც ექსტრაეკლესიური თუ საერო გავლენა კვლავ დომინირებს; მისი იდეალი არის თეოკრატიული პრინციპი, რომელიც მკაცრად გამოიყენება ცხოვრების ყველა სფეროში - პოლიტიკურ, სოციალურ და ოჯახურ სფეროში. მაშასადამე, სეკულარიზებული სკოლა, ის ინსტიტუტი, რომლის მეშვეობითაც რომის კათოლიციზმი ყველაზე მოსახერხებლად მიიჩნევს თავისი პრინციპების განხორციელებას, მისთვის შეუძლებელი რამაა და მისი აღიარება თვითუარყოფის ტოლფასი იქნება. თუ ზოგადად, ქრისტიანული მსოფლმხედველობით, განათლებას აუცილებლად უნდა ჰქონდეს საფუძვლად რელიგია, მაშინ რომაული კათოლიციზმი ამ თეორიას ურყევი თანმიმდევრობით მისდევს. „ჩვენ ვაფასებთ განათლებას და აღზრდას“, - ამბობს კათოლიკური ორგანიზაცია, მაგრამ ჩვენ არ ვაღიარებთ რელიგიისა და რელიგიური კულტურისგან განცალკევებულ განათლებას. რელიგია არის უზენაესი კანონი და ცხოვრებაში ყველაფერი, პიროვნული თუ სოციალური, სამოქალაქო თუ პოლიტიკური, უნდა დაექვემდებაროს მას და განიხილებოდეს მხოლოდ როგორც საშუალება მარადიული მიზნის მისაღწევად, რისთვისაც შეიქმნა და არსებობს ადამიანი. რელიგიური განათლება უმთავრესია და ჩვენ გვსურს, რომ ჩვენი შვილები, გონების პირველი გაღვიძებიდან, მიეჩვიონ ყველაფერს, როგორც უშუალო კავშირს მათ რელიგიურ ცხოვრებასთან ან ღვთის წინაშე მოვალეობასთან. ჩვენ დარწმუნებულნი ვართ, რომ გონების ან გულის განათლება, ან ორივე ერთად, რწმენისა და რელიგიური დისციპლინისგან განცალკევებით, საშიშია როგორც ინდივიდისთვის, ასევე საზოგადოებისთვის. ყველა განათლება უნდა იყოს რელიგიური და მისი მიზანი უნდა ჰქონდეს ბავშვში მარადიული მიზნების ცნობიერების განვითარება 310. რომაული კათოლიციზმი თავისი თეორიის განხორციელებისას უფრო შორს მიდის და არა მხოლოდ მხედველობაში აქვს განათლება მისი მკაცრი გაგებით რელიგიურ პრინციპებზე დაფუძნება, არამედ თვით განათლება რელიგიური გახადოს, გონების რწმენას დაქვემდებარება, მეცნიერების დაყენება არა როგორც თვითმიზანი, არა როგორც დამოუკიდებელი სამეცნიერო ჭეშმარიტების მიღწევა, არამედ როგორც საშუალება იგივე რელიგიური პრინციპების ცნობიერებაში. ნათქვამია, რომ მარტივი საერო განათლება, როგორიცაა გეოლოგიის, გეომეტრიის, ისტორიის, ბუნებრივი ფილოსოფიის, ბოტანიკის, ასტრონომიის და ა.შ. შესწავლა ჩვენს სკოლებში, არ იძლევა მორალური ან რელიგიური აღზრდის შესაძლებლობას. არაფერი შეიძლება იყოს უფრო მატყუარა, აღნიშნავს იგივე სხეული. სივრცე თავისი უთვალავი პლანეტებითა და ვარსკვლავებით შეიძლება გახდეს ჩუმი და უნებლიე ლოცვა ყველაფრის შემოქმედისადმი. არ არსებობს ძალა, ფიზიკური თუ ხელოვნური, ღია ახალგაზრდა გონების ყურადღებისთვის, რომელიც ვერ შეიცავდა თავის თავში რაიმე მინიშნებას უხილავი ძალის შესახებ, რომელიც მართავს სამყაროს, და მასწავლებელი, რომელიც უგულებელყოფს შემოქმედის ყოვლისშემძლეობის ამ სიმბოლოებიდან მორალური სწავლების აღების შესაძლებლობას, ასრულებს თავის საქმის მხოლოდ ნახევარს და, უფრო მეტიც, ნაკლებად ამაღლებულ ნაწილს. „კითხვისა და წერის ორიგინალური წესები, არითმეტიკა და წმინდა მათემატიკის ელემენტები მაინც შეიძლება ისწავლებოდეს რელიგიის მიუხედავად; მაგრამ როცა სწავლა ცოდნის უმაღლეს ნაწილს მიაღწევს, კვლავ ჩნდება რელიგიური საკითხი. ავიღოთ, მაგალითად, გეოლოგია, ყველაზე საინტერესო მეცნიერება, რომლის ბოროტად გამოყენებამ გამოიწვია უარესი ათეიზმი, ვიდრე ვოლტერის ყველა დახვეწილობა. იყოს დამღუპველი ცნობისმოყვარე და მყიფე ახალგაზრდა გონების რწმენისთვის და, შესაბამისად, ზნეობისთვის“312. ამიტომ რომაული კათოლიციზმი საჯარო სკოლით უკმაყოფილოა მასში განათლების სეკულარიზაციის გამო, მეცნიერული ცოდნის რელიგიური გავლენისგან გამიჯვნის გამო. ამასთან დაკავშირებით ის უდავოდ მართალია, რამდენადაც რელიგიური გავლენით მას ესმის არა უკიდურესი ულტრამონტანური პრინციპი, რომელიც გამორიცხავს სამეცნიერო კვლევის თავისუფლებას, არამედ მხოლოდ ადამიანური მიზნის უმაღლესი იდეალი, რომლის მიღწევასაც მთელი მეცნიერება უნდა ემსახურებოდეს. საუკეთესო პროტესტანტი მოაზროვნეები ასევე მიიჩნევენ რელიგიური გავლენისგან სწავლის სრულ გამოყოფას 313 არანორმალურად და საზიანოც კი, მაგრამ ისინი შერიგებულნი არიან სკოლაში შემოტანილ „ზოგად ქრისტიანობასთან“. კათოლიციზმი ვერ მოითმენს ამ ტიპის რელიგიურ სწავლებას. იგი წარმოადგენს მკაცრ სისტემას, რომელშიც დიდი ხნის ისტორიამ შეიმუშავა რთული ორგანიზაცია, სტაბილური მისი ყველა ნაწილითა და დეტალებით, ისე, რომ თითოეულ ნაწილს ან დეტალს აქვს ორგანული კავშირი მთელ სისტემასთან და რომელიმე მახასიათებლის მოხსნა არღვევს წონასწორობას მთელ ორგანიზმში. მაშასადამე, „ზოგადი ქრისტიანობა, რომელიც ცხოვრებისგან განცალკევებული უპიროვნო დოქტრინაა, წარმოუდგენელია რომაული კათოლიციზმისთვის, წარმოადგენს მის უარყოფას და არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება იყოს მიღებული მისი მიერ მთელი სისტემისთვის მნიშვნელოვანი ზიანის გარეშე. მთლიანობას, წინააღმდეგ შემთხვევაში, ის ყველგან უნდა იყოს ყველაფერი, თორემ ეს არ არის მხოლოდ ჭეშმარიტების თეორია ან მოძღვრების კრებული, ის არის ორგანიზმი, ცოცხალი და მოქმედი თავისი ცენტრალური ცხოვრების ძალით და, შესაბამისად, ერთი და განუყოფელი. სკოლებიდან გამორიცხო ყველაფერი, რაც კათოლიციზმში გამორჩეული ან ორიგინალურია, უბრალოდ ნიშნავს თვით კათოლიციზმის გამორიცხვას და სკოლებს ან წმინდა პროტესტანტულს, ან წმინდა სეკულარულს და, შესაბამისად, მტრულად განწყობილს ჩვენი რელიგიის მიმართ, რასაც სინდისი გვიკრძალავს“ სამრევლო სკოლები, სასულიერო პირების უშუალო მეთვალყურეობის ქვეშ, მართლაც, რომაული კათოლიციზმის ისტორიის დასაწყისიდანვე ვხედავთ საეკლესიო ხელისუფლების მუდმივ წუხილს სამრევლო სკოლების დაარსების შესახებ ჯერ კიდევ დამოუკიდებლობის გამოცხადებამდე, კათოლიკეებს ჰქონდათ რამდენიმე საკუთარი სკოლა, ხოლო პირველი ამერიკელი კათოლიკე ეპისკოპოსი, ჯონ კეროლი, თავის წერილში. განათლება, 315 და შემდეგ კათოლიკე ეპისკოპოსები ადგილობრივ და საერთო კრებებზე მუდმივად გამოხატავდნენ შეშფოთებას სამრევლო სკოლების ორგანიზების შესახებ. ბალტიმორის პირველმა ადგილობრივმა საბჭომ, რომელიც ჩატარდა 1829 წელს, გამოთქვა სურვილი, რომ ყველგან დაარსებულიყო სკოლები, რომლებშიც ბავშვებს შეეძლოთ რწმენისა და ზნეობის პრინციპების შესწავლა და ადამიანური ცოდნის მიღება. შეერთებული შტატები. ამ დადგენილების მეცხრე ნაწილი ეძღვნება „ახალგაზრდობის აღზრდას და ღვთისმოსაობის აღძვრას“. ისინი სხვა საკითხებთან ერთად ამბობენ: „რადგან აშკარა გახდა, რომ ამ პროვინციების უმეტესობაში საჯარო განათლების სკოლები ისეა მოწყობილი, რომ ერესებს ემსახურება და მათში კათოლიკე ბავშვების სულები მუდმივად და შეუმჩნევლად არის გაჯერებული სექტების ცრუ სწავლებებით, ჩვენ მოვუწოდებთ მღვდელმთავრებს, მთელი ძალით ეცადონ, კათოლიკე ბავშვებს უყურონ კათოლიკე განათლებას, რათა არ გამოსცადონ და არ გამოსცადონ კათოლიკე ბავშვები. ბიბლიის თარგმნა ან ამ სექტების ლოცვები და საგალობლები მათ უნდა დაინახონ, რომ ამ ტიპის წიგნები ან სავარჯიშოები არ არის შემოტანილი საჯარო სკოლებში რწმენისა და ღვთისმოსაობისთვის, ჩვენ მოვუწოდებთ ეპისკოპოსებს და, როგორც წესი, ახალგაზრდობიდან მომდინარეობს, არასწორად განწყობილნი და განათლებულნი, რომ ღვთაებრივი სკოლები იხილონ თავიანთი თასით. ეპარქიები და საჭიროების შემთხვევაში და ნებადართული გარემოებების დასაქმება იმ ეკლესიის ანგარიშზე, რომელთანაც სკოლაა დაკავშირებული, მისთვის შესაფერისი მასწავლებლები. მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ სიღარიბის გამო ექსკლუზიურად კათოლიკური სკოლები ჯერ კიდევ შეუძლებელია ყველა სამრევლოში და არ არის ადგილი ყოველდღიური და აუცილებელი აღზრდისთვის, გარდა საჯარო სკოლებისა, აუცილებელია დიდი სიფრთხილის ზომების მიღება, რათა კათოლიკე ახალგაზრდებმა მათგან რაც შეიძლება ნაკლები ზიანი მიაყენონ. ამ მიზნით დაეარსებინა კატეხეზებისა და ქრისტიანული აღზრდის სკოლები. დაე, მწყემსებმა შეკრიბონ ბიჭები და გოგოები საკუთარ ეკლესიებში კვირაობით და სხვა დღესასწაულებზე, ზოგჯერ კი უფრო ხშირად, ქრისტიანული ცოდნის ელემენტების ფრთხილად და გულმოდგინე სწავლებისთვის. დაე, მოძღვარმა ყველანაირად წაახალისოს მშობლები, რომ მიიღონ მონაწილეობა ამ საქმეში. დაე, გაამხნევოს ისინი მოწონებით, შეაშინოს მუქარით, წაახალისოს ისინი თხოვნით, გაგზავნონ შვილები ეკლესიაში კატეხიზისთვის დანიშნულ დროს. და მიეცით ეს უკანასკნელი მცირე საჩუქრებითა და ჯილდოებით მოტყუებით - რათა მათ უფრო მეტად სურდეს სკოლაში დასწრება და სწავლა. რადგან თუ ამას აკეთებენ ერესის მასწავლებლები ყოველდღიურად, რათა კათოლიკე ბავშვები საკუთარ სკოლებში მიიყვანონ, შეცდომის შხამით გამოკვებოს და მარადიულ უბედურებას შესწირონ; მაშინ ღვთის მსახურმა და მისმა უწმინდესმა რელიგიამ არ უნდა გააკეთოს იგივე მზრუნველობით და გულმოდგინებით, რათა გადაარჩინოს ისინი, ვინც მას ეკუთვნის და არ დაკარგოს თუნდაც ერთი მათგანი, ვინც მამამ მისცა თავის ქრისტეს? დაე, სულთა მწყემსებმა იზრუნონ, რომ მშობლებმა სულიერი ხელმძღვანელობით მიიყვანონ შვილები, როცა ისინი სათანადო ასაკს მიაღწევენ, მზად არიან წმიდა ევქარისტიისა და განმტკიცების საიდუმლოების მისაღებად; და ამ მიზნის მისაღწევად, მათ უფრო ხშირად მთელი წლის განმავლობაში, განსაკუთრებით აღდგომის მოახლოებისას, საჯაროდ მოუწოდონ ხალხს ეკლესიებში ამ უმნიშვნელოვანეს მოვალეობაზე, რომ არ შეასრულონ მშობლები ყველაზე დიდ საფრთხის წინაშე - ხსნის ჩამორთმევა და ამიტომ უნდა ჩამოერთვათ საიდუმლოებები, სანამ გონს არ მოვლენ და არ დააკმაყოფილებენ ამ მოვალეობას." 317. ბალტიმორის მეორე სრული საბჭოს დადგენილებები, რომლებიც კანონიერად სავალდებულო იყო ქვეყნის კათოლიკეებისთვის, ამავდროულად, შესაძლოა, კათოლიკე ისტორიკოსის სიტყვებით იყო „მხოლოდ კათოლიკეების საყოველთაო განცდის გამოხატულება მთელ მსოფლიოში, რომ რელიგიური განათლება არის ეკლესიის სიცოცხლე და არსი, აუცილებელი პირობა ჭეშმარიტი რწმენის შესანარჩუნებლად და მისი განვითარებისათვის. არცერთ ქვეყანას, სადაც ეს მოსაზრებები არ არის უფრო მნიშვნელოვანი, ვიდრე ამერიკის შეერთებულ შტატებში, კათოლიკეების საერთო ნაზავი სოციალურ და პოლიტიკურ ცხოვრებაში ყველა სახის შეცდომით, ქორწინების კავშირები სექტანტებთან, სახელმწიფოს მხრიდან უზარმაზარი ძალისხმევა მხარდასაჭერად სკოლებისთვის, რომლებშიც რელიგია იგნორირებულია და რომლებიც, თავიანთი გარე ორგანიზაციის სისრულეში, წარმოადგენენ ყველაზე სერიოზულ კლასს. კათოლიციზმს უწევს ბრძოლა. შესაბამისად, არაფერი მიიპყრო ბალტიმორის პირველი ეპისკოპოსის ყურადღებას ისე, როგორც ახალგაზრდობის რელიგიური განათლების კათოლიკური დაწესებულების დაარსებამ და მისი მემკვიდრეები, საეპისკოპოსო თანამშრომელებთან ერთად, ყოველთვის ერთნაირ გულმოდგინებას ავლენდნენ. მარეჩალის მთავარეპისკოპოსმა განსაკუთრებული დაჟინებით ჩაუნერგა მას ვალდებულება, დაეარსებინა ასეთი სკოლები, რათა დაუპირისპირდეს სხვა რელიგიის ეკლესიების ძალისხმევასა და გავლენას, კარდინალ სომალის 1820 წლის 5 აგვისტოს თავის ცირკულარში, სადაც მიუთითებს სექტების ძალისხმევაზე ხალხის შეცდომაში შეყვანის მიზნით, ამბობს: ფარა მგლების თავდასხმისგან, რომლებიც მათთან ცხვრის ტანსაცმლით მოდიან. მწყემსები რომ დაიძინონ, მტერი მოვა და ხორბალს შორის მალე ღვარძლი გაიზრდება. ამიტომ, აუცილებელია ყველა ღონე გამოიყენოს, რომ ბავშვები ამ დარგობრივი სკოლებიდან ამოიღონ და მშობლებში ჩაუნერგოს მათი პასუხისმგებლობა ამ კუთხით. ამ მიზნით ყველაზე ეფექტური საშუალება იქნება სკოლების შექმნა, სადაც ღარიბ კლასს ექნება სათანადო სწავლება. არ არის საკმარისი თანხა ამისთვის? ამ მხრივ სასარგებლო გაკვეთილი შეიძლება თავად ერეტიკოსებისგან ვისწავლოთ; ისინი, როგორც ვიცით, მხარს უჭერენ თავიანთ სკოლებს ყველა წევრის პენსიით. რატომ არ უნდა მოიქცნენ კათოლიკეები იგივე? ამიტომ მოგიწოდებთ და, ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს კეთილგანწყობით, გთხოვთ მიიღოთ ყველაზე ეფექტური ზომები, რათა დაიცვათ თქვენი სამწყსო იმ თავდასხმებისგან, ვინც მათ არასწორ გზაზე მიიყვანს, და რომ გაიხსენოთ მოციქულის სიტყვები: „და იქნებიან ცრუ მასწავლებლები, რომლებიც განადგურების ერესებს მოიტანენ“, ყველა ღონეს ხმარობთ, რომ თავიდან აიცილოთ თქვენი ცრუ ცრუმოძღვრება39. „ზემოთ ნახსენები ბოროტი ზეგავლენის წინააღმდეგ ბრძოლის ერთადერთი საშუალება შეიძლება იყოს, როგორც ისტორიკოსი შენიშნავს, სამრევლო სკოლების უფრო ზოგადი დაარსება, სადაც კათოლიკე ახალგაზრდები განათლებას მიიღებენ თავიანთი რელიგიის ცოდნაში და უფრო სერიოზულ ყურადღებას აქცევენ ჩვენს უმაღლეს საგანმანათლებლო დაწესებულებებში წმინდა მეცნიერებებს. ამრიგად, როგორც რომაული კათოლიციზმის ზოგადი პრინციპი, ასევე მისი გამომხატველი შეთანხმებული დეკრეტები და საზოგადოებრივი აზრი ნათლად განსაზღვრავს რომის კათოლიკური ეკლესიის შეხედულებას სკოლისა და განათლების შესახებ. იგი მათ თვლის მთავარ ინსტრუმენტებად, რომელთა საშუალებითაც მისი წევრები შეიძლება ინახებოდეს მის წიაღში და დაიცვან სხვა სარწმუნოების მავნე ზემოქმედებისაგან. ამის შედეგად ის ცდილობს, უპირველეს ყოვლისა, გამოყოს თავისი სკოლა პროტესტანტიზმთან ყოველგვარი კონტაქტისგან, აქციოს იგი ექსკლუზიურად კათოლიკური, კათოლიკე სამღვდელოების უშუალო ზედამხედველობით. მაგრამ ამ მიზნის მიღწევისას იგი აუცილებლად აწყდება მნიშვნელოვან დაბრკოლებებს, რომლებსაც წარმოადგენენ ქვეყნის კონსტიტუცია და ზოგადი მმართველობის რეგულაციები საჯარო განათლებასთან დაკავშირებით. კონსტიტუცია, რელიგიის გათავისუფლებით, ამით ხსნის ყოველგვარ მხარდაჭერას ნებისმიერი აღმსარებლობისთვის, ხოლო სახელმწიფო რეგულაციები სკოლიდან ყველა სექტანტური განსხვავების გამორიცხვის შესახებ არ იძლევა კათოლიციზმის მთელი სისტემის სკოლაში შემოტანის შესაძლებლობას, რომლის ოდნავი შემცირება ან დეპერსონალიზაცია თვით კათოლიციზმის უარყოფის ტოლფასია. ამის გათვალისწინებით, მას მხოლოდ ერთი შედეგი რჩება - მთლიანად მიატოვოს სახელმწიფოს მხარდაჭერილი საერთო საჯარო სკოლა და მოაწყოს კათოლიკური სამრევლო სკოლების დამოუკიდებელი სისტემა. სწორედ ამისკენ ისწრაფვის; მაგრამ ამ მიზნის მიღწევისას ახალ სირთულეს აწყდება. საჯარო სკოლა არსებითად მოქალაქეებისთვის სავალდებულო დაწესებულებაა. იგი გახდა მთლიანად სახელმწიფო დაწესებულება, მას მხარს უჭერს მთელი მოსახლეობისგან განურჩევლად შეგროვებული სახელმწიფო სახსრები გარკვეული გადასახადებისა და პირდაპირი გადასახადების შეგროვებით. რა თქმა უნდა, არც კათოლიკეები არიან მათგან გათავისუფლებული და ამიტომ უნებურად უწევთ ამ სკოლით სარგებლობა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, საკუთარი სკოლების მხარდასაჭერად მათ ორმაგი გადასახადი უნდა დაეკისრონ – სკოლას, რომელსაც არ სარგებლობენ და სკოლაზე, რომელსაც მხოლოდ სასარგებლოდ მიიჩნევენ. აქ, ცხადია, კათოლიკური ეკლესია კონფლიქტში მოდის სახელმწიფოსთან და ეს შეჯახება გამოწვეულია არა მხოლოდ მორალური, არამედ ფინანსური მოტივით. სახელმწიფომ, რომელმაც თავის თავზე აიღო სახალხო განათლების საქმე, მის მხარდასაჭერად მთელი მოსახლეობისგან აწესებს გადასახადებს; კათოლიკეებსაც ეკისრებათ ეს გადასახადი, მაგრამ მორალური მიზეზები მათ საჯარო სკოლით სარგებლობას უკრძალავს. ამ წესრიგის გარდაუვალი შედეგი იყო ბრძოლა კათოლიციზმსა და სახელმწიფოს შორის სახალხო განათლების საკითხზე და ის მუდმივად იგრძნობს თავს სასკოლო ცხოვრების ყველა გამორჩეულ მოვლენაში. რომაული კათოლიციზმის ბრძოლა სახალხო განათლების დამკვიდრებული სისტემის წინააღმდეგ თითქმის მისი დაარსებიდან დაიწყო; მაგრამ მან განსაკუთრებული ძალით დაიწყო თავის მტკიცება იმ დროიდან, როდესაც სავსებით ნათელი გახდა სახელმწიფოს ტენდენცია, რომ სკოლა სახელმწიფო დაწესებულებად აქციოს. კათოლიკეების მთავარი მიზანი ყოველთვის იყო, რომ საჯარო სკოლისთვის ზოგადი გადასახადებით შეგროვებული ფონდიდან მათთვის პროპორციული წილი გამოეყოთ საკუთარი სამრევლო სკოლების მოსწავლეთა რაოდენობის მიხედვით. ეს ტენდენცია განსაკუთრებით დაჟინებით გამოიხატა 1840 წელს. ამ წელს ქალაქ ნიუ-იორკში რამდენიმე რომაული კათოლიკური სკოლის რწმუნებულებმა, კათოლიკური ეკლესიის გამოჩენილ და გავლენიან წევრებთან დაკავშირებით, მოითხოვეს, რომ მათ თანაბარი წილი მიეღოთ სახელმწიფოს მიერ საგანმანათლებლო მიზნებისთვის შეგროვებული საჯარო ფულის განაწილებაში „საზოგადოებრივი სკოლების საზოგადოებაში“ 3. განათლება. მომჩივნებმა გამოთქვეს უკმაყოფილება აღნიშნული საზოგადოების ორგანიზებითა და მენეჯმენტით, რომელიც „მონოპოლიზებულია საჯარო განათლებას და ატარებს მას სრულიად დამოუკიდებლად გადასახადის გადამხდელთა სურვილებისა და შეხედულებებისგან და მოქალაქეთა დიდი ნაწილის სინდისისა და რელიგიური მრწამსის ყურადღების გარეშე; რომ თუმცა საზოგადოება არ მიეკუთვნება სპეციალურად რომელიმე კონკრეტულ სარწმუნოებას და არ ცდილობს ღიად და უშუალოდ გამოავლინოს რაიმე განსაკუთრებული სარწმუნოება. სკოლები პრაქტიკულად სექტანტურია, წიგნები და სწავლების ზოგადი ტონი ისე ძლიერ მოგვაგონებს პროტესტანტიზმს, რომ თითქმის რვა ათასი ბავშვი, რომლებიც მთხოვნელების მეთვალყურეობის ქვეშ იმყოფებიან და რომელთა საერო განათლებითაც ამ უკანასკნელს სურს გააერთიანოს ყოველდღიური წვრთნა საკუთარი რწმენის პრინციპებში, არ შეუძლია, საზოგადოებაში სინდისის აკრძალვის გამო, მონაწილეობა მიიღოს საზოგადოებაში. გადასახადები მისი მხარდაჭერისთვის. საზოგადოებამ, თავის მხრივ, უპასუხა, რომ იგი შორს იყო საჯარო განათლების მონოპოლიისგან, აძლევდა უფასო განათლებას ყველას, ვინც მოვიდა, მოერიდა ყოველგვარ მიჯაჭვულობას სექტანტობისადმი და, პირიქით, რელიგიური თემის კონსტიტუციის მიხედვით, რომელსაც ეკუთვნოდნენ მთხოვნელები და განსაკუთრებული შეხედულებები, რომლებსაც ისინი წარმოადგენდნენ, რომაული განათლების გამორჩეული სწავლება შედიოდა მათ ზოგადსაგანმანათლებლო სისტემაში. 323. დაიწყო სასტიკი დავა, რომელიც გავრცელდა პრესასა და ეკლესიის ამბიონზე. კათოლიკური მხრიდან ეპისკოპოსი იუისი, რომელიც მოგვიანებით გახდა ნიუ-იორკის არქიეპისკოპოსი, მოქმედებდა როგორც ძლიერი მებრძოლი. საქმე გადაეცა თემის საკრებულოს, რომელმაც უარყო მომჩივანთა პრეტენზია და მიუთითა 1824 და 1832 წლების გადაწყვეტილებები, რომლის მიხედვითაც „სახელმწიფო სკოლის ფონდი არის წმინდა სამოქალაქო ხასიათის, სამოქალაქო მიზნებისთვის გამოყოფილი და ამიტომ მისი მინდობა რელიგიურ ან საეკლესიო საზოგადოებებზე ელემენტარული პრინციპის დარღვევა იქნებოდა“ 324. კათოლიკეები, ბუნებრივია, არ დაკმაყოფილდნენ ამ გადაწყვეტილებით და თავიანთი საქმე საკანონმდებლო კრებაზე მიიტანეს, იგივე მოთხოვნა გაიმეორეს. აქ, თავიდან, როგორც ჩანს, ბედი მათ ხელს უწყობდა და სახელმწიფო მდივანმა სპენსერმა, როგორც საჯარო სკოლების ზედამხედველის ყოველწლიურ მოხსენებაში, შესაძლებელი აღმოაჩინა შემდეგი: „შვიდი რომის კათოლიკური ეკლესიიდან თითოეულში არის უფასო სკოლები, რომლებშიც ხუთ ათასზე მეტ ბავშვს ასწავლიან ყოველდღე ექვსი საათის განმავლობაში. სარწმუნოების მხარდამჭერები არიან ღვთისმოსავი და ქველმოქმედების დამფუძნებლების ნებაყოფლობითი შემოწირულობებით. იმავდროულად, „სამართლიანი იქნება, რომ ყველა, ვინც პირდაპირ თუ ირიბად წვლილი შეაქვს ამ ფონდში და განსაკუთრებით მათ, ვინც იხდის გადასახადების წილს, გამოიყენოს იგი“. ამ სიტუაციიდან გამომდინარე, ის გვთავაზობს კანონპროექტს, რომლის მიხედვითაც ადგილობრივ ხელისუფლებას უფლება ექნებოდა გაენაწილებინა ფონდი სკოლებს შორის 325 მოსწავლეთა რაოდენობის მიხედვით. 1841 წლის სესიაზე საკითხი გადაეცა სენატს. როგორც პეტიცია, ასევე პასუხები განსახილველად წარედგინა იმავე მდივანს სპენსერს, რომელმაც ამჯერად წარმოადგინა დეტალური ანგარიში საქმის მდგომარეობის შესახებ ეროვნული თვალსაზრისით. ეს მოხსენება იმდენად მნიშვნელოვანია სკოლის მიმართ სახელმწიფოს დამოკიდებულების და მასში არსებული რელიგიური საკითხის დახასიათების თვალსაზრისით, რომ საჭიროდ მივიჩნევთ აქ წარმოვადგინოთ მისი არსებითი ნიშნები, რომლებიც ძირითადად ეხება ჩვენს განხილულ საგანს. საჯარო განათლების ზოგადი მდგომარეობის, მისი საჭიროებებისა და სახელმწიფოსთვის მნიშვნელობის დადგენის შემდეგ, მოხსენების ავტორი ამბობს: „ზოგიერთი მომჩივანი ჩივის, რომ საჯარო სკოლებში განათლების ტენდენცია არასახარბიელოა, თუ არა მტრული, რწმენის იმ პრინციპების მიმართ, რომლებსაც ისინი სიცოცხლეზე ძვირფასად თვლიან; ამჟამინდელი სისტემა გამოხატავს თავის შიშს, რომ ყველა სკოლისთვის საჯარო ფულში თავისუფალი და თანაბარი წილის დაშვებით, საჯარო ფული ირიბად, თუ არა პირდაპირ, გამოყენებული იქნება ყველა სახის რელიგიური დოქტრინების დასანერგად, ზოგიერთები განსაკუთრებით ეშინიათ ისეთი დოქტრინების გავრცელების შესაძლებლობას, რომლებიც მათ ცრუ და საზიანო მიაჩნიათ. ჩვენი ინსტიტუტების პრინციპების თანახმად, არავის აქვს უფლება განსაზღვროს, არის თუ არა ჩვენი მოქალაქეების რომელიმე კლასის რელიგიური დოქტრინები ან სენტიმენტები ჭეშმარიტი თუ მცდარი. კონსტიტუცია და საზოგადოებრივი აზრი ყველა ჩვენი მოქალაქის რელიგიური რწმენისა და პროფესიის მიღმაა. ერთადერთი მიზანი, რაც შეიძლება ჰქონდეს ჩვენს თანამოქალაქეებს, არის რესპუბლიკის ყველა ბავშვის განათლება ლიტერატურაში, ზნეობრივ და სათნოებაში. მართალია, სახელმწიფომ საკუთარ თავზე აიღო მხოლოდ ბავშვების გონებრივი აღზრდა და მათი მორალური და რელიგიური განათლება დაუტოვა სახლს, საჯარო ლოცვის ადგილებს და ისეთ დაწესებულებებს, როგორიცაა კერძო პირების ღვთისმოსაობა ამ მიზნით. მაგრამ ითვლება, რომ ქვეყანაში, სადაც მოქალაქეთა აბსოლუტური უმრავლესობა აღიარებს ქრისტიანობის ფუნდამენტურ ჭეშმარიტებებს, საზოგადოების განცდა აღშფოთებული იქნება საჯარო სკოლებიდან ყველა რელიგიური სწავლების გამორიცხვის მცდელობით და რომ ნებისმიერი გეგმა ან სწავლების სისტემა, რომელშიც არ არის მითითება ამ ჭეშმარიტებებზე დაფუძნებულ მორალურ პრინციპებზე, ყველამ მიატოვა. მაშინ ითვლება, რომ ასეთი მცდელობა სრულიად არაპრაქტიკული იქნება. შეუძლებელია ისეთი წიგნების პოვნა ან საკითხავი გაკვეთილების შერჩევა, რომლებიც მეტ-ნაკლებად არ შეიცავს რელიგიური რწმენის ზოგიერთ პრინციპს, პირდაპირ ქადაგებას თუ ირიბად. რელიგია და ლიტერატურა განუყოფლად არის გადაჯაჭვული და ორატორების, ესეისტებისა და პოეტების ნაწარმოებების რელიგიური გრძნობებისგან განწმენდა მათ შინაარსისგან უკიდურესად დაცლილს გახდის. მაშასადამე, თუ გავითვალისწინებთ საგანს ამ ქვეყნის ახალგაზრდობისთვის დაწესებული განათლების პრაქტიკულად ყველა სისტემაში, დადებით აქსიომად შეიძლება ჩაითვალოს, რომ მასში აუცილებლად უნდა იყოს რელიგიური სწავლების მნიშვნელოვანი ნაწილი. „საჯარო განათლების საზოგადოების“ სკოლების რწმუნებულები ამის ნებას აძლევენ თავიანთ სკოლებში, ალბათ არა იმაზე მეტი, რაც გარდაუვალია. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აცხადებენ, და უდავოდ გულწრფელად, მზადყოფნას გამოტოვონ ყველაფერი, რაც შეიძლება საკამათოდ ჩაითვალოს, ისინი ამავე დროს ამტკიცებენ და სრულიად სამართლიანად, რომ განათლება არ შეიძლება იყოს სრულყოფილი მორალური და რელიგიური პრინციპების დანერგვის გარეშე; და ამიტომ ისინი წმინდა წერილების, ან მათი ნაწილების წაკითხვის საშუალებას აძლევენ ქრისტიანობის ძირითად პრინციპებს. მაგრამ შეუძლებელია იმის გაგება, თუ როგორ არის შესაძლებელი ამ პრინციპების სასარგებლოდ სწავლება, იმავდროულად იმის გარეშე, რაც ზოგიერთი რელიგიის მიერ არის აღიარებული და სხვების მიერ უარყოფილი. წმინდა წერილის ჩვენი საყოველთაოდ მიღებული თარგმანის ტექსტის კითხვასაც კი ბევრი უარყოფს, მათი სავარაუდო ცდომილებისა და არასრულყოფილების გამო; სხვები კი თვლიან, რომ ბავშვების მიერ მისი გამოყენება ახსნა-განმარტების გარეშე დადებითად საზიანოა. „საზოგადოების“ მიერ დაშვებული რელიგიური სწავლების ზომიერი ხარისხიც კი აუცილებლად სექტანტულია, ანუ ის ემხრობა ერთი კლასის აზრს და ეწინააღმდეგება მეორეს; და ეს ყოველთვის ასე იქნება, სწავლის ყველა მეთოდით, რომელსაც ადამიანური სიბრძნე შესთავაზებს. - თუ ეს მოსაზრებები სწორია, მაშინ ჩნდება შემდეგი დილემა: მაშინ, როცა რელიგიური სწავლების გარკვეული ხარისხი აუცილებელია და ყველა ვითარებაში აუცილებლად შედის საგანმანათლებლო სისტემაში, ამავე დროს, მისი შემოღება არ შეიძლება გარკვეულწილად სექტანტური ხასიათისა და შეურაცხყოფის მიყენების გარეშე. მაგრამ საბედნიეროდ, არსებობს ერთი გამოსავალი ამ სიტუაციიდან. ეს მეთოდი გვხვდება ჩვენს კონსტიტუციაში დადგენილ ფუნდამენტურ პრინციპებზე მიმართვაში, რომლითაც არ შეიძლება გამოვიდეს კანონი „რელიგიის დამკვიდრებასთან ან მის თავისუფალ სწავლებასთან დაკავშირებით და რომლითაც „რელიგიით თავისუფალი სარგებლობა და სარგებლობა სამუდამოდ დაშვებული იქნება მთელი კაცობრიობისთვის“. ჰქონდეთ რაიმე კავშირი რელიგიურ რწმენასთან, პრაქტიკასთან ან რელიგიურ სწავლებასთან და ამ მოქმედების დროს მათ იპოვეს ისეთი დაცვა ჩაგვრისგან, ისეთი გარანტია უთანხმოებისა და მტრული შეუწყნარებლობისა და ფანატიზმისგან და ისეთი გარანტია მშვიდობისა და ჰარმონიის შესახებ, რომ მუდმივად და ყველა ვითარებაში ჰპოვა მათი ერთსულოვანი მოწონება. ამ პრინციპის საფუძველზე, რომელსაც შეიძლება ეწოდოს აბსოლუტური ჩარევა, შეიძლება აღმოიფხვრას ყველა აშკარა სირთულე განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით.”326 მაგრამ რა გაგებით უნდა გავიგოთ ეს „აბსოლუტური ჩარევა“? ნიშნავს თუ არა ეს სკოლიდან, როგორც საჯარო დაწესებულების, რელიგიური სწავლების მთლიანად აღმოფხვრას, თუ რელიგიურ სწავლებაში ყველა სექტისა და კონფესიის თანაბარ მონაწილეობას? ალტერნატივის პირველი ნახევარი, მდივნის აზრით, არ გამორიცხავს სირთულეს. მისი თქმით, იმის ვარაუდი, რომ ყოველგვარი რელიგიური სწავლების არარსებობა, თუნდაც ის პრაქტიკული იყოს, შეიძლება გახდეს სექტანტიზმის თავიდან აცილების საშუალება, სრულიად მცდარია. პირიქით, ეს თავისთავად იქნება სექტანტური, რადგან შეესაბამება ერთი კონკრეტული კლასის შეხედულებებს და ეწინააღმდეგება სხვა კლასების აზრს. განსჯის სიმწიფე, რომელიც მათ საშუალებას მისცემს ჩამოაყალიბონ საკუთარი მოსაზრებები. მაგრამ არიან ადამიანები, რომლებიც სრულიად საპირისპირო შეხედულებებს ფლობენ და დაჟინებით ითხოვენ ახალგაზრდების დაცვას საკუთარი ვნებების გავლენისგან და მანკიერებით დათესვით მათ სულსა და გულში; რწმენის ის ელემენტები, რომლებიც, ამ კლასის აზრით, ზნეობრივი პრინციპების აუცილებელ საფუძველს წარმოადგენს. ადამიანთა ეს კლასი ნეიტრალიტეტსა და გულგრილობას მტრობის ყველაზე საშიშ ფორმად მიიჩნევს 327 . ამიტომ, შეცდომაა ვივარაუდოთ, სახელმწიფო მდივნის აზრით, რომ სკოლებში სექტანტობის თავიდან აცილება შესაძლებელია ყოველგვარი რელიგიური სწავლების გაუქმებით. მაშასადამე, სირთულიდან ერთადერთ გამოსავალად რჩება ალტერნატივის მეორე ნახევარი - ყველა სექტისა და დასახელების უფლების სრული და უფასო მინიჭება სკოლებში თავიანთი სარწმუნოების სწავლების. მისი აზრით, ამის მიღწევა შესაძლებელია ცალკეული სასკოლო რაიონების სრული თვითმმართველობის მინიჭებით, რათა მოსახლეობამ ადვილად შეძლოს მათში დაჯგუფება რელიგიური განსხვავებების მიხედვით და, შესაბამისად, ადვილად ასწავლოს რელიგია ცალკეულ სკოლებში 328. ასე რომ, სახელმწიფო მდივანი, კონსტიტუციის ფუნდამენტური პრინციპებიდან დაწყებული მსჯელობით, პრინციპში, თუ ფორმაში, მივიდა იმ დასკვნამდე, რასაც კათოლიკები ცდილობდნენ, ანუ სასკოლო საქმეების ისეთი წესრიგის დამყარება, რომელშიც ყველა რელიგიას ექნება სრული შესაძლებლობა, ესწავლებინა თავიანთი სარწმუნოება ცალკეულ სკოლებში. კათოლიკებისთვის ასეთი გადაწყვეტილება ნიშნავდა სრულ დათმობას მათ მოთხოვნებზე და, მისი მნიშვნელობის მიხედვით, მათ შეეძლოთ ყველა სამრევლო სკოლები დაექვემდებარონ რაიონულ სკოლებს და ამგვარად აქციონ ეროვნული სკოლები იმ ფორმით, რომლებსაც ენიჭებათ სკოლის ფულის ფონდის პროპორციული წილი. მაგრამ „საჯარო სკოლის საზოგადოებამ“ შენიშნა ამ დასკვნის უარყოფითი მხარე და კონსტიტუციის საფუძველზე შემდეგი პასუხი გასცა: „საზოგადოებრივი განათლების სისტემის მიღებით სახელმწიფო განზრახული ჰქონდა ახალგაზრდებს მიეცეს ისეთი განათლება, რომელიც მათ შესძლებოდა შეესრულებინა სამოქალაქო მოვალეობები ამ ცხოვრებაში და დაეტოვებინა ბუნებრივ და საეკლესიო ხელმძღვანელობას, რათა მოამზადოს ისინი მამობრივი და სულიერი აღზრდის გზით სხვა სამყაროში ანგარიშის გასაცემად. ეს ზოგადი განათლება ეკუთვნის საზოგადოებას და არა მშობლებს. ის ფაქტი, რომ ფონდი შეგროვდა საყოველთაო განათლებისთვის, არ აძლევს სექტანტს უფლებას მოითხოვოს მისი ნაწილის გავრცელება. საეკლესიო (სამრევლო) სკოლის დაარსება სექტანტურ დანიშნულებას აჩვენებს. მას აქვს ექსკლუზიური სისტემა და სპეციალური წესები მთავრობაში, ექვემდებარება რწმუნებულებს და სპეციალური სარწმუნოების მასწავლებლებს, ხოლო რელიგიური თანხმობა არის აუცილებელი პირობა მის მთავრობაში მონაწილეობისთვის, რაც ვერ მიიღწევა მოქალაქის მიერ შეძენილი სამოქალაქო კვალიფიკაციით. ის არსებითად საეკლესიო ისტებლიშმენტის ნაწილია და სხვა კონფესიის სექტანტი შეიძლება სამართლიანად გრძნობდეს, რომ მისი პრივილეგიები თანაბრად ირღვევა, იქნება ეს გადასახადი დაკისრებული იყოს მისთვის უცხო რელიგიური მასწავლებლებისთვის სკოლის ამბიონზე, თუ საეკლესიო ამბიონზე შესანახად. ამ სახელმწიფოს ჯერ არ გამოუთქვამს უფლება ეკლესიური მიზნებისთვის თავისი ხალხის დაბეგვრის უფლებაზე; და თუ მისი უზენაესობა წარმოადგენს ასეთ ძალას, მაშინ სინდისის უფლებები მოითხოვს, რომ გადასახადის გადამხდელთა რელიგია იყოს ჩამოთვლილი საგადასახადო სიაში და მისი ფული გამოიყენოს საკუთარი ეკლესიის მხარდასაჭერად.”329 დავა საბოლოოდ გადაწყდა 1842 წლის 11 აპრილის კანონით, რომელშიც პუნქტი რელიგიურ საკითხთან დაკავშირებით შემდეგნაირად იყო ჩამოყალიბებული: „არცერთ სკოლას არ აქვს უფლება მიიღოს წილი სკოლის ფონდიდან, თუ მასში ისწავლება, დანერგილია ან გამოიყენება წიგნები, რომლებიც შეიცავს რაიმე კონკრეტულ რელიგიურ სწავლებას ან სხვა ქრისტიანულ სწავლებას. სექტა ქრისტიანული ან სხვა რელიგიური სექტა არ უნდა აძლევდეს უფლებას „განათლების განყოფილებას“ გამორიცხოს წმინდა წერილი, შენიშვნებისა და ინტერპრეტაციების გარეშე, ამ დადგენილების ქვეშ მყოფი სკოლებიდან“ 330. ეს კანონი სრულ ძალაშია დღემდე. მაგრამ მან აშკარად არ გადაჭრა საკამათო საკითხი, არამედ მხოლოდ, ასე ვთქვათ, გვერდი აუარა და ბუნებრივია, მთავარი მოდავე მხარე - რომაელი კათოლიკეები არ დაკმაყოფილდა. დავა არ შეწყვეტილა მას შემდეგ დღემდე, სუსტდება მხოლოდ ხანდახან, მხოლოდ განახლებული ენერგიით იფეთქებს. კათოლიკეები გამუდმებით ეძებდნენ მიზეზებს სასკოლო განათლების სისტემის წინააღმდეგ აგიტაციის დასაწყებად. ასე რომ, 1853 წელს რომაულმა კათოლიკე პასტორმა კიგლიმ საჩივარი შეიტანა სკოლის ზედამხედველთან, რომელშიც მან თქვა, რომ ბევრ საჯარო სკოლაში კათოლიკე ბავშვების რელიგია და რწმენა შეურაცხყოფილი იყო, აიძულებდნენ მათ მონაწილეობა მიეღოთ ლოცვებში და წაეკითხათ და დაიმახსოვროთ ბიბლიის თარგმანის ნაწილები, რომლებიც კათოლიკური ეკლესიის მიერ არ იყო აღიარებული; რომ ერთ დღეს მასწავლებელმა თავის ერთ-ერთ მოსწავლეს, თორმეტი წლის ბიჭს, უბრძანა წაეკითხა და შეესწავლა „პროტესტანტული აღთქმა“, და როდესაც მან თავი აარიდა ამ ბრძანებებს, მშობლების ბრძანებისა და რელიგიის წესების დარღვევის სურვილის გამო, სასტიკად დასაჯა და სამარცხვინოდ გააძევა სკოლიდან 331 . ამ საჩივარმა, ბუნებრივია, გამოიწვია ახალი დებატები და ახალი დისკუსიები სირთულიდან გამოსვლის შესახებ, მაგრამ ისევ უშედეგოდ. საკამათო საკითხის დღევანდელი მდგომარეობის საჩვენებლად, საკმარისია მოვიყვანოთ რამდენიმე ნაწყვეტი კათოლიკური ჟურნალებიდან, რომლებიც დაუღალავად აგიტაციას უწევენ სასკოლო სისტემის წინააღმდეგ, რომელიც მათ სძულთ. „ყოველი განათლება, კათოლიკეების აზრით, უნდა იყოს რელიგიური და მიზნად ისახავს ბავშვის განათლებას მარადიული მიზნისთვის“ 332; ამიტომ, „საერო განათლება, რათა მიაღწიოს მიზნებს, განუყოფელი უნდა იყოს და, ასე ვთქვათ, შერეული რელიგიური სწავლებით, რათა სტუდენტი, წლების განმავლობაში მისი გონებრივი შესაძლებლობების განვითარებასთან ერთად, თანდათანობით, მაგრამ სტაბილურად მიიყვანოს იმ ღვთაებრივი ჭეშმარიტების ცოდნამდე, რომელსაც ეკლესია ასწავლის თავის შვილებს, და რომ მისი ხასიათი შინაგანად ჩამოყალიბდეს ჭეშმარიტ ქრისტიანულ საფუძველზე. განათლება, მივდივართ კითხვამდე, ვის აქვს ამის სწავლების უფლება? რა თქმა უნდა, არა სახელმწიფოს, რადგან, ჩვენი მმართველობის თეორიით, სახელმწიფო არ იცნობს რელიგიას და არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ჰქონდეს პრეტენზია სამოციქულო ხელისუფლებაზე, ქადაგოს და ასწავლოს სახარება ერებს. ეს ძალა ბევრად აღემატება ყველა არსებულ მთავრობას. ის, რომ სახელმწიფო არის ან უნდა იყოს რელიგიური თავისი ქმედებების წესითა და ხასიათით, არ შეიძლება უარყო; მაგრამ ეს პერსონაჟი მან უნდა ისესხოს მისი ცალკეული წევრების ეკლესიის სწავლებიდან და არ აძლევს მას უფლებას დანიშნოს ეკლესიას ის, რაც უნდა ასწავლოს ან დაუშვას სწავლება, რადგან ეკლესიის სწავლების ძალა ღვთისგან მოდის, ხოლო სახელმწიფოს ძალა ადამიანისგან. ჩვენ მივიჩნევთ განათლებას ეკლესიის ფუნქციად და არა სახელმწიფოს და ამიტომ არ მივიღებთ და არ მივიღებთ სახელმწიფოს აღმზრდელად“ 335. იმავდროულად, არსებული სისტემის მიხედვით, განათლებას სახელმწიფო თავის ფუნქციად ითვისებს და გარდა ამისა, სახელმწიფო შემოიჭრება მის კუთვნილ ტერიტორიაზე და აწესებს რელიგიური განათლების ცნობილ სისტემას ბიბლიის კითხვის, წმინდა საგალობლებისა და რელიგიური წვრთნების სახით. თუ საგანმანათლებლო სახელმწიფოს იდეა ეწინააღმდეგება კათოლიკეების შეხედულებებს, მაშინ სკოლაში მათთვის დადგენილი რელიგია, მათი აზრით, პირდაპირი გმობა და მათი სინდისის უფლებების დარღვევაა. "დამოუკიდებლობის დეკლარაცია ნათლად განსაზღვრავს ადამიანის განუყოფელ უფლებებს, როგორც სიცოცხლეს, თავისუფლებას და ბედნიერების სწრაფვას. ბავშვი ჩემთვის ყველაზე დიდი ბედნიერებაა და მე უნდა მქონდეს თავისუფლება აღვზარდო, როგორც ამას მოითხოვს ჩემი ბედნიერების კონცეფცია. რა მნიშვნელობა აქვს თავისუფლებას ჩემთვის, როცა იძულებული ვარ ჩემი შვილი გავაგზავნო საჯარო სკოლაში, სადაც ის მოუსმენს კითხულს, რაც საუკეთესოდ მიმაჩნია. წმინდა ბიბლია? წმინდა წერილები და ვალდებულნი იქნებიან გაიმეორონ ლოცვები და საგალობლები, რომლებიც - სამწუხაროდ, ხშირად სხვა არაფერია, თუ არა ჯვარზე მოკვდა კაცობრიობის გამოსყიდვისთვის სახელის გმობა"? ეს მხოლოდ სკოლებს წმინდა სეკულარულს გახდის, რაც უარესი იქნება, ვიდრე პროტესტანტობა, რადგან სახელმწიფოსთან, საზოგადოებასთან, მორალთან, ამ სამყაროს ყველა ინტერესთან დაკავშირებით პროტესტანტიზმი უკეთესია, ვიდრე რაიმე რელიგიის არარსებობა. კითხვა უფრო ღრმაა, ვიდრე ბიბლიის წაკითხვა-არკითხვა სკოლებში, ამა თუ იმ თარგმანში. რა თქმა უნდა, ჩვენი ეკლესია არ იწონებს ბიბლიის პროტესტანტულ თარგმანს, როგორც კორუმპირებული ტექსტის არასწორ თარგმანს; მაგრამ მისი გარიცხვა საჯარო სკოლებიდან არანაირად არ მოხსნის ჩვენს წინააღმდეგობას.”337 “მიუხედავად იმისა, რომ პრინციპულად ჩვენ კატეგორიულად ვეწინააღმდეგებით ჩვენს საჯარო სკოლებში ბიბლიის კითხვას, ჩვენი მთავარი წინააღმდეგობა მიმართულია თავად სკოლების წინააღმდეგ 338 . საჯარო სკოლების არსებულ სისტემასთან დაკავშირებით თავისი წინააღმდეგობების შეჯამებით, წამყვანი რომაული კათოლიკური ჟურნალი აყალიბებს მათ შემდეგ დებულებებში: „1 ყველა განათლება უნდა იყოს დაფუძნებული და წარმართული ჭეშმარიტ რელიგიურ პრინციპებზე; 2) სახელმწიფოს არ აქვს უფლება ასწავლოს რელიგია თავის სკოლებში; 3) სახელმწიფო ან საჯარო სკოლები რელიგიის გარეშე იქნება უღმერთო; 5) ცდილობს თავიდან აიცილოს ის, რასაც სექტანტობა ჰქვია, ისინი ძირს უთხრის თუნდაც უბრალო საერო განათლების მიზნებს“ 339. ასე რომ, გასაგებია, რომ კათოლიკეები აჯანყდებიან არა მხოლოდ საჯარო განათლების სისტემის ან პროგრამის წინააღმდეგ, როგორც ეს არის ახლა შექმნილი, არამედ ისინი აჯანყდებიან თვით სახალხო განათლების პრინციპის წინააღმდეგ, თვლიან, რომ ეს უკანასკნელი ეკლესიის საქმეა და არა სახელმწიფო. ისინი სახალხო განათლებას თვლიან არა მხოლოდ განათლების მიზნის მიუღწევლად, არამედ უშუალოდ ამ მიზნისადმი მტრულად განწყობილნი - კათოლიკეებთან მიმართებაში, რა თქმა უნდა. ბუნებრივია, ახლა ჩნდება კითხვა, აქვს თუ არა კათოლიკეების ამ დაპირისპირებას სახელმწიფო სკოლის დღევანდელ ფორმაში რეალური საფუძველი, თუ ეს მხოლოდ რომაული კათოლიციზმის ჩვეული პოლიტიკის გამოვლინებაა, რომლის მიხედვითაც ის ყოველთვის და ყველგან ებრძვის სახელმწიფოს სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრების სხვადასხვა სფეროში უპირატესობისა და დომინირებისთვის? ჩვენ განხილულ საკითხში ეს ორივე მოტივი ურთიერთგამომრიცხავი არ არის; პირიქით, ისინი ისე მჭიდროდ ერწყმის ერთმანეთს, რომ მათი განსხვავება უფრო დროით არის განსაზღვრული, ვიდრე არსებით. ისინი ემსახურებიან ერთმანეთს; პირველი წარმოგვიდგენს აგიტაციის მეტ-ნაკლებად გამამართლებელ მასალას, მეორე კი ამ მასალის გამოყენებით მოქმედებს ძირითადი რომაული კათოლიკური პრინციპის - სახელმწიფოში დომინირების სასარგებლოდ. III. რელიგიური თანასწორობის პრინციპის სასკოლო პრაქტიკაში გამოყენების სირთულე. საჯარო სკოლის პროტესტანტული ხასიათი. ასეთი ფაქტის გარდაუვალობა. კათოლიკეების მინუსი და მათი დაძლევის ძალისხმევა. სახელმწიფოს მიერ ახლა მიღებული საჯარო განათლების სისტემა რომაული კათოლიციზმისთვის უდავოდ წამგებიანი ან თუნდაც საზიანოა. მისი დაარსებით სახელმწიფოს მხედველობაში ჰქონდა ფედერალური კონსტიტუციის ძირითადი პრინციპის - რელიგიის საქმეებში სახელმწიფოს ჩაურევლობის, სახელმწიფოსა და რელიგიის გამიჯვნა, საჯარო განათლების საკითხში განხორციელება და ამიტომ, სკოლის საჯარო ან სახელმწიფო დაწესებულებად აღიარებით, განზრახულიყო იგი ექცია უბრალოდ სახელმწიფო მიზნების ინსტრუმენტად, რელიგიასთან ყოველგვარი შეხების გარეშე. მაგრამ ასეთი მიზანი პრაქტიკაში მიუღწეველი აღმოჩნდა. უპირველეს ყოვლისა, აღზრდისა და განათლების არსიდან გამომდინარე, შეუძლებელი აღმოჩნდა მისი სრული იზოლაცია რელიგიისგან, რადგან ეს უკანასკნელი, როგორც ყველა ზნეობის თეორიული საფუძველი, აუცილებლად წარმოადგენს განათლების ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ელემენტს, რაც გულისხმობს ადამიანში მორალური პრინციპების დამკვიდრებას და განვითარებას. მაგრამ რელიგიის აღიარებითაც კი, როგორც განათლების სისტემის აუცილებელ ელემენტად, სახელმწიფოს შეექმნა სხვა სირთულე, რომელიც წარმოაჩინა ეკლესიების, კონფესიებისა და სექტების მრავალფეროვნების სახით. რომელიმე მათგანის უპირატესობა იქნება სხვისი უფლებების დარღვევა და კვლავ ეწინააღმდეგება კონსტიტუციას. ამიტომ, სახელმწიფომ გადაწყვიტა ამ სირთულიდან გამოსავალი ეპოვა - სკოლისთვის ეღიარებინა უპიროვნო, ზოგადი რელიგია, რომელიც შედგება აბსტრაქციისგან. ყველა აღმსარებლობა და ეკლესია მათი განსაკუთრებული მახასიათებლებით, რაც ქრისტიანობის არსს ყველასთვის საერთო ტოვებს, ე.წ. „საერთო ქრისტიანობის“ აღიარებით. ეს რელიგია, კონფესიური გაგებით, არ წარმოადგენს არც ერთ კონფესიას, ის არ ეკუთვნის არცერთ არსებულ ეკლესიას და სექტას; ის წარმოადგენს თავად სახელმწიფოს გამოგონებას და ამიტომ სამართლიანად შეიძლება ეწოდოს სახელმწიფო რელიგია. როგორც ასეთი, ბუნებრივია, გათვლილია, რომ თანაბრად დააკმაყოფილოს ყველა ეკლესია, კონფესიები და სექტები, რომლებშიც მოსახლეობა იყოფა. მისი შემოღებით სახელმწიფო არ აპირებდა რომელიმე რელიგიისთვის სხვების საზიანოდ უპირატესობის მინიჭებას, პირიქით, ამით თავად ცდილობდა ყველა მათგანი დაეყენებინა უფლებებისა და უპირატესობების ერთსა და იმავე დონეზე, თავიდან აეცილებინა ერთი რელიგიის პრივილეგია მეორეზე, შეესრულებინა კონსტიტუციის ძირითადი პრინციპი, რომელიც მოითხოვს ყველა ეკლესიისა და სექტის თანაბარ და თავისუფალ აღმსარებლობას. მიზანი, თუმცა, მიუღწეველი აღმოჩნდა; სახელმწიფო რელიგია ყველას ვერ დააკმაყოფილებდა, არ აძლევდა ყველა მოქალაქისთვის რელიგიის სრული თავისუფლების გარანტიას და, პირიქით, ზოგისთვის მომგებიანი აღმოჩნდა, ზოგისთვის კი საზიანო. ეს დამოკიდებული იყო თავად სახელმწიფოს შიდა შემადგენლობაზე. თუ სახელმწიფო შედგებოდა სხვადასხვა ეკლესიებისგან, სექტებისა და აღმსარებლობისგან, რომლებიც ერთმანეთისგან განსხვავდებოდნენ მხოლოდ რელიგიური სწავლებების დეტალებით, მაშინ სახელმწიფო რელიგია „საერთო ქრისტიანობის“ სახით ვერ წარმოადგენდა თავის თავს მნიშვნელოვან წინააღმდეგობას. მაგრამ ეს დაყოფა უფრო ღრმაა და კათოლიციზმთან და პროტესტანტიზმთან მიმართებაში ის ასახავს მათი ცხოვრების ყველაზე შინაგან პრინციპს, ერთმანეთისგან ურთიერთგამორიცხვის დონემდე. აქედან გამომდინარე, ისინი ვერ შეთანხმდნენ რაიმე საერთო საფუძველზე, რაც არ უნდა აბსტრაქტული და განსაკუთრებული განსხვავებებისაგან თავისუფალი. ამის შედეგად ვერ მოხერხდა ორივეს დაკმაყოფილება მათთვის ერთი საერთო საფუძვლის მიღებით და სახელმწიფო, აუცილებლობით, თავისი რელიგიით, თუ ეს ორივეს არ ეწინააღმდეგებოდა, უნდა ყოფილიყო ერთის მხარეზე, რითაც კონფლიქტში აღმოჩნდებოდა მეორის უფლებებთან. რომელი მხარე დაიჭირა სახელმწიფომ? იგი გახდა პროტესტანტიზმის მხარეზე და არ შეიძლებოდა არ გამხდარიყო. რესპუბლიკური სახელმწიფო, როგორც ხალხის ნების პროდუქტი და გამოხატულება, აუცილებლად აისახება საკუთარ თავზე, თავისი ცხოვრებისა და მოღვაწეობის ყველა სფეროში, უმრავლესობის დომინანტურ პრინციპზე და აუცილებლად არის გამსჭვალული ამით. უმრავლესობა ამ შემთხვევაში გამოდის პროტესტანტიზმი მისი სხვადასხვა ფორმებით, ვინაიდან პროტესტანტული მოსახლეობა შეადგენს ქვეყნის მთლიანი მოსახლეობის მინიმუმ ექვს მეშვიდედს. და მართლაც, პროტესტანტული შეღებვა იგრძნობს თავს საჯარო განათლების მთელ სისტემაში, მისი ზოგადი პრინციპიდან უმცირეს დეტალებამდე. ზოგადად, პროტესტანტიზმი თავს იმაში აცხადებს, რომ სახელმწიფოს მიერ მიღებული სკოლა არის სეკულარიზებული სკოლა, ანუ სკოლა, რომელშიც განათლება მოშორებულია რელიგიასთან ორგანულ კავშირს. საჯარო განათლების ეს ფორმულირება არ ეწინააღმდეგება პროტესტანტიზმს, პირიქით, წარმოადგენს ლოგიკურ დასკვნას მისი ძირითადი არსიდან, როგორც „რწმენის“ რელიგია, რომელიც გამოყოფილია „საქმისგან“. იმავდროულად, რომაული კათოლიციზმი იცავს ზუსტად საპირისპირო პრინციპს, რომლის მიხედვითაც უნდა არსებობდეს ორგანული კავშირი რელიგიასა და ცხოვრებას, ეკლესიასა და სკოლას, რწმენასა და საქმეებს შორის და ამიტომ კათოლიციზმის სეკულარიზებული სკოლა შეუძლებელი რამ არის, რომელიც ეწინააღმდეგება მის მთავარ პრინციპს. სახელმწიფომ, რომელმაც მიიღო პროტესტანტიზმის პრინციპების შესაბამისი და კათოლიციზმის შეხედულებების საწინააღმდეგო სისტემა, ამით დაიკავა პირველის მხარე, მეორეს საზიანოდ. მაშასადამე, სკოლა პრინციპულად პროტესტანტული და ამიტომ მტრული რომის კათოლიციზმის მიმართ გამოდის. ის ასევე პროტესტანტულია რელიგიური ელემენტის იმ ნაწილში, რომელიც შემოვიდა სეკულარიზებულ სკოლაში. ის „საერთო ქრისტიანობა“, რომელიც სახელმწიფომ აირჩია სახელმწიფო რელიგიად, უდავოდ შესაძლებელია მხოლოდ პროტესტანტული თვალსაზრისით და არსებითად არის პროტესტანტული რელიგია, თუმცა აბსტრაქტული მისი სხვადასხვა ფორმებიდან. რომაული კათოლიციზმისთვის ასეთი „საერთო ქრისტიანობა წარმოუდგენელია; ის ცნობს მხოლოდ ქრისტიანობას, რომელიც განხორციელებულია უცვლელი, მკაცრი, ისტორიულად განვითარებული და გაძლიერებული ფორმით, რომლის გარეთაც მისთვის ნებისმიერი ფორმა არის გადახრა ერთი ჭეშმარიტი ფორმისგან, არის პროტესტანტიზმი და ამით კათოლიციზმის უარყოფა. ელფერით 1826 წლის მასაჩუსეტსის დებულების თანახმად, რომელიც მიღებულია უმეტეს შტატებში, რელიგიური ელემენტი შედის სკოლაში „ბიბლიების, ლოცვების, საგალობლებისა და ღვთისმოსაობის“ სახით. თქვენს შვილებს ასწავლიან რელიგიას ინგლისის ეკლესიის საპარლამენტო დოქტრინის მიხედვით, თუ ასწავლიან კალვინის მიმდევრების სრულ სიგიჟეს? განა ისინი ვალდებულნი იქნებიან უნიტარიანებთან ქრისტეს ღვთაება, უნივერსალისტებთან კი ტანჯვის მარადიულობა? მართლაც გვაძლევენ ბავშვებს იმისთვის, რომ ყოველდღიური სწავლება მივიღოთ მეთოდიზმის, კონგრეგაციონალიზმის, პრესბიტერიანიზმის, მუგლეტონიზმის, მორმონიზმის ან სხვა ათასი ისზმის შესახებ, რომელიც დაბადებულია უთანხმოების ამ ნაყოფიერი დედისგან, დიდად ქებული და ყბადაღებული რეფორმაციისგან? თუ რიგრიგობით უნდა ვასწავლოთ თითოეული მათგანის წილი, იმისდა მიხედვით, თუ რომელ მასწავლებელს ამოიღებს ზედაპირზე პოლიტიკური ციკლი? ეს იდეა აშკარად აბსურდულია" 341. იმავდროულად, საჯარო სკოლებში ეს არის ერთადერთი წესრიგი, რომელიც შეიძლება არსებობდეს. მათში ბიბლია ზოგადად მიღებულია მხოლოდ ისე, რომ კათოლიკეები მიიჩნევენ კორუმპირებულ და ყალბ 342-ს და მღერიან საგალობლებს, რომლებიც, კათოლიკეების აზრით, წარმოადგენს მხოლოდ "გმობას" 343 ღვთაებრივი პიროვნების წინააღმდეგ. სკოლაში კათოლიკე ბავშვებს უფლება აქვთ გამოიყენონ ბიბლიის დუაი თარგმანი, რომელსაც ისინი იღებენ; მაგრამ ამა თუ იმ თარგმანის არჩევანს ძირითადად მასწავლებლების შემადგენლობით განსაზღვრავს, ხოლო ეს უკანასკნელნი, რომლებიც თანამდებობაზე ინიშნებიან კენჭისყრით არჩეული მეურვეებისა და ზედამხედველების მიერ, ბუნებრივია, პროტესტანტების უმრავლესობაში არიან და, შესაბამისად, დიდი ალბათობით იყენებენ ზოგადად მიღებულ პროტესტანტულ თარგმანს. უფრო მეტიც, ბიბლიის კათოლიკური თარგმანის გამოყენება, პროტესტანტი ბავშვების უპირატესი რაოდენობის გათვალისწინებით, უსამართლობა იქნებოდა ამ უკანასკნელის მიმართ. მეტიც, ფულის დაზოგვის მიზნით სკოლებმა მიიღეს ბიბლია, რომელიც, კათოლიკეების აზრით, კიდევ უფრო უარესია, ვიდრე ჯეიმსის არაღიარებულ თარგმანზე, კერძოდ, „თარგმანი (როგორც კათოლიკე ავტორი ამბობს) ბიბლიური საზოგადოების მიერ შეთხზული. თავად უფლის ლოცვა ამ ეგრეთ წოდებულ ბიბლიაში, ყველა მკვლევარის აზრით, ყალბია; თუმცა, პროზელიტიზმის სექტანტური სულისკვეთებით, ის ძალით არის შეყვანილი სკოლებში“ 344. სასკოლო საქმის ასეთი მოწყობის პროზელიტიზმი მხოლოდ კათოლიკური წარმოსახვის პროდუქტი არ არის; ამას თავად პროტესტანტებიც აღიარებენ. „ჩვენ არ შეგვიძლია ველოდოთ ჩვენი მშობლების მოქცევას“, - ამბობს პროტესტანტი მოძღვარი; მაგრამ ორ წისქვილის ქვას - ბიბლიასა და სოციალურ კანონებს შორის - ჩვენ მათ შვილებს მოვწმენდთ კათოლიციზმს" 345. პროტესტანტიზმი იგრძნობს თავს არა მხოლოდ მიღებულ ბიბლიაში და სკოლაში რელიგიური განათლების მიწოდებაში, არამედ ყველაზე საერო სახელმძღვანელოებშიც. მათგან საუკეთესოდ, მისი მამა-პაპის დიდი ეკლესიის ან მისი დიდებული რწმენის სადიდებლად, ჩვენ ვიცით ერთი კულტივირებული ახალგაზრდა კათოლიკე, რომელიც განათლებული იყო საჯარო სკოლებში, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში დარწმუნებული იყო, რომ კათოლიკეები არასოდეს წერდნენ რაიმეს ღირებულს სასკოლო ანთოლოგიაში. ყველა ეს ფაქტი არ სცილდება შესაძლებლობის სფეროს და წარმოადგენს პროტესტანტთა რიცხვითი უპირატესობის გარდაუვალ შედეგს როგორც მოსწავლეებში, ასევე მასწავლებლებში. პროტესტანტიზმსა და კათოლიციზმს შორის შეტაკება, როგორც ორ დაპირისპირებულ პრინციპს შორის, გარდაუვალია წმინდა მეცნიერულ სფეროშიც და ამ შეჯახებით, ყოველგვარი შერიგება აუცილებლად პროტესტანტიზმის სასარგებლოდ გამოდის, გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც შეუძლებელი იქნება დავის საგნის აღმოფხვრა. და მისი აღმოფხვრა ხშირად სრულიად წარმოუდგენელია თავად მეცნიერების ზიანის მიყენების გარეშე. ეჭვგარეშეა, რომაულ კათოლიციზმსა და პროტესტანტიზმს შორის შეტაკება ყველაზე ძლიერი შეიძლება იყოს ისტორიის, როგორც მეცნიერების, უახლესი ფაქტების სფეროში, რომლებიც უმეტესწილად შედგება ამ ორი სარწმუნოების ბრძოლაში. „რაც შეეხება ისტორიას, რომის კათოლიკური ორგანო მართებულად აცხადებს, რომ შეუძლებელია, თუნდაც ყველაზე ფრთხილი სიფრთხილით, მისი რეპროდუცირება საკამათო მოვლენებსა და პერსონაჟებზე მუდმივი შეხების გარეშე, რომელთა შეხედულებებში პროტესტანტები და კათოლიკეები ვერასოდეს ეთანხმებიან ერთმანეთს. შეიძლება წარმოიდგინოთ თანამედროვე ევროპის ისტორია, საიდანაც აღმოჩნდება ძველი სამყაროს ეკლესიის ცივილიზაციური მისიის დიდი ფაქტები, პაპების დროებითი ძალაუფლების საფუძველი, "ღვთის მშვიდობა" და შუა საუკუნეების ჯვაროსნული ლაშქრობები, დიდი აჯანყება სულიერი ავტორიტეტის წინააღმდეგ, რომელსაც შეცდომით უწოდებენ რეფორმაციას, საფრანგეთის კათოლიკეების სისხლისსამართლებრივ დევნას? საუკეთესო შემთხვევაში, ასეთი წიგნი იქნებოდა რიცხვებისა და დამახინჯებული ფაქტების სავალალო კრებული, და მაინც, ევროპის ისტორიაში ამ დიდი ეპოქების ნებისმიერი გამოფენა, ყველა შესაძლო სიზუსტით, აუცილებლად შეურაცხყოფს პროტესტანტებისა თუ კათოლიკეების მოსაზრებებს ან ცრურწმენებს. თუ ისტორია არის „ფილოსოფია, რომელიც ასწავლის მაგალითს“, მაშინ ის სხვაგან უნდა ვეძებოთ და არა ჩვენს საჯარო სკოლებში“347. რა თქმა უნდა, ამ ფაქტების თავიდან აცილება არ შეიძლებოდა ისტორიის სახელმძღვანელოებში და ისინი მიღებულია მათში, და მათი წარმოდგენა, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება გამოჩნდეს იმ ფორმით, რომლითაც ისინი აღიარებულნი არიან კათოლიკეების მიერ და, შედეგად, მათ აუცილებლად აქვთ პროტესტანტული ელფერი, მაგრამ მაინც კათოლიკეების თვალში, ვისთვისაც ყველაფერი არაკათოლიკურია ამით პროტესტანტული. დაბოლოს, იყო შემთხვევები, როდესაც კათოლიკე ბავშვები სკოლის დისციპლინასთან კონფლიქტშიც კი აღმოჩნდნენ, მისი პროტესტანტული ხასიათის გამო. კათოლიკეებს აქვთ დღესასწაულები, რომლებსაც პროტესტანტები არ ცნობენ და რომლებიც, შესაბამისად, არ არის გათვალისწინებული სასკოლო სასწავლო გეგმაში და ასეთ შემთხვევებში კათოლიკე ბავშვებს რთულ მდგომარეობაში აყენებენ ორ დაპირისპირებულ მოთხოვნას - ეკლესიასა და სკოლას შორის. „ვერმონტში მომხდარი ინციდენტი, — ამბობს ერთი კათოლიკე მწერალი, ადასტურებს, რომ ზოგიერთ ადგილას კათოლიკე ბავშვებს შეუძლიათ საჯარო სკოლებში დაესწრონ და ამავე დროს შეასრულონ თავიანთი რელიგიის მოთხოვნები. იმის გამო, რომ მათ გაბედეს წირვაზე წასვლა კორპუს კრისტის დღესასწაულზე, 1875 წელს ისინი გააძევეს ბრეტლბოროს საჯარო სკოლებიდან. საქმე სასამართლოს გადაეცა. მაგრამ კანონი (?) მხარს უჭერდა ველური განათლების დეპარტამენტის მხარეს. მაშასადამე, ცხადია, რომ ბავშვმა უნდა შეწყვიტოს პრაქტიკული კათოლიკეობა, წინააღმდეგ შემთხვევაში მას გააძევებენ საჯარო სკოლებიდან" 348. ზოგადად, მთელი საჯარო განათლების სისტემა მტრულია რომის კათოლიციზმის სულისკვეთების მიმართ. სიტყვის გრძნობა; მაგრამ ისინი არ არიან თავიანთი ეკლესიის წესების პრაქტიკული, რელიგიური, ზუსტი მცველები. ისინი სახელით კათოლიკეები არიან, პროტესტანტები, ან სინამდვილეში ნახევრად წარმართები“ 349. ამრიგად, კათოლიკეების წინააღმდეგობას საჯარო განათლების დღევანდელ სისტემასთან რეალური საფუძველი აქვს. სასკოლო სისტემა, ქვეყნის კონსტიტუციის საწინააღმდეგოდ, რომელიც ითვალისწინებს ყველა რელიგიას ერთნაირი, რელიგიური სინდისის თანაბარ უფლებებს, კანონის უზენაესობის გარდაუვალი კანონების ძალით აღმოჩნდა პროტესტანტული ყველა ნაწილით და როგორც ასეთი, უდავოდ საზიანოა რომაული კათოლიციზმისთვის. და მაინც ის არსებობს და სახელმწიფო, მისი შენარჩუნებისთვის გადასახადების დაწესებისას, არ გამორიცხავს კათოლიკეებს, რითაც მათ აკისრებს არაპირდაპირ ვალდებულებას გამოიყენონ სკოლა, რომელსაც ისინი არ ცნობენ. „აშშ-ის საჯარო სკოლების სისტემა, ამბობს კათოლიკე მწერალი, დღევანდელი ფორმით გამორიცხავს რელიგიას სკოლიდან; ან თუ ის ნებას რთავს, მაშინ მისი გავლენა ნებისმიერ შემთხვევაში მტრულია კათოლიკური სარწმუნოების მიმართ. შედეგად, კათოლიკეებმა დიდი მსხვერპლით უნდა ააშენონ და შეინარჩუნონ საკუთარი სკოლები. საფრთხეს უქმნის მათ, რომ საჯარო სკოლის ატმოსფერო აფერხებს კათოლიკე ბავშვის სიყვარულს მისი მამების რელიგიის მიმართ, ეს არასოდეს ყოფილა უარყოფილი. გასაგებია, რომ კათოლიკეები ამ მძიმე მდგომარეობიდან გამოსვლას ცდილობენ და მათი ხანგრძლივი აგიტაცია არსებული სისტემის წინააღმდეგ სწორედ ამ ძალისხმევის გამოხატულებაა. მათი აჟიოტაჟის მიზანია ისეთი წესრიგის მიღწევა, რომ მათ შეეძლოთ საჯარო სკოლით სარგებლობა სინდისის მოთხოვნების დარღვევის გარეშე. ისინი ითხოვენ, რომ „საჯარო სკოლების ფონდი გადანაწილდეს კათოლიკეებსა და პროტესტანტებს შორის ისეთი სამართლიანი საფუძველზე, რომ თითოეულ რელიგიურ ორგანოს ჰქონდეს საკუთარი სკოლა და რელიგიური სწავლება ჩაატაროს საკუთარი მეთოდით“ 351 . „გამოყავით, ამბობს კათოლიკური გაზეთი, კათოლიკური სკოლების შესანახად სახელმწიფო ფულის ნაწილი მათში ჩარიცხული ბავშვების რაოდენობის პროპორციულად, და დატოვეთ მასწავლებლების არჩევა, სწავლება, დისციპლინა, მთელი შიდა ადმინისტრაცია კათოლიკურ საგანმანათლებლო ხელისუფლებას, და შემდეგ შეგიძლიათ, ყველა სხვა თვალსაზრისით, ყველა გონივრულ საკითხში, დატოვოთ ისინი ისე, როგორც არიან, საჯარო კონტროლისა და მართვის ქვეშ. სურვილი.”352 რაც არ უნდა დაჟინებული ყოფილიყო ასეთი მოთხოვნები, რამდენიც არ უნდა აწარმოა კათოლიკური პრესა მათთვის, რომელმაც არ გამოტოვა არც ერთი შემთხვევა, რომელიც შეიძლება აგიტაციის მიზეზად გამოეყენებინათ, კათოლიკეებმა მაინც ვერ მიაღწიეს მიზანს და როგორც ორმოცდაათი წლის წინ, ეს მათთვის რჩება pia desideria. მათი ყველა მცდელობა, მიეღწიათ მათი სურვილი კანონიერ საფუძველზე, უცვლელად ჩავარდა. ამაო იყო მათი ძახილი კათოლიკური სინდისის ჩაგვრის შესახებ, მათი სასტიკი საყვედური თავისუფალი სახელმწიფოსადმი, რომელიც ქვეყნის კონსტიტუციის საწინააღმდეგოდ, თავისი სისტემით მხარს უჭერს ერთ რელიგიას - პროტესტანტულს და ზღუდავს მეორეს - კათოლიკეს. ამაო იყო ეს ყველაფერი. სახელმწიფო ან ყრუ იყო კათოლიკეების ყველა მოთხოვნაზე, ან პირდაპირ უარს ამბობდა მათ დაკმაყოფილებაზე. შემდეგ კათოლიკეებმა დაიწყეს სირთულიდან სხვა გამოსავლის ძებნა. კანონიერი გზებით მიზნის მიღწევის იმედი არ ჰქონდათ, უახლოეს მომავალში მაინც იპოვეს იმავე მიზნისკენ მიმავალი გზები და ეს უკანასკნელი მათთვის უფრო ხელმისაწვდომი აღმოჩნდა. ამ შემოვლითი მცდელობების ისტორია უკვე წარმოადგენს რომის კათოლიციზმის პოლიტიკის მეორე მხარეს, მის შეურაცხმყოფელ მოძრაობას პროტესტანტიზმისა და პროტესტანტული სახელმწიფოს წინააღმდეგ. სახელმწიფოში საჯარო განათლების სფეროს გარდა, აუცილებლობით არის კიდევ ერთი დაკავშირებული სფერო - საქველმოქმედო საქმიანობა. მაგრამ თუ განათლება უკვე მჭიდრო კავშირშია რელიგიასთან და მათი გამიჯვნა გამოწვეულია მხოლოდ სოციალური სტრუქტურის აუცილებელი პირობებით, მაშინ საქველმოქმედო საქმიანობა, თავისი არსით, სრულიად განუყოფელია ეკლესიისაგან. და მართლაც სახელმწიფომ ამ კუთხით მიატოვა ყველა პრეტენზია და საქველმოქმედო საქმიანობა დაუტოვა კერძო საზოგადოებებს, ძირითადად რელიგიურს. თუმცა, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს საქმიანობა დიდი საზოგადოებრივი მნიშვნელობის იყო, სახელმწიფომ მათ დახმარებაზე უარს ვერ იტყოდა და ამიტომ ყოველწლიურად უწევს ფინანსურ სუბსიდირებას საქველმოქმედო საზოგადოებებს. კათოლიკეებმა ჩქარა ისარგებლეს ამ წესრიგით მათი მთავარი მიზნისთვის. სხვადასხვა საქველმოქმედო დაწესებულებებს შორის დააარსეს ბავშვთა სახლები, სადაც უსახლკარო ობლები იკრიბებიან საცხოვრებლად და განათლებისთვის. თავისი ბუნებით ეს დაწესებულებები არა მხოლოდ საქველმოქმედო, არამედ საგანმანათლებლოც არის, ანუ წარმოადგენენ რაღაც საქველმოქმედო სკოლებს. საქველმოქმედო ბუნებიდან გამომდინარე, კათოლიკეებმა სახელმწიფოსგან მოითხოვეს სუბსიდია მათთვის - ამ ბავშვთა სახლების შესანახად და რეალურად მიაღწიეს იმას, რომ 1825 წლის დადგენილებით, ბავშვთა სახლებს 353 საჯარო სკოლის ფონდის გარკვეული ნაწილის უფლებად აღიარეს. ვინაიდან ამ ბავშვთა სახლებში სწავლება ტარდებოდა მხოლოდ რომაული დაწესებულებების ქვეშ. კათოლიკური ეკლესია და ქველმოქმედების რომის კათოლიკე დების ხელმძღვანელობა, ცხადია, რომ კათოლიკეების მანევრი სრულიად წარმატებული იყო; მათ მიაღწიეს თავიანთ მიზანს, მიიღეს უფლება, მიიღონ წილის სახელმწიფო სახსრები თავიანთი სპეციალური, მხოლოდ რომაული კათოლიკური სკოლებისთვის. ამ წარმატებამ იმდენად გაამხნევა კათოლიკეები, რომ 1840 წელს მათ წარადგინეს პეტიცია და მოითხოვდნენ, გამოეყოთ თანხები სახელმწიფო ფონდიდან მათი ყველა კათოლიკური სკოლისთვის, თუნდაც ის, ვინც არ იყო საქველმოქმედო ხასიათის. მიუხედავად იმისა, რომ შუამდგომლობა, როგორც ზემოთ ვნახეთ, უარყოფილი იქნა, ეს კათოლიკეებს არ აწუხებდათ. 1853 წელს მათ გაიმეორეს შუამდგომლობა და ისეთი დაჟინებით, რომ მიაღწიეს თავიანთი პრეტენზიების გაფართოებას საჯარო ფონდის მიმართ, განსაკუთრებით თავად ქალაქ ნიუ-იორკში. 1860 წლიდან დაიწყო სუბსიდიების რეგულარული გაცემა რომაული კათოლიკური ბავშვთა სახლების მოვლა-პატრონობისთვის, რომელთა სახელიც კათოლიკეებმა მოახერხეს რამდენიმე მარტივ სკოლებზე გავრცელება და ამ სუბსიდიების რაოდენობა სწრაფად გაიზარდა. 1861 წელს კათოლიკეებმა მიიღეს $18,791; 1863 წელს $78000; 1868 წელს $124,424 354; 1869 წლიდან 1871 წლამდე დაახლოებით $2,000,000 და 1872 წლიდან 1876 წლამდე $300,000 ყოველწლიურად 355. 1869 წლის საკანონმდებლო ორგანოში წარდგენილი საქალაქო გადასახადის კანონპროექტი მოიცავდა შემდეგ პუნქტს: „ყოველწლიურად თანხა, რომელიც უდრის 20 პროცენტს, რომელიც უდრის 20 პროცენტს იმ საჯარო უწყების მიერ დანიშნული სპეციალური განყოფილების მიერ დანიშნული სპეციალური შემოსავლების მიხედვით. ქალაქი, გამოიყოფა იმ სკოლების შესანარჩუნებლად, რომლებიც უსასყიდლოდ ასწავლიან აღნიშნული ქალაქის ბავშვებს“. ამ პუნქტის მნიშვნელობით ქალაქის ხაზინიდან ყოველწლიურად 250 000 აშშ დოლარი უნდა გამოიყოს სამრევლო სკოლების მოვლა-პატრონობისთვის; და რადგან მათი 4/5 ეკუთვნოდა კათოლიკეებს, ცხადია, რომ ეს პუნქტი, თავისი გარკვეულწილად ბუნდოვანი ფორმით, ლეგიტიმაციას უწევდა იმას, რასაც კათოლიკეები ეძებდნენ. ეს პუნქტი გადავიდა საკანონმდებლო კრების აღნიშნულ სესიაზე და კათოლიკეებმა გაიმარჯვეს. მაგრამ როგორც კი აბზაცის ნამდვილი მნიშვნელობა გამოვლინდა, მის წინააღმდეგ საშინელი ქარიშხალი წამოიჭრა; მომდევნო წლის სესიაზე წარადგინეს პეტიცია 100000 ამომრჩევლის მიერ ხელმოწერილი პუნქტის გაუქმების შესახებ და მართლაც 1870 წლის 24 აპრილს კათოლიკური პუნქტი გაუქმდა 356. ზოგიერთ შტატში, პროტესტანტებსა და კათოლიკეებს შორის ძალთა ბალანსის გამო, რელიგიური სწავლების საკითხს კატეგორიული გადაწყვეტა არ მიუღია. კათოლიკეებმა ამით საკუთარი მიზნისთვის არ ისარგებლეს. კონექტიკუტის დებულება არ მოითხოვს ან კრძალავს ბიბლიის, ლოცვების ან სხვა რელიგიური ვარჯიშების კითხვას სკოლებში. ეს ყველაფერი სპეციალურად მიეწოდება სკოლის სტუმრებს ან სხვადასხვა ქალაქებისა და სკოლის ადგილების მოსახლეობას. ეს ბრძანება ხელსაყრელი აღმოჩნდა კათოლიკეებისთვის და მათ სწრაფად მოახერხეს მისგან ყველა შესაძლო სარგებლის მოპოვება, აიღეს კონტროლი რამდენიმე სკოლაზე, თუნდაც ნიუ ჰევენის შტატის დედაქალაქში. ჩამორთმევა განხორციელდა სრულიად ლეგალური გზით - არჩევნების გზით, რამაც მათ „სახალხო განათლების საბჭოში“ უმრავლესობა მისცა. ამ საბჭოში თავიანთი წევრებით, კათოლიკეებს, ბუნებრივია, თავისუფლად შეეძლოთ განეკარგათ საჯარო ფული თავიანთი სკოლებისთვის და ახლა საჯარო ხარჯებით შენახული ზოგიერთი სკოლა წმინდა კათოლიკური ხასიათისაა. ამგვარად, საჯარო სკოლა, ეგრეთ წოდებული "ჰამილტონი", მთლიანად კათოლიკეების ხელშია: მასში ყველა მასწავლებელი რომაელი კათოლიკე მოწყალების დებია და ყველა სტუდენტთან ერთად იმყოფებიან რომაელი კათოლიკე ეპისკოპოსის სულიერი ხელმძღვანელობისა და კონტროლის ქვეშ, რომელიც მოქმედებს იმ ეკლესიის მწყემსის მეშვეობით, რომელშიც მდებარეობს სკოლა, და იყენებს ჩვეულებრივ კლასს რელიგიური გაკვეთილის შესაძლებლობას. კათოლიკური სული 357. ანალოგიურად, საჯარო თანხები ერთვის რომის კათოლიკურ სკოლებს და ბევრ სხვა ადგილას. ამავე შტატის ქალაქ ახალ ბრიტანეთში, 1862 წელს მთელმა ქალაქმა მიიღო რომაული კათოლიკური სკოლა და მას შემდეგ ცნობილია როგორც "ქალაქის სკოლა". მას მხარს უჭერს ქალაქი, რომელიც მასზე ყოველწლიურად $3000-ზე მეტს ხარჯავს და მაინც რჩება ექსკლუზიურად კათოლიკურ სკოლად. არის ერთი მასწავლებელი და ექვსი ქალი მასწავლებელი - ყველა რომაელი კათოლიკე, არჩეული რომის კათოლიკური ხელისუფლების მიერ 358. ამრიგად, ნელ-ნელა, კათოლიკეებმა არა მხოლოდ ბევრგან მოახერხეს გვერდის ავლით კერძო კანონი, რომელიც კრძალავს სახელმწიფო სახსრების გამოყენებას რელიგიური სკოლების შესანახად, არამედ ქვეყნის კონსტიტუციის ზოგადი დებულებაც, რომლის მიხედვითაც რელიგია თავისი ორგანოებით სახელმწიფოს იურისდიქციის მიღმა იყო მოთავსებული. მათ არა მხოლოდ საკუთარი სკოლების მოვლა-პატრონობისთვის საჯარო სახსრების უფლებას ართმევდნენ, არამედ შეძლეს თავიანთი ექსკლუზიურად კათოლიკური სკოლების საჯარო სკოლებად გადაქცევა, რითაც თავიანთი რელიგია, როგორც დომინანტური და სახელმწიფო რელიგია, იმ „ზოგადი ქრისტიანობის“ ადგილზე დააყენეს, რომლის მეშვეობითაც სახელმწიფო მიზნად ისახავდა რელიგიური სირთულეების თავიდან აცილებას. გზები, რომლითაც კათოლიკეები აღწევენ თავიანთ მიზნებს, საკმაოდ ლეგალურია. ისინი მდგომარეობს იმაში, რომ, როგორც მოყვანილი მაგალითებიდან ჩანს, კათოლიკეები ცდილობენ, უპირველეს ყოვლისა, თავიანთი წევრებით შეავსონ საჯარო თანამდებობები სკოლებზე და ამ თანამდებობის პირების მეშვეობით მათ შეუძლიათ ადვილად მოიპოვონ კონტროლი სკოლებზე. ეს ცოტა ხნის წინ ნიუ-იორკში განსაკუთრებული სიცხადით გამოიკვეთა. რომაული კათოლიკური ელემენტი ამ ქალაქში ძალიან ძლიერია. პოლიტიკურად ქალაქი ეკუთვნის დემოკრატიულ პარტიას და ეს უკანასკნელი ძირითადად ირლანდიელი, ერთგული კათოლიკეებისგან შედგება. დემოკრატიული პარტიის უძლიერესი ფრაქციის ლიდერი ქალაქში (Tammany Hall) არის ჯონ კელი, ერთგული კათოლიკე (ძმისშვილი კარდინალ მაკკლოსკის ბუნებით) და ადმინისტრაციულად ბოლო დრომდე ის იყო ნამდვილი დიქტატორი, რომელიც აკონტროლებდა ქალაქის მთელ ადმინისტრაციას. უკვე მისი მედიით, რომაულ კათოლიციზმს შეეძლო თავისი სიძლიერე ქალაქში შეეგრძნო, მაგრამ ეს ძალა მხოლოდ არაოფიციალურად გამოვლინდა; ეს იყო სოციალური და არა სამთავრობო ძალა. და საზოგადოებამ, რომელიც დიდი ხანია შიშით უყურებდა რომაული კათოლიციზმის განვითარებად ყოვლისშემძლეობას, შეეძლო თავის ნუგეშისცემა და იმის დარწმუნება, რომ ქალაქის ოფიციალური ხელმძღვანელი - მერი - კათოლიკე არ იყო და ფხიზლად ადევნებდა თვალყურს, რომ კათოლიციზმი არ დაეპყრო ხელში ეროვნულ მეტროპოლიაში ეს უმაღლესი თანამდებობა. მერის აღებისკენ კათოლიკეების ოდნავი მოძრაობისას პრესა, როგორც წესი, საშინელი განგაშის ზარს სცემდა, ქალაქს ემუქრებოდა კათოლიკეების მიერ მისთვის მომზადებული ყოველგვარი საშინელებებით. 1880 წლის ნოემბერში იდგა ახალი ქალაქის მერის არჩევნები და დემოკრატიულმა ლიდერმა ამ თანამდებობის კანდიდატად დანიშნა გრეისი, აღიარებული და ერთგული კათოლიკე. როგორც კი გავრცელდა ინფორმაცია ასეთი დანიშვნის შესახებ, პრესამ სასოწარკვეთილი განგაში გამოაცხადა და პროტესტანტული ეკლესიის ამბიონებიდან მქადაგებლები ერთხმად ჭექა-ქუხილს ფილიპიკებს კათოლიციზმის წინააღმდეგ, რომელიც თითქოს ეძებდა „რესპუბლიკის მეთაურის“ მოკვეთას, რათა ქვეყანა პაპის ძალაუფლებას გადაეცა. ამაოდ ამტკიცებდა გრეისი, რომ ის არასოდეს შემოიტანდა რელიგიას პოლიტიკაში და რელიგიურად განახორციელებდა რესპუბლიკურ კანონებს; მისი დარწმუნება უშედეგო იყო და უზარმაზარ მიტინგებზე გამომსვლელებმა ერთმანეთის წინ იწინასწარმეტყველეს რესპუბლიკური ინსტიტუტების სიკვდილი, როგორც კი მერია კათოლიკეების ხელში მოხვდებოდა. ძირითადი შეშფოთება გამოითქვა სახალხო განათლების არსებულ სისტემაზე, რომელსაც პოლიტიკოსები რესპუბლიკის შენარჩუნებისა და კეთილდღეობის საუკეთესო გარანტიად მიიჩნევენ და რომლის წინააღმდეგაც კათოლიკეები ყველაზე მეტად აგიტირებენ. საზოგადოებრივი აზრის დასამშვიდებლად კანდიდატმა საზოგადოებას მიმართა სპეციალური წერილით მის მომავალ სასკოლო პოლიტიკასთან დაკავშირებით, რომელშიც, სხვათა შორის, ნათქვამია: „თუ არჩევის შემთხვევაში, ჩემი მიზანი იქნება მთელი მთლიანობით შევინარჩუნო საჯარო სკოლების სისტემა, რომელიც ამდენი ხნის განმავლობაში იყო ჩამოყალიბებული და ამაყად უყურებდა ამერიკელი ხალხის მხრიდან. მე ვფიქრობ, რომ ხალხის მიერ დაარსებული და მათ მიერ ყველაზე მდიდარი მემკვიდრეობის პატივს სცემენ, ყოველგვარი დარღვევის გარეშე უნდა შევინარჩუნოთ კეთილშობილური მითვისებები მათ შესანარჩუნებლად. დიდ ანტიკათოლიკურ შეხვედრაზე ერთ-ერთმა მომხსენებელმა ისაუბრა ამ წერილზე: „გრეისი ამბობს თავის წერილში, რომ ის შეინარჩუნებს საჯარო განათლების სისტემას ნიუ-იორკში. მაგრამ ჩაუღრმავდი წერილს, რა ხელოვნებით არის დაწერილი. არ არის ეს ქმნილება ტალირანდის ან იეზუიტის ღირსი? მატერია განისაზღვრება ზოგადი პოზიციით: ის ან კარგი კათოლიკეა, ან არ არის კარგი კათოლიკე, მაშინ ის ექვემდებარება მისი სულიერი და საეკლესიო მმართველის - პაპის ბრძანებებს, რომლებიც გამოხატულია კარდინალების, ეპისკოპოსების, მღვდლებისა და აღმსარებლების მეშვეობით რომის ეკლესიის კონტროლის ქვეშ არ არიან. მან თქვა, რომ ნებისმიერი საგანმანათლებლო სისტემა, რომელიც ეკლესიის კონტროლს არ ექვემდებარება, უღმერთოა - მე მის სიტყვებს მოვიყვან მის რაიონულ შეტყობინებაში. ამრიგად, თუ გრეისი კარგი კათოლიკეა, მან, რამდენადაც ეს მასზეა დამოკიდებული, უნდა დაეთანხმოს ქალაქის სასკოლო სისტემას პაპის კარნახით. თუ კარგი კათოლიკეა, ვალდებული იქნება, რადგან კათოლიკური ეკლესია მოითხოვს ადამიანისგან მორჩილებას პირველ რიგში ეკლესიის, შემდეგ კი სახელმწიფოს. და თუ ის არ არის კარგი კათოლიკე, მაშინ ის არ არის ღირსი, რომ იყოს ნიუ-იორკის მერი“ 360. მიუხედავად მთელი ვნებისა, ანტიკათოლიკურმა პარტიამ ვერ გაუძლო და გრეისი ნიუ-იორკის მერად აირჩიეს. რამდენად გამართლებული იყო შიში ამ არჩევნების ცუდი შედეგების შესახებ არსებული სასკოლო სისტემისთვის, ახლა დადებითად ვერ ვიტყვით. ჩვენ მხოლოდ დარწმუნებით შეგვიძლია ვთქვათ, რომ კათოლიკეები არ გამოაკლებენ ყველა შესაძლო სარგებელს განათლების შესახებ მათი შეხედულებების განხორციელების სასარგებლოდ მათი დროებითი პოზიციიდან, როგორც დომინანტი მხარე მეტროპოლიტენის შტატში 361. IV. სპეციალური კათოლიკური სკოლების სისტემა. დაწყებითი სკოლები და კოლეჯები. ქალთა და მამაკაცთა სამონასტრო ორდენების საქმიანობა. კათოლიკური სკოლა, როგორც ანტიპროტესტანტული სააგენტო. ქალთა აკადემიები და პროტესტანტული ელემენტი მათში. ზოგადი უკმაყოფილება სეკულარიზებული სკოლებით და კერძო სკოლების უპირატესობა. ამ უკანასკნელის მახასიათებლები. ქალთა განათლება. საჯარო სკოლების გაბატონებული სისტემის წინააღმდეგ ბრძოლისას, კათოლიკეები, ამავე დროს, გულმოდგინედ უჭერენ მხარს თავიანთ სპეციალურად კათოლიკურ სკოლებს და ეს უკანასკნელი წარმოადგენს კათოლიკური განათლების თანმიმდევრულ სისტემას, სამრევლო დაწყებითი სკოლებიდან უმაღლეს კოლეჯებამდე. ეს სისტემა, სახალხო განათლების დამკვიდრებული სისტემის საპირისპიროდ, წარმოადგენს იმ პრინციპების სრულ რეალიზებას, რომელთა დომინირებისთვისაც კათოლიკეები იბრძვიან და, შესაბამისად, მისი წარმოდგენა შეიძლება იყოს საუკეთესო ინდიკატორი სასკოლო კათოლიკეების სურვილისა. სამრევლო კათოლიკური სკოლების დაარსებაზე, როგორც ზემოთ ვთქვით, უკვე იზრუნეს აშშ-ში რომის კათოლიკური ეკლესიის პირველმა ეპისკოპოსებმა. მაგრამ ფინანსებისა და მასწავლებლების სიმცირის გამო, ეს ბიზნესი მალე ვერ აეწყო ახალ საფუძველზე. მხოლოდ მაშინ, როდესაც დაიწყო სხვადასხვა სამონასტრო ორდენების დიდი ემიგრაცია ამერიკაში, წარმატებით განხორციელდა სასკოლო განათლების საკითხი. დაწყებითი განათლების სფეროში პირველები გამოჩნდნენ ქალის ორდენები - ურსულები, ქველმოქმედების დები და მონაზვნები სტუმრად. მათ მიჰყვნენ ახალი მუშები - მოწყალების დები, ქრისტიანული სკოლების ძმები და სხვა ორდენები და ყველა გულმოდგინედ მიეძღვნა სკოლის საქმეს. ამჟამად, საერო მასწავლებლების გარდა, კათოლიკურ სკოლებში მასწავლებლობით კაცთა შვიდი სამონასტრო ორდენი და ოცდათექვსმეტი ქალია დაკავებული. მათი მეთვალყურეობისა და ხელმძღვანელობით არის 2389 სკოლა 423383 მოსწავლით 362. თავისი შინაგანი ხასიათით კათოლიკური სამრევლო სკოლა, ბუნებრივია, სრულად შეესაბამება განათლების მკაცრ კათოლიკურ შეხედულებას. ყველა მათგანი რაიმე სამონასტრო ორდენის უშუალო მეთვალყურეობის ქვეშ იმყოფება და თავად მასწავლებლები ძირითადად სხვადასხვა ორდენების წევრები არიან. განათლება შედგება დაწყებითი მეცნიერებების ჩვეულ კურსზე, ჩვეულებრივი საჯარო სკოლებისგან ამ არსებითი განსხვავებით, რომ მათში ყოველდღიურად განუყოფელი ელემენტია რელიგიური სწავლება - კატეხიზმის ან ღვთის კანონის სახით. სწავლების დაწყებამდე მასწავლებელი კითხულობს ლოცვას, ყველა მოსწავლე მუხლს აყრის და უსმენს მას. სწავლებაც ლოცვით სრულდება. სკოლის კედლებს, როგორც წესი, ამშვენებს ხატები, ჯვარცმა და სხვადასხვა მორალური მაქსიმები, როგორიცაა: „დროის დაკარგვის გარეშე უნდა დავწეროთ“; „არ უნდა მივიდეთ გვიან ან სახლში ნებართვის გარეშე დავრჩეთ“; „ყურადღებით უნდა მოვუსმინოთ კატეხიზმს“; „ღმერთს პატივისცემით უნდა ვილოცოთ ეკლესიასა და სკოლაში“ და ა.შ. ყოველ ჯერზე, როცა საათი დარეკავს, მოკლე ლოცვა იკითხება და მოსწავლეები მშვიდად რჩებიან თავიანთ ადგილებზე. ყოველ ნახევარ საათში, ერთ-ერთი მოწაფე, წინასწარ დანიშნულებისამებრ, ხმამაღლა ამბობს: „მოდით, გვახსოვდეს, რომ ღვთის წმინდა თანდასწრებით ვართ“. სწავლება ერთი წუთით ჩერდება და ისევ იწყება 363. ამრიგად, რელიგიური ელემენტი გადაჯაჭვულია სწავლების მთელ მიმდინარეობასთან და წარმოადგენს მის ყველაზე არსებით ნაწილს. „ბავშვები, - ამბობს კათოლიკე ავტორი, სწავლობენ ღმერთის თავის სულში შეკავებას მთელი ცხოვრების განმავლობაში. ამას კათოლიკური ეკლესია უწოდებს ჭეშმარიტ განათლებას. რელიგია და მეცნიერება ერთად ცხოვრობენ ზეციურ ჰარმონიაში; და ახალგაზრდა გონება ვერ ხედავს მათ შორის შეტაკებას, რადგან ის ვერ იარსებებს. ბავშვი ერთს პატივს სცემს და მეორეს უყვარს. მან იცის, რომ ორივენი ღვთისაგან არიან“ 364. სამრევლო სკოლები ახორციელებენ მხოლოდ თავდაპირველ სწავლებას; მათში ბავშვები ახლახან შედიან ცოდნის სფეროში და თუ კათოლიკური სასკოლო სისტემა მხოლოდ მათით შემოიფარგლებოდა, თავის მიზანს ვერ მიაღწევდა. სხვა არაკათოლიკურ სკოლებში უმაღლეს სასწავლებლებში სიარულით, ბავშვები აუცილებლად დაუმორჩილებენ თავიანთ თავდაპირველ კათოლიკურ შთაბეჭდილებებს უმაღლეს არაკათოლიკურ პრინციპებს. მაშასადამე, კათოლიკური განათლების პრინციპების სრული განხორციელებისთვის საჭირო იყო წმინდა კათოლიკური ხასიათის უმაღლესი სკოლებიც, სადაც საწყის კათოლიკურ განათლებას დაასრულებდა და გაძლიერდებოდა უმაღლესი კათოლიკური განათლებით. მართლაც, კათოლიკეები დიდი ხანია შეშფოთებულნი არიან უმაღლესი კათოლიკური კოლეჯების დაარსებით, რომლებიც შესაძლოა არაკათოლიკური კოლეჯების თანაბარი გახდეს. ამჟამად ამერიკის შეერთებულ შტატებში არის სამოცდაცხრამეტი (79) კათოლიკური კოლეჯი და 28 ხარისხის სემინარია 365 . სწორედ აქ მდგომარეობს კათოლიციზმის მთავარი სიძლიერე. ისინი ქმნიან ყველაზე გულმოდგინე კათოლიკეებს, მებრძოლებს თავიანთი ეკლესიის უზენაესობისთვის. ამ უმაღლესი სკოლების გარე და შიდა ორგანიზაციის აღწერა იძლევა უმაღლესი კათოლიკური განათლების კონცეფციას. როგორც სამრევლო სკოლებს, ასევე კოლეჯებს მართავს სხვადასხვა სამონასტრო ორდენები. მაგრამ თუ პირველი, თავისი ორგანიზაციის სიმარტივით, შეიძლებოდა დაევალა უპირატესად ქალი ორდენების ხელმძღვანელობას, მაშინ ეს უკანასკნელი, მათი ამოცანების ძალიან მნიშვნელობიდან გამომდინარე, მოითხოვდა უფრო ძლიერ და გამოცდილ ხელებს მათი ხელმძღვანელობისთვის. ისინი მიიღეს მამაკაცთა ორდენებმა და განსაკუთრებით იეზუიტებმა, რომლებსაც ახლანდელი კათოლიკური კოლეჯების უმეტესობა ევალება მათ არსებობას. ლოიოლას ორდენმა, როგორც ევროპასა და ამერიკაში, თავი მიუძღვნა უმაღლესი კათოლიკური განათლების საქმეს და მისმა წევრებმა ყველგან დააარსეს კათოლიკური კოლეჯები. მათ, კვებეკში ჩასვლისთანავე, დააარსეს პირველი კოლეჯი იქ ახალი სამყაროს მიწაზე 1635 წელს, ქვეყანაში უძველესი პროტესტანტული კოლეჯის, ე.წ. ჰარვარდის კოლეჯის 366 დაარსებამდე ორი წლით ადრე. ეს იყო საფრანგეთის საკუთრებაში. ინგლისის კოლონიებში თავდაპირველად მკაცრი რეგულაციები არსებობდა იეზუიტების წინააღმდეგ და, შესაბამისად, მათ არ ჰქონდათ საშუალება დაეარსებინათ კოლეჯები ინგლისელ კოლონისტებს შორის. მაგრამ პირველივე შესაძლებლობის შემთხვევაში მათ არ დააკლდნენ თავიანთი გეგმის განხორციელება. 1685 წელს სამი იეზუიტი ჩავიდა ნიუ-იორკში და დააარსა კოლეჯი. თუმცა, კათოლიკური ელემენტი ქალაქში ძალიან სუსტი იყო კოლეჯის მხარდასაჭერად და ის მალე დაიხურა. თუმცა მისი ხანმოკლე არსებობის მანძილზეც გამოვლინდა სამომავლოდ წარმატების შესაძლებლობის ნიშნები; კოლეჯი იყო საუკეთესო საგანმანათლებლო დაწესებულება ქალაქში და ადმინისტრაციის წარმომადგენლებმაც კი გაგზავნეს შვილები მასში 367. ამჟამად არსებული უძველესი კოლეგია მთაში. ჯორჯთაუნი, რომელიც 1789 წელს დააარსა შეერთებულ შტატებში პირველმა კათოლიკე ეპისკოპოსმა, იეზუიტმა კეროლმა 368 . 1809 წელს იეზუიტებმა სცადეს კოლეჯის ხელახლა გახსნა ნიუ-იორკში, ამჯერად დიდი წარმატებით. ამ კოლეჯმა მალე ისეთი პოპულარობა მოიპოვა „თუნდაც პროტესტანტებს შორის, რომ გუბერნატორმა ტომპკინსმა, მოგვიანებით შეერთებული შტატების ვიცე-პრეზიდენტმა, მიიჩნია იგი საუკეთესოდ საკუთარი შვილების განათლებისთვის და შემდეგ ყოველთვის დიდ პატივს სცემდა მის რექტორს“ 369. ამას მოჰყვა მრავალი სხვა კოლეჯი და სემინარია - დღემდე. ახლა იეზუიტებს ხელმძღვანელობით აქვთ თოთხმეტი კოლეჯი 370. შიდა ორგანიზაციის თვალსაზრისით, კათოლიკური კოლეჯები წარმოადგენენ საერო საგანმანათლებლო დაწესებულებებს; რაღაც საშუალო სკოლასა და უნივერსიტეტს შორის. ისინი იყოფა ფაკულტეტებად, რომლებშიც სწავლობენ მეცნიერებათა სპეციალურ ჯგუფებს. ასე რომ, გამგეობა ქალაქში. ჯორჯთაუნს აქვს ლიტერატურული, სამედიცინო და იურიდიული განყოფილებები. ამისათვის მას აქვს სხვადასხვა სამეცნიერო დაწესებულება: ასტრონომიული ობსერვატორია, ბოტანიკური სათბური, მდიდარი მინერალოგიური და გეოლოგიური ოთახები და ბიბლიოთეკა 30000 ტომისგან. სტუდენტებს აქვთ ყოველთვიური კოლეჯის ჟურნალი. პროფესორები და რექტორი ყველა იეზუიტური ორდენის წევრია 371 . იგივე ხასიათით გამოირჩევიან სხვა კათოლიკური კოლეჯები, მაგალითად. ნიუ-იორკის კოლეჯის წმ. განათლება მათში, უმაღლეს კურსამდე, გამსჭვალულია მკაცრად კათოლიკური სულით, თითქმის მონასტრული დისციპლინით 372. მიუხედავად მეცნიერების წრეში გაბატონებული საერო ბუნებისა, განათლება მიმართულია მკაცრად რელიგიური სულისკვეთებით და ამ კოლეჯების ბევრი სტუდენტი შემდგომში იღებს წმინდა ორდენებს 373. კოლეჯები დიდი პოპულარობით სარგებლობს პროტესტანტებში და უმაღლესი სამთავრობო სფეროს ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენლები ხშირად აგზავნიან მათ შვილებს. მამრობითი თაობის სულისკვეთებით აღზრდით რომაული კათოლიციზმი მიზნის მხოლოდ ნახევარს აღწევს. მამაკაცთა კოლეჯები მას უზრუნველყოფენ თავდადებულ მებრძოლებსა და დამცველებს, ლიტერატურულ და რელიგიურ მოღვაწეებს. მაგრამ მას ასევე სჭირდება კონსერვატიული ძალა, ის უფრო ზოგადი და მუდმივი ელემენტი, საიდანაც ეს ფიგურები ბუნებრივად შეიძლება გამოვიდნენ. ქალი თაობა შეიძლება იყოს ასეთი ელემენტი. მომავალი თაობების მთელი გონებრივი, მორალური და რელიგიური მსოფლმხედველობა დამოკიდებულია ქალის, როგორც დედის, ამა თუ იმ მიმართულებაზე. ამიტომ კათოლიციზმი ყველაზე სერიოზულ ძალისხმევას მიმართავს ქალთა ახალგაზრდა თაობის სულისკვეთებით აღზრდაში და ამ მხრივ ძალიან მნიშვნელოვან შედეგებს აღწევს. კათოლიკეებმა გასული საუკუნიდან დაიწყეს ზრუნვა ქალთა საგანმანათლებლო დაწესებულებების დაარსების შესახებ და ამ დარგის ყველაზე გულმოდგინე მოღვაწეები იყვნენ ქალთა სამონასტრო ორდენები. გასული საუკუნის ბოლოს, კლარისტებმა, ამერიკაში ხანმოკლე ყოფნისას, გახსნეს გოგონათა სკოლა ჯორჯთაუნში, რომელიც „მოსული მონაზვნების“ ხელში გადასვლის შემდეგ მალევე მიაღწია აყვავებულ მდგომარეობას და დაიწყო აკადემიის წოდება (1799 წ.). ჯერ კიდევ უფრო ადრე, ურსულინებმა დააარსეს ქალთა აკადემია ნიუ ორლეანში, ლუიზიანაში, მაშინ ჯერ კიდევ საფრანგეთის ნაწილი. როდესაც ეს ტერიტორია შეერთებულმა შტატებმა 1803 წელს შეიძინა, ურსულინის აკადემიას ჰყავდა 170 სტუდენტი. მაგრამ ქალთა კათოლიკური განათლების რეალური ერა იწყება ახლანდელი საუკუნიდან, როდესაც ქალის სწავლების ორდენებმა ერთმანეთის მიყოლებით დაიწყეს ახალი სამყაროს ნაპირებზე ჩამოსვლა და, პირველ დასახლებაში, გაიხსნა გოგონების სკოლები. 1809 წელს ქალთა აკადემია გახსნა ემიტსბურგში „დედა სეტონმა“, რომელმაც მიიღო კათოლიციზმი; სამი წლის შემდეგ ლორეტოს მონაზვნები გამოჩნდნენ ქალთა განათლების სფეროში; 1818 წელს ურსულინებმა შეაღწიეს პურიტანიზმის გულში და დააარსეს მონასტერი და სკოლა ბოსტონში; იმავე წელს, „წმინდა გულის ქალბატონებმა“ დაიწყეს მცდელობები სამხრეთში, ძირითადად მისურისა და ლუიზიანას შტატებში, გაენათლებინათ ქალი თაობა. 1836 წელს "წმინდა იოსების დები" და მათი ხელმძღვანელობით ქალთა აკადემიები აყვავდნენ სხვადასხვა ადგილას. 1840 წელს ღვთისმშობლის დებმა დააარსეს ქალთა საგანმანათლებლო დაწესებულება ოჰაიოში. მომდევნო წელს „წმინდა ჯვრის დებმა“ და „პროვიდენსის დებმა“ დაიწყეს მუშაობა ინდიანაში კათოლიკური განათლების სფეროში; 1847 წელს ღვთისმშობლის მოძღვარმა დებმა დააარსეს თავიანთი პირველი აკადემია მილუოკიში. 1840-1850 წლებში „წმინდა გულის ქალბატონებმა“ და „ქველმოქმედების დებმა“ გახსნეს რამდენიმე დაწესებულება ნიუ-იორკში და სხვა ქალაქებში და მათ მალევე მოჰყვა „ქველმოქმედების დები“ 374. ამჟამად არის ხუთას თერთმეტი (511) კათოლიკური ქალთა აკადემია, ანუ საშუალო სკოლა, რომელთა რიცხვი 375-ია შეერთებულ შტატებში. „ჩვენ შეგვიძლია სიამაყითა და სრული თავდაჯერებულობით აღვნიშნოთ ჩვენი აკადემიები ქალების უმაღლესი განათლებისთვის, რომლებიც უხვადაა შეერთებული შტატების ყველა კუთხეში“, - თავმომწონედ წამოიძახის ეპისკოპოსი ბეკერი 376 . მათი შინაგანი ხასიათით, ყველა ეს ეგრეთ წოდებული „აკადემია“ ჩვეულებრივი სამონასტრო სკოლებია, რომლებიც წარმოადგენენ კათოლიკე დების მიერ შენახულ პანსიონატებს. მათ მიერ მიწოდებულ განათლებას შეიძლება ეწოდოს საშუალო, თუმცა ბევრ მათგანს ასევე აქვს მოსამზადებელი კლასები გოგონებისთვის, რომლებიც სწავლას იწყებენ. განათლების კურსი მოიცავს როგორც კლასიკურ, ასევე რეალურ მეცნიერებებს, განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა გამოყენებით მეცნიერებებს - ყოველდღიური ქალთა ეკონომიკის სფეროში. ბევრ აკადემიას აქვს საბუნებისმეტყველო მუზეუმები და ასტრონომიული აპარატურა 377. სწავლის მთელ კურსს ბუნებრივად აქვს მკაცრად რელიგიური ხასიათი და მთელი დისციპლინა ატარებს სამონასტრო რეჟიმის სულს. სტუდენტების აკადემიაში მიღების შესახებ განცხადებები უცვლელად მიუთითებს მათი განათლების ქრისტიანულ ხასიათზე. „მშობლები და მეურვეები“, - ამბობს მთის წმ. აგნესი, დარწმუნებული უნდა იყოს, რომ დები, რომელთა ხელმძღვანელობითაც ეს ინსტიტუტი მდებარეობს, თავს ვალდებულად თვლიან გაამართლონ სტუდენტების კომისიის ნდობა, იმით, რომ მიიღებენ ქრისტიანულ და სათნო განათლებას, მკაცრ ყურადღებას დაეთმობა მათ გონებრივ განვითარებას, საზოგადოებისთვის აუცილებელი დახვეწილი მანერების განვითარებას და გარშემორტყმული იქნებიან ისეთივე ფიზიკური ზრუნვით, როგორიც მხოლოდ მათ შეეძლოთ მშობლის ქვეშ. "სკოლის დისციპლინა", - ამბობს რომის წმინდა პეტრეს აკადემიის აბატი (ნიუ-იორკის შტატი), თვინიერი, მაგრამ მტკიცე, ემყარება ღვთაებრივი კეთილდღეობის იმ ქრისტიანულ პრინციპებს, რომლებიც წარმოადგენენ ყოველგვარი ჭეშმარიტი დახვეწის წყაროს და რომლებიც უზრუნველყოფენ მოწაფეების ბედნიერებას მოგვიანებით. მიიღებენ ყველა სარწმუნოების მოსწავლეს და მათ რელიგიურ მრწამსში ყოველგვარი ჩარევა თავიდან აცილებულია.”379 „მშობლებს შეუძლიათ დარწმუნებულნი იყვნენ, - აცხადებს უბიწო ჩასახვის აკადემიის აბატი, რომ მოსწავლეები გარშემორტყმული იქნებიან თვინიერ, მაგრამ მტკიცე მენეჯმენტთან თავსებადი ყურადღებით და ყველა შესაძლო ძალისხმევას გამოიყენებენ მათ სულში სათნოებისა და რელიგიის იმ პრინციპების ჩასანერგად, რომლებიც მხოლოდ განათლებას გამოადგება. ყველა რელიგიური კონფესიის ახალგაზრდა გოგონები თანაბრად არიან დაშვებული; თუმცა კარგი წესრიგის შესანარჩუნებლად ყველას მოეთხოვება დაწესებულების გარე დისციპლინის დაცვა“ 380. მოსწავლეები მიიღება მზა დახმარებაზე 200-დან 300 დოლარამდე გადასახადით წელიწადში 381. ყველა ეს სამონასტრო სკოლა უდავოდ ქმნის რომაული კათოლიციზმის ძლიერ დასაყრდენს ამერიკაში, ემსახურება მისი ძლიერების მთავარ წყაროს და წარმოადგენს მომავალში წარმატების გარანტიას. ისინი ასწავლიან მეტ-ნაკლებად შეძლებული კლასის მთელ კათოლიკე ქალ თაობას, რომელსაც აქვს შესაძლებლობა გაიღოს შვილების სამონასტრო აღზრდის ზემოაღნიშნული ხარჯები. გარდა ამისა, ისინი დიდი პოპულარობით სარგებლობენ პროტესტანტ მოსახლეობაშიც და ეს რომაული კათოლიციზმისთვის მათი მნიშვნელობის კიდევ ერთი მხარეა. ვის შეუძლია გამოთვალოს ამ ინსტიტუტების მიერ გაკეთებული სიკეთის რაოდენობა, მათ მიერ შესრულებული საქმის სიდიადე? - იძახის კათოლიკე ავტორი. წინდახედულმა პროტესტანტებმა იციან მათი ღირებულება და აგზავნიან თავიანთ ქალიშვილებს, რომ მიიღონ განათლება ამ სათნო და სწავლულ ქალბატონებთან, რომლებმაც თავი მიუძღვნეს ღმერთს. მათი ქალიშვილების სიწმინდე და ღირსება იციან, რომ ისინი სრულიად უსაფრთხოდ არიან ქრისტეს პატარძლებთან ერთად. ” 382 ის ფაქტი, რომ პროტესტანტებმა თავიანთი ქალიშვილები გაგზავნეს კათოლიკურ მონასტერში განათლების მისაღებად, ეჭვგარეშეა; ამას თავად პროტესტანტი ლიდერები აღიარებენ და მათთვის შეშფოთებასა და აღშფოთებას იწვევს. ამის შესახებ სხვადასხვა პროტესტანტმა მწერალმა გამოაქვეყნა მრავალი განსხვავებული ბროშურა, რომლებშიც პროტესტანტიზმისთვის ამ სკოლების ზიანი ნათელი ფერებით არის გამოსახული და ხშირად ჩნდება მოთხრობები, რომლებიც მიზნად ისახავს სამონასტრო განათლების პროზელიტიზაციის მნიშვნელობის ჩვენებას 383 . ამ ბროშურების მკვეთრად მტრული და აღშფოთებული ტონი კიდევ უფრო ნათლად აჩვენებს კათოლიკური სამონასტრო სკოლების მნიშვნელობას. "ბევრი ითქვა, წერს პროტესტანტი ავტორი, რომ რომანიზმი ძირითადად მიმართავს თავის საგანმანათლებლო დაწესებულებებს, რათა გავლენა მოახდინოს პროტესტანტულ მოსახლეობაზე. ეს განსაკუთრებით ეხება მათ გოგონების სკოლებს. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი აცხადებენ, რომ რომანტიკას არ ასწავლიან, კათოლიკეები ამავე დროს ითვლიან, რომ ყოველი ათი პროტესტანტი გოგონადან შვიდი, ვინც ამ დაწესებულებებში შედის, ხდება რომის კათოლიკე. მიუხედავად იმისა, რომ ათასობით საკუთარი შვილი იზრდება, რომელსაც არ შეუძლია წერა-კითხვა, ისინი არ დააკლებენ კეთილშობილური პროტესტანტული ოჯახის ახალგაზრდა გოგოს მიღებას თითქმის არაფრისთვის, მხოლოდ იმისთვის, რომ იგი რომაულ სარწმუნოებაში შეიყვანონ. მათი სხვადასხვა ქალი აკადემიები ამ სამუშაოს საუკეთესო სააგენტოა ჩვენს ქვეყანაში; და ყველა პროტესტანტი მშობელი, რომლებსაც არ სურთ თავიანთი შვილების დაღუპვა, უნდა დაიცვან ისინი რომაული კათოლიკური სკოლებისგან, როგორც ისინი დაიცავდნენ მათ სიკვდილის კარიბჭისგან.”384 მონტრეოლის მონასტრის სკოლაში განათლებული ქალბატონი ამბობს, რომ შეერთებული შტატების პროტესტანტული ოჯახის ორმოცი გოგონადან, რომლებიც მასთან აღიზარდა, 38 გახდა კათოლიკე. ამბობდა: „გააფრთხილე ხალხი ყველგან რომის კათოლიკურ სკოლებში მათი შვილების გაგზავნის საფრთხის შესახებ. რეალური განათლებისთვის ისინი ყველაზე ცუდი სკოლებია ქვეყანაში, მაგრამ ისინი ემსახურებიან რომანიზმის მთავარ სააგენტოს პატივმოყვარე ოჯახების შვილების რომაულ ეკლესიაში შეყვანისთვის. საშინელი გამოცდა გავიარე და ვიცი რაც არის“ 386. „და მაინც, როგორც პროტესტანტი ავტორი მწუხარებითა და აღშფოთებით იძახის, ზოგიერთი პროტესტანტი და შემდეგ მეთოდისტი შვილებს აგზავნიან პაპისტურ სკოლებში რამდენიმე დოლარის დასაზოგად, ან იმ ცრუ პრეტენზიით, რომ ეს სკოლები პროტესტანტებს სჯობია. ჩვენ ხშირად გვსმენია მდიდარი მეთოდისტური ოჯახების შესახებ, რომლებიც ცხოვრობდნენ თავიანთ კონფესიურ სემინარიებთან ახლოს, აგზავნიდნენ შვილებს შორეულ კათოლიკურ სკოლებში! ზოგიერთ შემთხვევაში ეს კეთდება კათოლიკეებთან ვაჭრობის უზრუნველსაყოფად და უფრო ხშირად პოლიტიკური მიზეზების გამო, რითაც მათი ვაჟები და ქალიშვილები მოლოხში მიჰყავთ კათოლიკეების ხმების უზრუნველსაყოფად.“387 ქვეყნის ზოგიერთ ნაწილში და განსაკუთრებით შორეულ დასავლეთში, სადაც პროტესტანტიზმს ჯერ არ განუვითარებია მეტ-ნაკლებად სტაბილური ორგანიზაცია, რომაული კათოლიციზმი ამტკიცებს თავის თავს განსაკუთრებული ძალით, რომელიც აშინებს პროტესტანტებს. "პაპისტები", - ამბობს ერთ-ერთი ეს უკანასკნელი, სწრაფად იპყრობენ დიდ დასავლეთს. მათი სააგენტო არის სკოლა. რომაული ეკლესიის ქონება კანზასში, ქალაქ ლევენვორთში, გამოქვეყნებული შეფასებით, იზრდება 475 000 დოლარამდე, ხოლო ყველა სხვა ქრისტიანული კონფესიის ქონება იმავე ქალაქში; 100000 დოლარზე ნაკლები. მთელი ამ სიმდიდრით მხარდაჭერილი რომის ეკლესიის დიდი აგენტობა პროზელიტიზმის საქმეში არის სკოლა და განსაკუთრებით გოგონების სკოლა. ასეთი სკოლები ყველა დიდ დასახლებაშია დაარსებული და მოსწავლეებით ივსება ძირითადად პროტესტანტების წყალობით“ 388. მიუთითებს კათოლიკეების განსაკუთრებულ ძალისხმევაზე პროტესტანტების ახალგაზრდა თაობის სკოლებში მიზიდვის მიზნით, ავტორი ამბობს: „პაპისტი უფრო შორს წავა ერთი გოგოს, ოჯახის მომავალი დედის და შესაძლოა მორჩილი და მორჩილი „დის“ ან მონაზონის შესანახად, ვიდრე ნახევარი ათეული ბიჭი. აწიე, დაიმახსოვრე ეს!” იძახის პროტესტანტი პამფლეტის ავტორი. მიუხედავად ასეთი გაფრთხილებისა, პროტესტანტები კათოლიკური მონასტრების სკოლებს ქალიშვილებით ავსებენ და ეს უკანასკნელი მათ შორის ძალიან პოპულარულია. ამის მიზეზი, უპირველეს ყოვლისა, ამ სკოლების რეალურ სამეცნიერო და საგანმანათლებლო ღვაწლში უნდა დავინახოთ. ისინი უზრუნველყოფენ სრულ განათლებას ახალგაზრდა გოგონებისთვის და მათ უმეტესობას აქვს უფლება გასცეს კოლეგიის დიპლომები, რაც უზრუნველყოფს მნიშვნელოვან უფლებებსა და სარგებელს. მაშინ ამ სკოლების მკაცრი დისციპლინა, რომლებიც ჩვეულებრივ მდებარეობს დიდი დასახლებული ცენტრებიდან მოშორებით, ამერიკელების თვალში, რომლებიც ძირითადად გოგონების განათლებას უყურებენ მკაცრი პურიტანული თვალსაზრისით, დიდი უპირატესობა აქვს საჯარო სკოლებს, რომლებიც გარშემორტყმულია ხმაურიანი ქალაქის გასართობი აურზაურით. დაბოლოს, პროტესტანტებს ამ სკოლებით იზიდავთ იქ მიწოდებული განათლების მკაცრად რელიგიური ბუნება. პროტესტანტების საკმაოდ დიდი ნაწილი უკმაყოფილოა საჯარო განათლების არსებული სისტემით, რომელშიც ძალიან შეზღუდული ადგილი ეთმობა რელიგიურ ელემენტს და ამიტომ ამჯობინებენ კათოლიკურ სკოლებს, რომლებშიც რელიგიურ ელემენტს უპირველესი მნიშვნელობა ენიჭება. პროტესტანტების ჩვეული გულგრილობა გარე რელიგიური ფორმის მიმართ მათ საშუალებას აძლევს იგნორირება გაუკეთონ ყველაზე გულმოდგინე პროტესტანტების გაფრთხილებებს მონასტრის სკოლების კათოლიკური პროზელიტიზმის შესახებ და "დების" გულმოდგინე გარანტიები, რომ ისინი ფრთხილად მოერიდებიან ყოველგვარი შეჭრას კონფესიურ, მშვიდი რელიგიური სწავლების სფეროში და აღმოფხვრის რელიგიური სწავლების შიშით. პროტესტანტი მშობლები. რამდენად ურჩევნიათ ამერიკელები, რელიგიური განსხვავების გარეშე, რელიგიური სამონასტრო განათლება სამოქალაქო საჯარო განათლებას, შეიძლება ვიმსჯელოთ იმ გასაოცარი ფაქტით, რომ პროტესტანტებს თავად აქვთ კათოლიკური სამონასტრო სკოლები და ასევე ასწავლიან „დებს“, რომლებიც მთლიანად ბაძავენ კათოლიკურ ფორმას, თუნდაც კათოლიკური სამონასტრო კაბა 389. ზოგადად ამერიკელები სახელმწიფო სეკულარიზებულ სკოლებს მხოლოდ აუცილებლობისა და საჭიროების გამო იყენებენ? ისინი, ცხადია, ამით არ კმაყოფილდებიან და პირველივე შესაძლებლობის შემთხვევაში აგზავნიან შვილებს კერძო დაწესებულებებში, რომლებიც ქვეყანას ფარავს მჭიდრო ქსელით, რომელიც წარმოადგენს დამოუკიდებელ განათლების სისტემას - დაწყებითი სკოლებიდან უმაღლეს კოლეჯებამდე. და ამ თავისუფალ კოლეჯებში არის ძლიერი რელიგიური სული - თითქმის პურიტანული ელფერით. ეს განსაკუთრებით შესამჩნევია ქალთა კოლეჯებში. საუკეთესო კოლეჯი ქალთა მოწინავე განათლებისთვის არის ეგრეთ წოდებული Vassar College, ნიუ-იორკიდან 75 მილის დაშორებით. ის იძლევა მყარ კლასიკურ და რეალურ განათლებას და დგას ნებისმიერი რელიგიური სექტისა თუ ეკლესიის გარეთ; „მაგრამ ამავდროულად, აღნიშნავს ესეის ამერიკელი ავტორი ამერიკაში ქალთა მაღალი განათლების შესახებ, მის მიმართულებას აქვს პოზიტიურად ქრისტიანული ხასიათი. კოლეჯის კუთვნილ სამლოცველოში არის ყოველდღიური ლოცვა; კვირა დილით ტარდება ღვთისმსახურება, შუადღე კი ბიბლიის შესწავლას ეთმობა. გარდა ამისა, კვირაში ორჯერ იმართება 390 რელიგიური აქცია, თუმცა მათზე დასწრება სავალდებულო არ არის“. ეს არის ამერიკული თავისუფალი სკოლის ბუნება. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის ჩვენი სულიერი საგანმანათლებლო დაწესებულებების დრო. ბოსტონის უნივერსიტეტში ახალგაზრდა გოგონებისთვის ღიაა სამედიცინო კურსები, რომლებშიც სამი პროფესორი და ერთი ანატომიური დემონსტრანტი – ქალბატონია. „ეს უნივერსიტეტი არ არის რელიგიური სექტების ფარგლებს გარეთ, მაგრამ ყოველ დილით ტარდება რეგულარული ერთგული წვრთნები (ასევე, როგორც რელიგიური შეხვედრები), მრჩევლების ხელმძღვანელობით და ყველა სტუდენტი ვალდებულია დაესწროს მათ. შეგვიძლია ამ მონაცემებით შემოვიფარგლოთ და ვთქვათ მხოლოდ: საპიენტი იჯდა. დასასრულს, მოდით აღვნიშნოთ ამერიკელების პრაქტიკული ბუნების ერთი საინტერესო მხარე. მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ გვაქვს უნაყოფო დებატები კლასიციზმისა და რეალიზმის უკიდურეს მიმდევრებს შორის, ამერიკელებმა ყოველგვარი კამათის გარეშე გააერთიანეს ორივე ერთად და მიხვდნენ, რომ ორივეს თანაბრად აქვს საგანმანათლებლო და საგანმანათლებლო მნიშვნელობა და ამით, უეჭველად, უკეთეს შედეგებს აღწევენ ჩვენთან შედარებით. გარეგნულად, კიდევ ერთი თვალშისაცემი ფაქტია, რომ ამერიკაში ქალთა უმაღლესი განათლება ოდნავადაც არ მოქმედებს ქალის თმის დამოკლებაზე და ამერიკა არ იცნობს ბობ ქალბატონებს. მაგრამ ეს შეიძლება უფრო მეტად იყოს დამოკიდებული კლიმატური პირობების განსხვავებაზე, რაც, როგორც ბაკლიდან ცნობილია, ყველაფერში უმნიშვნელოვანესია. ეს მნიშვნელოვანი დოკუმენტი წარმოდგენილია ჟურნალში დამოუკიდებლობის დეკლარაციის შემდეგ გასული საუკუნის განმავლობაში ამერიკაში საჯარო განათლების მდგომარეობის შესახებ სტატიაში. North American Review, იან. 1876, ხელოვნება. "განათლება ამერიკაში 1776–1876", გვ. 197. ბანკროფტი, შეერთებული შტატების ისტორია, ტ. მე, გვ. 292. საუკუნოვანი გამოცემა, ბოსტონი. იხ. Contemporary Review, 1880 წლის დეკემბერი, ხელოვნება. "სოფლის ცხოვრება ახალ ინგლისში". კათოლიკური სამყარო, ტ. XI, გვ. 93. 1857 წლის სკოლების ზედამხედველის მოხსენება დეტალურად აღწერს რელიგიური ელემენტის მდგომარეობას საჯარო სკოლებში. იხილეთ Randall, History of the Common School System in State of New York, გვ. 412. N. Y 1871 წ. ეს წესები შემდეგია: 1) „არავითარი ნაწერი არ უნდა იქნას მიღებული სასკოლო ბიბლიოთეკებში, რომლებიც დაწერილია შეგნებულად, რათა მხარი დაუჭიროს ან უარყოს რომელიმე სექტა ან სარწმუნოება ჩვენს ქვეყანაში, რომელიც თავს რელიგიურად მიიჩნევს (მაგრამ ზედამხედველი რენდალის ახსნა 1843 წლის მოხსენებაში ემთხვევა Bolingbroke, Godwin., Shelley, Pan, Pan, Lessing, ამ ტიპის ნაშრომებს); საერო თემებზე არ უნდა გამოირიცხოს მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი შემთხვევით ან ირიბად ღალატობენ თავიანთი ავტორების რელიგიურ შეხედულებებს, და 3) ნაწერები (როგორც ჩანს, საერო თემებზე), რომლებიც უხვადაა რაიმე რელიგიური სექტის პირდაპირი ან ურყევი უარყოფითა თუ დასაცავად, ან ის, რაც აღძრავს ზიზღს რომელიმე რელიგიური თემის მიმართ, უნდა იყოს მხოლოდ ბიბლიოთეკების ისტორიის შერჩევით ან გამოფენით. – უნდა გამოირიცხოს ის წიგნები, რომლებიც ცნობილია პოლიტიკური პარტიების უარსაყოფად ან დასაცავად; მაგრამ ისტორიები ან ბიოგრაფიები, რომლებიც შემთხვევით ამჟღავნებს მათი ავტორების პოლიტიკურ შეხედულებებს, შეიძლება დაშვებული იყოს“. რენდალი, ისტორია, გვ 173–175. North American Review, იან. 1876, გვ, 206. კათოლიკური სამყარო, ტ. XI, რ. 95. კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 436. ქრისტიანული სამყარო, თებერვალი, 1870; ამერიკული საგანმანათლებლო ყოველთვიური Liv. 1869 და ა.შ. აგრეთვე იხილეთ სხვადასხვა სკოლის ზედამხედველების ოფიციალური მოხსენებები Randall, History of the Common School System, გვ. 194, 195, 308, 309 და ა.შ. კათოლიკური სამყარო, ტ. XI, გვ. 94. დანარსის დანართი, კათოლიკური ეკლესიის ისტორია, ტ. IV, გვ 620, 621. Murray, History of Catholic Chnrcli in U.S. გვ. 429. Acta et Decreta, Titulus IX, §§ 429, 435, 437, 440. დარრასის დანართი, C. Ch.-ის ისტორია, ტ. IV, გვ. 661. დანარსის დანართი, კათოლიკური ეკლესიის ისტორია, ტ. IV, გვ. 661–662 წწ. დარრასის დანართი, C. Ch.-ის ისტორია, ტ. IV, გვ. 662. საჯარო სკოლის საზოგადოება, რომელიც დაარსდა 1805 წელს, მსახურობდა როგორც საჯარო განათლების სამთავრობო ორგანო ნიუ-იორკის შტატში 1853 წლამდე, სანამ შეიქმნა „საჯარო განათლების სპეციალური განყოფილება“, განათლების საბჭო. იხილეთ Randall, History of the Common School in State of New York, 1871 წ. Randall, History of the Common School in State of New-York, 1871. გვ. 119 და 120. რენდალი, ისტორია, გვ. 121. რენდალი, საერთო სასკოლო სისტემის ისტორია, გვ. 124., 127–130. რენდალი, საერთო სასკოლო სისტემის ისტორია, გვ. 131. რენდალი, საერთო სასკოლო სისტემის ისტორია, გვ. 134. რენდალი, საერთო სასკოლო სისტემის ისტორია, გვ. 138. კათოლიკური სამყარო, ტ. XI, 95. კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 435 და 436. კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 437; ტ. XVI, გვ. 732 et caet. The New York Tablet, 1869 წლის 25 დეკემბერი. კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 438 კათოლიკური სამყარო, ტ. XI, 94. კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 442 კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 443 და 444. „ბიბლია, ლოცვები, საგალობლები და ღვთისმოსაობა•. კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 434 და 438. კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 438. მიურეი, კათოლიკური ეკლესიის ისტორია აშშ-ში გვ.434. კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 442. მიურეი, კათოლიკური ეკლესიის ისტორია აშშ-ში 6 რედ. 1879, გვ. 439 Shea, in American Catholic Q. მიმოხილვა 1876, იანვარი. კათოლიკური სამყარო, ტ. XIV, გვ. 443. მიურეი, ისტორია გვ. 433. იმისათვის, რომ უფრო მკაფიოდ გამოიკვეთოს სახელმწიფოს უსამართლობა კათოლიკეებთან მიმართებაში, ავტორი აკეთებს შემდეგ გამოთვლას: „დავუშვათ, რომ ამა თუ იმ ქალაქში შეგროვებული გადასახადების 1/5 მიდის სკოლის ფონდის შესანახად. N კათოლიკე მეურვე. მისი შვილები სწავლობენ სამრევლო სკოლაში. საჯარო სკოლის, საიდანაც არც N და არც მის ოჯახს არ იღებენ რაიმე სარგებელი გამოიყენებოდა კათოლიკური სკოლების მხარდასაჭერად, მაშინ ჩივილის საფუძველი არ იქნებოდა იქვე, გვ. 433 და 434. ჩრდილოეთ ამერიკის მიმოხილვა, იან. 1676; ხელოვნება. "განათლება ამერიკაში 1776–1876" გვ. 208 და ა.შ. New-York Tablet, 1869, ov.27. რანდალი, ნიუ-იორკის შტატის საერთო სასკოლო სისტემის ისტორია, გვ, 75–77. Barnum, Romanism as it ia, გვ. 595. N. Y. Herald, 29 ოქტომბერი, 1880 წ. Barmun, Romanism as it is, გვ 601–603. წერილიც და აგიტაციის მთელი ისტორია ნასესხებია 1880 წლის ოქტომბრის მეორე ნახევრის გაზეთებიდან, ძირითადად Herald, Times, World და ა.შ. The N.Y. Herald, 1880 წლის 20 ოქტომბერი. ამის ნიშნები უკვე გამოჩნდა. მიმდინარე წლის იანვარში ნიუ-იორკში ჩატარდა არჩევნები საჯარო განათლების დეპარტამენტის სხვადასხვა თანამდებობაზე და აშკარად იყო მითითებული რომაელი კათოლიკეების პოლიტიკური უპირატესობა. იხილეთ წერილი 1881 წლის 11 იანვრის N. Y. Times-ში. Sadlier, Catholic Directory for 1881, გვ. 25. Sadlier, დირექტორია 1881, ცხრილი 25 გვერდზე. Shea, History of the Catholic Church in U.S. გვ. 329 მიურეი, ისტორია, გვ. 363. მიურეი, ისტორია, გვ. 457. წმინდა იონის კოლეჯი ჩვენ პირადად უნდა გვესტუმროთ და ჩავუღრმავდეთ მის სამეცნიერო და დისციპლინურ სისტემას. მიურეი, ისტორია, გვ. 461, 463, 464. მიურეი, კატის ისტორია. ეკლესია აშშ-ში გვ. 442 და ა.შ. Sadlier, Catholic Directory, 1881, გვ. 25. მიურეი, ისტორია, გვ 444–446. Sadlier / კათოლიკური დირექტორია 1881 წ. 10 განყოფილებაში. რეკლამებს Sadlier, Directory, გვ. 14, Sadlier, Directory, გვ. 17. იქვე, გვ. 8, 16, 24 და ა.შ. მიურეი, კათოლიკური ეკლესიის ისტორია აშშ-ში გვ. 443. ერთ-ერთი ასეთი ამბავი გამოჩნდა ამ წლის დასაწყისში სათაურით: "ემის გამოსაცდელი ვადა" - "ემის პრობაცია, ან პასუხი კითხვაზე: უნდა გაგზავნონ თუ არა პროტესტანტებმა თავიანთი ქალიშვილები კათოლიკურ მონასტრის სკოლებში". ნიუ-იორკი, 1881 წ. Mattison, Romanism, გვ, 46. მატისონი, რომანიზმი, მისი ზოგადი დაცემა და მისი დღევანდელი მდგომარეობა და. პროსპექტი შეერთებულ შტატებში. New York, 1870, გვ. 46. ამონაწერი გაზეთ „ადვოკატთაგან“, დაახლ. Mattison-ში, Romanism გვ. 61 ჩვენ გვქონდა შესაძლებლობა პირადად გვესტუმრა ერთ-ერთი პროტესტანტული სამონასტრო სკოლა, პიკსკილში, ნიუ-იორკში. ამ "პროტესტანტული მონასტრის" მთელი გარეგნობა კათოლიკური ხასიათისაა. მისი დაარსება ეპისკოპოსებს ევალება, მაგრამ მასში შედიან სხვადასხვა კონფესიის პროტესტანტები. რელიგიური მიტინგები ამერიკაში ნიშნავს შეხვედრებს, რომლებზეც იგალობება წმინდა საგალობლები, იკითხება ბიბლიის თავი, იკითხება მოკლე ქადაგება და მოთხრობილია სხვადასხვა ინციდენტები მათი მორალური და რელიგიური ცხოვრებიდან. შეიძლება დაგაინტერესოთ: