Религиозный вопрос в американской школе

I. Veřejný vzdělávací systém ve Spojených státech. Jeho původ a vnitřní charakter. Aplikace principu odluky církve od státu v oblasti veřejného školství. Vnitřní rozpor a nevyhnutelný výsledek. Odstranění náboženských rozdílů a přijetí „společného křesťanství“ ve škole. Postoj k převzatému systému z protestantismu a římského katolicismu. Systém a organizace veřejného školství ve Spojených státech se výrazně liší od systému praktikovaného v zemích Starého světa. Tento rozdíl nespočívá v samotné formulaci věci, ale v samotném principu, který je jejím základem, a v cílech, kterých chce dosáhnout. Ve většině evropských zemí je základem veřejného vzdělávání náboženská výuka v jejím konfesním nebo dogmatickém podtextu. Naopak ve Spojených státech si škola klade za hlavní cíl dosažení určitého stupně duševního rozvoje nezbytného pro vědomé plnění povinností občana v oblastech jeho politického, společenského a rodinného života. Americká škola nezná náboženství v jeho konfesním smyslu. Tato zvláštnost americké školy je určena zvláštnostmi státního, společenského a náboženského života země a lze ji pochopit ze stručného nástinu historie vzniku a vývoje současného školského systému. Původ současného systému veřejného školství v jeho obecné podobě sahá do raného období osidlování amerického kontinentu evropskými osadníky. Angličtí osadníci, takzvaní „otcové poutníci“, kteří se usadili na novém kontinentu a volně dýchali z pronásledování, považovali za svou první povinnost zřízení škol, kde by se jejich děti mohly učit ctít Boha v takové čistotě a přísnosti, která by byla plně v souladu s jejich puritánským světonázorem. Školní podnikání bylo zpočátku soukromé povahy, ale v roce 1647 dostalo oficiální definici ve státě Massachusetts, v kolébce celého současného systému veřejného školství, který se od té doby stal vzorem pro všechny ostatní státy. Dne 11. listopadu téhož roku byla schválena a schválena zákonodárným sborem státu Massachusetts usnesení, které učinilo veřejné školství veřejnou záležitostí a podrobně definovalo jeho systém. Podle tohoto výnosu mělo každé město, jehož obyvatelstvo „Pán zvýšil na padesát domácností“, zřídit školu a jmenovat pro ni učitele; a město se stovkou rodin nebo domácností mělo mít navíc „gymnázium“, ve kterém se děti mohly připravovat na vstup na vyšší školu nebo univerzitu 302. Účinek tohoto usnesení byl závazný pro všechny kolonie Massachusetts pod hrozbou peněžních sankcí 303. Obsahuje v zárodku všechny rysy současného systému: místní odpovědnost vůči státu za školy, bezplatné vzdělání a uznání škol. Takto zřízená škola byla v podstatě farní, protože to, co se ve vyhlášce nazývá městysem, se shodovalo s farností. Farnost na své výroční schůzi určila částku, která se má vybrat na údržbu školy na následující rok, a ta byla vybírána pomocí určitých daní a rozdělována pod dohledem voleného výboru. Vnitřní charakter takto založené školy byl zcela závislý na prostředí, ve kterém škola samotná vznikala. Puritáni, přesněji kongregacionalisté, byli hluboce věřící národ. Neznali žádný jiný zákon kromě zákona svého náboženského svědomí. Když se v roce 1620 „otcové poutníci poprvé přiblížili k americkému kontinentu, před vstupem na břeh se mezi sebou dohodli, že se budou řídit zákony Božími, jak jsou psány v Bibli, dokud jim čas nedal příležitost vyvinout konkrétnější zákony ve vztahu k novým okolnostem 304. Ale čas sám o sobě neměl na změnu jejich původní „společenské smlouvy“ velký vliv. Následně byla samozřejmě vypracována podrobnější a přesnější pravidla komunitního života, která však vycházela a stále vycházejí z biblického práva. Společenský život v Nové Anglii má dodnes přísně náboženský charakter, který se zachovává zejména na vesnicích. Ty představují pozoruhodný příklad náboženských komunit s téměř teokratickou vládou. Religiozita je hlavním hnacím motivem jejich společenského života 305 . V takovém prostředí musí být škola nutně náboženská. Taková skutečně byla. Cílem školy bylo poskytovat náboženské a světské vzdělání v jejich organické jednotě a navíc s podřízeností těch prvních, stejně jako vše ve společenském životě puritánů bylo podřízeno náboženskému právu. Ve škole se nejprve četla Bible, studoval se katechismus, farář navštěvoval školu, kdykoli to považoval za nutné, a vyučovalo se o zákonu Božím. Dalo by se říci, že byl hlavním vedoucím školy a jeho hlas, ať už byl členem školské komise či nikoli, byl vždy důležitý při řízení školy, při jmenování a odvolávání učitelů 306. Toto uspořádání nebylo způsobeno jen vnitřními zvláštnostmi prostředí, ale bylo usnadněno i jednoduchostí společenského a státního života. V Nové Anglii žil pouze jeden národ, který měl jedno náboženství, které bylo jejich společným majetkem a bylo uznáno jako státní náboženství. Neexistovaly žádné rozdíly v náboženstvích, a proto nebyly žádné námitky proti náboženské výuce v přísně konfesionálním zbarvení kongregacionalismu. Školní systém přijatý v Massachusetts se krůček po krůčku rozšířil do dalších států a zpočátku mohl být snadno přizpůsoben konkrétním zvláštnostem jejich struktury a života. Brzy ale ve státě proběhla revoluce, která dala nový směr celému jeho životu a měla obrovský dopad na školský systém. Tím je vyhlášení nezávislosti a zavedení nové ústavy. Jedním ze základních principů federální ústavy Spojených států amerických je odluka církve od státu. Podle smyslu tohoto principu jsou církev a stát uznávány jako zcela oddělené oblasti lidského života, rozvíjející se podle vlastních zvláštních vnitřních zákonů a sledující vlastní zvláštní cíle při uspokojování zvláštních potřeb lidského života. Před vyhlášením nezávislosti kolonie takový princip neznaly. Téměř ve všech byly církev a stát sjednoceny, stát uznával nebo podporoval jedno náboženství a jiné pronásledoval. I ve školách se dávalo přednost dominantnímu náboženství. Nová ústava tak zavedla nový princip, který jim byl dosud cizí. Hlásala zásadu odluky církve od státu, a tím odmítala podporovat jakékoli náboženství na úkor jiných. Po odluce od církve se stát musel vyhýbat vztahům s ní ve všech oblastech své činnosti, ale v některých oblastech se cíle církve a státu sbližují natolik, že se taková odluka ukazuje jako obtížně realizovatelná. Stát považuje veřejné školství za svou odpovědnost, protože je nezbytnou podmínkou jeho prosperity a úspěšného rozvoje. Ale když si to uvědomuje jako svou věc, nutně zde naráží na náboženství, protože náboženství je základním prvkem výchovy a podle názoru většiny je bez náboženství nemyslitelné a nežádoucí a nemůže dosáhnout svých cílů. Teorie odluky církve od státu tak již při prvním pokusu o praktickou aplikaci naráží na těžko řešitelný rozpor. Stát musí ze zásady ignorovat náboženství ve škole, ale ve skutečnosti to nemůže udělat, pokud nechce školu připravit o významnou část vzdělávací hodnoty, která je v zájmu státu samotného. Přirozeným výsledkem toho bylo, že stát Spojených států učinil ústupek ze zásady a uznal náboženství jako prvek ve školském systému. To však neodstranilo celou potíž. Náboženství není jen obecná abstraktní myšlenka. Je to zároveň síla praktická, hluboce pronikající do vnitřního i vnějšího života člověka a společnosti a nabývající různých podob v podobě různých náboženství a sekt, z nichž některá jiná neuznávají, ba často i vylučují. Podle základního principu ústavy stát nemůže dát přednost jednomu z nich nad ostatními a podle obecného principu výchovy je nemůže všechny úplně vyloučit ze školy. Státu tak zbýval jediný výsledek – vyvinout společný základ, na kterém by se mohla sblížit všechna různá vyznání. Spojené státy americké jsou křesťanským státem a podle názvu náboženství to znamená křesťanství. Ale kromě křesťanství existují i ​​jiná náboženství, která jsou například s křesťanstvím těžko slučitelná. Židovské náboženství, mormonismus a další. Pokud by existovalo pouze jedno křesťanské náboženství, i když v různých formách, pak by pro ně bylo snadné najít společný základ: všechny mají stejné společné přesvědčení, na kterém je založeno křesťanství, a omezení náboženské výuky ve škole na tato společná přesvědčení by bylo řešením problému. Vzhledem k rozdílnosti nejen náboženství, ale dokonce i náboženství samotných, která se navzájem vylučují, bylo státu postaveno nové dilema, z něhož jej lze překonat pouze ne jeho vyřešením, ale takříkajíc rozseknutím gordického uzlu tohoto dilematu. A skutečně to osekalo, když za obecný základ náboženské výchovy ve škole vzalo obecné základy křesťanského náboženství v podobě četby Bible, studia běžných křesťanských modliteb a zpívání běžných křesťanských posvátných hymnů. Takto vypracovaný program náboženské výchovy ve škole jí dal charakter tzv. „nesektářské školy“. Nedává převahu žádnému náboženství na úkor jiných; všichni jsou v podstatě vyloučeni ze školy a zbylo jim jen to, co je jejich společným majetkem, což stejně uznávají všechna náboženství a sekty, samozřejmě s výjimkou protikřesťanských náboženství. Prakticky náboženský prvek ve škole se projevuje tím, že se každý den před zahájením vyučování čte kapitola z bible, zpívají se obecné křesťanské modlitby jako kupř. „Otče náš“ a pak v hodinách určených ke studiu a zpěvu se zpívají posvátné hymny, používané při bohoslužbách 307. Různá náboženství a sekty se často neshodnou na výkladu Písma sv. Aby se předešlo těmto potížím, je učiteli zakázáno provádět jakákoli vysvětlování čteného textu, aby ve svém výkladu neupadl do konfesionálního chápání textu a neurážel tak svědomí dětí jiných náboženství. Při volbě posvátných chvalozpěvů pro zpěv je třeba také dbát na přísný takt a pro obecný zpěv volit pouze chvalozpěvy, které neobsahují náboženské podtexty, ale obsahují obecné křesťanské pravdy. Toto pravidlo se vztahuje i na knihy, takže školní knihovny mohou přijímat pouze knihy, které jsou zcela cizí jakýmkoli náboženským sympatiím či antipatiím 308 . Bez ohledu na to, jak vratký je tento systém sám o sobě, zdá se, že je jediným východiskem z nesnází, do kterých se stát dostal při zavádění své teorie do školy – odluky církve od státu. A dopadlo to do značné míry uspokojivě. Všechny protestantské denominace, které tvoří většinu americké populace, se shodly na jejím obecném principu, protože všechny uznávají víceméně náboženské prvky zavedené do škol. Je pravda, že tyto prvky zdaleka nepostačují pro úplnost náboženské výchovy, ale to druhé považují spíše za odpovědnost církví než škol, a to se skutečně naplňuje v kostelech v nedělních školách, které mají zvláštní náboženský charakter. Proti takovému nastavení náboženského vyučování ve školách jsou vzneseny i další námitky konfesního charakteru, jako např. s ohledem na možnost, že učitelé jednoho či druhého náboženství mohou snadno upadnout do jednostrannosti při výběru dalších textů Písma svatého ke čtení ve škole a mohou tak porušovat nesektářský charakter školy propagací své sekty nebo náboženství, ale tyto námitky nejsou dostatečně silné a energické ze strany školy. Protestantské denominace obecně, a malé sekty zvláště, při absenci silných tradičních přesvědčení a s neustálou fermentací a proměnlivostí v podstatě přikládají velmi malý význam konkrétním náboženským rozdílům, a proto se starají pouze o to, aby učení nebylo zcela bezbožné, pohanské nebo římskokatolické. „Dokud, jak říká protestantský spisovatel, byli obyvatelé města nebo státu výhradně protestanti, mohly být jen malé nebo žádné námitky proti používání autorizovaného překladu Bible ve škole (anglický překlad, takzvaná verze krále Jakuba), zpívání hymnů, recitování modlitby Páně nebo jiných podobných náboženských cvičení, na základě volby učitele, nebo se někdy rozvinuly slabé námitky proti politickému systému. agitace V těch komunitách a školních čtvrtích, kde stále převládá protestantský živel, jsou námitky proti těmto jednoduchým křesťanským vlivům vzneseny jen zřídka, pokud vůbec, jsou zcela oproštěny od církevních autorit, obvykle cizí úzkému konfesionalismu a oproštěny od proselytizujících tendencí Jak se školský systém rozšířil po celé zemi, pokračovala v praktikování diskutovaných krátkých a jednoduchých náboženských cvičení. Ale když katolická emigrace začala v myriádách přicházet na naše břehy a nabývala na váze v politických záležitostech, byla veřejná škola napadena jako protestantská agentura, nepřátelská v duchu katolické církvi.“309 Veřejná škola, postavená na vratkém kompromisu mezi státem a náboženstvím a různými vyznáními, se tak nakonec musela setkat s protivníkem, který přicházel s pevnými tradičními zásadami a vedl silnou agitaci proti samotnému principu vratké školy. Historie této agitace ze strany římského katolicismu proti americké škole představuje zajímavou stránku v dějinách římskokatolické církve v Americe a jejího vztahu k Americké republice. II. Odpor římského katolicismu vůči přijatému systému a jeho základům. Zásadní rozdíl mezi systémy protestantismu a římského katolicismu. Výchova podle katolického pohledu. Obavy římskokatolické církve z izolace katolického obyvatelstva od vlivu protestantismu. Konfrontace se státem a boj s ním. Odpor římského katolicismu vůči přijímanému systému veřejného školství je přirozeným a logickým důsledkem obecného systému římskokatolické církve, kterou pronásleduje ve všech sférách života. V jeho postoji k různým národům, které ji tvoří, je dlouhodobě tendence podřizovat je své autoritě nejen v oblasti náboženského, ale i politického života. Za tímto účelem se neustále snažila uchopit veřejné školství do svých rukou, aby od dětství vštěpovala lidem posvátnost své autority a vychovávala je v duchu svých zásad. Tato tendence se nedávno objevila se zvláštní jasností v Německu a Francii, kde nabyla takového praktického významu, že se stát proti ní v principiální oblasti ukázal jako bezmocný a uchýlil se k hrubým násilným opatřením k potlačení dalšího vlivu římskokatolického školství. Německý kulturní boj a francouzská perzekuce jezuitů jsou dvě variace na stejné téma – vědomí státu o své bezmoci vzdorovat římskokatolickým zásadám, které do povědomí lidí vnesla lidová výchova, kterou římskokatolická církev zachytila. Na půdě Nového světa římskokatolická církev přirozeně pokračuje ve stejné tendenci. Na rozdíl od protestantismu, který díky svému základnímu principu – ospravedlnění pouze vírou – sám přirozeně a logicky dochází k sekularizaci školy, odluce církve od státu, praktickému životu od náboženských principů, má římský katolicismus vnitřní tendenci podřizovat veškerý praktický život svým církevním principům. Ten nejenže nepřipouští sekularizaci, ale naopak se snaží zavádět své církevní principy i tam, kde ještě nadále dominují mimocírkevní či světské vlivy; jejím ideálem je teokratický princip, striktně uplatňovaný ve všech sférách života – politické, sociální i rodinné. Proto sekularizovaná škola, instituce, kterou římský katolicismus považuje za nejvýhodnější uplatňovat své principy, je pro ni nemožná a její uznání by se rovnalo jejímu sebezapření. Jestliže obecně podle křesťanského světového názoru musí mít vzdělání nutně za základ náboženství, pak římský katolicismus prosazuje tuto teorii s neochvějnou důsledností. „Vážíme si vzdělání a výchovy,“ říká katolický sbor, ale neuznáváme vzdělání oddělené od náboženství a náboženské kultury. Náboženství je nejvyšší zákon a vše v životě, osobní nebo společenské, občanské nebo politické, mu musí být podřízeno a považováno pouze za prostředek k věčnému cíli, pro který byl člověk stvořen a existuje. Náboženská výchova je nejdůležitější věcí a my si přejeme, aby naše děti od prvního probuzení rozumu byly zvyklé dívat se na všechno jako na věc, která má přímý vztah k jejich náboženskému životu nebo povinnosti vůči Bohu. Jsme přesvědčeni, že výchova buď mysli, nebo srdce, nebo obojího dohromady, v oddělení od víry a náboženské disciplíny, je nebezpečná jak pro jednotlivce, tak pro společnost. Veškerá výchova by měla být náboženská a jejím cílem by mělo být rozvinout v dítěti vědomí věčných cílů 310. Při uskutečňování své teorie jde římský katolicismus ještě dále a má na mysli nejen založit výchovu ve svém přísném smyslu na náboženských principech, ale i učinit výchovu náboženskou, podřídit mysl víře, nestanovit vědu jako cíl sám o sobě, nikoli jako dosažení nezávislých vědeckých pravd, ale jako prostředek k uvedení stejných náboženských zásad do povědomí. "Říká se, že prosté světské vzdělání, jako je studium geologie, geometrie, historie, přírodní filozofie, botaniky, astronomie atd., které se vyučuje na našich školách, nepředstavuje příležitost k morálnímu nebo náboženskému povznesení. Nic nemůže být klamnější, poznamenává stejné tělo. Správně zaměřená anatomie nejbezvýznamnějšího hmyzu spolu s rozjímáním o jeho tiché a nesčetné planetě se může stát modlitbou k tiché a nesčetné rozloze Stvořitel všech věcí. Není žádná síla, fyzická nebo umělá, otevřená pozornosti mladé mysli, která by v sobě nemohla obsahovat nějaký náznak neviditelné Síly, která vládne vesmíru, a učitel, který zanedbává příležitost čerpat morální poučení z těchto symbolů všemohoucnosti Stvořitele, dělá jen polovinu své práce, a navíc tu méně vznešenou část. "Původní pravidla čtení a psaní, aritmetika a prvky čisté matematiky se stále dají vyučovat bez ohledu na náboženství; ale když učení dosáhne nejvyšších oblastí vědění, znovu se objeví náboženská otázka. Vezměme si například geologii, tu nejzajímavější vědu, jejíž zneužívání vedlo k horšímu ateismu než všechny Voltairovy sofistiky. V podobě, v jaké se to bez správného vysvětlení a víry vyučuje, proto nemůže být v našich školách vyučováno. morálky, zvídavých a křehkých mladých myslí.“312 Římský katolicismus je proto nespokojen s veřejnou školou kvůli sekularizaci vzdělávání v ní, kvůli oddělení vědeckého poznání od náboženského vlivu. V tomto ohledu má nepochybně pravdu do té míry, že pod náboženským vlivem nechápe extrémní ultramontánní princip, který vylučuje svobodu vědeckého bádání, ale pouze nejvyšší ideál lidského cíle, k jehož dosažení má sloužit celá věda. Nejlepší protestantští myslitelé také považují úplné oddělení učení od náboženského vlivu 313 za nenormální a dokonce škodlivé, ale jsou smířeni s „obecným křesťanstvím“, které bylo do školy zavedeno. Katolicismus nemůže tolerovat tento typ náboženského učení. Představuje přísný systém, ve kterém dlouhá historie vyvinula složitou organizaci, stabilní ve všech svých částech a detailech, takže každá část nebo detail má organické spojení s celým systémem a odstranění jakékoli vlastnosti narušuje rovnováhu v celém organismu. Proto „obecné křesťanství, které je neosobní naukou oddělenou od života, je pro římský katolicismus nemyslitelné, představuje jeho negaci a v žádném případě jím nemůže být přijato bez významného poškození celého systému. „Rozdíl mezi protestantismem a katolicismem,“ říká katolický orgán, není pouze rozdílem v detailech nebo jednotlivostech, ale rozdílem v principu. Katolicismus se nesmí učit ve své celistvosti nebo celistvosti. musí být všude všechno, nebo je to nic, není to pouhá teorie pravdy nebo soubor nauk, je to organismus, živé tělo, žijící a jednající na základě svého vlastního centrálního života, a proto nutně jeden a nedělitelný, a nemůže mít nic společného s žádným jiným tělem. Vyloučit ze škol vše, co je na katolicismu charakteristické nebo originální, znamená jednoduše vyloučit katolicismus samotný a učinit školy buď čistě protestantskými, nebo čistě sekulárními, a tedy nepřátelskými vůči našemu náboženství, jaké nám naše svědomí zakazuje podporovat“ 314. V důsledku toho se římský katolicismus může přirozeně spokojit pouze se školami, ve kterých by bez omezení dominoval náboženský katolický vliv, a to od samého počátku farních škol pod historickým dohledem. římského katolicismu ve Spojených státech vidíme neustálé znepokojení církevních autorit nad zřizováním farních škol Již před vyhlášením nezávislosti měli katolíci několik vlastních škol a první americký katolický biskup John Carroll v pastýřském dopise svému stádu věnoval významný odstavec otázce speciálního katolického vzdělávání, 315 a poté katoličtí biskupové na místních a obecných školách neustále vyjadřovali obavy z místních a obecných organizací farních rad. První místní rada v Baltimoru, která se konala v roce 1829, vyjádřila přání, aby všude byly zřízeny školy, kde by se děti mohly učit zásadám víry a morálky spolu s osvojováním lidských znalostí 316. Preláti druhého úplného koncilu v Baltimoru v roce 1866 učinili v tomto ohledu pozoruhodná rozhodnutí, která jasně charakterizují názory představitelů katolické církve na její úspěch ve školní otázce pro Spojené státy. Devátý oddíl těchto dekretů je věnován otázce „výchovy mládeže a vštěpování zbožnosti“. Říkají mimo jiné: „Protože se ukázalo, že školy pro veřejné vzdělávání ve většině těchto provincií jsou uspořádány tak, aby sloužily herezím, a duše katolických dětí v nich jsou neustále a nepostřehnutelně nasyceny falešným učením sekt, nabádáme pastory, aby se ze všech sil snažili poskytnout katolickým dětem křesťanské a katolické vzdělání a aby pečlivě nehlídali protestantské překlady Bible nebo hymny, které dělají. tyto sekty musí dbát na to, aby knihy nebo cvičení tohoto druhu nebyly zaváděny do veřejných škol s nebezpečím pro víru a zbožnost, naléháme na biskupy a s ohledem na nejtěžší zlo, které obvykle pochází od mládeže, nesprávně disponované a vychované, žádáme je s kalichy Božího milosrdenství, aby se zakládaly školy pod každou církví v jejich diecézích, které dovolují a případně zaměstnávají učitele to. Ale vzhledem k tomu, že pro chudobu nemohou být dosud ve všech farnostech vydržovány výhradně katolické školy a kromě veřejných škol není místa pro každodenní a potřebné osvěty, je třeba činit velkou opatrnost, aby katolická mládež od nich co nejméně utrpěla újmu. Za tímto účelem budiž založeny školy katecheze a křesťanské výchovy. Nechť faráři shromažďují chlapce a dívky ve svých vlastních kostelech o nedělích a jiných svátcích a někdy i častěji, aby je pečlivě a pilně poučili o prvcích křesťanského poznání. Nechť farář všemi možnými způsoby povzbuzuje rodiče, aby se na této záležitosti podíleli. Ať je povzbuzuje souhlasem, děsí je hrozbami, povzbuzuje je žádostmi, aby poslali své děti do kostela v čase určeném pro katechezi. A ty druhé nechejte nalákat drobnými dárky a odměnami – aby byli ochotnější chodit do školy a studovat. Neboť pokud toto dělají učitelé hereze denně, aby přitáhli katolické děti do svých vlastních škol, aby je krmili jedem omylů a obětovali je věčné bídě; neměl by tedy služebník Boží a Jeho nejposvátnější náboženství činit totéž s péčí a pílí, aby zachránil ty, kdo mu patří, a neztratil ani jednoho z těch, které Otec dal svému Kristu? Pastýři duší ať bedlivě dbají na to, aby rodiče pod jejich duchovním vedením přinášeli své děti, až dosáhnou náležitého věku, připravené k přijímání svátostí eucharistie a biřmování; a aby tohoto cíle dosáhli, ať v průběhu roku častěji, zvláště když se blíží Velikonoce, veřejně nabádají lidi v kostelech k této nejdůležitější povinnosti, jejím neplněním se rodiče vystavují největšímu nebezpečí – zbavení spásy, a proto by měli být zbaveni svátostí, dokud nepřijdou k rozumu a zadostiučinění za tuto povinnost“ 317. Dekrety druhého úplného Baltimorského koncilu, právně závazné pro katolíky země, byly zároveň slovy katolického historika „pouze vyjádřením všeobecného cítění katolíků na celém světě, že náboženská výchova je samým životem a podstatou církve, nezbytnou podmínkou pro zachování pravé víry a její rozvoj v řádu Prozřetelnosti, pro blahobyt společnosti a duše snad neexistuje žádný historik. pokračuje, mají větší význam než ve Spojených státech amerických, obecná směs katolíků ve společenském a politickém životě s chybujícími lidmi všeho druhu, manželské styky se sektáři, gigantické snahy státu podporovat školy, v nichž je náboženství ignorováno a které v úplnosti své vnější organizace představují návnadu pro nejchudší vrstvy lidu, jsou vážnými překážkami, s nimiž musí katolicismus bojovat. V důsledku toho nic nezaujalo pozornost prvního baltimorského biskupa více než založení katolické instituce pro náboženskou výchovu mládeže a jeho nástupci se svými spolupracovníky v biskupském úřadě vždy projevovali stejnou péči.“318 Pobídky k založení farních katolických škol přicházely také od samotné hlavy katolického světa – papeže, s partikulárním arcibiskupstvím a insistencí, např. mu povinnost zřizovat takové školy, aby čelili snahám a vlivu církví jiných vyznání, kardinál Somálsko ve svém oběžníku z 5. srpna 1820, poukazujícím na snahy sekt svést lid na scestí, říká: „Vidíte tedy, jak pilní a aktivní musí být pastýři církve, aby chránili svá stáda, která přicházejí v šatech před útoky. Jestliže pastýři spí, přijde nepřítel a brzy mezi pšenicí vyroste koukol. Proto je nutné vyvinout maximální úsilí k odstranění dětí z těchto sektorových škol a vštípit rodičům jejich odpovědnost v tomto ohledu. Nejúčinnějším prostředkem k tomuto účelu by bylo zřízení škol, v nichž by chudší třída mohla dostat řádnou výuku. Není na to dostatek potřebných finančních prostředků? Užitečnou lekci v tomto ohledu lze získat od samotných heretiků; ti, jak víme, podporují své školy haléřovým poplatkem od všech členů. Proč by totéž neměli dělat katolíci? Proto vás nabádáme a s laskavostí našeho Pána Ježíše Krista vás žádáme, abyste učinili co nejúčinnější opatření k ochraně svého stáda před útoky těch, kteří by je svedli na špatnou cestu, a že, pamatovat na slova Apoštola: „a budou falešní učitelé, kteří přinesou hereze zkázy“, vynaložíte veškeré úsilí, abyste zabránili falešnému nadšení katolické mládeže“ 319. „Jediným prostředkem, jak čelit výše zmíněným zlým vlivům a dalším, které vedou ke stejnému výsledku, může být, jak poznamenává historik, obecnější zakládání farních škol, v nichž bude katolická mládež vzdělávána ve znalostech a zachovávání svého náboženství, a vážnější pozornost k posvátným vědám v našich vysokých školách, díky nimž víra získá silnější a vlivnější charakter.“320 Jak obecná zásada římského katolicismu, tak koncilní dekrety a veřejné mínění ji vyjadřující jasně definují pohled římskokatolické církve na školu a vzdělávání. Považuje je za hlavní nástroje, pomocí kterých lze její členy udržet v lůně a chránit je před škodlivými vlivy jiných vyznání. V důsledku toho se snaží především izolovat svou školu od jakéhokoli kontaktu s protestantismem, učinit ji výhradně katolickou, pod přímým dohledem katolického duchovenstva. Při dosahování tohoto cíle však nevyhnutelně naráží na důležité překážky, které představuje ústava země a vládní nařízení týkající se veřejného školství. Ústava tím, že osvobozuje náboženství, odstraňuje jakoukoli podporu jakéhokoli vyznání a státní předpisy týkající se vyloučení všech sektářských rozdílů ze školy tím nepřipouštějí možnost zavést katolicismus do školy celého jejího systému, jehož sebemenší redukce nebo depersonalizace se rovná negaci katolicismu samotného. S ohledem na to mu zbývá jediný výsledek – zcela opustit společnou veřejnou školu podporovanou státem a zorganizovat samostatný systém katolických farních škol. O to usiluje; ale při dosahování tohoto cíle naráží na novou potíž. Veřejná škola je pro občany v podstatě povinnou institucí. Tím, že se stala zcela státní institucí, je podporována státními prostředky sbíranými od veškerého obyvatelstva bez rozdílu výběrem některých cel a přímých daní. Osvobozeni od nich samozřejmě nejsou ani katolíci, a proto musí nedobrovolně využívat tuto školu. V opačném případě, aby mohli podporovat své vlastní školy, musí nést dvojí daň – za školu, kterou nevyužívají, a za školu, kterou považují pouze za užitečnou. Zde se zjevně katolická církev dostává do konfliktu se státem a tento střet je způsoben nejen morálními, ale i finančními motivy. Stát, který na sebe vzal věc veřejného školství, vybírá daně od všeho obyvatelstva, aby jej podporoval; Tuto daň nesou i katolíci, ale morální důvody jim zakazují používat veřejnou školu. Nevyhnutelným důsledkem tohoto řádu věcí byl boj mezi katolicismem a státem v otázce veřejného školství, který se neustále projevuje ve všech významných událostech školního života. Boj římského katolicismu proti zavedenému systému veřejného školství začal téměř od samého základu; ale se zvláštní silou se začala prosazovat od doby, kdy se zcela jasně projevila tendence státu udělat ze školy státní instituci. Hlavním cílem katolíků vždy bylo, aby jim z fondu vybíraného obecnými daněmi pro veřejnou školu byl přidělován poměrný podíl podle počtu žáků jejich vlastních farních škol. Tento trend se zvláště vytrvale projevoval v roce 1840. V tomto roce poručníci několika římskokatolických škol ve městě New York ve spojení s prominentními a vlivnými členy katolické církve žádali, aby jim byl přidělen stejný podíl na rozdělování veřejných peněz sbíraných státem na vzdělávací účely s „společností veřejných škol“, 321 která tehdy sloužila jako hlavní státní vzdělávací orgán ve státě. Navrhovatelé vyjádřili nespokojenost s organizací a řízením zmíněné společnosti, která „monopolizovala veřejné školství a vede je zcela nezávisle na přáních a názorech daňových poplatníků a bez ohledu na požadavky svědomí a náboženského přesvědčení velké části občanů; že společnost sice nepatří speciálně k žádné konkrétní víře a nikdy se nepokouší otevřeně a přímo vyučovat konkrétní sektářské a prakticky žádné sektářské vyznání obecné tóny výuky tak silně připomínají protestantismus, že téměř osm tisíc dětí, které jsou pod dohledem navrhovatelů a s jejichž světským vzděláním by tito chtěli spojit každodenní výcvik v zásadách vlastní víry, se kvůli zákazu svědomí nemůže podílet na výhodách, které společnost přináší, ačkoli navrhovatelé a všichni jejich spolupracovníci za jeho podporu nesou vysoké daně. Společnost na to odpověděla, že má daleko k monopolu veřejného školství, poskytuje bezplatné vzdělání všem příchozím, vyhýbá se jakékoli vazbě na sektářství, a že naopak v důsledku konstituce náboženského společenství, k němuž navrhovatelé patřili, a zvláštních názorů, které zastupovali, by se osobité učení římského katolicismu nevyhnutelně dostalo do jejich obecného vzdělávacího systému a dostalo se do konfliktu s obecným vzdělávacím systémem23. následovalo, rozšířilo se do tisku a na kostelní kazatelnu. Na katolické straně působil jako silný bojovník biskup Yuis, který se později stal arcibiskupem New Yorku. Věc byla postoupena Radě obce, která zamítla nároky navrhovatelů a odkázala na rozhodnutí z let 1824 a 1832, podle nichž „státní školní fond je ryze civilní povahy, je určen pro civilní účely, a proto by jeho svěření náboženským nebo církevním společnostem bylo porušením základního principu“ 324. Katolíci přirozeně nebyli s tímto rozhodnutím spokojeni a předložili svůj případ zákonodárnému shromáždění, přičemž opakovali stejnou žádost. Zde se zpočátku zdálo, že jim štěstí přálo, a ministr zahraničí Spencer ve své výroční zprávě jako superintendent of the Public Schools zjistil, že je možné mimo jiné prohlásit toto: „V každé ze sedmi římskokatolických církví jsou bezplatné školy, ve kterých se šest hodin denně učí více než pět tisíc dětí. I když jsou založeny samostatnou denominací, jsou otevřeny a ve skutečnosti jsou podporovány všemi dětmi bez rozdílu vyznání. příspěvky zbožných a dobročinných zřizovatelů se nepodílejí na rozdělování finančních prostředků školy.“ Mezitím by „bylo spravedlivé, aby všichni, kdo přímo či nepřímo přispívají do tohoto fondu, a zejména ti, kteří platí svůj podíl na daních, jej používali.“ V souladu s touto situací navrhuje návrh zákona, podle kterého by místní úřady měly právo rozdělovat fond mezi školy podle počtu 325 studentů, kteří je navštěvují. Na zasedání v roce 1841 byla tato otázka přenesena do Senátu. Petice i odpovědi byly předloženy k posouzení stejnému tajemníkovi Spencerovi, který tentokrát předložil podrobnou zprávu o stavu případu, zvažující jej z národního hlediska. Tato zpráva je natolik významná ve smyslu charakterizace postoje státu ke škole a náboženské otázce v ní, že považujeme za nutné zde uvést její podstatné rysy týkající se především probíraného předmětu. Po určení obecného stavu veřejného školství, jeho potřeb a důležitosti pro stát autor zprávy říká: „Někteří z navrhovatelů si stěžují, že tendence vzdělávání ve veřejných školách je nepříznivá, ne-li nepřátelská k těm zásadám víry, které považují za dražší než život sám; a prohlašují, že s ohledem na své názory na náboženskou změnu vůči dětem nemohou posílat své děti do těchto škol, které se proti nim naopak obávají. umožněním bezplatného a rovného podílu na veřejných penězích pro všechny školy, budou veřejné peníze nepřímo, ne-li přímo, použity na vštěpování náboženských doktrín všeho druhu, a někteří se zvláště obávají možnosti šíření takových doktrín, které považují za nepravdivé a škodlivé, a tak je otázka sektářských vlivů nastolena ze dvou opačných stran se svými obvyklými komplikacemi. Podle zásad našich institucí nemá nikdo moc určovat, zda jsou náboženské doktríny nebo nálady jakékoli třídy našich občanů pravdivé nebo nepravdivé. Ústava a veřejné mínění jsou mimo náboženskou víru a povolání všech našich občanů. Jediný cíl, který naši spoluobčané mohou mít, je výchova všech dětí republiky v literatuře, mravnosti a ctnosti. Je pravda, že stát na sebe vzal pouze duševní výchovu dětí a jejich mravní a náboženskou výchovu přenechal domovu, místům veřejné modlitby a takovým institucím, jaké k tomu může zřídit zbožnost soukromých osob. Věří se však, že v zemi, kde naprostá většina občanů uznává základní pravdy křesťanství, by se veřejnost rozhořčila nad pokusem vyloučit veškerou náboženskou výuku z veřejných škol a že by všichni opustili jakýkoli plán nebo systém výuky, ve kterém nebyl žádný odkaz na morální principy založené na těchto pravdách. Pak se má za to, že takový pokus by byl zcela nepraktický. Není možné najít knihy nebo vybrat ke čtení lekce, které ve větší či menší míře neobsahují některé principy náboženské víry, ať už přímo hlásané, nebo nepřímo přiznávané. Náboženství a literatura jsou neoddělitelně propojeny a očistit díla řečníků, esejistů a básníků od náboženského cítění by je obsahově extrémně vyprázdnila. Vzhledem k tomu, že jde o předmět prakticky ve všech vzdělávacích systémech předepsaných pro mládež této země, lze považovat za pozitivní axiom, že v něm nutně musí být významný podíl náboženské výuky. Pověřenci škol „společnosti veřejného vzdělávání“ to ve svých školách dovolují, možná jen to, co je nevyhnutelné. I když prohlašují, a nepochybně upřímně, svou připravenost vynechat vše, co lze považovat za kontroverzní, zároveň tvrdí, a zcela oprávněně, že výchova nemůže být dokonalá bez vštěpování mravních a náboženských zásad; a proto umožňují čtení svatého Písma nebo jeho částí vštěpovat základní principy křesťanství. Je však nemožné pochopit, jak je možné užitečně učit tyto principy, aniž bychom zároveň vštěpovali to, co některá náboženství uznávají a jiná popírají. Dokonce i čtení textu našeho obecně přijímaného překladu svatého Písma je mnohými odmítáno pro jejich domnělou omylnost a nedokonalost; jiní zase považují jeho používání dětmi bez vysvětlení za pozitivně škodlivé. Dokonce i mírný stupeň náboženské výuky povolený „společností“ je nevyhnutelně sektářský, to znamená, že upřednostňuje jednu třídu názorů a staví se proti jiné; a bude tomu tak vždy u každé metody učení, kterou může lidská moudrost navrhnout. – Jsou-li tyto názory správné, vyvstává následující dilema: určitý stupeň náboženské výuky je sice nutný a za všech okolností nevyhnutelně zahrnut do vzdělávacího systému, zároveň však nemůže být zaveden, aniž by do jisté míry přijal sektářský charakter a urážel ty, jejichž názory by byly s tímto charakterem v rozporu. Ale naštěstí existuje jedno východisko z této nesnáze. Tuto metodu najdeme v apelu na základní principy stanovené v naší ústavě, podle nichž nelze vytvořit žádný zákon „týkající se ustavení náboženství nebo zakazující jeho svobodné vykonávání a podle kterého „bude navždy dovoleno svobodné uplatňování a požívání náboženství celému lidstvu.“ Ti, v jejichž rukou naše vláda až dosud shledala, že praktický význam může být těmto zásadám přikládán pouze pečlivým právním předpisům, které mají vztah k jakékoli náboženské zdrženlivosti nebo náboženské víře. a v tomto postupu našli takovou ochranu proti útlaku, takovou záruku proti nesvornosti a nepřátelské nesnášenlivosti a fanatismu a takovou záruku míru a harmonie, že neustále a za všech okolností nacházel jejich jednomyslný souhlas. Na základě tohoto principu, který lze nazvat absolutním nevměšováním, mohou být odstraněny všechny zjevné obtíže obklopující posuzovaný subjekt.“326 Ale v jakém smyslu je třeba toto „absolutní nevměšování“ chápat? Znamená to úplné odstranění náboženské výuky ze školy jako veřejné instituce, nebo rovné zapojení všech sekt a denominací do náboženské výuky? První polovina alternativy by podle názoru tajemníka potíže neodstranila. "Předpokládat, že absence veškerého náboženského vyučování, i kdyby to bylo proveditelné, by mohlo sloužit jako prostředek k vyhnutí se sektářství, je zcela mylné. Naopak by to bylo samo o sobě sektářské, protože by to odpovídalo názorům jedné konkrétní třídy a odporovalo by názorům jiných tříd. Takový systém by zvýhodnil ty, kteří odmítají náboženské přesvědčení, a vzdoroval všem snahám, které by jim vštěpovaly mysl, aby je vštěpovali." utvářet vlastní názory. Ale jsou lidé, kteří zastávají zcela opačné názory a trvají na ochraně mládeže před vlivem jejich vlastních vášní a nakažením neřestí zasazením do jejich duší a srdcí; ty prvky víry, které podle názoru této třídy slouží jako nezbytné základy mravních zásad. Tato třída lidí považuje neutralitu a lhostejnost za nejnebezpečnější formu nepřátelství 327 . Je tedy chybou domnívat se podle názoru státního tajemníka, že sektářství ve školách lze předejít odstraněním veškeré náboženské výuky. Jediným východiskem z nesnází proto zůstává druhá polovina alternativy – úplné a bezplatné udělení práva všem sektám a denominacím vyučovat ve školách svá kréda. Toho lze podle jeho mínění dosáhnout udělením úplné samosprávy jednotlivým školským obvodům, aby se do nich obyvatelstvo snadno seskupovalo podle svých náboženských rozdílů a proto mohlo snadno vyučovat své náboženství ve svých samostatných školách 328. Státní tajemník tedy ve svých úvahách od základních principů ústavy došel v zásadě, ne-li ve formě, k samotnému závěru, že katolíci usilovali o vytvoření takového řádu školních záležitostí, v němž by všechna náboženství měla plnou příležitost vyučovat svá vyznání ve svých samostatných školách. Pro katolíky znamenalo takové rozhodnutí naprostý ústupek jejich požadavkům a podle jeho smyslu mohli všechny své farní školy podřadit do kategorie škol okresních a učinit z nich školy národní ve formě, mající nárok na poměrnou část školního peněžního fondu. Nevýhodu tohoto závěru si ale všimla „veřejná školská společnost“ a na základě ústavy odpověděla takto: "Přijetím systému veřejného školství na veřejné náklady měl stát v úmyslu dát mládeži takovou výchovu, která by ji učinila schopnou vykonávat občanské povinnosti v tomto životě, ponechat ji přirozenému a církevnímu vedení, aby je připravilo otcovským a duchovním vzděláváním na skládání účtů v onom světě. Bylo to nutné a je to nějaké společné odhodlání, na kterém všechny děti určené k tomu, aby se mohly chovat jako občané této republiky, měly stejné právo na výchovu jako občané." skutečnost, že fond byl vybírán zdaněním každého na všeobecné vzdělání, nedává sektářskému plátci právo požadovat, aby jeho část byla přidělena na šíření jeho konkrétní sekty, daň byla uvalena na něj jako na občana, nikoli jako na člena církve. Založení církevní (farní) školy vykazuje sektářský účel. Má výhradní systém a zvláštní pravidla ve státní správě, je pod správou poručníků a učitelů zvláštního vyznání a náboženský souhlas je nezbytnou podmínkou účasti v jeho vládě, které nelze dosáhnout občanskou kvalifikací získanou občanem. Je v podstatě součástí církevního zřízení a sektář jiného vyznání se může oprávněně domnívat, že jeho privilegia jsou stejně porušována, ať už je od něj vybírána daň za vydržování jemu cizích učitelů náboženství na školní kazatelně nebo za vydržování na církevní kazatelně. Tento stát si ještě nikdy nenárokoval moc zdanit svůj lid pro církevní účely; a pokud jeho nadřazenost představuje takovou moc, pak práva svědomí vyžadují, aby náboženství daňových poplatníků bylo uvedeno na daňovém seznamu a jeho peníze byly použity na podporu vlastní církve.“329 Spor byl nakonec vyřešen zákonem z 11. dubna 1842, ve kterém byl odstavec týkající se samotné náboženské otázky formulován takto: „Žádná škola nemůže mít právo na podíl ze školního fondu, pokud se v ní vyučují, vštěpují nebo praktikují náboženské nauky nebo učení jakéhokoli konkrétního křesťana nebo jiné náboženské sekty nebo se používají knihy obsahující spisy příznivé nebo sektářské nebo nepřátelské k jakékoli jiné křesťanské nebo jiné křesťanské nauce nebo jinému náboženství. sekta, ale nic obsažené v této rezoluci by nemělo opravňovat „odbor školství“, aby bez poznámek, výkladů nebo výběrů z něj vyloučil Písmo sv. Tento zákon zůstává v plné platnosti dodnes. Kontroverzní otázku ale evidentně nevyřešil, ale pouze takříkajíc obešel a pochopitelně nebyla spokojena ani hlavní sporná strana - římští katolíci. Spor od té doby neustal až do současnosti, jen občas zeslábl, aby se znovu rozhořel s novou silou. Katolíci neustále hledali důvody, proč začít agitovat proti školnímu vzdělávacímu systému. V roce 1853 tedy římskokatolický pastor Keagley podal stížnost k superintendentovi školy, ve které řekl, že v mnoha veřejných školách bylo náboženství a víra katolických dětí uráženo tím, že byly nuceny účastnit se modliteb a číst a memorovat části překladu Bible, které nebyly uznávány katolickou církví; že jednoho dne učitelka nařídila jednomu ze svých žáků, dvanáctiletému chlapci, aby četl a studoval „Protestantský zákon“, a když se takovým příkazům vyhýbal, na základě své neochoty porušovat příkazy rodičů a pravidla svého náboženství ho tvrdě potrestala a potupně vyhnala ze školy 331 . Tato stížnost přirozeně vedla k novým debatám a novým diskusím ohledně cesty z obtíží, ale opět bez úspěchu. Abychom ukázali stav kontroverzního tématu v současnosti, stačí citovat pár úryvků z katolických časopisů, neúnavně agitujících proti školskému systému, který nenávidí. „Veškerá výchova musí být podle katolíků náboženská a má za cíl vychovávat dítě k věčnému účelu“ 332; proto „světská výchova, aby dosáhla svého cíle, musí být neoddělitelná a takříkajíc smíšená s náboženskou výukou, aby student, jak se jeho duševní schopnosti v průběhu let vyvíjejí, mohl být postupně, ale vytrvale veden k poznání oněch božských pravd, které církev učí své děti, a aby se tak jeho charakter vnitřně formoval na pravém základním křesťanském základě“ 333. právo to učit? Samozřejmě ne státu, protože podle naší teorie vlády stát nezná náboženství a za žádných okolností nemůže mít nárok na apoštolskou vrchnost, aby kázala a učila evangelium národům. Tato moc je mnohem vyšší než u všech stávajících vlád. To, že stát je nebo by měl být náboženským způsobem a povahou svého jednání, nelze popřít; ale tento charakter si musí vypůjčit z učení církve jejích jednotlivých členů a nedává jí právo předepisovat církvi, co má učit nebo dovolit, aby se to učilo, protože moc církve učit pochází od Boha a moc státu od člověka. „Vzdělávání považujeme za funkci církve, nikoli státu, a proto stát jako vychovatele nepřijímáme a nebudeme“ 335. Mezitím podle stávajícího systému vzdělávání přebírá stát, jako svou vlastní funkci, a navíc stát zasahuje do oblasti, která mu nepřísluší, předepisuje známý systém náboženské výchovy, v podobě četby Bible, posvátných hymnů a náboženských cvičení. Pokud samotná myšlenka vzdělávacího státu odporuje názorům katolíků, pak je náboženství předepsané ve škole podle jejich názoru přímým rouháním a porušením práv jejich svědomí. "Deklarace nezávislosti jasně definuje nezcizitelná práva člověka jako život, svobodu a hledání štěstí. Dítě je pro mě nejvyšším štěstím a já bych měl mít svobodu ho vychovávat, jak to moje pojetí štěstí vyžaduje. Jakou hodnotu pro mě má svoboda, když jsem nucen poslat své dítě do veřejné školy, kde bude poslouchat nesprávné čtení Bible, kterou považuji za svatou? Písma a budou povinni opakovat modlitby a hymny, které - bohužel, často nejsou nic jiného než rouhání se jménu Toho, který zemřel na kříži za vykoupení lidstva"? 336. Ale vyloučení překladu Bible, který katolíci neuznávají, by je vůbec neuspokojilo. "Vyloučení Bible by věci nepomohlo. Tím by se školy pouze staly čistě sekulárními, což by bylo horší než udělat je protestantskými, protože ve vztahu ke státu, společnosti, morálce, všem zájmům tohoto světa považujeme protestantismus za lepší než absenci jakéhokoli náboženství. Tato otázka leží hlouběji než čtení nebo nečtení Bible ve školách, v tom či onom překladu. Naše církev samozřejmě neschvaluje protestantský překlad Bible jako nesprávný překlad poškozeného textu; ale jeho vyloučení z veřejných škol by v žádném případě neodstranilo naši námitku proti nim.“337 „Ačkoli jsme z principu silně proti čtení Bible na našich veřejných školách, naše hlavní námitka směřuje proti školám samotným 338 . Přední římskokatolický časopis shrnuje své výhrady ke stávajícímu systému veřejných škol a formuluje je v následujících ustanoveních: „1 Veškeré vzdělávání by mělo být založeno a vedeno na pravých náboženských principech; 2) stát nemá právo vyučovat náboženství na svých školách; 3) státní nebo veřejné školy bez náboženství by byly bezbožné; 4) jako takové nejsou schopny rozvíjet charakter našich dětí, čemu se říká křesťanské zásady, nebo je učit sektářské morálce5: podkopávají cíle i prostého světského vzdělání“ 339. Je tedy jasné, že katolíci se bouří nejen proti systému či programu veřejného školství, jak je nyní nastaven, ale bouří se i proti samotnému principu veřejného vzdělávání, považujíc ho za dílo církve a nikoli státu. Veřejné školství považují nejen za nedosažení cíle vzdělání, ale také za přímo nepřátelské tomuto cíli – samozřejmě ve vztahu ke katolíkům. Přirozeně se nyní nabízí otázka, má tento odpor katolíků vůči státní škole v její dnešní podobě reálné opodstatnění, nebo je pouze projevem obvyklé politiky římského katolicismu, podle níž vždy a všude bojuje se státem o převahu a dominanci v různých sférách společenského a politického života? V námětu, o kterém uvažujeme, se oba tyto motivy vzájemně nevylučují; ale naopak se sbíhají tak těsně, že jejich rozdíl je určován spíše časem než podstatou. Slouží jeden druhému; první předkládá materiál víceméně ospravedlňující agitaci a druhý s využitím tohoto materiálu jedná ve prospěch základního římskokatolického principu - převahy ve státě. III. Obtížnost uplatňování principu náboženské rovnosti ve školní praxi. Protestantský charakter veřejné školy. Nevyhnutelnost takové skutečnosti. Nevýhoda katolíků a jejich snahy ji překonat. Systém veřejného vzdělávání, který nyní přijal stát, je nepochybně pro římský katolicismus nerentabilní nebo dokonce škodlivý. Stát měl jejím založením na mysli realizaci ve věci veřejného školství základního principu federální ústavy - nevměšování se státu do záležitostí náboženství, odluku státu a náboženství, a proto, uznáním školy za veřejnou či státní instituci, hodlal z ní udělat nástroj pouze státních cílů, bez jakéhokoli vztahu k náboženství. Jenže takový cíl se v praxi ukázal jako nedosažitelný. Za prvé, kvůli samotné podstatě výchovy a vzdělávání se ukázalo, že je nemožné ho zcela izolovat od náboženství, protože to druhé, jako teoretický základ veškeré morálky, nutně představuje jeden z nejdůležitějších prvků výchovy, což znamená zakořenění a rozvoj mravních principů v člověku. Stát jejím zavedením neměl v úmyslu zvýhodňovat jedno náboženství na úkor ostatních, naopak, sám se tím snažil postavit je všem na stejnou úroveň práv a výhod, aby se vyhnul stínu privilegií jednoho náboženství nad jiným, aby uplatňoval základní princip ústavy vyžadující rovné a svobodné vyznání všech církví a sekt. Cíl se však ukázal jako nesplněný; státní náboženství nemohlo uspokojit každého, neposkytovalo záruku úplné svobody vyznání pro všechny občany a naopak se ukázalo být pro některé prospěšné a pro jiné škodlivé. To záviselo na vnitřním složení státu samotného. Pokud se stát skládal z různých církví, sekt a konfesí, které se od sebe lišily pouze v jednotlivostech náboženského učení, pak by státní náboženství v podobě „společného křesťanství“ nemohlo vznášet proti sobě výrazné námitky. Toto rozdělení je však hlubší a ve vztahu ke katolicismu a protestantismu zachycuje nejniternější princip jejich života, až k jejich vzájemnému vyloučení. Nemohli se proto shodnout na žádném společném základu, jakkoli abstraktní a bez zvláštních rozdílů. V důsledku toho nebylo v žádném případě možné vyhovět oběma přijetím jednoho společného základu pro ně a stát nutně se svým náboženstvím, pokud neodporovalo oběma, musel být na straně jednoho z nich, čímž se dostal do rozporu s právy druhého. Na kterou stranu se postavil stát? Stalo se a nemohlo jinak než stát na straně protestantismu. Republikánský stát jako produkt a projev vůle lidu na sobě nutně reflektuje ve všech sférách svého života a činnosti dominantní princip většiny a je jím nevyhnutelně prodchnut. Většinou se v tomto případě ukazuje být protestantismus v různých podobách, protože protestantská populace tvoří nejméně šest sedmin celkové populace země. A skutečně, protestantské zbarvení se projevuje v celém systému veřejného školství, od jeho obecného principu až po nejmenší detaily. Protestantismus se obecně deklaruje v tom, že státem přijatá škola je školou sekularizovanou, tedy školou, v níž je vzdělání vyjmuto z organického spojení s náboženstvím. Tato formulace veřejného školství není v rozporu s protestantismem, ale naopak tvoří logický závěr ze své základní podstaty jako náboženství „víry“, oddělené od „skutků“. Římský katolicismus se přitom drží právě opačného principu, podle kterého musí existovat organické spojení mezi náboženstvím a životem, církví a školou, vírou a skutky, a proto je sekularizovaná škola pro katolicismus nemožná věc, stojící v rozporu s jeho hlavním principem. Stát, který přijal systém odpovídající zásadám protestantismu a odporující názorům katolicismu, se tím postavil na stranu prvního na úkor druhého. Škola se proto v zásadě ukazuje jako protestantská, a tudíž nepřátelská vůči římskokatolickému církvi. Je také protestantská v té části náboženského prvku, který je zaveden do sekularizované školy. Ono „společné křesťanství“, které si stát zvolil za státní náboženství, je nepochybně možné pouze z protestantského hlediska a je v podstatě protestantským náboženstvím, byť je abstrahováno od jeho různých forem. Pro římský katolicismus takové „běžné křesťanství není myslitelné; uznává pouze křesťanství, které je ztělesněno v neměnné, přísné, historicky vyvinuté a posílené formě, mimo kterou je pro něj jakákoliv forma odchylkou od jediné pravé formy, je protestantismus a tím negace katolicismu. Tyto konkrétní formy, ve kterých je toto „obecné křesťanství“ znovu zavedeno do školy, má podle školy nutnost. Massachusettský statut z roku 1826, přijatý ve většině států, je náboženský prvek ve škole zahrnut ve formě „Biblí, modliteb, hymnů a zbožnosti“ 340. To je zjevně velmi vágní definice a při této příležitosti si římskokatolický orgán mohl oprávněně položit následující otázky: „Co to znamená? Budou vaše děti vyučovány náboženství podle parlamentní doktríny anglikánské církve nebo budou poučeny o naprostém šílenství Kalvínových stoupenců? Budou nuceni zapřít božství Kristovo s unitáři a věčnost muk s univerzalisty? Jsou nám děti skutečně dány k tomu, aby byly podrobeny každodennímu poučování o putování metodismu, kongregacionalismu, presbyteriánství, mudlovství, mormonismu nebo jakýchkoli dalších tisících ismů zrozených z této plodné matky sváru, tolik vychvalované a nechvalně známé reformace? Nebo bychom je měli postupně učit podíl od každého z nich, podle toho, které učitele politický cyklus vyplave na povrch? Právě tato myšlenka je zjevně absurdní" 341. Přitom ve veřejných školách je to jediný řád, který může existovat. Bible v nich je obecně přijímána pouze tak, že katolíci považují za zkažené a padělané 342 a zpívají se hymny, které podle katolíků představují pouze "rouhání" proti božským osobám 343. Ve škole mohou katolické děti používat překlad Bible z Douay, který přijímají; ale výběr toho či onoho překladu je dán především složením učitelů a tito, jsouce do funkce jmenováni poručníky a superintendenty volenými hlasováním, jsou přirozeně ve většině protestantů, a proto s největší pravděpodobností používají obecně přijímaný protestantský překlad. Navíc použití katolického překladu Bible by vzhledem k převažujícímu počtu protestantských dětí bylo vůči těm druhým nespravedlností. Navíc, aby se ušetřily peníze, školy přijaly Bibli, která je podle názoru katolíků ještě horší než neuznaný Jakubův překlad, totiž „překlad (jak říká katolický autor) vymyšlený biblickou společností. Samotná modlitba Páně v této takzvané Bibli je podle všech učenců falešná; a pokud je nepravdivá, jak přiznávají všichni američtí překladatelé a sektáři, pak je jejím duchem sektář proselytismus, je násilně zaváděn do škol“ 344. Proselytismus takového uspořádání školních záležitostí není jen výplodem katolické představivosti; uznávají to sami protestanti. „Nemůžeme očekávat obrácení našich rodičů,“ říká protestantský pastor; ale mezi dvěma mlýnskými kameny – Biblí a sociálními zákony – vymažeme katolicismus z jejich dětí“ 345. Protestantismus se projevuje nejen v přijímané Bibli a poskytování náboženské výchovy ve škole, ale také v nejsvětějších učebnicích. „Zakrytý výsměch katolicismu,“ píše historik-publicista, se v některých z nich objevuje i nyní. o jeho otcích nebo o jeho slavné víře Víme o jednom kultivovaném mladém katolíkovi, vzdělanému na veřejných školách, který byl dlouho přesvědčen, že katolíci nikdy nenapsali nic, co by stálo za to zahrnout do školních sborníků, a nelze očekávat, že bude mít lepší přesvědčení“ 346. Všechny tyto skutečnosti nejsou za hranicí možností a představují nevyhnutelný výsledek početní převahy protestantů jak u žáků, tak u učitelů. Střet mezi protestantismem a katolicismem, jako mezi dvěma protichůdnými principy, je nevyhnutelný i v čistě vědecké sféře a s tímto střetem se každé smíření nutně ukáže ve prospěch protestantismu, pokud není možné odstranit samotný předmět sporu. A jeho odstranění je často zcela nemyslitelné, aniž by to poškodilo samotnou vědu. Střet mezi římským katolicismem a protestantismem může být nepochybně nejsilnější v oblasti historie, jakožto vědy, nejnovějších faktů, které z větší části spočívají v boji mezi těmito dvěma vyznáními. „Pokud jde o historii, římskokatolický orgán správně prohlašuje, že je nemožné, byť s největší pečlivostí, reprodukovat ji, aniž bychom se neustále dotýkali kontroverzních událostí a postav, v jejichž názorech se protestanti a katolíci nikdy nemohou mezi sebou shodnout. Lze si představit dějiny moderní Evropy, z nichž by vzešla velká fakta civilizačního poslání církve ve Starém světě, základ světské moci papežů, „boží pokoj“ a křížové výpravy středověku, velká vzpoura proti duchovní autoritě, mylně nazývaná reformace, trestní stíhání irských katolíků a francouzská revoluce? Taková kniha by byla v nejlepším případě ubohou kompilací čísel a překroucených faktů, a přesto by jakýkoli výklad těchto velkých epoch evropských dějin se vší možnou přesností byl nevyhnutelně urážkou názorů nebo předsudků protestantů nebo katolíků. Pokud je historie „filosofie, která učí příkladem“, pak ji musíme hledat někde jinde, a ne v našich veřejných školách.“347 Těmto faktům se samozřejmě v učebnicích dějepisu nedalo vyhnout a jsou v nich akceptovány a jejich podání by se rozhodně nemohlo objevit v podobě, v jaké je uznávají katolíci, a v důsledku toho mají nevyhnutelně protestantský nádech, ale alespoň v očích katolíků, pro které je tím vše nekatolické protestantské. Konečně byly případy, kdy se katolické děti dokonce dostaly do konfliktu se školní kázní, kvůli jejímu protestantskému charakteru. Katolíci mají svátky, které protestanti neuznávají a které proto nejsou ve školních osnovách zohledněny, a katolické děti se v takových případech dostávají do obtížné pozice mezi dvěma protichůdnými požadavky – církví a školou. „Incident ve Vermontu,“ říká katolický spisovatel, dokazuje, že na některých místech mohou katolické děti navštěvovat veřejné školy a zároveň splnit požadavky svého náboženství. Protože se v roce 1875 odvážili jít na mši na svátek Božího těla, byli vyloučeni z veřejných škol v Brattleboro. Případ byl předán soudu. Jenže zákon (?) podpořil stranu divokého ministerstva školství. Je tedy jasné, že dítě musí přestat být praktickým katolíkem, jinak bude vyloučeno z veřejných škol." 348. Obecně platí, že celý systém veřejného školství je nepřátelský duchu římského katolicismu. "Z nejstarších a nejlepších katolických důkazů lze s jistotou tvrdit, že až na několik úctyhodných výjimek mohou být katolíci vychovaní ve smíšených školách podle slova protestantů čestní a čestní; ale nejsou praktickými, náboženskými, přesnými strážci pravidel své církve. Jsou to jménem katolíci, protestanti nebo polopohané ve skutečnosti“ 349. Odpor katolíků vůči současnému systému veřejného vzdělávání má tedy reálný základ. Školský systém, který je v rozporu s ústavou země, která všem náboženstvím poskytuje stejná, rovná práva náboženského svědomí, se na základě nevyhnutelných zákonů právního státu ukázal být ve všech svých částech protestantský, a jako takový nepochybně škodí římskokatolictví. A přesto existuje a stát sice vybírá daně na její udržování, ale nevylučuje katolíky, čímž jim ukládá nepřímou povinnost používat školu, kterou neuznávají. "Systém státních škol ve Spojených státech, říká katolický spisovatel, ve své současné podobě vylučuje náboženství ze školy; nebo pokud nějaké povoluje, pak je jeho vliv v každém případě nepřátelský vůči katolické víře. V důsledku toho musí katolíci s velkou obětí budovat a udržovat své vlastní školy. Ale jsou také nuceni udržovat veřejné školy. Jsou postaveni mezi dvě zla: 1) pokud posílají své děti do veřejných škol, posílají lásku k jejich veřejným školám; katolické dítě pro náboženství svých otců, to nebylo nikdy vyvráceno 2) pokud si postaví své vlastní katolické školy, pak to znamená podřídit se dvojí dani V tomto ohledu trpí katolický živel do očí bijící nespravedlností On nese daň za udržování takových institucí, jejichž používání mu jeho svědomí zakazuje“ 350. Je zřejmé, že katolíci se z této těžké situace snaží dostat a jejich dlouhodobá agitace proti stávajícímu systému je výrazem těchto snah. Účelem jejich agitace je dosáhnout takového řádu věcí, aby bylo možné používat veřejnou školu bez porušení požadavků svého svědomí. Usilují o to, aby „fond veřejných škol byl rozdělen mezi katolíky a protestanty na tak spravedlivém základě, aby každý náboženský orgán mohl mít svou vlastní školu a vést náboženskou výuku podle své vlastní metody“ 351 . „Přidělte, říkají Katolické noviny, na údržbu katolických škol část veřejných peněz úměrně počtu dětí v nich zapsaných a ponechte volbu učitelů, vyučování, kázeň, veškerou vnitřní správu katolickým školským úřadům, a pak je můžete ve všech ostatních ohledech ve všech rozumných věcech ponechat tak, jak jsou, pod veřejnou kontrolou a řízením, pod dohledem veřejných výborů, regentů, chcete-li2, správců. Bez ohledu na to, jak vytrvalé byly takové požadavky, jakkoli za ně vedl katolický tisk, který nevynechal jediný případ, který by mohl být důvodem k agitaci, katolíci stále nedosáhli svého cíle a stejně jako před padesáti lety to pro ně zůstává pia desideria. Všechny jejich pokusy dosáhnout jejich touhy na právním základě vždy selhaly. Marné byly jejich výkřiky o útlaku katolického svědomí, jejich kruté výčitky svobodnému státu, který v rozporu s ústavou země svým systémem podporuje jedno náboženství - protestantské a omezuje druhé - katolické. Bylo to všechno marné. Stát byl ke všem požadavkům katolíků buď hluchý, nebo jim přímo odmítal vyhovět. Pak začali katolíci hledat jiné východisko z nesnází. Protože neměli naději na dosažení svého cíle legální cestou, alespoň v blízké budoucnosti, našli okružní cesty ke stejnému cíli, a ten se ukázal být pro ně dostupnější. Historie těchto pokusů o kruhové objezdy již představuje další stranu v politice římského katolicismu, jeho útočného hnutí proti protestantismu a protestantskému státu. Kromě oblasti veřejného školství ve státě nezbytně existuje další související obor - charitativní činnost. Ale pokud je vzdělání již v těsném vztahu k náboženství a jejich oddělení je způsobeno pouze nezbytnými podmínkami sociální struktury, pak je dobročinná činnost svou podstatou zcela neoddělitelná od církve. A stát skutečně v tomto ohledu upustil od všech nároků a přenechal charitativní činnost soukromým společnostem, především náboženským. Vzhledem k tomu, že tato činnost má velký veřejný význam, stát jim nemohl pomoc odmítnout, a proto každoročně finančně dotuje dobročinné spolky. Katolíci si pospíšili, aby využili tohoto řádu věcí pro svůj hlavní cíl. Mezi různými dobročinnými institucemi zakládali sirotčince, kde se sirotci bez domova shromažďují k pobytu a vzdělání. Tyto instituce jsou ze své podstaty nejen charitativní, ale i vzdělávací, tedy představují něco jako charitativní školy. Katolíci využili své charitativní povahy a podali žádost státu o dotaci pro ně - na údržbu těchto sirotčinců a skutečně dosáhli toho, že výnosem z roku 1825 bylo sirotčincům uznáno právo na určitou část veřejného školního fondu 353. Vzhledem k tomu, že výuku v těchto sirotčincích prováděli výhradně katolíci a všechny tyto instituce byly obecně pod katolickou církví a pod jurisdikcí římských sester. že manévr katolíků byl zcela úspěšný; dosáhli svého cíle, když získali právo na podíl z veřejných prostředků pro své speciální, výhradně římskokatolické školy. Tento úspěch povzbudil katolíky natolik, že v roce 1840 předložili petici požadující, aby jim byly přiděleny částky z veřejného fondu pro všechny jejich katolické školy, i ty, které nemají charitativní charakter. Přestože petice, jak jsme viděli výše, byla zamítnuta, katolíkům to nevadilo. V roce 1853 opakovali petici a s takovou vytrvalostí, že dosáhli rozšíření svých nároků na veřejný fond, zejména v samotném městě New York. Od roku 1860 začalo pravidelné vydávání dotací na vydržování římskokatolických sirotčinců, jejichž název se katolíkům podařilo rozšířit na některé jednoduché školy a počet těchto dotací rychle narůstal. V roce 1861 dostali katolíci 18 791 $; v roce 1863, 78 000 $; v roce 1868 $124,424 354; od roku 1869 do roku 1871 asi 2 000 000 $ a od roku 1872 do 1876 300 000 $ ročně 355. Vyúčtování městské daně předložené zákonodárnému sboru z roku 1869 obsahovalo následující odstavec: „Každoročně bude částka rovnající se 20 procentům celkových celkových příjmů ze školství města, jmenovaného městským úředníkem, v rámci zvláštního úřadu pro vzdělávání. na údržbu škol, které poskytují bezplatné vzdělání dětem z uvedeného města. Ve smyslu tohoto paragrafu mělo být z městské pokladny ročně přidělováno 250 000 dolarů na údržbu farních škol; a protože 4/5 z nich patřilo katolíkům, je zřejmé, že tento paragraf svou poněkud vágní formou legitimizoval to, o co katolíci usilovali. Tento odstavec prošel na zmíněném zasedání zákonodárného sboru a katolíci zvítězili. Jakmile se ale odhalil pravý smysl odstavce, strhla se proti němu strašná bouře; Na zasedání v příštím roce byla předložena petice za zrušení paragrafu podepsaného 100 000 voliči a skutečně 24. dubna 1870 byl katolický paragraf zrušen 356. V některých státech, kvůli rovnováze sil mezi protestanty a katolíky, se otázka výuky náboženství nedočkala kategorického řešení. Katolíci toho neopomněli využít pro svůj vlastní účel. Zákon Connecticutu nevyžaduje ani nezakazuje čtení Bible, modlitby nebo jiná náboženská cvičení ve školách. To vše je poskytováno speciálně návštěvníkům škol nebo obyvatelům různých měst a školských areálů. Tento řád se ukázal být pro katolíky příznivý a rychle z něj dokázali vytěžit všechny možné výhody a ovládli několik škol i v hlavním městě státu New Haven. Zabavení bylo provedeno zcela legální cestou - prostřednictvím voleb, které jim daly většinu v „Radě veřejného školství“. Se svými členy v této radě mohli katolíci přirozeně volně nakládat s veřejnými penězi pro své školy a nyní jsou některé školy udržované na veřejné náklady čistě katolického charakteru. Veřejná škola, takzvaná „Hamiltonova“, je tedy zcela v rukou katolíků: všichni učitelé v ní jsou římskokatolické milosrdné sestry a jsou spolu se všemi studenty pod duchovním vedením a kontrolou římskokatolického biskupa, který jedná prostřednictvím pastora kostela, ve kterém se škola nachází, a využívajíc příležitosti zavést do školy náboženskou výuku jako výlučně katolickou výuku v běžných hodinách35. jsou připojeny k římskokatolickým školám a na mnoha dalších místech. Ve městě New Britain ve stejném státě byla v roce 1862 celým městem přijata římskokatolická škola, která je od té doby známá jako „městská škola“. Podporuje ji město, které na ni ročně utratí více než 3000 dolarů, a přesto zůstává výhradně katolickou školou. Je zde jeden učitel a šest učitelek - všechny římskokatolické, zvolené římskokatolickými úřady 358. Katolíkům se tak postupně podařilo obejít na mnoha místech nejen soukromý zákon zakazující použití veřejných prostředků na údržbu církevních škol, ale i obecné ustanovení ústavy země, podle kterého bylo náboženství s jeho orgány postaveno mimo jurisdikci státu. Nejenže si přisvojili právo na veřejné prostředky na údržbu svých škol, ale dokázali své výlučně katolické školy proměnit ve školy veřejné, čímž své náboženství jako dominantní a státní náboženství umístili na místo onoho „obecného křesťanství“, jehož prostřednictvím se stát chtěl vyhnout náboženským potížím. Způsoby, kterými katolíci dosahují svých cílů, se zdají být zcela legální. Spočívají v tom, že jak je vidět z uvedených příkladů, katolíci se snaží především svými členy obsadit veřejné funkce ve vedení škol a prostřednictvím těchto úředníků mohou snadno získat kontrolu nad školami. To se ukázalo se zvláštní jasností nedávno v New Yorku. Římskokatolický živel v tomto městě je velmi silný. Politicky město patří Demokratické straně a ta se skládá převážně z irských, věrných katolíků. Vůdcem nejsilnější frakce Demokratické strany ve městě (Tammany Hall) je John Kelly, oddaný katolík (povahou synovec kardinála McClosskyho) a administrativně byl donedávna skutečným diktátorem, ovládajícím celou správu města. Již prostřednictvím jeho média mohl římský katolicismus projevit svou sílu ve městě, ale tato síla se mohla projevit pouze neoficiálním způsobem; byla to sociální, nikoli vládní síla. A společnost, která dlouho s hrůzou hleděla na rozvíjející se všemohoucnost římského katolicismu, se mohla utěšovat a uklidňovat tím, že oficiální hlava města – starosta – není katolík a bedlivě hlídá, aby katolicismus nezmocnil se této nejvyšší pozice v národní metropoli. Při sebemenším pohybu katolíků směřujícím k převzetí starostování tisk obvykle zněl strašlivý poplach a hrozil městu nejrůznějšími hrůzami, které mu katolíci připravili. V listopadu 1880 se blížily volby nového starosty města a demokratický vůdce jmenoval Grace, zapřisáhlou a oddanou katoličku, jako kandidátku na tuto pozici. Jakmile se zpráva o takovém jmenování rozšířila, tisk vyvolal zoufalý poplach a z kazatelen protestantských kostelů kazatelé jednomyslně hřímali filipiky proti katolicismu, který údajně hledal „hlavu republiky“, aby byla sťata, aby byla země předána do moci papeže. Marně Grace tvrdil, že nikdy nevnese náboženství do politiky a bude nábožensky provádět republikánské zákony; jeho ujištění byla marná a na obrovských shromážděních řečníci jeden před druhým předpovídali smrt republikánských institucí, jakmile bude starostování v rukou katolíků. Hlavní obavy byly vysloveny o stávající systém veřejného školství, který politici považují za nejlepší záruku zachování a prosperity republiky a proti kterému katolíci nejvíce agitují. Aby uklidnil veřejné mínění, obrátil se kandidát na veřejnost zvláštním dopisem týkajícím se své budoucí školské politiky, v němž mimo jiné stálo: „Pokud bude zvolen, bude mým cílem zachovat ve vší integritě veřejný školský systém, který byl tak dlouho zaveden a na který se americký lid díval s takovou hrdostí. Při jakýchkoliv jmenováních, které možná budu muset provést v souvislosti s vedením škol, neopomenou plně a náležitě uznat tento respekt převládajícím americkým lidem v tomto převažujícím americkém cítění. jako jejich nejbohatší dědictví by mělo být zachováno bez jakéhokoli porušení a budu se zasazovat o štědré prostředky na jejich údržbu. Tento dopis byl navržen tak, aby uklidnil vzrušené veřejné mínění, ale vzhledem k horku vášní nemohl dosáhnout svého. Na velkém antikatolickém setkání o tomto dopise hovořil jeden z řečníků: "Grace ve svém dopise říká, že zachová veřejný vzdělávací systém v New Yorku v jeho celistvosti. Ale ponořte se do toho dopisu, jakým uměním je napsán. Neukazuje stvoření hodné Talleyranda nebo jezuity? Je v něm něco, co lze chápat ve smyslu proti obecnému použití veřejných prostředků, není v tomto případě určeno pro sektářské účely? pozice: Grace je římský katolík Buď je dobrý katolík, nebo není. Je-li dobrým římským katolíkem, pak podléhá příkazům svého duchovního a církevního vládce – papeže, jehož příkazy jsou vyjádřeny prostřednictvím kardinálů, biskupů, kněží – dokonce i zpovědníka. Tento nejvyšší pontifik je zapřísáhlým a vzdělávacím systémem mimo všechny vlády ovládání církve je bezbožné – cituji jeho vlastní slova v jeho okresním poselství. Je-li tedy Grace dobrým katolíkem, musí, pokud to na něm závisí, souhlasit školský systém města s diktátem papeže. Je-li dobrým katolíkem, bude k tomu povinen, protože katolická církev vyžaduje od člověka poslušnost především církvi a teprve potom svému státu. A pokud není dobrým katolíkem, pak není hoden být starostou New Yorku“ 360. Přes všechnu vášeň to protikatolická strana nevydržela a Grace byla zvolena starostkou New Yorku. Jak oprávněné byly obavy ze špatných důsledků těchto voleb pro stávající školský systém, nelze nyní říci pozitivně. Můžeme jen s jistotou říci, že katolíci ze svého dočasného postavení dominantní strany v metropolitním státě 361 neopomenou vytěžit všechny možné výhody ve prospěch realizace svých názorů na vzdělávání. IV. Systém zvláštních katolických škol. Základní školy a vysoké školy. Činnost mužských a ženských mnišských řádů. Katolická škola jako protiprotestantská agentura. Ženské akademie a protestantský živel v nich. Obecná nespokojenost se sekularizovanými školami a preference soukromých škol. Vlastnosti toho druhého. Vzdělávání žen. Zatímco katolíci bojují proti převládajícímu systému veřejných škol, zároveň pilně podporují své speciálně katolické školy, které představují ucelený systém katolického vzdělávání, od farních základních škol až po vyšší vysoké školy. Tento systém, na rozdíl od zavedeného systému veřejného školství, představuje plnou realizaci těch principů, o jejichž nadvládu katolíci bojují, a proto jeho prezentace může sloužit jako nejlepší ukazatel toho, po jaké škole katolíci touží. O zřízení farních katolických škol, jak jsme si řekli výše, se postarali již první biskupové římskokatolické církve v USA. Ale kvůli nedostatku finančních prostředků nebo učitelů nemohlo být toto podnikání brzy zahájeno na novém základě. Teprve když začala velká emigrace různých mnišských řádů do Ameriky, mohla být věc školního vzdělávání úspěšně provedena. Jako první se na poli základního školství objevily ženské řády – Uršulínky, Milosrdné sestry a Hostující jeptišky. Po nich přicházely nové pracovnice – milosrdné sestry, bratři křesťanských škol a jiných řádů a všichni se horlivě věnovali školní práci. V současnosti se na katolických školách kromě světských učitelů věnuje výuce sedm mnišských řádů pro muže a třicet šest pro ženy. Pod jejich dohledem a vedením existuje 2 389 škol s 423 383 studenty 362. Katolická farní škola svým vnitřním charakterem přirozeně plně odpovídá přísnému katolickému pohledu na výchovu. Všichni jsou pod přímým dohledem nějakého mnišského řádu a samotní učitelé jsou většinou členy různých řádů. Vzdělávání sestává z obvyklého kurzu elementárních věd, s tím podstatným rozdílem od běžných veřejných škol, že v nich je nepostradatelnou součástí každého dne náboženství - ve formě katechismu nebo zákona Božího. Před zahájením vyučování učitel přečte modlitbu a všichni studenti poklekají a poslouchají ji. Výuka končí také modlitbou. Stěny školy jsou obvykle zdobeny ikonami, krucifixem a různými morálními zásadami jako: „Musíme psát, aniž bychom ztráceli čas“; „neměli bychom přijít pozdě nebo zůstat doma bez dovolení“; „musíme pozorně naslouchat katechismu“; „musíme se modlit k Bohu s úctou v kostele a ve škole“ atd. Pokaždé, když odbíjí hodiny, přečte se krátká modlitba a studenti klidně zůstanou na svých místech. Každou půlhodinu jeden z učedníků po předchozí domluvě hlasitě říká: „Pamatujme, že jsme v posvátné přítomnosti Boží. Vyučování se na chvíli zastaví a pak znovu začne 363. Náboženský prvek se tak prolíná s celým průběhem vyučování a tvoří jeho nejpodstatnější část. „Děti,“ říká katolický autor, se učí obsahovat Boha ve svých duších po všechny dny svého života. To je to, co katolická církev nazývá pravou výchovou. Náboženství a věda spolu žijí v nebeské harmonii; a mladá mysl nevidí střet mezi nimi, protože nemůže existovat. Dítě jedno ctí a druhé miluje. Ví, že oba jsou od Boha“ 364. Farní školy poskytují pouze počáteční výuku; děti v nich teprve vstupují do říše vědění, a pokud by se katolický školský systém omezil pouze na ně, nemohl by dosáhnout svého. Tím, že by děti chodily za vyšším vzděláním do jiných nekatolických škol, nutně by podřídily své původní katolické imprese vyšším nekatolickým zásadám. K plnému uskutečnění zásad katolické výchovy byly proto nutné i vyšší školy ryze katolického charakteru, kde by počáteční katolické vzdělání bylo doplněno a posíleno vyšším katolickým vzděláním. Katolíci se totiž dlouho starali o zřízení vyšších katolických kolejí, které by se mohly vyrovnat nekatolickým kolejím. V současné době je ve Spojených státech sedmdesát devět (79) katolických vysokých škol a 28 seminářů udělujících titul 365 . V tom spočívá hlavní síla katolicismu. Dělají z nejhorlivějších katolíků, bojovníků za nadvládu své církve. Popis vnější a vnitřní organizace těchto vyšších škol dává pojem vyšší katolické školství. Farní školy i koleje jsou spravovány různými mnišskými řády. Ale jestliže ten první, s jednoduchostí své organizace, mohl být svěřen do vedení převážně ženských řádů, pak ty druhé, vzhledem k samotné důležitosti svých úkolů, vyžadovaly pro své vedení silnější a zkušenější ruce. Ujaly se jich mužské řády a především jezuité, kterým vděčí za svou existenci většina současných katolických kolejí. Řád Loyoly se v Evropě i Americe věnoval věci vyššího katolického vzdělání a jeho členové zakládali všude katolické koleje. Ti po příjezdu do Quebecu založili první kolej na půdě Nového světa v roce 1635, dva roky před založením nejstarší protestantské koleje v zemi, tzv. Harvard College 366 . Tohle bylo ve francouzských državách. V anglických koloniích byly zprvu přísné předpisy proti jezuitům, a proto pro ně neexistoval způsob, jak založit koleje mezi anglickými kolonisty. Nyní mají jezuité čtrnáct kolejí pod svým vedením 370. Katolické koleje představují z hlediska své vnitřní organizace sekulární vzdělávací instituce; něco mezi střední a vysokou školou. Dělí se na fakulty, na kterých se studují speciální skupiny věd. Takže deska ve městě. Georgetown má literární, lékařské a právní oddělení. K tomu má různá vědecká zařízení: astronomickou observatoř, botanický skleník, bohaté mineralogické a geologické místnosti a knihovnu o 30 000 svazcích. Studenti mají měsíční College Journal. Profesoři a rektor jsou všichni členové jezuitského řádu 371 . Stejným charakterem se vyznačují např. i další katolické koleje. New York College St. John. Vzdělávání v nich až po nejvyšší kurs je prodchnuto přísně katolickým duchem, téměř mnišskou disciplínou 372. Přes převládající světský charakter v okruhu věd je výchova vedena v přísně náboženském duchu a mnozí studenti těchto kolejí následně přijímají svaté řády 373. Koleje jsou mezi protestanty velmi oblíbené a své děti na ně často posílají nejvýraznější představitelé nejvyšších vládních sfér. Výchovou mužského pokolení v jeho duchu dosahuje římský katolicismus pouze poloviny svého cíle. Mužské koleje mu poskytují oddané bojovníky a obránce, literární a náboženské osobnosti. Potřebuje ale také konzervativní sílu, ten obecnější a konstantnější prvek, z něhož by tyto postavy mohly přirozeně vycházet. Ženské pokolení může sloužit jako takový prvek. Celý mentální, morální a náboženský pohled na svět budoucích generací závisí na tom či onom směru ženy jako matky. Katolicismus se proto nejvážněji snaží vychovat ve svém duchu mladší generaci žen a dosahuje v tomto ohledu velmi důležitých výsledků. Katolíci začali projevovat zájem o zřizování ženských vzdělávacích institucí od minulého století a nejhorlivějšími postavami na tomto poli byly ženské mnišské řády. Klaristky si koncem minulého století během svého krátkého pobytu v Americe otevřely dívčí školu v Georgetownu, která po přechodu do rukou „návštěvnických jeptišek“ brzy dosáhla rozkvětu a začala se nazývat akademie (1799). Ještě dříve Uršulínky založily ženskou akademii v New Orleans, v Louisianě, tehdy ještě části Francie. Když toto území v roce 1803 zakoupily Spojené státy, měla Uršulínská akademie 170 studentů. Ale skutečná éra ženského katolického vzdělávání začíná v dnešním století, kdy ženské učitelské řády začaly jeden po druhém přicházet na břehy Nového světa a v první osadě otevřely dívčí školy. V roce 1809 ženská akademie byla otevřena v Emmitsburgu „matkou Setonovou“, která konvertovala ke katolicismu; o tři roky později se loretské jeptišky objevily v oblasti ženského vzdělávání; v roce 1818 pronikly uršulínky do srdce puritanismu a založily klášter a školu v Bostonu; v témže roce se „dámy svatého srdce“ začaly snažit vzdělávat ženskou generaci na jihu, hlavně ve státech Missouri a Louisiana. V roce 1836 rozkvetly na různých místech „sestry svatého Josefa“ a pod jejich vedením ženské akademie. V roce 1840 založily sestry Panny Marie v Ohiu ženský vzdělávací ústav. Následujícího roku začaly „sestry svatého Kříže“ a „sestry prozřetelnosti“ působit v oblasti katolického vzdělávání v Indianě; v roce 1847 založily Učící sestry Panny Marie svou první akademii v Milwaukee. V letech 1840 až 1850 „Ladies of the Sacred Heart“ a „Sisters of Charity“ otevřely několik zařízení v New Yorku a dalších městech a brzy je následovaly „Sisters of Charity“ 374. Nyní je ve Spojených státech pět set jedenáct (511) katolických ženských akademií, neboli středních škol, čítajících 375. „Můžeme s hrdostí a plnou sebedůvěrou ukazovat na naše akademie pro vysokoškolské vzdělávání žen, kterých je mnoho ve všech částech Spojených států,“ říká biskup Becker samolibě 376 . Anežka, si můžete být jisti, že sestry, pod jejichž vedením tento ústav sídlí, se považují za povinny zdůvodnit důvěru, kterou do nich vkládá komise studentů, tím, že jim bude poskytnuto křesťanské a ctnostné vzdělání, přísná pozornost bude věnována jejich duševnímu rozvoji, rozvoji vytříbených mravů nezbytných pro společnost a budou obklopeny stejnou fyzickou péčí, jakou by mohly mít jen ony pod rodičovskou střechou. „Disciplína školy,“ říká abatyše Akademie svatého Petra v Římě (stát New York), pokorná, ale pevná, je založena na těch křesťanských zásadách božské dobročinnosti, které tvoří zdroje veškerého opravdového zušlechtění a které jediné zajišťují později štěstí učedníků. Jsou přijímáni žáci všech vyznání a pečlivě se vyhýbáme jakémukoli zasahování do jejich náboženského přesvědčení.“379 „Rodiče si mohou být jisti,“ prohlašuje abatyše Akademie Neposkvrněného početí, že žáci budou obklopeni veškerou pozorností, která je slučitelná s mírným, ale pevným řízením, a vynaloží veškeré možné úsilí, aby jim vštípil do duše ty zásady ctnosti a náboženství, které jediné mohou učinit vzdělání užitečným. Mladé dívky všech náboženských vyznání jsou přijímány stejně; k udržení dobrého pořádku však bude každý povinen dodržovat vnější kázeň instituce“ 380. Žáci jsou přijímáni za hotovou podporu s poplatkem 200 až 300 dolarů ročně 381. Všechny tyto klášterní školy nepochybně tvoří pevnou baštu římského katolicismu v Americe, slouží jako hlavní zdroj jeho síly a poskytují záruku úspěchu do budoucna. Vychovávají celou katolickou ženskou generaci více či méně majetné vrstvy, která má možnost nést výše zmíněné výdaje na úhradu klášterní výchovy svých dětí. Navíc jsou velmi oblíbené i mezi protestantským obyvatelstvem, a to je další stránka jejich významu pro římský katolicismus. "Kdo může spočítat množství dobra, které tyto instituce vykonaly, velikost práce, kterou vykonaly?," vykřikuje katolický autor. Obezřetní protestanti znají svou cenu a posílají své dcery, aby je vychovávaly tyto ctnostné a vzdělané dámy, které se oddaly Bohu. V mnoha našich klášterních internátních školách je třetina, a v některých dokonce polovina studentů, protestantské dívky s čistými dcerami, které se o ně starají naprosto bezpečně a pečují o ně. nevěsty Kristovy“. 382 Skutečnost, že protestanti posílali své dcery za vzděláním do katolických klášterních škol, je nepochybná; uznávají to sami protestantští vůdci a je to pro ně věc znepokojení a rozhořčení. Různí protestantští spisovatelé o tom publikovali mnoho různých brožur, ve kterých je poškození protestantismu, které tyto školy páchají, líčeno jasnými barvami, a často se zdá, že příběhy mají ukázat význam klášterní výchovy pro selytismus 383 . Ostře nepřátelský a rozhořčený tón těchto brožur jen ještě jasněji ukazuje význam katolických klášterních škol. "Mnoho bylo řečeno, píše protestantská autorka, že římské náboženství se uchyluje hlavně ke svým vzdělávacím institucím, aby ovlivnilo protestantskou populaci. To platí zejména ve vztahu k jejich dívčím školám. Zatímco tvrdí, že neučí románský jazyk, katolíci zároveň vypočítají, že sedm z každých deseti protestantských dívek, které vstoupí do těchto institucí, se stane římskými katolíky." Zatímco tisíce jejich vlastních dětí vyrůstají neschopné číst a psát, neopomenou přijmout mladou dívku ze vznešené protestantské rodiny téměř pro nic za nic, jen aby ji svedly k římské víře. Jejich různé ženské akademie slouží jako nejlepší agentura pro tuto práci u nás; a všichni protestantští rodiče, kteří si nepřejí, aby jejich děti zahynuly, by je měli chránit před římskokatolickými školami, protože by je ochránili před branami smrti.“384 Dáma vzdělaná v klášterní škole v Montreolu uvádí, že ze čtyřiceti dívek z protestantských rodin ve Spojených státech, které byly vychovány s ní, se třicet osm stalo katolíky. do římskokatolických škol. Co se týče skutečného vzdělání, jsou to nejhorší školy v zemi, ale slouží jako hlavní agentura římského náboženství pro svádění dětí z vážených rodin do římské církve. Prošel jsem strašlivou zkouškou a vím, co to je“ 386. „A přesto, jak protestantský autor se zármutkem a rozhořčením zvolá, někteří protestanti a pak metodisté ​​posílají své děti do papežských škol, aby ušetřili pár dolarů, nebo pod falešnou záminkou, že tyto školy jsou lepší než ty protestantské. Často jsme slyšeli o bohatých metodistických rodinách, které žily v blízkosti svých denominačních seminářů a posílaly své děti do vzdálených katolických škol! V některých případech se tak děje za účelem zajištění obchodu s katolíky a častěji z politických důvodů, čímž se jejich synové a dcery přivádějí k Molochovi, aby si zajistili katolické hlasy.“387 V některých částech země, a zejména na Dálném západě, kde protestantismus dosud nevyvinul víceméně stabilní organizaci, se římský katolicismus prosazuje se zvláštní silou, která protestanty děsí. „Papežáci,“ říká jeden z posledních, rychle dobývají velký Západ. Jejich agenturou je škola. Majetek římského kostela v novém kansaském městě Leavenworth stoupá podle zveřejněného odhadu na 475 000 $, zatímco majetek všech ostatních křesťanských denominací ve stejném městě; méně než 100 000 $. Velkým činitelem římské církve v díle proselytismu, podporovaného vším tímto bohatstvím, je škola a zvláště škola pro dívky. Takové školy se zakládají ve všech velkých osadách a jsou naplněny studenty hlavně z milosti protestantů“ 388. S poukazem na zvláštní úsilí katolíků přilákat mladou ženskou generaci protestantů do svých škol autor říká: „Papeženec půjde dál, aby se postaral o jednu dívku, budoucí matku rodiny a možná poslušnou a podřízenou „sestru“ nebo jeptišku, než aby se postaral o půl tuctu chlapců. Pokud jsou nyní zaopatřeny dívky, pak rodiny příští generace budou mít na tuto církev milost, ó, kterou vychováte ke katolické dceři! volá protestantský autor brožury. Navzdory takovým varováním protestanti plní katolické klášterní školy svými dcerami a ty jsou mezi nimi velmi oblíbené. Důvod je třeba spatřovat především ve skutečných vědeckých a vzdělávacích zásluhách těchto škol. Poskytují úplné vzdělání pro mladé dívky a většina z nich je způsobilá vydávat vysokoškolské diplomy, které poskytují významná práva a výhody. Pak má přísná disciplína těchto škol, které se obvykle nacházejí daleko od velkých zalidněných center, v očích Američanů, kteří se na výchovu dívek většinou dívají z přísného puritánského hlediska, velké výhody oproti veřejným školám, obklopeným zábavným ruchem hlučného městského života. A konečně protestanty do těchto škol přitahuje přísně náboženská povaha tam poskytovaného vzdělání. Poměrně mnoho protestantů je nespokojeno se stávajícím systémem veřejného školství, v němž je náboženskému prvku věnováno příliš omezené místo, a proto preferují katolické školy, v nichž je náboženskému prvku přikládán prvořadý význam. Obvyklá lhostejnost protestantů k vnější náboženské formě jim dává příležitost ignorovat varování nejhorlivějších protestantů ohledně katolického proselytismu v klášterních školách a horlivé ujišťování „sester“, že se pečlivě vyhýbají jakémukoli vniknutí do oblasti konfesního náboženského přesvědčení, jakýkoli klid a dokonce eliminaci proselytismu v náboženském učení rodičů. Do jaké míry Američané bez rozdílu náboženství upřednostňují náboženské mnišské vzdělání před občanským veřejným vzděláváním, lze posoudit podle pozoruhodné skutečnosti, že sami protestanti mají své vlastní klášterní školy, podobné katolickým, a vyučují také „sestry“, které zcela napodobují katolickou uniformu, dokonce i v katolickém mnišském oděvu 389. Využívají Američané obecně státní sekularizované školy jen z nutnosti a potřeby? Evidentně se s tím nespokojí a při první příležitosti posílají své děti do soukromých institucí, které pokrývají zemi hustou sítí, představující samostatný vzdělávací systém - od základních škol až po vysoké školy. A v těchto bezplatných kolejích je silný náboženský duch - téměř s puritánským nádechem. To je zvláště patrné na ženských vysokých školách. Nejlepší vysokou školou pro pokročilé vzdělávání žen je takzvaná Vassar College, 75 mil od New Yorku. Poskytuje solidní klasické a skutečné vzdělání a stojí mimo jakoukoli náboženskou sektu nebo církev; "Ale zároveň, poznamenává americká autorka eseje o vysokém ženském vzdělání v Americe, jeho vedení má pozitivně křesťanský charakter. V kapli patřící koleji se denně konají modlitby, v neděli dopoledne se konají bohoslužby a odpoledne je věnováno studiu Bible." Kromě toho se dvakrát týdně koná náboženská shromáždění 390, i když účast na nich není povinná.“ Taková je povaha americké svobodné školy. Koneckonců, toto je čas pro naše duchovní vzdělávací instituce. Na Bostonské univerzitě jsou pro mladé dívky otevřeny lékařské kurzy, ve kterých jsou tři profesoři a jedna anatomická demonstrátorka – dáma. "Tato univerzita je mimo náboženské sekty, ale každé ráno se zde konají pravidelná zbožná cvičení (rovněž jako náboženská setkání) pod vedením členů rady a všichni studenti jsou povinni se jich zúčastnit." Můžeme se omezit na tato data a říci pouze: sapienti sat. Na závěr si všimněme jedné zajímavé stránky praktické povahy Američanů. Zatímco vedeme neplodné debaty mezi extrémními vyznavači klasicismu a realismu, Američané bez jakýchkoliv sporů spojili obojí dohromady a uvědomili si, že obojí má stejně vzdělávací i vzdělávací význam, a tím nepochybně dosahují lepších výsledků než my. Zvenčí je zarážející další fakt, že vyšší vzdělání žen v Americe nemá na zkracování ženských vlasů ani v nejmenším vliv a Amerika bobkované dámy nezná. Ale to může spíše záviset na rozdílu klimatických podmínek, které, jak je známo z Buckle, mají ve všem prvořadý význam. Tento důležitý dokument je prezentován v článku o stavu veřejného školství v Americe během minulého století od Deklarace nezávislosti v časopise. North American Review, leden 1876, Art. "Vzdělávání v Americe 1776-1876", s. 197. Bancroft, Dějiny Spojených států, sv. já, p. 292. Stoleté vydání, Boston. Viz Contemporary Review, prosinec 1880, art. „Život na vesnici v Nové Anglii“ . Katolický svět, sv. XI, str. 93. Zpráva superintendenta škol za rok 1857 podrobně popisuje stav náboženského živlu ve veřejných školách. Viz Randall, History of the Common School System in the State New York, str. 412. N. Y 1871. Tato pravidla jsou následující: 1) „Ve školních knihovnách by neměly být tolerovány žádné spisy, které jsou psány vědomě, aby podpořily nebo vyvrátily jakoukoli sektu nebo vyznání v naší zemi, které se považují za náboženské (ale vysvětlení superintendenta Randalla ve zprávě z roku 1843 odpovídá spisům Bolingbrokea, Godwina., Shelleyho, Pana a dalších z tohoto druhu děl o tomto druhu 2) subjekty by neměly být vyloučeny pouze proto, že náhodně nebo nepřímo prozrazují náboženské názory svých autorů, a 3) spisy (zřejmě o sekulárních tématech), které oplývají přímým nebo nestřídmým vyvracením nebo obhajobou jakékoli náboženské sekty, nebo těmi, které vzbuzují pohrdání vůči jakékoli náboženské komunitě tím, že vybírají nebo vystavují pouze nejasná fakta o její historii nebo školním charakteru. – Knihy, o nichž je známo, že byly napsány s cílem vyvracet nebo obhajovat politické strany, by měly být vyloučeny; ale lze připustit příběhy nebo biografie, které náhodně odhalují politické názory jejich autorů. Randall, Historie, s. 173–175. North American Review, leden 1876, str. 206. Katolický svět, sv. XI, r. 95. Katolický svět, sv. XIV, str. 436. Křesťanský svět, únor 1870; Americký vzdělávací měsíčník Liv. 1869 atd. Viz též úřední zprávy různých školních dozorců v Randall, Dějiny společného školního systému, str. 194, 195, 308, 309 atd. Katolický svět, sv. XI, str. 94. Dodatek k Darras, Dějiny katolické církve, sv. IV, str. 620, 621. Murray, Historie katolického Chnrcli v U.S. p. 429. Acta et Decreta, Titulus IX, §§ 429, 435, 437, 440. Dodatek k Darrasovi, Dějiny C. Ch., sv. IV, str. 661. Dodatek k Darras, Dějiny katolické církve, sv. IV, str. 661–662. Dodatek k Darrasovi, Dějiny C. Ch., sv. IV, str. 662. Public School Society, založená v roce 1805, sloužila jako vládní orgán pro veřejné vzdělávání ve státě New York až do roku 1853, kdy bylo vytvořeno zvláštní oddělení „veřejného vzdělávání“, Board of Education. Viz Randall, History of the Common School ve státě New York, 1871. Randall, Historie obecné školy ve státě New York, 1871. s. 119 a 120. Randall, Historie, s. 121. Randall, Historie systému společné školy, str. 124., 127–130. Randall, Historie systému společné školy, str. 131. Randall, Historie systému společné školy, str. 134. Randall, Historie systému společné školy, str. 138. Katolický svět, sv. XI, 95. Katolický svět, sv. XIV, str. 435 a 436. Katolický svět, sv. XIV, str. 437; sv. XVI, str. 732 a caet. The New York Tablet, 25. prosince 1869. Katolický svět, sv. XIV, str. 438 Katolický svět, sv. XI, 94. Katolický svět, sv. XIV, str. 442 Katolický svět, sv. XIV, str. 443 a 444. „Bible, modlitby, hymny a zbožnost•. Katolický svět, sv. XIV, str. 434 a 438. Katolický svět, sv. XIV, str. 438. Murray, Historie katolické církve v USA, str. 434. Katolický svět, sv. XIV, str. 442. Murray, Historie katolické církve v USA 6 Ed. 1879, str. 439 Shea, in American Catholic Q. Review 1876, leden. Katolický svět, sv. XIV, str. 443. Murray, Historie str. 433. Aby autor jasněji zdůraznil nespravedlnost státu vůči katolíkům, provádí následující výpočet: "Předpokládejme, že v určitém městě jde 1/5 vybraných daní do. na údržbu školního fondu. N Katolický hospodář. Jeho děti se vzdělávají ve farní škole. Ale na nejbližším rohu je veřejná škola. N nepodléhá dani z této veřejné školy, 6 dolarů, z nichž N neplatí ani 30 dolarů. Předpokládejme, že v tomto městě je 25 000 katolických hospodářů, kteří posílají své děti do katolických škol a každý zaplatí 150 000 $ na údržbu školního systému, který jim není k ničemu str. 433 a 434. North American Review, leden 1676; umění. „Vzdělávání v Americe 1776-1876“ s. 208 atd. New-York Tablet, 1869, ov.27. Randal, Historie společného školního systému ve státě New York, s. 75–77. Barnum, Romanismus jako takový, s. 595. N. Y. Herald, 29. listopadu, 1880. Barmun, Romanismus tak, jak je, s. 601–603. Dopis i celá historie agitace jsou vypůjčeny z novin v druhé polovině října 1880, především z Herald, Times, World ad. The N.Y. Herald, 20. října 1880. Známky toho se již objevily. V lednu tohoto roku proběhly v New Yorku volby na různá místa v resortu veřejného školství a politická převaha římských katolíků byla jasně naznačena. Viz dopis v N. Y. Times z 11. ledna 1881. Sadlier, Katolické direktorium pro rok 1881, str. 25. Sadlier, Adresář pro rok 1881, tabulka na straně 25. Shea, Historie katolické církve v USA str. 329 Murray, Historie, s. 363. Murray, Historie, s. 457. College of St. Iohn jsme museli osobně navštívit a ponořit se do jejího vědeckého a disciplinárního systému. Murray, Historie, s. 461, 463, 464. Murray, Historie kočky. Církev v U.S. p. 442 atd. Sadlier, Katolické direktorium, 1881, str. 25. Murray, Historie, s. 444–446. Sadlier / Katolický adresář pro rok 1881 str. 10 v odd. reklamy Sadlier, Directory, str. 14, Sadlier, Directory, str. 17. Ibidem, s. 8, 16, 24 atd. Murray, Historie katolické církve v USA, str. 443. Jeden z těchto příběhů se objevil na začátku tohoto roku pod názvem: „Amy’s Probation“ – „Amy’s Probation, aneb odpověď na otázku: měli by protestanti poslat své dcery do katolických klášterních škol“. New York, 1881. Mattison, Romanismus, str. 46. Mattison, Romanismus, jeho všeobecný úpadek a jeho současný stav a. prospekt ve Spojených státech amerických. New York, 1870, str. 46. Výňatek z novin Advocates, cca. in Mattison, Romanism p. 61 Měli jsme možnost osobně navštívit jednu z těchto protestantských klášterních škol v Peekskill v New Yorku. Celá podoba tohoto „protestantského kláštera“ je katolického charakteru. Za své založení vděčí biskupům, ale zahrnuje protestanty různých denominací. Náboženská shromáždění v Americe znamenají setkání, na nichž se zpívají posvátné hymny, čte se kapitola z Bible, vede se krátké kázání a přítomní vyprávějí různé příhody z jejich mravního a náboženského života. Mohlo by vás zajímat: