Чудовий працю у науці церковного права: [Рец. на:] Нарбеков Ст А., проф. Номоканон Константинопольського патріарха Фотія з тлумаченням Вальсамона

(Проф. В. А. Нарбеков: Номоканон Константинопольського патріархату Фотія з тлумаченням Вальсамона. Ч. I. Історико-канонічне дослідження I-XIV 1-249. Казань. Ч. ІІ. Російський переклад (Номоканона) з передмовою та примітками. I-X; 1–578 I-L Казань. 1899). Названа вчена праця професора Казанської Духовної Академії В. А. Нарбекова представляє явище, що наукою церковного права давно очікуване. По суті своїй він представляє лише доповнення до давно вже виданої величезної праці Товариства любителів духовної освіти під назвою: Правила Св. Апостолів, вселенських і помісних соборів і святих отців з тлумаченнями Зонари, Вальсамона і Арістіпа, - представляє переклад саме першої частини цілої синтагми. Суспільство любителів духовної освіти залишило без перекладу цю частину синтагми Фотія, маючи на увазі насамперед дати переклад тлумачень канонів чи правил Вселенської церкви і відклало на майбутнє переклад 1-ї частини, як викладає імператорські закони Візантії, що мають у даний час інтерес виключно історичний. Г. Нарбеков одноосібно заповнив недокінчене завдання Товариства і, слід сказати, звертаючи увагу на суть справи, виконав завдання - найважче. Справа в тому, що для перекладу Номоканона Фотія недостатньо було знання тільки грецької або візантійської мови, як для перекладу правил синтагми, а потрібно було вивчити, штучна юридична – грекоримська мова середньо вікової візантії, якою саме і викладено той звід цивільних законів щодо церкви, який становить собою головний зміст Номокан. Вальсамон. Г. Нарбеков давно вже присвятив свої сили та свою старанну працю справі цього вивчення. Перший досвід цього вивчення він представив вже 10 років тому у своїй прекрасній дисертації під назвою: Тлумачення Вальсамона на Номоканон Фотія. Казань. 1889. Наполегливу працю свій автор видав у двох частинах: перша - історико-канонічне дослідження про Номоканона, являє собою хіба що великі вчені prolegomena , якими зазвичай передуються вчені видання. У цій частині м. Нарбеков представив у стислому вигляді, рішуче все слушне, що досі вчена література, іноземна і російська, сказала про авторів Номоканона, про час початкового походження його і переробки і видання його. Характеризуючи коротко цю першу частину праці, що розглядається, ми повинні сказати, що поважний автор з питання про Номоканона Фотія стоїть на висоті сучасної науки. Але головну вчену заслугу автора все ж таки становить, на нашу думку, друга частина його праці - саме російський переклад Номоканона. Переклад читається не лише з ітересом, а й прямо із задоволенням. Так, хіба бракує задоволення будь-кому вимогливому читачеві зустрітися на початку склепіння візанійських законів з прекрасними російськими віршами, побудованими олександрійським гекзаметром? А переклад Номоканона починається саме так: «Точно палаючі зірки, – зіниці таємничої ночі, До життя виникли канони (Христових) Апостолів славних І благодатних Отців прорікання, повні слави. Так просяяли, блукань не знаючи, мандрівники неба, Цілим собором на малих рівнинах промені проливаючи. Вчений перекладач, звичайно, не зобов'язаний був докладати праці над дотриманням у своєму перекладі навіть метричної точності промови оригіналу, і якщо він це зробив, то зробив, звичайно, надмірне. В інтересах юридичної науки, звичайно, на першому плані стоять точність та ясність перекладу юридичної пам'ятки. Цими якостями й відрізняється весь переклад м. Нарбекова, від початку остаточно. Для цього була потрібна праця величезна і вміла. Бажаючи бути точним автор повинен був по можливості дотримуватися буквальної близькості до оригіналу; і він справді дав такий буквальний переклад, але у виконанні цього завдання автору загрожувала небезпека бути темним, незрозумілим. Цієї небезпеки автор уникнув за допомогою своїх вчених коментарів, якими всіяні нижні сторінки його книги. У коментарях знайшли собі ґрунтовне пояснення все, що зустрічалося в тексті, штучні юридичні терміни та фрази пам'ятника. Автор користувався як спеціальними юридичними словниками так і курсами та монографіями з грекоримського права. З особливим задоволенням рецензент повинен відзначити тут ту рису в коментарях автора, хоча може бути випадково утворилася, що вони складені майже виключно за дослідженням грекоримського права російських учених: у коментарях його найчастіше зустрічаються імена: Боголепова, Муромцева, Побєдоносцева, Азаревича, Ди. містять інші елементи; автор ретельно зазначає варіанти тексту, потім усюди вказує відповідний тексту цитати Collectio const, eeclesiasticarum – головного джерела Номоканона, Василик, Синтагми М. Властаря та інших пам'яток візантійстого права: нарешті – що особливо важливо – всюди вказує паралелі цитат Василальсам по схол. Наприкінці книги, у додатках, автором представлені покажчики першоджерел Номоканона, саме юстиніанових інституцій, дигест, кодексу та новел Юстиніана та первісток схолій Вальсамона новел візантійських імператорів пізніших Юстиніана та постанов константинопольських пастанів. Словом, друга частина праці м. Нарбекова, представляє у строгому сенсі науково коментоване видання Номоканона Фотія в російському перекладі, зроблене за допомогою переважно російських учених візантистів. І слід визнати, що так науково-повно коментованого видання Номоканон Фотія досі не знаходив ще й в іноземній літературі. Отже вчений працю м. Нарбекова представляє у сенсі національний подарунок чи внесок у область Візантології. Найближчим чином праця м. Нарбекова знайде собі застосування і старанних читачів у середовищі осіб, які займаються вивченням канонічного права православної церкви; і сміємо запевнити поважного професора, що справжня праця його викличе найщиріше почуття вдячності за полегшення користування пам'ятником, досі «похмурою хмарою мудрості» середньовічної візантійської мови. У передмові до другої частини скромний автор каже: „не можемо не зізнатися, що в перекладі, нашому є і неточності і шорсткості, може бути знайдуться навіть і похибки» (стор. IX). нестійкий у перекладі слова Βασιλευς , яке він перекладає то словом "Цар", то "Імператор". Слово αποδημια (Tit VIII) він перекладає словом "подорож"; краще б перекласти словом "відлучка". зробить замах". Термін privilegium скрізь замінює російським: "привелегія:" з якої статі виросло тут зайве л? На стор. 471 категорично заявляє: "Слово: "Том" (Τομος) по-русски власне означає - рішення" ми цілком впевнені, що м. Нарбеков цілком впевнені, що м. Нарбеков; не знаємо. Але, звичайно, це такі дрібниці, які не здатні ввести в оману читача необізнаного: а обізнаному принесуть лише привід до певної самодіяльності у напрямку поважного автора. Вам може бути цікаво: