Një vepër e shquar në shkencën e ligjit të kishës: [Rec. më:] Narbekov V. A., prof. Nomokanoni i Patriarkut Fotius të Kostandinopojës me interpretimin e Balsamonit

(Prof. V. A. Narbekov: Nomokanon i Patriarkanës së Kostandinopojës Fotius me interpretim të Balsamon. Pjesa I. Studim historik dhe kanonik I-XIV 1–249. Kazan. Pjesa II. Përkthimi rusisht (Nomocanon) me parathënie dhe shënime. I-X; 1–578 I-L Kazan. 1899). Puna e emërtuar shkencore e profesorit të Akademisë Teologjike të Kazanit V. A. Narbekov përfaqëson një fenomen të shumëpritur nga shkenca e së drejtës kishtare. Në thelb, ai përfaqëson vetëm një shtesë të veprës gjigante të Shoqërisë së Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror, tashmë të botuar shumë kohë më parë, nën titullin: Rregullat e Apostujve të Shenjtë, Këshillat Ekumenikë dhe Vendorë dhe Etërve të Shenjtë me interpretime të Zonarës, Balsamonit dhe Aristipusit - përfaqëson një pjesë të përkthimit të Patriarkut të parë. i ashtuquajturi Nomocanon. Shoqëria e Dashamirëve të Iluminizmit Shpirtëror e la këtë pjesë të sintagmës së Fotit pa përkthim, duke synuar para së gjithash të sigurojë një përkthim të interpretimeve të kanuneve ose rregullave të Kishës Universale dhe shtyu për të ardhmen përkthimin e pjesës së parë, duke përcaktuar ligjet perandorake të Bizantit, të cilat janë aktualisht me interes ekskluzivisht historik. G. Narbekov përfundoi i vetëm detyrën e papërfunduar të Shoqërisë dhe, duhet thënë, duke i kushtuar vëmendje thelbit të çështjes, përfundoi detyrën - më e vështira. Fakti është se për të përkthyer Nomokanun e Fotit nuk mjaftonte të njihje vetëm gjuhën greke ose bizantine, si për përkthimin e rregullave të sintagmës, por ishte e nevojshme të studiohej gjuha artificiale juridike - greko-romake e mesjetës së Bizantit, e cila përcakton saktësisht atë grup ligjesh civile në lidhje me kishën, e cila përbën përmbajtjen kryesore të saj noaon të Photi. të Balsamonit. G. Narbekov i ka kushtuar prej kohësh forcën dhe punën e tij të zellshme kauzës së këtij studimi. Eksperiencën e parë të këtij studimi ai e prezantoi 10 vjet më parë në disertacionin e tij të shkëlqyer me titull: Interpretimi i Balsamonit mbi Nomokanonin e Fotit. Kazan. 1889. Autori e botoi veprën e tij në dy pjesë: e para është një studim historik dhe kanonik i Nomokanonit, i cili është si një prolegomenë e gjerë shkencore, që zakonisht i paraprin botimeve shkencore. Në këtë pjesë, z. Narbekov prezantoi në formë të përmbledhur, absolutisht gjithçka që letërsia e deritanishme, e huaj dhe ruse, thoshte për autorët e Nomokanonit, për kohën e origjinës së tij origjinale dhe për rishikimet dhe botimet e mëvonshme të tij. Duke karakterizuar shkurtimisht këtë pjesë të parë të veprës në shqyrtim, duhet të themi se autori i nderuar për çështjen e Nomokanonit të Fotit qëndron në kulmin e shkencës moderne. Por merita kryesore shkencore e autorit ende qëndron, sipas mendimit tonë, në pjesën e dytë të veprës së tij - përkatësisht përkthimin rusisht të Nomocanon. Përkthimi lexohet jo vetëm me interes, por edhe me kënaqësi. Po, a nuk do të ishte kënaqësi për çdo lexues të mprehtë të ndeshej, në fillim të kodit të ligjeve bizane, me vargje të bukura ruse të ndërtuara në heksametrin aleksandrian? Dhe përkthimi i Nomocanon fillon pikërisht kështu: “Si yjet që digjen, mollët e një nate misterioze, Kanunet e Apostujve të lavdishëm (të Krishtit) erdhën në jetë Dhe etërit e hirshëm të profecisë, plot lavdi. Kështu udhëtarët e qiellit shkëlqenin pa u bredhur, E gjithë katedralja në rrafshinat e vogla po derdh rrezet.... Përkthyesi i ditur, natyrisht, nuk ishte i detyruar të bënte asnjë përpjekje për të ruajtur në përkthimin e tij edhe saktësinë metrike të të folurit të origjinalit, dhe nëse e bënte këtë, atëherë, natyrisht, bëri atë që ishte e tepërt. Në interes të shkencës juridike, natyrisht, saktësia dhe qartësia e përkthimit të një monumenti juridik është në plan të parë. Këto cilësi e dallojnë vërtet të gjithë përkthimin e zotit Narbekov, nga fillimi në fund. Kjo kërkonte një punë të madhe dhe të shkathët. Duke dashur të jetë i saktë, autori duhet, për aq sa është e mundur, të ruajë afërsinë fjalë për fjalë me origjinalin; dhe ai vërtet dha një përkthim të tillë fjalë për fjalë, por në përmbushjen e kësaj detyre autori rrezikonte të ishte i errët dhe i pakuptueshëm. Autori e shmangu këtë rrezik me ndihmën e komenteve të tij të mësuara, të cilat janë të vendosura në faqet e poshtme të librit të tij. Në komente, termat dhe frazat juridike artificiale të monumentit gjetën një shpjegim të detajuar për gjithçka që gjendet në tekst. Autori përdori si fjalorë të veçantë juridikë ashtu edhe kurse e monografi për të drejtën greko-romake. Me kënaqësi të veçantë, recensenti duhet të vërejë këtu se veçoria në komentet e autorit, megjithëse mund të jetë formuar rastësisht, është se ato janë përpiluar pothuajse ekskluzivisht në bazë të studimeve të së drejtës greko-romake nga shkencëtarët rusë: në komentet e tij shfaqen më shpesh emrat: Bogolepov, Muromtsev, Pobedonostsev, Azarevich, Autorët e tjerë, etj. autori shënon me kujdes variantet e tekstit, pastaj kudo tregon citimet përkatëse të tekstit të Collectio const, eeclesiasticarum - burimi kryesor i Nomocanon, Vasilik, Sintagma e M. Vlastar dhe monumente të tjera të së drejtës bizantine: më në fund - dhe ajo që është veçanërisht e rëndësishme - kudo ai tregon citimet nga Bal’amonssch of Vasilik. botimi Heimbach. Në fund të librit, në shtojcat, autori paraqet indekse të burimeve parësore të Nomokanonit, përkatësisht të institucioneve të Justinianit, digestin, kodikun dhe tregimet e Justinianit dhe burimet parësore të skolisë së Balsamonit, tregimet e perandorëve bizantinë të Justinianit të mëvonshëm dhe dekretet e sinkronizatorëve të tyre. Shkurtimisht, pjesa e dytë e veprës së zotit Narbekov është, në kuptimin e ngushtë, një botim i komentuar shkencërisht i Nomokanonit të Fotit në përkthim rusisht, i bërë me ndihmën e studiuesve bizantinë kryesisht rusë. Dhe më duhet të pranoj se nuk kam gjetur kurrë në literaturën e huaj një botim kaq të komentuar shkencërisht të Nomocanon-it të Fotit. Kështu, puna shkencore e zotit Narbekov përfaqëson në kuptimin e duhur një dhuratë apo kontribut kombëtar në fushën e studimeve bizantine. Në të ardhmen e afërt, vepra e Z. Narbekov do të gjejë zbatim në mesin e lexuesve të zellshëm midis atyre që janë të përfshirë në studimin e së drejtës kanonike të Kishës Ortodokse; dhe ne guxojmë ta sigurojmë profesorin e nderuar se vepra e tij e tanishme do të ngjallë ndjenjën më të sinqertë të mirënjohjes për lehtësimin e përdorimit të një monumenti të deritanishëm “të errësuar nga reja e urtësisë” të gjuhës mesjetare bizantine. Në parathënien e pjesës së dytë autori modest thotë: “Nuk mund të mos pranojmë se në përkthimin tonë ka pasaktësi dhe vrazhdësi, madje mund të ketë edhe gabime” (f. IX). Jemi plotësisht dakord me autorin e nderuar dhe tashmë në një kohë të shkurtër të përdorimit të përkthimit të tij arritëm të hasim në disa nga vetitë e përkthimit të tij të përmendura prej tij. Për shembull, autori është i paqëndrueshëm në përkthimin e fjalëve Βασιλευς, të cilat ai i përkthen ose me fjalën "Mbret" ose "Perandor". Fjalën αποδημια (Tit VIII) e përkthen me fjalën “udhëtim”; do të ishte më mirë të përkthehej fjala "mungesë". Fjala "πειρανη" përkthehet me shprehjen "nëse guxon", duhet të përkthehet: "nëse bën një përpjekje". Termi privilegji zëvendësohet kudo nga rusishtja: "privilegji:" pse në tokë është rritur një l shtesë këtu? Në faqen 471 ai shprehet kategorikisht: "Fjala: "Tom" (Τομος) në rusisht në të vërtetë do të thotë - vendim". Jemi shumë të sigurt se zoti Narbekov jam shumë i bindur se tom në të vërtetë do të thotë pjesë në rusisht, por nuk e dimë pse ai ka shkruar diçka të gabuar. Por, sigurisht, këto janë gjëra kaq të vogla që nuk janë në gjendje të mashtrojnë lexuesin injorant: dhe i dituri do të japë vetëm një arsye për ndonjë iniciativë në drejtim të autorit të nderuar. Ju mund të jeni të interesuar në: