Pozoruhodné dielo vo vede cirkevného práva: [Rec. dňa:] Narbekov V. A., prof. Nomokánon konštantínopolského patriarchu Fotia s výkladom Balsamona

(Prof. V. A. Narbekov: Nomokánon konštantínopolského patriarchátu Fótius s výkladom Balsamona. I. časť. Historická a kanonická štúdia I-XIV 1–249. Kazaň. Časť II. Ruský preklad (Nomocanon) s predslovom a poznámkami. I-X; 1–578 I-L Kazaň. 1899). Menované vedecké dielo profesora Kazanskej teologickej akadémie V. A. Narbekova predstavuje fenomén, ktorý veda cirkevného práva dlho očakávala. V podstate predstavuje len doplnok k obrovskému dielu Spoločnosti milovníkov duchovnej osvety, už dávno publikovanej pod názvom: Pravidlá svätých apoštolov, ekumenických a miestnych rád a svätých otcov s výkladmi Zonaru, Balsamona a Aristipa - predstavuje preklad presne prvej časti celej syntagmy patriarchu Fotia - tzv. Spoločnosť milovníkov duchovného osvietenia ponechala túto časť Fotiovej syntagmy bez prekladu, pričom mala v úmysle v prvom rade poskytnúť preklad výkladov kánonov alebo pravidiel univerzálnej cirkvi a odložila do budúcnosti preklad 1. časti, ktorá stanovuje cisárske zákony Byzancie, ktoré sú v súčasnosti výlučne historické. G. Narbekov sám dokončil nedokončenú úlohu Spoločnosti a treba povedať, že dbal na podstatu veci, dokončil úlohu - tú najťažšiu. Faktom je, že na preklad Fotiovho Nomokánonu nestačilo poznať iba grécky alebo byzantský jazyk, ako na preklad pravidiel syntagmy, ale bolo potrebné naštudovať si umelý právny – grécko-rímsky jazyk stredovekej Byzancie, ktorý presne vymedzuje ten súbor občianskych zákonov týkajúcich sa cirkvi, ktorý tvorí hlavný obsah nomokanónu, ktorý stanovuje Photius. G. Narbekov dlho venoval svoje sily a svoju usilovnú prácu veci tejto štúdie. Svoju prvú skúsenosť s touto štúdiou prezentoval pred 10 rokmi vo svojej vynikajúcej dizertačnej práci s názvom: Interpretácia Balsamona na Nomocanon of Photius. Kazaň. 1889. Autor publikoval svoju prácu v dvoch častiach: prvá je historická a kanonická štúdia Nomocanonu, ktorá je akoby rozsiahlym vedeckým prolegoménom, ktorý zvyčajne predchádza vedeckým publikáciám. Pán Narbekov v tejto časti stručnou formou predstavil úplne všetko, čo dovtedajšia naučená literatúra, zahraničná i ruská, hovorila o autoroch Nomokánonu, o dobe jeho pôvodného vzniku a jeho následných revíziách a vydaniach. Keď stručne charakterizujeme túto prvú časť uvažovanej práce, musíme povedať, že ctihodný autor v otázke Nomokánon z Fotia stojí na vrchole modernej vedy. Ale hlavná vedecká zásluha autora stále spočíva podľa nášho názoru v druhej časti jeho práce - konkrétne v ruskom preklade Nomokánon. Preklad sa číta nielen so záujmom, ale aj s potešením. Áno, nebolo by pre každého náročného čitateľa potešením stretnúť sa na začiatku kódexu byzánskych zákonov s krásnymi ruskými veršami zostrojenými v alexandrijskom hexametri? A preklad Nomocanonu začína presne takto: „Ako horiace hviezdy, jablká tajomnej noci, Ožili kánony (Kristových) slávnych apoštolov A láskaví otcovia proroctva, plní slávy. Cestovatelia neba tak žiarili, nepoznajúc putovanie, Celá katedrála na malých pláňach žiari lúčmi.... Učený prekladateľ, samozrejme, nebol povinný vynaložiť žiadne úsilie na to, aby vo svojom preklade zachoval čo i len metrickú presnosť reči originálu, a ak to urobil, tak, samozrejme, urobil to, čo bolo nadbytočné. V záujme právnej vedy je samozrejme v popredí presnosť a zrozumiteľnosť prekladu právnej pamiatky. Tieto vlastnosti skutočne odlišujú celý preklad pána Narbekova od začiatku do konca. To si vyžadovalo obrovskú a zručnú prácu. Autor, ktorý chce byť presný, by mal, pokiaľ je to možné, zachovať doslovnú blízkosť k originálu; a skutočne dal takýto doslovný preklad, ale pri plnení tejto úlohy autorovi hrozilo, že bude temný a nezrozumiteľný. Autor sa tomuto nebezpečenstvu vyhol pomocou svojich učených komentárov, ktoré sú posiate spodnými stranami jeho knihy. V komentároch umelé právne výrazy a frázy pamiatky našli podrobné vysvetlenie všetkého, čo sa v texte nachádza. Autor použil tak špeciálne právnické slovníky, ako aj kurzy a monografie z grécko-rímskeho práva. S osobitným potešením by si mal recenzent na tomto mieste všimnúť, že v komentároch autora, aj keď možno vznikol náhodou, je to, že sú zostavené takmer výlučne na základe štúdií grécko-rímskeho práva ruskými vedcami: v jeho komentároch sa najčastejšie vyskytujú mená: Bogolepov, Muromcev, Pobedonostsev, Azarevič, Dydinskij, Matyukov atď. Ale autorove komentáre obsahujú aj iné prvky; autor si pozorne všíma varianty textu, potom všade uvádza zodpovedajúce textové citácie Collectio const, eeclesiasticarum - hlavného prameňa Nomokánon, Vasilika, Syntagmy M. Vlastara a iných pamiatok byzantského práva: napokon - a čo je obzvlášť dôležité - všade uvádza paralely Vasilikových citátov z edície z Amona scholia a Balimu. Na konci knihy v prílohách autor uvádza indexy primárnych prameňov Nomokánonu, menovite Justiniánových inštitúcií, súhrnu, Justiniánovho kódexu a poviedok a primárnych prameňov scholie Balsamonovej, poviedok byzantských cisárov neskoršieho Justiniána a dekrétov patriarchov a ich konštantínskych synodiánov. Stručne povedané, druhá časť práce pána Narbekova je v prísnom zmysle slova vedecky komentované vydanie Nomokánon Fótia v ruskom preklade, ktoré vzniklo za pomoci najmä ruských byzantských učencov. A musím sa priznať, že takto vedecky plne komentované vydanie Nomokánon z Fotia som v zahraničnej literatúre ešte nenašiel. Vedecká práca pána Narbekova teda predstavuje v pravom zmysle národný dar alebo prínos v oblasti byzantistiky. V blízkej budúcnosti nájde dielo pána Narbekova uplatnenie medzi horlivými čitateľmi medzi tými, ktorí sa zaoberajú štúdiom kánonického práva pravoslávnej cirkvi; a dovoľujeme si ctihodného profesora ubezpečiť, že jeho súčasné dielo vyvolá najúprimnejší pocit vďačnosti za uľahčenie používania pamiatky dovtedy „zatemnenej oblakom múdrosti“ stredovekého byzantského jazyka. Skromný autor v predslove k druhej časti hovorí: „Nemôžeme nepriznať, že v našom preklade sú nepresnosti a hrubky, dokonca sa môžu vyskytovať chyby“ (s. IX). S ctihodným autorom úplne súhlasíme a už v krátkom čase používania jeho prekladu sa nám podarilo naraziť na niektoré ním spomínané vlastnosti jeho prekladu. Napríklad autor je nestabilný v preklade slov Βασιλευς, ktoré prekladá buď slovom „kráľ“ alebo „cisár“. Slovo αποδημια (Tit VIII) prekladá slovom „cesta“; bolo by lepšie preložiť slovo „neprítomnosť“. Slovo „πειρανη“ sa prekladá výrazom „ak sa odváži“, malo by sa preložiť: „ak sa o to pokúsi“. Termín privilegium je všade nahradený ruským: „privilegia:“ prečo tu, preboha, vyrástlo ďalšie l? Na strane 471 kategoricky uvádza: "Slovo: "Tom" (Τομος) v ruštine v skutočnosti znamená - rozhodnutie." Sme si celkom istí, že pán Narbekov Som si celkom istý, že Tom v ruštine znamená časť, ale nevieme, prečo napísal niečo nesprávne. Ale to sú, samozrejme, také maličkosti, ktoré neznalého čitateľa nedokážu vyviesť z omylu: a ten znalý len poskytne dôvod na nejakú iniciatívu smerom k ctihodnému autorovi. Mohlo by vás zaujímať: