Un travail remarquable dans la science du droit de l'Église : [Rec. sur :] Narbekov V. A., prof. Nomocanon du patriarche Photius de Constantinople avec interprétation de Balsamon

(Prof. V. A. Narbekov : Nomocanon du Patriarcat de Constantinople Photius avec interprétation de Balsamon. Partie I. Étude historique et canonique I-XIV 1-249. Kazan. Partie II. Traduction russe (Nomocanon) avec préface et notes. IX ; 1-578 IL Kazan. 1899). Le travail scientifique nommé du professeur de l'Académie théologique de Kazan V. A. Narbekov représente un phénomène attendu depuis longtemps par la science du droit de l'Église. En substance, il ne représente qu'un ajout à l'énorme travail de la Société des Amoureux de l'Illumination spirituelle, déjà publié il y a longtemps, sous le titre : Règles des Saints Apôtres, Conseils œcuméniques et locaux et Saints Pères avec interprétations de Zonara, Balsamon et Aristipus - il représente une traduction précisément de la première partie de tout le syntagme du Patriarche Photius - le soi-disant Nomocanon. La Société des Amoureux de l’Éveil spirituel a laissé sans traduction cette partie du syntagme de Photius, dans l’intention avant tout de fournir une traduction des interprétations des canons ou des règles de l’Église universelle et a reporté à l’avenir la traduction de la 1ère partie, car exposant les lois impériales de Byzance, qui présentent actuellement un intérêt exclusivement historique. G. Narbekov a accompli à lui seul la tâche inachevée de la Société et, il faut le dire, en prêtant attention à l'essence du problème, il a accompli la tâche la plus difficile. Le fait est que pour traduire le Nomocanon de Photius, il ne suffisait pas de connaître seulement la langue grecque ou byzantine, comme pour traduire les règles du syntagme, mais il fallait étudier la langue artificielle juridique - gréco-romaine du Moyen Âge Byzance, qui énonce précisément cet ensemble de lois civiles concernant l'Église, qui constitue le contenu principal du Nomocanon de Photius et qui y expose la scholie de Balsamon. G. Narbekov a longtemps consacré ses forces et son travail assidu à la cause de cette étude. Il a présenté sa première expérience de cette étude il y a 10 ans dans son excellente thèse intitulée : Interprétation de Balsamon sur le Nomocanon de Photius. Kazan. 1889. L'auteur a publié son ouvrage en deux parties : la première est une étude historique et canonique de Nomocanon, qui constitue comme un vaste prolégomène scientifique, qui précède habituellement les publications scientifiques. Dans cette partie, M. Narbekov a présenté sous une forme concise absolument tout ce que la littérature jusqu'ici apprise, étrangère et russe, a dit sur les auteurs du Nomocanon, sur l'époque de son origine originale et sur ses révisions et éditions ultérieures. Caractérisant brièvement cette première partie de l'ouvrage considéré, il faut dire que le vénérable auteur sur la question du Nomocanon de Photius se situe au sommet de la science moderne. Mais le principal mérite scientifique de l'auteur réside toujours, à notre avis, dans la deuxième partie de son ouvrage, à savoir la traduction russe du Nomocanon. La traduction est lue non seulement avec intérêt, mais aussi avec plaisir. Oui, ne serait-ce pas un plaisir pour tout lecteur averti de rencontrer, au début du code des lois byzaniennes, de beaux vers russes construits en hexamètre alexandrin ? Et la traduction du Nomocanon commence exactement ainsi : "Comme des étoiles brûlantes, les pommes d'une nuit mystérieuse, Les canons des glorieux Apôtres (du Christ) ont pris vie Et les gracieux Pères de la prophétie, pleins de gloire. Ainsi brillaient les voyageurs du ciel, ne connaissant aucune errance, Toute la cathédrale des petites plaines répand des rayons.... Le savant traducteur, bien sûr, n'était pas obligé de faire aucun effort pour maintenir dans sa traduction même l'exactitude métrique du discours de l'original, et s'il le faisait, alors, bien sûr, il faisait ce qui était superflu. Dans l’intérêt de la science juridique, l’exactitude et la clarté de la traduction d’un monument juridique sont bien entendu au premier plan. Ces qualités distinguent véritablement toute la traduction de M. Narbekov, du début à la fin. Cela a nécessité un travail énorme et habile. Soucieux d'être précis, l'auteur doit, dans la mesure du possible, maintenir une proximité littérale avec l'original ; et il a effectivement donné une telle traduction littérale, mais en accomplissant cette tâche, l'auteur risquait d'être sombre et inintelligible. L'auteur a évité ce danger à l'aide de ses savants commentaires qui parsèment les pages inférieures de son livre. Dans les commentaires, des termes et expressions juridiques artificiels du monument ont trouvé une explication détaillée de tout ce qui se trouve dans le texte. L'auteur a utilisé à la fois des dictionnaires juridiques spéciaux et des cours et monographies sur le droit gréco-romain. Le critique notera ici avec un plaisir particulier que les commentaires de l’auteur ont une particularité, même s’ils ont pu être formés par hasard, qu’ils sont rédigés presque exclusivement à partir d’études de droit gréco-romain réalisées par des scientifiques russes : dans ses commentaires, les noms apparaissent le plus souvent : Bogolepov, Mouromtsev, Pobedonostsev, Azarevich, Dydinsky, Matyukov, etc. Mais les commentaires de l’auteur contiennent aussi d’autres éléments ; l'auteur note soigneusement les variantes du texte, puis indique partout les citations correspondantes du texte de la Collectio const, eeclesiasticarum - la principale source du Nomocanon, Vasilik, du Syntagma de M. Vlastar et d'autres monuments du droit byzantin : enfin - et ce qui est particulièrement important - partout il indique des parallèles entre les citations de Vasilik de la scolie de Balsamon et de l'édition Heimbach. A la fin de l'ouvrage, dans les annexes, l'auteur présente des index des sources primaires du Nomocanon, à savoir les institutions de Justinien, le digest, le codex et les nouvelles de Justinien et les sources primaires de la scholia de Balsamon, les nouvelles des empereurs byzantins du dernier Justinien et les décrets des patriarches de Constantinople et de leurs synodes. En bref, la deuxième partie de l’ouvrage de M. Narbekov est, au sens strict, une édition scientifiquement commentée du Nomocanon de Photius en traduction russe, réalisée avec le concours d’érudits byzantins principalement russes. Et je dois admettre que je n'ai jamais trouvé dans la littérature étrangère une édition aussi scientifiquement commentée du Nomocanon de Photius. Ainsi, le travail scientifique de M. Narbekov représente au sens propre du terme un don ou une contribution nationale au domaine des études byzantines. Dans un avenir proche, les travaux de M. Narbekov trouveront une application parmi les lecteurs zélés parmi ceux qui étudient le droit canonique de l’Église orthodoxe ; et nous osons assurer au vénérable professeur que son travail actuel suscitera le sentiment de gratitude le plus sincère pour avoir facilité l'utilisation d'un monument jusqu'ici « assombri par le nuage de la sagesse » de la langue byzantine médiévale. Dans la préface de la deuxième partie, le modeste auteur déclare : « Nous ne pouvons nous empêcher d'admettre que dans notre traduction il y a des inexactitudes et des aspérités, il peut même y avoir des erreurs » (p. IX). Nous sommes entièrement d'accord avec le vénérable auteur et déjà en peu de temps en utilisant sa traduction, nous avons réussi à découvrir certaines des propriétés de sa traduction mentionnées par lui. Par exemple, l’auteur est instable dans la traduction des mots Βασιλευς, qu’il traduit soit par le mot « Roi », soit par « Empereur ». Le mot αποδημια (Tit VIII) il traduit par le mot « voyage » ; il vaudrait mieux traduire le mot « absence ». Le mot « πειρανη » est traduit par l'expression « s'il ose », il devrait être traduit : « s'il fait une tentative ». Le terme privilège est remplacé partout par le russe : « privilègegia » : pourquoi diable un l supplémentaire a-t-il poussé ici ? À la page 471, il déclare catégoriquement : « Le mot : « Tom » (Τομος) en russe signifie en réalité – décision. » Nous sommes tout à fait sûrs que M. Narbekov est tout à fait convaincu que tom veut dire partie en russe, mais nous ne savons pas pourquoi il a écrit quelque chose de mal. Mais, bien sûr, ce sont de si petites choses qui ne sont pas capables d'induire en erreur le lecteur ignorant : et le lecteur averti ne fera que donner raison à une initiative en direction du vénérable auteur. Vous pourriez être intéressé par :