Eine bemerkenswerte Arbeit in der Wissenschaft des Kirchenrechts: [Rec. auf:] Narbekov V. A., Prof. Nomokanon des Patriarchen Photius von Konstantinopel mit Interpretation von Balsamon

(Prof. V. A. Narbekov: Nomokanon des Patriarchats von Konstantinopel Photius mit Interpretation von Balsamon. Teil I. Historische und kanonische Studie I-XIV 1–249. Kasan. Teil II. Russische Übersetzung (Nomocanon) mit Vorwort und Anmerkungen. I-X; 1–578 I-L Kasan. 1899). Die genannte wissenschaftliche Arbeit des Professors der Kasaner Theologischen Akademie V. A. Narbekov stellt ein von der Kirchenrechtswissenschaft seit langem erwartetes Phänomen dar. Im Wesentlichen stellt es nur eine Ergänzung zum umfangreichen Werk der Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Erleuchtung dar, das bereits vor langer Zeit unter dem Titel „Regeln der Heiligen Apostel, Ökumenischen und Lokalen Räte und Heiligen Väter“ mit Interpretationen von Zonara, Balsamon und Aristipus veröffentlicht wurde – es stellt eine Übersetzung genau des ersten Teils des gesamten Syntagmas des Patriarchen Photius dar – des sogenannten Nomokanon. Die Gesellschaft der Liebhaber spiritueller Erleuchtung beließ diesen Teil des Syntagmas von Photius ohne Übersetzung, da sie in erster Linie eine Übersetzung der Interpretationen der Kanons oder Regeln der Weltkirche liefern wollte, und verschob die Übersetzung des ersten Teils, der die kaiserlichen Gesetze von Byzanz darlegt, die derzeit ausschließlich von historischem Interesse sind, auf die Zukunft. G. Narbekov hat die unvollendete Aufgabe der Gesellschaft im Alleingang erledigt und, man muss sagen, die Aufgabe – die schwierigste – erfüllt, indem er auf den Kern der Sache geachtet hat. Tatsache ist, dass es zur Übersetzung des Nomokanons des Photius nicht ausreichte, nur die griechische oder byzantinische Sprache zu beherrschen, um die Regeln des Syntagmas zu übersetzen, sondern dass es notwendig war, die künstliche juristische - griechisch-römische Sprache des mittelalterlichen Byzanz zu studieren, die genau jene Zivilgesetze in Bezug auf die Kirche festlegt, die den Hauptinhalt des Nomokanons des Photius bilden und die Scholia dazu von Balsamon darlegen. G. Narbekov hat seine Kraft und seine sorgfältige Arbeit seit langem der Sache dieser Studie gewidmet. Seine ersten Erfahrungen mit dieser Studie stellte er vor 10 Jahren in seiner hervorragenden Dissertation mit dem Titel „Interpretation von Balsamon auf dem Nomokanon des Photius“ vor. Kasan. 1889. Der Autor veröffentlichte sein Werk in zwei Teilen: Der erste Teil ist eine historische und kanonische Studie des Nomokanon, die wie ein umfangreiches wissenschaftliches Prolegomena ist, das normalerweise wissenschaftlichen Veröffentlichungen vorausgeht. In diesem Teil präsentierte Herr Narbekov in prägnanter Form absolut alles, was die bisherige ausländische und russische Literatur über die Autoren des Nomocanon, über die Zeit seiner ursprünglichen Entstehung und die nachfolgenden Überarbeitungen und Ausgaben gesagt hat. Um diesen ersten Teil der betrachteten Arbeit kurz zu charakterisieren, müssen wir sagen, dass der ehrwürdige Autor in der Frage des Nomokanon des Photius auf dem Höhepunkt der modernen Wissenschaft steht. Doch der wichtigste wissenschaftliche Verdienst des Autors liegt unserer Meinung nach immer noch im zweiten Teil seines Werkes – nämlich der russischen Übersetzung des Nomokanons. Die Übersetzung wird nicht nur mit Interesse, sondern auch mit Freude gelesen. Ja, wäre es für jeden anspruchsvollen Leser nicht eine Freude, am Anfang des byzanischen Gesetzeskodex auf wunderschöne russische Verse zu stoßen, die in alexandrinischen Hexametern verfasst sind? Und die Übersetzung des Nomokanons beginnt genau so: „Wie brennende Sterne, die Äpfel einer geheimnisvollen Nacht, Die Kanones der glorreichen Apostel (Christi) wurden lebendig Und die gnädigen Väter der Prophezeiung, voller Herrlichkeit. So leuchteten die Reisenden des Himmels, ohne zu wandern, Die ganze Kathedrale auf der kleinen Ebene strahlt.... Der gelehrte Übersetzer war natürlich nicht verpflichtet, sich die Mühe zu machen, in seiner Übersetzung auch nur die metrische Genauigkeit der Sprache des Originals beizubehalten, und wenn er dies tat, dann tat er natürlich das, was überflüssig war. Im Interesse der Rechtswissenschaft stehen selbstverständlich die Genauigkeit und Klarheit der Übersetzung eines Rechtsdenkmals im Vordergrund. Diese Eigenschaften zeichnen die gesamte Übersetzung von Herrn Narbekov vom Anfang bis zum Ende aus. Dies erforderte enorme und geschickte Arbeit. Um der Genauigkeit willen sollte der Autor so weit wie möglich die wörtliche Nähe zum Original wahren; und er gab tatsächlich eine solche wörtliche Übersetzung, aber bei der Erfüllung dieser Aufgabe lief der Autor Gefahr, dunkel und unverständlich zu sein. Der Autor vermied diese Gefahr mit Hilfe seiner wissenschaftlichen Kommentare, die die unteren Seiten seines Buches prägen. In den Kommentaren zu künstlichen Rechtsbegriffen und Phrasen des Denkmals findet sich eine ausführliche Erklärung für alles, was im Text steht. Der Autor nutzte sowohl spezielle juristische Wörterbücher als auch Kurse und Monographien zum griechisch-römischen Recht. Mit besonderer Freude sollte der Rezensent an dieser Stelle zur Kenntnis nehmen, dass die Kommentare des Autors, auch wenn sie zufällig entstanden sein mögen, darin bestehen, dass sie fast ausschließlich auf der Grundlage von Studien russischer Wissenschaftler zum griechisch-römischen Recht zusammengestellt wurden: In seinen Kommentaren erscheinen am häufigsten die Namen: Bogolepov, Muromtsev, Pobedonostsev, Azarevich, Dydinsky, Matyukov usw. Die Kommentare des Autors enthalten aber auch andere Elemente; Der Autor notiert sorgfältig die Varianten des Textes, dann weist er überall auf die entsprechenden Textzitate der Collectio const, eeclesiasticarum – der Hauptquelle des Nomocanon, Vasilik, des Syntagmas von M. Vlastar und anderer Denkmäler des byzantinischen Rechts hin: Schließlich – und was besonders wichtig ist – weist er überall auf Parallelen von Vasiliks Zitaten aus den Scholia von Balsamon und der Heimbach-Ausgabe hin. Am Ende des Buches präsentiert der Autor in den Anhängen Verzeichnisse der Hauptquellen des Nomokanon, nämlich Justinians Institutionen, den Digest, den Kodex und die Kurzgeschichten von Justinian und die Hauptquellen der Scholia von Balsamon, die Kurzgeschichten der byzantinischen Kaiser des späteren Justinian und die Dekrete der Patriarchen von Konstantinopel und ihrer Synoden. Kurz gesagt, der zweite Teil von Herrn Narbekovs Werk ist im engeren Sinne eine wissenschaftlich kommentierte Ausgabe des Nomokanon des Photius in russischer Übersetzung, die mit der Unterstützung hauptsächlich russisch-byzantinischer Gelehrter erstellt wurde. Und ich muss zugeben, dass ich in der ausländischen Literatur noch nie eine so wissenschaftlich vollständig kommentierte Ausgabe des Nomokanon des Photius gefunden habe. Somit stellt die wissenschaftliche Arbeit von Herrn Narbekov im eigentlichen Sinne ein nationales Geschenk oder einen Beitrag auf dem Gebiet der Byzantinistik dar. In naher Zukunft wird die Arbeit von Herrn Narbekov bei eifrigen Lesern Anwendung finden, die sich mit dem Studium des kanonischen Rechts der orthodoxen Kirche befassen; und wir wagen es, dem ehrwürdigen Professor zu versichern, dass sein vorliegendes Werk das aufrichtigste Gefühl der Dankbarkeit hervorrufen wird, weil es die Nutzung eines Denkmals ermöglicht hat, das bisher „von der Wolke der Weisheit“ der mittelalterlichen byzantinischen Sprache verdunkelt war. Im Vorwort zum zweiten Teil sagt der bescheidene Autor: „Wir können nicht anders, als zuzugeben, dass es in unserer Übersetzung Ungenauigkeiten und Unregelmäßigkeiten gibt, es kann sogar Fehler geben“ (S. IX). Wir stimmen dem ehrwürdigen Autor voll und ganz zu und konnten bereits nach kurzer Zeit der Nutzung seiner Übersetzung auf einige der von ihm erwähnten Eigenschaften seiner Übersetzung stoßen. Der Autor ist beispielsweise instabil bei der Übersetzung von Wörtern Βασιλευς, die er entweder mit dem Wort „König“ oder „Kaiser“ übersetzt. Das Wort αποδημια (Tit VIII) übersetzt er mit dem Wort „Reise“; es wäre besser, das Wort „Abwesenheit“ zu übersetzen. Das Wort „πειρανη“ wird mit „wenn er es wagt“ übersetzt, es sollte übersetzt werden: „wenn er einen Versuch macht.“ Der Begriff privilegium wird überall durch Russisch ersetzt: „privilegia“: Warum um alles in der Welt ist hier ein zusätzliches l gewachsen? Auf Seite 471 stellt er kategorisch fest: „Das Wort: „Tom“ (Τομος) bedeutet im Russischen eigentlich – Entscheidung.“ Wir sind uns ziemlich sicher, dass Herr Narbekov, ich bin ziemlich davon überzeugt, dass Tom auf Russisch tatsächlich Teil bedeutet, aber wir wissen nicht, warum er etwas falsch geschrieben hat. Aber natürlich sind das solche Kleinigkeiten, die den unwissenden Leser nicht irreführen können: und der sachkundige wird nur einen Grund für eine Initiative in Richtung des ehrwürdigen Autors liefern. Sie könnten interessiert sein an: