Pozoruhodné dílo ve vědě církevního práva: [Rec. dne:] Narbekov V. A., prof. Nomokánon patriarchy Fotia z Konstantinopole s výkladem Balsamona

(Prof. V. A. Narbekov: Nomokánon konstantinopolského patriarchátu Fótius s výkladem Balsamona. I. díl. Historická a kanonická studie I-XIV 1–249. Kazaň. Část II. Ruský překlad (Nomocanon) s předmluvou a poznámkami. I-X; 1–578 I-L Kazaň. 1899). Jmenovaná vědecká práce profesora Kazaňské teologické akademie V. A. Narbekova představuje jev, který nauka církevního práva dlouho očekávala. V podstatě představuje pouze doplněk k obrovskému dílu Společnosti milovníků duchovního osvícení, již dávno vydaného pod názvem: Pravidla svatých apoštolů, ekumenických a místních koncilů a svatých otců s výklady Zonary, Balsamona a Aristipa - představuje překlad právě první části celého syntagmatu patriarchy Fotia - tzv. Nomocanona. Společnost milovníků duchovního osvícení ponechala tuto část Fotiova syntagmatu bez překladu, zamýšlela především poskytnout překlad výkladů kánonů nebo pravidel Univerzální církve a odložila do budoucna překlad 1. části, neboť stanoví císařské zákony Byzance, které jsou v současnosti výlučně historicky zajímavé. G. Narbekov sám dokončil nedokončený úkol Společnosti a nutno říci, že s ohledem na podstatu věci dokončil úkol - ten nejtěžší. Faktem je, že k překladu Fotiova Nomokánonu nestačilo znát pouze řečtinu nebo byzantský jazyk, jako k překladu pravidel syntagmatu, ale bylo nutné studovat umělý právní - řecko-římský jazyk středověké Byzance, který přesně vymezuje onen soubor občanských zákonů o církvi, který tvoří hlavní obsah nomokánonského sousloví a které z nich stanoví Photius. G. Narbekov dlouho věnoval své síly a svou pilnou práci příčině této studie. Svou první zkušenost s touto studií prezentoval před 10 lety ve své vynikající disertační práci s názvem: Interpretace Balsamona na Nomocanon of Photius. Kazaň. 1889. Autor publikoval svou práci ve dvou částech: první je historická a kanonická studie Nomocanonu, která je jakoby rozsáhlou vědeckou prolegomenou, která obvykle předchází vědeckým publikacím. V této části představil pan Narbekov stručnou formou úplně vše, co dosud naučená literatura, zahraniční i ruská, řekla o autorech Nomocanonu, o době jeho původního vzniku a jeho následných revizích a vydáních. Stručně charakterizujeme tuto první část uvažované práce a musíme říci, že ctihodný autor v otázce Nomokánon z Fotia stojí na vrcholu moderní vědy. Ale hlavní vědecká zásluha autora stále spočívá podle našeho názoru v druhé části jeho díla - totiž v ruském překladu Nomokánonu. Překlad se čte nejen se zájmem, ale i s chutí. Ano, nebylo by pro každého náročného čtenáře potěšením setkat se na počátku kodexu byzánských zákonů s krásnými ruskými verši konstruovanými v alexandrijském hexametru? A překlad Nomocanonu začíná přesně takto: "Jako hořící hvězdy, jablka tajemné noci, Ožily kánony (Kristových) slavných apoštolů A laskaví Otcové proroctví, plní slávy. Takže cestovatelé nebes zářili, neznali žádné putování, Celá katedrála na malých pláních vrhá paprsky.... Učený překladatel samozřejmě nebyl povinen vynakládat žádné úsilí, aby ve svém překladu zachoval byť jen metrickou přesnost řeči originálu, a pokud to udělal, pak samozřejmě udělal to, co bylo nadbytečné. V zájmu právní vědy je samozřejmě v popředí přesnost a srozumitelnost překladu právní památky. Tyto vlastnosti skutečně odlišují celý překlad pana Narbekova, od začátku do konce. To vyžadovalo obrovskou a zručnou práci. Aby byl autor přesný, měl by pokud možno zachovat doslovnou blízkost k originálu; a skutečně dal takový doslovný překlad, ale při plnění tohoto úkolu autorovi hrozilo, že bude temný a nesrozumitelný. Tomuto nebezpečí se autor vyhnul pomocí svých učených komentářů, kterými jsou posety spodní stránky jeho knihy. V komentářích uměle vytvořené právní termíny a fráze památky našly podrobné vysvětlení pro vše, co se v textu nachází. Autor použil jak speciální právní slovníky, tak kurzy a monografie řecko-římského práva. Se zvláštním potěšením by zde recenzent měl poznamenat, že v komentářích autora, i když to mohlo být vytvořeno náhodou, je to, že jsou sestaveny téměř výhradně na základě studií řecko-římského práva ruskými vědci: v jeho komentářích se nejčastěji objevují jména: Bogolepov, Muromcev, Pobedonostsev, Azarevič, Dydinskij, Matyukov atd. Ale obsahují i ​​další prvky autora; autor si pečlivě poznamenává varianty textu, všude pak uvádí odpovídající textové citace Collectio const, eeclesiasticarum - hlavního pramene Nomokánon, Vasilika, Syntagma M. Vlastara a dalších památek byzantského práva: konečně - a co je zvláště důležité - všude uvádí paralely Vasilikových citátů z Hesamon scholia a Balimbacha. Na konci knihy v přílohách autor uvádí rejstříky primárních pramenů Nomokanonu, jmenovitě Justiniánovy instituce, výtah, Justiniánský kodex a povídky a primární prameny scholia Balsamona, povídky byzantských císařů pozdějšího Justiniána a dekrety patriarchů a jejich konstantinských synodsů. Stručně řečeno, druhá část díla pana Narbekova je v užším slova smyslu vědecky komentované vydání Nomokánon Fótia v ruském překladu, vytvořené za asistence především ruských byzantských učenců. A musím přiznat, že takto vědecky plně komentované vydání Nomokánon Fótiova jsem v zahraniční literatuře ještě nenašel. Vědecká práce pana Narbekova tak představuje v pravém slova smyslu národní dar či přínos na poli byzantistiky. V blízké budoucnosti najde dílo pana Narbekova uplatnění mezi horlivými čtenáři mezi těmi, kdo se zabývají studiem kanonického práva pravoslavné církve; a dovolujeme si ctihodného profesora ujistit, že jeho současné dílo vyvolá nejupřímnější pocit vděčnosti za to, že umožnil využití památky, která byla dosud „zatemněna oblakem moudrosti“ středověkého byzantského jazyka. V předmluvě k druhé části skromný autor říká: „Nemůžeme si nepřipustit, že v našem překladu jsou nepřesnosti a hrubky, mohou tam být i chyby“ (s. IX). S ctihodným autorem naprosto souhlasíme a již v krátké době používání jeho překladu se nám podařilo narazit na některé jím zmiňované vlastnosti jeho překladu. Autor je například nestabilní v překladu slov Βασιλευς, která překládá buď slovem „Král“ nebo „Císař“. Slovo αποδημια (Tit VIII) překládá slovem „cesta“; bylo by lepší přeložit slovo „absence“. Slovo „πειρανη“ je přeloženo výrazem „pokud se odváží“, mělo by být přeloženo: „pokud se pokusí“. Termín privilegium je všude nahrazen ruským: „privilegia:“ proč tu proboha vyrostlo další l? Na straně 471 kategoricky uvádí: "Slovo: "Tom" (Τομος) v ruštině ve skutečnosti znamená - rozhodnutí." Jsme si docela jisti, že pan Narbekov Jsem si docela jistý, že tom v ruštině znamená část, ale nevíme, proč napsal něco špatně. Ale to jsou samozřejmě takové maličkosti, které neznalého čtenáře nejsou schopny zmást: a ten znalý poskytne jen důvod k nějaké iniciativě ve směru ctihodného autora. Mohlo by vás zajímat: