Hetuesi shpirtëror: [II. Pozicioni ligjor i hetuesit shpirtëror në gjykim, të drejtat dhe kompetencat e tij]

“Hetuesit e emëruar nga Konsistori duhet të kenë një vulë” 1. Pozicioni i “Hetuesit Shpirtëror” është një subjekt me interes të konsiderueshëm, si në aspektin juridik, ashtu edhe, ndoshta, në jetën e përditshme, dhe në të njëjtën kohë, një temë që, sipas nesh, është pak e qartësuar. Themi ndoshta sepse në këtë të fundit zona e vëzhgimeve tona është shumë e kufizuar. Jemi fokusuar dhe po fokusohemi tani në anën juridike të këtij institucioni, e cila në thelb është shumë e rëndësishme në organizimin modern të gjykatës dioqezane. Megjithatë, le t'i lejojmë vetes për një moment të marrim një këndvështrim praktik, të përditshëm dhe të pyesim: çfarë është një kërkues shpirtëror në jetën tonë të përditshme? Ne besojmë se si përgjigje do të marrim përafërsisht sa vijon: një famullitar i zakonshëm, qytet apo fshat, që kryen përkohësisht një lloj urdhri të caktuar nga eprorët e tij. - Por çfarë është ai, nga pozicioni i tij, një epror, një lloj pushteti? – Nuk ka ndodhur fare: një tjetër prift i pasur dhe kokëfortë, që është vënë nën hetim, e trajton hetuesin shpirtëror me aq përbuzje dhe arrogancë, saqë dikujt i vjen keq edhe për këtë të fundit 2 . Mjedisi i punës së një hetuesi shpirtëror gjithashtu nuk ngjall frikë, madje as respekt, veçanërisht në jetën rurale. Për kryerjen e aktiviteteve të tij, zakonisht ndahet një portë kishe ose një lloj kasolle e padobishme; babai-hetuesi do të mbërrijë mbi kalin e tij me furnizime për veten dhe për të - për një ose dy ditë, dhe nëse ai bën një gabim në llogaritjet dhe sheh që do të duhet të qëndrojë për tre ose katër ditë, atëherë kjo rrethanë e paparashikuar mund ta kërcënojë atë me fatkeqësi të pastër: të paktën të ushqehet me Emrin e Krishtit! Rrobat e priftit - hetuesit - janë gjithashtu të parëndësishme, të përditshme: sepse ai shkon në hetuesi - jo për pushime, por për punë, punë të vështirë, punë të papaguar, shpesh fyese dhe në të njëjtën kohë shumë të përgjegjshme: sepse telashet mund të bëhen këtu shumë lehtë për shkak të mungesës së shkathtësisë, për shkak të mungesës së përvojës, madje edhe për shkak të mirësisë. Nuk ka atribute pushteti në qelinë e tij të improvizuar: sepse një hetues shpirtëror ka nevojë, siç thotë zoti Vrutsevich, (vetëm) një vulë”. Çfarë personi është një hetues shpirtëror në jetën tonë të përditshme! Por ndoshta ideja jonë është e gabuar? - Ndoshta... dhe mos e ruajtë Zoti që nuk është e vërtetë. E përsërisim, fusha jonë e vëzhgimit në këtë drejtim nuk është e gjerë dhe me kënaqësi do ta rikuperojmë foton që kemi nxjerrë nëse rezulton se nuk është e vërtetë me realitetin. Nuk është çështje dukjeje dhe mjedisi, por cila është puna aktuale që bën një hetues shpirtëror? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, natyrisht, duhet t'u drejtoheni personave kompetentë. Nuk ka mungesë të tyre. Për shembull: aktgjykimi për Prot. Lukanin (ish-anëtar i Konsistorit Shpirtëror të Perm): "Jo shumë nga priftërinjtë dinë të kryejnë hetime siç kërkohet nga rregullat e përcaktuara me ligj: shumë prej tyre kryejnë hetime sipas kuptimit dhe gjykimit të tyre ekstrem dhe ose nuk janë të njohur fare me rregullat për kryerjen e hetimeve, ose i njohin ato sipërfaqësisht. Rastet hetimore të shqyrtuara në këtë konsistencë". G. Vrutsevich (ish-sekretar i Konsistorit Teologjik Tula dhe kandidat i të drejtave) dëshmon: "Hetimet e kryera nga hetuesit shpirtërorë për kundërvajtje dhe krime të personave të gradës klerik shumë shpesh nuk plotësojnë kërkesat më elementare të ligjeve për hetimet" 4. Në një rishikim zyrtar të Auditorit Sinodal lexojmë si vijon: “Shumë mangësi u konstatuan në kryerjen e hetimeve në rastet e veprimeve të klerit. Më e spikatura prej tyre nuk është ngadalësia e zakonshme: në vetëm disa raste hetimet përfundojnë para një viti; në pjesën më të madhe, këto raste vazhdojnë për një vit e më shumë; Por ka raste kur hetimet zvarriten për tre apo jo katër vjet të tilla të ngadalta. Çështjet hetimore, të cilat, me përjashtime shumë të rralla, nuk janë veçanërisht të ndërlikuara dhe të ndërlikuara, por për shkak të pakënaqësisë së vetë organizimit të dokumenteve hetimore në Konsistory, Para së gjithash, kur cakton klerikët për të kryer hetime, Konsistori nuk merr gjithmonë parasysh afërsinë e vendit të hetuesit, ku hetuesi duhet të jetë shpesh me vendbanimin e hetuesit. nga zonat e largëta. Hetuesit e emëruar në kushte të tilla, duke e pasur të vështirë paraqitjen në vendin e hetimit, zakonisht (ndonjëherë disa herë) i drejtohen autoriteteve dioqezane me kërkesa për t'i liruar nga ekzekutimi i detyrës që u është dhënë. Në shumicën e rasteve, këto kërkesa plotësohen nga Konsistori dhe kështu lind një korrespondencë që vazhdon për disa muaj dhe e cila, me një qëndrim më të vëmendshëm ndaj çështjes nga ana e Konsistorit, mund të ishte shmangur plotësisht. Por arsyeja më e rëndësishme që përcakton ngadalësinë ekstreme të prodhimit të hetimeve është mungesa e plotë e asaj që kërkohet nga ana e Kushtetutës nga neni 160 i Kushtetutës. duke monitoruar ecurinë e tyre. Pasi caktoi një hetim për këtë apo atë çështje, Konsistori, me sa duket, e harron plotësisht atë dhe nuk kujdeset fare për rrjedhën e tij të mëtejshme; pa marrë parasysh se sa kohë mbetet çështja në hetues, Konsistori nuk merr asnjë masë për të siguruar përfundimin e shpejtë të procedurave hetimore dhe nuk kërkon as informacione për gjendjen e tij. Konfirmimet dhe detyrimet e adoptuara në raste të tilla bëhen prej saj vetëm në rrethana të veçanta, si p.sh. për shkak të kërkesës për informacion mbi rastin nga Sinodi i Shenjtë ose. Kryeprokuror Sinodal, përsëritja e ankesës ndaj të akuzuarit etj. Vendosja e dënimeve ndaj hetuesve për ngadalësi të pajustifikueshme praktikohet nga Konsistori në rastet më të rralla. Duke qëndruar kështu jashtë çdo kontrolli dhe duke llogaritur në mosndëshkimin e plotë, hetuesit, në zbatimin e udhëzimeve që u janë dhënë, udhëhiqen vetëm nga gjykimi i tyre dhe nuk ngurrojnë t'i lënë pa ndonjë përparim çështjet që u janë besuar, ndonjëherë për disa vite. Sa i përket anës materiale: procedurat hetimore, atëherë në këtë drejtim ato janë në pjesën më të madhe të pakënaqshme. Më shpesh, atyre u mungon plotësia dhe tërësia e duhur. Kjo mangësi shpjegohet pjesërisht me faktin se hetimet, për arsyet e mësipërme, kryhen shumë shpesh shumë kohë pas shfaqjes së çështjeve për t'u shqyrtuar, kur është pothuajse e pamundur, ose të paktën shumë e vështirë, të sqarohen rrethanat e tyre dhe të konstatohen ose të përgënjeshtrohen disa fakte; varet pjesërisht nga papërvoja, e ndoshta edhe nga neglizhenca e personave të cilëve u është besuar hetimi. Hetuesit në shumicën e rasteve i kryejnë pyetjet e dëshmitarëve në mënyrë jashtëzakonisht sipërfaqësore, ndonjëherë me lënien e detajeve shumë domethënëse dhe pothuajse asnjëherë nuk përdorin ballafaqimet me dëshmitarët dhe të pandehurit për të sqaruar çështjen, megjithëse kjo ndonjëherë shkaktohet drejtpërdrejt nga rrjedha e çështjes: dhe nuk është e pazakontë që shumë nga rrethanat e përfshira në çështje të mbeten pa hetim. Përveç kësaj, hetuesit ndonjëherë nuk i paraqesin të akuzuarit dëshmitarët që do të merren në pyetje, duke u dhënë atyre një arsye të drejtë për t'u ankuar për privimin e së drejtës së tyre për të sfiduar ata dëshmitarë në paanësinë e të cilëve ata për ndonjë arsye nuk mund të mbështeten; nganjëherë ata nuk e informojnë fare të akuzuarin për fillimin e hetimeve dhe i kryejnë në mungesë të tyre, duke kërkuar shpjegime prej tyre pas përfundimit të hetimeve, si dhe kërkesa e Art. 161 nuk plotësohet gjithmonë. Est. Shpirti. Kon., në mënyrë që hulumtimi i kryer të lexohet nga i pandehuri dhe të nënshkruhet prej tij. Konsistori nuk pranon eliminimin e mangësive të sipërpërmendura të procedimit hetimor. pothuajse asnjë masë............ Megjithatë. për arsye të panjohura Në praktikën e Konsistorit ka edhe raste të natyrës së kundërt: në procedurat hetimore që janë plotësisht të sakta dhe që sqarojnë mjaftueshëm çështjen, Konsistori ndonjëherë kërkon shtimin e hetimeve” 5. Të tre vlerësimet që kemi paraqitur në mënyrë unanime flasin për zhvillimin e pakënaqshëm të procedimeve hetimore në Konsistory: puna e hetuesve është, në pjesën më të madhe, e pakënaqshme; Vetë hetuesit janë të ngarkuar me detyrat që u janë besuar dhe përpiqen t'i shmangin ato. Kjo gjendje e pakënaqshme e çështjes hetimore në gjykatat shpirtërore, natyrisht, duhet t'i jepet fund, pasi njihet dhe deklarohet qartë. Por si? Në mënyrë të jashtëzakonshme, unanimisht, të tre vlerësimet që paraqitëm e ngarkojnë të gjithë përgjegjësinë për këtë gjendje të pakënaqshme të punëve mbi vetë hetuesit kishtarë: shumica e tyre nuk dinë si të kryejnë hetime dhe një nga këto rishikime nxjerr në pah edhe një arsye tjetër - mungesën e kontrollit mbi hetuesit nga ana e Konsistorit dhe mosndëshkimin e plotë të tyre. Kjo arsye e fundit, natyrisht, eliminohet lehtësisht: duhet urdhëruar vetëm konsistoritë të mbikëqyrin hetuesit dhe t'i ndëshkojnë ata për ekzekutimin e gabuar të urdhrave që u janë caktuar. Por çfarë të bëjmë me paaftësinë e hetuesve? Aftësia, natyrisht, jepet nga njohuritë dhe përvoja, dhe për këtë arsye kërkon një pozicion të caktuar që bën të mundur marrjen e të dyjave. A përfiton hetuesi ynë shpirtëror nga ky pozicion? Përgjigja për këtë pyetje mund të jetë vetëm negative. Detyrat e një hetuesi nuk janë pjesë e profesionit të priftit: shkolla arsimore dhe formuese që e përgatiti për gradën e priftit nuk i dha atij njohuri juridike për procesin hetimor, dhe për këtë arsye rezulton shumë e natyrshme se pasi është bërë prift dhe papritmas ka marrë një urdhër për të kryer një hetim, ai mund ta zbatojë këtë urdhër vetëm sipas "mendimit të tij ekstrem". Ndërkohë, atij i kërkohet të kryejë hetimin në mënyrë të kënaqshme “sipas ligjit”. Po ku e ka studiuar këtë ligj? Mungesa e edukimit juridik shkollor nga një person i arsimuar, siç janë priftërinjtë tanë modernë, mund të kompensohet në masë të madhe me vetë-edukim dhe praktikë. Dëshmi e fortë e kësaj situate japin vlerësimet që përmendëm më sipër, të cilat dëshmojnë njëzëri, ndër të tjera, se disa priftërinj janë në gjendje të kryejnë hetime plotësisht të kënaqshme sipas ligjit. Ne nuk e dimë se për çfarë rrethanash fatlume shfaqen kërkues të tillë shpirtërorë midis priftërinjve; por gjithsesi, ky është një fakt” - thellësisht kënaqësi, që garanton faktin se gjendja e punës sonë hetuese shpirtërore nuk është e pashpresë, se priftërinjve tanë duhet t'u jepet mundësia të përgatiten praktikisht për pozicionin hetimor dhe ata do ta kryejnë atë në mënyrë mjaft të kënaqshme, me fjalë të tjera, se është e nevojshme t'u krijohet një pozicion që mund t'u japë atyre mundësinë për të marrë njohuri praktike dhe përvojë. Si të krijohet një situatë e tillë? Sipas mendimit tonë, përgjigja e pyetjes jepet duke sqaruar pozicionin zyrtar ose ligjor që, sipas ligjit, Hetuesi Shpirtëror duhet të zërë si pjesë e personave që drejtojnë gjykatën shpirtërore dhe e kthejnë këtë pozicion të duhur në një pozicion të vlefshëm. Sepse posti zyrtar në të cilin ndodhet aktualisht hetuesi shpirtëror nuk përputhet me atë që ai duhet të zërë sipas ligjit dhe sipas strukturës së procesit hetimor në përgjithësi, të aplikuar në gjykatat tona shpirtërore. Dhe kështu, çfarë pozicioni zyrtar zë në fakt Hetuesi Shpirtëror dhe çfarë duhet të zërë ai me ligj? – Këto janë pyetjet, zgjidhja e realizueshme e të cilave është detyrë e këtij artikulli. Por, përpara se të fillojmë t'i zgjidhim këto pyetje, duhet të vendosim sa më poshtë: cilat ligje përcaktojnë pozicionin zyrtar të Hetuesit Shpirtëror? Nevoja për të shtruar dhe zgjidhur këtë pyetje shpjegohet me çuditshmërinë e saj të dukshme: a nuk është vërtet e çuditshme të pyesësh se cilat ligje? Sigurisht, aktive! – Kur aplikohet për një hetues shpirtëror, kjo përgjigje në dukje e vetme e saktë rezulton të jetë larg të qenit e kënaqshme në realitet. Pra, pozicioni i hetuesit shpirtëror është përgjithësisht i paqartë, edhe në ligjet aktuale! Krejt ndryshe është qëndrimi i hetuesve tanë gjyqësorë laikë apo penalë. Kemi dy lloje të tyre: njëra është e vjetër, para reformës, e krijuar në 1860 dhe aktualisht në fuqi në ato zona të Perandorisë ku Statutet Gjyqësore të Perandorit Aleksandër II (1864) nuk janë vënë ende në fuqi, tjetra është e re, e vendosur nga këta të fundit. Pozicioni zyrtar i secilit prej tyre, të drejtat dhe detyrimet dhe mënyra e veprimit janë të përcaktuara saktësisht në legjislacion. Kështu, hetuesi i parë i parareformës udhëhiqet në veprimet e tij nga Ligjet për procedimin gjyqësor për krimet, zakonisht të vendosura në pjesën e dytë të vëllimit XVI. Kodi i Ligjeve (ose - sipas kodifikimit të mëparshëm XV vëll.); e dyta - nga Kartat Gjyqësore të Perandorit Aleksandër II (pjesa e parë e vëllimit XVI) Për të dy, nuk mund të lindin dyshime në lidhje me pyetjen - nga cilat ligje duhet të udhëhiqen, në cilat ligje duhet të kërkojnë përkufizimet e pozicionit të tyre zyrtar. Një hetues shpirtëror është një çështje tjetër. Pozicioni i tij nuk ishte përcaktuar kurrë më parë; kështu mbetet edhe sot e kësaj dite. As procedura ligjore për kryerjen e hetimit, që duhej të ndiqte, asnjëherë nuk u përcaktua saktësisht dhe nuk është përcaktuar as sot e kësaj dite. Ndërkohë, siç e pamë më lart, hetuesi shpirtëror i kërkohet të kryejë një hetim sipas ligjit; Rekomandohet që Consistories të ndëshkojë hetuesit shpirtërorë për mosrespektim të rendit ligjor gjatë kryerjes së hetimeve. Situata është e paprecedentë! Këtu janë provat për këtë. Në Udhëzimet e Metropolitan Platonit (1803), për këtë çështje gjendet vetëm artikulli vijues: “Qoftë nga ipeshkvi më i nderuar apo nga Konsistori, qoftë nga Bordi Shpirtëror, ju (Dekani) do të urdhëroheni të hetoni se për kë dhe do të ndiqni me mirësjellje, sipas udhëzimeve të dhëna nga Konsistori, në mënyrë që të mos jeni thjesht një mik, duke mos marrë thjesht një mik, për të mos marrë thjesht një mik. pa vazhdim kohore dhe pastaj imagjinoni se ku duhet të jetë” (§ 44). Se çfarë lloj udhëzimesh i janë dhënë hetuesit - dekanit sipas fuqisë së këtij udhëzimi - mbetet e panjohur, por mund të mendohet se këto udhëzime ishin në përputhje me procedurën hetimore të pranuar në gjykatat laike. Kjo duhet të supozohet në bazë të faktit se më i Larti miratoi 22 dhjetorin. Rregullat e 1823 për hetimin dhe ndëshkimin e krimeve në kisha i udhëzojnë hetuesit shpirtërorë që të kryejnë hetimet saktësisht: “në rendin e vendosur për çështjet hetimore” (Paragrafi 1). Por është mbresëlënëse se deri më sot nuk është botuar asnjë udhëzim i vetëm i tillë - dhe çfarë rendi hetimesh janë kryer në gjykatat shpirtërore gjatë kësaj kohe - mund të dihet për këtë vetëm nga vetë praktika gjyqësore shpirtërore, monumentet e së cilës gjenden aktualisht vetëm në arkivat e Konsistorive Shpirtërore. Por asnjë legjislacion i përgjithshëm mbi këtë temë nuk është publikuar. Me hyrjen në 1835 të Kodit të Ligjeve të 1832 dhe veçanërisht me botimin në 1841 Karta e Konsistorive Shpirtërore - çështja e të drejtave të hetuesve shpirtërorë dhe procedurave hetimore me të cilat ata duhej të udhëhiqeshin, u zgjidh përfundimisht. Siç tregon krahasimi i neneve 158 – 186 të kësaj Karte me ligjet për procedimin gjyqësor për krimet e Librit. Kodi II i Ligjeve Penale të vitit 1832, hetuesit shpirtërorë duhej të respektonin në veprimtaritë e tyre ligjet dhe rregullat për hetimin e përshkruar në këtë libër. Për këtë na bind edhe § 172 i Kushtetutës. Shpirti. Konsist., i cili thoshte kështu: “Konsistori, pasi ka marrë hetimin, shqyrton nëse ai është kryer në përputhje me format dhe rregullat e përcaktuara; nëse ai e përqafon dhe e kupton plotësisht çështjen; dhe nëse i pandehuri dhe personat e prekur kanë bërë kundërshtime nënshkrimi për paplotësimin e hetimit, atëherë nëse janë kryer hetime shtesë ndaj tyre dhe nëse ato nuk do të kryhen për arsye të mira, atëherë nuk do të kryhen urdhra konsistues. hetimi të përfundojë nga prodhuesit e mëparshëm ose të tjerë.” Askund tjetër, përveç librit të lartpërmendur të Kodit të Ligjeve, nuk kishte “të vendosura forma dhe rregulla” për prodhimin e hetimeve të përmendura në nenin e mësipërm të statutit konsistues; gjurmët hetuesit shpirtërorë duhet të ishin udhëhequr prej saj; por a ishin vërtet të udhëzuar dhe a mund të udhëzohen? – Kjo është një pyetje tjetër. Një kod ligjesh edhe sot është një libër tepër i shtrenjtë që një prift fshati apo qyteti, i emëruar papritur si hetues, të vendosë ta blejë dhe në kohën që po flasim tani, aq më tepër: atëherë ishte pronë ekskluzive e vendeve publike. Jo më kot Filareti i paharruar, Mitropoliti i Moskës, e konsideroi të nevojshme edhe pas botimeve të lartpërmendura të Kartës. Konsistorët dhe Kodin e Ligjeve të botojnë “udhëzimet e tyre për procedurën e kryerjes së hetimeve - shumë të shkurtra, të përbërë nga vetëm 24 nene 6, të cilat u shpërndanë në dorëshkrime dhe, me sa duket, në të gjitha dioqezat. Ato, sipas të gjitha gjasave, në fakt kanë shërbyer si udhërrëfyes kryesor për hetuesit shpirtërorë në praktikën e tyre 7 . Megjithatë, ka mundësi që në imitim të këtyre udhëzimeve, përmbledhjet ose fragmentet e disa neneve nga kodi ligjor, që dukeshin më të rëndësishmit dhe më të zbatueshëm, të bëheshin nga disa biznesmenë ose zyrtarë të Konsistorit dhe të shpërndaheshin duke kopjuar mes klerit: që prifti i caktuar me dekret të Konsistorisë për të kryer hetimin duhej të kishte të paktën diçka në dorë! Për ne, megjithatë, nuk është me interes të madh në këtë kohë se si janë prodhuar në të vërtetë pasojat shpirtërore në kohën në shqyrtim. Ajo që është e rëndësishme për ne është që që nga botimi i Kushtetutës. Shpirti. Kon. dhe Kodit të Ligjeve, këto pasoja do të kryheshin nga format dhe rregullat e përshkruara në këto kode legjislative. Kështu ndodhi de jure deri në vitin 1864 ose deri në publikimin e Statutit Gjyqësor të Perandorit Aleksandër II. Paraqitja e statuteve të reja gjyqësore, të cilat ndryshuan tërësisht natyrën e procedimeve penale dhe civile, pati një ndikim mjaft të dukshëm në pozicionin e hetuesve shpirtërorë dhe, për më tepër, një ndikim të pafavorshëm. Sepse, megjithëse, sipas synimit të ligjvënësit, reforma në drejtësi nuk duhet të ketë të bëjë me pushtetin gjyqësor të gjykatave kishtare, siç shprehet qartë që në fillim të statuteve gjyqësore, 8 pasioni për risinë dhe avantazhet e padyshimta të gjykatave të reja ndaj të vjetrave ishte aq i madh dhe universal, sa depërtoi në praninë dhe në muret e mbyllura të kuvendit. të sekretarëve të tyre. Një mendim i tillë ligjor filloi të dukej plotësisht logjik: një hetim i ri gjyqësor dhe një hetues i ri gjyqësor janë më të mirë se ato të mëparshmet: Këndi i Kartës. Procedurat Juridike (1864) dhe ligjet e mëparshme mbi procedurat juridike janë vendosur në një vëllim të Kodit; Kjo do të thotë se këto të fundit e ruajtën pushtetin vetëm në ato zona ku gjykatat e reja nuk ishin futur ende; në të njëjtat vende ku janë futur Rregulloret duhet të zbatohen. Këndi. Gjykata. edhe në hetimet e hetuesve shpirtërorë. Në fund të fundit, detyra e hetimit është një: të zbulojë të vërtetën gjyqësore; Pse Hetuesi Gjyqësor ka të drejtë të përdorë rregullat më të mira për ta arritur atë, dhe Hetuesi Shpirtëror – më të keqin? Edhe Departamenti i Policisë dhe Bordi Krahinor ndonjëherë shfaqën një qëndrim të ngjashëm përçmues ndaj urdhrit të hetimit para reformës. Pra p.sh. në 1871, Bordi Provincial i Smolenskut refuzoi kategorikisht kërkesën e Konsistorit Kishtar të Smolenskut për të dërguar ndonjë nga zyrtarët e policisë në hetim si deputet; refuzoi pikërisht sepse “me hyrjen në fuqi të Statutit Gjyqësor më 20 nëntor 1864, dërgimi i deputetëve për të kryer hetime nuk kërkohet nga këto statute” 9 . Departamenti i Policisë së Permit në 1880 refuzoi në mënyrë të ngjashme të merrte në pyetje dëshmitarët laikë nën betim me kërkesë të hetuesit shpirtëror me arsyetimin se “me futjen e statuteve gjyqësore më 20 nëntor 1864, policia kryen vetëm hetime dhe nuk ka të drejtë të kryejë pyetje formale nën betim. 309 Ligjet për procedurat juridike. sipas prest. 10 u hodh poshtë nga fakti se ky nen vlen vetëm në ato krahina ku gjykatat nuk janë reformuar. Konsistori kontaktoi Bordin Krahinor për të inkurajuar Departamentin e Policisë për të përmbushur kërkesën e hetuesit shpirtëror. Edhe qeveria krahinore refuzoi, duke iu përgjigjur në të njëjtën mënyrë” 11. Sinodi i Shenjtë në dekretin e 14 janarit 1866, ndër të tjera, sugjeroi që për të shmangur keqkuptimet që mund të lindin në institucionet shpirtërore në lidhje me futjen e statuteve të reja, të hartohej një sqarim i posaçëm dhe të nxirrte disa dekrete për disa çështje specifike, por ende nuk ka ardhur një sqarim i përgjithshëm i pritshëm. Pra, me çfarë rendi të procedimeve gjyqësore duhet të udhëhiqet hetuesi shpirtëror - ai i vjetër, i parareformës, i cili tani drejton hetuesit gjyqësorë vetëm në disa vende të Perandorisë ku nuk u futën statutet gjyqësore të Aleksandrit II, apo nga këta të fundit? Kjo është praktikisht një pyetje shumë e rëndësishme që çdo kërkues shpirtëror duhet ta zgjidhë në një mënyrë ose në një tjetër përpara se të vendosë të fillojë të përmbushë detyrën që i është besuar. Si e zgjidhin? Natyrisht, sipas kuptimit të tyre ekstrem dhe në varësi të cilit prej “udhërrëfyesve” ekzistues të praktikantëve tanë juridikë ata gravitojnë me simpatitë e tyre. Për sa u përket këtyre të fundit, ato ndahen në dy palë karakteristike të ndryshme: njëra përfaqëson ekskluzivisht rendin e vjetër, para reformës së proceseve gjyqësore; tjetri, pa e mohuar këtë urdhër në tërësi, rekomandon modifikimin e tij, duke zëvendësuar disa nga nenet e tij sipas gjykimit të tij me nene të Kartës. Procedurat ligjore më 20 nëntor 1864. Përfaqësuesi më popullor i të parit është Fr. Lukanin, i dyti - zoti Vrutsevich. Shqyrtimi i themeleve mbi të cilat mbështeten të dyja, sigurisht që do të na ndihmojë të zgjidhim çështjen që na shqetëson. Të dyja paraqesin dy lloje bazash: pozitive (bazuar në autoritetin zyrtar) dhe teorike. Arsyet pozitive për. Lukanin janë si më poshtë: Në shënimin e Artit. Fatet e 2-të të themelimit Rregulloret thonë se "fuqia gjyqësore e gjykatave shpirtërore përcaktohet nga rregullore të veçanta në lidhje me to". Senati Drejtues, lidhur me një keqkuptim që lindi në zyrat e qeverisjes krahinore, duke iu referuar këtij shënimi, u shpreh se “transformimi i gjyqësorit në bazë të Statutit të 20 nëntorit 1864 nuk ka të bëjë aspak me gjykatat kishtare (Full. Koleksioni i Ligjit Nr. 2023, Nr. Sinodi i Shenjtë i vitit 1881, 25 dhjetor. Nr. 67, Prokurori i Sinodit të Shenjtë, në lidhje me keqkuptimin që lindi, në përgjigjen e tij drejtuar Senatit Drejtues foli në të njëjtin kuptim, domethënë, se transformimi i pjesës gjyqësore sipas Kartës së 24 nëntorit nuk zbatohet në të gjitha rastet. tregohet në shënimin e Artit 2 të Stateve të Institucionit (Dekreti i Senatit drejtuar Prokurorit të Sinodit të Shenjtë, 29 nëntor 1871) 12. Kundër këtyre arsyeve, z. Vrutsevich shprehu kundërshtimin e mëposhtëm: "pika e cituar nga autori (Fr. Lukanin) nga Dekreti i Sinodit të Shenjtë, nëse merret në lidhje me shkronjën e notës drejtuar Gjykatës së Institucionit të Artit 2. Est. mund të ketë vetëm kuptimin se fuqia e gjykatave shpirtërore përcaktohet nga një ligj i veçantë i legalizimit, por kryesisht me ligj të ligjshëm Rregulli është Fryma, siç e dini, nuk ka rregulla të veçanta për kryerjen e hetimeve. Për këtë arsye, ai përmban nene që parashikojnë që në rastet e munguara të udhëhiqen nga ligjet në fuqi në shtet (neni 6) dhe kodi i ligjeve të Perandorisë Ruse (neni 195, duke marrë parasysh se në 2 pjesët e ligjit të 1-të të ligjit). dhe Karta e Këndit 1864, kemi të drejtë të mendojmë se të dy ligjet janë njësoj të detyrueshme për një hetues shpirtëror. shënimet për nenin 152 dhe 175 të Kartës së re të Konsistorit. Por si bazë për procedurat ligjore, Art. Shpirti. Konsistorët bazohen në parimet e kodit ligjor të 1857, 13, atëherë rrjedh se konsistorët shpirtërorë, si hetuesit shpirtërorë, të udhëhequr nga nenet e ligjeve për hetimet si rregull i përgjithshëm, në të njëjtën kohë mund të zbatojnë nenet e Kartës së Procedurës Penale, në masën që këto të fundit janë të zbatueshme për personat që veprojnë kundër dhe nuk zbatohen për arsyet e kryera. procedurat ligjore” 14. Forca e kundërshtimit, siç mund të shihet lehtësisht, qëndron në interpretimin e pavarur të shënimit të Artit nga zoti Vrutsevich. 2. Gjykata e institucionit. Est. që gjoja do të thotë Ust. Shpirti. Konsistory, si një rezolutë e veçantë në të cilën duhet të mbështeten kërkuesit shpirtërorë. Ky interpretim mund të jetë shumë i mirë; por fatkeqësisht për autorin pikërisht ky shënim interpretohet nga dy institucione të Ligjit të Shenjtë. Sinodi dhe Qeveria. Senati dhe interpretimi i tyre janë krejtësisht të ndryshëm nga interpretimi i zotit Vrutsevich. Ishin të dyja këto Institucione që ranë dakord që sipas “ligjeve të veçanta të përmendura në shënimin për Gjykatën Institucionale të Artit 2. Vërtetë. Janë pikërisht ligjet për proceset gjyqësore ato që duhet të kuptohen, të cilat duhet të drejtojnë Konsistorët dhe hetuesit shpirtërorë, dhe kërkesat e tyre, bazuar në këto ligje, duhet të zbatohen nga Policia në mënyrë të qëndrueshme dhe në ato fusha ku Gjykata është vënë në fuqi18. Por ndoshta me këto legalizime të veçanta, Karta e Këndit mund të zbatohet edhe në gjykatat juridike të vitit 1864. Sinodi dhe Senati bien dakord dhe deklarojnë kategorikisht se "transformimi i gjyqësorit në bazë të Kushtetutës. 20 N. 1864 nuk ka të bëjë aspak me gjykatat shpirtërore", se "fuqia e tyre përcaktohet me ligje të veçanta". Pra, arsyet pozitive të paraqitura nga Fr. Lukanin, kundërshtimi i zotit Vrutsevich nuk u hodh poshtë dhe nuk u dobësua 16. Drejt themeleve të tij pozitive, Fr. Lukanin shton gjithashtu baza teorike. “Kryerja e hetimeve paraprake”, thotë ai, “sipas urdhrit. Gjykata e Këndit. 1864 dhe kryerja e hetimeve formale sipas “ligjit të procedimit gjyqësor” bazohen në parime të ndryshme dhe vetë proceset gjyqësore sipas një ose një tjetër statuti kanë dallime domethënëse: a) Sipas Kushtetutës. Këndi. Gjykata kryen një hetim të tillë gjyqësor. vetë për arsyet e përcaktuara në këtë statut pa urdhra të autoriteteve më të larta, ndërsa për departamentin kishtar, hetimi kryhet formalisht me urdhër të autoriteteve dioqezane, b) hetuesi gjyqësor, nëpërmjet marrjes në pyetje të viktimave, inspektimeve, kërkimeve, kërkon prova dhe prova të krimit, dhe më pas e përfshin të akuzuarin për krimin; i akuzuari, i kryer tashmë nga autoritetet shpirtërore në hetim dhe në gjykatë, sillet në pyetje përpara marrjes në pyetje të dëshmitarëve dhe të mbledhjes së provave. Dëshmitarët gjatë hetimeve paraprake merren në pyetje pa u betuar, por betohen gjatë hetimit gjyqësor në Gjykatën e Rrethit; gjatë hetimit formal sipas Zak. Sudopr. nga krimi Dëshmitarët pas ballafaqimeve pyeten nën betim, nëse hetuesi konstaton se arsyet e përjashtimit nga dhënia e betimit janë të pabaza ose të padrejta” 17 . Këto janë konsideratat teorike rreth. Lukanin për “Ligjet e Sudopr. mbi krimet. Z. Vrutsevich nuk kursehet në konsideratat teorike në favor të Gjykatës. Statutet e vitit 1864. Ja mendimet e tij për këtë temë. "Këndi i Kartës. Një gjykatë e ndërtuar mbi parime krejtësisht të ndryshme nga parimet e Kodit (kështu do t'i quajmë shkurtimisht ligjet për procedimet ligjore) më shumë i plotëson kërkesat e drejtësisë dhe përfaqëson mënyra më të mira për të gjetur të vërtetën gjyqësore sesa ligjet e Kodit. Në këtë të fundit, për shembull, ndërgjegjja e të akuzuarit luan një rol shumë të rëndësishëm, që "është në mbarë botën provat". Vetë hetuesi duhet ta nxisë atë gjatë marrjes në pyetje dhe "të bëjë thirrje shpirtërore që tregon kryqin jetëdhënës, ungjillin dhe ikonat e Shën. Sipas Kodit, shurdh memecët që kanë dëmtuar fshehtas shenjat kufitare dhe të gjithë të privuar nga nderi dhe të drejtat, kurorëshkelësit e dukshëm që nuk kanë qenë kurrë të lidhur me rastin e shenjtorëve dhe të huajve". që kanë lidhje me të pandehurin ose lidhje të ngushtë ose miqësi, ose që kanë pasur armiqësi me të deri në atë kohë, edhe nëse më vonë janë pajtuar, skizmatikë “në punët e besimtarëve”. Ndërsa në bazë të Këndit të Kartës. Në procedurat ligjore, vetëdija e të pandehurit nuk kërkohet: ajo mund të shërbejë vetëm si një rrethanë lehtësuese e fajit, dhe kategoritë e lartpërmendura të dëshmitarëve - disa prej tyre nuk lejohen të bëjnë betimin vetëm "nëse njëra palë paraqet kundërshtim", a. të tjerat nuk përmenden fare. Më tej, sipas Kodit: dëshmitari për dëshmi të rreme, deklarim të padrejtë të injorancës apo heteroglosisë për të njëjtën temë, përveç dënimit të përcaktuar për dëshmi të rreme në gjykatë, i nënshtrohet edhe rikuperimit të dëmit të shkaktuar! pastaj humbjet. Kërkuesit janë gjithashtu përgjegjës për humbjet në të njëjtën mënyrë. “Përballjet (sipas Kodit) të prindërve me fëmijët, zotërinjtë dhe shërbëtorët mund të bëhen vetëm në raste ekstreme kur ata e gjejnë veten pjesëmarrës në të njëjtin krim”... “Gjyqtarët dhe hetuesit mund të shkarkohen nga i akuzuari, ndër të tjera, kur janë në miqësi ose miqësi me informatorin ose paditësin, kur gjyqtari është ushqyer ose i është shërbyer nga informatori ose paditësi, kur gjyqtari, duke qenë shpesh në shoqëri me informatorin, ka një marrëdhënie të fshehtë me të, ose kur është parë shpesh duke pëshpëritur me informatorin dhe kur gjyqtari ka një çështje të ngjashme me informatorin. sipas gjykimit të tij.” Në këndin e kartës. Gjykatat nuk kanë asnjë nga arsyet e mësipërme [për përjashtimin e gjyqtarëve. Sipas Kodit, me një shkallë të barabartë besueshmërie të dëshmitarëve ligjorë, në rast të kundërshtimit të tyre, përparësi i jepet burrit mbi gruan, fisnikut ndaj injorantit, të diturit ndaj të pamësuarit, shpirtërorit ndaj laikit. Eshtë e panevojshme të thuhet, në Ort. Këndi. S-tva nuk i ka këto privilegje. Në përgjithësi, avantazhet e Kushtetutës. Uh. Gjykatat para Kodit janë të shumta. Por pavarësisht nga këto avantazhe, shumë nene të Kartës nuk janë të zbatueshme në kryerjen e hetimeve nga hetuesit kishtarë, si për shkak të natyrës së veçantë të krimeve të klerit, ashtu edhe për shkak se proceset ligjore të konsistorëve, për të cilat synohen këto hetime, janë të ashtuquajtura formale, domethënë, të ndërtuara mbi teorinë e provave formale dhe përbëhen vetëm nga hetimi i hetuesit. Sidoqoftë, konsistorët shpirtërorë, si dhe hetuesit shpirtërorë, janë të vetëdijshëm, si të thuash, për epërsinë morale të Ort. Këndi. Gjykata është para Kodit - të parët shpesh përshkruajnë dhe të dytët shpesh vetë udhëhiqen nga nenet e Kartës në vend të neneve të Kodit; Dispozitat më të vjetruara të kësaj të fundit tashmë duket se nuk zbatohen fare nga të dy” 19). Këto janë konsideratat teorike të zotit Vrutsevich për Ust. Këndi. Procedurat ligjore si udhërrëfyes për hetuesit shpirtërorë. Ajo që është kurioze për ta është se ndryshimi në parimet mbi të cilat janë ndërtuar procedurat juridike të Kartës së 1864 dhe procedurat juridike të Kodit, jo vetëm që njihet qartë, por edhe vihet re shumë fort, d.m.th., në to shpaloset qartë argumenti që Lukanin paraqiti për procedimet juridike të Kodit kundër procedurave juridike të Kartës së 1864. Kjo e fundit është e ndërtuar mbi parime krejtësisht të ndryshme nga konsistenca e proceseve gjyqësore, prandaj është e natyrshme që shumë nene të të parës janë krejtësisht të pazbatueshme në këtë të fundit. Pra, a veprojnë drejt konsistorët dhe hetuesit shpirtërorë kur zbatojnë në praktikën e tyre të paktën disa nene të Kartës së Procedurës Penale? Ekziston vetëm një përgjigje e mundshme: jo, kjo nuk është e saktë. G. Vrutsevich mbështetet shumë në "epërsinë morale" të neneve të Kartës së 1864 (do të ishte më e saktë të thuhej teknike); dhe nëse pyetja ishte: cila nga dy procedurat ligjore është teknikisht më e avancuar? – atëherë, sigurisht, argumentimi i tij do të kishte rëndësi. Por ne duhet të zgjidhim një pyetje tjetër, përkatësisht: cili nga këto procese ligjore sipas ligjit duhet të përdoret nga konsistori shpirtëror dhe hetuesit e tij? Ka vetëm një mënyrë për t'iu përgjigjur kësaj: procedimi gjyqësor i Kodit, hetimor, formal, por më pak i përsosur në aspektin teknik: sepse është homogjen me atë gjyqësor. procedurat, të cilat janë të përshkruara në statutin e konsistencës dhe janë të njëjta që janë të zbatueshme për sistemin gjyqësor të konsistorit dhe për të gjithë organizatën dioqezane në përgjithësi. Por a nuk është e mundur, megjithatë, që gjyqtarët dhe hetuesit shpirtërorë të veprojnë në atë mënyrë që, duke ruajtur procedurat hetimore në përgjithësi, ta përmirësojnë atë në veçanti, sipas gjykimit të tyre, duke zëvendësuar nenet e “vjetuara” me nenet e saj të Kartës së Këndit. Gjykata. 1864? G. Vrutsevich këshillon ta bëjë këtë, duke iu referuar në këtë rast përvojës së disa konsistorëve shpirtërorë. Sipas mendimit tonë, kjo mënyrë veprimi duhet të dënohet ashpër si fut konfuzion dhe çrregullim në administrimin e drejtësisë dhe si krejtësisht e paligjshme. Ky është dinjiteti i drejtësisë, që në çdo hap të gjyqtarit të shihet dominimi i ligjit dhe nënshtrimi i arbitraritetit gjyqësor ndaj tij: por çfarë gjykate do të jetë kur gjyqtari në veprimet e tij udhëhiqet nga ajo që i pëlqen më shumë?! Por midis neneve në kod ka edhe të “vjetruar”, siç thotë zoti Vrutsevich? A nuk duhet të përdoren gjithashtu? Kjo pikë në argumentin e zotit Vrutsevich është e habitshme në çuditshmërinë e saj vijuese: ndër "të vjetruarat" ai në të vërtetë vë në dukje nenet që tashmë janë shfuqizuar, përkatësisht Art. 316 (sipas kodit të vitit 1857): rrëfimi i vetë të pandehurit është dëshmia më e mirë e gjithë botës”; Neni 333: “me një shkallë të barabartë besueshmërie të dëshmitarëve ligjorë, në rast kontradiktash, jepni përparësi burrit ndaj gruas etj. Këto dy nene ishin ende në Kodin e 1876 dhe nuk janë hequr më në kodin e 1856-ës dhe nuk janë hequr më. 1892: pse tregoni për to? Sa për të tjerat, të interpretuara nga zoti Vrutsevich si “të vjetruara”, ato janë ende në Kod, gjurmë. Për ligjvënësit dhe hetuesit gjyqësorë në ato zona ku nuk u prezantuan statutet gjyqësore të Aleksandrit II, ato nuk janë të vjetruara. Nuk është e qartë pse për një kërkues shpirtëror, për shembull, një artikull që përshkruan "të bëjë një nxitje shpirtërore që tregon Kryqin jetëdhënës, Ungjillin dhe Frymën e Shenjtë duhet të konsiderohet i vjetëruar". Ikonat”, ose një artikull që përjashton nga betimi (si dëshmitarë) shkelësit e qartë të kurorës, personat që nuk kanë qenë kurrë në rrëfim ose Kungim të Shenjtë dhe skizmatikët në çështjet ortodokse. Kështu, konsideratat teorike të z. Vrutsevich janë për Gjykatën. Statutet e vitit 1864 duhet të konsiderohen të pakënaqshme. Në të njëjtën kohë, pyetja e parë që shtruam ishte: cilat ligje përcaktojnë pozitën juridike të Hetuesit Shpirtëror? – e konsiderojmë mjaftueshëm të shteruar. Ligje të tilla duhet të lexohen si Karta e Konsistorive Kishtare dhe Ligjet për Procedimet Ligjore për Krimet, të vendosura në Pjesën 2 të Vëll. XVI të Kodit të Ligjeve. Hetuesi Shpirtëror duhet t'i ketë këto dy libra ligjesh në qelinë e tij si bazë dhe përcaktues të veprimeve të tij dhe të drejtave dhe kompetencave të tij në zyrën e tij. Veçoritë e proceseve hetimore që veprojnë në gjykatat shpirtërore përfshijnë faktin se hetimi formal, të cilin Hetuesi Shpirtëror i kërkohet të kryejë, ka një rëndësi pakrahasueshme më të madhe në të; se sa është hetimi paraprak në proceset ligjore sipas statuteve të perandorit Aleksandër II. Ky i fundit është një akt që i paraprin veprimit të gjykatës në kuptimin e mirëfilltë dhe është i ndarë nga aktet në kuptimin e duhur të gjykatës. Rezultati përfundimtar i hetimit paraprak është ose një aktakuzë, pra, nxjerrja në gjyq e personit nën hetim, ose pushimi i plotë i çështjes që lindi - bëhej fjalë për të. Gjurmë. gjykimi në kuptimin e ngushtë fillon vetëm pas përfundimit të hetimit paraprak dhe hetuesi gjyqësor që e ka kryer atë largohet plotësisht nga çështja dhe bëhet krejtësisht i jashtëm në raport me të. Vetë gjykata më pas e kryen sërish hetimin gjyqësor (që i përgjigjet atij formal në procesin hetimor), e kryen sërish tërësisht dhe në mënyrë të pavarur nga hetimi paraprak. Në të njëjtën kohë, juristët - vendimmarrësit kryesorë të fatit të të pandehurit - janë të detyruar, sado e çuditshme të duket, as që të dinë për të dhënat e hetimit paraprak. Ata janë të detyruar të gjykojnë vetëm në bazë të asaj që ata vetë kanë parë dhe dëgjuar gjatë hetimit gjyqësor, i cili është zhvilluar në praninë e tyre dhe - nëse dëshirojnë - me pjesëmarrjen e tyre aktive. Hetimi formal ka një kuptim krejtësisht të ndryshëm në procedurat hetimore. Këtu është baza e të gjitha proceseve ligjore, përmban të gjitha të dhënat për gjykatën, të gjithë sferën e veprimeve të saj, nga e cila nuk ka të drejtë të largohet. Vërtetë, gjykata (në këtë rast, Konsistori) ka të drejtën dhe detyrën të kontrollojë hetimin, të kërkojë hetime shtesë dhe në disa raste mund të thërrasë për pyetje persona të lidhur me çështjen; por e gjithë kjo është vetëm si një shtesë në materialin kryesor dhe kryesor të marrë jo nga ai, por nga hetuesi. Prandaj, pasoja formale në një proces nuk është një akt që qëndron jashtë tij, por pjesa e parë e tij. Sepse ligji përcakton pikat e mëposhtme individuale që përbëjnë procedurën hetimore: “Prodhimi i rasteve kriminale (si dhe hetimore) konsiston në: 1) Në hetimin ose hetimin e të gjitha rrethanave të rastit ose incidentit që përbën krim dhe në mbledhjen e provave për zbulimin dhe ekspozimin e fajtorit; 2) Në gjykatë, e cila konsiston në verifikimin e hetimeve, gjykimin, bazuar në fuqinë e provave dhe provave, për fajësinë ose pafajësinë e të pandehurit dhe shqiptimin e një dënimi sipas ligjit. 3) Në ekzekutim të dënimit” 20. Nga kjo rezulton se hetuesi shpirtëror do të bëjë një gabim të madh nëse, për të kuptuar rëndësinë e tij në procesin gjyqësor, fillon të kërkojë paralele për veten e tij, ose e barazon veten me hetuesin gjyqësor të Gjykatës. Kartat e 1864 dhe pasojat e saj në hetimin paraprak. Ai duhet të kërkojë një paralele krejtësisht të ndryshme për veten e tij. Ai duhet ta konsiderojë veten anëtar të gjykatës (në kuptimin e përgjithshëm), të solidarizohet me të dhe pikërisht me rolin e prokurorit të tij - gjatë hetimit - pra, palës që sulmon të pandehurin (në kërkimin e së vërtetës, mbledhjen e provave dhe provave kundër tij), megjithëse është i detyruar t'i paraqesë gjykatës gjithçka që vetë i pandehuri i paraqet në justifikimin e tij. Prandaj, personi që i nënshtrohet hetimit, pasi të jetë caktuar, duhet ta konsiderojë këtë të fundit jo si diçka që i paraprin gjykimit, por si një gjyq të vërtetë dhe veten e tij - tashmë të sjellë në gjyq ose të dalë në gjyq; Ai duhet ta shikojë hetuesin shpirtëror si një funksionar gjyqësor, të investuar me kompetencë për të përdorur masa të ndryshme përndjekjeje ndaj tij në këtë çështje, prandaj, nga ana e tij, duhet të përdorë të gjitha përpjekjet dhe mjetet e mbrojtjes dhe justifikimit dhe t'ia paraqesë menjëherë. Sepse ky është i vetmi moment kur ai ka të drejtën dhe mundësinë për ta bërë këtë. Në përfundim të hetimeve, i kishte pushuar mundësia dhe e drejta për të bërë gjithçka në mbrojtje të tij. Që ky ka qenë dhe është gjithmonë pozicioni ligjor i hetuesit në procesin hetimor sipas legjislacionit tonë, dëshmohet nga referenca e vogël e mëposhtme me ligjet e procedimit penal të së shkuarës dhe të tashmes, në fuqi ku Gjykata ende nuk është futur. Est. Perandori Aleksandri II. Sipas Kodit të Ligjeve të së kaluarës, institucioni që synonte të kryente hetime penale quhej "Gjykata Zemsky". Hetuesi i zakonshëm ishte një nga anëtarët e kësaj gjykate - vlerësuesi i zemstvo-s ose oficeri i policisë, por në raste të rëndësishme kryetari i saj ishte oficeri i policisë zemstvo, dhe në rastet më të rëndësishme - një "departament i përkohshëm i gjykatës zemstvo" 21. Por pavarësisht nga përbërja e anëtarëve që u krye hetimi, sigurisht që ishte vërtetuar 2 nga Gjykata e Zemsky-it, e cila ishte përgjegjëse për sjelljen e saj2. Gjykata Zemsky ishte kështu. në një farë mënyre, një institucion i organizuar posaçërisht për kryerjen e hetimeve (edhe pse ishte në ngarkim të shumë çështjeve të tjera, kryesisht të policisë). Gjatë hetimit, gjithmonë mund të dërgohej, dhe nganjëherë qëllimisht, një prokuror qarku (ndihmës i prokurorit provincial), i cili “në çdo moment kishte hyrje të lirë në vendet gjyqësore dhe policore të rrethit dhe qytetit të tij” 23 . Në veçanti, roli i avokatit gjatë hetimit u përcaktua si vijon: “për mbrojtjen më të madhe të të akuzuarit, u besohet avokatëve të rrethit që të monitorojnë me kujdes ecurinë e hetimeve dhe veçanërisht të sigurojnë që i akuzuari të përfitojë nga të gjitha metodat e parashikuara në ligj për mbrojtjen e tij” 24 . Së bashku me këta zyrtarë, në prezencën hetimore është dashur të ulej edhe një deputet i klasës së cilës i përkiste i pandehuri. Ligji përcaktonte kompetencat e deputetit si më poshtë: deputeti është i detyruar të respektojë kryerjen e duhur të hetimit dhe, pas përfundimit, ta vërtetojë atë me sulm; në rast mosmarrëveshjeje ka të drejtë të paraqesë mendimin e tij” 26. “Nëse hetimi ka filluar para ardhjes së deputetit, atëherë ai ka të drejtë të kërkojë informacione për hetimin e kryer dhe nëse konstaton në të ndonjë mangësi ose tendencë për të rënduar fatin e të akuzuarit, atëherë i drejtohet avokatit të rrethit, duke kërkuar këmbënguljen e tij për t'i siguruar të akuzuarit mbrojtje ligjore” 27. Kjo ishte përbërja përpara Prezencës së reformës, e cila kreu hetimin formal. Në të gjejmë palën akuzuese (hetuesin) dhe palën e akuzuar dhe mbrojtëse (avokatin dhe deputetin) plotësisht të balancuar. Prodhuar t. arr. hetimi, i shqyrtuar nga Gjykata Zemsky, më pas u ngjit në radhët e gjykatave: Gjykata e Qarkut, Dhoma Penale dhe Senati i Qeverisë. Këtu ai u shqyrtua dhe u dha një vendim për të vetëm nga gjyqtarët - persona që ishin krejtësisht të jashtëm ndaj atyre që vepronin gjatë hetimit formal. Në vitin 1860 pasoi një reformë shumë e rëndësishme në organizimin e procesit hetimor: kryerja e hetimeve iu besua nëpunësve të posaçëm gjyqësor - hetuesve gjyqësorë 28. Të drejtat dhe kompetencat e tyre përcaktoheshin si më poshtë: “Hetuesit gjyqësorë janë anëtarë të Gjykatës së Rrethit. Ata identifikohen, zhvendosen nga rrethi në rreth, shkarkohen nga detyra dhe shërbimi nga Ministri i Drejtësisë me propozim të kreut të krahinës” 29 . “Kur hetuesit gjyqësorë janë në qytet dhe nuk janë të zënë me kryerjen e hetimeve, ata marrin pjesë në punët e Gjykatës së Rrethit në mënyrë të barabartë me anëtarët e tjerë të onago-s, pa marrë parasysh vetëm ato raste në të cilat ata vetë kanë kryer hetimin” (po aty). “Krerëve të krahinave u jepet e drejta, me marrëveshje me prokurorët e krahinës, të emërojnë, mbi personelin, të rinj të aftë që kanë kryer një kurs në institucionet arsimore të larta ose të mesme, si kandidatë për pozicionin e hetuesve gjyqësorë në Dhomat Penale dhe Gjykatat e Qarkut” (po aty). "Hetuesit mjeko-ligjorë janë në klasën VIII dhe marrin një pagë prej 800 rubla. dhe 200 për shpenzimet e zyrës. Banesat dhe kuajt për udhëtim caktohen në të njëjtën bazë si për oficerët e policisë" (po aty). “Në raste veçanërisht të rëndësishme, komisionet hetimore mund të caktohen nga gjykatat drejtpërdrejt, ose me propozimin e policisë, me propozimin e prokurorit të rrethit, ose të prokurorit të provincës, ose me urdhër të kreut të krahinës. Kështu u organizua ngritja e hetuesve gjyqësorë në vitin 1860; i tillë mbetet edhe sot e kësaj dite në ato zona të perandorisë ku Statutet Gjyqësore të Perandorit Aleksandër II 30 nuk janë vënë në fuqi. Prania hetimore në gjykatat shpirtërore duhet të organizohet në të njëjtën mënyrë: pasi që gjyqtarët shpirtërorë janë të detyruar të udhëhiqen nga procedura e përgjithshme hetimore e vendosur për vendet gjyqësore, ata duhet të vendosen afërsisht në të njëjtën pozitë me gjyqtarët laikë. Sidoqoftë, një korrespondencë e tillë nuk ndodh. Në kohët e lashta, pikërisht në shekullin e 18-të, prania hetuese shpirtërore vendosej disi më afër laikes: sepse hetimi bëhej nga një anëtar i konsistorit, ose nga një kujdestar i pranishëm me një skrib. Pas kësaj, në shekullin e 19-të, hetimet më së shpeshti kryheshin nga bordet dekane apo edhe kishtare. Pra, personi që ka kryer hetimin ka qenë një zyrtar autoritar. Por me kalimin e kohës, një rend tjetër filloi të mbizotërojë në praktikë: priftërinjtë e zakonshëm filluan të emëroheshin si hetues - nga komisione apo edhe individualisht. Ky urdhër filloi, në mos gabojmë, me rregullat më të larta të miratuara të vitit 1823, 22 dhjetor. Në pikën 1 të këtyre rregullave thuhet: “Peshkopi dioqezan, sapo merr njoftim nga dikush, ose i bie në sy për një veprim të dënueshëm të kryer në kishë nga një person i gradës klerik, urdhëron menjëherë dekanin ose një klerik tjetër të besueshëm që të shkojë në vend dhe të ftojë një ose dy priftërinj fqinjë të sjelljes së mirë për të kryer një procedurë hetimore të vendosur atje.” II. 2: "Nëse është e pamundur që një zyrtar i zemstvo të veprojë si zëvendës gjatë hetimeve të tilla, plaku i fshatit të tij, i zgjedhur ose sotsky mund të zërë vendin e tij për të marrë në pyetje me të persona që nuk i nënshtrohen autoritetit shpirtëror." Çështja shtrohet në të njëjtën mënyrë nga Karta e Shpirtit. Kon. 1841, § 168 - i cili thotë: "Për kërkimin më të shpejtë, Eminenca, në afërsi lokale, mund të drejtojë Bordin Shpirtëror për këtë, në mënyrë që t'ia dorëzojë Konsistorit kërkimin e kryer me mendimin e tij; ose t'ia besojë hetimin drejtpërdrejt klerikëve të besuar". § 211: "Nëse paditësi është civil, atëherë një zyrtar i policisë së qytetit ose zemstvo ftohet në hetim." Sipas “Udhëzimeve të Mitropolitit Filaret”, organizimi i komisionit hetimor është si më poshtë: 1) Hetimet duhet të kryhen nga dy ose, në varësi të rëndësisë së çështjes, nga tre klerikë; 2) Hetuesi i lartë, në emër të të cilit jepet urdhri, fton të tjerë të caktuar për të kryer hetimin. 3) Nëse nuk i caktohet një punonjës ose punonjës, ai i merr nga priftërinjtë më të afërt me drejtësinë dhe maturinë e duhur: 4) për shkrim, nëse nuk ka nëpunës. punësohet një dhjak ose klerik sipas aftësisë. 6) Nëse punonjësi kërkimor i zgjedhur si kryehetues tërhiqet për arsye të mira, ai mund të ftojë menjëherë në vend të tij një person tjetër të paanshëm; 7) Nëse kundërshtimi është kryehetuesi ose punonjësi i caktuar nga organet më të larta, atëherë kundërshtimi i nënshtrohet lejes së organeve dhe deri në këtë leje hetimi nuk fillon” 31. Urdhëresa aktuale. Shpirti. Consistory ka të njëjtin këndvështrim. Në disa dioqeza, siç dihet, po futet zakoni për të emëruar famullitarët në postin e hetuesve një nga një në dekanat (a nuk është një varëse për Gjykatën hetuese gjyqësore. Kushtetuta 1864)? Nuk është e vështirë të vërehet në këtë seri legalizimesh dhe urdhrash administrativ mospërputhja e përbërjes së komisioneve hetimore shpirtërore dhe ligjit për hetimin formal në dy drejtime: së pari, në këtë seri legalizimesh vihet re një tendencë për të mos forcuar autoritetin e hetuesit shpirtëror, por për ta zvogëluar atë: së dyti, në përbërjen e komisionit hetimor, në përbërjen e komisionit hetimor nuk përfshihet mbrojtësi i deputetit si i mbrojtur. Kjo mangësi është një devijim i drejtpërdrejtë nga kërkesat e ligjeve për hetimin formal, si të dikurshëm ashtu edhe në fuqi (shih nenin 76 - 80), mangësi që është edhe më e habitshme pasi për të pandehurin - një person laik, ligji për deputetin respektohet rreptësisht në hetimin shpirtëror. Këto mospërputhje me ligjin në përbërjen e komisionit hetimor shpirtëror reflektohen në pasojat e mëposhtme të pafavorshme për drejtësinë. Është shumë e vështirë për një prift të emëruar si hetues shpirtëror – ndoshta një fqinj dhe bashkë-ministër i të akuzuarit – që befas ta njohë veten si gjykatës (ose akuzues) të tij dhe të ketë një marrëdhënie të duhur zyrtare me të; dhe nëse ai arrin ta bëjë këtë, atëherë ai mund të turpërohet nga komentet e pafavorshme për të nga fqinjët e tjerë të priftërinjve dhe ata që njihen për të pandehurin: "ai ishte arrogant para vëllait të tij!" Kjo ndrojtje e pozicionit të tij si hetues shpirtëror njihet si normale edhe nga këshillat udhëzuese që i jepen nga praktikuesit tanë ligjorë. “Meqenëse disa të pandehur - lexojmë në "Këshilla praktike" të Shën L. Derzhavin - ata kanë zakon, për qëllime të njohura, të tërheqin ose hetuesin ose punonjësit e tij nga kryerja e një hetimi për arsye të shpikura prej tyre: atëherë hetuesi, për të shmangur një udhëtim të kotë (sidomos nëse ai nuk është i caktuar në vendin e caktuar, madje edhe në rast se punonjësit kanë shkuar shumë larg, madje edhe pa hetim). për t'i hequr paditësit d.m.th. kërkuesi ose informatori dhe nga i pandehuri ose i akuzuari një deklaratë nëse kanë arsye të ligjshme kundër të cilave ose nga hetuesit. Rekomandohet që kjo dëshmi të dërgohet në formën e kësaj "marrëdhënieje" ose thirrjes: “Jo. Konsistori kishtar, me dekretin e datës nr. muaji dhe viti nr., më urdhëroi të bëja kërkime për këtë e atë çështje. Unë propozova që të hënën më 15 janar të kryhen kërkime për këtë çështje me filan prift; pse ju kërkoj (ose: pse merrni përsipër) të mos largoheni nga vendbanimi juaj për një distancë të gjatë në atë datë. Duke ju informuar për këtë, ju kërkoj (ose: keni) të më njoftoni: a keni ndonjë arsye legjitime për të skualifikuar mua ose punonjësin tim nga hetimi” 32 . Është prekës naiviteti i një qëndrimi të tillë zyrtar të të deleguarit të Konsistorit për zbatimin e juridiksionit kishtar ndaj të pandehurit; por ajo vështirë se duhet të habitet, aq më pak të dënojë. Nga ana tjetër, me një hetues tepër energjik dhe të rreptë, pozicioni i të pandehurit, ndonjëherë jo aq kriminel sa fatkeq, në mungesë të një deputeti, është jashtëzakonisht i vështirë dhe krejtësisht i padrejtë. Në përgjithësi, pozicioni i hetuesit në këtë hetim është shumë i pasigurt dhe jashtëzakonisht i vështirë. Ai duhet të përjetojë një luftë të madhe të brendshme në lidhje me punën në fjalë: nëse duhet ta anojë hetimin në favor të të pandehurit për të ruajtur reputacionin e një vëllai të mirë: sepse në fund të hetimit ai është përsëri një prift i thjeshtë. Si mund të mos i pëlqejë kjo autoriteteve dioqezane? Apo ndoshta është anasjelltas - kështu do ta kënaqni atë? Dhe kështu, duke parë këtë punë në dorë, duke menduar se si të veproni më mirë dhe duke u udhëhequr nga fillimi: duke shpëtuar shpirtin tuaj, hetues të zgjuar - siç na thanë (nuk mund të garantojmë saktësinë) - përpara se të nisin çështjen, ata shkojnë në provincë për të pyetur paraprakisht, natyrisht, shumë fshehurazi, se çfarë drejtimi hetimi dëshiron të bëjë Vladyka ose Konsistori. Hetuesi shpirtëror modern nuk ka asnjë “prestigj” në sytë e policisë, për të mos përmendur policinë e qytetit, ndonjëherë rurale apo zemstvo: në sytë e tyre ai nuk është një zyrtar i rëndësishëm, si një hetues gjyqësor, por thjesht një prift. Dhe kjo është shumë e natyrshme dhe, nëse doni, ligjore: sepse as në të gjithë Kodin e Ligjeve, por as në Kartën e Konsistorive Shpirtërore, nuk gjendet termi: hetues shpirtëror, në kuptimin e një zyrtari. Prandaj, nuk është e pazakontë që në përgjigje të një kërkese tërësisht zyrtare të një hetuesi shpirtëror drejtuar Drejtorisë së Policisë për marrjen në pyetje të një dëshmitari, ky i fundit të përgjigjet me një mbishkrim në të njëjtën lidhje me marrjen në pyetje të kryer prej tij me nënshkrimin “përmbarues filani” dhe adresa pa asnjë titull do të thotë thjesht: “priftit filani e ai, d.m.th. pasaporta në polici 33. Deri në vitin 1879, hetuesi shpirtëror nuk gëzonte as të drejtën e deputetit për leje dhe ditore. Vetëm këtë vit kjo e drejtë deputeti u zgjerua nga Sinodi i Shenjtë 34 dhe më pas u forcua përfundimisht për hetuesin shpirtëror nga Karta e Konsistorive Shpirtërore: 1883: këtu në shënimin e Artit. 156 lexojmë: “Paratë e kalimit për klerikët e dërguar nga autoritetet dioqezane për të kryer hetime për çështjet e departamentit kishtar, lirohen në llogarinë e kthimit nga autorët ose nga ata persona me kërkesën e të cilëve është kryer hetimi, në të njëjtën bazë si kalimet për klerikët e dërguar nga deputetët për çështjet e kryera në vende publike”. Vlen të theksohet se edhe këtu termi “hetues shpirtëror” nuk shfaqet; ai emërtohet në mënyrë përshkruese: "Një klerik i dërguar nga autoritetet dioqezane për të kryer një hetim mbi çështjet e departamentit kishtar." Duke përdorur këtë §. Est. Shpirti. Kon. një lexues tjetër i pafavorshëm mund të bëjë shaka në adresën tonë si më poshtë: ju, autor, duhet t'i kishit dhënë artikullit tuaj këtë titull: "Një klerik i dërguar nga autoritetet dioqezane etj. dhe jo "Hetues shpirtëror" - siç bëtë ju: sepse një pozicion i tillë nuk njihet nga Kushtetuta. përforcojnë përshtypjen e vështirë që krijohet nga mospërputhja e dukshme midis pozitës së parëndësishme zyrtare të hetuesit shpirtëror në kohën e tanishme dhe detyrës së rëndësishme, zgjidhja e së cilës i është besuar dhe me rëndësinë e rëndësishme që ka puna e tij - një hetim formal - në procesin hetimor. Pozicioni zyrtar i një hetuesi shpirtëror nuk është më i lartë se ai i një deputeti, i cili është edhe “klerik në punë etj.”, njësoj si një hetues shpirtëror. Por kritiku ynë ka vetëm pjesërisht të drejtë: sepse, siç e kemi parë tashmë, Sinodi i Shenjtë dhe Senati Drejtues nuk përdorën stilin arkaik të nenit në fjalë të Kartës Konsistory, por e përdorën atë si një term zyrtar: "hetues shpirtëror" dhe urdhëruan zyrtarisht policinë dhe bordet provinciale që t'i njohin hetuesit shpirtëror të drejtat dhe kompetencat e barabarta të hetimit të formës juridike. hetues 1860 г. определяемые законами о судопр. në çështjet e para, dhe të thjeshta. Pjesa e dytë e vëllimit XVI të Kodit. Prej këtu sugjeron natyrshëm konkluzionin e mëposhtëm, si të thuash, të sugjeruar nga vërtetimi që bëmë me legjislacionin për procesin hetimor: Pozicioni i një hetuesi shpirtëror duhet të vendoset në përputhje të plotë me pozicionin e një hetuesi gjyqësor në 1860. Por sipas pozicionit të tij zyrtar, ai duhet të jetë anëtar i Konsistorit, i miratuar nga Sinodet e Shenjta dhe Kryeprokurori. Vetëkuptohet që numri i anëtarëve - hetuesve të tillë duhet të jetë jo më pak se 4 në dioqezë: gjurmët, anëtarësimi i pranisë së Konsistorit duhet të paktën të dyfishohet. Anëtari hetues, nëse nuk është i zënë me kryerjen e hetimeve, kërkohet të jetë i pranishëm në Konsistory konkretisht në çështjet gjyqësore për të cilat nuk ka kryer hetime. Gjatë kryerjes së një hetimi, ai duhet të ketë një letër udhëzuese - nga zyrtarët e Zyrës së Konsistorit. Një deputet i klerit duhet të ulet me të në dhomën e hetimit, si kujdestar i interesave të të pandehurit. Është e dëshirueshme që anëtari hetues të jetë prift ose kryeprift me arsim akademik. Që pasoja e një korrigjimi të tillë të mangësive të proceseve tona juridike shpirtërore do të jetë një përmirësim në hetimin formal - nuk mund të ketë dyshim për këtë. Sepse atëherë ato negociatat paraprake të konsistorëve me klerikët që dërgojnë, të cilët refuzojnë, për shembull, do të pushojnë medoemos. përtej distancës nga udhëtimi i propozuar i punës, i cili është kaq i zakonshëm në ditët e sotme; Negociatat mes hetuesit të caktuar dhe të pandehurit do të pushojnë edhe nëse ky i fundit do të donte të tërhiqte hetuesin e caktuar dhe të kërkonte një tjetër, gjë që, siç u pa më lart, pothuajse është futur në normë në vendin tonë. Të gjitha negociatat e tilla ngadalësojnë jashtëzakonisht hetimin, por ato janë të paimagjinueshme kur hetuesi është anëtar i Konsistorit. Natyrisht, vetë procesi i hetimit do të përshpejtohet, sepse do të kryhet nga një person me autoritet, i cili është mjaft i vetëdijshëm për pozicionin dhe thirrjen e tij dhe, më e rëndësishmja, një person i aftë dhe me përvojë. Por efekti përfitues i masës së treguar pa dyshim do të pasqyrohet në momentin tjetër të procesit gjyqësor - në vetë Konsistory. Sepse atëherë, kur dëgjohet një ekstrakt nga çështja, kur gjykohet fuqia e provave dhe provave, persona të aftë dhe me përvojë do të jenë përsëri të pranishëm dhe do të marrin pjesë aktive dhe, për shkak të kësaj, tashmë do të kenë pavarësi më të madhe në mendimet e tyre sesa anëtarët ekzistues të pranisë. Atëherë nuk do të jetë më e mundur për fenomene të tilla si "për arsye të panjohura, Konsistori urdhëron kryerjen e hetimeve shtesë edhe pas hetimeve". gropa, të prodhuara krejtësisht në mënyrë të patëmetë” - e mundur, sipas dëshmisë së personave kompetentë, tani. Sigurisht, kjo masë do të kërkojë një rritje të stafit të çdo Konsistori me 2000 rubla. në vit 35. Por kjo rrethanë vështirë se duhet të konsiderohet si pengesë për vendosjen e një mase, pasi njihet qartë domosdoshmëria e saj. Por sa mund t'i përmirësojë gjërat kjo masë? Nuk do ta ekzagjerojmë dinjitetin e tij nëse e përcaktojmë çmimin e tij si më poshtë: ai do të fusë në departamentin shpirtëror një gjykatë sipas ligjit në vend të gjykatës që vepron në të "me maturinë ekstreme të klerit të papërvojë të dërguar për të kryer hetimin" dhe me "diskrecionin" e Konsistorit. Dhe një transformim i tillë i oborrit shpirtëror ia vlen kostot e lartpërmendura. Vrutsevich: Udhëzues për konsistorët e hetuesve shpirtërorë dhe klerikëve. Shën Petersburg. 1896. fq. 158. "Ka pasur një rast të tillë: i akuzuari, pasi kishte marrë (nga Fryma. Hetuesi) pyetje, i firmosi në marrje të tyre në fletore dhe nuk dha përgjigje. Hetuesi shkruan dhe dërgon kërkesa me shkrim për përgjigje; i pandehuri ose nuk i pranon letrat ose nuk paraqitet në shtëpi, duke njoftuar nëpërmjet nëpunësve se hetuesi nuk e ka lënë kurrë përgjigjen për të korrigjuar. Konsistory.” Lukanin: Një udhëzues për kryerjen e hetimeve dhe hetimeve mbi krimet e klerit. Permian. 1898, f. 51. Lukanin, op. parathënie libri. Vrutsevich, op. parathënia e librit për botimin e parë. A. Zavyalov: Dekrete rrethore të Rregullit të Shenjtë. Sinodi. Shën Petersburg. 1896, faqe 175 – 181. Ndërkaq në Kodin e vitit 1832 radha e pasojave përcaktohej me 240 nene: nga viti 766 deri në vitin 1006. Udhëzimet e përmendura të M. Filaretit janë shtypur në cit. libër nga A. Lukanin, f. 21 – 24. Këtë probabilitet e bazojmë në faktin se këto udhëzime (të shkruara me dorë) i kemi hasur personalisht jo në Moskë, por në një dioqezë tjetër; Së dyti, për faktin se broshura e Shën L. Derzhavinës: Këshilla praktike për priftërinjtë gjatë hetimeve. Kiev 1869 u përpilua nën ndikimin e padyshimtë të udhëzimeve të mësipërme të M. Filaretit. Gjykata e institucionit. Rregulloret, Art. 2. Shënim: “Fuqia gjyqësore e gjykatave shpirtërore, ushtarake, tregtare, fshatare dhe etnike përcaktohet me ligje të veçanta në lidhje me to”. Kodi i ligjeve T. XVI, Pjesa 1. Zavyalov: Dekretet rrethore të Rregullit të Shenjtë. Sinodi. Dekreti i Sinodit të Shenjtë, 7 prill 1873., f. 105. Në këtë artikull thuhet: “Për marrjen në pyetje të dëshmitarëve të vendosur në vende të tjera, qendrat e marrjes në pyetje u dërgohen autoriteteve vendore, të cilët marrin dëshmi prej tyre nën betim dhe, pasi e kanë vërtetuar me autoritetin e tyre, e dërgojnë për përfshirje në çështje”. Lukanin, op. katror fq. 71 – 73. A. Lukanin, cit. libër, Parathënie. faqe II. Një pasaktësi e vogël: (The Charter of the Spirit. Con. u botua në 1841, kur Kodi i 1837 nuk ekzistonte ende. ) Vrutsevich, cit. libri faqe 6. ) Ky është interpretimi i Sinodit të Shenjtë dhe Tsrav. Senati bëri përplasjen e lartpërmendur të shpirtit permian. në përputhje me departamentin e policisë për shkak të zbatimit të Art. 309 urdhër për procedurat ligjore. Në tekstin e dekretit të Senatit thuhet si më poshtë: “Sepati në vendim ka marrë në shqyrtim çështjen se me kë duhet të kontaktohen hetuesit shpirtërorë gjatë marrjes së provave nga persona laikë në çështjet që i nënshtrohen gjykatës shpirtërore dhe duke marrë parasysh 1, që sipas shënimit të nenit 2. Gjykata e institucionit. Vlerësohet se transformimi i pjesës gjyqësore në bazë të Kushtetutës. shënim, pushteti gjyqësor i së cilës përcaktohet me ligje të veçanta lidhur me to (dhe fjala ishte për zbatimin e nenit 309 të Ligjit për procedurën juridike 2, se për rrjedhojë rastet e shpalljes së martesës të paligjshme kryhen në të njëjtën bazë dhe në ato fusha në të cilat statutet gjyqësore u vunë në fuqi më 20 nëntor 1864); dhe 3, se për arsyet e përmendura, policia në këto zona të fundit është e detyruar të përmbushë të gjitha kërkesat e hetuesve shpirtërorë në këto raste, konstatoi se refuzimi i qeverisë provinciale të Permit për të detyruar policinë të plotësonte kërkesat e hetuesve shpirtërorë ishte i pasaktë, dhe për këtë arsye vendosi: vendimi i qeverisë së provincës së Permit duhet të anulohet, për të cilin duhet të njoftohet nga ky bord. Teksti i plotë i këtij dekreti shumë të rëndësishëm për kërkuesit shpirtërorë u botua në Buletinin e Kishës të vitit 1883, nr. 19. Referenca e z. Vrutsevich për Dekretin e Sinodit të Shenjtë për fuqinë detyruese për departamentin shpirtëror, i miratuar shumë. Kartat e 1864 dhe një shënim për Art. 152 dhe 175 Konst. Shpirti. Përbëjnë. nuk ka asnjë rëndësi sepse ky dekret dhe nene kanë të bëjnë me procedurën e procedimit gjyqësor në çështjet penale të klerit në gjykatat e përgjithshme, dhe jo me procedurën e procedimit gjyqësor në gjykatat shpirtërore. Lukanin, op. Libri Parathënie, faqe II. Praktika shpesh e ka hedhur poshtë këtë teori. Meqë ra fjala, është një rast i njohur ku një bashkëshort, në bazë të rrëfimit të tij, është dënuar me kamxhik dhe është dërguar në punë të rëndë për vrasjen e gruas së tij, e cila rezultoi se jetonte disa kilometra larg fshatit ku jetonte i shoqi. Rrëfimet e tilla nxirreshin përmes torturave dhe marrjes në pyetje të njëanshme. Shënim i zotit Vrutsevich. Vrutsevich, op. libri faqe 4. 5. Ligjet për procedimin ligjor në rastet e krimit. Ch. Unë, art. 1. Kodi. Zach. Vëll. XVI, Pjesa II, 1892. Arch. Zach. 1857 t. P. Art. 2714. Nganjëherë nën hetim ishte edhe një anëtar i Dhomës Penale. T. XV. sg. 145 (mbi hetimin formal). P.S.Z. 1860, Nr. 35890: “Duke dashur t'i japim policisë, - thotë Komanda e Lartë, - më shumë mjete për kryerjen me sukses të detyrës, vendosëm të ndajmë nga policia në përgjithësi kryerjen e hetimeve për krimet dhe kundërvajtjet që i nënshtrohen shqyrtimit gjyqësor. P.S. 3. 1860, nr 35890. Themelimi i Gjykatës. hetuesit, paragrafi 2. Shih Kodin. Zach. Vëll. XVI, Pjesa II, 1892 Krijimi i institucioneve gjyqësore vendore të strukturës së mëparshme. Përkufizimet e të drejtave të deputetëve janë modifikuar disi, por në thelb mbeten të njëjta. Shih Art. 76 – Pra. Zach. o formale. pasojë. Ed. 1892 Aktualisht, ky paragraf duhet të konsiderohet i shfuqizuar, pasi ngadalëson shumë ecurinë e hetimit dhe bie ndesh me Art. 65 Zak. për procedimet ligjore në rastet e krimit, ku thuhet: “Në rast kundërshtimi, hetuesi është i detyruar të vazhdojë hetimin deri në marrjen e vendimit nga gjykata për zgjidhjen e kundërshtimit”. L. Derzhavin: Këshilla praktike për priftërinjtë në kryerjen e hetimeve për kundërvajtje dhe krime të klerit, 1869 Kiev. Faqe 1 – 4. Kemi parë korrespondencë të tillë zyrtare. “Sipas mendimit Suprem të miratuar të Këshillit të Shtetit, më 24 qershor 1886, lëshimi i kandidimeve për hetuesin shpirtëror duhet të bëhet nga një hua për vrapime të akorduara sipas planit në dispozicion të peshkopit dioqezan: në rast të mungesës së kësaj kredie nga shumat dioqezane vendase, të gjitha këto para të huazuara me huazimin ekonomik. Administrata nën Sinodin e Shenjtë.” Qëndrimi i Kryeprokurorit të Sinodit të Shenjtë i datës 21 dhjetor. 1S74 për nr. 11302. Shih Lukanin, op. libra, f. 175). Hetuesi Shpirtëror nuk duhet ta konsiderojë të padrejtë që ai të marrë një pagë prej 500 rubla. pra gjysma kundër Gjykatës. Hetues i vitit 1860, sepse supozohet se do të ketë më pak çështje dhe çështjet e tij nuk janë aq komplekse sa çështjet penale të Hetuesit Gjyqësor. Përveç kësaj, Hetuesi Shpirtëror pritet të ketë të ardhura edhe nga posti i priftit apo kryepriftit. Ju mund të jeni të interesuar në: