Investigator spiritual: [II. Poziția juridică a investigatorului spiritual în proces, drepturile și puterile sale]

„Anchetatorii desemnați de Consistoriu trebuie să aibă un sigiliu” 1. Poziția de „Investigator Spiritual” este un subiect de interes semnificativ, atât din punct de vedere juridic, cât și, probabil, în viața de zi cu zi și, în același timp, un subiect care, în opinia noastră, a fost puțin clarificat. Spunem probabil pentru că în acest din urmă aspect aria observațiilor noastre este foarte limitată. Ne-am concentrat și ne concentrăm acum pe latura juridică a acestei instituții, care este esențial foarte importantă în organizarea modernă a curții diecezane. Să ne permitem totuși pentru o clipă să luăm un punct de vedere practic, cotidian și să ne întrebăm: ce este un investigator spiritual în viața noastră de zi cu zi? Credem că în răspuns vom primi aproximativ următoarele: un paroh obișnuit, oraș sau rural, care execută temporar un anumit fel de ordin de la superiorii săi. - Dar ce este el, după poziţia lui, un superior, un fel de putere? – Nu s-a întâmplat deloc: un alt preot înstărit și încăpăţânat, care a fost cercetat, îl tratează pe cercetătorul duhovnicesc atât de disprețuitor și de arogant, încât chiar îi este milă de acesta din urmă 2 . Nici mediul de lucru al unui investigator spiritual nu inspiră frică sau măcar respect, mai ales în viața rurală. Pentru desfășurarea activităților sale, se alocă de obicei o porțiune a bisericii sau un fel de baracă inutilă; tatăl-investigator va ajunge pe cal cu provizii pentru el și pentru ea - pentru o zi sau două, iar dacă greșește în calcule și vede că va trebui să stea trei sau patru zile, atunci această împrejurare neprevăzută îl poate amenința cu dezastru pur: măcar hrănește-te cu Numele lui Hristos! Hainele preotului - investigatorului - sunt, de asemenea, lipsite de importanță, de zi cu zi: căci el merge la anchetă - nu de vacanță, ci de muncă, muncă grea, muncă neremunerată, adesea jignitoare și în același timp foarte responsabilă: pentru că aici se pot face necazuri foarte ușor din lipsă de dexteritate, din lipsă de experiență, chiar și din bunătatea cuiva. Nu există atribute ale puterii în celula sa improvizată: pentru că un investigator spiritual are nevoie, așa cum spune domnul Vrutsevici, (doar) un sigiliu.” Ce persoană este un investigator spiritual în viața noastră de zi cu zi! Dar poate ideea noastră este greșită? - Poate... și Doamne ferește să nu fie adevărat. Repetăm, câmpul nostru de observație în acest sens nu este larg și vom lua cu plăcere poza pe care am făcut-o dacă se va dovedi a fi nefidelă realității. Nu este o chestiune de înfățișare și cadru, dar care este munca reală pe care o face un investigator spiritual? Pentru un răspuns la această întrebare, ar trebui, desigur, să apelați la persoane competente. Nu lipsesc de ei. De exemplu: verdict despre Prot. Lukanin (fost Membru al Consistoriului Spiritual Perm): „nu mulți dintre preoți știu să facă investigații conform regulilor stabilite de lege: mulți dintre ei efectuează investigații după înțelegerea și discreția lor extremă și fie nu sunt deloc familiarizați cu regulile de desfășurare a investigațiilor, fie le cunosc superficial. Cauzele de anchetă luate în considerare în Consistoriu duc la această convingere”3. G. Vrutsevich (fost secretar al Consistoriului Teologic Tula și candidat de drepturi) mărturisește: „Investigațiile efectuate de anchetatorii spirituali asupra delictelor și infracțiunilor unor persoane de gradul clerului nu îndeplinesc de multe ori cerințele cele mai elementare ale legilor privind investigațiile” 4. Într-o revizuire oficială a auditorului sinodal citim următoarele: „Au fost găsite multe neajunsuri în desfășurarea investigațiilor în cazurile acțiunilor clerului. Cea mai remarcabilă dintre ele nu este încetineala obișnuită: doar în câteva cazuri investigațiile sunt finalizate înainte de un an; în cea mai mare parte, aceste cazuri continuă timp de un an sau mai mult; dar există cazuri în care investigațiile se desfășoară atât de lentoare în trei sau patru ani. cauzele de anchetă, care, cu excepții foarte rare, nu sunt deosebit de complexe și complicate, ci de nesatisfăcătoarea organizării documentelor de investigație în Consistoriu. În primul rând, la desemnarea clerului pentru efectuarea investigațiilor, Consistoriul nu ține întotdeauna cont de apropierea reședinței anchetatorului de locul unde urmează să se desfășoare cercetările și, deseori, din zonele îndepărtate. Anchetatorii desemnați în astfel de condiții, găsindu-le greu să se prezinte la locul cercetării, de obicei (uneori de mai multe ori) apelează la autoritățile eparhiale cu cereri de eliberare de la executarea misiunii ce le-a fost dată. În cele mai multe cazuri, aceste solicitări sunt satisfăcute de Consistoriu și astfel apare o corespondență care continuă de câteva luni și care, cu o atitudine mai atentă la problemă din partea Consistoriului, ar fi putut fi complet evitată. Dar cel mai important motiv care determină extrema lentoarea producerii investigațiilor este absența completă a ceea ce este cerut din partea Constituției de articolul 160 din Constituție. monitorizarea progresului acestora. După ce a încredințat o investigație în această sau cutare chestiune, Consistoriul, aparent, uită complet de ea și nu-i pasă deloc de cursul său ulterior; indiferent de cât timp rămâne cazul investigatorului, Consistoriul nu ia nicio măsură pentru a asigura finalizarea cu celeritate a procedurilor de anchetă și nici măcar nu solicită informații despre situația acestuia. Confirmările și constrângerile adoptate în astfel de cazuri sunt făcute de ea numai în împrejurări speciale, precum. din cauza cerinţei de informare asupra cazului de către Sfântul Sinod sau. Prim-procuror sinodal, repetarea plângerii împotriva învinuitului etc. Impunerea unor eventuale pedepse anchetatorilor pentru încetineala nejustificată este practicată de Consistoriu în cele mai rare cazuri. Rămânând astfel în afara oricărui control și punând pe deplină impunitate, anchetatorii, în îndeplinirea instrucțiunilor care le-au fost date, se ghidează numai după propria discreție și nu ezită să lase cazurile care le-au fost încredințate fără nici un progres, uneori de câțiva ani. În ceea ce privește latura materială: procedurile de investigație, atunci din acest punct de vedere sunt în mare parte nesatisfăcătoare. Cel mai adesea, le lipsește completitatea și minuțiozitatea corespunzătoare. Acest neajuns se explică parțial prin faptul că cercetările, din motivele de mai sus, se desfășoară foarte adesea mult timp după apariția cazurilor de examinat, când este aproape imposibil, sau cel puțin foarte dificil, să se clarifice împrejurările acestora și să se enunțe sau să infirme anumite fapte; depinde parțial de lipsa de experiență, și poate chiar de neglijența persoanelor însărcinate cu ancheta. În cele mai multe cazuri, anchetatorii efectuează interogatoriile martorilor în mod extrem de superficial, uneori cu omiterea unor detalii foarte semnificative și aproape niciodată nu folosesc confruntările cu martorii și inculpații pentru a clarifica cazul, deși acest lucru este uneori cauzat direct de cursul cauzei: și nu este neobișnuit ca multe dintre circumstanțele implicate în caz să rămână fără investigație. În plus, anchetatorii nu prezintă uneori acuzaților martorii care urmează să fie audiați, oferindu-le astfel un motiv întemeiat să se plângă de privarea de dreptul lor de a contesta acei martori pe a căror imparțialitate nu se pot baza din anumite motive; uneori nu informează deloc inculpatul despre începerea cercetărilor și le desfășoară în lipsa acestora, cerându-i explicații după finalizarea cercetării, iar cerințele art. 161 nu este întotdeauna îndeplinită. EST. Spirit. Con., astfel încât cercetarea efectuată să fie citită de inculpat și semnată de acesta. Consistoriul nu acceptă eliminarea neajunsurilor sus-menționate ale procedurilor de investigație. aproape nicio măsură............ Cu toate acestea. din motive necunoscute Există și cazuri de natură inversă în practica Consistoriului: în procedurile de anchetă complet corecte și clarifică suficient cazul, Consistoriul cere uneori adăugarea de investigații” 5. Cele trei analize pe care le-am depus în unanimitate vorbesc despre desfășurarea nesatisfăcătoare a procedurilor de investigație în Consistoriu: munca anchetatorilor este, în cea mai mare parte, nesatisfăcătoare; Anchetatorii înșiși sunt împovărați de sarcinile care le-au fost încredințate și încearcă să le evite. Această stare nesatisfăcătoare a cauzei de anchetă în instanțele spirituale trebuie, desigur, pusă capăt, deoarece este recunoscută și enunțată în mod clar. Dar cum? În mod remarcabil, în unanimitate, toate cele trei recenzii pe care le-am prezentat plasează toată responsabilitatea pentru această stare de lucruri nesatisfăcătoare asupra anchetatorilor ecleziastici înșiși: majoritatea nu știu cum să facă investigații, iar una dintre aceste recenzii subliniază și un alt motiv - lipsa de control asupra anchetatorilor din partea Consistoriului și impunitatea lor totală. Acest ultim motiv, desigur, este ușor de eliminat: trebuie doar să ordone Consistoriilor să supravegheze anchetatorii și să-i pedepsească pentru executarea defectuoasă a ordinelor care le-au fost atribuite. Dar ce să faci cu incapacitatea anchetatorilor? Abilitatea este, desigur, dată de cunoștințe și experiență și, prin urmare, necesită o anumită poziție care să facă posibilă dobândirea pe ambele. Investigatorul nostru spiritual profită de această poziție? Răspunsul la această întrebare nu poate fi decât negativ. Îndatoririle unui investigator nu fac parte din vocația unui preot: școala de învățământ și formare care l-a pregătit pentru gradul de preot nu i-a transmis cunoștințe juridice despre procesul de investigație și, prin urmare, se dovedește foarte firesc că, devenind preot și primind brusc ordin de a efectua o anchetă, el poate îndeplini acest ordin numai după „înțelegerea și discreția sa extremă”. Între timp, i se cere să desfășoare ancheta în mod satisfăcător „conform legii”. Dar unde a studiat această lege? Lipsa educației juridice școlare de către o persoană educată, precum preoții noștri moderni, poate fi compensată în mare măsură prin autoeducație și practică. Dovadă puternică a acestei situații o oferă recenziile pe care le-am menționat mai sus, care mărturisesc în unanimitate, printre altele, faptul că unii preoți sunt capabili să desfășoare investigații cu totul satisfăcător conform legii. Datorită ce împrejurări norocoase apar astfel de Investigatori Spirituali printre preoți, nu știm; dar, în orice caz, acesta este un fapt” - profund îmbucurător, care garantează faptul că starea muncii noastre de investigație spirituală nu este fără speranță, că preoților noștri ar trebui să li se ofere posibilitatea de a se pregăti practic pentru funcția de investigator și o vor îndeplini destul de satisfăcător, cu alte cuvinte, că este necesar să le creăm o poziție care să le dea posibilitatea de a dobândi atât cunoștințe, cât și experiență practic. Cum se creează o astfel de situație? În opinia noastră, răspunsul la întrebare este dat prin clarificarea funcției oficiale sau juridice pe care, potrivit legii, Investigatorul Spiritual trebuie să o ocupe ca parte a persoanelor care conduc curtea spirituală și transformând această funcție propriu-zisă într-una valabilă. Căci funcția oficială în care este plasat în prezent investigatorul spiritual nu corespunde cu ceea ce ar trebui să ocupe conform legii și conform structurii procesului de anchetă în general, aplicată în instanțele noastre spirituale. Și așadar, ce funcție oficială ocupă de fapt Investigatorul Spiritual și ce ar trebui să ocupe prin lege? – Acestea sunt întrebările, a căror soluție fezabilă este sarcina acestui articol. Dar înainte de a începe să rezolvăm aceste întrebări, trebuie să decidem următoarele: ce legi determină poziția oficială a Investigatorului Spiritual? Necesitatea de a pune și de a rezolva această întrebare se explică prin aparenta ei ciudățenie: nu este chiar ciudat să întrebăm ce legi? Desigur, activ! – Când este aplicat unui investigator spiritual, acest răspuns aparent corect se dovedește a fi departe de a fi satisfăcător în realitate. Deci poziția investigatorului spiritual este în general neclară, chiar și în legile actuale! Poziția anchetatorilor noștri judiciari laici sau penali este cu totul diferită. Avem două tipuri de ele: una este veche, pre-reformă, înființată în 1860 și în prezent în vigoare în acele zone ale Imperiului unde nu au fost încă puse în vigoare Statutele Judiciare ale împăratului Alexandru al II-lea (1864), cealaltă este nouă, stabilită de aceștia din urmă. Poziția oficială a fiecăruia dintre ei, drepturile și obligațiile, precum și cursul acțiunii sunt precis definite în legislație. Astfel, primul anchetator pre-reformă se ghidează în acțiunile sale de Legile privind procedura judiciară pentru infracțiuni, plasate de obicei în partea a II-a a volumului XVI. Codul legilor (sau - conform codificării anterioare XV vol.); a doua - prin Cartele judiciare ale împăratului Alexandru al II-lea (partea I a vol. XVI) Pentru ambii nu pot apărea îndoieli cu privire la întrebarea - după ce legi ar trebui să se ghideze, în ce legi ar trebui să caute definiții ale poziției lor oficiale. Un investigator spiritual este o chestiune diferită. Poziția lui nu fusese niciodată determinată cu precizie înainte; rămâne așa până astăzi. Nici măcar procedura legală de desfășurare a anchetei, pe care ar fi trebuit să o urmeze, nu a fost niciodată definită cu precizie și nu a fost definită până în prezent. Între timp, după cum am văzut mai sus, cercetătorul spiritual este obligat să efectueze o anchetă conform legii; Se recomandă ca Consistoriile să pedepsească anchetatorii spirituali pentru nerespectarea ordinii legale atunci când efectuează investigații. Situația este fără precedent! Iată dovezile pentru asta. În Instrucțiunile Mitropolitului Platon (1803), se găsește doar următorul articol pe această temă: „Fie de la Preasfințitul Episcop, fie de la Consistoriu, fie de la Consiliul Spiritual, ți se va ordona (decanul) să cercetezi despre cine și vei urma cu decent, după instrucțiunile date de la Consistoriu, în pură dreptate, să nu fii prieten, fără să te răzbuni, să nu te răzbuni și să te răzbuni. atunci imaginează-ți unde ar trebui să fie” (§ 44). Ce fel de instrucțiuni i-au fost date anchetatorului - decanului după forța acestei instrucțiuni - rămâne necunoscut, dar se poate crede că aceste instrucțiuni erau în concordanță cu procedura de anchetă acceptată în instanțele laice. Acest lucru ar trebui presupus pe baza faptului că Cel Înalt a aprobat 22 decembrie. Regulile din 1823 privind cercetarea și pedepsirea crimelor din biserici îndrumă anchetatorii spirituali să efectueze cercetări tocmai: „în ordinea stabilită pentru cauzele de anchetă” (paragraful 1). Dar este remarcabil că până astăzi nu a fost publicată nici măcar o astfel de instrucțiune - și ce ordine de investigații s-au efectuat în curțile spirituale în acest timp - despre aceasta se poate ști doar din practica judiciară spirituală în sine, ale cărei monumente se găsesc în prezent doar în arhivele Consistoriilor spirituale. Dar nu a fost publicată nicio legislație generală pe acest subiect. Odată cu introducerea în 1835 a Codului de legi din 1832 și mai ales odată cu publicarea în 1841 Carta Consistoriilor Spirituale - problema drepturilor cercetătorilor spirituali și procedura de investigare după care ar fi trebuit să fie ghidați a fost rezolvată destul de categoric. După cum arată o comparație a articolelor 158 – 186 din prezenta Cartă cu legile privind procedura judiciară pentru infracțiunile Cărții. II Cod de legi penale din 1832, anchetatorii spirituali trebuiau să se conformeze în activitățile lor legile și regulile de anchetă conturate în această carte. De asta ne convinge și § 172 din Constituție. Spirit. Consist., care suna astfel: „Consistoriul, după ce a primit ancheta, examinează dacă aceasta s-a desfășurat în conformitate cu formele și regulile stabilite; dacă îmbrățișează și înțelege pe deplin chestiunea; și dacă inculpatul și persoanele afectate au formulat obiecții de semnătură cu privire la incompletitudinea anchetei, atunci dacă s-au efectuat cercetări suplimentare asupra acestora și dacă nu vor fi efectuate, din motive întemeiate, condamnări. ca ancheta să fie finalizată de producătorii anteriori sau de alții.” Nicăieri altundeva, cu excepția cărții sus-menționate din Codul de legi, nu au existat „forme și reguli stabilite” de producere a investigațiilor menționate în articolul de mai sus din carta consistorial; urme investigatorii spirituali ar fi trebuit să fie ghidați de ea; dar au fost ei cu adevărat ghidați și ar putea fi chiar ghidați? – Aceasta este o altă întrebare. Un cod de legi și astăzi este o carte prea scumpă pentru ca un preot de sat sau de oraș, numit dintr-o dată investigator, să hotărască să-l achiziționeze, iar la vremea despre care vorbim acum, cu atât mai mult: atunci era proprietatea exclusivă a locurilor publice. Nu degeaba memorabilul Filaret, Mitropolitul Moscovei, a considerat-o necesar chiar și după edițiile mai sus menționate ale Cartei. Consistorii și Codul de legi să-și publice „instrucțiunile privind procedura de desfășurare a investigațiilor - foarte succinte, constând din doar 24 de articole 6, care au fost distribuite în manuscrise și, probabil, tuturor eparhiilor. Ei, după toate probabilitățile, au servit de fapt drept ghid principal pentru cercetătorii spirituali în practica lor 7 . Este posibil, însă, ca în imitarea acestor instrucțiuni, compilații sau extrase ale unor articole din codul de legi care păreau cele mai importante și aplicabile să fi fost făcute de unii oameni de afaceri sau funcționari ai Consistoriului și distribuite prin copiere în rândul clerului: căci preotul desemnat prin decret al Consistoriilor să facă ancheta trebuia să aibă măcar ceva la îndemână! Pentru noi, însă, nu este de mare interes în acest moment modul în care exact consecințele spirituale au fost produse de fapt la momentul luat în considerare. Ceea ce este important pentru noi este că încă de la publicarea Constituției. Spirit. Con. și Codul legilor, aceste consecințe urmau să fie realizate prin formele și regulile descrise în aceste coduri legislative. Acesta a fost cazul de jure până în 1864 sau până la publicarea Statutului judiciar al împăratului Alexandru al II-lea. Introducerea unor noi statute judiciare, care au schimbat complet natura proceselor penale și civile, a avut un impact foarte vizibil asupra poziției anchetatorilor spirituali și, în plus, un impact nefavorabil. Căci, deși reforma judiciară nu ar trebui, conform intenției legiuitorului, să privească puterea judecătorească a instanțelor ecleziastice, așa cum se exprimă clar chiar la începutul statutelor judiciare 8, pasiunea pentru noutatea și avantajele incontestabile ale noilor instanțe față de cele vechi a fost atât de mare și universală încât a pătruns atât în ​​clerul, cât și în zidurile închise ale prezenței secretarilor lor și ale congresiștilor. O astfel de gândire juridică a început să pară complet logică: o nouă anchetă judiciară și un nou anchetator judiciar sunt mai bune decât cele anterioare: Charter Angle. Procesul judiciar (1864) și fostele legi privind procedurile judiciare sunt plasate într-un singur volum al Codului; Aceasta înseamnă că acestea din urmă și-au păstrat puterea doar în acele domenii în care nu fuseseră încă introduse noi instanțe; în aceleaşi locuri în care sunt introduse Regulamentele trebuie să se aplice. Colţ. Curtea. chiar şi în investigaţiile cercetătorilor spirituali. Până la urmă, sarcina anchetei este una: dezvăluirea adevărului judiciar; De ce anchetatorul judiciar are dreptul să folosească cele mai bune reglementări pentru a-l realiza, iar anchetatorul spiritual – cel mai rău? Chiar și Departamentul de Poliție și Consiliul Provincial au manifestat uneori o atitudine disprețuitoare similară față de ordinul de anchetă anterior reformei. Deci de ex. în 1871, Consiliul Provincial Smolensk a refuzat categoric cererea Consistoriului Ecleziastic din Smolensk de a trimite la anchetă pe oricare dintre oficialii de poliție în calitate de adjunct; a refuzat tocmai pentru că „odată cu intrarea în vigoare a Statutului judiciar la 20 noiembrie 1864, trimiterea deputaţilor pentru efectuarea cercetărilor nu este impusă de aceste statute” 9 . În 1880, Departamentul de Poliție din Perm a refuzat, în mod similar, să interogheze martorii laici sub jurământ, la cererea anchetatorului spiritual, pe motiv că „odată cu introducerea statutelor judiciare la 20 noiembrie 1864, poliția efectuează doar anchete și nu are dreptul de a efectua interogatori formale sub jurământ; link Spirit. Consistoriul la secție. 309 Legile privind procedurile judiciare. conform prest. 10 a fost infirmată de faptul că acest articol este valabil doar în acele provincii în care instanțele nu au fost reformate. Consistoriul a contactat Consiliul Provincial pentru a încuraja Departamentul de Poliție să îndeplinească cererea anchetatorului spiritual. Guvernul provincial a refuzat și el, răspunzând în același mod” 11. Sfântul Sinod în decretul din 14 ianuarie 1866, printre altele, a sugerat ca pentru a evita neînțelegerile care ar putea apărea în instituțiile spirituale cu privire la introducerea de noi statute, să se întocmească o precizare specială și să emită unele decrete asupra unor probleme specifice, dar nu a urmat încă o precizare generală așteptată. Așadar, după ce ordine de procedură judiciară ar trebui să se ghideze anchetatorul spiritual - cea veche, prereforma, care acum îi îndrumă pe anchetatorii judiciari doar în câteva locuri din Imperiu unde nu au fost introduse Statutele Judiciare ale lui Alexandru al II-lea, sau de către acestea din urmă? Aceasta este practic o întrebare foarte importantă pe care fiecare investigator spiritual trebuie să o rezolve într-un fel sau altul înainte de a decide să înceapă să îndeplinească misiunea care i-a fost încredințată. Cum o rezolvă? Desigur, în funcție de înțelegerea lor extremă și în funcție de care dintre „ghidurile” existente ale practicienilor noștri în drept gravitează cu simpatiile lor. În ceea ce îi privește pe aceștia din urmă, ele sunt împărțite în două părți caracteristic diferite: una reprezintă exclusiv vechea ordine anterioară reformei a procedurilor judiciare; celălalt, fără a nega acest ordin în ansamblu, recomandă modificarea lui, înlocuind unele dintre articolele sale, la discreția sa, cu articole din Cartă. Procese judiciare la 20 noiembrie 1864. Cel mai popular reprezentant al primului este pr. Lukanin, al doilea - domnul Vrutsevich. Luarea în considerare a bazelor pe care se bazează ambele, desigur, ne va ajuta să rezolvăm problema care ne preocupă. Ambele reprezintă două tipuri de temeiuri: pozitive (pe baza autorităţii oficiale) şi teoretice. Motive pozitive despre. Lukanin sunt următoarele: În nota la art. Soarta a 2-a înființării Regulamentul stabilește că „puterea judecătorească a curților spirituale este determinată de reglementări speciale care le privesc”. Senatul de Guvernare, cu privire la o neînțelegere apărută în birourile guvernului provincial, referindu-se la această notă, a exprimat că „transformarea justiției în baza Statutelor din 20 noiembrie 1864 nu privește deloc instanțele ecleziastice (Culegere completă de legi din 1871, 29 noiembrie, Decretul nr. 4 Holy Sinod din 1871, nr. 1881, dec. 25. Nr. 67). G. Ob Procurorul Sfântului Sinod, cu privire la neînțelegerea care a apărut, în răspunsul său la Senatul de Guvernare a vorbit în același sens, și anume, că transformarea părții judecătorești din 20 noiembrie 1864 nu se aplică deloc la instituțiile ec.2 Carte. (Decret al Senatului adresat oraşului Ober Procuror al Sfântului Sinod, 29 noiembrie 1871, nr. 47593) 12. Față de aceste temeiuri, domnul Vrutsevici a exprimat următoarea obiecție: „punctul citat de autor (Pr. Lukanin) din Decretul Sfântului Sinod, dacă este luat în legătură cu scrisoarea notei către Tribunalul Instituției Art. 2. Est. nu poate avea decât înțelesul că puterea instanțelor spirituale este determinată de o legalizare specială, prin care legalizarea principală a spiritului este Charisteries meant. Consistoriile, după cum știți, nu au reguli speciale pentru desfășurarea investigațiilor. Din acest motiv, conține articole care prescriu, în cazurile lipsă, să fie ghidate de legile în vigoare în stat (articolul 6) și de codul de legi al Imperiului Rus (articolul 195, ținând cont de faptul că, în 2 părți din volumul XV, atât din Codul de lege, cât și din articolul 1876). 1864, avem dreptul de a crede că ambele legi sunt la fel de obligatorii pentru un cercetător spiritual 175 din noua Carte Consistorială. Însă, ca bază a procedurii judiciare, art. Spirit. Consistorii se întemeiază pe principiile codului de legi din 1857, 13 apoi rezultă că consistoriile spirituale, ca și anchetatorii spirituali, îndrumați de articolele din legile privind investigațiile ca regulă generală, pot, în același timp, să aplice articolele din Carta Procesului Penal, în măsura în care acestea din urmă sunt aplicabile în temeiul contravențional al persoanei și nu contravine infracțiunilor formale. proceduri” 14. Forța obiecției, după cum se poate observa cu ușurință, constă în interpretarea independentă făcută de domnul Vrutsevici a notei la art. 2. Tribunalul Instituţiei. EST. ceea ce se presupune că înseamnă Ust. Spirit. Consistoriu, ca rezoluție specială pe care anchetatorii spirituali trebuie să se bazeze. Această interpretare poate fi foarte bună; dar din nefericire pentru autor chiar această notă este interpretată de două instituţii ale Legii Sfinte. Sinod și Guvern. Senatul și interpretarea lor sunt complet diferite de interpretarea domnului Vrutsevici. Ambele instituții au fost de acord că, în conformitate cu „legile speciale menționate în nota către Tribunalul 2 Art. Instituție. Est. Tocmai legile privind procedurile judiciare trebuie înțelese, care ar trebui să ghideze Consistorii și anchetatorii spirituali, iar cererile lor, în baza acestor legi, trebuie să fie îndeplinite de către Poliție în mod constant și în acele domenii în care Curtea a fost pusă în aplicare186. Dar, poate, cu aceste legalizări speciale, Carta Angleului poate fi aplicată și în procedurile juridice din 1864. Sinodul și Senatul sunt de acord și declară categoric că „transformarea sistemului judiciar pe baza Constituției. 20 N. 1864 nu privește deloc curțile spirituale”, că „puterea lor este determinată de legi speciale”. Deci, motivele pozitive prezentate de pr. Lukanin, obiecția domnului Vrutsevici nu a fost respinsă și nu a fost slăbită 16. Spre bazele sale pozitive, pr. Lukanin adaugă și temeiuri teoretice. „Efectuarea cercetărilor prealabile”, spune el, „conform Ord. Corner. Court. 1864 și producerea de investigații formale conform „legii procesului judiciar” se bazează pe principii diferite, iar procedurile judecătorești în sine conform unuia sau altui statut prezintă diferențe semnificative: a) Conform Constituției. Corner. Curte. Instanța de colț. anchetatorul judiciar efectuează el însuși o astfel de cercetare și începe el însuși o astfel de cercetare. specificate în această carte fără ordine de la autoritățile superioare, în timp ce pentru departamentul ecleziastic cercetarea se efectuează în mod formal prin ordin al autorităților eparhiale b) anchetatorul judiciar, prin audieri ale victimelor, martorilor, prin audieri, verificări, caută probe și probe ale infracțiunii, iar apoi îl implică pe învinuit în ancheta și audiat de instanță; autoritatile spirituale la ancheta si instanta, se aduce la audierea martorilor si strângerea probelor; c) Potrivit art. Martorii în cursul cercetării prealabile sunt audiați fără depunerea jurământului, dar depun jurământul în cursul cercetării judecătorești la Judecătoria; în timpul anchetei oficiale conform lui Zak. Sudopr. prin infracțiune Martorii după confruntări sunt audiați sub jurământ dacă anchetatorul constată că motivele de necalificare de la depunerea jurământului sunt nefondate sau nedrepte” 17 . Acestea sunt considerentele teoretice despre. Lukanin pentru „Legile lui Sudopr. asupra crimelor. Domnul Vrutsevici nu se zgâriește cu considerentele teoretice în favoarea Curții. Statutele din 1864. Iată gândurile sale despre acest subiect. „Charter Angle. O instanță construită pe principii complet diferite de principiile Codului (așa vom numi legile privind procedurile judiciare pentru concizie) îndeplinește mai mult cerințele justiției și reprezintă modalități mai bune de a găsi adevărul judiciar decât legile Codului. În aceasta din urmă, de exemplu, conștiința acuzatului joacă un rol foarte important, care „întâmpinul” este în ordinea 1 pentru a aduce cele mai bune dovezi ale acuzatului. conștient de o crimă, anchetatorul însuși trebuie să-l îndemne în timpul interogatoriului și „să facă îndemn duhovnicesc indicând crucea dătătoare de viață, Evanghelia și icoanele Sf. Conform Codului, surdo-muți care au deteriorat în secret semne de hotar și toți lipsiți de onoare și drepturi, adulterii vădiți care nu au fost niciodată la spovedanie, persoane necunoscute, care se spovedesc, persoane necunoscute. legate de inculpat sau de o relație apropiată sau de prietenie, sau care au avut dușmănie cu acesta până atunci, chiar dacă s-au împăcat ulterior, schismatici „în treburile credincioșilor”. Întrucât pe baza Charter Angle. În procedurile judiciare, conștiința proprie a inculpatului nu este necesară: ea poate servi doar ca împrejurare de atenuare a vinovăției, iar categoriile de martori menționate mai sus - unii dintre ei nu au voie să depună jurământul doar „dacă oricare dintre părți prezintă o contestație”, a. altele nu sunt mentionate deloc. În continuare, conform Codului: un martor pentru mărturie mincinoasă, o declarație nedreaptă de necunoaștere sau heteroglosie asupra aceluiași subiect este supusă, pe lângă pedeapsa stabilită pentru mărturie mincinoasă în justiție, și recuperării prejudiciului cauzat prin! apoi pierderi. Căutătorii sunt, de asemenea, răspunzători pentru pierderi în același mod. „Confruntările (conform Codului) părinților cu copii, stăpânilor și servitorilor pot fi date numai în cazuri extreme când aceștia se trezesc participanți la aceeași infracțiune”... „Judecătorii și anchetatorii pot fi înlăturați de către învinuit, printre altele, atunci când sunt în relație de prietenie sau de prietenie cu informatorul sau reclamantul, când judecătorul a fost hrănit sau servit de informator sau reclamant, când judecătorul, fiind adesea în compania denuntorului, are o relație secretă cu acesta, sau când a fost văzut adesea șoptind cu cel care are un caz similar și altundeva. care este supus judecății lui.” În unghiul Charter. Instanțele nu au niciunul dintre motivele de mai sus [pentru descalificarea judecătorilor. Potrivit Codului, cu un grad egal de credibilitate a martorilor legali, în cazul contradicției acestora, se dă preferință bărbatului față de femeie, nobilului față de ignorant, învățat față de neînvățat, spiritual față de secular. Inutil să spun, în Ort. Colţ. S-tva nu are aceste privilegii. În general, avantajele Constituției. Uf. Instanțele din fața Codului sunt numeroase. Dar, în ciuda acestor avantaje, multe articole ale Cartei nu sunt aplicabile în desfășurarea investigațiilor de către anchetatorii ecleziastici, atât din cauza naturii speciale a crimelor clerului, cât și pentru că procedurile judiciare ale consistorilor, cărora le sunt destinate aceste investigații, sunt așa-zise formale, adică construite pe teoria probelor formale și constând doar din examinarea lucrărilor trimise de anchetatori. Cu toate acestea, consistoriile spirituale, precum și anchetatorii spirituali, sunt conștienți, ca să spunem așa, de superioritatea morală a Ort. Colţ. Instanța se află în fața Codului - primii prescriu adesea, iar cei din urmă sunt adesea ghidați de articolele Cartei în loc de articolele din Cod; Cele mai învechite prevederi ale acestora din urmă par acum să nu fie aplicate deloc de către amândoi” 19). Acestea sunt considerentele teoretice ale domnului Vrutsevici pentru Ust. Colț. Procedurile juridice ca ghid pentru anchetatorii spirituali. Ceea ce este curios la ele este că diferența de principii pe care se întemeiază procedurile legale din Carta din 1864 și procedurile legale ale Codului nu numai că este clar recunoscută, ci și foarte puternic remarcată, adică în ele argumentul pe care l-a prezentat Lukanin pentru procedurile legale ale Codului împotriva procedurilor juridice ale Cartei din 1864 este clar expus în ele64. Acesta din urmă este construit pe principii cu totul diferite față de consistoriul procedurilor judiciare, prin urmare este firesc ca multe articole din primul să fie complet inaplicabile în cel de-al doilea. Deci, consistoriile și anchetatorii spirituali acționează corect atunci când aplică în practica lor măcar unele articole din Carta de procedură penală? Există un singur răspuns posibil: nu, nu este corect. G. Vruţevici se sprijină foarte mult pe „superioritatea morală” a articolelor Cartei din 1864 (mai corect ar fi să spunem tehnic); și dacă întrebarea ar fi: care dintre cele două proceduri judiciare este mai avansată din punct de vedere tehnic? – atunci, desigur, argumentarea lui ar conta. Dar trebuie să rezolvăm o altă întrebare, și anume: care dintre aceste proceduri judiciare conform legii ar trebui să fie folosită de consistoriul spiritual și anchetatorii săi? Există o singură modalitate de a răspunde la aceasta: procedurile judiciare ale Codului, investigative, formale, deși mai puțin perfecte din punct de vedere tehnic: căci este omogenă cu acea judiciară. procedurile, care sunt conturate în carta consistorială și sunt aceleași care sunt aplicabile sistemului judiciar al consistoriului și întregii organizații diecezane în general. Dar nu este posibil, totuși, ca judecătorii și anchetatorii spirituali să acționeze în așa fel încât, păstrând, în general, procedurile de investigație, să o îmbunătățească în special, la propria discreție, înlocuind articolele „învechite” cu articolele sale din Carta unghiului? Curtea. 1864? G. Vrutsevich sfătuiește să facă acest lucru, referindu-se în acest caz la experiența unor consistorii spirituale. În opinia noastră, această metodă de acțiune trebuie condamnată cu fermitate, deoarece introduce confuzie și dezordine în administrarea justiției și este complet ilegală. Aceasta este demnitatea justiției, pentru ca în fiecare pas al judecătorului să se constate dominația legii și subordonarea arbitrarului judiciar față de aceasta: dar ce fel de instanță va fi atunci când judecătorul se va ghida în acțiunile sale de ceea ce îi place cel mai mult?! Dar printre articolele din cod există unele „învechite”, așa cum spune domnul Vrutsevici? Nu ar trebui folosite și ele? Acest punct al argumentului domnului Vrutsevici este izbitor prin următoarea sa ciudățenie: printre „învechiți” el indică de fapt articole care au fost deja abrogate, și anume art. 316 (conform codului din 1857): mărturisirea proprie a inculpatului este cea mai bună dovadă a lumii întregi”; Art. 333: „cu un grad egal de fiabilitate a martorilor legali, în caz de contradicție, dați preferință bărbatului față de femeie etc. Aceste două articole erau încă în Codul din 1857 și apoi nu mai sunt eliminate în codul 1876. 1892: de ce să le arate? Cât despre ceilalți, interpretați de domnul Vrutsevici drept „învechiți”, sunt încă în Cod, urme. Pentru legiuitorul și anchetatorii judiciari din acele domenii în care nu au fost introduse statutele judiciare ale lui Alexandru al II-lea, acestea nu sunt învechite. Nu este clar de ce pentru un cercetător spiritual, de exemplu, un articol care prescrie „să se facă un îndemn spiritual care să indice Crucea dătătoare de viață, Evanghelia și Duhul Sfânt ar trebui să fie considerate învechite”. Icoane”, sau un articol care exclude din jurământ (ca martori) adulterii vădiți, persoanele care nu au fost niciodată la spovedanie sau la Sfânta Împărtășanie și schismaticii în treburile ortodoxe. Astfel, considerațiile teoretice ale domnului Vrutsevici sunt pentru Curte. Statutele din 1864 trebuie considerate nesatisfăcătoare. În același timp, prima întrebare pe care am pus-o a fost: ce legi determină poziția juridică a Investigatorului Spiritual? – o considerăm suficient de epuizată. Asemenea legi ar trebui citite ca fiind Carta Consistoriilor Ecleziastice și Legile privind procedurile judiciare pentru infracțiuni, plasate în Partea 2 a Vol. XVI din Codul de legi. Investigatorul Spiritual trebuie să aibă aceste două cărți de legi în celula sa ca bază și factori determinanți ai acțiunilor sale și a drepturilor și puterilor sale în biroul său. Particularitățile procedurilor de investigație care funcționează în instanțele spirituale includ faptul că ancheta formală, pe care Investigatorul Spiritual este chemat să o efectueze, are o semnificație incomparabil mai mare în ea; decât care este cercetarea prealabilă în procedurile judiciare în temeiul statutului împăratului Alexandru al II-lea. Acesta din urmă este un act premergător acțiunii instanței în sens propriu și se deosebește de actele în sensul propriu al instanței. Rezultatul final al cercetării prealabile este fie un rechizitoriu, adică aducerea în judecată a persoanei cercetate, fie încetarea totală a cauzei care s-a ivit – era vorba despre el. Urmă. judecata în sens strict începe numai după finalizarea cercetării prealabile iar anchetatorul judiciar care a efectuat-o se îndepărtează cu totul de cauză și devine cu totul străin în raport cu aceasta. Instanța însăși efectuează apoi din nou cercetarea judiciară (corespunzătoare celei formale din procesul de cercetare), o desfășoară complet din nou și independent de cercetarea prealabilă. Totodată, juratii - principalii decidenți ai soartei inculpatului - sunt obligați, oricât de ciudat ar părea, să nu cunoască nici măcar datele cercetării prealabile. Ei sunt obligați să judece numai pe baza a ceea ce ei înșiși au văzut și auzit în cursul cercetării judecătorești, care a avut loc în prezența lor și, dacă doresc, cu participarea lor activă. Ancheta formală are un cu totul alt sens în procedurile de investigație. Aici stă la baza tuturor procedurilor judiciare, conține toate datele pentru instanță, întreaga sferă a acțiunilor sale, din care nu are dreptul să iasă. Adevărat, instanța (în speță, Consistoriul) are dreptul și îndatorirea să verifice ancheta, să ceară cercetări suplimentare și poate, în unele cazuri, să cheme la audieri persoane legate de cauză; dar toate acestea sunt doar ca o completare la materialul principal și principal obținut nu de el, ci de anchetator. Prin urmare, consecința formală într-un proces nu este un act în afara acestuia, ci prima parte a acestuia. Pentru că legea precizează următoarele puncte individuale care constituie proceduri de anchetă: „Producerea de dosare penale (precum și de investigație) constă în: 1) În cercetarea sau cercetarea tuturor împrejurărilor cauzei sau incidentului constitutiv de infracțiune și în strângerea de probe pentru descoperirea și demascarea vinovatului; 2) În instanță, care constă în verificarea cercetării, judecând, pe baza probelor și probelor, despre vinovăția sau nevinovăția inculpatului și pronunțarea unei pedepse potrivit legii. 3) În executarea pedepsei” 20. De aici rezultă că anchetatorul spiritual va face o mare greșeală dacă, pentru a-și înțelege semnificația în procesul judiciar, va începe să-și caute paralele, sau se echivalează cu anchetatorul judiciar al Curții. Cartele din 1864 și consecințele acesteia asupra anchetei preliminare. Trebuie să caute o paralelă complet diferită pentru el însuși. El trebuie să se considere membru al instanței (în sens general), să fie solidar cu el și tocmai cu rolul procurorului său - în cursul cercetării - adică partea care atacă inculpatul (în căutarea adevărului, strângerea de probe și probe împotriva sa), deși este obligat să prezinte instanței tot ceea ce însuși inculpatul îi prezintă în justificarea sa. În consecință, persoana supusă cercetării, odată desemnată, trebuie să o considere pe aceasta din urmă nu ca ceva premergător procesului, ci ca un proces real și pe el însuși – fiind deja adus în judecată sau fiind trimis în judecată; el trebuie să privească cercetătorul spiritual ca pe un funcționar judiciar, învestit cu puterea de a folosi diferite măsuri de persecuție împotriva lui în cauză și de aceea, din partea sa, trebuie să folosească toate eforturile și mijloacele de apărare și justificare și să i le prezinte imediat. Căci acesta este singurul moment în care are dreptul și oportunitatea să facă asta. La sfârșitul anchetei, oportunitatea și dreptul lui de a face orice în propria apărare au încetat. Faptul ca aceasta a fost intotdeauna si este pozitia juridica a anchetatorului in procesul de cercetare conform legislatiei noastre este dovedit de urmatoarea mica referire cu legile de urmarire penala din trecut si prezent, in vigoare acolo unde Curtea nu a fost inca introdusa. EST. împăratul Alexandru al II-lea. Conform Codului de legi din trecut, instituția care urma să efectueze cercetări penale se numea „Tribunalul Zemsky”. Investigatorul obișnuit a fost unul dintre membrii acestei instanțe - evaluatorul zemstvo sau ofițerul de poliție, dar în cazuri importante președintele acestuia a fost ofițerul de poliție zemstvo, iar în cazuri mai importante - un „departament temporar special al instanței zemstvo” 21. Dar indiferent de componența membrilor investigației a fost efectuată, aceasta a fost cu siguranță certificată de Curtea Zemstvo, care a fost astfel responsabilă pentru corectitudinea comportamentului său22. Curtea Zemsky era așa. într-un fel, o instituție special organizată pentru efectuarea de investigații (deși s-a ocupat de multe alte cazuri, în principal de poliție.) În timpul anchetei, putea fi trimis întotdeauna, și uneori în mod deliberat, un procuror de district (asistent al procurorului provincial), care „a avut în orice moment intrare liberă în locurile judiciare și de poliție ale raionului și orașului său” 23 . În special, rolul avocatului în cursul cercetării a fost determinat astfel: „pentru o mai mare protecție a învinuitului, se încredințează avocaților de circumscripție să urmărească cu atenție mersul cercetărilor și mai ales să se asigure că învinuitul profită de toate modalitățile prevăzute de lege pentru apărarea sa” 24 . Alături de acești funcționari, un adjunct din clasa de care aparținea inculpatul a trebuit să stea în Prezența de anchetă. Legea a definit atribuțiile deputatului astfel: deputatul este obligat să observe desfășurarea corectă a anchetei și, la finalizare, să o certifice cu agresiune; în caz de dezacord, acesta are dreptul să-și prezinte opinia” 26. „Dacă ancheta a început înainte de sosirea deputatului, atunci acesta are dreptul să ceară informații cu privire la ancheta efectuată, iar dacă constată în aceasta fie un neajuns, fie o tendință de a agrava soarta învinuitului, atunci se referă la procurorul districtual, cerându-i insistența în a asigura învinuitului o protecție legală” 27. Aceasta a fost componența înainte de reformă Prezența, care a efectuat ancheta formală. În el găsim partea acuzatoare (investigatorul) și partea acuzată și apărătoare (avocatul și adjunctul) complet echilibrate. Produs t. arr. ancheta, revizuită de Judecătoria Zemsky, a urcat apoi în rândurile instanţelor: Judecătoria, Camera Penală şi Senatul Guvernului. Aici a fost examinat și a fost întocmit un verdict numai de către judecători - persoane care erau complet străine de cei care acționau în timpul anchetei oficiale. În anul 1860 a urmat o reformă foarte importantă în organizarea procesului de investigare: efectuarea cercetărilor a fost încredințată unor funcționari judiciari speciali - anchetatori judiciari 28. Drepturile și puterile acestora erau definite astfel: „Inspectorii judecătorești sunt membri ai Judecătoriei. Aceștia sunt identificați, mutați din sector în sector, eliberați din funcție și din serviciu de ministrul justiției la propunerea șefului de provincie” 29 . „Când anchetatorii judiciari se află în oraș și nu sunt ocupați cu investigații, ei participă la treburile Judecătoriei în mod egal cu ceilalți membri ai onagoului, fără a lua în considerare doar acele cazuri în care ei înșiși au efectuat ancheta” (ibid.). „Șefii provinciei au dreptul, de comun acord cu procurorii provinciali, să numească, în plus față de personal, tineri capabili care au absolvit un curs în instituții de învățământ superior sau gimnazial ca candidați pentru funcția de anchetatori judiciari în Camerele Penale și Judecătoriile Sectorului” (ibid.). „Inspectorii criminalistici sunt în gradul VIII și primesc un salariu de 800 de ruble. și 200 de ruble pentru cheltuielile de birou. Apartamentele și caii pentru călătorie sunt alocate pe aceeași bază ca și pentru ofițerii de poliție” (ibid.). „În cazuri deosebit de importante, comisiile de anchetă pot fi numite de către instanțe fie direct, fie la propunerea poliției, la propunerea procurorului, sau a procurorului provincial, sau prin ordin al șefului provinciei. Comisiile sunt formate din: un anchetator judiciar, un alt membru al Judecătoriei sau Magistratului și un funcționar al poliției locale sau rurale” (alin. 1.5). Așa s-a organizat în 1860 înființarea anchetatorilor judiciari; rămâne ca atare până în zilele noastre în acele zone ale imperiului în care nu au fost puse în aplicare Statutele judiciare ale împăratului Alexandru al II-lea 30. Prezența de anchetă în instanțele spirituale ar trebui organizată în același mod: deoarece judecătorii spirituali sunt obligați să se ghideze după procedura generală de investigație stabilită pentru locurile de judecată, ei ar trebui plasați aproximativ în aceeași poziție cu judecătorii laici. Cu toate acestea, o astfel de corespondență nu are loc. În cele mai vechi timpuri, tocmai în secolul al XVIII-lea, prezența investigativă spirituală era plasată oarecum mai aproape de secular: căci ancheta era efectuată de un membru al consistoriului, sau de un administrator prezent cu un scrib. După aceea, în secolul al XIX-lea, investigațiile au fost efectuate cel mai adesea de către consilii decane sau chiar ecleziastice. Astfel, persoana care a efectuat ancheta a fost un funcționar autorizat. Dar, de-a lungul timpului, în practică a început să prevaleze o altă ordine: preoții obișnuiți au început să fie numiți ca anchetatori - prin comisii sau chiar individual. Acest ordin a început, dacă nu ne înșelim, cu cele mai înalte reguli aprobate din 1823, 22 decembrie. Clauza 1 din prezentul regulament prevede: „Episcopul chiriarh, de îndată ce primește sesizarea de la oricine, sau iese în știință în alt mod despre o faptă condamnabilă săvârșită în biserică de o persoană de gradul clerului, poruncește de îndată decanului sau altui duhovnic de încredere să meargă la loc și să invite unul sau doi cercetători pentru a efectua o procedură de cercetare bună a preoților învecinați, conform procedurii stabilite de acolo.” II. 2: „Dacă este imposibil ca un oficial zemstvo să acționeze ca adjunct în timpul unor astfel de investigații, bătrânul satului, alesul sau sotsky îi poate lua locul pentru a interoga cu el persoane care nu sunt supuse autorității spirituale.” Problema este pusă în același mod de Carta Duhului. Con. 1841, § 168 - care spune: „Pentru cercetarea cea mai rapidă, Eminența, în proximitatea locală, poate îndruma Consiliul Spiritual în acest sens, astfel încât să prezinte cercetarea efectuată cu avizul său Consistoriului; sau poate încredința investigația direct clerului de încredere”. § 211: „Dacă reclamantul este un civil, atunci este invitat la anchetă un oficial al poliției orașului sau zemstvo.” Conform „Instrucțiunilor Mitropolitului Filaret”, organizarea comisiei de anchetă este următoarea: 1) Cercetările să fie efectuate de doi sau, în funcție de importanța cauzei, de trei clerici; 2) Investigatorul superior, în numele căruia se dă ordinul, invită pe alții desemnați să conducă ancheta. 3) Dacă nu îi sunt repartizaţi un salariat sau angajaţi, îi ia de la preoţii cei mai apropiaţi cu dreptate şi prudenţă: 4) pentru scris, dacă nu există funcţionar. un diacon sau duhovnic este angajat după aptitudini. 6) Dacă un angajat cercetător ales ca investigator-șef este retras din motive temeinice, acesta poate invita imediat o altă persoană imparțială în locul său; 7) În cazul în care contestația este investigatorul-șef sau un angajat desemnat de autoritățile superioare, atunci recuzarea se supune permisului autorităților și până la această permisiune ancheta nu începe.” 31. Actuala Ordonanță. Spirit. Consistoriul are același punct de vedere. În unele eparhii, după cum știm, se introduce obiceiul de a numi preoții parohi în funcția de anchetatori pe rând în protopopiat (nu este un pandantiv pentru Curtea de urmărire judiciară. Constituția 1864)? Nu este greu de observat în această serie de legalizări și ordine administrative discrepanța dintre componența comisiilor de anchetă spirituală și legea cercetării formale în două privințe: în primul rând, în această serie de legalizări se remarcă o tendință de a nu întări autoritatea investigatorului spiritual, ci de a o diminua: în al doilea rând, componența comisiei de anchetă nu include un adjunct al acestuia din urmă în calitate de apărător. Această deficiență este o abatere directă de la cerințele legilor privind cercetarea formală, atât anterioare, cât și în vigoare în prezent (vezi art. 76 - 80), deficiență cu atât mai frapantă cu cât pentru inculpatul - persoană laică, legea deputatului este respectată cu strictețe în cercetarea spirituală. Aceste neconcordanțe cu legea în componența comisiei spirituale de anchetă se reflectă în următoarele consecințe nefavorabile pentru justiție. Este foarte greu pentru un preot numit ca cercetător spiritual – poate un vecin și tovarăș slujitor al acuzatului – să se recunoască brusc drept judecător (sau acuzator) și să aibă o relație oficială adecvată cu el; iar dacă reușește să facă acest lucru, atunci s-ar putea să fie jenat de recenziile nefavorabile despre el de la alți vecini ai preoților și cei cunoscuți de inculpat: „era arogant în fața fratelui său!” Această timiditate a poziţiei sale de investigator spiritual este recunoscută ca normală chiar şi prin sfaturile îndrumătoare care îi sunt date de către practicienii noştri în drept. „Întrucât unii inculpați - citim în „Sfatul practic” al lui St. L. Derzhavin - au obiceiul, în scopuri binecunoscute, să-l retragă fie pe anchetator, fie pe angajații săi de la efectuarea unei anchete din motive inventate de ei: atunci anchetatorul, pentru a evita o călătorie irosită (mai ales dacă este departe și dacă angajații sunt depășiți), nici măcar nu a mers la locul de muncă. ancheta, a lua de la reclamant i.e. petentul sau informatorul și din partea inculpatului sau acuzatului o declarație despre dacă au motive legitime împotriva cărora sau din partea anchetatorilor.” Se recomandă ca această mărturie să fie transmisă sub forma acestei „relații” sau a somației: „Nu. Consistoriul Ecleziastic, prin decret din Nr. lună și an Nr., mi-a poruncit să fac cercetări pe cutare și cutare chestiune. Mi-am propus să fac cercetări pe această temă luni, 15 ianuarie, cu cutare preot; de ce vă rog (sau: de ce vă angajați) să nu părăsiți locul de reședință pe distanță lungă la acea dată. În informarea dumneavoastră în acest sens, vă rog (sau: trebuie) să mă anunțați: aveți motive legitime pentru a ne descalifica pe mine sau pe angajatul meu de la anchetă” 32 . Naivitatea unei asemenea atitudini oficiale a delegatului Consistoriului pentru aplicarea jurisdicției bisericești față de inculpat este emoționantă; dar cu greu ar trebui să fie surprinsă, cu atât mai puțin condamnată. Pe de altă parte, cu un anchetator exagerat de energic și strict, poziția inculpatului, uneori nu atât infractor cât nefericit, în lipsa unui deputat, este extrem de grea și complet nedreaptă. În general, poziția anchetatorului în această anchetă este foarte incertă și extrem de dificilă. El trebuie să trăiască o mare luptă internă în raport cu munca la îndemână: dacă să încline ancheta în favoarea inculpatului pentru a păstra reputația unui frate bun: căci la sfârșitul anchetei este din nou un simplu preot. Cum să nu mulțumească acest lucru autorităților eparhiale? Sau poate că este invers – așa îi vei face plăcere? Și așa, uitându-se la această lucrare la îndemână, gândindu-te cum să acționezi mai bine și ghidându-te de început: salvându-ți sufletul, anchetatori inteligenți - după cum ni s-a spus (nu putem garanta acuratețea) - înainte de a începe cazul, merg în provincie pentru a se informa în prealabil, bineînțeles, foarte secret, ce direcție de investigație vrea Vladyka sau Consistoriul să dea, apoi, în funcție de ei, ei conduc investigația. Investigatorul spiritual modern nu are nici un „prestigiu” în ochii poliției, ca să nu mai vorbim de poliția orașului, uneori rurală sau zemstvo: în ochii lor nu este un funcționar important, ca un anchetator judiciar, ci pur și simplu un preot. Și asta este foarte firesc și, dacă vreți, legal: căci nici în tot Codul de Legi, ci nici în Carta Consistoriilor Spirituale nu se regăsește termenul: cercetător spiritual, în sensul de funcționar. Așadar, nu este neobișnuit ca, ca răspuns la o solicitare complet oficială a unui anchetator spiritual către Departamentul de Poliție cu privire la interogatoriul unui martor, acesta din urmă să răspundă cu o inscripție în același sens cu interogatoriul efectuat de acesta sub semnătura „executor judecătoresc cutare și cutare”, iar adresa fără niciun titlu înseamnă pur și simplu: „preot cutare, adică, ca răspuns la cererea de poliție, pașaportul de poliție se face cu inscripția cu registrul poliției. 33. Până în 1879, cercetătorul spiritual nu s-a bucurat nici măcar de dreptul de deputat la permise și diurne. Numai în acest an acest drept de deputat a fost prelungit de Sfântul Sinod 34 și apoi întărit în cele din urmă pentru cercetătorul spiritual prin Carta Consistoricelor Spirituale: 1883: aici în nota la art. 156 citim: „Banii de pasaj pentru cler trimiși de autoritățile eparhiale pentru efectuarea cercetărilor în treburile departamentului bisericesc se eliberează în contul returnării de la făptuitori sau de la acele persoane la cererea cărora s-a efectuat cercetarea, în aceeași bază cu trecerile clerului trimise de deputați pentru cauzele desfășurate în locuri publice laice”. Este demn de remarcat faptul că nici aici nu apare termenul „investigator spiritual”; se numește descriptiv: „Un duhovnic trimis de autoritățile eparhiale să facă o anchetă în treburile departamentului ecleziastic”. Folosind acest §. EST. Spirit. Con. un alt cititor nefavorabil poate face o glumă la adresa noastră după cum urmează: tu, autorul, ar fi trebuit să dai articolului tău următorul titlu: „Un duhovnic trimis de autoritățile eparhiale etc. și nu „Investigator spiritual” - așa cum ai făcut tu: pentru o astfel de funcție nu este recunoscută de Constituție. Spirite. Con. prin urmare, nu este prezent deloc în curțile spirituale. Nefericirea noastră critică, aceasta va fi dificilă în continuare nenorocirea, criticul nostru, iar acest lucru va fi greu de nenorocit. impresie care este generată de discrepanța evidentă între poziția oficială neimportantă a investigatorului spiritual în prezent și sarcina importantă, a cărei soluție îi este încredințată și cu semnificația importantă pe care o are munca sa - o investigație formală - Da, conform Ordonanței Con. Poziția oficială a unui investigator spiritual nu este mai mare decât cea a unui adjunct, care este și „cleric în afaceri etc.”, la fel ca un investigator spiritual. Dar criticul nostru are dreptate doar parțial: căci, așa cum am văzut deja, Sfântul Sinod și Senatul de Guvernare nu au folosit stilul arhaic al articolului în cauză din Carta Consistoriului, ci l-au folosit ca termen oficial: „investigator spiritual” și au ordonat oficial poliției și consiliilor provinciale să recunoască anchetatorului spiritual drepturile și puterile în conducerea unui anchetator formal și a puterii judecătorești180. legile privind procedurile judiciare. in chestiuni de prest, si simplu. Partea a II-a a volumului XVI din Cod. De aici se sugerează în mod firesc următoarea concluzie, ca să spunem așa, sugerată de certificatul pe care l-am făcut cu legislația privind procesul de investigare: Poziția de investigator spiritual ar trebui plasată în deplină conformitate cu poziția de investigator judiciar din 1860. Dar după poziţia sa oficială, el trebuie să fie membru al Consistoriului, aprobat de Sfintele Sinoade şi de procurorul-şef. Este de la sine înțeles că numărul acestor membri - anchetatori ar trebui să fie nu mai puțin de 4 în eparhie: urmărește calitatea de membru al Consistoriului prezența ar trebui cel puțin dublată. Un membru-investigator, dacă nu este ocupat cu investigații, este obligat să fie prezent în Consistoriu în special în cauzele judecătorești pentru care nu a efectuat investigații. Atunci când efectuează o investigație, el trebuie să aibă o scrisoare de îndrumare - de la oficialii Oficiului Consistoriului. Un deputat din cler ar trebui să stea alături de el în camera de anchetă, în calitate de gardian al intereselor inculpatului. Este de dorit ca membrul investigator să fie un Preot sau Protopop cu studii academice. Că consecința unei astfel de corectări a deficiențelor procedurilor noastre juridice spirituale va fi o îmbunătățire a anchetei oficiale - nu poate exista nicio îndoială în acest sens. Căci atunci vor înceta neapărat acele negocieri preliminare ale consistoriilor cu clerul pe care îi trimit, care refuză, de exemplu. dincolo de distanța față de călătoria de afaceri propusă, atât de frecvente în zilele noastre; Negocierile dintre anchetatorul desemnat și inculpat vor înceta și cu privire la dacă acesta din urmă ar dori să-l retragă pe anchetatorul desemnat și să ceară altul, care, după cum s-a văzut mai sus, a fost aproape introdus în norma la noi. Toate astfel de negocieri încetinesc extrem de mult ancheta, dar sunt de neconceput, anchetatorul fiind Membru al Consistoriului. Desigur, procesul de investigare în sine va fi accelerat, deoarece va fi desfășurat de o persoană de autoritate, care își cunoaște destul de clar poziția și chemarea și, cel mai important, o persoană calificată și experimentată. Dar efectul benefic al măsurii indicate se va reflecta, fără îndoială, în următorul moment al procedurii judiciare - în Consistoriu însuși. Căci atunci, la ascultarea unui extras din caz, la judecarea puterii probelor și probelor, persoane calificate și experimentate vor fi din nou prezente și vor lua parte activ și, în virtutea acestui fapt, au deja o mai mare independență în opinii decât membrii existenți ai prezenței. Atunci nu vor mai fi posibile fenomene precum „din motive necunoscute, Consistoriul dispune efectuarea unor investigații suplimentare chiar și după investigații”. gropi, produse complet impecabil” – posibil, după mărturia unor persoane competente, acum. Desigur, această măsură va necesita o creștere a personalului fiecărui Consistoriu cu 2000 de ruble. pe an 35. Dar această împrejurare cu greu ar trebui considerată un obstacol în calea introducerii unei măsuri, întrucât necesitatea ei este clar recunoscută. Dar cât de mult poate această măsură să îmbunătățească lucrurile? Nu-i vom exagera demnitatea dacă îi definim astfel prețul: va introduce în secția spirituală o instanță conform legii în locul instanței care funcționează în ea „la extrema prudență a clerului neexperimentat trimis să efectueze ancheta” și la „la discreția” Consistoriului. Și o astfel de transformare a curții spirituale merită costurile mai sus menționate. Vrutsevich: Ghid pentru consistoriile cercetătorilor spirituali și clerului. Sankt Petersburg. 1896. p. 158. „A fost un astfel de caz: acuzatul, primind (de la Spirit. Investigator) întrebări, a semnat la primirea lor în caietul său și nu a dat răspunsuri. Anchetatorul scrie și trimite cereri scrise de răspuns; inculpatul fie nu acceptă actele, fie nu se prezintă acasă, anunțând prin servitori că a plecat pentru a corecta ancheta, a raportat niciodată răspunsul la ancheta. Consistoriu.” Lukanin: Un ghid pentru efectuarea de anchete și investigații privind crimele clerului. Permian. 1898, p. 51. Lukanin, op. prefața cărții. Vruţevici, op. prefața cărții la ed. I. A. Zavyalov: Decrete circulare ale Sfintei Pravili. Sinod. Sankt Petersburg. 1896, p. 175 – 181. Între timp, în Codul din 1832, ordinea consecințelor era determinată de 240 de articole: de la 766 la 1006. Instrucțiunile menționate ale lui M. Philaret sunt tipărite în cit. carte de A. Lukanin, p. 21 – 24. Ne bazăm această probabilitate pe faptul că am întâlnit personal aceste instrucțiuni (scrise de mână) nu la Moscova, ci într-o altă eparhie; În al doilea rând, despre faptul că broșura Sf. L. Derzhavina: Sfaturi practice pentru preoți în timpul investigațiilor. Kiev 1869 a fost întocmit sub influența neîndoielnică a instrucțiunilor de mai sus ale lui M. Philaret. Tribunalul Instituţiei. Regulamente, art. 2. Notă: „Puterea judecătorească a instanțelor spirituale, militare, comerciale, țărănești și etnice este determinată de legi speciale care le privesc”. Codul de legi T. XVI, Partea 1. Zavyalov: Decrete circulare ale Sfintei Pravili. Sinod. Decretul Sfântului Sinod, 7 aprilie 1873., p. 105. Acest articol spune: „Pentru a interoga martorii aflați în alte locuri, centrele de interogatoriu sunt trimise autorităților locale, care preiau mărturie de la acestea sub jurământ și, după ce a certificat-o cu propria autoritate, o trimit spre includere în cauză”. Lukanin, op. str. p. 71 – 73. A. Lukanin, cit. carte, Prefață. pagina II. O mică inexactitate: (Carta Spiritului. Con. a fost publicată în 1841, când Codul din 1837 încă nu exista. ) Vruţevici, cit. cartea pagina 6. ) Aceasta este interpretarea Sfântului Sinod și a Tsrav. Senatul a făcut ciocnirea mai sus menționată a spiritului permian. consistoriu cu sectia de politie datorita aplicarii art. 309 ordin privind procedurile judiciare. Textul decretului Senatului este următorul: „Hotărârea Sepat a luat în considerare problema cine trebuie contactat de anchetatorii spirituali la luarea de probe de la persoane laice în cauzele supuse instanței spirituale și ținând cont de 1, că potrivit notei la Art. 2. Tribunalul Instituției. Est. transformarea părții judiciare în temeiul Constituției. 20 noiembrie 1864 nu indică deloc instanța duhovnicească și celelalte acte judiciare în cauză. a căror putere este determinată de legi speciale cu privire la ele (și problema a fost despre aplicarea articolului 309 din Legea procesului judiciar 2, că deci cazurile de declarare a căsătoriilor ilegale se efectuează pe aceeași bază și în acele domenii în care statutele judiciare au fost puse în vigoare la 20 noiembrie 1864); și 3, că, din motivele expuse, poliția din aceste din urmă zone este obligată să îndeplinească toate cerințele anchetatorilor spirituali în aceste cazuri, a constatat că refuzul guvernului provincial Perm de a forța poliția să îndeplinească cerințele anchetatorilor spirituali este incorect și, prin urmare, a hotărât: să se anuleze hotărârea guvernului provincial Perm, despre care acest decret ar trebui să fie pus în execuție corespunzătoare.” Textul integral al acestui decret foarte important pentru cercetătorii spirituali a fost publicat în Buletinul Bisericii din 1883, nr. 19. Referire de către domnul Vrutsevici la Decretul Sfântului Sinod privind forța obligatorie pentru departamentul spiritual, Foarte aprobat. Cartele din 1864 și o notă la art. 152 si 175 Const. Spirit. Constă. nu are nicio semnificație deoarece acest decret și articole tratează procedura procesului judiciar în cauzele penale ale clerului în instanțele generale, și nu despre procedura procesului judiciar în curțile spirituale. Lukanin, op. carte Prefață, pag. II. Practica a respins adesea această teorie. Apropo, există un caz binecunoscut în care un soț, pe baza propriei mărturisiri, a fost pedepsit cu bici și trimis la muncă silnică pentru uciderea soției sale, care s-a dovedit a locui la câțiva kilometri de satul în care locuia soțul ei. Astfel de mărturisiri au fost extrase prin tortură și interogatorii părtinitoare. Nota domnului Vrutsevici. Vruţevici, op. cartea pagina 4. 5. Legile privind procedurile judiciare în cazurile de infracțiune. Ch. eu, art. 1. Cod. Zach. Vol. XVI, partea a II-a, 1892. Arh. Zach. 1857 t. P. art. 2714. Uneori era cercetat şi un membru al Camerei penale. T. XV. sg. 145 (cu privire la ancheta formala). P.S.Z. 1860, nr. 35890: „Dorind să acordăm poliției”, spune Comandamentul Suprem, „mai multe mijloace pentru îndeplinirea cu succes a sarcinilor lor, am decis să separăm de poliție în general desfășurarea cercetărilor privind infracțiunile și contravențiile supuse controlului judiciar”. P.S. 3. 1860, Nr 35890. Înfiinţarea Curţii. anchetatori, paragraful 2. Vezi Cod. Zach. Vol. XVI, Partea II, 1892 Înființarea instituțiilor judiciare locale din structura anterioară. Definițiile drepturilor deputaților au fost oarecum modificate, dar în esență rămân aceleași. Vezi art. 76 – Deci. Zach. o formala. consecinţă. Ed. 1892 În prezent, acest alineat trebuie considerat abrogat, întrucât încetinește prea mult mersul anchetei și contravine art. 65 Zak. despre acțiunea judiciară în cauzele de infracțiune, în care se scrie: „În caz de recuzare, anchetatorul este obligat să continue cercetarea până la primirea unei hotărâri de la instanță privind soluționarea contestației.” L. Derzhavin: Sfaturi practice pentru preoți în desfășurarea anchetelor asupra delictelor și crimelor clerului, 1869 Kiev. Pagina 1 – 4. Am văzut o astfel de corespondență oficială. „Conform Opiniei Suprem aprobate a Consiliului de Stat din 24 iunie 1886, eliberarea de runde către cercetătorul spiritual ar trebui să se facă dintr-un împrumut pentru runde alocate conform graficului de care dispune episcopul eparhial: în cazul lipsei acestui împrumut din sumele eparhiale locale, împrumutate cu restituirea acestor bani alocați din administrația economică. Sfântul Sinod.” Atitudinea procurorului-șef al Sfântului Sinod din 21 decembrie. 1S74 pentru nr. 11302. Vezi Lukanin, op. cărți, p. 175). Investigatorul spiritual nu ar trebui să considere nedrept pentru el să primească un salariu de 500 de ruble. adică jumătate împotriva Curții. Anchetator din 1860, pentru că se presupune că va avea mai puține dosare, iar cazurile lui nu sunt la fel de complexe ca dosarele penale ale anchetatorului judiciar. În plus, Investigatorul Spiritual este de așteptat să aibă și venituri din funcția de preot sau protopop. Te-ar putea interesa: