სულიერი გამომძიებელი: [II. სულიერი გამომძიებლის სამართლებრივი პოზიცია სასამართლო პროცესზე, მისი უფლებები და უფლებამოსილებები]

„კონსისტორიის მიერ დანიშნულ გამომძიებლებს უნდა ჰქონდეთ ბეჭედი“ 1. „სულიერი გამომძიებლის“ თანამდებობა მნიშვნელოვანი ინტერესის საგანია, როგორც იურიდიული თვალსაზრისით, ასევე, ალბათ, ყოველდღიურ ცხოვრებაშიც და ამავდროულად, საგანი, რომელიც, ჩვენი აზრით, ნაკლებად არის განმარტებული. ჩვენ ვამბობთ ალბათ იმიტომ, რომ ამ უკანასკნელ მხრივ ჩვენი დაკვირვების არეალი ძალიან შეზღუდულია. ჩვენ აქცენტი გავაკეთეთ და ახლა ვაკეთებთ აქცენტს ამ ინსტიტუტის სამართლებრივ მხარეზე, რომელიც არსებითად ძალიან მნიშვნელოვანია ეპარქიის სასამართლოს თანამედროვე ორგანიზაციაში. ოღონდ, მოდით, ერთი წუთით საკუთარ თავს მივცეთ პრაქტიკული, ყოველდღიური თვალსაზრისი და ვიკითხოთ: რა არის სულიერი გამომძიებელი ჩვენს ყოველდღიურ ცხოვრებაში? ჩვენ გვჯერა, რომ საპასუხოდ მივიღებთ დაახლოებით შემდეგს: რიგითი მღვდელი, ქალაქისა თუ სოფლისა, რომელიც დროებით ასრულებს თავის ზემდგომთა გარკვეულ ბრძანებას. - მაგრამ რა არის ის თავისი პოზიციით, ზემდგომი, ერთგვარი ძალაუფლება? – ეს საერთოდ არ მომხდარა: კიდევ ერთი მდიდარი და ჯიუტი მღვდელი, რომელიც გამოძიების ქვეშ იმყოფება, სულიერ გამომძიებელს ისე ზიზღით და ამპარტავნულად ექცევა, რომ ამ უკანასკნელს გულიც კი ეტკინება 2 . სულიერი გამომძიებლის სამუშაო გარემო ასევე არ იწვევს შიშს ან თუნდაც პატივისცემას, განსაკუთრებით სოფლის ცხოვრებაში. მისი საქმიანობის წარმართვისთვის, როგორც წესი, გამოყოფილია ეკლესიის კარიბჭე ან რაიმე სახის უსარგებლო ქოხი; მამა-გამომძიებელი თავის ცხენზე ჩამოვა თავისი და მისთვის საკვებით - ერთი-ორი დღით, და თუ შეცდომას დაუშვებს გამოთვლებში და ხედავს, რომ სამი-ოთხი დღე მოუწევს დარჩენა, მაშინ ეს გაუთვალისწინებელი გარემოება შეიძლება დაემუქროს მას სუფთა უბედურებით: მაინც იკვებეთ ქრისტეს სახელით! მღვდლის ტანსაცმელი - გამომძიებელი - ასევე უმნიშვნელოა, ყოველდღიური: რადგან ის მიდის გამოძიებაში - არა შვებულებისთვის, არამედ სამუშაოსთვის, რთული სამუშაოსთვის, ანაზღაურებადი სამუშაოსთვის, ხშირად შეურაცხმყოფელი და ამავე დროს ძალიან საპასუხისმგებლო: აქ უბედურება შეიძლება ძალიან მარტივად მოხდეს ოსტატობის ნაკლებობის გამო, გამოცდილების ნაკლებობის გამო, თუნდაც სიკეთის გამო. მის იმპროვიზირებულ საკანში არ არის ძალაუფლების ატრიბუტები: სულიერ გამომძიებელს სჭირდება, როგორც ბ-ნი ვრუცევიჩი ამბობს, (მხოლოდ) ბეჭედი“. როგორი ადამიანია სულიერი გამომძიებელი ჩვენს ჩვეულებრივ ყოველდღიურ ცხოვრებაში! მაგრამ იქნებ ჩვენი აზრი მცდარია? - შეიძლება... და ღმერთმა ქნას, რომ არ იყოს სიმართლე. ვიმეორებთ, ჩვენი დაკვირვების სფერო ამ კუთხით არ არის ფართო და სიამოვნებით დავიბრუნებთ ჩვენს დახატულ სურათს, თუ ის რეალობას არ შეესაბამება. საქმე გარეგნობასა და გარემოში არ არის, მაგრამ რას აკეთებს სულიერი გამომძიებელი? ამ კითხვაზე პასუხის მისაღებად, რა თქმა უნდა, უნდა მიმართოთ კომპეტენტურ პირებს. მათი ნაკლებობა არ არის. მაგალითად: განაჩენი პროტ. ლუკანინი (პერმის სულიერი კონსისტორიის ყოფილი წევრი): „მღვდელთაგან ბევრმა არ იცის, როგორ განახორციელოს გამოძიება, როგორც ამას კანონი განსაზღვრავს: ბევრი მათგანი ახორციელებს გამოძიებას მათი უკიდურესი გაგებითა და შეხედულებისამებრ და ან საერთოდ არ იცნობს გამოძიების ჩატარების წესებს, ან ზედაპირულად იცნობს მათ. გ.ვრუცევიჩი (ტულას სასულიერო კონსისტორიის ყოფილი მდივანი და უფლებათა კანდიდატი) მოწმობს: „სულიერი გამომძიებლების მიერ სასულიერო წოდების დანაშაულებებზე და დანაშაულებებზე ჩატარებული გამოძიებები ხშირად არ აკმაყოფილებს გამოძიების შესახებ კანონების ყველაზე ელემენტარულ მოთხოვნებს“ 4. სინოდალური აუდიტორის ერთ-ერთ ოფიციალურ მიმოხილვაში ვკითხულობთ შემდეგს: „სამღვდელოების ქმედებებზე გამოძიების ჩატარებისას ბევრი ხარვეზი იქნა აღმოჩენილი. მათგან ყველაზე გამორჩეული არ არის ჩვეულებრივი ნელი: მხოლოდ რამდენიმე შემთხვევაში გამოძიება სრულდება ერთ წლამდე; უმეტეს შემთხვევაში, ეს საქმეები გრძელდება ერთი წელი ან მეტი. საგამოძიებო საქმეები, რომლებიც, ძალიან იშვიათი გამონაკლისების გარდა, არ არის განსაკუთრებით რთული და რთული, მაგრამ საგამოძიებო დოკუმენტაციის არადამაკმაყოფილებელობაზე, პირველ რიგში, სასულიერო პირების გამოძიების ჩასატარებლად, კონსისტორია ყოველთვის არ ითვალისწინებს გამომძიებლის სიახლოვეს, სადაც გამოძიება ახორციელებს გამოძიებას და ხშირად არის გამოძიების ადგილი. შორეული ტერიტორიებიდან. ასეთ პირობებში დანიშნული გამომძიებლები, რომლებსაც უჭირთ გამოძიების ადგილზე გამოცხადება, ჩვეულებრივ (ზოგჯერ რამდენჯერმე) მიმართავენ ეპარქიის ხელისუფლებას მათთვის მიცემული დავალების შესრულებისგან განთავისუფლების თხოვნით. უმეტეს შემთხვევაში, ეს მოთხოვნები კმაყოფილდება კონსისტორიის მიერ და, შესაბამისად, წარმოიქმნება მიმოწერა, რომელიც გრძელდება რამდენიმე თვის განმავლობაში და რომელიც, კონსისტორიის საკითხზე უფრო ყურადღებიანი დამოკიდებულებით, შეიძლებოდა სრულიად თავიდან აეცილებინათ. მაგრამ გამოძიების წარმოების უკიდურესი შენელების განმსაზღვრელი ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზი არის იმის სრული არარსებობა, რაც კონსტიტუციის 160-ე მუხლით არის მოთხოვნილი. მათი პროგრესის მონიტორინგი. ამა თუ იმ საკითხზე გამოძიება რომ დაავალა, კონსისტორი, როგორც ჩანს, სრულიად ივიწყებს მას და საერთოდ არ ადარდებს მის შემდგომ მსვლელობას; რამდენ ხანსაც არ უნდა დარჩეს საქმე გამომძიებელთან, კონსისტორი არ იღებს არანაირ ზომებს საგამოძიებო წარმოების სწრაფად დასრულების უზრუნველსაყოფად და არც კი მოითხოვს ინფორმაციას მისი მდგომარეობის შესახებ. ასეთ შემთხვევებში მიღებული დადასტურებები და იძულება ხდება მისი მიერ მხოლოდ განსაკუთრებულ გარემოებებში, როგორიცაა. წმინდა სინოდის მიერ საქმეზე ინფორმაციის მოთხოვნის გამო ან. სინოდალური მთავარი პროკურორი, ბრალდებულის წინააღმდეგ საჩივრის განმეორება და ა.შ. დაუსაბუთებელი შენელებისთვის გამომძიებლების მიმართ რაიმე სასჯელის დაწესება კონსისტორიის მიერ გამოიყენება იშვიათ შემთხვევებში. ამრიგად, ყოველგვარი კონტროლის მიღმა და სრულ დაუსჯელობის იმედით, გამომძიებლები, მათთვის მიცემული ინსტრუქციების შესრულებისას, ხელმძღვანელობენ მხოლოდ საკუთარი შეხედულებისამებრ და არ ყოყმანობენ დატოვონ მათთვის მიცემული საქმეები ყოველგვარი პროგრესის გარეშე, ზოგჯერ რამდენიმე წლის განმავლობაში. რაც შეეხება მატერიალურ მხარეს: საგამოძიებო მოქმედებებს, მაშინ ამ მხრივ ისინი უმეტესწილად არადამაკმაყოფილებელია. ყველაზე ხშირად მათ არ აქვთ სათანადო სისრულე და საფუძვლიანობა. ეს ნაკლოვანება ნაწილობრივ აიხსნება იმით, რომ ზემოაღნიშნული მიზეზების გამო გამოძიება ძალიან ხშირად ტარდება შესასწავლი შემთხვევების დადებიდან დიდი ხნის შემდეგ, როდესაც თითქმის შეუძლებელია, ან თუნდაც ძალიან რთულია მათი გარემოებების სათანადო გარკვევა და გარკვეული ფაქტების დაფიქსირება ან უარყოფა; ნაწილობრივ დამოკიდებულია გამოუცდელობაზე და შესაძლოა გამოძიების მინდობილი პირების დაუდევრობაზეც. გამომძიებლები უმეტეს შემთხვევაში მოწმეების დაკითხვას ატარებენ უკიდურესად ზედაპირულად, ზოგჯერ ძალიან მნიშვნელოვანი დეტალების გამოტოვებით და თითქმის არასოდეს იყენებენ მოწმეებთან და ბრალდებულებთან დაპირისპირებას საქმის გასარკვევად, თუმცა ეს ზოგჯერ პირდაპირ გამოწვეულია საქმის მსვლელობით: და არც თუ ისე იშვიათია საქმეში ჩართული მრავალი გარემოება გამოძიების გარეშე. გარდა ამისა, გამომძიებლები ხანდახან არ წარუდგენენ ბრალდებულს დასაკითხ მოწმეებს, რითაც მათ აძლევენ სამართლიან საფუძველს საჩივრების უფლების ჩამორთმევის შესახებ, რათა გამოუცხადონ ის მოწმეები, რომელთა მიუკერძოებლობას ისინი რაიმე მიზეზით ვერ დაეყრდნონ; ზოგჯერ ისინი საერთოდ არ აცნობენ ბრალდებულს გამოძიების დაწყების შესახებ და ახორციელებენ მათ დაუსწრებლად, გამოძიების დასრულების შემდეგ მათგან ახსნა-განმარტებას მოითხოვენ და არტ. 161 ყოველთვის არ არის დაკმაყოფილებული. ეს სული. კონ., რათა ჩატარებული კვლევა წაიკითხოს მოპასუხემ და ხელი მოაწეროს მის მიერ. კონსისტორია არ ეთანხმება საგამოძიებო წარმოების ზემოაღნიშნული ხარვეზების აღმოფხვრას. თითქმის არანაირი ზომები............. თუმცა. გაურკვეველი მიზეზების გამო კონსისტორიის პრაქტიკაში არის საპირისპირო ხასიათის შემთხვევებიც: საგამოძიებო წარმოებაში, რომელიც არის სრულიად სწორი და საკმარისად აზუსტებს საქმეს, კონსისტორია ზოგჯერ მოითხოვს გამოძიების დამატებას“ 5. ჩვენ მიერ წარმოდგენილი სამი მიმოხილვა ერთხმად საუბრობს საგამოძიებო წარმოების არადამაკმაყოფილებელ წარმართვაზე კონსისტორიაში: გამომძიებლების მუშაობა, უმეტესწილად, არადამაკმაყოფილებელია; თავად გამომძიებლებს ამძიმებენ მათზე დაკისრებული დავალებები და ცდილობენ თავიდან აიცილონ ისინი. სულიერ სასამართლოებში საგამოძიებო საქმის ამ არადამაკმაყოფილებელ მდგომარეობას, რა თქმა უნდა, ბოლო უნდა მოეღოს, ვინაიდან ეს მკაფიოდ არის აღიარებული და დაფიქსირებული. მაგრამ როგორ? აღსანიშნავია, რომ ჩვენ მიერ წარმოდგენილი სამივე მიმოხილვა პასუხისმგებლობას აკისრებს ამ არადამაკმაყოფილებელ მდგომარეობაზე თავად საეკლესიო გამომძიებლებს: მათმა უმრავლესობამ არ იცის როგორ განახორციელოს გამოძიება და ერთ-ერთი მათგანი ასევე მიუთითებს სხვა მიზეზზე - კონსისტორიის მხრიდან გამომძიებლების კონტროლის არარსებობაზე და მათ სრულ დაუსჯელობაზე. ეს უკანასკნელი მიზეზი, რა თქმა უნდა, ადვილად აღმოიფხვრება: მხოლოდ კონსისტორიებს უნდა უბრძანა, რომ ზედამხედველობა გაუწიონ გამომძიებლებს და დაისაჯონ ისინი მათთვის მიცემული ბრძანებების არასწორად შესრულებისთვის. მაგრამ რა ვუყოთ გამომძიებლების უუნარობას? უნარი, რა თქმა უნდა, ცოდნითა და გამოცდილებით არის მოცემული და, შესაბამისად, მოითხოვს გარკვეულ პოზიციას, რაც შესაძლებელს გახდის ორივეს შეძენას. სარგებლობს თუ არა ჩვენი სულიერი გამომძიებელი ამ პოზიციით? ამ კითხვაზე პასუხი შეიძლება იყოს მხოლოდ უარყოფითი. გამომძიებლის მოვალეობები არ შედის მღვდლის მოწოდებაში: საგანმანათლებლო და სასწავლო სკოლამ, რომელმაც ის მოამზადა მღვდლის წოდებისთვის, არ მისცა მას სამართლებრივი ცოდნა საგამოძიებო პროცესის შესახებ და, შესაბამისად, ბუნებრივია, რომ მღვდელი გახდა და მოულოდნელად მიიღო ბრძანება გამოძიების ჩატარების შესახებ, მას შეუძლია შეასრულოს ეს ბრძანება მხოლოდ „მისი უკიდურესი გაგებით“. იმავდროულად, მას მოეთხოვება გამოძიება „კანონის შესაბამისად“ დამაკმაყოფილებლად ჩაატაროს. მაგრამ სად სწავლობდა მან ეს კანონი? სასკოლო იურიდიული განათლების ნაკლებობა ისეთი განათლებული ადამიანის მიერ, როგორიც ჩვენი თანამედროვე მღვდლები არიან, დიდწილად შეიძლება აინაზღაუროს თვითგანათლებითა და პრაქტიკით. ამ ვითარების მტკიცე დასტურია ჩვენ მიერ ზემოთ ნახსენები მიმოხილვები, რომლებიც ერთხმად მოწმობს, სხვათა შორის, იმაზე, რომ ზოგიერთ მღვდელს შეუძლია კანონის შესაბამისად აწარმოოს გამოძიება სრულიად დამაკმაყოფილებლად. რა საბედნიერო ვითარების წყალობით ჩნდებიან ასეთი სულიერი გამომძიებლები მღვდლებს შორის, ჩვენ არ ვიცით; მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, ეს ფაქტია“ - ღრმად სასიხარულო, რაც ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ ჩვენი სულიერი საგამოძიებო საქმის მდგომარეობა არ არის უიმედო, რომ ჩვენს მღვდლებს უნდა მიეცეთ საშუალება პრაქტიკულად მოემზადონ საგამოძიებო პოზიციისთვის და ისინი შეასრულებენ მას საკმაოდ დამაკმაყოფილებლად. როგორ შევქმნათ ასეთი სიტუაცია? ჩვენი აზრით, კითხვაზე პასუხი გაცემულია იმ ოფიციალური თუ სამართლებრივი პოზიციის გარკვევით, რომელიც კანონის მიხედვით სულიერი სასამართლოს წარმმართველ პირთა შემადგენლობაში უნდა იყოს სულიერი გამომძიებელი და ამ სათანადო თანამდებობას მართებულად აქცევს. რადგან ის თანამდებობა, რომელშიც ამჟამად იმყოფება სულიერი გამომძიებელი, არ შეესაბამება იმას, რაც მას უნდა ეკავოს კანონის და ზოგადად ჩვენს სულიერ სასამართლოებში გამოყენებული საგამოძიებო პროცესის სტრუქტურის მიხედვით. და მაშ, რეალურად რა თანამდებობა უკავია სულიერ გამომძიებელს და რა უნდა დაიკავოს კანონით? – ეს ის კითხვებია, რომელთა განხორციელებადი გადაწყვეტა ამ სტატიის ამოცანაა. მაგრამ სანამ ამ კითხვების გადაჭრას დავიწყებთ, უნდა გადავწყვიტოთ შემდეგი: რა კანონები განსაზღვრავს სულიერი გამომძიებლის ოფიციალურ პოზიციას? ამ კითხვის დასმისა და გადაწყვეტის აუცილებლობა აიხსნება მისი აშკარა უცნაურობით: ნამდვილად არ არის უცნაური კითხვა, რა კანონები? რა თქმა უნდა, აქტიური! - როდესაც მიმართავენ სულიერ გამომძიებელს, ეს ერთი შეხედვით მხოლოდ სწორი პასუხი რეალობაში შორს არის დამაკმაყოფილებელი. ასე რომ, სულიერი გამომძიებლის პოზიცია ზოგადად გაურკვეველია, თუნდაც მოქმედ კანონებში! სულ სხვაა ჩვენი საერო თუ კრიმინალური სასამართლო გამომძიებლების პოზიცია. ჩვენ გვაქვს მათი ორი ტიპი: ერთი არის ძველი, რეფორმამდელი, დაარსებული 1860 წელს და ამჟამად მოქმედებს იმპერიის იმ ადგილებში, სადაც იმპერატორ ალექსანდრე II-ის სასამართლო დებულება (1864 წ.) ჯერ არ ამოქმედდა, მეორე ახალია, ამ უკანასკნელის მიერ დადგენილი. კანონმდებლობაში ზუსტად არის განსაზღვრული თითოეული მათგანის ოფიციალური პოზიცია, უფლება-მოვალეობები, მოქმედების კურსი. ამრიგად, პირველი რეფორმამდელი გამომძიებელი თავის ქმედებებში ხელმძღვანელობს კანონით დანაშაულთა სასამართლო წარმოების შესახებ, რომელიც ჩვეულებრივ მოთავსებულია XVI ტომის მე-2 ნაწილში. კანონთა კოდექსი (ან - წინა კოდიფიკაციის მიხედვით XV ტ.); მეორე - იმპერატორ ალექსანდრე II-ის სასამართლო წესდებით (XVI ტომის 1-ლი ნაწილი) ორივესთვის ეჭვი არ შეიძლება წარმოიშვას კითხვასთან დაკავშირებით - რა კანონებით უნდა იხელმძღვანელონ, რა კანონებით უნდა მოძებნონ თავიანთი ოფიციალური პოზიციის განმარტებები. სულიერი გამომძიებელი სხვა საქმეა. მისი პოზიცია აქამდე არასოდეს ყოფილა ზუსტად განსაზღვრული; ასე რჩება დღემდე. გამოძიების ჩატარების სამართლებრივი პროცედურაც კი, რომელიც მას უნდა გაჰყოლოდა, ზუსტად არასოდეს იყო განსაზღვრული და დღემდე არ არის განსაზღვრული. ამასობაში, როგორც ზემოთ ვნახეთ, სულიერი გამომძიებელი ვალდებულია ჩაატაროს გამოძიება კანონის შესაბამისად; რეკომენდირებულია Consistories-მა დაისაჯოს სულიერი გამომძიებლები გამოძიების განხორციელებისას სამართლებრივი წესრიგის შეუსრულებლობისთვის. სიტუაცია უპრეცედენტოა! აქ არის ამის მტკიცებულება. მიტროპოლიტ პლატონის ინსტრუქციებში (1803 წ.) ამ საკითხთან დაკავშირებით მხოლოდ შემდეგი სტატია გვხვდება: „უწმინდესის ეპისკოპოსისგან თუ კონსისტორიიდან, თუ სულიერი კოლეგიიდან თქვენ (დეკანოზ) მოგეცემათ ბრძანება გამოიკვლიოთ ვის შესახებ და მიჰყვებით ღირსეულად, კონსისტორიის მითითებების შესაბამისად, არ იყოთ მეგობრული, მეგობრული, მეგობრული. დროის უწყვეტად და მერე წარმოიდგინე სად უნდა იყოს“ (§ 44). რა სახის მითითებები მიეცა გამომძიებელს - დეკანს ამ ინსტრუქციის სიძლიერის მიხედვით - უცნობია, მაგრამ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ეს მითითებები შეესაბამებოდა საერო სასამართლოებში მიღებულ საგამოძიებო პროცედურას. ეს უნდა ვივარაუდოთ იმის საფუძველზე, რომ უზენაესმა დაამტკიცა 22 დეკემბერი. 1823 წლის წესები ეკლესიებში დანაშაულთა გამოძიებისა და დასჯის შესახებ სულიერ გამომძიებლებს ავალებს გამოძიებას ზუსტად: „გამოძიების საქმეებისთვის დადგენილი წესით“ (პუნქტი 1). მაგრამ აღსანიშნავია, რომ დღემდე არც ერთი ასეთი ინსტრუქცია არ გამოქვეყნებულა - და რა ბრძანება ჩატარდა ამ ხნის განმავლობაში სულიერ სასამართლოებში - ამის შესახებ მხოლოდ სულიერი სასამართლო პრაქტიკიდან შეიძლება ვიცოდეთ, რომლის ძეგლები ამჟამად მხოლოდ სულიერი კონსისტორიების არქივშია ნაპოვნი. მაგრამ ამ თემაზე ზოგადი კანონმდებლობა არ გამოქვეყნებულა. 1835 წელს 1832 წლის კანონთა კოდექსის შემოღებით და განსაკუთრებით 1841 წლის გამოქვეყნებით. სულიერი კონზისტორიების ქარტია - სულიერი გამომძიებლების უფლებების საკითხი და საგამოძიებო პროცედურა, რომლითაც ისინი უნდა ხელმძღვანელობდნენ, საკმაოდ ცალსახად გადაწყდა. როგორც ამ ქარტიის 158-186-ე მუხლების შედარება გვიჩვენებს წიგნის დანაშაულთა სასამართლო წარმოების კანონებს. 1832 წლის სისხლის სამართლის II კოდექსი, სულიერი გამომძიებლები თავიანთ საქმიანობაში უნდა შეესაბამებოდნენ ამ წიგნში მოყვანილ კანონებსა და გამოძიების წესებს. ამაში გვარწმუნებს კონსტიტუციის 172-ე მუხლიც. სული. შედგებოდა, რომელიც ასე იკითხებოდა: „გამოძიების მიღების შემდეგ კონსისტორია ამოწმებს, ჩატარდა თუ არა იგი დადგენილი ფორმებისა და წესების შესაბამისად; სრულად ერკვევა თუ არა ამ საკითხში; და თუ მოპასუხე და დაზარალებული პირები აპროტესტებდნენ გამოძიების არასრულყოფილებას, ჩატარდა თუ არა მათზე დამატებითი გამოძიება და არ ჩატარდება თუ არა კარგი მიზეზების გამო. გამოძიება დაასრულოს წინა მწარმოებლებმა ან სხვამ“. სხვაგან არსად, გარდა კანონთა კოდექსის ზემოაღნიშნული წიგნისა, არ ყოფილა „დადგენილი ფორმები და წესები“ საგამოძიებო მოქმედებების წარმოებისთვის, რომლებიც აღნიშნულია კონსისტორიული წესდების ზემოაღნიშნულ მუხლში; კვალი სულიერი გამომძიებლები ამით უნდა ხელმძღვანელობდნენ; მაგრამ მართლა ხელმძღვანელობდნენ ისინი და შეიძლება თუ არა მათი მართვა? - ეს სხვა კითხვაა. კანონთა კოდექსი დღესაც ძალიან ძვირი წიგნია სოფლისა თუ ქალაქის მღვდლისათვის, რომელიც მოულოდნელად გამომძიებლად დანიშნეს, რომ გადაწყვიტოს მისი შეძენა და იმ დროს, რაზეც ახლა ვსაუბრობთ, მით უმეტეს: მაშინ ეს იყო საზოგადოებრივი ადგილების ექსკლუზიური საკუთრება. ტყუილად არ მიიჩნია, რომ მუდამ დასამახსოვრებელი მოსკოვის მიტროპოლიტი ფილარეტი ქარტიის ზემოაღნიშნული გამოცემების შემდეგაც საჭიროდ მიიჩნევდა. Consistories-მა და კანონთა კოდექსმა გამოაქვეყნონ თავიანთი „ინსტრუქციები გამოძიების ჩატარების პროცედურის შესახებ - ძალიან მოკლე, შედგებოდა მხოლოდ 24 მუხლი 6, რომელიც გავრცელდა ხელნაწერებში და, სავარაუდოდ, ყველა ეპარქიაში. ისინი, დიდი ალბათობით, ფაქტობრივად ემსახურებოდნენ მთავარ სახელმძღვანელოს სულიერი გამომძიებლების პრაქტიკაში 7 . თუმცა, შესაძლებელია, რომ ამ ინსტრუქციების მიბაძვით, კანონთა კოდექსის ზოგიერთი მუხლის კრებული ან ამონაწერი, რომელიც ყველაზე მნიშვნელოვანი და გამოსაყენებელი ჩანდა, კონსისტორიის ზოგიერთმა ბიზნესმენმა ან თანამდებობის პირმა გააკეთა და გადაწერა სასულიერო პირებს შორის: კონზისტორიების ბრძანებულებით დანიშნული მღვდელი გამოძიების ჩასატარებლად სულ მცირე რაღაც უნდა ჰქონოდა ხელთ! ჩვენთვის, თუმცა, ამ დროისთვის დიდი ინტერესი არ არის, თუ როგორ წარმოიშვა რეალურად სულიერი შედეგები განსახილველ დროს. ჩვენთვის მნიშვნელოვანია ის, რომ კონსტიტუციის გამოქვეყნებიდან მოყოლებული. სული. კონ. და კანონთა კოდექსი, ეს შედეგები უნდა განხორციელდეს ამ საკანონმდებლო კოდექსებში ასახული ფორმებითა და წესებით. ასე იყო დე იურე 1864 წლამდე ან იმპერატორ ალექსანდრე II-ის სასამართლო წესდების გამოქვეყნებამდე. ახალი სასამართლო დებულებების შემოღებამ, რომელმაც მთლიანად შეცვალა სისხლის სამართლის და სამოქალაქო სამართალწარმოების ხასიათი, ძალიან შესამჩნევი გავლენა მოახდინა სულიერი გამომძიებლების პოზიციაზე და, უფრო მეტიც, არასახარბიელო გავლენა. თუმცა, კანონმდებლის განზრახვის თანახმად, სასამართლო რეფორმა არ უნდა ეხებოდეს საეკლესიო სასამართლოების სასამართლო ხელისუფლებას, როგორც ეს სასამართლო წესდების დასაწყისშივე იყო გამოხატული, 8 ახალი სასამართლოების სიახლისა და უდავო უპირატესობებისადმი ლტოლვა ძველთან შედარებით იმდენად დიდი და საყოველთაო იყო, რომ შეაღწია როგორც კრების კედელში, ისე კედელში. მათი მდივნები. ასეთი სამართლებრივი აზროვნება სრულიად ლოგიკური ჩანდა: ახალი სასამართლო გამოძიება და ახალი სასამართლო გამომძიებელი უკეთესია, ვიდრე წინა: ქარტიის კუთხე. კოდექსის ერთ ტომში მოთავსებულია სამართლებრივი წარმოება (1864 წ.) და ყოფილი კანონები სასამართლო პროცესის შესახებ; ეს ნიშნავს, რომ ამ უკანასკნელებმა ძალაუფლება მხოლოდ იმ სფეროებში შეინარჩუნეს, სადაც ახალი სასამართლოები ჯერ კიდევ არ იყო შემოღებული; იმავე ადგილებში, სადაც რეგულაციები შემოღებულია, უნდა იქნას გამოყენებული. კუთხე. სასამართლო. სულიერი გამომძიებლების გამოკვლევებშიც კი. გამოძიების ამოცანა ხომ ერთია: სასამართლო სიმართლის გამოვლენა; რატომ აქვს სასამართლო გამომძიებელს ამის მისაღწევად საუკეთესო რეგულაციების გამოყენების უფლება, ხოლო სულიერ გამომძიებელს – ყველაზე უარესი? პოლიციის დეპარტამენტი და სამხარეო საბჭოც კი ზოგჯერ ავლენდა მსგავს ზიზღით დამოკიდებულებას რეფორმამდელი გამოძიების ბრძანების მიმართ. ასე რომ მაგ. 1871 წელს სმოლენსკის პროვინციულმა საბჭომ კატეგორიულად უარყო სმოლენსკის საეკლესიო კონსისტორიის მოთხოვნა, გამოეგზავნა პოლიციის რომელიმე თანამშრომელი მოადგილედ; მან უარი თქვა სწორედ იმიტომ, რომ „1864 წლის 20 ნოემბერს სასამართლო წესდების ძალაში შესვლით მოადგილეების გაგზავნა გამოძიების ჩასატარებლად არ არის საჭირო ამ წესდებით“ 9 . პერმის პოლიციის დეპარტამენტმა 1880 წელს ანალოგიურად უარი თქვა საერო მოწმეების ფიცით დაკითხვაზე სულიერი გამომძიებლის მოთხოვნით იმ მოტივით, რომ „1864 წლის 20 ნოემბერს სასამართლო წესდების შემოღებით, პოლიცია ახორციელებს მხოლოდ გამოძიებას და არ აქვს უფლება ჩაატაროს ოფიციალური დაკითხვები ფიცის ქვეშ. 309 კანონი სამართლებრივი წარმოების შესახებ. პრესის მიხედვით. 10 უარყო ის ფაქტი, რომ ეს მუხლი მოქმედებს მხოლოდ იმ პროვინციებში, სადაც სასამართლოს რეფორმა არ მომხდარა. კონსტორიონი დაუკავშირდა პროვინციულ გამგეობას, რათა წაახალისოს პოლიციის დეპარტამენტი სულიერი გამომძიებლის თხოვნის შესასრულებლად. უარი თქვა პროვინციულმა ხელისუფლებამაც, იგივე უპასუხა“ 11. წმიდა სინოდმა 1866 წლის 14 იანვრის განკარგულებაში, სხვა საკითხებთან ერთად, შესთავაზა, რათა თავიდან ავიცილოთ გაუგებრობები, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას სულიერ დაწესებულებებში ახალი დებულებების შემოღებასთან დაკავშირებით, შემუშავებულიყო სპეციალური განმარტება და გამოსცა დადგენილება ზოგიერთ კონკრეტულ საკითხზე, მაგრამ ზოგადი მოსალოდნელი განმარტება ჯერ არ მომხდარა. მაშ, სასამართლო პროცესის რა თანმიმდევრობით უნდა იხელმძღვანელოს სულიერი გამომძიებელი - ძველი, რეფორმამდელი გამომძიებელი, რომელიც ახლა სასამართლო გამომძიებლებს ხელმძღვანელობს იმპერიის მხოლოდ რამდენიმე ადგილას, სადაც არ იყო შემოღებული ალექსანდრე II-ის სასამართლო დებულებები, თუ ამ უკანასკნელებმა? ეს პრაქტიკულად ძალიან მნიშვნელოვანი საკითხია, რომელიც ყველა სულიერმა გამომძიებელმა უნდა გადაჭრას ასე თუ ისე, სანამ გადაწყვეტს დაიწყოს მისთვის დაკისრებული დავალების შესრულება. როგორ აგვარებენ? რა თქმა უნდა, მათი უკიდურესი გაგებით და იმისდა მიხედვით, თუ რომელი ჩვენი იურიდიული პრაქტიკოსების არსებული „გიდებიდან“ მიისწრაფვიან თავიანთი სიმპათიებით. რაც შეეხება ამ უკანასკნელებს, ისინი იყოფიან ორ დამახასიათებლად განსხვავებულ მხარედ: ერთი წარმოადგენს სასამართლო პროცესის ექსკლუზიურად ძველ, რეფორმამდელ წესრიგს; მეორე, მთლიანობაში ამ ბრძანების უარყოფის გარეშე, რეკომენდაციას უწევს მის შეცვლას, მისი შეხედულებისამებრ მისი ზოგიერთი მუხლის შეცვლას ქარტიის მუხლებით. იურიდიული წარმოება 1864 წლის 20 ნოემბერს. პირველის ყველაზე პოპულარული წარმომადგენელია ფრ. ლუკანინი, მეორე - ბატონი ვრუცევიჩი. იმ საფუძვლების გათვალისწინება, რომლებსაც ორივე ეყრდნობა, რა თქმა უნდა, დაგვეხმარება იმ საკითხის გადაჭრაში, რომელიც ჩვენ გვაწუხებს. ორივე წარმოადგენს ორი ტიპის საფუძველს: პოზიტიურ (სამსახურებრივი უფლებამოსილების საფუძველზე) და თეორიულს. დადებითი მიზეზების შესახებ. ლუკანინი ასეთია: ხელოვნების შენიშვნაში. მე-2 დაწესებულების ბედი წესდებაში ნათქვამია, რომ „სულიერი სასამართლოების სასამართლო ძალაუფლება განისაზღვრება მათთან დაკავშირებული სპეციალური რეგულაციებით“. მმართველმა სენატმა, პროვინციულ სამთავრობო უწყებებში წარმოქმნილ ერთ გაუგებრობასთან დაკავშირებით, ამ შენიშვნაზე დაყრდნობით, გამოხატა, რომ „მართლმსაჯულების ტრანსფორმაცია 1864 წლის 20 ნოემბრის წესდების საფუძველზე საერთოდ არ ეხება საეკლესიო სასამართლოებს (სრული. კანონის კრებული No. წმინდა სინოდის 1881 წლის 25 დეკემბერი. მითითებულია მე-2 ინსტიტუტის ქარტიის შენიშვნაში (სენატის ბრძანებულება წმინდა სინოდის 29 ნოემბერს, 47593). ამ საფუძვლების საწინააღმდეგოდ, ბ-ნმა ვრუცევიჩმა გამოთქვა შემდეგი წინააღმდეგობა: „ავტორის (ფრ. ლუკანინის) მიერ მოყვანილი პუნქტი წმინდა სინოდის დადგენილებიდან, თუ მიღებულია მე-2 მუხლის ინსტიტუციური სასამართლოს შენიშვნის წერილთან დაკავშირებით. მოგეხსენებათ, რომ Rule is the Spirit, არ გააჩნია სპეციალური წესები გამოძიების ჩასატარებლად. და კუთხის ქარტია შეტანილია 1864 წ., ჩვენ გვაქვს უფლება ვიფიქროთ, რომ ორივე კანონი ერთნაირად სავალდებულოა სულიერი გამომძიებლისათვის. შენიშვნები ახალი Consistory ქარტიის 152-ე და 175-ე. მაგრამ როგორც სამართლებრივი წარმოების საფუძველი, ხელოვნება. სული. კონსისტორიები ეფუძნება 1857, 13 კანონების კოდექსის პრინციპებს, მაშასადამე, სულიერი კონსისტორიები, სულიერი გამომძიებლების მსგავსად, ხელმძღვანელობენ გამოძიების შესახებ კანონების მუხლებით, როგორც ზოგადი წესი, იმავდროულად, შეუძლიათ გამოიყენონ სისხლის სამართლის საპროცესო ქარტიის მუხლები, იმდენად, რამდენადაც ეს უკანასკნელი გამოიყენება პიროვნების მიმართ. სამართლებრივი წარმოება“ 14. წინააღმდეგობის სიძლიერე, როგორც ადვილად ჩანს, მდგომარეობს ბ-ნი ვრუცევიჩის მიერ ხელოვნების შენიშვნის დამოუკიდებელ ინტერპრეტაციაში. 2. დაწესებულების სასამართლო. ეს რასაც უსტი ვითომ ნიშნავს. სული. კონსისტორი, როგორც სპეციალური რეზოლუცია, რომელსაც სულიერი გამომძიებლები უნდა დაეყრდნონ. ეს ინტერპრეტაცია შეიძლება ძალიან კარგი იყოს; მაგრამ სამწუხაროდ ავტორისთვის სწორედ ეს შენიშვნა განიმარტება წმინდა კანონის ორი ინსტიტუტის მიერ. სინოდი და მთავრობა. სენატი და მათი ინტერპრეტაცია სრულიად განსხვავდება ბატონი ვრუცევიჩის ინტერპრეტაციისგან. ეს ორივე დაწესებულება შეთანხმდა, რომ „მე-2 მუხლის შენიშვნაში აღნიშნული სპეციალური კანონების თანახმად. ინსტიტუციური სასამართლო. ეს არის ზუსტად სასამართლო სამართალწარმოების შესახებ კანონები, რომლებიც უნდა იყოს გაგებული, რომლებიც უნდა ხელმძღვანელობდნენ კონსისტორებსა და სულიერ გამომძიებლებს და მათი მოთხოვნები, ამ კანონებზე დაყრდნობით, უნდა შესრულდეს პოლიციის მიერ სტაბილურად და იმ სფეროებში, სადაც სასამართლომ1 ამოქმედდა. მაგრამ, შესაძლოა, ამ სპეციალური ლეგალიზებით, 1864 წლის სამართლებრივ სასამართლოშიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას ქარტია. სინოდი და სენატი თანხმდებიან და კატეგორიულად აცხადებენ, რომ „მართლმსაჯულების ტრანსფორმაცია კონსტიტუციის საფუძველზე. 20 N. 1864 სულაც არ ეხება სულიერ სასამართლოებს“, რომ „მათი ძალაუფლება განისაზღვრება სპეციალური კანონებით“. ასე რომ, დადებითი მიზეზები, რომლებიც წარმოადგინა ფრ. ლუკანინ, ბატონი ვრუცევიჩის წინააღმდეგობა არ უარყო და არ დასუსტებულა 16. თავისი დადებითი საფუძვლებისკენ ფრ. ლუკანინი თეორიულ საფუძვლებსაც ამატებს. „წინასწარი გამოძიების ჩატარება, – ამბობს ის, – 1864 წლის ბრძანებულებით. კუთხის სასამართლო და ფორმალური გამოძიების წარმოება „სამართლებრივი წარმოების კანონის“ მიხედვით, ეფუძნება სხვადასხვა პრინციპებს და თავად სასამართლო პროცესებს ამა თუ იმ დებულების მიხედვით აქვს მნიშვნელოვანი განსხვავებები: ა) კონსტიტუციის მიხედვით. Corner. Courtries. თავად ამ წესდებაში მითითებულ მიზეზთა გამო, ხოლო საეკლესიო განყოფილებისთვის გამოძიება ფორმალურად ტარდება ეპარქიის ბრძანებით ბრალდებული, რომელიც უკვე ჩადენილია გამოძიებასა და სასამართლოში, მოყვანილია მოწმეების დაკითხვამდე და მტკიცებულებების შეგროვებამდე; წინასწარი გამოძიების დროს მოწმეები იკითხებიან ფიცის დადების გარეშე, მაგრამ ფიცს დებენ რაიონულ სასამართლოში სასამართლო გამოძიების დროს; ზაკის მიხედვით ფორმალური გამოძიების დროს. სუდოპრი. დანაშაულის მიხედვით მოწმეები დაპირისპირების შემდეგ იკითხებიან ფიცით, თუ გამომძიებელი ფიცის დადების აცილების მიზეზებს უსაფუძვლოდ ან უსამართლოდ მიიჩნევს“ 17 . ეს არის თეორიული მოსაზრებები. ლუკანინი „სუდოპრის კანონებისთვის. დანაშაულებზე. ბ-ნი ვრუცევიჩი არ იშურებს თეორიულ მოსაზრებებს სასამართლოს სასარგებლოდ. წესდება 1864. აქ არის მისი აზრები ამ თემაზე. „ქარტიის კუთხე. კოდექსის პრინციპებისგან სრულიად განსხვავებულ პრინციპებზე აგებული სასამართლო (ასე დავარქმევთ მოკლედ სამართალწარმოების კანონებს) უფრო მეტად აკმაყოფილებს მართლმსაჯულების მოთხოვნებს და წარმოადგენს სასამართლო ჭეშმარიტების პოვნის უკეთეს გზებს, ვიდრე კოდექსის კანონები. ამ უკანასკნელში, მაგალითად, ბრალდებულის ცნობიერება თამაშობს ძალიან მნიშვნელოვან როლს1. დანაშაულის შეგნება, გამომძიებელმა თავად უნდა მოუწოდოს მას დაკითხვისას და „გააკეთოს სულიერი შეგონება სიცოცხლის მომტანი ჯვრის, სახარების და წმინდა ხატების მითითებით, ყრუ-მუნჯები, რომლებმაც ფარულად დააზიანეს სასაზღვრო ნიშნები და ყველა ჩამოერთვა პატივი და უფლებები, აშკარა მრუშები, რომლებიც არასოდეს ყოფილან მრუშებთან, უცნობ პირებთან, მრუშებთან. რომლებიც დაკავშირებულია ბრალდებულთან ან ახლო ურთიერთობასთან ან მეგობრობასთან, ან რომლებსაც ამ დრომდე მტრობა ჰქონდათ მასთან, მაშინაც კი, თუ ისინი მოგვიანებით შერიგდნენ, სქიზმატიკოსები „მორწმუნეთა საქმეებში“. ვინაიდან ქარტიის კუთხის საფუძველზე. სასამართლო პროცესებში ბრალდებულის საკუთარი ცნობიერება არ არის საჭირო: ის შეიძლება იყოს მხოლოდ ბრალის შემამსუბუქებელი გარემოება, ხოლო მოწმეთა ზემოაღნიშნული კატეგორიები - ზოგიერთ მათგანს არ ეძლევა ფიცის დადების უფლება მხოლოდ „თუ რომელიმე მხარე წარადგენს გამოწვევას“, ა. სხვები საერთოდ არ არის ნახსენები. გარდა ამისა, კოდექსის მიხედვით: მოწმე ცრუ ჩვენების, არასამართლიანი უცოდინრობის ან ჰეტეროგლოსიის შესახებ იმავე საკითხზე, სასამართლოში ცრუ ჩვენების გამო დადგენილ სასჯელის გარდა, ექვემდებარება მიყენებული ზიანის ანაზღაურებას! შემდეგ დანაკარგები. მაძიებლები ასევე პასუხისმგებელნი არიან ზარალზე იმავე გზით. „მშობელთა დაპირისპირება (კოდექსის მიხედვით) ბავშვებთან, ბატონებთან და მსახურებთან შეიძლება მოხდეს მხოლოდ უკიდურეს შემთხვევაში, როდესაც ისინი აღმოჩნდებიან ერთი და იგივე დანაშაულის მონაწილენი“... „მოსამართლეები და გამომძიებლები შეიძლება გაათავისუფლოს ბრალდებულის მიერ, სხვა საკითხებთან ერთად, როდესაც ისინი მეგობრობენ ან მეგობრობენ ინფორმატორთან ან მოსარჩელესთან, როდესაც მოსამართლეს აჭმევდა ან ემსახურებოდა ინფორმატორის ან მოსარჩელის მიერ, როდესაც მოსამართლეს, ხშირად ინფორმირებულთან ერთად, საიდუმლო ურთიერთობა აქვს მასთან, ან როცა ნახეს, რომ ხშირად ჩურჩულებს ინფორმატორთან. მის განსჯაზე“. ქარტიის კუთხეში. სასამართლოებს არ გააჩნიათ არც ერთი ზემოაღნიშნული მიზეზი [მოსამართლეთა აცილება. კოდექსის მიხედვით, კანონიერი მოწმეების სანდოობის თანაბარი ხარისხით, მათი წინააღმდეგობის შემთხვევაში უპირატესობა ენიჭება კაცს ქალზე, კეთილშობილს უმეცარზე, სწავლულს უსწავლელზე, სულიერს საეროზე. ზედმეტია იმის თქმა, ორთ. კუთხე. S-tva-ს არ აქვს ეს პრივილეგიები. ზოგადად, კონსტიტუციის უპირატესობები. უჰ. კოდექსამდე სასამართლოები მრავალრიცხოვანია. მაგრამ მიუხედავად ამ უპირატესობებისა, ქარტიის ბევრი მუხლი არ გამოიყენება საეკლესიო გამომძიებლების მიერ გამოძიების ჩატარებისას, როგორც სასულიერო პირების დანაშაულების განსაკუთრებული ბუნების გამო, ასევე იმის გამო, რომ კონსისტორიების სასამართლო პროცესი, რომლისთვისაც ეს გამოძიებაა გამიზნული, ეგრეთ წოდებული ფორმალურია, ე. მიუხედავად ამისა, სულიერმა კონსისტორიებმა, ისევე როგორც სულიერმა გამომძიებლებმა, იციან, ასე ვთქვათ, ორტის მორალური უპირატესობა. კუთხე. სასამართლო დგას კოდექსის წინაშე - პირველები ხშირად განსაზღვრავენ და მეორენი ხშირად თავად ხელმძღვანელობენ წესდების მუხლებით, კოდექსის მუხლების ნაცვლად; ამ უკანასკნელის ყველაზე მოძველებული დებულებები ახლა, როგორც ჩანს, საერთოდ არ გამოიყენება ორივეს მიერ“ 19). ეს არის ბატონი ვრუცევიჩის თეორიული მოსაზრებები უსტ. კუთხე. იურიდიული წარმოება, როგორც სახელმძღვანელო სულიერი გამომძიებლებისთვის. მათში საინტერესოა ის, რომ პრინციპების განსხვავება, რომლებზედაც აგებულია 1864 წლის ქარტიის სასამართლო პროცესი და კოდექსის სამართალწარმოება, არა მხოლოდ მკაფიოდ არის აღიარებული, არამედ ძალიან მტკიცედ არის აღნიშნული, ანუ მათში ნათლად არის ასახული არგუმენტი, რომელიც ლუკანინმა წარმოადგინა კოდექსის სასამართლო პროცესისთვის 1864 წლის ქარტიის სამართლებრივი წარმოების წინააღმდეგ. ეს უკანასკნელი სრულიად განსხვავებულ პრინციპებზეა აგებული, ვიდრე სასამართლო პროცესის კონსისტენცია, შესაბამისად, ბუნებრივია, რომ პირველის მრავალი მუხლი ამ უკანასკნელში სრულიად გამოუსადეგარია. მაშ, სწორად მოქმედებენ თუ არა კონსისტორიები და სულიერი გამომძიებლები, როცა თავიანთ პრაქტიკაში იყენებენ სისხლის სამართლის საპროცესო ქარტიის ზოგიერთ მუხლს მაინც? შესაძლებელია მხოლოდ ერთი პასუხი: არა, ეს არ არის სწორი. გ.ვრუცევიჩი ძლიერ ეყრდნობა 1864 წლის ქარტიის მუხლების „მორალურ უპირატესობას“ (უფრო ზუსტი იქნება თუ ვიტყვით ტექნიკური); და თუ დაისმებოდა კითხვა: რომელია ორი სასამართლო პროცესიდან ტექნიკურად უფრო განვითარებული? – მაშინ, რა თქმა უნდა, მის არგუმენტაციას მნიშვნელობა ექნება. მაგრამ ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ კიდევ ერთი კითხვა, კერძოდ: კანონის მიხედვით ამ სამართალწარმოებიდან რომელი უნდა გამოიყენონ სულიერმა კონსისტორიამ და მისმა გამომძიებლებმა? ამაზე პასუხის მხოლოდ ერთი გზა არსებობს: კოდექსის სასამართლო წარმოება, საგამოძიებო, ფორმალური, თუმცა ტექნიკური თვალსაზრისით ნაკლებად სრულყოფილი: რადგან ის ერთგვაროვანია ამ სასამართლოსთან. პროცედურები, რომლებიც ასახულია კონსისტორიულ წესდებაში და იგივეა, რაც გამოიყენება კონსისტორიის სასამართლო სისტემაზე და ზოგადად, მთელ საეპარქიო ორგანიზაციაზე. მაგრამ არ შეიძლება სულიერი მოსამართლეები და გამომძიებლები ისე მოიქცნენ, რომ ზოგადად საგამოძიებო საქმის შენარჩუნებისას, მათ გააუმჯობესონ ის კერძოდ, საკუთარი შეხედულებისამებრ, შეცვალონ „მოძველებული“ მუხლები კუთხის ქარტიის მუხლებით. სასამართლო. 1864? გ.ვრუცევიჩი გვირჩევს ამის გაკეთებას, ამ შემთხვევაში გულისხმობს ზოგიერთი სულიერი კონსისტორიის გამოცდილებას. ჩვენი აზრით, მოქმედების ეს მეთოდი კატეგორიულად უნდა დაგმობილი, როგორც მართლმსაჯულების განხორციელებაში დაბნეულობისა და არეულობის შეტანა და სრულიად უკანონო. ეს არის სამართლიანობის ღირსება, რათა მოსამართლის ყოველ ნაბიჯზე დაინახოს კანონის დომინირება და მასზე სასამართლო თვითნებობის დაქვემდებარება: მაგრამ როგორი სასამართლო იქნება, როცა მოსამართლე თავის ქმედებებში ხელმძღვანელობს იმით, რაც ყველაზე მეტად მოსწონს?! მაგრამ კოდექსის მუხლებს შორის არის „მოძველებული“ მუხლები, როგორც ამას ბ-ნი ვრუცევიჩი ამბობს? ისინიც არ უნდა იქნას გამოყენებული? ბ-ნი ვრუცევიჩის არგუმენტში ეს პუნქტი თვალშისაცემია შემდეგი უცნაურობით: „მოძველებულთა“ შორის ის ფაქტიურად მიუთითებს უკვე გაუქმებულ სტატიებზე, კერძოდ, ხელოვნება. 316 (1857 წლის კოდექსის მიხედვით): ბრალდებულის აღიარება საუკეთესო მტკიცებულებაა მთელი მსოფლიოს“; მუხ. 333: „კანონიერი მოწმეების თანაბარი სანდოობით, წინააღმდეგობის შემთხვევაში, უპირატესობა მიანიჭეთ მამაკაცს ქალზე და ა.შ. 1892: რატომ მიუთითეთ მათზე? რაც შეეხება დანარჩენებს, ბ-ნი ვრუცევიჩის განმარტებით, როგორც „მოძველებულს“, ისინი კვლავ კოდექსშია, კვალი. კანონმდებელისთვის და სასამართლო გამომძიებლებისთვის იმ სფეროებში, სადაც არ იყო შემოღებული ალექსანდრე II-ის სასამართლო დებულებები, ისინი არ არის მოძველებული. გაუგებარია, რატომ უნდა ჩაითვალოს მოძველებულად, მაგალითად, სულიერი გამომძიებლისთვის სტატია, რომელიც ადგენს „სულიერი შეგონების გაკეთებას სიცოცხლის მომცემი ჯვრის, სახარებისა და სულიწმიდის მითითებით“. ხატები“, ან სტატია, რომელიც ფიციდან გამორიცხავს (მოწმის სახით) აშკარა მრუშებს, პირებს, რომლებიც არასოდეს ყოფილან აღსარებაზე ან წმიდა ზიარებაზე და მართლმადიდებლურ საქმეებში სქიზმატიკოსებს. ამრიგად, ბ-ნი ვრუცევიჩის თეორიული მოსაზრებები სასამართლოსთვისაა. 1864 წლის დებულებები არადამაკმაყოფილებლად უნდა ჩაითვალოს. ამავე დროს, პირველი კითხვა, რომელიც ჩვენ დავსვით იყო: რა კანონები განსაზღვრავს სულიერი გამომძიებლის სამართლებრივ მდგომარეობას? - მიგვაჩნია, რომ ის საკმარისად ამოწურულია. ასეთი კანონები უნდა წავიკითხოთ, როგორც საეკლესიო კონსისტორიების ქარტია და კანონები დანაშაულთა სამართლებრივი წარმოების შესახებ, მოთავსებული ტომის მე-2 ნაწილში. სამართლის კოდექსის XVI. სულიერ გამომძიებელს უნდა ჰქონდეს ეს ორი კანონის წიგნი თავის საკანში, როგორც მისი ქმედებების საფუძველი და განმსაზღვრელი, მისი უფლებები და უფლებამოსილებები თავის ოფისში. სულიერ სასამართლოებში მოქმედი საგამოძიებო საქმის თავისებურებები მოიცავს იმ ფაქტს, რომ ფორმალურ გამოძიებას, რომლის განსახორციელებლადაც მოწოდებულია სულიერი გამომძიებელი, მასში შეუდარებლად დიდი მნიშვნელობა აქვს; ვიდრე იმპერატორ ალექსანდრე II-ის დებულებით სასამართლო პროცესებში წინასწარი გამოძიება. ეს უკანასკნელი არის აქტი, რომელიც წინ უსწრებს სასამართლოს ქმედებას შესაბამისი გაგებით და განცალკევებულია სასამართლოს სწორი გაგებით ქმედებებისგან. წინასწარი გამოძიების საბოლოო შედეგი არის ან საბრალდებო დასკვნა, ანუ გამოძიების ქვეშ მყოფი პირის სასამართლო პროცესზე მიყვანა, ან წარმოშობილი საქმის სრული შეწყვეტა – მასზე იყო საუბარი. კვალი. სასამართლო განხილვა მკაცრი გაგებით იწყება მხოლოდ წინასწარი გამოძიების დასრულების შემდეგ და სასამართლო გამომძიებელი, რომელმაც ის ჩაატარა, მთლიანად ჩამოშორდება საქმეს და ხდება მასთან მიმართებაში სრულიად აუტსაიდერი. ამის შემდეგ სასამართლო თავად აწარმოებს სასამართლო გამოძიებას (გამოძიების პროცესში ფორმალურის შესაბამისი), ატარებს მას სრულიად ხელახლა და წინასწარი გამოძიებისგან დამოუკიდებლად. ამასთან, ნაფიც მსაჯულებს - ბრალდებულის ბედის მთავარი გადამწყვეტი - ვალდებულნი არიან, რაც არ უნდა უცნაურად ჩანდეს, არც კი იცოდნენ წინასწარი გამოძიების მონაცემების შესახებ. ისინი ვალდებულნი არიან განსაჯონ მხოლოდ იმის საფუძველზე, რაც თავად ნახეს და მოისმინეს სასამართლო გამოძიების დროს, რომელიც ჩატარდა მათი თანდასწრებით და სურვილის შემთხვევაში მათი აქტიური მონაწილეობით. ფორმალურ გამოძიებას საგამოძიებო წარმოებაში სულ სხვა მნიშვნელობა აქვს. აქ ის არის ყველა სამართლებრივი წარმოების საფუძველი, შეიცავს ყველა მონაცემს სასამართლოსთვის, მისი მოქმედების მთელ სფეროს, საიდანაც მას არ აქვს უფლება დატოვოს. მართალია, სასამართლოს (ამ შემთხვევაში, კონსისტორიას) აქვს უფლება და მოვალეობა შეამოწმოს გამოძიება, მოითხოვოს დამატებითი გამოძიება და შეიძლება რიგ შემთხვევაში დაკითხვაზე გამოიძახოს საქმესთან დაკავშირებული პირები; მაგრამ ეს ყველაფერი მხოლოდ როგორც დამატება არა მის მიერ, არამედ გამომძიებლის მიერ მოპოვებული ძირითადი და ძირითადი მასალისა. მაშასადამე, პროცესის ფორმალური შედეგი არის არა მის გარეთ მდგომი აქტი, არამედ მისი პირველი ნაწილი. ვინაიდან კანონი განსაზღვრავს შემდეგ ცალკეულ პუნქტებს, რომლებიც წარმოადგენს საგამოძიებო წარმოებას: „კრიმინალური (ასევე საგამოძიებო) საქმეების წარმოება შედგება: 1) დანაშაულის შემადგენელი შემთხვევის ან შემთხვევის ყველა გარემოების გამოძიების ან გამოძიების დროს და დამნაშავის აღმოსაჩენად და გამოსავლენად მტკიცებულებების შეგროვებისას; 2) სასამართლოში, რომელიც შედგება გამოძიების გადამოწმებისგან, მტკიცებულებებისა და მტკიცებულებების სიძლიერის საფუძველზე განსასჯელის ბრალეულობის ან უდანაშაულობის შესახებ და კანონის შესაბამისად სასჯელის გამოტანას. 3) სასჯელის აღსრულებისას“ 20. აქედან გამომდინარეობს, რომ სულიერი გამომძიებელი დიდ შეცდომას დაუშვებს, თუ სასამართლო პროცესში მისი მნიშვნელობის გასაგებად დაიწყებს თავისთვის პარალელების ძიებას, ან გაიგივებს სასამართლოს სასამართლო გამომძიებელთან. 1864 წლის ქარტიები და მისი შედეგები წინასწარ გამოძიებაზე. მან თავისთვის სრულიად განსხვავებული პარალელი უნდა ეძებოს. მან უნდა მიიჩნიოს თავი სასამართლოს წევრად (ზოგადი გაგებით), იყოს სოლიდარული მის მიმართ და ზუსტად მისი პროკურორის როლის მიმართ - გამოძიების დროს - ანუ ბრალდებულზე თავდასხმის მხარე (სიმართლის ძიებაში, მის წინააღმდეგ მტკიცებულებების შეგროვებაში), თუმცა ვალდებულია სასამართლოს წარუდგინოს ყველაფერი, რასაც თავად ბრალდებული წარუდგენს მის დასაბუთებაში. შესაბამისად, გამოძიების დაქვემდებარებულმა პირმა, როგორც კი დაინიშნა, ეს უკანასკნელი უნდა განიხილოს არა როგორც სასამართლო განხილვის წინამორბედი, არამედ როგორც რეალური სასამართლო პროცესი და თავად - უკვე წარდგენილი ან წარდგენილი; მან უნდა შეხედოს სულიერ გამომძიებელს, როგორც სასამართლოს თანამდებობის პირს, რომელსაც აქვს ძალაუფლება გამოიყენოს მის წინააღმდეგ სხვადასხვა სახის დევნა ამ საქმეში და ამიტომ, თავის მხრივ, მან უნდა გამოიყენოს ყველა ძალისხმევა, თავდაცვისა და გამართლების საშუალება და დაუყოვნებლივ წარუდგინოს მას. რადგან ეს ერთადერთი მომენტია, როცა მას ამის უფლება და შესაძლებლობა აქვს. გამოძიების დასასრულს მას შეუწყდა შესაძლებლობა და უფლება გაეკეთებინა რაიმე საკუთარი თავის დასაცავად. ის, რომ ეს ყოველთვის იყო და არის გამომძიებლის სამართლებრივი პოზიცია საგამოძიებო პროცესში ჩვენი კანონმდებლობის მიხედვით, ამას მოწმობს შემდეგი მცირე მითითება წარსულისა და აწმყოს სისხლის სამართლის სამართალწარმოების კანონებზე, სადაც სასამართლო ჯერ არ არის შემოღებული. ეს იმპერატორი ალექსანდრე II. წარსულის კანონთა კოდექსის მიხედვით, დაწესებულებას, რომელიც სისხლის სამართლის გამოძიების განსახორციელებლად იყო განზრახული, ეწოდა „ზემსკის სასამართლო“. ჩვეულებრივი გამომძიებელი იყო ამ სასამართლოს ერთ-ერთი წევრი - zemstvo-ს შემფასებელი ან პოლიციის თანამშრომელი, მაგრამ მნიშვნელოვან შემთხვევებში მისი თავმჯდომარე იყო zemstvo პოლიციის თანამშრომელი, ხოლო უფრო მნიშვნელოვან შემთხვევებში - სპეციალური "zemstvo სასამართლოს დროებითი განყოფილება" 21. ზემსკის სასამართლო ასეთი იყო. გარკვეულწილად, სპეციალურად ორგანიზებული დაწესებულება გამოძიების ჩასატარებლად (თუმცა მას ევალებოდა მრავალი სხვა საქმე, ძირითადად პოლიციის.) გამოძიების დროს ყოველთვის შეიძლებოდა და ზოგჯერ განზრახ გამოეგზავნა საოლქო პროკურორი (პროვინციული პროკურორის თანაშემწე), რომელსაც „ყოველ დროს ჰქონდა თავისუფალი შესვლა თავისი რაიონისა და ქალაქის სასამართლო და პოლიციის ადგილებზე“ 23 . კერძოდ, ადვოკატის როლი გამოძიების დროს განისაზღვრა შემდეგნაირად: „ბრალდებულის მეტი დაცვის მიზნით, რაიონულ ადვოკატებს ევალებათ ყურადღებით აკონტროლონ გამოძიების მიმდინარეობა და განსაკუთრებით უზრუნველყონ, რომ ბრალდებულმა ისარგებლოს კანონით გათვალისწინებული ყველა მეთოდით მისი დაცვისთვის“24. ამ თანამდებობის პირებთან ერთად, საგამოძიებო განყოფილებაში უნდა იჯდეს დეპუტატი იმ კლასიდან, რომელსაც ბრალდებული ეკუთვნოდა. კანონით დეპუტატის უფლებამოსილებები ასე განისაზღვრა: დეპუტატი ვალდებულია დააკვირდეს გამოძიების სწორად წარმართვას და დასრულების შემდეგ დაადასტუროს ის თავდასხმით; უთანხმოების შემთხვევაში მას უფლება აქვს წარმოადგინოს თავისი აზრი“ 26. „თუ გამოძიება დეპუტატის მოსვლამდე დაიწყო, მაშინ მას უფლება აქვს მოითხოვოს ინფორმაცია ჩატარებული გამოძიების შესახებ, ხოლო თუ მასში აღმოაჩენს ხარვეზს ან ბრალდებულის ბედის გამწვავების ტენდენციას, მიმართავს რაიონულ ადვოკატს და სთხოვს დაჟინებით უზრუნველყოს ბრალდებულის სამართლებრივი დაცვა“ 27. ეს იყო შემადგენლობა რეფორმის პრეზენტაციამდე, რომელმაც ფორმალური გამოძიება ჩაატარა. მასში სრულიად დაბალანსებულნი ვხვდებით ბრალდებულ მხარეს (გამომძიებელს) და ბრალდებულ და დამცველ მხარეს (ადვოკატი და მოადგილე). წარმოებული თ. arr. გამოძიება, რომელიც განიხილა ზემსკის სასამართლომ, შემდეგ ამაღლდა სასამართლოების რიგებში: რაიონული სასამართლო, სისხლის სამართლის პალატა და მთავრობის სენატი. აქ განიხილეს და მასზე განაჩენი გამოიტანეს მხოლოდ მოსამართლეებმა - პირებმა, რომლებიც ფორმალური გამოძიების დროს მოქმედებდნენ სრულიად აუტსაიდერები. 1860 წელს მოჰყვა ძალზე მნიშვნელოვანი რეფორმა საგამოძიებო პროცესის ორგანიზებაში: გამოძიების ჩატარება დაევალა სპეციალურ სასამართლო მოხელეებს - სასამართლო გამომძიებლებს 28. მათი უფლებები და უფლებამოსილებები განისაზღვრა შემდეგნაირად: „საოლქო სასამართლოს წევრები არიან სასამართლო გამომძიებლები. მათ იდენტიფიცირებას, რაიონში გადაადგილებას, თანამდებობიდან და სამსახურიდან ათავისუფლებს იუსტიციის მინისტრი პროვინციის უფროსის წარდგინებით“29. „როდესაც სასამართლო გამომძიებლები არიან ქალაქში და არ არიან დაკავებულები გამოძიებით, ისინი მონაწილეობენ რაიონული სასამართლოს საქმეებში ონაგოს სხვა წევრების მსგავსად, მხოლოდ იმ შემთხვევების განხილვის გარეშე, რომლებშიც ისინი თავად აწარმოებდნენ გამოძიებას“ (ibid.). „პროვინციის ხელმძღვანელებს უფლება ეძლევათ, პროვინციულ პროკურორებთან შეთანხმებით, დანიშნონ კადრების ჭარბი რაოდენობა, ქმედუნარიანი ახალგაზრდები, რომლებმაც გაიარეს კურსი უმაღლეს ან საშუალო საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, სასამართლო გამომძიებლების კანდიდატებად სისხლის სამართლის პალატაში და რაიონულ სასამართლოებში“ (ibid.). "კრიმინალისტიკური გამომძიებლები VIII კლასში არიან და იღებენ ხელფასს 800 მანეთი და 200 ოფისის ხარჯებისთვის. ბინები და ცხენები მოგზაურობისთვის ენიჭება იმავე საფუძველზე, როგორც პოლიციის თანამშრომლებს" (ibid.). „განსაკუთრებით მნიშვნელოვან შემთხვევებში საგამოძიებო კომისიები შეიძლება დანიშნოს სასამართლოებმა პირდაპირ, ან პოლიციის წინადადებით, ოლქის პროკურორის, პროვინციის პროკურორის, ან პროვინციის ხელმძღვანელის ბრძანებით. ასე მოეწყო 1860 წელს სასამართლო გამომძიებლების დაარსება; ის დღემდე რჩება იმპერიის იმ ტერიტორიებზე, სადაც იმპერატორ ალექსანდრე II-ის 30-ე სასამართლო წესდება არ ამოქმედდა. საგამოძიებო ყოფნა სულიერ სასამართლოებშიც ასე უნდა იყოს ორგანიზებული: ვინაიდან სულიერი მოსამართლეები ვალდებულნი არიან იხელმძღვანელონ სასამართლო ადგილებისთვის დადგენილი ზოგადი საგამოძიებო პროცედურებით, ისინი საერო მოსამართლეებთან დაახლოებით ერთსა და იმავე პოზიციაზე უნდა იყვნენ დაყენებული. თუმცა, ასეთი მიმოწერა არ ხდება. უძველეს დროში, ზუსტად მე-18 საუკუნეში, სულიერი საგამომძიებლო ყოფნა გარკვეულწილად უფრო ახლოს იყო საეროსთან: რადგან გამოძიებას აწარმოებდა კონსისტორიის წევრი, ან ახლანდელი მმართველი მწიგნობართან ერთად. ამის შემდეგ, მე-19 საუკუნეში, გამოძიებას ყველაზე ხშირად დეკანოზი ან თუნდაც საეკლესიო კოლეგიები აწარმოებდნენ. ამდენად, პირი, რომელმაც გამოძიება აწარმოა, ავტორიტეტული თანამდებობის პირი იყო. მაგრამ დროთა განმავლობაში, პრაქტიკაში დაიწყო განსხვავებული ბრძანება: გამომძიებლებად დაიწყეს რიგითი მღვდლების დანიშვნა - კომისიების ან თუნდაც ინდივიდუალურად. ეს ბრძანება დაიწყო, თუ არ ვცდებით, 1823 წლის 22 დეკემბრის უმაღლესი დამტკიცებული წესებით. ამ წესის პირველ პუნქტში ნათქვამია: „როგორც კი ეპარქიის ეპისკოპოსი მიიღებს ვინმესგან შეტყობინებას ან სხვაგვარად მიადგება ყურადღებას სასულიერო წოდების პირის მიერ ეკლესიაში ჩადენილი გასაკიცხებელი ქმედების შესახებ, დაუყოვნებლივ ბრძანებს დეკანოზს ან სხვა სანდო სასულიერო პირს, ადგილზე მისვლას და მოიწვიოს ერთი ან ორი მეზობელი კარგი საქციელის მღვდელმთავარი გამოძიების მიზნით. II. 2: „თუ შეუძლებელია ზემსტვოს თანამდებობის პირმა იმოქმედოს მოადგილედ ასეთი გამოძიების დროს, მისმა სოფლის უხუცესმა, არჩეულმა ან სოცკიმ შეიძლება დაიკავოს მისი ადგილი, რათა მასთან ერთად დაკითხოს პირები, რომლებიც არ ექვემდებარებიან სულიერ ავტორიტეტს“. საკითხს ასე აყენებს სულის ქარტია. კონ. 1841, § 168 - სადაც ნათქვამია: ”უსწრაფესი კვლევისთვის, უწმინდესობას, ადგილობრივ სიახლოვეს, შეუძლია მიმართოს სულიერ საბჭოს ამის შესახებ, რათა მან წარუდგინოს ჩატარებული კვლევა თავისი მოსაზრებით კონსისტორიას; ან შეიძლება გამოძიება პირდაპირ სანდო სასულიერო პირებს მიანდოს”. § 211: ”თუ მოსარჩელე არის სამოქალაქო პირი, მაშინ გამოძიებაში მოწვეულია ქალაქის ან ზემსტვო პოლიციის თანამშრომელი.” „მიტროპოლიტ ფილარეტის ინსტრუქციით“ საგამოძიებო კომისიის ორგანიზაცია ასეთია: 1) გამოძიებას აწარმოებს ორი ან საქმის მნიშვნელობიდან გამომდინარე სამი სასულიერო პირი; 2) უფროსი გამომძიებელი, რომლის სახელზეც არის გაცემული ბრძანება, იწვევს გამოძიების ჩასატარებლად დანიშნულ სხვა პირებს. 3) თუ მას თანამშრომელი ან თანამშრომლები არ დაუნიშნავენ, სათანადო სამართლიანობითა და წინდახედულებით იღებს მათ უახლოეს მღვდელმთავრებს: 4) დასაწერად, თუ არ არის მოხელე. დეკანოზი ან სასულიერო პირი ქირაობენ უნარის მიხედვით. 6) თუ მთავარ გამომძიებლად არჩეული კვლევითი თანამშრომელი საპატიო მიზეზით გაიხსნება, მას შეუძლია დაუყოვნებლივ მოიწვიოს სხვა მიუკერძოებელი პირი მის ნაცვლად; 7) თუ აცილება არის მთავარი გამომძიებელი ან ზემდგომი ორგანოების მიერ დანიშნული თანამშრომელი, მაშინ აცილება წარედგინება ხელისუფლების ნებართვას და ამ ნებართვამდე გამოძიება არ იწყება“ 31. მოქმედი განკარგულება. სული. Consistory იგივე თვალსაზრისს იღებს. ზოგიერთ ეპარქიაში, როგორც ვიცით, შემოიღეს ჩვეულება, რომ სამრევლო მღვდლები გამომძიებლების თანამდებობაზე თითო-თითო დანიშნონ დეკანოზში (არ არის სასამართლო გამომძიებელი სასამართლოს საკიდი. კონსტიტუცია 1864 წ.)? ლეგალიზაციისა და ადმინისტრაციული ბრძანებების ამ სერიაში არ არის რთული შესამჩნევი შეუსაბამობა სულიერი საგამოძიებო კომისიების შემადგენლობასა და ფორმალური გამოძიების შესახებ კანონს შორის: ჯერ ერთი, ლეგალიზების ამ სერიაში შესამჩნევია ტენდენცია არა სულიერი გამომძიებლის ავტორიტეტის განმტკიცების, არამედ მისი შემცირებისკენ: ეს ნაკლოვანება არის პირდაპირი გადახრა ფორმალური გამოძიების შესახებ კანონების მოთხოვნებიდან, როგორც ყოფილი, ისე ამჟამად მოქმედი (იხ. მუხ. 76 - 80), ნაკლოვანება მით უფრო თვალშისაცემია, ვინაიდან მოპასუხის - საერო პირისთვის, დეპუტატის შესახებ კანონი მკაცრად დაცულია სულიერ გამოძიებაში. კანონთან ეს შეუსაბამობები სულიერი საგამოძიებო კომისიის შემადგენლობაში აისახება სამართლიანობისთვის შემდეგ არასახარბიელო შედეგებში. სულიერ გამომძიებლად დანიშნულ მღვდელს - შესაძლოა, ბრალდებულის მეზობელსა და თანამსახურს - უეცრად აღიაროს თავი მის მოსამართლედ (ან ბრალდებულად) და დაამყაროს სათანადო ოფიციალური ურთიერთობა მასთან; და თუ მან მოახერხა ამის გაკეთება, მაშინ მას შეიძლება შერცხვეს მღვდლების სხვა მეზობლებისა და ბრალდებულისთვის ცნობილი მის შესახებ არასახარბიელო მიმოხილვებით: ”ის იყო ქედმაღალი ძმის წინაშე!” მისი, როგორც სულიერი გამომძიებლის თანამდებობის ეს გაუბედაობა ნორმალურად არის აღიარებული იმ სახელმძღვანელო რჩევითაც კი, რომელსაც მას აძლევენ ჩვენი იურიდიული პრაქტიკოსები. „რადგან ზოგიერთ ბრალდებულს – ვკითხულობთ წმინდა ლ. წაართვან მოსარჩელეს ე.ი. შუამდგომლის ან ინფორმატორის და მოპასუხის ან ბრალდებულის განცხადება იმის შესახებ, აქვთ თუ არა მათ ლეგიტიმური მიზეზები, რის წინააღმდეგაც ან გამომძიებლებისგან“. რეკომენდირებულია, რომ ეს ჩვენება გაიგზავნოს ამ „ურთიერთობის“ ან გამოძახების სახით: „არა. საეკლესიო კონსისტორიამ No თვისა და წლის No No განკარგულებით მიბრძანა ამა თუ იმ საკითხზე კვლევის ჩატარება. მე შევთავაზე ამ საკითხზე კვლევის ჩატარება ორშაბათს, 15 იანვარს, ამა თუ იმ მღვდელთან; რატომ გთხოვ (ან: რატომ იღებ ვალდებულებას) არ დატოვო შენი საცხოვრებელი ადგილი შორ მანძილზე ამ დღეს. ამის შესახებ შეგატყობინებთ, გთხოვთ (ან: გაქვთ) შემატყობინოთ: გაქვთ თუ არა რაიმე ლეგიტიმური მიზეზი გამოძიებიდან ჩემი ან ჩემი თანამშრომლის დისკვალიფიკაციისთვის“ 32 . შემაშფოთებელია კონსისტორიის დელეგატის ასეთი ოფიციალური დამოკიდებულების გულუბრყვილობა მოპასუხის მიმართ საეკლესიო იურისდიქციის გამოყენების შესახებ; მაგრამ მას ძნელად უნდა გაუკვირდეს, მით უმეტეს, დაგმო. მეორეს მხრივ, ზედმეტად ენერგიული და მკაცრი გამომძიებლის შემთხვევაში, ბრალდებულის, ხანდახან არა იმდენად კრიმინალის, რამდენადაც სამწუხარო პოზიცია, დეპუტატის არყოფნის შემთხვევაში, უკიდურესად რთული და სრულიად უსამართლოა. ზოგადად, გამომძიებლის პოზიცია ამ გამოძიებაში არის ძალიან გაურკვეველი და უკიდურესად რთული. მან უნდა განიცადოს დიდი შინაგანი ბრძოლა სამუშაოსთან მიმართებაში: გადაიხაროს თუ არა გამოძიება ბრალდებულის სასარგებლოდ, რათა შეინარჩუნოს კარგი ძმის რეპუტაცია: რადგან გამოძიების ბოლოს ის ისევ უბრალო მღვდელია. როგორ შეიძლება ეს არ მოეწონოს ეპარქიის ხელისუფლებას? ან იქნებ პირიქითაა - ასე გაახარებთ მას? ასე რომ, ამ საქმეს უყურებთ, ფიქრობთ იმაზე, თუ როგორ უნდა მოიქცეთ უკეთესად და იხელმძღვანელეთ თავიდან: თქვენი სულის გადარჩენა, ჭკვიანმა გამომძიებლებმა - როგორც გვითხრეს (სიზუსტის გარანტია არ შეგვიძლია) - საქმის დაწყებამდე ისინი პროვინციაში მიდიან წინასწარ, რა თქმა უნდა, ძალიან ფარულად, გამოძიების რა მიმართულებას უნდა აწარმოონ ვლადიკა ან კონსისტორი. თანამედროვე სულიერ გამომძიებელს პოლიციის თვალში არავითარი „პრესტიჟი“ არ აქვს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ქალაქის, ზოგჯერ სოფლის ან ზემსტვო პოლიციის თვალში: მათი თვალში ის არ არის მნიშვნელოვანი თანამდებობის პირი, როგორც სასამართლო გამომძიებელი, არამედ უბრალოდ მღვდელი. და ეს ძალზე ბუნებრივი და, თუ გნებავთ, ლეგალურია: რადგან არც მთელ კანონთა კოდექსში, არამედ სულიერი კონსისტორიების ქარტიაშიც კი არ გვხვდება ტერმინი: სულიერი გამომძიებელი, თანამდებობის პირის გაგებით. ამიტომ, იშვიათია, რომ სულიერი გამომძიებლის სრულიად ოფიციალური მოთხოვნის საპასუხოდ პოლიციის დეპარტამენტში მოწმის დაკითხვასთან დაკავშირებით, ეს უკანასკნელი პასუხობს იმავე წარწერით მის მიერ განხორციელებულ დაკითხვას ხელმოწერით „აღმასრულებელი ასეთი და ასეთი“, ხოლო უსახელო მისამართი უბრალოდ ნიშნავს: „მღვდელს ასეთი და ასეთი, ე.ი. პასპორტები პოლიციაში 33. 1879 წლამდე სულიერი გამომძიებელი არ სარგებლობდა დეპუტატის უფლებით საშვი და დღიურად. მხოლოდ წელს ეს დეპუტატის უფლება გააგრძელა წმიდა სინოდმა 34 და შემდეგ საბოლოოდ გააძლიერა სულიერი გამომძიებლისთვის სულიერი კონსისტორიების ქარტიით: 1883: აქ, ხელოვნების შენიშვნაში. 156 ვკითხულობთ: „ეპარქიის ხელისუფლების მიერ გამოგზავნილი სასულიერო პირებისთვის საეკლესიო განყოფილების საქმეებზე გამოძიების ჩასატარებლად გამოგზავნილი ფული იხსნება მოძალადეებისგან ან იმ პირების დაბრუნების ანგარიშზე, ვისი მოთხოვნითაც ჩატარდა გამოძიება, იმავე საფუძველზე, როგორც სასულიერო პირებისთვის გაგზავნილი საშვი საერო ადგილებში. აღსანიშნავია, რომ ტერმინი „სულიერი გამომძიებელი“ აქაც არ გვხვდება; მას აღწერით ასახელებენ: „ეპარქიის ხელისუფლების მიერ გაგზავნილი სასულიერო პირი საეკლესიო განყოფილების საქმეების გამოსაძიებლად“. ამ §-ის გამოყენებით. ეს სული. კონ. კიდევ ერთმა არახელსაყრელმა მკითხველმა შეიძლება ხუმრობს ჩვენს მისამართზე: თქვენ, ავტორს, უნდა დაეთმოთ თქვენი სტატია შემდეგი სათაურით: „ეპარქიის ხელისუფლების მიერ გამოგზავნილი სასულიერო პირი და ა.შ. გააძლიეროს ის ძნელი შთაბეჭდილება, რომელიც წარმოიქმნება აშკარა შეუსაბამობით სულიერი გამომძიებლის ამჟამინდელ უმნიშვნელოვანეს თანამდებობაზე, რომლის გადაწყვეტაც მას ევალება და იმ მნიშვნელოვანი მნიშვნელობით, რაც მის საქმეს - ფორმალური გამოძიება - აქვს. სულიერი გამომძიებლის თანამდებობა არ აღემატება მოადგილის თანამდებობას, რომელიც ასევე სულიერი გამომძიებელივით არის „საქმიანი სასულიერო პირი და ა.შ“. მაგრამ ჩვენი კრიტიკოსი მხოლოდ ნაწილობრივ მართალია: რადგან, როგორც უკვე ვნახეთ, წმინდა სინოდმა და მმართველმა სენატმა არ გამოიყენეს კონსისტორიული ქარტიის განსახილველი მუხლის არქაული სტილი, არამედ გამოიყენეს იგი როგორც ოფიციალური ტერმინი: „სულიერი გამომძიებელი“ და ოფიციალურად უბრძანეს პოლიციას და პროვინციულ კოლეგიებს, ეღიარებინათ სულიერი გამომძიებლისთვის გამოძიების თანაბარი უფლებები და უფლებამოსილებები. გამომძიებელი 1860 წ. კანონით განსაზღვრული სამართალწარმოების შესახებ. წინა და მარტივი საკითხებში. კოდექსის XVI ტომის მე-2 ნაწილი. აქედან ბუნებრივად მიგვანიშნებს შემდეგი დასკვნა, ასე ვთქვათ, საგამოძიებო პროცესის შესახებ კანონმდებლობით მიღებული მოწმობით: სულიერი გამომძიებლის თანამდებობა სრულ შესაბამისობაში უნდა იყოს სასამართლო გამომძიებლის თანამდებობასთან 1860 წ. მაგრამ მისი ოფიციალური პოზიციის მიხედვით, ის უნდა იყოს წმინდა სინოდისა და მთავარი პროკურორის მიერ დამტკიცებული კონსისტორიის წევრი. ცხადია, რომ ასეთი წევრები - გამომძიებლების რაოდენობა ეპარქიაში არანაკლებ 4 უნდა იყოს: კვალი Consistory-ის წევრობა უნდა გაორმაგდეს მაინც. წევრი-გამომძიებელი, თუ ის არ არის დაკავებული გამოძიებით, ვალდებულია იმყოფებოდეს კონსისტორიაში კონკრეტულად იმ სასამართლო საქმეებზე, რომლებზეც გამოძიება არ ჩატარებულა. გამოძიების ჩატარებისას მას უნდა ჰქონდეს ხელმძღვანელობის წერილი - კონსისტორიის ოფისის თანამდებობის პირებისგან. მასთან ერთად საგამოძიებო პალატაში უნდა იჯდეს სასულიერო პირების დეპუტატი, როგორც ბრალდებულის ინტერესების დამცველი. სასურველია გამომძიებელი წევრი იყოს აკადემიური განათლების მქონე მღვდელი ან დეკანოზი. რომ ჩვენი სულიერი სამართალწარმოების ხარვეზების ასეთი გამოსწორების შედეგი იქნება ფორმალური გამოძიების გაუმჯობესება - ამაში ეჭვი არ ეპარება. მაშინ კონსისტორიების ის წინასწარი მოლაპარაკებები მათ მიერ გაგზავნილ სასულიერო პირებთან, რომლებიც, მაგალითად, უარს ამბობენ, აუცილებლად შეწყდება. შემოთავაზებული მივლინებიდან დაშორებული მანძილის მიღმა, რაც დღეს ასე გავრცელებულია; შეწყდება მოლაპარაკება დანიშნულ გამომძიებელსა და ბრალდებულს შორის იმის თაობაზეც, სურს თუ არა ამ უკანასკნელს დანიშნული გამომძიებელი გაიყვანოს და მოითხოვოს სხვა, რაც, როგორც ზემოთ ვნახეთ, თითქმის ნორმაშია შემოღებული ჩვენს ქვეყანაში. ყველა ასეთი მოლაპარაკება უკიდურესად ანელებს გამოძიებას, მაგრამ წარმოუდგენელია, რომ გამომძიებელი იყოს კონსისტორიის წევრი. რა თქმა უნდა, თავად გამოძიების პროცესი დაჩქარდება, რადგან მას განახორციელებს ავტორიტეტული, თავისი პოზიციისა და მოწოდების მკაფიოდ მცოდნე და, რაც მთავარია, გამოცდილი და გამოცდილი ადამიანი. მაგრამ აღნიშნული ღონისძიების სასიკეთო ეფექტი უდავოდ აისახება სასამართლო პროცესის მომდევნო მომენტში - თავად კონსისტორიაში. ამის შემდეგ, საქმის ამონარიდის მოსმენისას, მტკიცებულებებისა და მტკიცებულებების სიძლიერის განსჯისას, გამოცდილი და გამოცდილი პირები კვლავ იქნებიან და აქტიურ მონაწილეობას მიიღებენ და, შესაბამისად, უკვე ექნებათ უფრო დიდი დამოუკიდებლობა თავიანთ მოსაზრებებში, ვიდრე ყოფნის არსებულ წევრებს. მაშინ აღარ იქნება შესაძლებელი ისეთი ფენომენები, როგორიცაა „გაურკვეველი მიზეზების გამო, Consistory ბრძანებს დამატებითი გამოკვლევების წარმოებას გამოძიების შემდეგაც კი“. ორმოები, სრულიად უნაკლოდ წარმოებული“ - შესაძლებელია, კომპეტენტური პირების ჩვენებით, ახლავე. რა თქმა უნდა, ეს ღონისძიება მოითხოვს თითოეული კონსისტორიის პერსონალის გაზრდას 2000 რუბლით. წელიწადში 35. მაგრამ ეს გარემოება ძნელად უნდა ჩაითვალოს ღონისძიების შემოღების დაბრკოლებად, ვინაიდან ნათლად არის აღიარებული მისი აუცილებლობა. მაგრამ რამდენად შეუძლია ამ ზომას სიტუაციის გაუმჯობესება? მის ღირსებას არ გავაზვიადებთ, თუ მის ფასს ასე განვსაზღვრავთ: ის სულიერ განყოფილებაში შემოაქვს სასამართლოს კანონის მიხედვით მასში მოქმედი სასამართლოს ნაცვლად „გამოძიების ჩასატარებლად გაგზავნილი გამოუცდელი სასულიერო პირების უკიდურესი წინდახედულებით“ და კონსისტორიის „დისკრეციით“. სულიერი სასამართლოს ასეთი ტრანსფორმაცია კი ზემოხსენებულ ხარჯებს ღირს. ვრუცევიჩი: გზამკვლევი სულიერი გამომძიებლებისა და სასულიერო პირების კრებულებისთვის. პეტერბურგი. 1896. გვ. 158. იყო ასეთი შემთხვევა: ბრალდებულმა, რომელმაც მიიღო (სულისაგან. გამომძიებელი) კითხვები, მოაწერა ხელი რვეულში მათ მიღებას და არ გასცა პასუხი. გამომძიებელი წერს და აგზავნის პასუხების წერილობით თხოვნას; ბრალდებული ან არ იღებს საბუთებს, ან არ ჩნდება სახლში. კონსისტორი“. ლუკანინი: გზამკვლევი სასულიერო პირების დანაშაულებებზე გამოძიებებისა და გამოძიების ჩატარების შესახებ. პერმის. 1898, გვ. 51. ლუკანინი, op. წიგნის წინასიტყვაობა. ვრუცევიჩი, თხზ. წიგნის წინასიტყვაობა 1-ლი გამოცემისთვის. ა.ზავიალოვი: წრიული განკარგულებები წმიდა წესისა. სინოდ. პეტერბურგი. 1896 წ., გვ.175 – 181. იმავდროულად, 1832 წლის კოდექსში შედეგების თანმიმდევრობა განისაზღვრა 240 მუხლით: 766-დან 1006 წლამდე. მ.ფილარეტის აღნიშნული მითითებები დაბეჭდილია ქ. ა.ლუკანინის წიგნი, გვ.21 – 24. ამ ალბათობას ვაფუძნებთ იმას, რომ პირადად შეგვხვდა ეს ინსტრუქციები (ხელნაწერი) არა მოსკოვში, არამედ სხვა ეპარქიაში; მე-2, იმის შესახებ, რომ წმინდა ლ. დერჟავინას ბროშურა: პრაქტიკული რჩევები მღვდლებს გამოძიების დროს. კიევი 1869 შედგენილია მ.ფილარეტის ზემოაღნიშნული ინსტრუქციების უდავო გავლენით. დაწესებულების სასამართლო. რეგულაციები, მუხ. 2. შენიშვნა: „სულიერი, სამხედრო, კომერციული, გლეხური და ეთნიკური სასამართლოების სასამართლო ძალაუფლება განისაზღვრება მათ შესახებ სპეციალური კანონებით“. კანონთა კოდექსი T. XVI, ნაწილი 1. ზავიალოვი: წმიდა წესის წრიული განკარგულებები. სინოდ. წმიდა სინოდის დადგენილება, 7 აპრილი 1873 წ., გვ. 105. ამ სტატიაში ვკითხულობთ: „სხვა ადგილებში მდებარე მოწმეების დაკითხვის მიზნით დაკითხვის ცენტრები ეგზავნება ადგილობრივ ხელისუფლებას, რომლებიც მათგან ფიცით იღებენ ჩვენებას და საკუთარი უფლებამოსილების დამოწმების შემდეგ უგზავნიან საქმეში შესატანად“. ლუკანინი, op. კვ.გვ.71 – 73. ა.ლუკანინი, ციტ. წიგნი, წინასიტყვაობა. გვერდი II. მცირე უზუსტობა: (The Charter of the Spirit. Con. გამოქვეყნდა 1841 წელს, როდესაც ჯერ კიდევ არ არსებობდა 1837 წლის კოდექსი. ) ვრუცევიჩი, ქ. წიგნის გვერდი 6. ) ეს არის წმინდა სინოდისა და ცრავის ინტერპრეტაცია. სენატმა მოახდინა პერმის სულის ზემოხსენებული შეტაკება. თანმიმდევრობა პოლიციის დეპარტამენტთან, ხელოვნების გამოყენების გამო. 309 ბრძანება სასამართლო პროცესის შესახებ. სენატის განკარგულების ტექსტში ნათქვამია: „განმხილველმა სეპატმა განიხილა საკითხი, თუ ვის უნდა დაუკავშირდნენ სულიერი გამომძიებლები საერო პირებისგან მტკიცებულებების მიღებისას სულიერ სასამართლოში დაქვემდებარებულ საქმეებში და მხედველობაში 1, რომ მე-2 მუხლის შენიშვნის თანახმად. დაწესებულების სასამართლო. შენიშვნა, რომლის სასამართლო უფლებამოსილებაც მათთან დაკავშირებით არის განსაზღვრული სპეციალური კანონებით (და საქმე ეხებოდა სამართალწარმოების შესახებ კანონის 309-ე მუხლის გამოყენებას, რომ ამიტომ ქორწინების უკანონოდ გამოცხადების საქმეები ხორციელდება იმავე საფუძველზე და იმ სფეროებში, რომლებშიც ამოქმედდა სასამართლო დებულებები 1864 წლის 20 ნოემბერს); და 3, რომ აღნიშნული მიზეზების გამო, პოლიცია ვალდებულია შეასრულოს სულიერი გამომძიებლების ყველა მოთხოვნა ამ საქმეებში, არასწორი აღმოჩნდა პერმის პროვინციის მთავრობის უარი აეძულებინა პოლიცია სულიერი გამომძიებლების მოთხოვნების შესრულებაზე და, შესაბამისად, დაადგინა: პერმის პროვინციის მთავრობის დადგენილება უნდა გაუქმდეს, რის შესახებაც უნდა აცნობოს ამ საბჭომ. სულიერი გამომძიებლებისთვის ამ მეტად მნიშვნელოვანი განკარგულების სრული ტექსტი გამოქვეყნდა 1883 წლის საეკლესიო ბიულეტენში, No19. ბ-ნი ვრუცევიჩის მითითება წმინდა სინოდის დადგენილებაზე სულიერი განყოფილებისთვის სავალდებულო ძალის შესახებ, უაღრესად დამტკიცებული. 1864 წლის ქარტიები და შენიშვნა ხელოვნებაზე. 152 და 175 კონსტ. სული. შედგებოდა. არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს, რადგან ეს დადგენილება და მუხლები ეხება საერთო სასამართლოებში სასულიერო პირების სისხლის სამართლის საქმეებზე სასამართლო განხილვის პროცედურას და არა სულიერ სასამართლოებში სასამართლო განხილვის პროცედურას. ლუკანინი, op. წიგნის წინასიტყვაობა, გვერდი II. პრაქტიკა ხშირად უარყოფდა ამ თეორიას. სხვათა შორის, არის ცნობილი შემთხვევა, როდესაც ქმარი, საკუთარი აღიარებით, მათრახით დასაჯეს და მძიმე შრომაში გაგზავნეს ცოლის მკვლელობისთვის, რომელიც აღმოჩნდა, რომ სოფლიდან რამდენიმე მილში ცხოვრობდა, სადაც მისი ქმარი ცხოვრობდა. ასეთი აღიარებითი ჩვენებები წამებითა და მიკერძოებული დაკითხვით იქნა მიღებული. ბ-ნი ვრუცევიჩის შენიშვნა. ვრუცევიჩი, თხზ. წიგნის გვერდი 4. 5. კანონები სამართალწარმოების შესახებ დანაშაულის საქმეებზე. ჩ. მე, ხელოვნება. 1. კოდი. ზაქ. ტ. XVI, ნაწილი II, 1892 წ. არქ. ზაქ. 1857 ტ. P. ხელოვნება. 2714. ზოგჯერ სისხლის სამართლის პალატის წევრსაც ექვემდებარებოდა გამოძიება. T. XV. სგ. 145 (ფორმალური გამოძიების შესახებ). P.S.Z. 1860, No. 35890: „სურვილით მივცეთ პოლიციას, - ამბობს უმაღლესი სარდლობა, - „მეტი საშუალება მივცეთ მათი მოვალეობების წარმატებით შესასრულებლად, ჩვენ გადავწყვიტეთ გამოვყოთ პოლიციისგან ზოგადად სასამართლო განხილვას დაქვემდებარებული დანაშაულებისა და გადაცდომების გამოძიების წარმოება“. P.S. 3. 1860, No35890. სასამართლოს დაარსება. გამომძიებლები, პუნქტი 2. იხილეთ კოდი. ზაქ. ტ. XVI, ნაწილი II, 1892 წ. წინა სტრუქტურის ადგილობრივი სასამართლო დაწესებულებების დაარსება. დეპუტატების უფლებების განმარტებები გარკვეულწილად შეიცვალა, მაგრამ არსებითად იგივე რჩება. იხილეთ ხელოვნება. 76 – ასე რომ. ზაქ. o ფორმალური. შედეგი. რედ. 1892 წ დღეისათვის ეს პუნქტი გაუქმებულად უნდა ჩაითვალოს, რადგან ზედმეტად ანელებს გამოძიების მიმდინარეობას და ეწინააღმდეგება ხელოვნებას. 65 ზაკ. დანაშაულის საქმეებზე სამართლებრივი წარმოების შესახებ, რომელშიც ნათქვამია: „აცილების შემთხვევაში გამომძიებელი ვალდებულია გააგრძელოს გამოძიება აცილების გადაწყვეტის შესახებ სასამართლოს განკარგულების მიღებამდე“. ლ. დერჟავინი: პრაქტიკული რჩევები მღვდლებისთვის სასულიერო პირთა დანაშაულებებისა და დანაშაულების გამოძიების ჩასატარებლად, 1869 წელი კიევი. გვერდი 1 – 4. ჩვენ ვნახეთ ასეთი ოფიციალური მიმოწერა. „სახელმწიფო საბჭოს 1886 წლის 24 ივნისის უზენაესად დამტკიცებული დასკვნის თანახმად, სულიერი გამომძიებლისადმი რბენის გაცემა უნდა მოხდეს ეპარქიის ეპისკოპოსის განკარგულებაში არსებული გრაფიკის მიხედვით გამოყოფილი სესხიდან. წმიდა სინოდის ადმინისტრაცია“. წმინდა სინოდის მთავარი პროკურორის დამოკიდებულება 21 დეკემბერს. 1S74 No 11302-ისთვის. იხილეთ ლუკანინი, op. წიგნები, გვ. 175). სულიერმა გამომძიებელმა არ უნდა ჩათვალოს უსამართლოდ მისთვის 500 მანეთი ხელფასის მიღება. ანუ ნახევარი სასამართლოს წინააღმდეგ. 1860 წლის გამომძიებელი, რადგან ვარაუდობენ, რომ მას ნაკლები საქმე ექნება და მისი საქმეები არ არის ისეთი რთული, როგორც სასამართლო გამომძიებლის სისხლის სამართლის საქმეები. გარდა ამისა, სულიერ გამომძიებელს მოსალოდნელია შემოსავალი მღვდლის ან დეკანოზის თანამდებობიდანაც. შეიძლება დაგაინტერესოთ: