Πνευματικός ερευνητής: [II. Νομική θέση του Πνευματικού Ανακριτή στη δίκη, δικαιώματα και εξουσίες του]

«Οι ανακριτές που διορίζονται από το Consistory πρέπει να έχουν σφραγίδα» 1. Η θέση του «Πνευματικού Ερευνητή» είναι ένα θέμα που παρουσιάζει σημαντικό ενδιαφέρον, τόσο από νομική άποψη όσο και, πιθανώς, στην καθημερινή ζωή, και ταυτόχρονα ένα θέμα που, κατά τη γνώμη μας, έχει ελάχιστα διευκρινιστεί. Λέμε πιθανώς γιατί από την άποψη αυτή η περιοχή των παρατηρήσεών μας είναι πολύ περιορισμένη. Εστιάσαμε και εστιάζουμε πλέον στη νομική πλευρά αυτού του θεσμού, που είναι ουσιαστικά πολύ σημαντικός στη σύγχρονη οργάνωση του επισκοπικού δικαστηρίου. Ας επιτρέψουμε, ωστόσο, στον εαυτό μας για μια στιγμή να πάρουμε μια πρακτική, καθημερινή άποψη και να αναρωτηθούμε: τι είναι ένας πνευματικός ερευνητής στην καθημερινότητά μας; Πιστεύουμε ότι ως απάντηση θα λάβουμε περίπου τα εξής: ένας απλός ιερέας της ενορίας, πόλης ή επαρχίας, που εκτελεί προσωρινά ένα συγκεκριμένο είδος εντολής από τους ανωτέρους του. - Αλλά τι είναι, από τη θέση του, ανώτερος, κάποιου είδους εξουσία; – Δεν έχει συμβεί καθόλου: ένας άλλος πλούσιος και πεισματάρης ιερέας, που έχει τεθεί υπό έρευνα, μεταχειρίζεται τον πνευματικό ερευνητή τόσο περιφρονητικά και αλαζονικά που λυπάται κανείς για τον τελευταίο 2 . Το εργασιακό περιβάλλον ενός πνευματικού ερευνητή επίσης δεν εμπνέει φόβο ή καν σεβασμό, ειδικά στην αγροτική ζωή. Για τη διεξαγωγή των δραστηριοτήτων του, συνήθως διατίθεται μια πύλη εκκλησίας ή κάποιο είδος άχρηστης παράγκας. ο πατέρας-ανακριτής θα φτάσει στο άλογό του με προμήθειες για τον εαυτό του και για εκείνη - για μια ή δύο μέρες, και αν κάνει λάθος στους υπολογισμούς και δει ότι θα πρέπει να μείνει για τρεις ή τέσσερις ημέρες, τότε αυτή η απρόβλεπτη περίσταση μπορεί να τον απειλήσει με καθαρή καταστροφή: τουλάχιστον να τρέφεται με το Όνομα του Χριστού! Τα ρούχα στον ιερέα - τον ανακριτή - είναι επίσης ασήμαντα, καθημερινά: γιατί πηγαίνει στην έρευνα - όχι για διακοπές, αλλά για δουλειά, δύσκολη δουλειά, απλήρωτη εργασία, συχνά προσβλητική και ταυτόχρονα πολύ υπεύθυνη: γιατί μπορεί να γίνει πρόβλημα εδώ πολύ εύκολα λόγω έλλειψης επιδεξιότητας, λόγω έλλειψης εμπειρίας, ακόμη και λόγω καλοσύνης. Δεν υπάρχουν ιδιότητες εξουσίας στο αυτοσχέδιο κελί του: γιατί ένας πνευματικός ερευνητής χρειάζεται, όπως λέει ο κ. Βρούτσεβιτς, (μόνο) μια σφραγίδα». Τι άνθρωπος είναι ένας πνευματικός ερευνητής στην καθημερινότητά μας! Μήπως όμως η ιδέα μας είναι λάθος; - Ίσως... και ο Θεός να μην είναι αλήθεια. Επαναλαμβάνουμε, το πεδίο παρατήρησής μας ως προς αυτό δεν είναι ευρύ και ευχαρίστως θα πάρουμε πίσω την εικόνα που έχουμε σχεδιάσει εάν αποδειχθεί ότι δεν είναι αληθινή. Δεν είναι θέμα εμφάνισης και σκηνικού, αλλά ποια είναι η πραγματική δουλειά που κάνει ένας πνευματικός ερευνητής; Για απάντηση σε αυτό το ερώτημα θα πρέπει φυσικά να απευθυνθεί κανείς σε αρμόδια πρόσωπα. Δεν λείπουν από αυτά. Για παράδειγμα: ετυμηγορία περί Πρωτ. Lukanin (πρώην μέλος του Perm Spiritual Consistory): "Δεν γνωρίζουν πολλοί από τους ιερείς πώς να διεξάγουν έρευνες όπως απαιτείται από τους κανόνες που ορίζει ο νόμος: πολλοί από αυτούς διεξάγουν έρευνες σύμφωνα με την ακραία κατανόηση και διακριτική τους ευχέρεια και είτε δεν είναι εξοικειωμένοι με τους κανόνες διεξαγωγής ερευνών καθόλου, είτε τους γνωρίζουν επιφανειακά. Ο Γ. Βρούτσεβιτς (πρώην γραμματέας του Θεολογικού Κονσιστορίου της Τούλα και υποψήφιος για δικαιώματα) καταθέτει: «Οι έρευνες που διενεργούνται από πνευματικούς ανακριτές για αδικήματα και εγκλήματα κληρικών πολύ συχνά δεν ικανοποιούν τις πιο στοιχειώδεις απαιτήσεις των νόμων για τις έρευνες» 4. Σε μια επίσημη ανασκόπηση του Συνοδικού Ελεγκτή διαβάζουμε τα εξής: «Βρέθηκαν πολλές ελλείψεις στη διεξαγωγή ερευνών σε περιπτώσεις ενεργειών κληρικών. Η πιο σημαντική από αυτές δεν είναι η συνηθισμένη βραδύτητα: σε λίγες μόνο περιπτώσεις οι έρευνες ολοκληρώνονται πριν από ένα χρόνο· ως επί το πλείστον, αυτές οι υποθέσεις συνεχίζονται για ένα χρόνο ή περισσότερο. ανακριτικές υποθέσεις, οι οποίες, με πολύ σπάνιες εξαιρέσεις, δεν είναι ιδιαίτερα περίπλοκες και περίπλοκες, αλλά λόγω της μη ικανοποιητικής οργάνωσης της γραφειοκρατίας της έρευνας Καταρχάς, κατά τον διορισμό κληρικών για τη διεξαγωγή ερευνών, το Consistory δεν λαμβάνει πάντα υπόψη την εγγύτητα του ανακριτή στον τόπο κατοικίας του ανακριτή, όπου ο ανακριτής βρίσκεται συχνά στον τόπο κατοικίας του. από μακρινές περιοχές. Οι ανακριτές που διορίζονται υπό τέτοιες συνθήκες, δυσκολεύοντας να εμφανιστούν στον τόπο της έρευνας, συνήθως (μερικές φορές πολλές φορές) απευθύνονται στις επισκοπικές αρχές ζητώντας να τους απαλλάξουν από την εκτέλεση της αποστολής που τους έχει δοθεί. Στις περισσότερες περιπτώσεις, τα αιτήματα αυτά ικανοποιούνται από το Consistory και έτσι προκύπτει μια αλληλογραφία που συνεχίζεται για αρκετούς μήνες και η οποία, με μια πιο προσεκτική αντιμετώπιση του θέματος από την πλευρά του Consistory, θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί πλήρως. Αλλά ο σημαντικότερος λόγος που καθορίζει την εξαιρετική βραδύτητα της παραγωγής των ερευνών είναι η παντελής απουσία των απαιτούμενων από την πλευρά του Συντάγματος από το άρθρο 160 του Συντάγματος. παρακολουθώντας την πρόοδό τους. Έχοντας αναθέσει μια έρευνα σε αυτό ή εκείνο το θέμα, το Consistory, προφανώς, το ξεχνά εντελώς και δεν ενδιαφέρεται καθόλου για την περαιτέρω πορεία του. ανεξάρτητα από το πόσο καιρό παραμένει η υπόθεση στον ανακριτή, το Consistory δεν λαμβάνει κανένα μέτρο για να εξασφαλίσει την ταχεία ολοκλήρωση της ανακριτικής διαδικασίας και δεν απαιτεί καν πληροφορίες για την κατάστασή του. Οι επιβεβαιώσεις και οι καταναγκασμοί που υιοθετούνται σε τέτοιες περιπτώσεις γίνονται από αυτήν μόνο υπό ειδικές συνθήκες, όπως π.χ. λόγω της απαίτησης ενημέρωσης για την υπόθεση από την Ιερά Σύνοδο ή. Συνοδικός Προϊστάμενος της Εισαγγελίας, επανάληψη της καταγγελίας σε βάρος κατηγορουμένων κ.λπ. Επιβολή οποιασδήποτε ποινής σε ανακριτές για αδικαιολόγητη βραδύτητα ασκείται από το Consistory στις πιο σπάνιες περιπτώσεις. Παραμένοντας έτσι εκτός κάθε ελέγχου και βασιζόμενοι στην πλήρη ατιμωρησία, οι ανακριτές, κατά την εκτέλεση των οδηγιών που τους δίνονται, καθοδηγούνται αποκλειστικά από τη δική τους διακριτική ευχέρεια και δεν διστάζουν να αφήσουν τις υποθέσεις που τους έχουν ανατεθεί χωρίς καμία πρόοδο, μερικές φορές για αρκετά χρόνια. Όσον αφορά την υλική πλευρά: οι ανακριτικές διαδικασίες, από την άποψη αυτή είναι ως επί το πλείστον μη ικανοποιητικές. Τις περισσότερες φορές στερούνται την κατάλληλη πληρότητα και πληρότητα. Αυτή η αδυναμία εξηγείται εν μέρει από το γεγονός ότι οι έρευνες, για τους παραπάνω λόγους, διεξάγονται πολύ συχνά πολύ μετά την εμφάνιση των υποθέσεων που πρέπει να εξεταστούν, όταν είναι σχεδόν αδύνατο, ή τουλάχιστον πολύ δύσκολο, να διευκρινιστούν οι περιστάσεις αυτών και να διατυπωθούν ή να αντικρουστούν ορισμένα γεγονότα. εξαρτάται εν μέρει από την απειρία, και ίσως ακόμη και από την αμέλεια των προσώπων στα οποία έχει ανατεθεί η έρευνα. Οι ανακριτές στις περισσότερες περιπτώσεις διεξάγουν ανακρίσεις μαρτύρων εξαιρετικά επιφανειακά, μερικές φορές με παράλειψη πολύ σημαντικών λεπτομερειών, και σχεδόν ποτέ δεν χρησιμοποιούν αντιπαραθέσεις με μάρτυρες και κατηγορούμενους για να διευκρινίσουν την υπόθεση, αν και μερικές φορές αυτό προκαλείται άμεσα από την εξέλιξη της υπόθεσης: και δεν είναι ασυνήθιστο πολλές από τις περιστάσεις που εμπλέκονται στην υπόθεση να μένουν χωρίς έρευνα. Επιπλέον, οι ανακριτές μερικές φορές δεν παρουσιάζουν στον κατηγορούμενο τους μάρτυρες που θα ανακριθούν, δίνοντάς τους έτσι έναν δίκαιο λόγο να παραπονεθούν για τη στέρηση του δικαιώματός τους να αμφισβητήσουν τους μάρτυρες των οποίων για κάποιο λόγο δεν μπορούν να βασιστούν στην αμεροληψία. μερικές φορές δεν ενημερώνουν καθόλου τους κατηγορούμενους για την έναρξη των ερευνών και τις διενεργούν ερήμην τους, ζητώντας εξηγήσεις από αυτούς μετά την ολοκλήρωση της έρευνας και η απαίτηση του άρθ. 161 δεν πληρούται πάντα. Εκτιμ. Πνεύμα. Συν., ώστε η διενεργηθείσα έρευνα να διαβαστεί από τον κατηγορούμενο και να υπογραφεί από αυτόν. Το Consistory δεν αποδέχεται την άρση των προαναφερόμενων ελλείψεων της ανακριτικής διαδικασίας. σχεδόν κανένα μέτρο........... Ωστόσο. για άγνωστους λόγους Υπάρχουν επίσης περιπτώσεις αντίθετης φύσης στην πρακτική του Consistory: σε ανακριτικές διαδικασίες που είναι απολύτως σωστές και διευκρινίζουν επαρκώς την υπόθεση, το Consistory απαιτεί μερικές φορές την προσθήκη ερευνών» 5. Οι τρεις αξιολογήσεις που υποβάλαμε ομόφωνα μιλούν για μη ικανοποιητική διεξαγωγή των ανακριτικών διαδικασιών στο Consistory: το έργο των ανακριτών είναι, ως επί το πλείστον, μη ικανοποιητικό. Οι ίδιοι οι ανακριτές επιβαρύνονται με τις αναθέσεις που τους έχουν ανατεθεί και προσπαθούν να τις αποφύγουν. Αυτή η μη ικανοποιητική κατάσταση της ανακριτικής υπόθεσης στα πνευματικά δικαστήρια πρέπει φυσικά να τερματιστεί, αφού σαφώς αναγνωρίζεται και δηλώνεται. Πώς όμως; Αξιοσημείωτα ομόφωνα, και οι τρεις κριτικές που παρουσιάσαμε επιρρίπτουν όλη την ευθύνη για αυτή τη μη ικανοποιητική κατάσταση στους ίδιους τους εκκλησιαστικούς ανακριτές: η πλειονότητά τους δεν ξέρουν πώς να διεξάγουν έρευνες, και μία από αυτές τις κριτικές επισημαίνει επίσης έναν άλλο λόγο - την έλλειψη ελέγχου των ανακριτών από την πλευρά του Consistory και την πλήρη ατιμωρησία τους. Αυτός ο τελευταίος λόγος, φυσικά, εξαλείφεται εύκολα: θα πρέπει μόνο να διατάξει κανείς τους Consistories να επιβλέπουν τους ανακριτές και να τους τιμωρούν για πλημμελή εκτέλεση των εντολών που τους έχουν ανατεθεί. Τι να κάνουμε όμως με την ανικανότητα των ανακριτών; Η ικανότητα, φυσικά, δίνεται από τη γνώση και την εμπειρία, και επομένως απαιτεί μια συγκεκριμένη θέση που καθιστά δυνατή την απόκτηση και των δύο. Εκμεταλλεύεται αυτή τη θέση ο Πνευματικός μας Ερευνητής; Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα μπορεί να είναι μόνο αρνητική. Τα καθήκοντα του ανακριτή δεν εντάσσονται στο αξίωμα του ιερέα: το εκπαιδευτικό και εκπαιδευτικό σχολείο που τον προετοίμασε για τον βαθμό του ιερέα δεν του μετέδωσε νομικές γνώσεις σχετικά με την ανακριτική διαδικασία, και ως εκ τούτου αποδεικνύεται πολύ φυσικό ότι έχοντας γίνει ιερέας και ξαφνικά έλαβε εντολή να διεξαγάγει έρευνα, μπορεί να εκτελέσει αυτή τη διαταγή μόνο σύμφωνα με «την ακραία κατανόησή του». Εν τω μεταξύ, καλείται να διεξαγάγει την έρευνα σε ικανοποιητικό βαθμό «σύμφωνα με το νόμο». Πού όμως σπούδασε αυτόν τον νόμο; Η έλλειψη σχολικής νομικής παιδείας από έναν μορφωμένο άνθρωπο, όπως οι σύγχρονοι ιερείς μας, μπορεί να αντισταθμιστεί σε μεγάλο βαθμό με την αυτομόρφωση και την εξάσκηση. Τρανή απόδειξη αυτής της κατάστασης αποτελούν οι κριτικές που προαναφέραμε, οι οποίες ομόφωνα μαρτυρούν, μεταξύ άλλων, ότι ορισμένοι ιερείς είναι σε θέση να διεξάγουν έρευνες απολύτως ικανοποιητικά σύμφωνα με το νόμο. Χάρη σε ποιες τυχερές συνθήκες εμφανίζονται τέτοιοι πνευματικοί ερευνητές ανάμεσα σε ιερείς, δεν γνωρίζουμε. αλλά εν πάση περιπτώσει, αυτό είναι γεγονός» - βαθύτατα ευχάριστο, το οποίο εγγυάται το γεγονός ότι η κατάσταση του πνευματικού μας ερευνητικού έργου δεν είναι απελπιστική, ότι πρέπει να δοθεί η ευκαιρία στους ιερείς μας να προετοιμαστούν πρακτικά για την ανακριτική θέση και θα την εκτελέσουν αρκετά ικανοποιητικά, με άλλα λόγια, ότι είναι απαραίτητο να τους δημιουργηθεί μια θέση που μπορεί να τους δώσει την ευκαιρία να αποκτήσουν πρακτική γνώση και εμπειρία. Πώς να δημιουργήσετε μια τέτοια κατάσταση; Κατά τη γνώμη μας, η απάντηση στο ερώτημα δίνεται με την αποσαφήνιση της υπηρεσιακής ή νομικής θέσης που σύμφωνα με το νόμο πρέπει να καταλαμβάνει ο Πνευματικός Ανακριτής ως μέρος των προσώπων που διενεργούν το πνευματικό δικαστήριο και να μετατρέπουν τη σωστή αυτή θέση σε έγκυρη. Διότι η υπηρεσιακή θέση στην οποία βρίσκεται σήμερα ο πνευματικός ανακριτής δεν ανταποκρίνεται σε όσα πρέπει να κατέχει σύμφωνα με το νόμο και με τη δομή της ανακριτικής διαδικασίας γενικότερα, που εφαρμόζεται στα πνευματικά μας δικαστήρια. Και λοιπόν, ποια επίσημη θέση κατέχει στην πραγματικότητα ο Πνευματικός Ανακριτής και τι πρέπει να κατέχει εκ του νόμου; – Αυτά είναι τα ερωτήματα, των οποίων η εφικτή λύση είναι η αποστολή αυτού του άρθρου. Αλλά πριν αρχίσουμε να επιλύουμε αυτά τα ερωτήματα, πρέπει να αποφασίσουμε τα εξής: ποιοι νόμοι καθορίζουν την επίσημη θέση του Πνευματικού Ερευνητή; Η ανάγκη να τεθεί και να λυθεί αυτό το ερώτημα εξηγείται από τη φαινομενική παράξενη κατάσταση: δεν είναι πραγματικά παράξενο να ρωτήσουμε ποιους νόμους; Φυσικά, ενεργός! – Όταν εφαρμόζεται σε έναν πνευματικό ερευνητή, αυτή η φαινομενικά μόνη σωστή απάντηση αποδεικνύεται ότι δεν είναι καθόλου ικανοποιητική στην πραγματικότητα. Άρα η θέση του πνευματικού ερευνητή είναι γενικά ασαφής και στους ισχύοντες νόμους! Η θέση των κοσμικών ή ποινικών μας Δικαστικών Ανακριτών είναι εντελώς διαφορετική. Έχουμε δύο τύπους από αυτούς: ο ένας είναι παλιός, προ-μεταρρυθμιστικός, που ιδρύθηκε το 1860 και ισχύει επί του παρόντος σε εκείνες τις περιοχές της Αυτοκρατορίας όπου το Δικαστικό Καταστατικό του Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β' (1864) δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ, το άλλο είναι νέο, καθιερωμένο από αυτούς τους τελευταίους. Η επίσημη θέση καθενός από αυτά, τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις και η πορεία δράσης καθορίζονται επακριβώς στη νομοθεσία. Έτσι, ο πρώτος προ-μεταρρυθμιστής ανακριτής καθοδηγείται στις ενέργειές του από τους Νόμους για τις δικαστικές διαδικασίες για εγκλήματα, που συνήθως τοποθετούνται στο 2ο μέρος του XVI τόμου. Κώδικας Νόμων (ή - σύμφωνα με την προηγούμενη κωδικοποίηση XV τόμος). το δεύτερο - από τους Δικαστικούς Χάρτες του Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β' (1ο μέρος του XVI τόμος) Και για τους δύο, δεν μπορούν να προκύψουν αμφιβολίες σχετικά με το ερώτημα - από ποιους νόμους πρέπει να καθοδηγούνται, σε ποιους νόμους πρέπει να αναζητήσουν ορισμούς της επίσημης θέσης τους. Ένας πνευματικός ερευνητής είναι άλλο θέμα. Η θέση του δεν είχε καθοριστεί ποτέ με ακρίβεια στο παρελθόν. παραμένει έτσι μέχρι σήμερα. Ακόμη και η νόμιμη διαδικασία διενέργειας της έρευνας, την οποία έπρεπε να ακολουθήσει, δεν ορίστηκε ποτέ επακριβώς και δεν έχει οριστεί μέχρι σήμερα. Εν τω μεταξύ, όπως είδαμε παραπάνω, ο πνευματικός ερευνητής υποχρεούται να διεξαγάγει έρευνα σύμφωνα με το νόμο. Συνιστάται η Consistories να τιμωρεί τους πνευματικούς ερευνητές για μη συμμόρφωση με την έννομη τάξη κατά τη διεξαγωγή ερευνών. Η κατάσταση είναι πρωτόγνωρη! Εδώ είναι τα στοιχεία για αυτό. Στις Οδηγίες του Μητροπολίτη Πλάτωνα (1803), υπάρχει μόνο το ακόλουθο άρθρο για αυτό το θέμα: «Είτε από τον Σεβασμιώτατο Επίσκοπο είτε από το Consistory, είτε από το Πνευματικό Συμβούλιο θα διαταχθείς (ο Κοσμήτορας) να ερευνήσεις ποιον και θα ακολουθήσεις αξιοπρεπώς, σύμφωνα με τις οδηγίες που δίνονται από το Consistory, σε αντίθεση με φίλο χωρίς συνέχεια χρόνου, και μετά φανταστείτε πού πρέπει να είναι» (§ 44). Τι είδους οδηγίες δόθηκαν στον ανακριτή - τον κοσμήτορα σύμφωνα με την ισχύ αυτής της εντολής - παραμένει άγνωστο, αλλά μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι αυτές οι οδηγίες ήταν συνεπείς με την ανακριτική διαδικασία που έγινε αποδεκτή στα κοσμικά δικαστήρια. Αυτό θα πρέπει να θεωρηθεί με βάση ότι ο Ανώτατος ενέκρινε την 22η Δεκεμβρίου. Οι κανόνες του 1823 για τη διερεύνηση και την τιμωρία των εγκλημάτων στις εκκλησίες καθοδηγούν τους πνευματικούς ερευνητές να διεξάγουν έρευνες ακριβώς: «με τη σειρά που καθορίζεται για τις ανακριτικές υποθέσεις» (Παράγραφος 1). Αλλά είναι αξιοσημείωτο ότι μέχρι σήμερα δεν έχει δημοσιευθεί ούτε μια τέτοια οδηγία - και ποια σειρά ερευνών έγιναν στα πνευματικά δικαστήρια αυτό το διάστημα - μπορεί κανείς να το μάθει μόνο από την ίδια την πνευματική δικαστική πρακτική, τα μνημεία της οποίας βρίσκονται επί του παρόντος μόνο στα αρχεία των Πνευματικών Κονσιστοριών. Αλλά δεν έχει δημοσιευθεί γενική νομοθεσία για αυτό το θέμα. Με την εισαγωγή το 1835 του Κώδικα Νόμων του 1832 και ιδιαίτερα με τη δημοσίευση το 1841 The Charter of Spiritual Consistories - το ζήτημα των δικαιωμάτων των πνευματικών ερευνητών και της ερευνητικής διαδικασίας από την οποία έπρεπε να καθοδηγηθούν επιλύθηκε με βεβαιότητα. Όπως δείχνει η σύγκριση των άρθρων 158 – 186 αυτού του Χάρτη με τους νόμους περί δικονομίας για εγκλήματα του Βιβλίου. II Κώδικας Ποινικών Νόμων του 1832, οι πνευματικοί ερευνητές έπρεπε να συμμορφώνονται στις δραστηριότητές τους με τους νόμους και τους κανόνες για την έρευνα που περιγράφονται σε αυτό το βιβλίο. Για αυτό μας πείθει και η § 172 του Συντάγματος. Πνεύμα. Συντίθεται, το οποίο έγραφε ως εξής: «Το consestory, αφού έλαβε την έρευνα, εξετάζει εάν διεξήχθη σύμφωνα με τα καθιερωμένα έντυπα και κανόνες, αν ενστερνίζεται και κατανοεί πλήρως το θέμα και εάν ο κατηγορούμενος και οι θιγόμενοι υπέγραψαν αντιρρήσεις για την ατελή έρευνα, τότε αν έγιναν πρόσθετες έρευνες γι' αυτούς η έρευνα να ολοκληρωθεί από τους προηγούμενους παραγωγούς ή άλλους.» Πουθενά αλλού, εκτός από το προαναφερθέν βιβλίο του Κώδικα Νόμων, δεν υπήρχαν «καθιερωμένες μορφές και κανόνες» για την παραγωγή ερευνών που αναφέρονται στο παραπάνω άρθρο του καταστατικού καταστατικού. ίχνη οι πνευματικοί ερευνητές θα έπρεπε να έχουν καθοδηγηθεί από αυτό. αλλά ήταν πραγματικά καθοδηγούμενοι και θα μπορούσαν ακόμη και να καθοδηγηθούν; – Αυτή είναι μια διαφορετική ερώτηση. Ένας κώδικας νόμων ακόμα και σήμερα είναι ένα βιβλίο πολύ ακριβό για έναν ιερέα χωριού ή πόλης, που διορίστηκε ξαφνικά ως ανακριτής, να αποφασίσει να το αγοράσει, και τη στιγμή που μιλάμε τώρα, ακόμη περισσότερο: τότε ήταν αποκλειστική ιδιοκτησία δημοσίων χώρων. Δεν ήταν τυχαίο που ο αείμνηστος Φιλάρετος, Μητροπολίτης Μόσχας, το θεώρησε απαραίτητο και μετά τις προαναφερθείσες εκδόσεις της Χάρτας. Τα Consistories και ο Κώδικας Νόμων να δημοσιεύσουν τις «οδηγίες τους για τη διαδικασία διεξαγωγής ερευνών - πολύ σύντομες, αποτελούμενες μόνο από 24 άρθρα 6, τα οποία διανεμήθηκαν σε χειρόγραφα και, πιθανώς, σε όλες τις επισκοπές. Κατά πάσα πιθανότητα, χρησίμευαν ως κύριος οδηγός για πνευματικούς ερευνητές στην πρακτική τους 7 . Πιθανόν, όμως, σε μίμηση αυτών των οδηγιών, συλλογές ή αποσπάσματα ορισμένων άρθρων από τον κώδικα νόμων που φαινόταν το πιο σημαντικό και εφαρμόσιμο, έγιναν από κάποιους επιχειρηματίες ή αξιωματούχους του Κονσεστορίου και μοιράστηκαν με αντιγραφή στους κληρικούς: για να διενεργήσει την έρευνα ο ιερέας που ορίστηκε με διάταγμα των Κονσιστοριών έπρεπε να έχει τουλάχιστον κάτι διαθέσιμο! Για εμάς, ωστόσο, δεν έχει μεγάλο ενδιαφέρον αυτή τη στιγμή το πώς ακριβώς παράχθηκαν πραγματικά πνευματικές συνέπειες την υπό εξέταση στιγμή. Αυτό που είναι σημαντικό για εμάς είναι ότι από τη δημοσίευση του Συντάγματος. Πνεύμα. Απατώ. και του Κώδικα Νόμων, αυτές οι συνέπειες επρόκειτο να πραγματοποιηθούν με τις μορφές και τους κανόνες που απεικονίζονται σε αυτούς τους νομοθετικούς κώδικες. Αυτό συνέβαινε de jure μέχρι το 1864 ή μέχρι τη δημοσίευση του Δικαστικού Καταστατικού του Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β'. Η εισαγωγή νέων δικαστικών καταστατικών, που άλλαξε εντελώς τη φύση των ποινικών και αστικών διαδικασιών, είχε πολύ αξιοσημείωτο αντίκτυπο στη θέση των πνευματικών ερευνητών και, επιπλέον, δυσμενή αντίκτυπο. Διότι, αν και η δικαστική μεταρρύθμιση δεν θα έπρεπε, σύμφωνα με την πρόθεση του νομοθέτη, να αφορά τη δικαστική εξουσία των εκκλησιαστικών δικαστηρίων, όπως εκφράζεται ξεκάθαρα στην αρχή των δικαστικών καταστατικών, 8 το πάθος για την καινοτομία και τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα των νέων δικαστηρίων έναντι των παλαιών ήταν τόσο μεγάλο και καθολικό που διείσδυσε στην παρουσία και στους κλειστούς τοίχους των βουλευτών. των γραμματέων τους. Μια τέτοια νομική σκέψη άρχισε να φαίνεται απολύτως λογική: μια νέα δικαστική έρευνα και ένας νέος δικαστικός ανακριτής είναι καλύτεροι από τους προηγούμενους: Charter Angle. Οι νομικές διαδικασίες (1864) και οι προηγούμενοι νόμοι περί δικαστικών διαδικασιών τοποθετούνται σε έναν τόμο του Κώδικα. Αυτό σημαίνει ότι οι τελευταίοι διατήρησαν την εξουσία τους μόνο σε εκείνους τους τομείς όπου δεν είχαν ακόμη εισαχθεί νέα δικαστήρια. στους ίδιους χώρους όπου εισάγονται οι Κανονισμοί πρέπει να εφαρμόζονται. Γωνία. Δικαστήριο. ακόμη και στις έρευνες των πνευματικών ερευνητών. Άλλωστε, το καθήκον της έρευνας είναι ένα: η αποκάλυψη της δικαστικής αλήθειας. Γιατί ο Δικαστικός Ανακριτής έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιεί τους καλύτερους κανονισμούς για να το επιτύχει και ο Πνευματικός Ερευνητής – τους χειρότερους; Ακόμη και το Αστυνομικό Τμήμα και το Επαρχιακό Συμβούλιο έδειξαν μερικές φορές παρόμοια περιφρονητική στάση απέναντι στην προ-μεταρρυθμιστική εντολή έρευνας. Έτσι π.χ. Το 1871, το Επαρχιακό Συμβούλιο του Σμολένσκ απέρριψε κατηγορηματικά το αίτημα του Εκκλησιαστικού Κοινοβουλίου του Σμολένσκ να στείλει κάποιον από τους αστυνομικούς στην έρευνα ως αναπληρωτή. αρνήθηκε ακριβώς γιατί «με την έναρξη ισχύος του Δικαστικού Καταστατικού στις 20 Νοεμβρίου 1864 δεν απαιτείται από το καταστατικό αυτό η αποστολή βουλευτών για τη διενέργεια ερευνών» 9 . Το Αστυνομικό Τμήμα του Περμ το 1880 αρνήθηκε ομοίως να ανακρίνει κοσμικούς μάρτυρες ενόρκως κατόπιν αιτήματος του πνευματικού ερευνητή με το σκεπτικό ότι «με την εισαγωγή των δικαστικών καταστατικών στις 20 Νοεμβρίου 1864, η αστυνομία διενεργεί μόνο έρευνες και δεν έχει το δικαίωμα να διεξάγει επίσημες ανακρίσεις υπό τον όρκο. 309 Νόμοι περί δικαστικών διαδικασιών. σύμφωνα με το prest. 10 διαψεύστηκε από το γεγονός ότι αυτό το άρθρο ισχύει μόνο σε εκείνες τις επαρχίες όπου τα δικαστήρια δεν έχουν μεταρρυθμιστεί. Το συγκρότημα επικοινώνησε με το Επαρχιακό Συμβούλιο για να ενθαρρύνει το Αστυνομικό Τμήμα να εκπληρώσει το αίτημα του πνευματικού ερευνητή. Η επαρχιακή κυβέρνηση αρνήθηκε επίσης, απαντώντας με τον ίδιο τρόπο» 11. Η Ιερά Σύνοδος με το διάταγμα της 14ης Ιανουαρίου 1866, μεταξύ άλλων, πρότεινε για αποφυγή παρεξηγήσεων που θα μπορούσαν να προκύψουν στα πνευματικά ιδρύματα σχετικά με την εισαγωγή νέων καταστατικών, να συνταχθεί ειδική διευκρίνιση και εξέδωσε ορισμένα διατάγματα για ορισμένα συγκεκριμένα θέματα, αλλά δεν έχει ακολουθήσει ακόμη γενική αναμενόμενη διευκρίνιση. Λοιπόν, με ποια σειρά δικαστικών διαδικασιών πρέπει να καθοδηγείται ο πνευματικός ερευνητής - η παλιά, προ-μεταρρυθμιστική, η οποία τώρα καθοδηγεί τους δικαστικούς ανακριτές μόνο σε λίγα μέρη στην Αυτοκρατορία όπου δεν εισήχθησαν οι δικαστικοί νόμοι του Αλέξανδρου Β' ή από αυτούς τους τελευταίους; Αυτό είναι πρακτικά μια πολύ σημαντική ερώτηση που κάθε πνευματικός ερευνητής πρέπει να λύσει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο προτού αποφασίσει να αρχίσει να εκπληρώνει την αποστολή που του έχει ανατεθεί. Πώς το λύνουν; Φυσικά, σύμφωνα με την ακραία κατανόησή τους και ανάλογα με ποιους από τους υπάρχοντες «οδηγούς» των νομικών επαγγελματιών μας έλκονται με τις συμπάθειές τους. Όσον αφορά αυτά τα τελευταία, χωρίζονται σε δύο χαρακτηριστικά διαφορετικά μέρη: το ένα αντιπροσωπεύει αποκλειστικά την παλιά, προ-μεταρρυθμιστική σειρά νομικών διαδικασιών. ο άλλος, χωρίς να αρνείται αυτή τη διάταξη στο σύνολό της, συνιστά την τροποποίηση της, αντικαθιστώντας ορισμένα από τα άρθρα της κατά την κρίση της με άρθρα του Χάρτη. Νομικές διαδικασίες στις 20 Νοεμβρίου 1864. Ο δημοφιλέστερος εκπρόσωπος του πρώτου είναι ο Fr. Λουκάνιν, ο δεύτερος - κύριε Βρούτσεβιτς. Η εξέταση των θεμελίων στα οποία βασίζονται και οι δύο, φυσικά, θα μας βοηθήσει να λύσουμε το ζήτημα που μας απασχολεί. Και οι δύο αντιπροσωπεύουν δύο τύπους λόγων: θετικό (με βάση την επίσημη εξουσία) και θεωρητικό. Θετικοί λόγοι για. Lukanin έχουν ως εξής: Στη σημείωση του άρθ. 2η Τύχη Ίδρυσης Οι κανονισμοί αναφέρουν ότι «η δικαστική εξουσία των πνευματικών δικαστηρίων καθορίζεται από ειδικούς κανονισμούς που τα αφορούν». Η Κυβερνούσα Σύγκλητος, σχετικά με μια παρεξήγηση που προέκυψε στα γραφεία της επαρχιακής κυβέρνησης, αναφερόμενη σε αυτό το σημείωμα, εξέφρασε ότι «ο μετασχηματισμός της δικαστικής εξουσίας βάσει του Καταστατικού της 20ης Νοεμβρίου 1864 δεν αφορά καθόλου τα εκκλησιαστικά δικαστήρια (Full. Collection of Laws of 18974, No. Ιερά Σύνοδος του 1881, Δεκ. 25. Αρ. 67. Ο Εισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου, σχετικά με την παρεξήγηση που προέκυψε, στην απάντησή του προς την Κυβερνούσα Γερουσία μίλησε με την ίδια έννοια, δηλαδή ότι η μετατροπή του δικαστικού μέρους σύμφωνα με τον Καταστατικό Χάρτη της 1ης Νοεμβρίου 2016 δεν ισχύει. υποδεικνύεται στο σημείωμα προς το Άρθ. Ενάντια σε αυτούς τους λόγους, ο κ. Vrutsevich εξέφρασε την ακόλουθη αντίρρηση: «το σημείο που επικαλείται ο συγγραφέας (Fr. Lukanin) από το Διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, αν ληφθεί σε σχέση με την επιστολή του σημειώματος προς το Art. 2 Institution Court. Est. Ο κανόνας είναι το πνεύμα, όπως γνωρίζετε, δεν έχει ειδικούς κανόνες για τη διεξαγωγή ερευνών. και ο Χάρτης του 1864, έχουμε το δικαίωμα να πιστεύουμε ότι και οι δύο νόμοι είναι εξίσου δεσμευτικοί για έναν πνευματικό ερευνητή. σημειώσεις στα άρθρα 152 και 175 του νέου Consistory Charter. Αλλά ως βάση για νομικές διαδικασίες, το άρθρο. Πνεύμα. Τα Consistories βασίζονται στις αρχές του κώδικα νόμων του 1857, 13, τότε προκύπτει ότι οι πνευματικοί συντηρητές, όπως οι πνευματικοί ερευνητές, καθοδηγούμενοι από τα άρθρα των νόμων για τις έρευνες ως γενικός κανόνας, μπορούν ταυτόχρονα να εφαρμόζουν τα άρθρα του Χάρτη Ποινικής Δικονομίας, στο βαθμό που τα τελευταία ισχύουν για λόγους ατόμου και μη νομικές διαδικασίες» 14. Η δύναμη της ένστασης, όπως μπορεί εύκολα να φανεί, έγκειται στην ανεξάρτητη ερμηνεία του κ. Vrutsevich για τη σημείωση στο Art. 2. Δικαστήριο Ιδρύματος. Εκτιμ. που υποτίθεται ότι εννοεί ο Ουστ. Πνεύμα. Consistory, ως ειδικό ψήφισμα στο οποίο πρέπει να βασίζονται οι πνευματικοί ερευνητές. Αυτή η ερμηνεία μπορεί να είναι πολύ καλή. αλλά δυστυχώς για τον συγγραφέα αυτό ακριβώς το σημείωμα ερμηνεύεται από δύο θεσμούς του Ιερού Νόμου. Σύνοδος και Κυβερν. Η Γερουσία και η ερμηνεία τους είναι τελείως διαφορετική από την ερμηνεία του κ. Βρούτσεβιτς. Ήταν και τα δύο αυτά θεσμικά όργανα που συμφώνησαν ότι σύμφωνα με τους «ειδικούς νόμους που αναφέρονται στο σημείωμα του 2ου άρθρου. Θεσμικό Δικαστήριο. Εκτιμάται. Είναι ακριβώς οι νόμοι για τις δικαστικές διαδικασίες που πρέπει να κατανοηθούν, που θα πρέπει να καθοδηγούν τους Κονσιστορίτες και τους πνευματικούς ερευνητές, και τα αιτήματά τους, με βάση αυτούς τους νόμους, πρέπει να εκτελούνται από την Αστυνομία σταθερά και σε εκείνους τους τομείς18 όπου το Δικαστήριο έχει τεθεί σε ισχύ. Αλλά μήπως με αυτές τις ειδικές νομιμοποιήσεις μπορεί να εφαρμοστεί και στα πνευματικά δικαστήρια του 1864. Η Σύνοδος και η Γερουσία συμφωνούν και διακηρύσσουν κατηγορηματικά ότι «ο μετασχηματισμός της δικαστικής εξουσίας βάσει του Συντάγματος. 20 Ν. 1864 δεν αφορά καθόλου τα πνευματικά δικαστήρια», ότι «η εξουσία τους καθορίζεται από ειδικούς νόμους». Έτσι, οι θετικοί λόγοι που παρουσίασε ο π. Lukanin, η ένσταση του κ. Vrutsevich δεν διαψεύστηκε και δεν αποδυναμώθηκε 16. Προς τα θετικά του θεμέλια ο π. Ο Lukanin προσθέτει επίσης θεωρητικούς λόγους. "Η διεξαγωγή προκαταρκτικών ερευνών", λέει, "σύμφωνα με το Ord. Corner. Court. 1864 και η παραγωγή επίσημων ερευνών σύμφωνα με το "δίκαιο των νομικών διαδικασιών" βασίζεται σε διαφορετικές αρχές, και οι ίδιες οι δικαστικές διαδικασίες σύμφωνα με το ένα ή το άλλο καταστατικό έχουν σημαντικές διαφορές: α) Σύμφωνα με το Σύνταγμα. Corner. Courtries. ο ίδιος για τους λόγους που καθορίζονται στον παρόντα χάρτη χωρίς εντολές από ανώτερες αρχές, ενώ για το εκκλησιαστικό τμήμα η έρευνα διεξάγεται επίσημα με εντολή των αρχών της επισκοπής, β) ο δικαστικός ανακριτής, μέσω ανακρίσεων, μαρτύρων, μέσω εξετάσεων, επιθεωρήσεων, αναζητήσεων και αποδείξεων για το έγκλημα κατηγορούμενος, ήδη δεσμευμένος από τις πνευματικές αρχές στην έρευνα και στο δικαστήριο, προσάγεται για ανάκριση μαρτύρων και συλλογή αποδεικτικών στοιχείων. Οι μάρτυρες κατά την προανάκριση ανακρίνονται χωρίς να ορκιστούν, αλλά ορκίζονται κατά τη δικαστική έρευνα στο Επαρχιακό Δικαστήριο. κατά τη διάρκεια της επίσημης έρευνας σύμφωνα με τον Ζακ. Sudopr. από έγκλημα Οι μάρτυρες μετά από αντιπαραθέσεις ανακρίνονται ενόρκως εάν ο ανακριτής κρίνει αβάσιμους ή άδικους τους λόγους αποκλεισμού από τον όρκο» 17 . Αυτές είναι οι θεωρητικές σκέψεις σχετικά με. Λουκάνιν για τους «Νόμους του Σουντόπρ. για εγκλήματα. Ο κ. Vrutsevich δεν τσιγκουνεύεται τις θεωρητικές εκτιμήσεις υπέρ του Δικαστηρίου. Καταστατικό του 1864. Ιδού οι σκέψεις του για το θέμα αυτό. "Charter Angle. Ένα δικαστήριο που βασίζεται σε αρχές εντελώς διαφορετικές από τις αρχές του Κώδικα (έτσι θα ονομάσουμε νόμους για τις νομικές διαδικασίες για συντομία) πληροί τις απαιτήσεις της δικαιοσύνης και αντιπροσωπεύει καλύτερους τρόπους εξεύρεσης δικαστικής αλήθειας από τους νόμους του Κώδικα. Σε αυτό το τελευταίο, για παράδειγμα, η συνείδηση του κατηγορουμένου παίζει πολύ σημαντικό ρόλο1 Έχοντας συνείδηση ενός εγκλήματος, ο ίδιος ο ανακριτής πρέπει να τον προτρέπει κατά την ανάκριση και «να κάνει πνευματική προτροπή που δείχνει τον ζωογόνο σταυρό, το ευαγγέλιο και τις εικόνες του Αγίου Σύμφωνα με τον Κώδικα, κωφάλαλοι που έχουν καταστρέψει κρυφά τα όρια και έχουν στερηθεί την τιμή και τα δικαιώματα, προφανείς μοιχούς που δεν έχουν ποτέ σχέση με την υπόθεση». που έχουν συγγένεια με τον κατηγορούμενο ή στενή σχέση ή φιλία ή που είχαν εχθρότητα μαζί του μέχρι τότε, έστω κι αν αργότερα συμφιλιώθηκαν, σχισματικοί «στις υποθέσεις των πιστών». Ενώ βάσει του Charter Angle. Σε δικαστικές διαδικασίες, δεν απαιτείται η ίδια η συνείδηση ​​του κατηγορουμένου: μπορεί να χρησιμεύσει μόνο ως ελαφρυντική περίσταση ενοχής, και οι προαναφερθείσες κατηγορίες μαρτύρων - ορισμένοι από αυτούς δεν επιτρέπεται να ορκιστούν μόνο «εάν κάποιο από τα μέρη παρουσιάσει αμφισβήτηση», α. άλλα δεν αναφέρονται καθόλου. Περαιτέρω, σύμφωνα με τον Κώδικα: μάρτυρας για ψευδή κατάθεση, άδικη δήλωση άγνοιας ή ετερογλωσσίας για το ίδιο θέμα υπόκειται, πέραν της ποινής που ορίζεται για ψευδορκία στο δικαστήριο, σε ανάκτηση ζημιών που προκλήθηκαν από! μετά απώλειες. Οι ερευνητές ευθύνονται επίσης για απώλειες με τον ίδιο τρόπο. «Οι αντιπαραθέσεις (σύμφωνα με τον Κώδικα) γονέων με παιδιά, αφέντες και υπηρέτες μπορούν να γίνουν μόνο σε ακραίες περιπτώσεις όταν βρεθούν συμμέτοχοι στο ίδιο έγκλημα»... «Οι δικαστές και οι ανακριτές μπορούν να απομακρυνθούν από τον κατηγορούμενο, μεταξύ άλλων, όταν βρίσκονται σε φιλία ή φιλία με τον πληροφοριοδότη ή τον ενάγοντα, όταν ο δικαστής τροφοδοτήθηκε ή εξυπηρετήθηκε από τον πληροφοριοδότη ή τον ενάγοντα, όταν ο δικαστής, συχνά παρέα με τον πληροφοριοδότη, έχει μυστική σχέση μαζί του, ή όταν τον είδαν να ψιθυρίζει συχνά με τον πληροφοριοδότη. στην κρίση του». Στη Γωνία Χάρτη. Τα δικαστήρια δεν έχουν κανέναν από τους παραπάνω λόγους [για την έκπτωση δικαστών. Σύμφωνα με τον Κώδικα, με ίσο βαθμό αξιοπιστίας των νομικών μαρτύρων, σε περίπτωση αντίφασής τους, προτιμάται ο άνδρας έναντι της γυναίκας, ο ευγενής έναντι του αδαή, ο λόγιος έναντι του αμόρφωτου, ο πνευματικός έναντι του κοσμικού. Περιττό να πούμε, στο Ορτ. Γωνία. Το S-tva δεν έχει αυτά τα προνόμια. Γενικά τα πλεονεκτήματα του Συντάγματος. Ουφ. Τα δικαστήρια ενώπιον του Κώδικα είναι πολυάριθμα. Όμως, παρά τα πλεονεκτήματα αυτά, πολλά άρθρα του Χάρτη δεν εφαρμόζονται στη διεξαγωγή ερευνών από εκκλησιαστικούς ανακριτές, τόσο λόγω της ειδικής φύσης των εγκλημάτων του κλήρου όσο και επειδή οι νομικές διαδικασίες των συνθηκών, για τις οποίες προορίζονται αυτές οι έρευνες, είναι λεγόμενες τυπικές, δηλαδή βασίζονται στη θεωρία των επίσημων αποδεικτικών στοιχείων και αποτελούνται μόνο από την εξέταση του εγγράφου. Παρ' όλα αυτά, οι πνευματικοί συντηρητές, καθώς και οι πνευματικοί ερευνητές, έχουν επίγνωση, θα λέγαμε, της ηθικής υπεροχής του Ορτ. Γωνία. Το δικαστήριο βρίσκεται ενώπιον του Κώδικα - οι πρώτοι συχνά ορίζουν και οι δεύτεροι συχνά οι ίδιοι καθοδηγούνται από τα άρθρα του Χάρτη αντί από τα άρθρα του Κώδικα. Οι πιο απαρχαιωμένες διατάξεις του τελευταίου φαίνεται πλέον να μην εφαρμόζονται καθόλου και από τους δύο» 19). Αυτές είναι οι θεωρητικές σκέψεις του κ. Βρούτσεβιτς για την Ουστ. Γωνία. Οι νομικές διαδικασίες ως οδηγός για πνευματικούς ερευνητές. Το περίεργο γι 'αυτούς είναι ότι η διαφορά στις αρχές πάνω στις οποίες στηρίζονται οι δικαστικές διαδικασίες του Χάρτη του 1864 και οι νομικές διαδικασίες του Κώδικα όχι μόνο αναγνωρίζεται σαφώς, αλλά επίσης σημειώνεται πολύ έντονα, δηλαδή σε αυτές εκτίθεται ξεκάθαρα το επιχείρημα που παρουσίασε ο Lukanin για τις νομικές διαδικασίες του Κώδικα κατά των νομικών διαδικασιών του Χάρτη του 1864. Η τελευταία βασίζεται σε εντελώς διαφορετικές αρχές από τις συνεκτικές νομικές διαδικασίες, επομένως είναι φυσικό πολλά άρθρα της πρώτης να είναι εντελώς ανεφάρμοστα στη δεύτερη. Λοιπόν, ενεργούν σωστά οι συνθετικοί και οι πνευματικοί ερευνητές όταν εφαρμόζουν στην πρακτική τους τουλάχιστον ορισμένα άρθρα του Χάρτη Ποινικής Δικονομίας; Υπάρχει μόνο μία πιθανή απάντηση: όχι, δεν είναι σωστή. Ο G. Vrutsevich βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στην «ηθική ανωτερότητα» των άρθρων του Χάρτη του 1864 (θα ήταν πιο ακριβές να πούμε τεχνική). και αν το ερώτημα ήταν: ποια από τις δύο νομικές διαδικασίες είναι τεχνικά πιο προχωρημένη; – τότε, φυσικά, η επιχειρηματολογία του θα είχε σημασία. Αλλά πρέπει να λύσουμε ένα άλλο ερώτημα, δηλαδή: ποια από αυτές τις νομικές διαδικασίες σύμφωνα με το νόμο πρέπει να χρησιμοποιηθεί από το πνευματικό συστατικό και τους ερευνητές του; Υπάρχει μόνο ένας τρόπος να απαντηθεί αυτό: η δικαστική διαδικασία του Κώδικα, ανακριτική, επίσημη, αν και λιγότερο τέλεια από τεχνική άποψη: γιατί είναι ομοιογενής με αυτόν τον δικαστικό διαδικασίες, οι οποίες περιγράφονται στο συντακτικό καταστατικό και είναι οι ίδιες που ισχύουν για το δικαστικό σύστημα της συνθήκης και το σύνολο της επισκοπικής οργάνωσης γενικότερα. Αλλά δεν είναι δυνατόν, ωστόσο, οι πνευματικοί δικαστές και οι ανακριτές να ενεργούν με τέτοιο τρόπο ώστε, διατηρώντας την ανακριτική διαδικασία γενικά, να τη βελτιώσουν ειδικότερα, κατά την κρίση τους, αντικαθιστώντας τα «ξεπερασμένα» άρθρα με τα άρθρα του Χάρτη της Γωνίας. Δικαστήριο. 1864; Ο G. Vrutsevich συμβουλεύει να το κάνετε αυτό, αναφερόμενος σε αυτή την περίπτωση στην εμπειρία ορισμένων πνευματικών συνιστωσών. Κατά τη γνώμη μας, αυτή η μέθοδος δράσης πρέπει να καταδικαστεί σθεναρά, καθώς εισάγει σύγχυση και αταξία στην απονομή της δικαιοσύνης και είναι εντελώς παράνομη. Αυτή είναι η αξιοπρέπεια της δικαιοσύνης, ώστε σε κάθε βήμα του δικαστή να βλέπει κανείς την κυριαρχία του νόμου και την υποταγή της δικαστικής αυθαιρεσίας σε αυτόν: αλλά τι είδους δικαστήριο θα είναι όταν ο δικαστής καθοδηγείται στις πράξεις του από αυτό που του αρέσει περισσότερο;! Αλλά μεταξύ των άρθρων του κώδικα υπάρχουν και «παρωχημένα», όπως το θέτει ο κ. Vrutsevich; Δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται και αυτά; Αυτό το σημείο στο επιχείρημα του κ. Vrutsevich είναι εντυπωσιακό με την ακόλουθη παραξενιά: μεταξύ των «ξεπερασμένων» επισημαίνει στην πραγματικότητα άρθρα που έχουν ήδη καταργηθεί, δηλαδή το άρθρο. 316 (σύμφωνα με τον κώδικα του 1857): η ομολογία του ίδιου του κατηγορουμένου είναι η καλύτερη απόδειξη όλου του κόσμου»· άρθρο 333: «με ίσο βαθμό αξιοπιστίας των νομικών μαρτύρων, σε περίπτωση αντίφασης, προτιμήστε έναν άνδρα έναντι μιας γυναίκας κ.λπ. 1892: γιατί να τους υποδείξετε; Όσο για τα άλλα, που ερμηνεύονται από τον κ. Vrutsevich ως «παρωχημένα», υπάρχουν ακόμα στον Κώδικα, ίχνη. Για τον νομοθέτη και τους δικαστικούς ανακριτές στις περιοχές εκείνες όπου δεν εισήχθησαν τα δικαστικά καταστατικά του Αλεξάνδρου Β', δεν είναι παρωχημένα. Δεν είναι σαφές γιατί για έναν πνευματικό ερευνητή, για παράδειγμα, ένα άρθρο που ορίζει «να κάνει μια πνευματική προτροπή που υποδεικνύει τον ζωογόνο Σταυρό, το Ευαγγέλιο και το Άγιο Πνεύμα θα πρέπει να θεωρείται απαρχαιωμένο». Εικόνες», ή άρθρο που εξαιρεί από τον όρκο (ως μάρτυρες) προφανείς μοιχούς, άτομα που δεν έχουν πάει ποτέ σε εξομολόγηση ή Θεία Κοινωνία και σχισματικούς σε ορθόδοξες υποθέσεις. Επομένως, οι θεωρητικές σκέψεις του κ. Vrutsevich αφορούν το Δικαστήριο. Το καταστατικό του 1864 πρέπει να θεωρηθεί μη ικανοποιητικό. Παράλληλα, το πρώτο ερώτημα που θέσαμε ήταν: ποιοι νόμοι καθορίζουν τη νομική θέση του Πνευματικού Ανακριτή; – το θεωρούμε επαρκώς εξαντλημένο. Τέτοιοι νόμοι θα πρέπει να διαβάζονται ως Χάρτης Εκκλησιαστικών Κονσιστορίων και Νόμοι για τις Δικονομικές Δικασίες για Εγκλήματα, που τοποθετούνται στο Μέρος 2 του Τόμ. XVI του Κώδικα Νόμων. Ο Πνευματικός Ερευνητής πρέπει να έχει αυτά τα δύο βιβλία νόμων στο κελί του ως βάση και καθοριστικούς παράγοντες των πράξεών του και των δικαιωμάτων και εξουσιών του στο γραφείο του. Στις ιδιαιτερότητες των ανακριτικών διαδικασιών που λειτουργούν στα πνευματικά δικαστήρια συγκαταλέγεται το γεγονός ότι η επίσημη έρευνα, την οποία καλείται να διεξαγάγει ο Πνευματικός Ανακριτής, έχει ασύγκριτα μεγαλύτερη σημασία σε αυτήν. από ό,τι είναι η προανάκριση σε δικαστικές διαδικασίες βάσει του καταστατικού του αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β'. Η τελευταία είναι πράξη που προηγείται της αγωγής του δικαστηρίου με την ορθή έννοια και ξεχωρίζει από πράξεις με την ορθή έννοια του δικαστηρίου. Το τελικό αποτέλεσμα της προανάκρισης είναι είτε κατηγορητήριο, δηλαδή η προσαγωγή του υπό διερεύνηση σε δίκη, είτε η πλήρης παύση της υπόθεσης που προέκυψε – αφορούσε αυτόν. Ιχνος. η δίκη με τη στενή έννοια αρχίζει μόνο μετά την ολοκλήρωση της προανάκρισης και ο δικαστικός ανακριτής που την διεξήγαγε απομακρύνεται εντελώς από την υπόθεση και γίνεται εντελώς ξένος σε σχέση με αυτήν. Στη συνέχεια, το ίδιο το δικαστήριο διενεργεί εκ νέου τη δικαστική έρευνα (αντίστοιχη με την τυπική στην ανακριτική διαδικασία), τη διενεργεί εντελώς ξανά και ανεξάρτητα από την προανάκριση. Την ίδια ώρα, οι ένορκοι -οι βασικοί αποφασίζοντες για την τύχη του κατηγορουμένου- υποχρεούνται, όσο κι αν φαίνεται παράξενο, να μην γνωρίζουν καν για τα στοιχεία της προανάκρισης. Υποχρεούνται να κρίνουν αποκλειστικά με βάση όσα είδαν και άκουσαν οι ίδιοι κατά τη δικαστική έρευνα, που έγινε παρουσία τους και -εφόσον το επιθυμούν- με την ενεργό συμμετοχή τους. Η επίσημη έρευνα έχει εντελώς διαφορετικό νόημα στις ανακριτικές διαδικασίες. Εδώ είναι η βάση όλων των δικαστικών διαδικασιών, περιέχει όλα τα δεδομένα για το δικαστήριο, ολόκληρη τη σφαίρα των ενεργειών του, από την οποία δεν έχει δικαίωμα να αποχωρήσει. Είναι αλήθεια ότι το δικαστήριο (σε αυτήν την περίπτωση, το Consistory) έχει το δικαίωμα και το καθήκον να ελέγξει την έρευνα, να απαιτήσει πρόσθετη έρευνα και μπορεί, σε ορισμένες περιπτώσεις, να καλέσει πρόσωπα που σχετίζονται με την υπόθεση για ανάκριση. αλλά όλα αυτά είναι μόνο ως προσθήκη στο κύριο και κύριο υλικό που έλαβε όχι ο ίδιος, αλλά ο ανακριτής. Επομένως, η τυπική συνέπεια σε μια διαδικασία δεν είναι μια πράξη που στέκεται έξω από αυτήν, αλλά το πρώτο μέρος της. Διότι ο νόμος ορίζει τα ακόλουθα επιμέρους σημεία που συνιστούν ανακριτική διαδικασία: «Η παραγωγή εγκληματικών (καθώς και ανακριτικών) υποθέσεων αποτελείται από: 1) Στη διερεύνηση ή διερεύνηση όλων των περιστάσεων της υπόθεσης ή του περιστατικού που συνιστά έγκλημα και στη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων για την ανακάλυψη και την αποκάλυψη του ένοχου. 2) Στο δικαστήριο, που συνίσταται στην επαλήθευση της έρευνας, στην κρίση, βάσει της ισχύος των αποδεικτικών στοιχείων και στοιχείων, της ενοχής ή της αθωότητας του κατηγορουμένου και στην επιβολή ποινής σύμφωνα με το νόμο. 3) Σε εκτέλεση της ποινής» 20. Από αυτό προκύπτει ότι ο πνευματικός ερευνητής θα κάνει μεγάλο λάθος αν, για να κατανοήσει τη σημασία του στη δικαστική διαδικασία, αρχίσει να αναζητά παραλληλισμούς για τον εαυτό του ή εξισωθεί με τον δικαστικό ανακριτή του Δικαστηρίου. Χάρτες του 1864 και η συνέπειά της στην προανάκριση. Πρέπει να αναζητήσει έναν εντελώς διαφορετικό παραλληλισμό για τον εαυτό του. Πρέπει να θεωρεί τον εαυτό του μέλος του δικαστηρίου (με τη γενική έννοια), να είναι αλληλέγγυος μαζί του και ακριβώς με τον ρόλο του εισαγγελέα του -κατά την έρευνα- δηλαδή του διαδίκου που επιτίθεται στον κατηγορούμενο (στην αναζήτηση της αλήθειας, τη συλλογή αποδεικτικών στοιχείων και αποδεικτικών στοιχείων εναντίον του), αν και υποχρεούται να παρουσιάσει στο δικαστήριο όλα όσα του παρουσιάζει ο ίδιος ο κατηγορούμενος για την αιτιολόγησή του. Αντίστοιχα, το πρόσωπο που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας, αφού διοριστεί, πρέπει να θεωρήσει το τελευταίο όχι ως κάτι που προηγείται της δίκης, αλλά ως πραγματική δίκη και τον εαυτό του - έχοντας ήδη προσαχθεί σε δίκη ή έχει δικαστεί. Πρέπει να βλέπει τον πνευματικό ανακριτή ως δικαστικό λειτουργό, με τη δύναμη να χρησιμοποιεί διάφορα μέτρα δίωξης εναντίον του στην υπόθεση, και επομένως από την πλευρά του πρέπει να καταβάλει κάθε προσπάθεια και μέσα άμυνας και δικαίωσης και να του τα παρουσιάσει αμέσως. Γιατί αυτή είναι η μόνη στιγμή που έχει το δικαίωμα και την ευκαιρία να το κάνει αυτό. Στο τέλος της έρευνας, η ευκαιρία και το δικαίωμά του να κάνει οτιδήποτε για δική του υπεράσπιση είχε πάψει. Ότι αυτή ήταν και είναι η νομική θέση του ανακριτή στην ανακριτική διαδικασία σύμφωνα με τη νομοθεσία μας αποδεικνύεται από την ακόλουθη μικρή αναφορά στους νόμους της ποινικής δικονομίας του παρελθόντος και του παρόντος, που ισχύουν όπου δεν έχει εισαχθεί ακόμη το Δικαστήριο. Εκτιμ. Αυτοκράτορας Αλέξανδρος Β'. Σύμφωνα με τον Κώδικα Νόμων του παρελθόντος, το ίδρυμα που προοριζόταν να διεξαγάγει ποινικές έρευνες ονομαζόταν «Δικαστήριο Zemsky». Ο συνήθης ανακριτής ήταν ένα από τα μέλη αυτού του δικαστηρίου - ο αξιολογητής του zemstvo ή ο αστυνομικός, αλλά σε σημαντικές περιπτώσεις ο πρόεδρός του ήταν ο αστυνομικός του zemstvo και σε πιο σημαντικές περιπτώσεις - ένα ειδικό «προσωρινό τμήμα του δικαστηρίου zemstvo» 21. Αλλά ανεξάρτητα από τη σύνθεση των μελών που διεξήχθη η έρευνα, ήταν σίγουρα πιστοποιημένο2 από το δικαστήριο Zemsky. Το δικαστήριο του Zemsky ήταν έτσι. κατά κάποιον τρόπο, ένα ίδρυμα ειδικά οργανωμένο για τη διενέργεια ερευνών (αν και ήταν αρμόδιο για πολλές άλλες υποθέσεις, κυρίως αστυνομικές). Κατά τη διάρκεια της έρευνας, θα μπορούσε πάντα να σταλεί, και μερικές φορές σκόπιμα, ένας εισαγγελέας (βοηθός του επαρχιακού εισαγγελέα), ο οποίος «είχε ανά πάσα στιγμή ελεύθερη είσοδο στους δικαστικούς και αστυνομικούς χώρους της περιφέρειας και της πόλης του» 23 . Ειδικότερα, ο ρόλος του δικηγόρου κατά την έρευνα προσδιορίστηκε ως εξής: «για μεγαλύτερη προστασία του κατηγορουμένου, ανατίθεται στους περιφερειακούς δικηγόρους να παρακολουθούν προσεκτικά την εξέλιξη των ερευνών και ιδίως να διασφαλίζουν ότι ο κατηγορούμενος εκμεταλλεύεται όλες τις μεθόδους που προβλέπει ο νόμος για την υπεράσπισή του» 24 . Μαζί με αυτούς τους υπαλλήλους έπρεπε να καθίσει στην ανακριτική παρουσία και ένας βουλευτής από την τάξη στην οποία ανήκε ο κατηγορούμενος. Ο νόμος όριζε τις εξουσίες του αναπληρωτή ως εξής: ο αναπληρωτής υποχρεούται να τηρεί την ορθή διεξαγωγή της έρευνας και, μετά την ολοκλήρωσή της, να την πιστοποιεί με επίθεση. σε περίπτωση διαφωνίας έχει δικαίωμα να εκθέσει τη γνώμη του» 26. «Αν η έρευνα ξεκίνησε πριν από την άφιξη του αναπληρωτή, τότε έχει το δικαίωμα να ζητήσει πληροφορίες για την έρευνα που διενεργήθηκε και αν διαπιστώσει σε αυτήν είτε αδυναμία είτε τάση επιδείνωσης της μοίρας του κατηγορουμένου, τότε παραπέμπει στον περιφερειακό δικηγόρο ζητώντας την επιμονή του να παράσχει στον κατηγορούμενο νομική προστασία» 27. Αυτή ήταν η σύνθεση πριν από τη μεταρρυθμιστική Παρουσία, η οποία διεξήγαγε την επίσημη έρευνα. Σε αυτό βρίσκουμε την κατηγορούσα πλευρά (τον ανακριτή) και την κατηγορούμενη και αμυνόμενη πλευρά (τον δικηγόρο και τον αναπληρωτή) απόλυτα ισορροπημένες. Παράγεται τ. αρ. η έρευνα, που εξετάστηκε από το Δικαστήριο του Zemsky, στη συνέχεια ανέβηκε στις τάξεις των δικαστηρίων: του Επαρχιακού Δικαστηρίου, του Ποινικού Τμήματος και της Κυβερνητικής Γερουσίας. Εδώ εξετάστηκε και εκδόθηκε ετυμηγορία επ' αυτού μόνο από τους δικαστές - πρόσωπα που ήταν εντελώς ξένα από αυτά που ενεργούσαν κατά τη διάρκεια της επίσημης έρευνας. Το 1860 ακολούθησε μια πολύ σημαντική μεταρρύθμιση στην οργάνωση της ανακριτικής διαδικασίας: η διεξαγωγή των ερευνών ανατέθηκε σε ειδικούς δικαστικούς λειτουργούς - δικαστικούς ανακριτές 28. Τα δικαιώματα και οι εξουσίες τους ορίστηκαν ως εξής: «Οι δικαστικοί ανακριτές είναι μέλη του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Ταυτοποιούνται, μετακινούνται από περιφέρεια σε περιφέρεια, απολύονται από το αξίωμα και την υπηρεσία από τον Υπουργό Δικαιοσύνης με πρόταση του αρχηγού της επαρχίας» 29 . «Όταν οι δικαστικοί ανακριτές βρίσκονται στην πόλη και δεν είναι απασχολημένοι με τη διεξαγωγή ερευνών, συμμετέχουν στις υποθέσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου σε ισότιμη βάση με άλλα μέλη του ονάγκο, χωρίς να εξετάζουν μόνο εκείνες τις περιπτώσεις στις οποίες οι ίδιοι διενήργησαν την έρευνα» (ibid.). «Οι αρχηγοί της επαρχίας έχουν το δικαίωμα, κατόπιν συμφωνίας με τους επαρχιακούς εισαγγελείς, να διορίζουν, πέραν του προσωπικού, ικανούς νέους που έχουν ολοκληρώσει μαθήματα σε ανώτατα ή δευτεροβάθμια εκπαιδευτικά ιδρύματα ως υποψήφιους για τη θέση των δικαστικών ανακριτών στα Ποινικά Τμήματα και τα Επαρχιακά Δικαστήρια» (ό.π.). "Οι ιατροδικαστές είναι στον βαθμό VIII και λαμβάνουν μισθό 800 ρούβλια και 200 ​​για έξοδα γραφείου. Τα διαμερίσματα και τα άλογα για ταξίδι εκχωρούνται στην ίδια βάση όπως και για τους αστυνομικούς" (ibid.). «Σε ιδιαίτερα σημαντικές περιπτώσεις, οι ανακριτικές επιτροπές μπορούν να διοριστούν από τα δικαστήρια είτε απευθείας, είτε με πρόταση της αστυνομίας, μετά από πρόταση του εισαγγελέα ή του επαρχιακού εισαγγελέα ή με εντολή του αρχηγού της επαρχίας. Έτσι οργανώθηκε η ίδρυση των δικαστικών ανακριτών το 1860. παραμένει ως τέτοιο μέχρι σήμερα σε εκείνες τις περιοχές της αυτοκρατορίας όπου το Δικαστικό Καταστατικό του Αυτοκράτορα Αλέξανδρου Β' 30 δεν έχει τεθεί σε ισχύ. Η ανακριτική παρουσία στα πνευματικά δικαστήρια πρέπει να οργανώνεται με τον ίδιο τρόπο: επειδή οι πνευματικοί δικαστές είναι υποχρεωμένοι να καθοδηγούνται από τη γενική ανακριτική διαδικασία που έχει θεσπιστεί για τους δικαστικούς χώρους, θα πρέπει να τοποθετούνται περίπου στην ίδια θέση με τους κοσμικούς δικαστές. Ωστόσο, τέτοια αντιστοιχία δεν συμβαίνει. Στην αρχαιότητα, ακριβώς τον 18ο αιώνα, η πνευματική ερευνητική παρουσία τοποθετούνταν κάπως πιο κοντά στην κοσμική: γιατί η έρευνα γινόταν από ένα μέλος του συνεδρίου ή από έναν σημερινό οικονόμο με έναν γραφέα. Μετά από αυτό, τον 19ο αιώνα, οι έρευνες γίνονταν συχνότερα από κοσμήτορες ή και εκκλησιαστικά συμβούλια. Έτσι, το πρόσωπο που διεξήγαγε την έρευνα ήταν έγκυρος υπάλληλος. Αλλά με την πάροδο του χρόνου, μια διαφορετική τάξη άρχισε να επικρατεί στην πράξη: απλοί ιερείς άρχισαν να διορίζονται ως ανακριτές - από επιτροπές ή ακόμη και μεμονωμένα. Αυτή η διαταγή ξεκίνησε, αν δεν κάνουμε λάθος, με τους ανώτατους εγκεκριμένους κανόνες του 1823, 22 Δεκεμβρίου. Η ρήτρα 1 αυτών των κανόνων ορίζει: «Ο Επίσκοπος, μόλις λάβει ειδοποίηση από οποιονδήποτε ή άλλως υποπέσει στην αντίληψή του για επιλήψιμη πράξη που διαπράχθηκε στην εκκλησία από άτομο κληρικού, διατάζει αμέσως τον κοσμήτορα ή άλλο έμπιστο κληρικό να πάει στον τόπο και να καλέσει έναν ή δύο γειτονικούς ιερείς καλής συμπεριφοράς για να διερευνήσουν την καθιερωμένη διαδικασία». II. 2: «Αν είναι αδύνατο για έναν αξιωματούχο της zemstvo να ενεργήσει ως αναπληρωτής κατά τη διάρκεια τέτοιων ερευνών, ο πρεσβύτερος του χωριού του, ο εκλεγμένος ή ο Σότσκι μπορεί να πάρει τη θέση του για να ανακρίνει μαζί του άτομα που δεν υπόκεινται σε πνευματική εξουσία». Το θέμα τίθεται με τον ίδιο τρόπο από τον Χάρτη του Πνεύματος. Απατώ. 1841, § 168 - που λέει: «Για την ταχύτερη έρευνα, ο Σεβασμιώτατος, σε τοπική γειτνίαση, μπορεί να κατευθύνει το Πνευματικό Συμβούλιο σχετικά, ώστε να υποβάλει την έρευνα που έγινε με τη γνώμη του στο Consistory ή να αναθέσει την έρευνα απευθείας σε έμπιστους κληρικούς». § 211: "Εάν ο ενάγων είναι πολίτης, τότε ένας υπάλληλος της αστυνομίας της πόλης ή του zemstvo καλείται στην έρευνα." Σύμφωνα με τις «Οδηγίες του Μητροπολίτη Φιλάρετου», η οργάνωση της ερευνητικής επιτροπής έχει ως εξής: 1) Οι έρευνες θα πρέπει να γίνονται από δύο ή, ανάλογα με τη σημασία της υπόθεσης, από τρεις κληρικούς. 2) Ο ανώτερος ανακριτής, στο όνομα του οποίου δίνεται η εντολή, καλεί άλλους που ορίζονται για τη διεξαγωγή της έρευνας. 3) Αν δεν του αναθέσουν υπάλληλος ή υπαλλήλους, τους παίρνει από τους πλησιέστερους ιερείς με τη δέουσα δικαιοσύνη και σύνεση: 4) για γραφή, αν δεν υπάρχει υπάλληλος. προσλαμβάνεται διάκονος ή κληρικός ανάλογα με την ικανότητα. 6) Εάν ένας ερευνητής που εκλέγεται ως επικεφαλής ερευνητής αποσυρθεί για βάσιμους λόγους, μπορεί να καλέσει αμέσως άλλο αμερόληπτο στη θέση του. 7) Εάν η αμφισβήτηση είναι ο προϊστάμενος ανακριτής ή υπάλληλος που ορίζεται από ανώτερες αρχές, τότε η αμφισβήτηση υποβάλλεται σε άδεια των αρχών και μέχρι την άδεια αυτή η έρευνα δεν αρχίζει» 31. Το ισχύον διάταγμα. Πνεύμα. Η Conistory έχει την ίδια άποψη. Σε ορισμένες μητροπόλεις, ως γνωστόν, καθιερώνεται το έθιμο να διορίζονται ιερείς της ενορίας στη θέση των ανακριτών ένας-ένας στην κοσμητεία (δεν είναι μενταγιόν του δικαστικού ανακριτή. Σύνταγμα 1864); Δεν είναι δύσκολο σε αυτή τη σειρά νομιμοποιήσεων και διοικητικών εντολών να παρατηρηθεί η ασυμφωνία μεταξύ της σύνθεσης των πνευματικών ανακριτικών επιτροπών και του νόμου περί επίσημης έρευνας από δύο απόψεις: πρώτον, σε αυτήν τη σειρά νομιμοποιήσεων υπάρχει μια αξιοσημείωτη τάση να μην ενισχύεται η εξουσία του πνευματικού ερευνητή, αλλά να μειώνεται: δεύτερον, η σύνθεση της ερευνητικής επιτροπής δεν περιλαμβάνει έναν υπερασπιστή ως αναπληρωτή. Αυτή η έλλειψη είναι μια άμεση απόκλιση από τις απαιτήσεις των νόμων περί επίσημης έρευνας, τόσο του προηγούμενου όσο και του ισχύοντος (βλ. Άρθ. 76 - 80), μια έλλειψη που είναι ακόμη πιο εντυπωσιακή αφού για τον κατηγορούμενο - κοσμικό πρόσωπο, ο νόμος για τον βουλευτή τηρείται αυστηρά στην πνευματική έρευνα. Αυτές οι ασυνέπειες με το νόμο στη σύνθεση της πνευματικής εξεταστικής επιτροπής αποτυπώνονται στις ακόλουθες δυσμενείς συνέπειες για τη δικαιοσύνη. Είναι πολύ δύσκολο για έναν ιερέα που διορίζεται ως πνευματικός ερευνητής -ίσως γείτονας και συνεργάτης του κατηγορουμένου- να αναγνωρίσει ξαφνικά τον εαυτό του ως δικαστή (ή κατήγορο) του και να αποκτήσει μια σωστή επίσημη σχέση μαζί του. και αν το καταφέρει αυτό, τότε μπορεί να ντρέπεται από τις δυσμενείς κριτικές για αυτόν από άλλους γείτονες των ιερέων και γνωστούς στον κατηγορούμενο: «ήταν αλαζόνας μπροστά στον αδελφό του!». Αυτή η δειλία της θέσης του ως πνευματικού ερευνητή αναγνωρίζεται ως φυσιολογική ακόμη και από τις καθοδηγητικές συμβουλές που του δίνονται από τους νομικούς μας επαγγελματίες. «Δεδομένου ότι ορισμένοι κατηγορούμενοι - διαβάζουμε στις «Πρακτικές συμβουλές» του St. L. Derzhavin - έχουν τη συνήθεια, για γνωστούς σκοπούς, να αποσύρουν είτε τον ανακριτή είτε τους υπαλλήλους του από τη διεξαγωγή έρευνας για λόγους που επινοούν οι ίδιοι: τότε ο ανακριτής, για να αποφύγει ένα χαμένο ταξίδι (ειδικά αν δεν είναι πολύ μακριά και αν έχει ακόμη διοριστεί ο τόπος). να αφαιρέσει από τον ενάγοντα δηλ. ο αναφέρων ή ο πληροφοριοδότης και από τον κατηγορούμενο ή τον κατηγορούμενο δήλωση σχετικά με το εάν έχουν νόμιμους λόγους εναντίον των οποίων ή από τους ανακριτές.» Συνιστάται αυτή η μαρτυρία να σταλεί με τη μορφή αυτής της «σχέσης» ή κλήσης: «Όχι. Το Εκκλησιαστικό Κοιμητήριο με διάταγμα της υπ' αριθμ. μηνός και έτους υπ' αριθμ., με διέταξε να κάνω έρευνα για το τάδε και το άλλο θέμα. Πρότεινα να διεξαχθεί έρευνα για αυτό το θέμα τη Δευτέρα, 15 Ιανουαρίου, με τον τάδε ιερέα. γιατί σας ζητώ (ή: γιατί αναλαμβάνετε) να μην φύγετε από τον τόπο διαμονής σας για μεγάλη απόσταση εκείνη την ημερομηνία. Ενημερώνοντάς σας σχετικά, ζητώ (ή: έχετε) να με ειδοποιήσετε: έχετε νόμιμους λόγους να αποκλείσετε εμένα ή τον υπάλληλο μου από την έρευνα» 32 . Συγκινητική είναι η αφέλεια μιας τέτοιας επίσημης στάσης του εκπροσώπου του Κονσιστορίου για την εφαρμογή της εκκλησιαστικής δικαιοδοσίας προς τον κατηγορούμενο. αλλά δεν θα έπρεπε να εκπλαγεί, πολύ λιγότερο να την καταδικάσει. Από την άλλη, με έναν υπερβολικά ενεργητικό και αυστηρό ανακριτή, η θέση του κατηγορουμένου, ενίοτε όχι τόσο εγκληματία όσο ατυχούς, ελλείψει αναπληρωτή, είναι εξαιρετικά δύσκολη και εντελώς άδικη. Γενικά, η θέση του ανακριτή σε αυτή την έρευνα είναι πολύ αβέβαιη και εξαιρετικά δύσκολη. Πρέπει να βιώσει μια μεγάλη εσωτερική πάλη σε σχέση με το έργο που έχει στη διάθεσή του: αν θα γείρει την έρευνα υπέρ του κατηγορουμένου για να διατηρήσει τη φήμη ενός καλού αδελφού: γιατί στο τέλος της έρευνας είναι και πάλι ένας απλός ιερέας. Πώς να μην αρέσει αυτό στις Επισκοπικές Αρχές; Ή ίσως είναι το αντίστροφο - έτσι θα τον ευχαριστήσετε; Και έτσι, κοιτάζοντας αυτό το έργο, σκεπτόμενοι πώς να ενεργήσετε καλύτερα και καθοδηγούμενοι από την αρχή: σώζοντας την ψυχή σας, έξυπνοι ερευνητές - όπως μας είπαν (δεν μπορούμε να εγγυηθούμε την ακρίβεια) - πριν ξεκινήσουν την υπόθεση, πηγαίνουν στην επαρχία για να ρωτήσουν εκ των προτέρων, φυσικά, πολύ κρυφά, ποια κατεύθυνση έρευνας θέλει να δώσει η Vladyka ή το Consistory. Ο σύγχρονος πνευματικός ερευνητής δεν έχει κανένα «κύρος» στα μάτια της αστυνομίας, για να μην αναφέρουμε την αστυνομία της πόλης, μερικές φορές της υπαίθρου ή του zemstvo: στα μάτια τους δεν είναι ένας σημαντικός υπάλληλος, όπως ένας δικαστικός ανακριτής, αλλά απλώς ένας ιερέας. Και αυτό είναι πολύ φυσικό και, αν θέλετε, νόμιμο: γιατί ούτε σε ολόκληρο τον Κώδικα Νόμων, αλλά ούτε και στον Χάρτη των Πνευματικών Κονσιστοριών, δεν απαντάται ο όρος: πνευματικός ερευνητής, με την έννοια του αξιωματούχου. Ως εκ τούτου, δεν είναι ασυνήθιστο ότι σε απάντηση εντελώς επίσημου αιτήματος πνευματικού ανακριτή προς το Αστυνομικό Τμήμα για ανάκριση μάρτυρα, ο τελευταίος απαντά με επιγραφή σχετικά με την ανάκριση που έκανε με την υπογραφή « δικαστικός επιμελητής τάδε» και η διεύθυνση χωρίς τίτλο σημαίνει απλώς: «στον ιερέα τέτοια και τέτοια, δηλ. διαβατήρια με την αστυνομία 33. Μέχρι το 1879 ο πνευματικός ανακριτής δεν απολάμβανε καν το αναπληρωματικό δικαίωμα σε πάσο και μεροκάματα. Μόνο φέτος αυτό το αναπληρωματικό δικαίωμα επεκτάθηκε από την Ιερά Σύνοδο 34 και στη συνέχεια ενισχύθηκε τελικά για τον πνευματικό ερευνητή από το Charter of Spiritual Consistories: 1883: εδώ στο σημείωμα του Άρθ. 156 διαβάζουμε: «Τα χρήματα για τους κληρικούς που στέλνουν οι Αρχές της Επισκοπής για να διεξαγάγουν έρευνες για τις υποθέσεις του εκκλησιαστικού τμήματος αποδεσμεύονται στον λογαριασμό της επιστροφής από τους δράστες ή από τα πρόσωπα των οποίων έγινε η έρευνα, με την ίδια βάση με τα δελτία σε κληρικούς που αποστέλλονται από βουλευτές για υποθέσεις που γίνονται σε κοσμικούς χώρους». Αξίζει να σημειωθεί ότι ακόμη και εδώ ο όρος «πνευματικός ερευνητής» δεν εμφανίζεται. ονομάζεται περιγραφικά: «Ενας κληρικός που στάλθηκε από τις Αρχές της Επισκοπής για να διεξαγάγει έρευνα για τις υποθέσεις του εκκλησιαστικού τμήματος». Χρησιμοποιώντας αυτό το §. Εκτιμ. Πνεύμα. Απατώ. ένας άλλος δυσμενής αναγνώστης μπορεί να κάνει ένα αστείο στη διεύθυνσή μας ως εξής: εσείς, ο συγγραφέας, θα έπρεπε να είχατε δώσει το άρθρο σας τον ακόλουθο τίτλο: «Ένας κληρικός που αποστέλλεται από τις Αρχές της Επισκοπής κ.λπ. και όχι «Πνευματικός Ανακριτής» - όπως κάνατε: γιατί μια τέτοια θέση δεν αναγνωρίζεται από το Σύνταγμα. ενισχύουν τη δύσκολη εντύπωση που δημιουργεί η προφανής ασυμφωνία μεταξύ της ασήμαντης επίσημης θέσης του πνευματικού ερευνητή αυτή τη στιγμή και του σημαντικού καθήκοντος του οποίου έχει ανατεθεί και με τη σημαντική σημασία που έχει το έργο του - μια επίσημη έρευνα - στην ανακριτική διαδικασία. Η επίσημη θέση ενός πνευματικού ανακριτή δεν είναι ανώτερη από αυτή ενός αναπληρωτή, ο οποίος είναι επίσης «κληρικός επί επιχειρήσεων κ.λπ.», όπως ακριβώς και ένας πνευματικός ερευνητής. Αλλά ο κριτικός μας έχει μόνο εν μέρει δίκιο: γιατί, όπως είδαμε ήδη, η Ιερά Σύνοδος και η Διοικούσα Γερουσία δεν χρησιμοποίησαν το αρχαϊκό ύφος του εν λόγω άρθρου του Consistory Charter, αλλά το χρησιμοποίησαν ως επίσημο όρο: «πνευματικός ερευνητής» και διέταξαν επίσημα την αστυνομία και τα επαρχιακά συμβούλια να αναγνωρίσουν στον πνευματικό ερευνητή τα δικαιώματα και τις εξουσίες της δικαστικής εξουσίας. ανακριτής 1860 που καθορίζεται από τους νόμους περί δικαστικών διαδικασιών. σε θέματα προηγούμενων και απλών. 2ο μέρος του XVI τόμου του Κώδικα. Από εδώ προκύπτει φυσικά το εξής συμπέρασμα, θα λέγαμε, που προτείνεται από το πιστοποιητικό που κάναμε με τη νομοθεσία για την ανακριτική διαδικασία: Η θέση του πνευματικού ερευνητή θα πρέπει να τεθεί σε πλήρη συμφωνία με τη θέση του δικαστικού ανακριτή το 1860. Αλλά σύμφωνα με την επίσημη θέση του, πρέπει να είναι μέλος του Κονιστηρίου, εγκεκριμένο από τις Ιερές Συνόδους και τον Προϊστάμενο Εισαγγελέα. Εξυπακούεται ότι ο αριθμός αυτών των μελών - ανακριτών δεν πρέπει να είναι μικρότερος από 4 στην επισκοπή: ίχνη τα μέλη της παρουσίας Consistory θα πρέπει τουλάχιστον να διπλασιαστούν. Μέλος-ανακριτής, εφόσον δεν είναι απασχολημένος με τη διενέργεια ερευνών, απαιτείται να παρίσταται στο Consistory ειδικά σε δικαστικές υποθέσεις για τις οποίες δεν διενήργησε έρευνες. Κατά τη διεξαγωγή έρευνας, πρέπει να έχει μια επιστολή καθοδήγησης - από υπαλλήλους του Consistory Office. Ένας βουλευτής του κλήρου θα πρέπει να καθίσει μαζί του στο ανακριτικό τμήμα, ως θεματοφύλακας των συμφερόντων του κατηγορουμένου. Είναι επιθυμητό το μέλος της έρευνας να είναι Ιερέας ή Αρχιερέας με ακαδημαϊκή εκπαίδευση. Ότι η συνέπεια μιας τέτοιας διόρθωσης των ελλείψεων της πνευματικής μας δικαστικής διαδικασίας θα είναι μια βελτίωση στην επίσημη έρευνα - δεν μπορεί να υπάρχει αμφιβολία για αυτό. Διότι τότε αναγκαστικά θα σταματήσουν εκείνες οι προκαταρκτικές διαπραγματεύσεις των συνιστοριών με τους κληρικούς που στέλνουν, που αρνούνται π.χ. πέρα από την απόσταση από το προτεινόμενο επαγγελματικό ταξίδι, που είναι τόσο συνηθισμένο στις μέρες μας. Οι διαπραγματεύσεις μεταξύ του διορισμένου ανακριτή και του κατηγορουμένου θα παύσουν επίσης για το αν ο τελευταίος θα ήθελε να αποσύρει τον διορισμένο ανακριτή και να ζητήσει άλλον, ο οποίος, όπως φάνηκε παραπάνω, έχει σχεδόν εισαχθεί στον κανόνα στη χώρα μας. Όλες αυτές οι διαπραγματεύσεις επιβραδύνουν εξαιρετικά την έρευνα, αλλά είναι αδιανόητες με τον ανακριτή να είναι μέλος του Consistory. Φυσικά, η ίδια η διαδικασία της έρευνας θα επιταχυνθεί, γιατί θα τη διεκπεραιώσει ένα άτομο με εξουσία, που έχει ξεκάθαρα γνώση της θέσης και της κλήσης του και, το σημαντικότερο, από ένα άτομο ικανό και έμπειρο. Όμως, η ευεργετική επίδραση του αναφερόμενου μέτρου αναμφίβολα θα αντικατοπτριστεί στην επόμενη στιγμή της δικαστικής διαδικασίας - στο ίδιο το Consistory. Διότι τότε, κατά την ακρόαση ενός αποσπάσματος από την υπόθεση, όταν κρίνουμε την ισχύ των αποδεικτικών στοιχείων και των αποδεικτικών στοιχείων, έμπειρα και έμπειρα άτομα θα είναι και πάλι παρόντα και θα συμμετέχουν ενεργά και, λόγω αυτού, έχουν ήδη μεγαλύτερη ανεξαρτησία στις απόψεις τους από τα υπάρχοντα μέλη της παρουσίας. Τότε δεν θα είναι πλέον δυνατό για φαινόμενα όπως «για άγνωστους λόγους, το Consistory διατάσσει τη διεξαγωγή πρόσθετων ερευνών ακόμη και μετά από έρευνες». λάκκους, παραγόμενοι εντελώς άψογα” - πιθανό, σύμφωνα με τη μαρτυρία αρμόδιων προσώπων, τώρα. Φυσικά, αυτό το μέτρο θα απαιτήσει αύξηση του προσωπικού κάθε Consistory κατά 2000 ρούβλια. ετησίως 35. Όμως αυτή η περίσταση δύσκολα θα πρέπει να θεωρηθεί εμπόδιο για τη θέσπιση ενός μέτρου, αφού η αναγκαιότητά του αναγνωρίζεται σαφώς. Πόσο όμως μπορεί αυτό το μέτρο να βελτιώσει τα πράγματα; Δεν θα υπερβάλλουμε την αξιοπρέπειά του αν ορίσουμε την τιμή του ως εξής: θα εισαγάγει στο πνευματικό τμήμα ένα δικαστήριο σύμφωνα με το νόμο στη θέση του δικαστηρίου που λειτουργεί σε αυτό «με την άκρα σύνεση άπειρων κληρικών που στάλθηκαν να διεξαγάγουν την έρευνα» και κατά την «κρίση» του Κονιστορίου. Και μια τέτοια μεταμόρφωση του πνευματικού δικαστηρίου αξίζει το παραπάνω κόστος. Vrutsevich: Οδηγός για συνθέσεις πνευματικών ερευνητών και κληρικών. Αγία Πετρούπολη. 1896. Σελ. 158. «Υπήρχε μια τέτοια περίπτωση: ο κατηγορούμενος, έχοντας λάβει (από το Πνεύμα. Ανακριτή) ερωτήσεις, υπέγραψε με την παραλαβή τους στο σημειωματάριό του και δεν έδωσε απαντήσεις. Ο ανακριτής γράφει και στέλνει γραπτές αιτήσεις για απαντήσεις· ο κατηγορούμενος είτε δεν δέχεται τα χαρτιά είτε δεν εμφανίζεται στο σπίτι. Conistory." Lukanin: Ένας οδηγός για τη διεξαγωγή ερευνών και ερευνών για τα εγκλήματα των κληρικών. Πέρμιος. 1898, σελ. 51. Lukanin, ό.π. πρόλογος του βιβλίου. Vrutsevich, ό.π. Πρόλογος βιβλίου στην 1η έκδ. A. Zavyalov: Κυκλικά διατάγματα του Ιερού Κανονισμού. Σύνοδος. Αγία Πετρούπολη. 1896, σ. 175 – 181. Εν τω μεταξύ στον Κώδικα του 1832 η σειρά των συνεπειών καθοριζόταν από 240 άρθρα: από το 766 έως το 1006. Οι αναφερόμενες οδηγίες του Μ. Φιλάρετου τυπώνονται στο cit. βιβλίο του A. Lukanin, σελ. 21 – 24. Βασίζουμε αυτή την πιθανότητα στο γεγονός ότι συναντήσαμε προσωπικά αυτές τις οδηγίες (χειρόγραφες) όχι στη Μόσχα, αλλά σε άλλη επισκοπή. 2ον, για το γεγονός ότι η μπροσούρα του St. L. Derzhavina: Πρακτικές συμβουλές προς τους ιερείς κατά τη διάρκεια των ερευνών. Κίεβο 1869 συντάχθηκε υπό την αναμφισβήτητη επίδραση των παραπάνω οδηγιών του Μ. Φιλάρετου. Δικαστήριο ιδρύματος. Κανονισμοί, άρθ. 2. Σημείωση: «Η δικαστική εξουσία των πνευματικών, στρατιωτικών, εμπορικών, αγροτικών και εθνικών δικαστηρίων καθορίζεται από ειδικούς νόμους που τα αφορούν». Κώδικας Νόμων Τ. XVI, Μέρος 1. Zavyalov: Κυκλικά διατάγματα του Ιερού Κανονισμού. Σύνοδος. Διάταγμα της Ιεράς Συνόδου, 7 Απριλίου 1873., σ. 105. Αυτό το άρθρο αναφέρει: «Για την ανάκριση μαρτύρων που βρίσκονται σε άλλα μέρη, αποστέλλονται κέντρα ανάκρισης στις τοπικές αρχές, οι οποίες παίρνουν μαρτυρία από αυτούς ενόρκως και, αφού την έχουν πιστοποιήσει με δική τους εξουσία, τη στέλνουν για να συμπεριληφθεί στην υπόθεση». Lukanin, ό.π. τ. σελ. 71 – 73. A. Lukanin, cit. βιβλίο, Πρόλογος. σελίδα II. Μια μικρή ανακρίβεια: (The Charter of the Spirit. Con. δημοσιεύτηκε το 1841, όταν ο Κώδικας του 1837 δεν υπήρχε ακόμη. ) Vrutsevich, cit. βιβλίο σελίδα 6. ) Αυτή είναι η ερμηνεία της Ιεράς Συνόδου και Τσραβ. Η Σύγκλητος έκανε την προαναφερθείσα σύγκρουση του Πέρμιου πνεύματος. συνεπής με το αστυνομικό τμήμα λόγω εφαρμογής του άρθ. 309 διαταγή για νομικές διαδικασίες. Το κείμενο του διατάγματος της Γερουσίας έχει ως εξής: «Η απόφαση Sepat εξέτασε το ζήτημα με ποιον πρέπει να επικοινωνήσουν οι πνευματικοί ερευνητές κατά τη λήψη καταθέσεων από κοσμικά πρόσωπα σε υποθέσεις που υπόκεινται σε πνευματικό δικαστήριο και λαμβάνοντας υπόψη το 1, που σύμφωνα με τη σημείωση στο άρθρο 2. Θεσμικό Δικαστήριο. Σημείωση, της οποίας η δικαστική εξουσία καθορίζεται από ειδικούς νόμους σχετικά με αυτούς (και το θέμα αφορούσε την εφαρμογή του άρθρου 309 του νόμου 2, ότι επομένως οι περιπτώσεις κήρυξης παράνομων γάμων διενεργούνται στην ίδια βάση και στους τομείς που τέθηκαν σε ισχύ δικαστικοί νόμοι στις 20 Νοεμβρίου 1864). και 3, ότι για τους αναφερόμενους λόγους, η αστυνομία σε αυτές τις τελευταίες περιοχές υποχρεούται να εκπληρώσει όλες τις απαιτήσεις των πνευματικών ερευνητών σε αυτές τις περιπτώσεις, διαπίστωσε ότι η άρνηση της επαρχιακής κυβέρνησης του Περμ να αναγκάσει την αστυνομία να εκπληρώσει τα αιτήματα των πνευματικών ερευνητών ήταν εσφαλμένη, και ως εκ τούτου καθόρισε: η απόφαση της επαρχιακής κυβέρνησης του Περμ πρέπει να ακυρωθεί, για την οποία θα πρέπει να ενημερωθεί εκτελεστικά από αυτό το συμβούλιο. Το πλήρες κείμενο αυτού του πολύ σημαντικού διατάγματος για τους πνευματικούς ερευνητές δημοσιεύτηκε στο Εκκλησιαστικό Δελτίο του 1883, Νο. 19. Αναφορά του κ. Vrutsevich στο Διάταγμα της Ιεράς Συνόδου για δεσμευτική ισχύ για το πνευματικό τμήμα, άκρως εγκεκριμένη. Χάρτες του 1864 και ένα σημείωμα στο Art. 152 και 175 Κωνστ. Πνεύμα. Αποτελείτε. δεν έχει καμία σημασία γιατί αυτό το διάταγμα και τα άρθρα ασχολούνται με τη διαδικασία δικαστικής αγωγής σε ποινικές υποθέσεις κληρικών στα γενικά δικαστήρια και όχι με τη διαδικασία δικαστικής αγωγής σε πνευματικά δικαστήρια. Lukanin, ό.π. βιβλίου Πρόλογος, σελίδα II. Η πράξη έχει συχνά αντικρούσει αυτή τη θεωρία. Παρεμπιπτόντως, υπάρχει μια γνωστή περίπτωση κατά την οποία ένας σύζυγος, με βάση τη δική του ομολογία, τιμωρήθηκε με μαστίγια και στάλθηκε σε σκληρές εργασίες για τον φόνο της γυναίκας του, η οποία αποδείχθηκε ότι ζούσε αρκετά μίλια από το χωριό όπου έμενε ο σύζυγός της. Τέτοιες ομολογίες εξάγονταν μέσω βασανιστηρίων και μεροληπτικών ανακρίσεων. Σημείωμα του κ. Βρούτσεβιτς. Vrutsevich, ό.π. βιβλίο σελίδα 4. 5. Νόμοι για τις δικαστικές διαδικασίες σε περιπτώσεις εγκληματικότητας. Ch. εγώ, τέχνη. 1. Κωδ. Zach. Τομ. XVI, Μέρος II, 1892. Αρχ. Zach. 1857 τ. Π. άρθρ. 2714. Μερικές φορές ήταν υπό έρευνα και μέλος του Ποινικού Τμήματος. T. XV. sg. 145 (σχετικά με την επίσημη έρευνα). P.S.Z. 1860, Νο. 35890: «Θέλοντας να δώσουμε στην αστυνομία», λέει η Ανώτατη Διοίκηση, «περισσότερα μέσα για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων της, αποφασίσαμε να διαχωρίσουμε από την αστυνομία γενικά τη διεξαγωγή ερευνών για εγκλήματα και πλημμελήματα που υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο». P.S. 3. 1860, αρ. 35890. Ίδρυση του Δικαστηρίου. ερευνητές, παράγραφος 2. Βλέπε Κώδικα. Zach. Τομ. XVI, Μέρος II, 1892 Ίδρυση τοπικών δικαστικών ιδρυμάτων της προηγούμενης δομής. Οι ορισμοί των δικαιωμάτων των βουλευτών έχουν τροποποιηθεί κάπως, αλλά ουσιαστικά παραμένουν οι ίδιοι. Βλέπε άρθ. 76 – Λοιπόν. Zach. o επίσημος. συνέπεια. Εκδ. 1892 Προς το παρόν, η παράγραφος αυτή πρέπει να θεωρείται ότι έχει καταργηθεί, καθώς επιβραδύνει υπερβολικά την εξέλιξη της έρευνας και έρχεται σε αντίθεση με το άρθ. 65 Ζακ. για τις νομικές διαδικασίες σε υποθέσεις εγκλήματος, το οποίο αναφέρει: «Σε περίπτωση αμφισβήτησης, ο ανακριτής υποχρεούται να συνεχίσει την έρευνα έως ότου λάβει διάταγμα από το δικαστήριο σχετικά με την επίλυση της προσβολής». L. Derzhavin: Πρακτικές συμβουλές προς τους ιερείς στη διεξαγωγή ερευνών για παραπτώματα και εγκλήματα κληρικών, 1869 Κίεβο. Σελίδα 1 – 4. Έχουμε δει τέτοια επίσημη αλληλογραφία. «Σύμφωνα με την Ανώτατα εγκεκριμένη γνώμη του Συμβουλίου της Επικρατείας στις 24 Ιουνίου 1886, η έκδοση τρεξίματος στον πνευματικό ερευνητή θα πρέπει να γίνει από δάνειο για τρεξίματα που διατίθεται σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα που έχει στη διάθεση του επισκοπικού επισκόπου: σε περίπτωση έλλειψης αυτού του δανείου από τα τοπικά επισκοπικά ποσά, όλα αυτά τα χρήματα που δανείστηκαν με το οικονομικό δάνειο. Διοίκηση υπό την Ιερά Σύνοδο». Τοποθέτηση του Αρχιεισαγγελέα της Ιεράς Συνόδου με ημερομηνία 21 Δεκεμβρίου. 1S74 για το αρ. 11302. Βλ. βιβλία, σελ. 175). Ο Πνευματικός Ανακριτής δεν πρέπει να θεωρήσει άδικο να λαμβάνει μισθό 500 ρούβλια. δηλ. οι μισοί κατά του Δικαστηρίου. Ανακριτής του 1860, γιατί εικάζεται ότι θα έχει λιγότερες υποθέσεις, και οι υποθέσεις του δεν είναι τόσο περίπλοκες όσο οι ποινικές υποθέσεις του Δικαστικού Ανακριτή. Επιπλέον, ο Πνευματικός Ανακριτής αναμένεται να έχει έσοδα και από τη θέση του ιερέα ή αρχιερέα. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: