Spiritueller Forscher: [II. Rechtliche Stellung des Geistesforschers im Prozess, seine Rechte und Befugnisse]

„Vom Konsistorium ernannte Ermittler müssen ein Siegel haben“ 1. Die Position des „Geistesforschers“ ist ein Thema von erheblichem Interesse, sowohl in juristischer Hinsicht als auch wahrscheinlich im Alltag, und gleichzeitig ein Thema, das unserer Meinung nach wenig geklärt ist. Wir sagen wahrscheinlich, weil der Bereich unserer Beobachtungen in letzterer Hinsicht sehr begrenzt ist. Wir haben uns auf die rechtliche Seite dieser Institution konzentriert, die in der modernen Organisation des Diözesangerichts von wesentlicher Bedeutung ist. Erlauben wir uns jedoch für einen Moment, einen praktischen, alltäglichen Standpunkt einzunehmen und zu fragen: Was ist ein spiritueller Forscher in unserem täglichen Leben? Wir gehen davon aus, dass wir als Antwort ungefähr Folgendes erhalten werden: einen gewöhnlichen Pfarrer aus der Stadt oder auf dem Land, der vorübergehend einen bestimmten Befehl seiner Vorgesetzten ausführt. - Aber was ist er aufgrund seiner Position ein Vorgesetzter, eine Art Macht? – Es ist überhaupt nicht passiert: Ein anderer wohlhabender und hartnäckiger Priester, gegen den ermittelt wird, behandelt den Geistlichen Forscher so verächtlich und arrogant, dass man sogar Mitleid mit diesem hat 2 . Auch das Arbeitsumfeld eines spirituellen Forschers weckt weder Angst noch Respekt, insbesondere im Landleben. Für die Ausübung seiner Tätigkeit wird ihm in der Regel ein kirchliches Torhaus oder eine Art nutzlose Hütte zur Verfügung gestellt; der Vater-Ermittler wird auf seinem Pferd mit Proviant für sich und für sie ankommen – für ein oder zwei Tage, und wenn er sich in den Berechnungen irrt und sieht, dass er drei oder vier Tage bleiben muss, dann kann ihm dieser unvorhergesehene Umstand mit purer Katastrophe drohen: Ernähre dich wenigstens vom Namen Christi! Auch die Kleidung des Priesters – des Ermittlers – ist alltäglich unwichtig: Denn er geht zur Untersuchung – nicht für einen Urlaub, sondern für die Arbeit, schwierige Arbeit, unbezahlte Arbeit, oft beleidigend und gleichzeitig sehr verantwortungsvoll: denn hier kann aus Mangel an Geschicklichkeit, aus Mangel an Erfahrung, sogar aus Freundlichkeit sehr leicht Ärger gemacht werden. In seiner improvisierten Zelle gibt es keine Machtattribute: Denn ein spiritueller Forscher braucht, wie Herr Vrutsevich sagt, (nur) ein Siegel.“ Was für ein Mensch ist ein spiritueller Forscher in unserem alltäglichen Leben! Aber vielleicht ist unsere Idee falsch? - Vielleicht... und Gott bewahre, dass es nicht wahr ist. Wir wiederholen, dass unser Beobachtungsfeld in dieser Hinsicht nicht groß ist und wir gerne das von uns gezeichnete Bild zurücknehmen, wenn es sich als nicht wahrheitsgetreu herausstellen sollte. Es kommt nicht auf das Aussehen und die Umgebung an, sondern was ist die eigentliche Arbeit eines spirituellen Forschers? Für eine Antwort auf diese Frage sollte man sich natürlich an kompetente Personen wenden. An ihnen mangelt es nicht. Zum Beispiel: Urteil über Prot. Lukanin (ehemaliges Mitglied des Permer Geistlichen Konsistoriums): „Nicht viele Priester wissen, wie man Untersuchungen gemäß den gesetzlich festgelegten Regeln durchführt: Viele von ihnen führen Untersuchungen nach ihrem äußersten Verständnis und ihrer Diskretion durch und kennen die Regeln für die Durchführung von Untersuchungen entweder überhaupt nicht oder kennen sie nur oberflächlich. Die im Konsistorium behandelten Ermittlungsfälle führen zu dieser Verurteilung“ 3. G. Vrutsevich (ehemaliger Sekretär des Tulaer Theologischen Konsistoriums und Kandidat der Rechte) bezeugt: „Die von geistlichen Forschern durchgeführten Ermittlungen zu Vergehen und Verbrechen von Personen mit geistlichem Rang erfüllen sehr oft nicht die elementarsten Anforderungen der Ermittlungsgesetze“ 4. In einer offiziellen Rezension des Synodal Auditor lesen wir Folgendes: „Bei der Durchführung von Untersuchungen in Fällen von Handlungen von Geistlichen wurden viele Mängel festgestellt. Das auffälligste davon ist nicht die übliche Langsamkeit: In nur wenigen Fällen werden die Untersuchungen vor einem Jahr abgeschlossen; in den meisten Fällen dauern diese Fälle ein Jahr oder länger; es gibt jedoch Fälle, in denen sich die Untersuchungen über drei oder vier Jahre hinziehen. Diese Langsamkeit bei der Durchführung von Untersuchungen hängt nicht so sehr von der Art der Ermittlungsfälle ab, die mit sehr seltenen Ausnahmen nicht besonders komplex und kompliziert sind, sondern auf der mangelnden Organisation der Ermittlungsunterlagen im Konsistorium beruhen. Erstens berücksichtigt das Konsistorium bei der Ernennung von Geistlichen zur Durchführung von Ermittlungen nicht immer die Nähe des Wohnsitzes des Ermittlers zum Ort, an dem die Ermittlungen durchgeführt werden sollen, und betraut häufig Personen aus entfernten Gebieten mit den Ermittlungen. Unter solchen Bedingungen ernannte Ermittler, denen es schwer fällt, am Untersuchungsort zu erscheinen, wenden sich in der Regel (manchmal mehrmals) an die Diözesanbehörden mit der Bitte, sie von der Ausführung des ihnen übertragenen Auftrags zu entbinden. In den meisten Fällen wird diesen Bitten durch das Konsistorium entsprochen und so entsteht eine Korrespondenz, die sich über mehrere Monate hinzieht und die bei einer aufmerksameren Haltung des Konsistoriums gegenüber der Angelegenheit vollständig hätte vermieden werden können Der wichtigste Grund für die extreme Langsamkeit der Ermittlungen ist jedoch das völlige Fehlen dessen, was die Verfassung gemäß Artikel 160 der Verfassung verlangt. Überwachung ihrer Fortschritte. Nachdem das Konsistorium eine Untersuchung zu dieser oder jener Angelegenheit beauftragt hat, vergisst es diese offenbar völlig und kümmert sich überhaupt nicht um deren weiteren Verlauf; Unabhängig davon, wie lange der Fall beim Ermittler verbleibt, ergreift das Konsistorium keine Maßnahmen, um den zügigen Abschluss des Ermittlungsverfahrens sicherzustellen, und verlangt nicht einmal Informationen über seine Situation. Die in solchen Fällen erlassenen Bestätigungen und Zwänge werden von ihr nur unter besonderen Umständen vorgenommen, wie z. aufgrund der Anforderung von Informationen über den Fall durch die Heilige Synode oder. Synodaler Oberstaatsanwalt, Wiederholung der Anzeige gegen den Angeklagten usw. Die Verhängung von Strafen gegen Ermittler wegen ungerechtfertigter Langsamkeit wird vom Konsistorium in den seltensten Fällen praktiziert. Da sie sich somit jeder Kontrolle entziehen und mit völliger Straflosigkeit rechnen, lassen sich die Ermittler bei der Ausführung der ihnen erteilten Anweisungen ausschließlich von ihrem eigenen Ermessen leiten und zögern nicht, die ihnen anvertrauten Fälle, manchmal über mehrere Jahre hinweg, erfolglos zu lassen. Was die materielle Seite betrifft: Ermittlungsverfahren, so sind sie in dieser Hinsicht größtenteils unbefriedigend. Meistens mangelt es ihnen an Vollständigkeit und Gründlichkeit. Dieser Mangel lässt sich zum Teil dadurch erklären, dass Untersuchungen aus den oben genannten Gründen sehr oft lange nach Eintritt der zu untersuchenden Fälle durchgeführt werden, wenn es nahezu unmöglich oder zumindest sehr schwierig ist, die Umstände dieser Fälle richtig klarzustellen und bestimmte Tatsachen anzugeben oder zu widerlegen; hängt teilweise von der Unerfahrenheit und vielleicht sogar von der Nachlässigkeit der mit der Untersuchung betrauten Personen ab. In den meisten Fällen führen die Ermittler die Befragung von Zeugen äußerst oberflächlich durch, manchmal unter Auslassung sehr bedeutsamer Details, und nutzen Konfrontationen mit Zeugen und Angeklagten fast nie zur Klärung des Falles, obwohl dies manchmal direkt durch den Verlauf des Falles bedingt ist: und es ist nicht ungewöhnlich, dass viele Umstände des Falles ohne Untersuchung bleiben. Darüber hinaus stellen Ermittler den Angeklagten manchmal nicht die zu befragenden Zeugen vor und geben ihnen damit einen berechtigten Grund, sich über den Entzug ihres Rechts zu beschweren, Zeugen zu verurteilen, auf deren Unparteilichkeit sie sich aus irgendeinem Grund nicht verlassen können; Manchmal informieren sie den Angeklagten überhaupt nicht über die Aufnahme von Ermittlungen und führen diese in ihrer Abwesenheit durch, verlangen von ihnen Erklärungen nach Abschluss der Ermittlungen und die Anforderung von Art. 161 wird nicht immer erfüllt. Schätzung: Geist. Con., damit die durchgeführten Recherchen vom Beklagten gelesen und von ihm unterzeichnet werden. Das Konsistorium akzeptiert die Beseitigung der oben genannten Mängel des Ermittlungsverfahrens nicht. fast keine Maßnahmen............ Allerdings. aus unbekannten Gründen In der Praxis des Konsistoriums gibt es auch Fälle gegenteiliger Natur: In völlig korrekten und den Fall hinreichend klärenden Ermittlungsverfahren verlangt das Konsistorium manchmal den Zusatz von Untersuchungen“ 5. Die drei von uns vorgelegten Gutachten sprechen übereinstimmend von der unbefriedigenden Durchführung des Ermittlungsverfahrens im Konsistorium: Die Arbeit der Ermittler sei überwiegend unbefriedigend; Die Ermittler selbst sind durch die ihnen anvertrauten Aufgaben belastet und versuchen, ihnen auszuweichen. Dieser unbefriedigende Zustand der geistlichen Ermittlungsprozesse muss selbstverständlich beendet werden, da er klar erkannt und zum Ausdruck gebracht wird. Aber wie? Erstaunlicherweise wird in allen drei von uns vorgelegten Gutachten die Verantwortung für diesen unbefriedigenden Zustand den kirchlichen Ermittlern selbst zugeschrieben: Die Mehrheit von ihnen weiß nicht, wie man Untersuchungen durchführt, und in einem dieser Gutachten wird noch ein weiterer Grund genannt: die fehlende Kontrolle der Ermittler seitens des Konsistoriums und deren völlige Straflosigkeit. Dieser letzte Grund lässt sich natürlich leicht beseitigen: Man sollte den Konsistorien nur befehlen, die Ermittler zu überwachen und sie für die fehlerhafte Ausführung der ihnen übertragenen Befehle zu bestrafen. Doch was tun mit der Unfähigkeit der Ermittler? Fähigkeiten sind natürlich durch Wissen und Erfahrung gegeben und erfordern daher eine bestimmte Position, die es ermöglicht, beides zu erwerben. Nutzt unser spiritueller Forscher diese Position aus? Die Antwort auf diese Frage kann nur negativ sein. Die Aufgaben eines Ermittlers gehören nicht zum Beruf eines Priesters: Die Schule, die ihn auf den Rang eines Priesters vorbereitet hat, hat ihm keine juristischen Kenntnisse über den Ermittlungsprozess vermittelt, und daher ist es ganz selbstverständlich, dass er, nachdem er Priester geworden ist und plötzlich einen Auftrag zur Durchführung einer Untersuchung erhält, diesen Auftrag nur nach „seinem äußersten Verständnis und seiner Diskretion“ ausführen kann. In der Zwischenzeit ist er verpflichtet, die Ermittlungen „im Einklang mit dem Gesetz“ zufriedenstellend durchzuführen. Aber wo hat er dieses Gesetz studiert? Der Mangel an schulrechtlicher Ausbildung eines gebildeten Menschen, wie etwa unserer modernen Priester, kann durch Selbstbildung und Praxis weitgehend ausgeglichen werden. Einen starken Beweis für diese Situation liefern die oben erwähnten Gutachten, die unter anderem übereinstimmend bezeugen, dass einige Priester in der Lage sind, die Ermittlungen völlig zufriedenstellend und gesetzeskonform durchzuführen. Wir wissen nicht, welchen glücklichen Umständen es zu verdanken ist, dass solche spirituellen Forscher unter den Priestern auftreten; aber auf jeden Fall ist das eine Tatsache“ – zutiefst erfreulich, was dafür bürgt, dass der Stand unserer geistlichen Untersuchungsarbeit nicht aussichtslos ist, dass unseren Priestern die Möglichkeit gegeben werden soll, sich praktisch auf die Untersuchungsstelle vorzubereiten und sie diese recht zufriedenstellend ausüben werden, mit anderen Worten, dass es notwendig ist, für sie eine Position zu schaffen, die ihnen die Möglichkeit gibt, sowohl Wissen als auch Erfahrung praktisch zu erwerben. Wie schafft man eine solche Situation? Unserer Meinung nach wird die Antwort auf die Frage dadurch gegeben, dass die offizielle oder rechtliche Position geklärt wird, die der spirituelle Forscher laut Gesetz als Teil der Personen, die das spirituelle Gericht leiten, einnehmen muss, und dass diese ordnungsgemäße Position in eine gültige Position umgewandelt wird. Denn die offizielle Position, die der geistliche Ermittler derzeit innehat, entspricht nicht dem, was er nach dem Gesetz und nach der Struktur des Untersuchungsprozesses im Allgemeinen, die an unseren geistlichen Gerichten angewendet wird, innehaben sollte. Und welche offizielle Position nimmt der Geistliche Forscher eigentlich ein und welche sollte er laut Gesetz innehaben? – Dies sind die Fragen, deren praktikable Lösung die Aufgabe dieses Artikels ist. Aber bevor wir beginnen, diese Fragen zu klären, müssen wir Folgendes entscheiden: Welche Gesetze bestimmen die offizielle Position des spirituellen Forschers? Die Notwendigkeit, diese Frage zu stellen und zu lösen, erklärt sich aus ihrer scheinbaren Seltsamkeit: Ist es nicht wirklich seltsam zu fragen, welche Gesetze? Natürlich aktiv! – Auf einen spirituellen Forscher angewendet, erweist sich diese scheinbar einzig richtige Antwort in der Realität als alles andere als zufriedenstellend. Die Stellung des Geistesforschers ist also auch in den geltenden Gesetzen generell unklar! Die Position unserer weltlichen oder strafrechtlichen Ermittler ist völlig unterschiedlich. Wir haben zwei Arten davon: die eine ist alt, vor der Reform, wurde 1860 eingeführt und ist derzeit in den Gebieten des Reiches in Kraft, in denen die Gerichtsstatuten von Kaiser Alexander II. (1864) noch nicht in Kraft getreten sind, die andere ist neu und wurde von diesen letzteren geschaffen. Die offizielle Stellung jedes einzelnen von ihnen, die Rechte und Pflichten sowie die Vorgehensweise sind in der Gesetzgebung genau festgelegt. So orientiert sich der erste Ermittler vor der Reform bei seinem Handeln an den Gesetzen über die gerichtliche Verfolgung von Straftaten, die üblicherweise im 2. Teil des 16. Bandes zu finden sind. Gesetzbuch (oder – gemäß der vorherigen Kodifikation XV Bd.); die zweite – durch die Gerichtsurkunden Kaiser Alexanders II. (1. Teil des XVI. Bd.) Für beide kann kein Zweifel an der Frage aufkommen, an welchen Gesetzen sie sich orientieren sollen, in welchen Gesetzen sie nach Definitionen ihrer Amtsstellung suchen sollen. Ein spiritueller Forscher ist eine andere Sache. Seine Position war noch nie genau bestimmt worden; ist bis heute so geblieben. Selbst das rechtliche Verfahren zur Durchführung der Untersuchung, das hätte eingehalten werden sollen, wurde nie genau festgelegt und ist bis heute nicht festgelegt. In der Zwischenzeit ist der spirituelle Forscher, wie wir oben gesehen haben, verpflichtet, eine Untersuchung gemäß dem Gesetz durchzuführen; Den Konsistorien wird empfohlen, geistliche Forscher zu bestrafen, wenn sie sich bei der Durchführung von Untersuchungen nicht an die Rechtsordnung halten. Die Situation ist beispiellos! Hier ist der Beweis dafür. In den Anweisungen des Metropoliten Platon (1803) findet sich zu diesem Thema nur der folgende Artikel: „Ob vom Hochwürdigsten Bischof oder vom Konsistorium oder vom Geistlichen Rat, Ihnen (dem Dekan) wird befohlen, nachzuforschen, über wen und Sie werden anständig den Anweisungen des Konsistoriums folgen, in reiner Gerechtigkeit, nicht mit einem Freund befreundet sein und sich nicht an einem Freund rächen, ohne die Zeit zu verlängern, und sich dann vorzustellen, wo es sein sollte“ (§ 44). Welche Art von Weisungen dem Ermittler – je nach Stärke dieser Weisung dem Dekan – erteilt wurden, bleibt unbekannt, man kann jedoch davon ausgehen, dass diese Weisungen mit dem in weltlichen Gerichten akzeptierten Ermittlungsverfahren übereinstimmten. Dies ist davon auszugehen, dass der Höchste am 22. Dezember zugestimmt hat. Die Vorschriften über die Untersuchung und Bestrafung von Verbrechen in Kirchen aus dem Jahr 1823 weisen geistliche Forscher an, Untersuchungen genau durchzuführen: „in der für Ermittlungsfälle festgelegten Reihenfolge“ (Absatz 1). Bemerkenswert ist jedoch, dass bis heute keine einzige solche Anweisung veröffentlicht wurde – und welche Untersuchungsreihenfolge in den geistlichen Gerichten in dieser Zeit durchgeführt wurde – darüber kann man nur aus der geistlichen Gerichtspraxis selbst erfahren, deren Denkmäler derzeit nur in den Archiven der geistlichen Konsistorien zu finden sind. Es wurden jedoch keine allgemeinen Rechtsvorschriften zu diesem Thema veröffentlicht. Mit der Einführung des Gesetzbuches von 1832 im Jahr 1835 und insbesondere mit der Veröffentlichung im Jahr 1841 Die Charta der geistlichen Konsistorien – die Frage nach den Rechten der geistlichen Forscher und dem Untersuchungsverfahren, an dem sie sich orientieren sollten, wurde ganz eindeutig gelöst. Wie ein Vergleich der Artikel 158 – 186 dieser Charta mit den Gesetzen über Gerichtsverfahren bei Straftaten des Buches zeigt. Nach dem II. Strafgesetzbuch von 1832 mussten Geistesforscher bei ihrer Tätigkeit die in diesem Buch dargelegten Gesetze und Regeln für die Ermittlungen einhalten. Davon überzeugt uns auch § 172 des Grundgesetzes. Geist. Konsist., die wie folgt lauten: „Das Konsistorium prüft nach Eingang der Untersuchung, ob diese in Übereinstimmung mit den festgelegten Formen und Regeln durchgeführt wurde; ob er die Angelegenheit voll und ganz annimmt und versteht; und wenn der Angeklagte und die betroffenen Personen unterschriftliche Einwände gegen die Unvollständigkeit der Untersuchung erhoben haben, ob darüber hinaus zusätzliche Untersuchungen durchgeführt wurden und ob diese nicht durchgeführt werden, dann aus triftigen Gründen. Wenn Mängel vorliegen, ordnet das Konsistorium an, dass die Untersuchung von den vorherigen Produzenten abgeschlossen wird oder.“ andere.“ Nirgendwo anders als im oben erwähnten Buch des Gesetzbuches gab es „festgelegte Formen und Regeln“ für die Durchführung von Untersuchungen, die im oben genannten Artikel der Konsistoriumsurkunde erwähnt wurden; Spuren spiritueller Forscher hätten sich daran orientieren sollen; aber wurden sie wirklich geführt und konnten sie überhaupt geführt werden? – Das ist eine andere Frage. Ein Gesetzbuch ist auch heute noch ein zu teures Buch, als dass ein Dorf- oder Stadtpfarrer, der plötzlich zum Ermittler ernannt wurde, sich zum Kauf entschließen könnte, und zu der Zeit, von der wir jetzt sprechen, umso mehr: Damals war es ausschließliches Eigentum öffentlicher Plätze. Nicht umsonst hielt der stets denkwürdige Moskauer Metropolit Philaret dies auch nach den oben genannten Ausgaben der Charta für notwendig. Konsistorien und das Gesetzbuch veröffentlichten ihre „Anweisungen zum Verfahren zur Durchführung von Untersuchungen – sehr kurz, bestehend aus nur 24 Artikeln 6, die in Manuskripten und vermutlich an alle Diözesen verteilt wurden. Sie dienten aller Wahrscheinlichkeit nach tatsächlich als Hauptleitfaden für spirituelle Forscher in ihrer Praxis 7 .“ Es ist jedoch möglich, dass in Anlehnung an diese Anweisungen von einigen Geschäftsleuten oder Beamten des Konsistoriums Zusammenstellungen oder Auszüge einiger der wichtigsten und anwendbarsten Artikel des Gesetzeskodex angefertigt und durch Kopie an den Klerus verteilt wurden: Damit der per Dekret des Konsistoriums mit der Durchführung der Untersuchung beauftragte Priester zumindest etwas zur Hand haben musste! Für uns ist es jedoch derzeit nicht von großem Interesse, wie genau die spirituellen Konsequenzen zur betrachteten Zeit tatsächlich entstanden sind. Was für uns wichtig ist, ist das seit der Veröffentlichung der Verfassung. Geist. Con. und dem Gesetzbuch sollten diese Konsequenzen durch die in diesen Gesetzbüchern dargestellten Formen und Regeln umgesetzt werden. Dies war de jure bis 1864 bzw. bis zur Veröffentlichung der Gerichtsstatuten Kaiser Alexanders II. der Fall. Die Einführung neuer Gerichtsgesetze, die den Charakter des Straf- und Zivilverfahrens völlig veränderten, wirkte sich auf die Stellung der Geistesforscher sehr spürbar und darüber hinaus ungünstig aus. Denn obwohl die Justizreform nach der Absicht des Gesetzgebers nicht die richterliche Gewalt der kirchlichen Gerichte betreffen sollte, wie es gleich zu Beginn der Gerichtsgesetze deutlich zum Ausdruck kommt,8 war die Leidenschaft für die Neuheit und die unbestrittenen Vorteile der neuen Gerichte gegenüber den alten so groß und allgemein, dass sie sowohl den Klerus als auch die geschlossenen Mauern der Präsenz der Konsistorien und der Kammern ihrer Sekretäre durchdrang. Eine solche juristische Denkweise erschien völlig logisch: Eine neue gerichtliche Untersuchung und ein neuer gerichtlicher Ermittler sind besser als die vorherigen: Charter Angle. Das Gerichtsverfahren (1864) und die früheren Gesetze über Gerichtsverfahren sind in einem Band des Kodex zusammengefasst; Dies bedeutet, dass diese ihre Macht nur in den Bereichen behielten, in denen noch keine neuen Gerichte eingeführt worden waren; an denselben Orten gelten, an denen die Verordnung eingeführt wird. Ecke. Gericht. auch in den Untersuchungen von Geistesforschern. Schließlich besteht die Aufgabe der Ermittlungen darin, die gerichtliche Wahrheit aufzudecken; Warum hat der gerichtliche Ermittler das Recht, die besten Vorschriften anzuwenden, um dies zu erreichen, und der geistliche Ermittler – die schlechtesten? Sogar die Polizeibehörde und die Provinzbehörde zeigten manchmal eine ähnlich verächtliche Haltung gegenüber der Untersuchungsordnung vor der Reform. Also z.B. 1871 lehnte der Smolensker Provinzvorstand den Antrag des Smolensker Kirchenkonsistoriums, einen der Polizeibeamten als Stellvertreter zu den Ermittlungen zu entsenden, rundweg ab; es lehnte dies genau deshalb ab, weil „mit dem Inkrafttreten der Justizgesetze am 20. November 1864 die Entsendung von Stellvertretern zur Durchführung von Ermittlungen in diesen Gesetzen nicht mehr vorgeschrieben ist“9. Die Perm-Polizeibehörde lehnte es 1880 ebenfalls ab, weltliche Zeugen auf Ersuchen des geistlichen Ermittlers unter Eid zu befragen, mit der Begründung, dass „mit der Einführung der Justizgesetze am 20. November 1864 die Polizei nur noch Ermittlungen durchführt und nicht das Recht hat, formelle Verhöre unter Eid durchzuführen; Link Spirit. Konsistorium auf der Station.“ 309 Gesetze über Gerichtsverfahren. laut Prest. 10 wurde dadurch widerlegt, dass dieser Artikel nur in den Provinzen gilt, in denen die Gerichte nicht reformiert wurden. Das Konsistorium kontaktierte den Provinzvorstand, um die Polizei zu ermutigen, der Bitte des geistlichen Ermittlers nachzukommen. Auch die Provinzregierung lehnte dies ab und reagierte auf die gleiche Weise“ 11. Die Heilige Synode schlug im Dekret vom 14. Januar 1866 unter anderem vor, zur Vermeidung von Missverständnissen, die in geistlichen Institutionen bei der Einführung neuer Statuten entstehen könnten, eine besondere Klarstellung auszuarbeiten und erließ einige Dekrete zu einigen spezifischen Fragen, eine allgemein erwartete Klarstellung folgte jedoch noch nicht. An welcher Ordnung des Gerichtsverfahrens sollte sich der geistliche Ermittler also orientieren – an der alten, vorreformierten Ordnung, die die gerichtlichen Ermittler nur noch an wenigen Orten im Reich leitet, an denen die Gerichtsgesetze Alexanders II. nicht eingeführt wurden, oder an diesen letzteren? Dies ist praktisch eine sehr wichtige Frage, die jeder spirituelle Forscher auf die eine oder andere Weise klären muss, bevor er sich dazu entschließt, mit der Erfüllung der ihm anvertrauten Aufgabe zu beginnen. Wie lösen sie es? Natürlich je nach ihrem extremen Verständnis und je nachdem, zu welchem ​​der vorhandenen „Leitfäden“ unserer Rechtspraktiker sie sich mit ihrer Sympathie hingezogen fühlen. Letztere sind in zwei charakteristisch unterschiedliche Parteien unterteilt: Die eine vertritt ausschließlich die alte, vorreformierte Ordnung des Gerichtsverfahrens; der andere empfiehlt, ohne diese Verordnung als Ganzes zu leugnen, sie zu ändern und einige ihrer Artikel nach eigenem Ermessen durch Artikel der Charta zu ersetzen. Gerichtsverfahren am 20. November 1864. Der beliebteste Vertreter des ersten ist Pater Dr. Lukanin, der zweite – Herr Vrutsevich. Die Betrachtung der Grundlagen, auf denen sich beide stützen, wird uns natürlich dabei helfen, das Problem zu lösen, das uns beschäftigt. Beide stellen zwei Arten von Gründen dar: positive (basierend auf offizieller Autorität) und theoretische. Positive Gründe dafür. Lukanin lauten wie folgt: In der Anmerkung zu Art. 2. Errichtungsbestimmungen In den Vorschriften heißt es, dass „die richterliche Gewalt geistlicher Gerichte durch besondere, sie betreffende Vorschriften bestimmt wird.“ Der Regierende Senat äußerte sich zu einem Missverständnis, das in den Landesregierungsämtern aufgetreten war, unter Bezugnahme auf diese Notiz, dass „die Umgestaltung der Justiz auf der Grundlage der Statuten vom 20. November 1864 die kirchlichen Gerichte überhaupt nicht betrifft“ (Vollständige Gesetzessammlung von 1871, 29. November, Nr. 50234. Beschluss der Heiligen Synode von 1881, 25. Dez. Nr. 67) Der Staatsanwalt des Heiligen Synods äußerte sich in seiner Antwort an den Regierenden Senat überhaupt nicht zu den in der Anmerkung genannten kirchlichen und anderen Gerichten Senat adressiert an die Stadt Oberstaatsanwalt des Heiligen Synods, 29. November 1871, Nr. 47593) 12. Gegen diese Gründe äußerte Herr Vrutsevich den folgenden Einwand: „Der vom Autor (P. Lukanin) zitierte Punkt aus dem Dekret der Heiligen Synode kann, wenn man ihn in Verbindung mit dem Schreiben der Note an Art. 2 Institution Court. Est. betrachtet, nur die Bedeutung haben, dass die Macht der geistlichen Gerichte durch eine besondere Legalisierung bestimmt wird, wobei mit der Legalisierung hauptsächlich die Charta der geistlichen Konsistorien gemeint ist. Aber die Regel ist der Geist. Konsistorien haben, wie Sie wissen, eine solche.“ Es gibt keine besonderen Regeln für die Durchführung von Ermittlungen. Aus diesem Grund enthält es Artikel, die vorschreiben, dass man sich bei fehlenden Fällen an den im Staat geltenden Gesetzen (Artikel 6) und dem Gesetzbuch des Russischen Reiches (Artikel 195) orientieren muss. In Anbetracht der Tatsache, dass in 2 Teilen des XV für einen geistlichen Forscher. Diese Meinung wird durch das am 20. November 1864 vom Höchsten genehmigte Dekret der Heiligen Synode Nr. 46 und teilweise mit Anmerkungen zu Art. 152 und 175 der neuen Konsistoriumsurkunde bestätigt. Aber als Grundlage für ein Gerichtsverfahren dient Art. Geist. Konsistorien basieren auf den Grundsätzen des Gesetzbuches von 1857. 13 Daraus folgt, dass geistliche Konsistorien ebenso wie geistliche Forscher, die sich grundsätzlich an den Artikeln der Untersuchungsgesetze orientieren, gleichzeitig die Artikel der Strafprozessordnung anwenden können, soweit diese auf Straftaten von Geistlichen anwendbar sind und den Gründen des formellen Gerichtsverfahrens nicht zuwiderlaufen“ 14. Die Stärke des Einwands liegt, wie leicht zu erkennen ist, in der unabhängigen Auslegung des Hinweises zu Art. 1 durch Herrn Vrutsevich. 2. Institutionsgericht. Schätzung: was Ust angeblich bedeutet. Geist. Konsistorium, als besonderer Beschluss, auf den sich geistliche Forscher verlassen müssen. Diese Interpretation mag sehr gut sein; aber zum Unglück des Autors wird genau diese Anmerkung von zwei Institutionen des Heiligen Gesetzes interpretiert. Synode und Regierung. Der Senat und seine Interpretation unterscheiden sich völlig von der Interpretation von Herrn Vrutsevich. Es waren beide Institutionen, die sich darauf einigten, dass unter den „besonderen Gesetzen, die in der Anmerkung zum 2. Art. Institution Court. Est. erwähnt werden, genau die Gesetze über Gerichtsverfahren verstanden werden sollten, die die Konsistorien und geistlichen Forscher leiten sollten, und ihre auf diesen Gesetzen basierenden Anforderungen müssen von der Polizei stetig und in den Bereichen durchgeführt werden, in denen das Gericht in Kraft gesetzt wurde. Chartas von 1864 15 . Aber vielleicht mit diesen besonderen Legalisierungen, die Charta der Winkel kann auch in geistlichen Gerichtsverfahren von 1864 angewendet werden? Die Synode und der Senat sind sich einig und erklären kategorisch, dass „die Umgestaltung der Justiz auf der Grundlage der Verfassung. 20 N. 1864 die geistlichen Gerichte überhaupt nicht betrifft“, dass „ihre Macht durch Sondergesetze bestimmt wird“. Die positiven Gründe, die Pater Dr. Die Einwände von Herrn Lukanin und Herrn Vrutsevich wurden weder widerlegt noch abgeschwächt 16. Auf dem Weg zu seinen positiven Grundlagen hat Pater Dr. Lukanin fügt auch theoretische Gründe hinzu. „Die Durchführung vorläufiger Ermittlungen“, sagt er, „gemäß Ord. Corner. Court. 1864 und die Durchführung förmlicher Untersuchungen nach dem „Recht des Gerichtsverfahrens“ basieren auf unterschiedlichen Grundsätzen, und die Gerichtsverfahren selbst weisen nach dem einen oder anderen Gesetz erhebliche Unterschiede auf: a) Gemäß der Verfassung. Corner. Court. Der gerichtliche Ermittler führt nur eine vorläufige Untersuchung durch und beginnt aus den in dieser Charta genannten Gründen ohne Anordnung höherer Behörden selbst mit der Durchführung einer solchen Untersuchung, während für die Die kirchliche Abteilung führt die Ermittlungen formell auf Anordnung der Diözesanbehörden durch. b) Der gerichtliche Ermittler wird zunächst durch Verhöre von Opfern, Zeugen, durch Vernehmungen, Inspektionen und Durchsuchungen den Angeklagten in die Ermittlungen einbeziehen und ihn verhören Zeugen und die Sammlung von Beweisen; Zeugen werden im Rahmen der Ermittlungen ohne Eid vernommen, während der gerichtlichen Ermittlungen vor dem Bezirksgericht jedoch vereidigt; während der förmlichen Untersuchung laut Zak. Sudopr. Zeugen nach Konfrontationen werden unter Eid befragt, wenn der Ermittler die Gründe für den Ausschluss von der Eidesleistung für unbegründet oder unfair hält“ 17 . Dies sind die theoretischen Überlegungen zu. Lukanin für „Laws of Sudopr. über Verbrechen. Herr Vrutsevich spart nicht mit theoretischen Überlegungen zugunsten des Gerichts. Statuten von 1864. Hier sind seine Gedanken zu diesem Thema. „Charter Angle. Ein Gericht, das auf Grundsätzen aufgebaut ist, die sich völlig von den Grundsätzen des Kodex unterscheiden (so werden wir der Kürze halber die Gesetze über Gerichtsverfahren nennen), entspricht eher den Anforderungen der Gerechtigkeit und stellt bessere Möglichkeiten dar, die gerichtliche Wahrheit zu finden als die Gesetze des Kodex. Bei letzterem spielt beispielsweise das Bewusstsein des Angeklagten eine sehr wichtige Rolle, was „der beste Beweis der ganzen Welt“ ist 18. Um den Angeklagten auf ein Verbrechen aufmerksam zu machen, muss der Ermittler ihn selbst während der Tat ermahnen Vernehmung und „geistliche Ermahnung unter Angabe des lebensspendenden Kreuzes, des Evangeliums und der heiligen Ikonen“. Gemäß dem Kodex sind Taubstumme, die heimlich Grenzzeichen beschädigt und alle ihrer Ehre und Rechte beraubt wurden, offensichtliche Ehebrecher, die noch nie bei der Beichte und den hl versöhnt, Schismatiker „in den Angelegenheiten der Gläubigen“. Auf der Grundlage des Charter Angle. In Gerichtsverfahren ist das eigene Bewusstsein des Angeklagten nicht erforderlich: Es kann nur als schuldmildernder Umstand dienen, und die oben genannten Kategorien von Zeugen – einige von ihnen dürfen den Eid nur dann ablegen, „wenn eine der Parteien eine Anfechtung vorlegt“, a. andere werden überhaupt nicht erwähnt. Darüber hinaus unterliegt ein Zeuge gemäß dem Gesetzbuch einer falschen Aussage, einer unfairen Aussage über Unwissenheit oder Heteroglossie über dasselbe Thema, zusätzlich zu der vor Gericht für Meineid verhängten Strafe, der Erstattung von Schadensersatz durch! dann Verluste. In gleicher Weise haften die Suchenden auch für Verluste. „Konfrontationen (gemäß dem Gesetz) von Eltern mit Kindern, Herren und Dienern können nur in extremen Fällen erfolgen, wenn sie an derselben Straftat beteiligt sind“... „Richter und Ermittler können vom Angeklagten unter anderem dann abberufen werden, wenn sie mit dem Informanten oder Kläger befreundet oder freundschaftlich verbunden sind, wenn der Richter von dem Informanten oder Kläger gefüttert oder bedient wurde, wenn der Richter, der häufig mit dem Informanten zusammenarbeitet, eine geheime Beziehung zu ihm hat, oder wenn er oft gesehen wurde, wie er dem Informanten ins Ohr flüsterte, und wenn der Richter an anderer Stelle einen Fall hat, der dem ähnelt, der Gegenstand seines Urteils ist.“ Im Charter-Winkel. Die Gerichte haben keinen der oben genannten Gründe für die Disqualifikation von Richtern. Nach dem Kodex wird bei gleicher Zuverlässigkeit der Zeugen im Falle ihres Widerspruchs der Mann vor der Frau, der Adlige vor dem Unwissenden, der Gelehrte vor dem Ungebildeten, der Geistliche vor dem Weltlichen bevorzugt. Unnötig zu sagen, in Ort. Ecke. S-tva verfügt nicht über diese Privilegien. Im Allgemeinen die Vorteile der Verfassung. Pfui. Die Gerichte vor dem Kodex sind zahlreich. Doch trotz dieser Vorteile sind viele Artikel der Charta bei der Durchführung von Ermittlungen durch kirchliche Ermittler nicht anwendbar, sowohl aufgrund der besonderen Natur der Verbrechen des Klerus als auch weil die Gerichtsverfahren der Konsistorien, für die diese Ermittlungen bestimmt sind, sogenannte formell sind, d. Dennoch sind sich sowohl die geistlichen Konsistorien als auch die geistlichen Forscher sozusagen der moralischen Überlegenheit des Ortes bewusst. Ecke. Das Gericht ist vor dem Kodex – Erstere schreiben oft vor und Letztere orientieren sich oft an den Artikeln der Charta statt an den Artikeln des Kodex; Die veralteten Bestimmungen der letzteren scheinen nun von beiden überhaupt nicht mehr angewendet zu werden“ 19). Dies sind die theoretischen Überlegungen von Herrn Vrutsevich für Ust. Ecke. Gerichtsverfahren als Leitfaden für spirituelle Forscher. Das Merkwürdige an ihnen ist, dass der Unterschied in den Grundsätzen, auf denen die Gerichtsverfahren der Charta von 1864 und die Gerichtsverfahren des Kodex aufbauen, nicht nur klar anerkannt, sondern auch sehr deutlich hervorgehoben wird, d. Letzteres basiert auf völlig anderen Grundsätzen als das Konsistorium für Gerichtsverfahren, daher ist es selbstverständlich, dass viele Artikel des ersteren im letzteren völlig unanwendbar sind. Handeln Konsistorien und geistliche Ermittler also richtig, wenn sie in ihrer Praxis zumindest einige Artikel der Strafprozessordnung anwenden? Es gibt nur eine mögliche Antwort: Nein, das ist nicht richtig. G. Vrutsevich stützt sich stark auf die „moralische Überlegenheit“ der Artikel der Charta von 1864 (genauer wäre es, technische zu sagen); Und wenn die Frage wäre: Welches der beiden Verfahren ist technisch weiter fortgeschritten? – dann wäre seine Argumentation natürlich von Bedeutung. Aber wir müssen noch eine andere Frage klären, nämlich: Welches dieser Gerichtsverfahren soll laut Gesetz vom geistlichen Konsistorium und seinen Ermittlern angewendet werden? Es gibt nur eine Möglichkeit, darauf zu antworten: das Gerichtsverfahren des Kodex, investigativ, formell, wenn auch in technischer Hinsicht weniger perfekt: denn es ist mit dem Gerichtsverfahren homogen Verfahren, die in der Konsistoriumsurkunde festgelegt sind und die gleichen sind, die auf das Justizsystem des Konsistoriums und die gesamte Diözesanorganisation im Allgemeinen anwendbar sind. Aber ist es für geistliche Richter und Ermittler nicht möglich, so zu handeln, dass sie das Ermittlungsverfahren im Allgemeinen beibehalten, es aber im Besonderen nach eigenem Ermessen verbessern, indem sie „veraltete“ Artikel durch die Artikel der Charta des Winkels ersetzen? Gericht. 1864? G. Vrutsevich rät dazu und verweist in diesem Fall auf die Erfahrungen einiger geistlicher Konsistorien. Unserer Meinung nach muss diese Vorgehensweise aufs Schärfste verurteilt werden, da sie zu Verwirrung und Unordnung in der Rechtspflege führt und völlig rechtswidrig ist. Das ist die Würde der Gerechtigkeit, sodass man in jedem Schritt des Richters die Dominanz des Gesetzes und die Unterordnung der richterlichen Willkür unter dieses erkennen kann: Aber was für ein Gericht wird es sein, wenn der Richter sich in seinem Handeln von dem leiten lässt, was ihm am besten gefällt?! Aber unter den Artikeln im Kodex gibt es „veraltete“, wie Herr Vrutsevich es ausdrückt? Sollten sie nicht auch verwendet werden? Dieser Punkt in der Argumentation von Herrn Vrutsevich fällt durch folgende Seltsamkeit auf: Unter den „veralteten“ weist er tatsächlich auf Artikel hin, die bereits aufgehoben wurden, nämlich Art. 316 (gemäß dem Gesetzbuch von 1857): Das eigene Geständnis des Angeklagten ist der beste Beweis der ganzen Welt“; Art. 333: „Bei gleichem Maß an Zuverlässigkeit der Gerichtszeugen geben Sie im Falle eines Widerspruchs einem Mann den Vorzug vor einer Frau usw. Diese beiden Artikel befanden sich noch im Gesetzbuch von 1857 und 1876. Aber dann wurden sie entfernt und sind nicht mehr im Gesetzbuch von 1892: Warum auf sie verweisen? Was die anderen betrifft, die Herr Vrutsevich als „veraltet“ interpretiert, so finden sich noch immer Spuren im Kodex. Für den Gesetzgeber und die gerichtlichen Ermittler in den Bereichen, in denen die Gerichtsgesetze Alexanders II. nicht eingeführt wurden, sind sie nicht veraltet. Es ist nicht klar, warum für einen spirituellen Forscher beispielsweise ein Artikel, der vorschreibt, „eine spirituelle Ermahnung zu verfassen, die auf das lebensspendende Kreuz, das Evangelium und den Heiligen Geist hinweist, als überholt angesehen werden sollte.“ Ikonen“ oder ein Artikel, der offensichtliche Ehebrecher, Personen, die nie bei der Beichte oder der Heiligen Kommunion waren, und Schismatiker in orthodoxen Angelegenheiten vom Eid (als Zeugen) ausschließt. Daher sind die theoretischen Überlegungen von Herrn Vrutsevich Sache des Gerichtshofs. Die Statuten von 1864 müssen als unbefriedigend angesehen werden. Gleichzeitig war die erste Frage, die wir stellten: Welche Gesetze bestimmen die rechtliche Stellung des Geistesforschers? – wir halten es für ausreichend ausgeschöpft. Solche Gesetze sollten als die Charta der kirchlichen Konsistorien und die Gesetze über Gerichtsverfahren bei Straftaten gelesen werden, die in Teil 2 von Bd. XVI des Gesetzbuches. Der spirituelle Forscher muss diese beiden Gesetzesbücher in seiner Zelle haben, als Grundlage und bestimmend für sein Handeln und seine Rechte und Befugnisse in seinem Amt. Zu den Besonderheiten des Untersuchungsverfahrens vor geistlichen Gerichten gehört, dass die förmliche Untersuchung, zu deren Durchführung der geistliche Ermittler berufen ist, darin eine ungleich größere Bedeutung hat; als das, was die Vorermittlung in einem Gerichtsverfahren nach den Statuten Kaiser Alexanders II. ist. Letzteres ist eine dem Handeln des Gerichts im eigentlichen Sinne vorausgehende Handlung und unterscheidet sich von Handlungen im eigentlichen Sinne des Gerichts. Das Endergebnis des Ermittlungsverfahrens ist entweder eine Anklageerhebung, also die Anklageerhebung gegen den Ermittlungsobjekt, oder die vollständige Einstellung des anstehenden Verfahrens – es ging um ihn. Verfolgen. Der Prozess im engeren Sinne beginnt erst nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens und der gerichtliche Ermittler, der es durchgeführt hat, entfernt sich vollständig aus dem Fall und wird in Bezug auf ihn zum völligen Außenseiter. Das Gericht selbst führt dann das gerichtliche Ermittlungsverfahren (entsprechend dem förmlichen im Ermittlungsverfahren) erneut durch, führt es jedoch völlig neu und unabhängig vom Ermittlungsverfahren durch. Gleichzeitig sind die Geschworenen – die Hauptentscheider über das Schicksal des Angeklagten – gezwungen, so seltsam es auch klingen mag, nicht einmal über die Daten des Ermittlungsverfahrens Bescheid zu wissen. Sie sind verpflichtet, ausschließlich auf der Grundlage dessen zu urteilen, was sie während der gerichtlichen Untersuchung, die in ihrer Anwesenheit und – sofern sie es wünschen – unter ihrer aktiven Beteiligung stattfand, selbst gesehen und gehört haben. Die förmliche Untersuchung hat im Ermittlungsverfahren eine ganz andere Bedeutung. Hier ist es die Grundlage aller Gerichtsverfahren, es enthält alle Daten für das Gericht, den gesamten Wirkungsbereich, aus dem es kein Recht hat, diesen zu verlassen. Zwar hat das Gericht (in diesem Fall das Konsistorium) das Recht und die Pflicht, die Ermittlungen zu überprüfen, zusätzliche Ermittlungen zu verlangen und kann in manchen Fällen Personen, die mit dem Fall in Zusammenhang stehen, zur Befragung vorladen; aber das alles ist nur eine Ergänzung zum Haupt- und Hauptmaterial, das nicht von ihm, sondern vom Ermittler erhalten wurde. Daher ist die formale Konsequenz in einem Prozess nicht ein außerhalb des Prozesses stehender Akt, sondern der erste Teil davon. Denn das Gesetz legt im Einzelnen folgende Punkte fest, die ein Ermittlungsverfahren ausmachen: „Die Produktion von Straf- (sowie Ermittlungs-)Fällen besteht aus: 1) Bei der Untersuchung oder Untersuchung aller Umstände des Falles oder Vorfalls, die eine Straftat darstellen, und bei der Sammlung von Beweisen zur Entdeckung und Entlarvung des Täters; 2) Vor Gericht, das darin besteht, die Ermittlungen zu überprüfen, auf der Grundlage der Beweiskraft und Beweiskraft über die Schuld oder Unschuld des Angeklagten zu urteilen und ein Urteil gemäß dem Gesetz zu verkünden. 3) In Vollstreckung des Urteils“ 20. Daraus folgt, dass der geistliche Ermittler einen großen Fehler begeht, wenn er, um seine Bedeutung im gerichtlichen Prozess zu verstehen, beginnt, für sich selbst nach Parallelen zu suchen oder sich mit dem gerichtlichen Ermittler des Gerichts gleichsetzt. Urkunden von 1864 und ihre Folgen für die Voruntersuchung. Er muss für sich eine ganz andere Parallele suchen. Er muss sich als Mitglied des Gerichts (im allgemeinen Sinne) betrachten, sich mit ihm und gerade mit der Rolle seines Staatsanwalts – während der Ermittlungen – solidarisieren, d. Dementsprechend muss der Gegenstand der Untersuchung nach seiner Ernennung diese nicht als etwas betrachten, das der Verhandlung vorausgeht, sondern als eine tatsächliche Verhandlung und sich selbst – bereits vor Gericht gestellt oder vor Gericht gestellt worden; er muss den Geistesforscher als einen Justizbeamten betrachten, der mit der Macht ausgestattet ist, in dem Fall verschiedene Verfolgungsmaßnahmen gegen ihn anzuwenden, und daher muss er seinerseits alle Anstrengungen und Mittel zur Verteidigung und Rechtfertigung unternehmen und sie ihm unverzüglich vorlegen. Denn nur in diesem Moment hat er das Recht und die Möglichkeit dazu. Am Ende der Ermittlungen waren seine Möglichkeiten und sein Recht, alles zu seiner eigenen Verteidigung zu tun, weggefallen. Dass dies schon immer die Rechtsstellung des Ermittlers im Ermittlungsverfahren nach unserer Gesetzgebung war und ist, beweist der folgende kleine Verweis auf die Gesetze des Strafverfahrens der Vergangenheit und Gegenwart, die dort gelten, wo das Gericht noch nicht eingeführt wurde. Schätzung: Kaiser Alexander II. Nach dem Gesetzbuch der Vergangenheit hieß die Institution, die strafrechtliche Ermittlungen durchführen sollte, „Zemsky-Gericht“. Der übliche Ermittler war eines der Mitglieder dieses Gerichts – der Zemstvo-Gutachter oder Polizeibeamter, aber in wichtigen Fällen war sein Vorsitzender der Zemstvo-Polizist und in wichtigeren Fällen eine spezielle „vorübergehende Abteilung des Zemstvo-Gerichts“ 21. Unabhängig von der Zusammensetzung der Mitglieder wurde die Untersuchung durchgeführt, sie wurde mit Sicherheit vom Zemsky-Gericht zertifiziert, das somit für die Richtigkeit seines Verhaltens verantwortlich war 22 . Das Zemsky-Gericht war so. gewissermaßen eine Institution, die speziell für die Durchführung von Ermittlungen organisiert war (obwohl sie für viele andere Fälle zuständig war, hauptsächlich für Polizeifälle). Während der Ermittlungen konnte immer und manchmal auch bewusst ein Bezirksstaatsanwalt (Assistent des Provinzstaatsanwalts) entsandt werden, der „zu jeder Zeit freien Zutritt zu den Gerichts- und Polizeiräumen seines Bezirks und seiner Stadt hatte“23 . Insbesondere wurde die Rolle des Anwalts während der Ermittlungen wie folgt festgelegt: „Zum besseren Schutz des Angeklagten obliegt es den Bezirksanwälten, den Verlauf der Ermittlungen sorgfältig zu überwachen und insbesondere dafür zu sorgen, dass der Angeklagte alle gesetzlich vorgesehenen Verteidigungsmethoden nutzt“24. Neben diesen Beamten musste ein Stellvertreter der Klasse, der der Angeklagte angehörte, im Ermittlungspräsenz sitzen. Das Gesetz definierte die Befugnisse des Stellvertreters wie folgt: Der Stellvertreter ist verpflichtet, die ordnungsgemäße Durchführung der Ermittlungen zu überwachen und nach Abschluss eine Körperverletzung zu bescheinigen; Im Falle einer Meinungsverschiedenheit hat er das Recht, seine Meinung darzulegen“ 26. „Wenn die Ermittlungen vor dem Eintreffen des Stellvertreters begonnen haben, hat er das Recht, Auskunft über die durchgeführten Ermittlungen zu verlangen, und wenn er darin entweder einen Mangel oder eine Tendenz zur Verschärfung des Schicksals des Angeklagten feststellt, wendet er sich an den Bezirksstaatsanwalt und bittet ihn, darauf zu bestehen, dem Angeklagten Rechtsschutz zu gewähren“ 27. Dies war die Zusammensetzung vor der Reformpräsenz, die die förmliche Untersuchung durchführte. Darin finden wir die anklagende Seite (den Ermittler) und die beschuldigte und verteidigende Seite (den Anwalt und den Stellvertreter) völlig ausgewogen. Produziert t. arr. Die vom Zemsky-Gericht überprüften Ermittlungen durchliefen dann die Reihen der Gerichte: das Bezirksgericht, die Strafkammer und den Regierungssenat. Hier wurde der Sachverhalt geprüft und ein Urteil darüber gefällt, und zwar allein von den Richtern – Personen, die für diejenigen, die während der förmlichen Untersuchung handelten, völlig Außenseiter waren. Im Jahr 1860 folgte eine sehr wichtige Reform in der Organisation des Ermittlungsverfahrens: Die Durchführung der Ermittlungen wurde besonderen Justizbeamten – Justizermittlern 28 – anvertraut. Ihre Rechte und Befugnisse wurden wie folgt definiert: „Gerichtsermittler sind Mitglieder des Bezirksgerichts. Sie werden vom Justizminister auf Vorschlag des Provinzoberhaupts identifiziert, von Bezirk zu Bezirk versetzt und aus ihrem Amt und Dienst entlassen.“ 29 „Wenn gerichtliche Ermittler in der Stadt sind und nicht mit der Durchführung von Ermittlungen beschäftigt sind, nehmen sie gleichberechtigt mit anderen Mitgliedern des Onago an den Angelegenheiten des Bezirksgerichts teil, ohne nur die Fälle zu berücksichtigen, in denen sie selbst die Ermittlungen durchgeführt haben“ (ebd.). „Den Provinzoberhäuptern wird im Einvernehmen mit den Provinzstaatsanwälten das Recht eingeräumt, über das Personal hinaus fähige junge Menschen, die einen Kurs an höheren oder weiterführenden Bildungseinrichtungen abgeschlossen haben, als Kandidaten für die Position von Justizermittlern in den Strafkammern und Bezirksgerichten zu ernennen“ (ebd.). „Forensische Ermittler sind in der Besoldungsgruppe VIII und erhalten ein Gehalt von 800 Rubel und 200 Rubel für Bürokosten. Wohnungen und Pferde für die Reise werden auf der gleichen Grundlage wie für Polizeibeamte zugewiesen“ (ebd.). „In besonders wichtigen Fällen können Untersuchungskommissionen von den Gerichten entweder direkt oder auf Vorschlag der Polizei, auf Vorschlag des Bezirksstaatsanwalts oder des Provinzstaatsanwalts oder auf Anordnung des Provinzoberhaupts ernannt werden. Die Kommissionen bestehen aus: einem Gerichtsermittler, einem anderen Mitglied des Bezirksgerichts oder Magistrats und einem Beamten der örtlichen Stadt- oder Landpolizei sowie einem Stellvertreter“ (ebd., Absatz 15). So wurde 1860 die Einrichtung gerichtlicher Ermittler organisiert; In den Gebieten des Reiches, in denen die Gerichtsgesetze Kaiser Alexanders II. 30 nicht in Kraft traten, bleibt es bis heute so. Die Untersuchungspräsenz an den geistlichen Gerichten sollte in gleicher Weise organisiert sein: Da die geistlichen Richter nämlich verpflichtet sind, sich an dem allgemeinen Untersuchungsverfahren zu orientieren, das für Gerichtshöfe festgelegt ist, sollten sie den weltlichen Richtern in etwa gleichgestellt sein. Eine solche Korrespondenz kommt jedoch nicht zustande. In der Antike, gerade im 18. Jahrhundert, wurde die geistliche Untersuchungspräsenz der weltlichen etwas näher gestellt: Denn die Untersuchung wurde von einem Mitglied des Konsistoriums oder von einem anwesenden Verwalter mit Schreiber durchgeführt. Danach, im 19. Jahrhundert, wurden Untersuchungen meist von Dekanen oder sogar kirchlichen Gremien durchgeführt. Somit handelte es sich bei der Person, die die Untersuchung durchführte, um einen maßgeblichen Beamten. Doch im Laufe der Zeit setzte sich in der Praxis eine andere Ordnung durch: Es wurden einfache Priester als Ermittler ernannt – durch Kommissionen oder sogar einzeln. Diese Verordnung begann, wenn wir uns nicht irren, mit den höchstgenehmigten Regeln vom 22. Dezember 1823. In Satz 1 dieser Ordnung heißt es: „Sobald der Diözesanbischof von irgendjemandem eine strafbare Handlung erhält, die in der Kirche von einer Person mit geistlichem Rang begangen wurde, oder er auf andere Weise darauf aufmerksam wird, befiehlt er unverzüglich dem Dekan oder einem anderen vertrauenswürdigen Geistlichen, sich an den Ort zu begeben und einen oder zwei benachbarte, wohlerzogene Priester einzuladen, um dort eine Untersuchung gemäß dem für Untersuchungsfälle festgelegten Verfahren durchzuführen.“ II. 2: „Wenn es einem Zemstvo-Beamten nicht möglich ist, bei solchen Ermittlungen als Stellvertreter zu fungieren, kann sein Dorfältester, gewählter oder Sotsky seinen Platz einnehmen, um mit ihm Personen zu verhören, die nicht der geistlichen Autorität unterliegen.“ In gleicher Weise wird die Sache auch in der Charta des Geistes gestellt. Con. 1841, § 168 – wo es heißt: „Für eine möglichst schnelle Untersuchung kann die Eminenz in örtlicher Nähe den Geistlichen Rat diesbezüglich anweisen, sodass dieser die durchgeführten Untersuchungen mit seiner Stellungnahme dem Konsistorium vorlegt; oder sie kann die Untersuchung direkt einem vertrauenswürdigen Klerus anvertrauen.“ § 211: „Wenn der Kläger ein Zivilist ist, wird ein Beamter der Stadt- oder Semstvo-Polizei zur Untersuchung eingeladen.“ Gemäß den „Anweisungen des Metropoliten Philaret“ ist die Untersuchungskommission wie folgt organisiert: 1) Die Ermittlungen sollten von zwei oder, je nach Bedeutung des Falles, drei Geistlichen durchgeführt werden; 2) Der leitende Ermittler, in dessen Namen der Auftrag erteilt wird, lädt weitere mit der Durchführung der Untersuchung beauftragte Personen ein. 3) Wenn ihm ein oder mehrere Angestellte nicht zugeteilt sind, nimmt er sie mit der gebotenen Gerechtigkeit und Umsicht von den nächstgelegenen Priestern: 4) zum Schreiben, wenn kein Angestellter vorhanden ist. je nach Fähigkeit wird ein Diakon oder Geistlicher eingestellt. 6) Wird ein zum leitenden Forscher gewählter wissenschaftlicher Mitarbeiter aus triftigen Gründen zurückgezogen, so kann er an seiner Stelle unverzüglich eine andere unparteiische Person einladen; 7) Handelt es sich bei der Anfechtung um den leitenden Ermittler oder einen von höheren Behörden ernannten Mitarbeiter, so wird die Anfechtung der Genehmigung der Behörden unterworfen und bis zu dieser Genehmigung wird mit der Untersuchung nicht begonnen“ 31. Die aktuelle Verordnung. Geist. Consistory vertritt den gleichen Standpunkt. Wie wir wissen, wird in einigen Diözesen der Brauch eingeführt, Pfarrer nacheinander für die Position von Ermittlern im Dekanat zu ernennen (ist das nicht ein Gegenstück zum Gerichtsermittler des Gerichts? Verfassung von 1864)? Es ist nicht schwer, in dieser Reihe von Legalisierungen und Verwaltungsanordnungen die Diskrepanz zwischen der Zusammensetzung der geistlichen Untersuchungskommissionen und dem Gesetz über die formelle Untersuchung in zweierlei Hinsicht festzustellen: Erstens ist in dieser Reihe von Legalisierungen eine Tendenz erkennbar, die Autorität des geistlichen Forschers nicht zu stärken, sondern zu verringern: Zweitens umfasst die Zusammensetzung der Untersuchungskommission keinen Stellvertreter als Verteidiger des Angeklagten, wenn dieser ein Geistlicher ist. Dieser Mangel stellt eine direkte Abweichung von den Anforderungen der früheren und derzeit geltenden Gesetze über die förmliche Untersuchung dar (siehe Art. 76 - 80), ein Mangel, der umso gravierender ist, als für den Angeklagten, der eine weltliche Person ist, bei der geistlichen Untersuchung das Gesetz über einen Stellvertreter strikt eingehalten wird. Diese Rechtswidrigkeiten in der Zusammensetzung der geistlichen Untersuchungskommission spiegeln sich in folgenden ungünstigen Folgen für die Justiz wider. Für einen zum geistlichen Ermittler ernannten Priester – vielleicht ein Nachbar und Mitpfarrer des Angeklagten – ist es sehr schwierig, sich plötzlich als sein Richter (oder Ankläger) zu erkennen und eine ordnungsgemäße offizielle Beziehung zu ihm aufzubauen; und wenn ihm dies gelingt, könnten ihn die ungünstigen Kritiken über ihn von anderen Nachbarn der Priester und denen, die dem Angeklagten bekannt sind, in Verlegenheit bringen: „Er war arrogant vor seinem Bruder!“ Diese Schüchternheit seiner Position als spiritueller Forscher wird selbst durch die leitenden Ratschläge, die ihm von unseren Rechtspraktikern gegeben werden, als normal anerkannt. „Da einige Angeklagte – lesen wir im „Praktischen Rat“ von St. L. Derzhavin – die Angewohnheit haben, aus bekannten Gründen entweder den Ermittler oder seine Mitarbeiter aus von ihnen erfundenen Gründen von der Durchführung einer Untersuchung abzuziehen: Um eine verschwendete Reise zu vermeiden (insbesondere wenn diese weit weg ist und noch Mitarbeiter ernannt wurden), ist es nicht überflüssig, dem Kläger etwas wegzunehmen, ohne überhaupt zum Ort der Untersuchung zu gehen d.h. des Klägers oder Informanten und des Angeklagten oder Angeklagten eine Erklärung darüber, ob sie berechtigte Gründe dagegen haben oder von den Ermittlern.“ Es wird empfohlen, diese Aussage in Form dieser „Beziehung“ oder Vorladung zu übermitteln: „Nein. Das Kirchenkonsistorium hat mir mit Dekret Nr. Monat und Jahr Nr. angewiesen, zu diesem und jenem Thema Nachforschungen anzustellen. Ich habe vorgeschlagen, am Montag, dem 15. Januar, bei diesem und jenem Priester eine Recherche zu diesem Thema durchzuführen; warum ich Sie bitte (oder: warum Sie sich verpflichten), an diesem Tag Ihren Wohnort nicht für längere Strecken zu verlassen. Indem ich Sie hierüber informiere, bitte ich (oder: Sie) mich zu benachrichtigen: Haben Sie berechtigte Gründe, mich oder meinen Mitarbeiter von der Untersuchung auszuschließen?“ 32 . Die Naivität einer solchen offiziellen Haltung des Delegierten des Konsistoriums zur Anwendung der kirchlichen Gerichtsbarkeit gegenüber dem Angeklagten ist rührend; aber sie sollte kaum überrascht sein, geschweige denn verurteilen. Andererseits ist bei einem allzu energischen und strengen Ermittler die Lage des Angeklagten, der manchmal weniger ein Krimineller als vielmehr ein Unglücklicher ist, in Abwesenheit eines Stellvertreters äußerst schwierig und völlig ungerecht. Generell ist die Position des Ermittlers in dieser Untersuchung sehr unsicher und äußerst schwierig. Er muss einen großen inneren Kampf in Bezug auf die anstehende Arbeit erleben: ob er die Ermittlungen zugunsten des Angeklagten ausrichten soll, um den Ruf eines guten Bruders zu wahren, denn am Ende der Ermittlungen ist er wieder ein einfacher Priester. Wie kann das den Diözesanbehörden nicht gefallen? Oder vielleicht ist es auch umgekehrt – so wirst du ihm gefallen? Und so, wenn man sich diese vorliegende Arbeit anschaut, darüber nachdenkt, wie man besser handeln kann und sich vom Anfang leiten lässt: Rettung der Seele, kluge Ermittler – wie uns gesagt wurde (für die Richtigkeit können wir keine Garantie geben) – gehen sie vor Beginn des Falles in die Provinz, um sich vorab, natürlich sehr heimlich, zu erkundigen, welche Ermittlungsrichtung die Vladyka oder das Konsistorium vorgeben möchte, und führen dann entsprechend die Ermittlungen durch. Der moderne geistliche Ermittler hat in den Augen der Polizei kein „Prestige“, ganz zu schweigen von der Stadt-, manchmal auch der Land- oder Zemstvo-Polizei: In ihren Augen ist er kein wichtiger Beamter wie ein Justizermittler, sondern einfach ein Priester. Und das ist ganz natürlich und, wenn man so will, legal: Denn weder im gesamten Gesetzbuch noch in der Charta der Geistlichen Konsistorien findet sich der Begriff „geistlicher Forscher“ im Sinne eines Beamten. Daher kommt es nicht selten vor, dass auf eine völlig offizielle Anfrage eines geistlichen Ermittlers an die Polizei bezüglich der Vernehmung eines Zeugen dieser mit einer Inschrift in gleicher Weise mit der von ihm durchgeführten Vernehmung unter der Unterschrift „Gerichtsvollzieher so und so“ antwortet und die Adresse ohne Titel einfach bedeutet: „so und so Priester, d. h. als Antwort auf die Anfrage wird eine polizeiliche Inschrift gesendet, die bei der Registrierung von Pässen bei der Polizei erfolgt 33. Bis 1879 hatte der Geistesforscher nicht einmal das Stellvertreterrecht auf Ausweise und Tagegelder. Erst in diesem Jahr wurde dieses Stellvertreterrecht durch die Heilige Synode 34 erweitert und dann durch die Charta der Geistlichen Konsistorien endgültig für den Geistesforscher gestärkt: 1883: hier in der Anmerkung zu Art. Auf Seite 156 heißt es: „Passgelder für Geistliche, die von den Diözesanbehörden zur Durchführung von Untersuchungen in den Angelegenheiten der kirchlichen Abteilung geschickt werden, werden auf das Konto der Rückkehr der Täter oder derjenigen Personen überwiesen, auf deren Antrag die Untersuchung durchgeführt wurde, auf der gleichen Grundlage wie Ausweise an Geistliche, die von Stellvertretern für Fälle geschickt werden, die an säkularen öffentlichen Orten durchgeführt werden.“ Bemerkenswert ist, dass auch hier der Begriff „Geistesforscher“ nicht vorkommt; Sein Name lautet beschreibend: „Ein Geistlicher, der von den Diözesanbehörden entsandt wurde, um eine Untersuchung der Angelegenheiten der kirchlichen Abteilung durchzuführen.“ Mit diesem §. Schätzung: Geist. Con. Ein anderer ungünstiger Leser könnte an unserer Adresse einen Witz wie folgt machen: Sie, der Autor, hätten Ihrem Artikel den folgenden Titel geben sollen: „Ein von den Diözesanbehörden usw. entsandter Geistlicher und nicht „Spiritueller Ermittler“ – wie Sie es getan haben: denn eine solche Position wird von der Verfassung nicht anerkannt. Geister. Con. Daher ist sie in geistlichen Gerichten überhaupt nicht vorhanden. Unser Kritiker wird zu unserem Unglück teilweise Recht haben, und dies wird den schwierigen Eindruck, der dadurch entsteht, noch verstärken die offensichtliche Diskrepanz zwischen der derzeit unbedeutenden offiziellen Stellung des Geistesforschers und der wichtigen Aufgabe, die ihm anvertraut wird, und mit der wichtigen Bedeutung, die seine Arbeit – eine formelle Untersuchung – im Untersuchungsprozess hat. Die offizielle Stellung eines Geistesforschers ist nicht höher als die eines Stellvertreters, der ebenso wie ein Geistesforscher auch „Geistlicher usw.“ ist. Aber unser Kritiker hat nur teilweise Recht: Denn wie wir bereits gesehen haben, verwendeten die Heilige Synode und der Regierende Senat nicht den archaischen Stil des betreffenden Artikels der Konsistoriumsurkunde, sondern verwendeten ihn als offiziellen Begriff: „Geistlicher Ermittler“ und ordneten offiziell an, dass die Polizei und die Provinzbehörden dem Geistlichen Ermittler die Rechte und Befugnisse bei der Durchführung einer formellen Untersuchung anerkennen sollten, die den Rechten und Befugnissen des gerichtlichen Ermittlers gleichwertig sind, die durch die Gesetze festgelegt wurden über Gerichtsverfahren. in Sachen Prest und einfach. 2. Teil des XVI. Bandes des Kodex. Von hier aus ergibt sich natürlich sozusagen folgende Schlussfolgerung, die sich aus der Bescheinigung ergibt, die wir mit der Gesetzgebung zum Ermittlungsverfahren erstellt haben: Die Position eines Geistesforschers sollte in voller Übereinstimmung mit der Position eines Gerichtsforschers im Jahr 1860 stehen. Gemäß seiner offiziellen Position muss er jedoch Mitglied des Konsistoriums sein und von den Heiligen Synoden und dem Oberstaatsanwalt genehmigt werden. Es versteht sich von selbst, dass die Zahl solcher Mitglieder – Ermittler in der Diözese mindestens 4 betragen sollte: Spuren zufolge sollte sich die Mitgliederzahl des Konsistoriums mindestens verdoppeln. Ein Mitglied-Ermittler muss, wenn er nicht gerade mit der Durchführung von Ermittlungen beschäftigt ist, im Konsistorium anwesend sein, und zwar insbesondere bei Gerichtsverfahren, für die er keine Ermittlungen durchgeführt hat. Bei der Durchführung einer Untersuchung muss ihm ein Orientierungsschreiben vorliegen – von Beamten des Konsistoriums. Ein Stellvertreter des Klerus sollte als Hüter der Interessen des Angeklagten mit ihm in der Untersuchungskammer sitzen. Es ist wünschenswert, dass das Untersuchungsmitglied ein Priester oder Erzpriester mit einer akademischen Ausbildung ist. Dass die Folge einer solchen Korrektur der Mängel unseres geistlichen Rechtsverfahrens eine Verbesserung der formellen Untersuchung sein wird, daran kann kein Zweifel bestehen. Denn dann werden die Vorverhandlungen der Konsistorien mit den von ihnen entsandten Geistlichen, die beispielsweise ablehnen, zwangsläufig aufhören. über die Distanz zur geplanten Geschäftsreise hinaus, die heutzutage so üblich ist; Auch die Verhandlungen zwischen dem ernannten Ermittler und dem Angeklagten darüber, ob dieser den ernannten Ermittler zurückziehen und einen anderen verlangen möchte, werden eingestellt, was, wie oben gesehen, in unserem Land fast zur Norm geworden ist. Solche Verhandlungen verlangsamen die Ermittlungen enorm, sind aber undenkbar, wenn der Ermittler Mitglied des Konsistoriums ist. Natürlich wird der Untersuchungsprozess selbst beschleunigt, da er von einer Autoritätsperson durchgeführt wird, die sich ihrer Position und Berufung ganz klar bewusst ist und vor allem eine kompetente und erfahrene Person ist. Aber die wohltuende Wirkung der genannten Maßnahme wird sich zweifellos im nächsten Moment des Gerichtsverfahrens widerspiegeln – im Konsistorium selbst. Denn dann werden bei der Anhörung eines Auszugs aus dem Fall, bei der Beurteilung der Beweis- und Beweiskraft wieder fachkundige und erfahrene Personen anwesend sein und sich aktiv beteiligen und dadurch bereits über eine größere Unabhängigkeit in ihrer Meinung verfügen als die bisherigen Anwesenden. Dann sind Phänomene wie „Aus unbekannten Gründen ordnet das Konsistorium auch nach den Untersuchungen die Erstellung weiterer Untersuchungen an“ nicht mehr möglich. Gruben, völlig tadellos hergestellt“ – nach Aussage kompetenter Personen jetzt möglich. Diese Maßnahme erfordert natürlich eine Aufstockung des Personals jedes Konsistoriums um 2000 Rubel. pro Jahr 35. Dieser Umstand sollte jedoch kaum als Hindernis für die Einführung einer Maßnahme angesehen werden, da seine Notwendigkeit klar anerkannt ist. Aber wie sehr kann diese Maßnahme die Situation verbessern? Wir werden seine Würde nicht übertreiben, wenn wir seinen Preis wie folgt definieren: Es wird in der geistlichen Abteilung ein Gericht nach dem Gesetz anstelle des dort tätigen Gerichts einführen, „nach der äußersten Umsicht unerfahrener Geistlicher, die zur Durchführung der Untersuchung entsandt wurden“ und nach „Ermessen“ des Konsistoriums. Und eine solche Umgestaltung des geistlichen Gerichts ist die oben genannten Kosten wert. Vrutsevich: Leitfaden für Konsistorien von spirituellen Forschern und Geistlichen. St. Petersburg. 1896. S. 158. „Es gab einen solchen Fall: Der Angeklagte, der (vom Geist. Ermittler) Fragen erhalten hatte, unterzeichnete den Empfang dieser Fragen in seinem Notizbuch und gab keine Antworten. Der Ermittler schreibt und sendet schriftliche Bitten um Antworten; der Angeklagte nimmt die Papiere entweder nicht an oder erscheint nicht zu Hause und teilt durch die Bediensteten mit, dass er gegangen ist, um die Anforderungen zu korrigieren. Der Ermittler erhielt keine Antworten, stoppte die Ermittlungen und meldete sich beim Konsistorium.“ Lukanin: Ein Leitfaden für die Durchführung von Ermittlungen und Ermittlungen zu den Verbrechen des Klerus. Perm. 1898, S. 51. Lukanin, op. Buchvorwort. Wruzewitsch, op. Buchvorwort zur 1. Auflage. A. Zavyalov: Rundschreibendekrete der Heiligen Regel. Synode. St. Petersburg. 1896, S. 175 – 181. Mittlerweile wurde im Gesetzbuch von 1832 die Reihenfolge der Folgen durch 240 Artikel bestimmt: von 766 bis 1006. Die erwähnten Anweisungen von M. Philaret sind in cit. abgedruckt. Buch von A. Lukanin, S. 21 – 24. Wir stützen diese Wahrscheinlichkeit auf die Tatsache, dass wir persönlich auf diese Anweisungen (handschriftlich) nicht in Moskau, sondern in einer anderen Diözese gestoßen sind; Zweitens, auf die Tatsache, dass die Broschüre von St. L. Derzhavina: Praktische Ratschläge für Priester bei Ermittlungen. Kiew 1869 wurde zweifellos unter dem Einfluss der oben genannten Anweisungen von M. Philaret zusammengestellt. Institutionsgericht. Vorschriften, Art. 2. Anmerkung: „Die richterliche Gewalt der geistlichen, militärischen, kommerziellen, bäuerlichen und ethnischen Gerichte wird durch die sie betreffenden Sondergesetze bestimmt.“ Gesetzbuch T. XVI, Teil 1. Zavyalov: Rundschreibendekrete der Heiligen Regel. Synode. Dekret der Heiligen Synode vom 7. April 1873, S. 105. In diesem Artikel heißt es: „Zur Befragung von Zeugen, die sich an anderen Orten befinden, werden Verhörzentren an die örtlichen Behörden geschickt, die von ihnen unter Eid aussagen und sie, nachdem sie sie mit eigener Autorität beglaubigt haben, zur Einbeziehung in den Fall weiterleiten.“ Lukanin, op. qm S. 71 – 73. A. Lukanin, cit. Buch, Vorwort. Seite II. Eine kleine Ungenauigkeit: (Die Charta des Geistes. Con. wurde 1841 veröffentlicht, als der Kodex von 1837 noch nicht existierte. ) Vrutsevich, cit. Buchseite 6. ) Dies ist die Interpretation der Heiligen Synode und des Tsrav. Der Senat hat den oben erwähnten Zusammenstoß des permischen Geistes verursacht. Konsistorium mit der Polizei aufgrund der Anwendung von Art. 309 Anordnung über Gerichtsverfahren. Der Text des Senatsbeschlusses lautet wie folgt: „Der regierende Sepat hat die Frage geprüft, an wen sich geistliche Ermittler wenden sollten, wenn sie in Fällen, die dem geistlichen Gericht unterliegen, Beweise von weltlichen Personen erheben, und dabei 1 berücksichtigt, dass gemäß der Anmerkung zu Art. 2. Institution Gericht. Est. Umwandlung des gerichtlichen Teils auf der Grundlage der Verfassung. Der 20. November 1864 betrifft überhaupt nicht die in der genannten Anmerkung genannten geistlichen und anderen Gerichte, deren richterliche Gewalt festgelegt ist.“ durch Sondergesetze in Bezug auf sie (und es ging um die Anwendung von Artikel 309 des Gesetzes über Gerichtsverfahren 2), dass daher Fälle, in denen Ehen für illegal erklärt werden, auf der gleichen Grundlage und in den Bereichen durchgeführt werden, in denen am 20. November 1864 Gerichtsgesetze in Kraft gesetzt wurden und 3, dass aus den genannten Gründen die Polizei in diesen letztgenannten Gebieten verpflichtet ist, alle Anforderungen der spirituellen Forscher in diesen Fällen zu erfüllen, hielt die Weigerung der Provinzregierung von Perm, die Polizei zur Erfüllung der Anforderungen der spirituellen Forscher zu zwingen, für falsch und entschied daher: Der Beschluss der Provinzregierung von Perm sollte aufgehoben werden, worüber diese Behörde per Dekret zur ordnungsgemäßen Ausführung informiert werden sollte.“ Der vollständige Text dieses sehr wichtigen Dekrets für spirituelle Forscher wurde im Church Bulletin von 1883, Nr. 19, veröffentlicht. Verweis von Herrn Vrutsevich auf das Dekret des Heiligen Synods über die bindende Wirkung für die geistliche Abteilung, mit großer Zustimmung. Chartas von 1864 und eine Anmerkung zu Art. 152 und 175 Konst. Geist. Bestehen. hat keine Bedeutung, da es sich in diesem Dekret und diesen Artikeln um das Verfahren für Gerichtsverfahren in Strafsachen von Geistlichen vor allgemeinen Gerichten und nicht um das Verfahren für Gerichtsverfahren bei geistlichen Gerichten handelt. Lukanin, op. Buch Vorwort, Seite II. Die Praxis hat diese Theorie oft widerlegt. Übrigens gibt es einen bekannten Fall, in dem ein Ehemann aufgrund seines eigenen Geständnisses mit Peitschenhieben bestraft und zur Zwangsarbeit geschickt wurde, weil er seine Frau ermordet hatte, die, wie sich herausstellte, mehrere Meilen von dem Dorf entfernt lebte, in dem ihr Ehemann lebte. Solche Geständnisse wurden durch Folter und voreingenommene Verhöre erpresst. Anmerkung von Herrn Vrutsevich. Wruzewitsch, op. Buchseite 4. 5. Gesetze über die gerichtliche Verfolgung von Straftaten. Kap. Ich, Kunst. 1. Code. Zach. Bd. XVI, Teil II, 1892. Bogen. Zach. 1857 t. Teil. 2714. Manchmal wurde auch gegen ein Mitglied der Strafkammer ermittelt. T. XV. sg. 145 (zur förmlichen Untersuchung). P.S.Z. 1860, Nr. 35890: „In dem Wunsch, der Polizei“, so das Oberkommando, „mehr Mittel zur erfolgreichen Erfüllung ihrer Aufgaben zu geben, haben wir beschlossen, die Durchführung von Ermittlungen zu Verbrechen und Vergehen, die der gerichtlichen Überprüfung unterliegen, von der Polizei im Allgemeinen zu trennen.“ P.S. 3. 1860, Nr. 35890. Einrichtung des Gerichts. Ermittler, Absatz 2. Siehe Code. Zach. Bd. XVI, Teil II, 1892 Errichtung örtlicher Justizinstitutionen der bisherigen Struktur. Die Definitionen der Abgeordnetenrechte wurden etwas geändert, bleiben aber im Wesentlichen gleich. Siehe Art. 76 – Also. Zach. o formell. Folge. Ed. 1892 Dieser Absatz sollte derzeit als aufgehoben betrachtet werden, da er den Fortgang der Ermittlungen zu sehr verlangsamt und im Widerspruch zu Art. 65 Zak. über das Gerichtsverfahren in Strafsachen, in dem es heißt: „Im Falle einer Anfechtung ist der Ermittler verpflichtet, die Ermittlungen fortzusetzen, bis ihm eine gerichtliche Entscheidung über die Lösung der Anfechtung zugeht.“ L. Derzhavin: Praktische Ratschläge für Priester bei der Durchführung von Ermittlungen zu Vergehen und Verbrechen von Geistlichen, 1869 Kiew. Seite 1 – 4. Wir haben solche offizielle Korrespondenz gesehen. „Gemäß der höchstgenehmigten Stellungnahme des Staatsrates vom 24. Juni 1886 sollte die Gewährung von Laufgeldern an den geistlichen Forscher aus einem Darlehen für Laufgelder erfolgen, das gemäß dem dem Diözesanbischof zur Verfügung stehenden Zeitplan zugeteilt wird: Im Falle eines Mangels dieses Darlehens aus örtlichen Diözesanbeträgen, geliehen mit der Rückgabe dieses Geldes aus dem Darlehen, das der Wirtschaftsverwaltung im Rahmen der Heiligen Synode zur Verfügung gestellt wurde.“ Stellungnahme des Oberanklägers der Heiligen Synode vom 21. Dezember 1S74 für Nr. 11302. Siehe Lukanin, op. Bücher, S. 175). Der spirituelle Forscher sollte es nicht für ungerecht halten, ein Gehalt von 500 Rubel zu erhalten. d.h. die Hälfte gegen das Gericht. Ermittler von 1860, da davon ausgegangen wird, dass er weniger Fälle haben wird und seine Fälle nicht so komplex sind wie die Kriminalfälle des Justizermittlers. Darüber hinaus wird erwartet, dass der Geistliche Ermittler auch Einkünfte aus der Stellung eines Priesters oder Erzpriesters hat. Sie könnten interessiert sein an: