المحقق الروحي: [الثاني. الوضع القانوني للمحقق الروحاني في المحاكمة وحقوقه وصلاحياته]
Духовный следователь: [II. Юридическое положение Духовного следователя в судебном процессе, его права и полномочия]
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
"يجب أن يكون للمحققين الذين يعينهم المجمع ختم" 1.
يعد منصب "المحقق الروحي" موضوعًا ذا أهمية كبيرة، سواء من الناحية القانونية أو ربما في الحياة اليومية، وفي الوقت نفسه، موضوع لم يتم توضيحه كثيرًا في رأينا. نقول ربما لأنه في هذا الصدد الأخير مجال ملاحظاتنا محدود للغاية. لقد ركزنا ونركز الآن على الجانب القانوني لهذه المؤسسة، وهو أمر مهم للغاية في الأساس في التنظيم الحديث لمحكمة الأبرشية.
ومع ذلك، دعونا نسمح لأنفسنا للحظة باتخاذ وجهة نظر عملية يومية ونسأل: ما هو الباحث الروحي في حياتنا اليومية؟ نعتقد أننا سنتلقى ما يلي تقريبًا ردًا على ذلك: كاهن أبرشية عادي، مدينة أو قرية، ينفذ مؤقتًا نوعًا معينًا من الأوامر من رؤسائه. - لكن ما هو، بحكم منصبه، نوع من القوة؟ – لم يحدث هذا على الإطلاق: كاهن آخر ثري وعنيد، يخضع للتحقيق، يعامل المحقق الروحي بازدراء وغطرسة حتى أن المرء يشعر بالأسف على الأخير 2 . كما أن بيئة عمل المحقق الروحي لا تثير الخوف أو حتى الاحترام، خاصة في الحياة الريفية.
للقيام بأنشطته، عادة ما يتم تخصيص بوابة الكنيسة أو نوع من الكوخ عديمة الفائدة؛ سيصل الأب المحقق على حصانه ومعه مؤن لنفسه ولها - لمدة يوم أو يومين، وإذا أخطأ في الحسابات ورأى أنه سيتعين عليه البقاء لمدة ثلاثة أو أربعة أيام، فإن هذا الظرف غير المتوقع يمكن أن يهدده بكارثة خالصة: على الأقل تتغذى على اسم المسيح! الملابس التي يرتديها الكاهن - المحقق - أيضًا غير مهمة، كل يوم: لأنه يذهب إلى التحقيق - ليس لقضاء عطلة، ولكن للعمل، العمل الشاق، العمل غير مدفوع الأجر، غالبًا ما يكون مهينًا وفي نفس الوقت مسؤولًا للغاية: لأنه من السهل جدًا حدوث مشكلة هنا بسبب قلة البراعة، بسبب نقص الخبرة، حتى بسبب لطف المرء. لا توجد سمات القوة في زنزانته المرتجلة: فالباحث الروحي يحتاج، كما يقول السيد فروتسفيتش، إلى (فقط) ختم.
يا له من شخص محقق روحي في حياتنا اليومية!
لكن ربما فكرتنا خاطئة؟ - ربما... والعياذ بالله أنه غير صحيح. ونكرر أن مجال ملاحظتنا في هذا الصدد ليس واسعا، وسنستعيد بكل سرور الصورة التي رسمناها إذا تبين أنها غير مطابقة للواقع.
إنها ليست مسألة مظهر أو مكان، ولكن ما هو العمل الفعلي الذي يقوم به المحقق الروحي؟ للإجابة على هذا السؤال ينبغي بالطبع اللجوء إلى الأشخاص المختصين. لا يوجد نقص فيهم. على سبيل المثال: الحكم على بروت. لوكانين (عضو سابق في مجمع بيرم الروحي): "لا يعرف الكثير من الكهنة كيفية إجراء التحقيقات وفقًا لما تقتضيه القواعد التي يحددها القانون: يقوم الكثير منهم بإجراء التحقيقات وفقًا لفهمهم وتقديرهم الشديدين وهم إما ليسوا على دراية بقواعد إجراء التحقيقات على الإطلاق، أو يعرفونها بشكل سطحي. تؤدي قضايا التحقيق التي يتم النظر فيها في المجلس إلى هذه الإدانة" 3.
يشهد G. Vrutsevich (السكرتير السابق لمعهد تولا اللاهوتي ومرشح الحقوق): "التحقيقات التي يجريها المحققون الروحيون في الجنح والجرائم التي يرتكبها رجال الدين في كثير من الأحيان لا تفي بالمتطلبات الأساسية لقوانين التحقيقات" 4.
في أحد المراجعة الرسمية لمدقق السينودس، نقرأ ما يلي: "تم العثور على العديد من أوجه القصور في إجراء التحقيقات في قضايا تصرفات رجال الدين. وأبرزها ليس البطء المعتاد: في حالات قليلة فقط، تنتهي التحقيقات قبل عام؛ وفي معظمها، تستمر هذه القضايا لمدة عام أو أكثر؛ لكن هناك حالات تستمر فيها التحقيقات لمدة ثلاث أو أربع سنوات. مثل هذا البطء في إجراء التحقيقات لا يعتمد كثيرًا على طبيعة قضايا التحقيق، والتي، مع استثناءات نادرة جدًا، ليست معقدة ومعقدة بشكل خاص، ولكن بسبب عدم الرضا عن تنظيم أوراق التحقيق في المجمع. أولاً وقبل كل شيء، عند تعيين رجال الدين لإجراء التحقيقات، لا يأخذ المجمع في الاعتبار دائمًا قرب مكان إقامة المحقق من المكان الذي سيتم فيه إجراء التحقيق، وغالبًا ما يعهد بالتحقيقات إلى أشخاص من مناطق بعيدة.
المحققون المعينون في مثل هذه الظروف، الذين يجدون صعوبة في المثول في مكان التحقيق، عادة (أحيانًا عدة مرات) يلجأون إلى سلطات الأبرشية لطلب إطلاق سراحهم من تنفيذ المهمة الموكلة إليهم. في معظم الحالات، يستجيب المجمعيون لهذه الطلبات، وبالتالي تنشأ مراسلات تستمر لعدة أشهر، والتي كان من الممكن تجنبها تمامًا لو كان المجلس أكثر انتباهًا للمسألة.
لكن السبب الأهم الذي يحدد البطء الشديد في إنتاج التحقيقات هو الغياب التام لما تقتضيه المادة 160 من الدستور من الدستور. مراقبة التقدم الذي يحرزونه. بعد تعيين تحقيق في هذه المسألة أو تلك، يبدو أن المجلس ينسى الأمر تمامًا ولا يهتم على الإطلاق بمساره الإضافي؛ ومهما طال أمد بقاء القضية لدى المحقق، فإن المحقق لا يتخذ أي إجراءات لضمان سرعة الانتهاء من إجراءات التحقيق ولا يطلب حتى معلومات حول وضعه. إن التأكيدات والإكراهات المعتمدة في مثل هذه الحالات لا تتم إلا في ظل ظروف خاصة، مثل. بسبب طلب معلومات عن القضية من قبل المجمع المقدس أو. رئيس نيابة السينودس، تكرار الشكوى ضد المتهم، الخ. إن فرض أي عقوبات على المحققين بسبب البطء غير المبرر يمارسه المجمع في الحالات النادرة.
وبالتالي، يظل المحققون خارج أي سيطرة ويعتمدون على الإفلات التام من العقاب، ويسترشدون، في تنفيذ التعليمات المقدمة لهم، فقط بتقديرهم الخاص ولا يترددون في ترك القضايا الموكلة إليهم دون أي تقدم، لعدة سنوات في بعض الأحيان. أما الجانب المادي: إجراءات التحقيق، فهي في معظمها غير مرضية. في أغلب الأحيان يفتقرون إلى الاكتمال والشمول المناسبين. ويُفسَّر هذا القصور جزئيًا بحقيقة أن التحقيقات، للأسباب المذكورة أعلاه، تُجرى في كثير من الأحيان بعد فترة طويلة من وقوع الحالات التي يتعين فحصها، عندما يكون من المستحيل تقريبًا، أو على الأقل من الصعب جدًا، توضيح ملابسات هذه الحالات بشكل مناسب، وذكر أو دحض بعض الحقائق؛ يعتمد جزئيا على قلة الخبرة، وربما حتى على إهمال الأشخاص المكلفين بالتحقيق.
يقوم المحققون في معظم الحالات باستجواب الشهود بشكل سطحي للغاية، وأحيانًا مع إغفال تفاصيل مهمة جدًا، ولا يستخدمون أبدًا المواجهات مع الشهود والمتهمين لتوضيح القضية، على الرغم من أن هذا يحدث أحيانًا بشكل مباشر بسبب مسار القضية: وليس من غير المألوف أن تُترك العديد من الظروف المتعلقة بالقضية دون تحقيق. وبالإضافة إلى ذلك، فإن المحققين في بعض الأحيان لا يقدمون للمتهمين الشهود لاستجوابهم، مما يمنحهم سبباً وجيهاً للشكوى من حرمانهم من حقهم في الطعن في الشهود الذين لا يمكنهم الاعتماد على حيادهم لسبب ما؛ وفي بعض الأحيان لا يبلغون المتهمين على الإطلاق ببدء التحقيقات ويقومون بها في غيابهم، ويطالبونهم بتوضيحات بعد الانتهاء من التحقيق، وهو ما تقتضيه المادة. 161 لا يتم استيفاؤه دائمًا. EST. روح. Con.، بحيث يقرأ المدعى عليه البحث الذي تم إجراؤه ويوقع عليه. ولا يقبل المجمع إزالة أوجه القصور المذكورة أعلاه في إجراءات التحقيق.
تقريبا لا توجد تدابير ............ ومع ذلك. لأسباب غير معروفة
هناك أيضًا حالات ذات طبيعة معاكسة في ممارسة المجلس: في إجراءات التحقيق التي تكون صحيحة تمامًا وتوضح القضية بشكل كافٍ، يطلب المجمع أحيانًا إضافة التحقيقات "5.
تتحدث المراجعات الثلاثة التي قدمناها بالإجماع عن السلوك غير المرضي لإجراءات التحقيق في المجلس: عمل المحققين، في معظمه، غير مرض؛ المحققون أنفسهم مثقلون بالمهام الموكلة إليهم ويحاولون تجنبها.
ويجب بالطبع وضع حد لهذه الحالة غير المرضية لقضية التحقيق في المحاكم الروحية، لأنها معروفة ومعلنة بوضوح. لكن كيف؟
ومن اللافت للنظر بالإجماع أن جميع المراجعات الثلاثة التي قدمناها تلقي كل المسؤولية عن هذا الوضع غير المرضي على عاتق المحققين الكنسيين أنفسهم: فمعظمهم لا يعرفون كيفية إجراء التحقيقات، وتشير إحدى هذه المراجعات أيضًا إلى سبب آخر - وهو عدم وجود سيطرة على المحققين من جانب الكونسيستوري وإفلاتهم التام من العقاب. هذا السبب الأخير، بالطبع، يمكن التخلص منه بسهولة: يجب على المرء فقط أن يأمر المجالس بالإشراف على المحققين ومعاقبتهم على التنفيذ الخاطئ للأوامر الموكلة إليهم. ولكن ماذا تفعل مع عدم قدرة المحققين؟
المهارة، بالطبع، تكتسب عن طريق المعرفة والخبرة، وبالتالي تتطلب منصبًا معينًا يجعل من الممكن اكتساب كليهما. هل يستفيد محققنا الروحي من هذا المنصب؟ الجواب على هذا السؤال لا يمكن إلا أن يكون سلبيا. واجبات المحقق ليست جزءًا من دعوة الكاهن: المدرسة التعليمية والتدريبية التي أعدته لرتبة كاهن لم تمنحه المعرفة القانونية حول عملية التحقيق، وبالتالي يتبين بشكل طبيعي جدًا أنه بعد أن أصبح كاهنًا وتلقى فجأة أمرًا بإجراء تحقيق، لا يمكنه تنفيذ هذا الأمر إلا وفقًا لـ “فهمه وتقديره الشديدين”. وفي الوقت نفسه، فهو مطالب بإجراء التحقيق بشكل مرضي “وفقاً للقانون”. لكن أين درس هذا القانون؟ إن الافتقار إلى التعليم القانوني المدرسي من قبل شخص متعلم، مثل كهنتنا المعاصرين، يمكن تعويضه إلى حد كبير عن طريق التعليم الذاتي والممارسة.
والدليل القوي على هذا الوضع هو ما تقدمه المراجعات التي ذكرناها أعلاه، والتي تشهد بالإجماع، من بين أمور أخرى، على حقيقة أن بعض الكهنة قادرون على إجراء التحقيقات بشكل مرضٍ تمامًا وفقًا للقانون. لا نعرف بفضل الظروف السعيدة التي يظهر بها هؤلاء المحققون الروحيون بين الكهنة؛ "ولكن على أي حال، هذه حقيقة" - مما يبعث على السرور العميق، مما يؤكد حقيقة أن حالة عملنا التحقيقي الروحي ليست ميؤوس منها، وأنه ينبغي منح كهنتنا الفرصة للتحضير عمليًا لمنصب التحقيق وسيؤدونه بشكل مرضٍ تمامًا، وبعبارة أخرى، أنه من الضروري إنشاء منصب يمكن أن يمنحهم الفرصة لاكتساب المعرفة والخبرة عمليًا.
كيفية خلق مثل هذا الوضع؟
في رأينا أن الجواب على السؤال يأتي من خلال توضيح الموقف الرسمي أو القانوني الذي يجب أن يشغله المحقق الروحي، بموجب القانون، كجزء من الأشخاص الذين يديرون المحكمة الروحية، وتحويل هذا المنصب الصحيح إلى منصب صحيح. فالوظيفة الرسمية التي يوضع فيها المحقق الروحي حاليا لا تتوافق مع ما يجب أن يشغله وفقا للقانون ووفقا لبنية عملية التحقيق بشكل عام المطبقة في محاكمنا الروحية.
وبالتالي، ما هو المنصب الرسمي الذي يشغله المحقق الروحي فعلياً وما الذي يجب أن يشغله قانوناً؟ – هذه هي الأسئلة التي الحل الممكن لها هو مهمة هذا المقال.
ولكن قبل أن نبدأ في حل هذه الأسئلة يجب أن نقرر ما يلي: ما هي القوانين التي تحدد المنصب الرسمي للمحقق الروحاني؟
إن الحاجة إلى طرح هذا السؤال وحله تفسره غرابته الواضحة: أليس من الغريب حقا أن نسأل ما هي القوانين؟ بالطبع نشط! – عند تطبيقها على محقق روحاني، فإن هذه الإجابة الصحيحة ظاهريًا، يتبين أنها بعيدة كل البعد عن أن تكون مرضية في الواقع. لذا فإن موقف المحقق الروحي غير واضح بشكل عام، حتى في القوانين الحالية! إن موقف محققينا القضائيين العلمانيين أو الجنائيين مختلف تمامًا. لدينا نوعان منها: أحدهما قديم، ما قبل الإصلاح، تأسس عام 1860 وهو ساري المفعول حاليًا في مناطق الإمبراطورية حيث لم يتم بعد وضع القوانين القضائية للإمبراطور ألكسندر الثاني (1864) موضع التنفيذ، والآخر جديد، تم إنشاؤه بواسطة هؤلاء الأخيرين. يتم تحديد الموقف الرسمي لكل منهم، والحقوق والالتزامات، ومسار العمل بدقة في التشريع. وبالتالي، يسترشد المحقق الأول قبل الإصلاح في تصرفاته بقوانين الإجراءات القضائية للجرائم، والتي يتم وضعها عادة في الجزء الثاني من المجلد السادس عشر.
مدونة القوانين (أو - وفقًا للتدوين السابق المجلد الخامس عشر)؛ الثاني - المواثيق القضائية للإمبراطور ألكساندر الثاني (الجزء الأول من المجلد السادس عشر). بالنسبة لكليهما، لا يمكن أن تنشأ أي شكوك فيما يتعلق بالسؤال - ما هي القوانين التي يجب أن يسترشدوا بها، في أي قوانين يجب أن يبحثوا عن تعريفات موقفهم الرسمي. أما المحقق الروحي فهو أمر مختلف. ولم يتم تحديد موقفه بدقة من قبل؛ لا يزال كذلك حتى يومنا هذا. وحتى الإجراء القانوني لإجراء التحقيق، الذي كان ينبغي اتباعه، لم يتم تحديده بدقة على الإطلاق، ولم يتم تحديده حتى يومنا هذا. وفي الوقت نفسه، كما رأينا أعلاه، مطلوب من المحقق الروحي أن يجري تحقيقًا وفقًا للقانون؛ يوصى بأن تقوم المجالس بمعاقبة المحققين الروحيين لعدم امتثالهم للنظام القانوني عند إجراء التحقيقات. الوضع غير مسبوق!
وهنا الدليل على ذلك.
في تعليمات المتروبوليت أفلاطون (1803) تم العثور على المقالة التالية فقط حول هذه المسألة: "سواء كان من الأسقف الموقر أو من المجمع أو من المجلس الروحي، فسوف يُطلب منك (العميد) التحقيق بشأن من وستتبعه بشكل لائق، وفقًا للتعليمات المقدمة من المجمع، بعدالة مطلقة، ألا تكون صديقًا لصديق، ولا تنتقم من صديق، دون استمرار الوقت، ثم تخيل أين يجب أن يكون ذلك". يكون" (§ 44).
ما هو نوع التعليمات التي أعطيت للمحقق - العميد وفقا لقوة هذه التعليمات - لا يزال مجهولا، ولكن يمكن للمرء أن يعتقد أن هذه التعليمات كانت متوافقة مع إجراءات التحقيق المقبولة في المحاكم العلمانية. ينبغي افتراض ذلك على أساس أن العلي وافق في 22 ديسمبر. إن قواعد عام 1823 بشأن التحقيق في الجرائم ومعاقبتها في الكنائس تطلب من المحققين الروحيين إجراء التحقيقات بدقة: "بالترتيب المحدد لقضايا التحقيق" (الفقرة 1). لكن من اللافت للنظر أنه حتى يومنا هذا لم يتم نشر أي تعليمات من هذا القبيل - وما هو ترتيب التحقيقات التي تم إجراؤها في المحاكم الروحية خلال هذا الوقت - لا يمكن للمرء أن يعرف عن ذلك إلا من خلال الممارسة القضائية الروحية نفسها، والتي لا توجد آثارها حاليًا إلا في أرشيفات المجامع الروحية. لكن لم يتم نشر أي تشريع عام حول هذا الموضوع. مع تقديم قانون القوانين لعام 1832 في عام 1835 وخاصة مع نشره في عام 1841
ميثاق المجامع الروحية - تم حل مسألة حقوق المحققين الروحيين وإجراءات التحقيق التي كان ينبغي أن يسترشدوا بها بشكل مؤكد تمامًا. كما تظهر مقارنة المواد 158 – 186 من هذا النظام مع قوانين الإجراءات القضائية في جرائم الكتاب. II قانون القوانين الجنائية لعام 1832، كان على المحققين الروحيين الالتزام في أنشطتهم بالقوانين والقواعد المتعلقة بالتحقيق الموضحة في هذا الكتاب. § 172 من الدستور يقنعنا بذلك أيضًا. روح. "يتكون من نصه كما يلي: "يفحص المجلس بعد استلام التحقيق ما إذا كان قد تم وفقاً للأشكال والقواعد المقررة، وما إذا كان يتقبل الأمر ويفهمه تماماً، وإذا كان المدعى عليه والمتضررون قد أبدوا اعتراضات توقيعية على عدم اكتمال التحقيق، فهل أجريت عليهم تحقيقات إضافية وما إذا كان سيتم إجراؤها، لأسباب وجيهة. وإذا كان هناك أي تقصير، يأمر المجمع بإكمال التحقيق من قبل المنتجين السابقين أو غيرهم".
ولم تكن هناك "أشكال وقواعد ثابتة" لإجراء التحقيقات المذكورة في المادة المذكورة أعلاه من الميثاق الدستوري في أي مكان آخر، باستثناء كتاب القوانين المذكور أعلاه؛ آثار كان ينبغي للمحققين الروحانيين أن يسترشدوا بها؛ ولكن هل كانوا مهتدين حقًا، وهل يمكن أن يكونوا مهتدين؟ – هذا سؤال مختلف. إن مجموعة القوانين حتى اليوم هي كتاب باهظ الثمن للغاية بالنسبة لكاهن قرية أو مدينة، تم تعيينه فجأة كمحقق، ليقرر شراءه، وفي الوقت الذي نتحدث عنه الآن، بل وأكثر من ذلك: فقد كان في ذلك الوقت ملكية حصرية للأماكن العامة. لم يكن من قبيل الصدفة أن فيلاريت الذي لا يُنسى دائمًا، متروبوليتان موسكو، اعتبر ذلك ضروريًا حتى بعد إصدارات الميثاق المذكورة أعلاه. المجالس وقانون القوانين لنشر "تعليماتهم بشأن إجراءات إجراء التحقيقات - مختصرة جدًا، وتتألف من 24 مادة فقط 6، والتي تم توزيعها في المخطوطات، ومن المفترض، على جميع الأبرشيات. لقد كانوا، على الأرجح، بمثابة الدليل الرئيسي للمحققين الروحيين في ممارساتهم 7 .
ومع ذلك، فمن الممكن أنه، تقليدًا لهذه التعليمات، تم تجميع أو مقتطفات من بعض المواد من مجموعة القوانين التي بدت الأكثر أهمية وقابلة للتطبيق من قبل بعض رجال الأعمال أو مسؤولي المجمع، وتم توزيعها عن طريق النسخ بين رجال الدين: بالنسبة للكاهن المعين بموجب مرسوم من المجامع لإجراء التحقيق، كان يجب أن يكون لديه شيء على الأقل في متناول اليد! ومع ذلك، بالنسبة لنا، ليس من المثير للاهتمام في هذا الوقت كيف تم إنتاج العواقب الروحية بالضبط في الوقت قيد النظر. المهم بالنسبة لنا هو أنه منذ نشر الدستور. روح. يخدع. ومدونة القوانين، كان من المقرر تنفيذ هذه العواقب بالأشكال والقواعد المبينة في هذه القوانين التشريعية. كان هذا هو الحال بحكم القانون حتى عام 1864 أو حتى نشر النظام الأساسي القضائي للإمبراطور ألكسندر الثاني.
كان لإدخال قوانين قضائية جديدة، والتي غيرت تماما طبيعة الإجراءات الجنائية والمدنية، تأثير ملحوظ للغاية على موقف المحققين الروحيين، وعلاوة على ذلك، تأثير غير موات. لأنه على الرغم من أن الإصلاح القضائي، وفقًا لنية المشرع، لا ينبغي أن يتعلق بالسلطة القضائية للمحاكم الكنسية، كما تم التعبير عنه بوضوح في البداية الأولى للقوانين القضائية، إلا أن الشغف بالحداثة والمزايا التي لا شك فيها للمحاكم الجديدة على المحاكم القديمة كان عظيمًا وعالميًا لدرجة أنه اخترق رجال الدين والجدران المغلقة لحضور المجالس وغرف أمنائها. بدأ هذا التفكير القانوني يبدو منطقيًا تمامًا: تحقيق قضائي جديد ومحقق قضائي جديد أفضل من السابقين: زاوية الميثاق. يتم وضع الإجراءات القانونية (1864) والقوانين السابقة المتعلقة بالإجراءات القانونية في مجلد واحد من القانون؛ وهذا يعني أن الأخير احتفظ بسلطته فقط في تلك المناطق التي لم يتم فيها إنشاء محاكم جديدة بعد؛ في نفس الأماكن التي يتم فيها تطبيق اللوائح. ركن. محكمة. حتى في تحقيقات المحققين الروحيين.
بعد كل شيء، مهمة التحقيق واحدة: الكشف عن الحقيقة القضائية؛ ولماذا يحق للمحقق القضائي أن يستخدم أفضل الأنظمة لتحقيق ذلك، وللمحقق الروحي أسوأها؟ وحتى إدارة الشرطة والمجلس الإقليمي أظهرا في بعض الأحيان موقف ازدراء مماثل تجاه أمر التحقيق قبل الإصلاح. على سبيل المثال. في عام 1871، رفض مجلس مقاطعة سمولينسك رفضًا قاطعًا طلب مجلس سمولينسك الكنسي بإرسال أي من مسؤولي الشرطة إلى التحقيق كنائب؛ لقد رفضت على وجه التحديد لأنه "مع دخول الأنظمة القضائية حيز التنفيذ في 20 نوفمبر 1864، فإن إرسال نواب لإجراء التحقيقات لا يتطلبه هذا النظام الأساسي" 9 . وبالمثل، رفضت إدارة شرطة بيرم عام 1880 استجواب الشهود العلمانيين تحت القسم بناءً على طلب المحقق الروحي على أساس أنه "مع إدخال القوانين القضائية في 20 نوفمبر 1864، تجري الشرطة التحقيقات فقط، وليس لها الحق في إجراء استجوابات رسمية تحت القسم؛ رابط سبيريت كونسيستوري في المخفر".
309 قوانين الإجراءات القانونية. وفقا للبريست. تم دحض المادة 10 من خلال حقيقة أن هذه المادة صالحة فقط في تلك المقاطعات التي لم يتم فيها إصلاح المحاكم. قام المجمع بالاتصال بالمجلس الإقليمي لتشجيع قسم الشرطة على تلبية طلب المحقق الروحي. كما رفضت حكومة المقاطعة، وردت بنفس الطريقة “11”.
اقترح المجمع المقدس في المرسوم الصادر في 14 يناير 1866، من بين أمور أخرى، أنه من أجل تجنب سوء الفهم الذي قد ينشأ في المؤسسات الروحية فيما يتعلق بإدخال قوانين جديدة، لوضع توضيح خاص وأصدر بعض المراسيم بشأن بعض القضايا المحددة، ولكن لم يتبع التوضيح العام المتوقع بعد.
إذن، ما هو ترتيب الإجراءات القضائية الذي ينبغي للمحقق الروحي أن يسترشد به - النظام القديم الذي سبق الإصلاح، والذي يرشد المحققين القضائيين الآن فقط في أماكن قليلة في الإمبراطورية حيث لم يتم تقديم القوانين القضائية للإسكندر الثاني، أو بهذه الأنظمة الأخيرة؟
هذا سؤال مهم جدًا عمليًا، ويجب على كل محقق روحاني أن يجيب عليه بطريقة أو بأخرى قبل أن يقرر البدء في إنجاز المهمة الموكلة إليه. كيف يحلونها؟ بالطبع، وفقًا لفهمهم الشديد واعتمادًا على أي من "المرشدين" الموجودين لممارسينا القانونيين ينجذبون نحو تعاطفهم.
أما بالنسبة لهؤلاء الأخيرين، فهم منقسمون إلى حزبين مختلفين بشكل مميز: أحدهما يؤيد حصرا النظام القديم للإجراءات القانونية قبل الإصلاح؛ والآخر، دون إنكار هذا الأمر برمته، يوصي بتعديله، واستبدال بعض مواده حسب تقديره بمواد من الميثاق. الإجراءات القانونية في 20 نوفمبر 1864. الممثل الأكثر شعبية للأول هو الأب. لوكانين الثاني - السيد فروتسيفيتش.
إن النظر إلى الأسس التي يعتمد عليها كلاهما سيساعدنا بالطبع على حل المشكلة التي تشغلنا.
وكلاهما يمثل نوعين من الأسباب: إيجابية (بناء على السلطة الرسمية) ونظرية.
أسباب إيجابية حول. Lukanin هي كما يلي: في المذكرة الخاصة بالفن. مصائر المؤسسة الثانية تنص اللائحة على أن "السلطة القضائية للمحاكم الروحية تحددها لوائح خاصة بها". أعرب مجلس الشيوخ الحاكم، فيما يتعلق بسوء الفهم الذي نشأ في المكاتب الحكومية الإقليمية، بالإشارة إلى هذه المذكرة، عن أن "تحويل السلطة القضائية على أساس النظام الأساسي الصادر في 20 نوفمبر 1864 لا يتعلق على الإطلاق بالمحاكم الكنسية (مجموعة القوانين الكاملة لعام 1871، 29 نوفمبر، رقم 50234. مرسوم المجمع المقدس لعام 1881، 25 ديسمبر. رقم 101). 67). تحدث المدعي العام للمجمع المقدس، فيما يتعلق بسوء الفهم الذي نشأ أيضًا، في رده على مجلس الشيوخ الحاكم بنفس المعنى، وهو أن تحويل الجزء القضائي وفقًا لميثاق 20 نوفمبر 1864 لا ينطبق على الإطلاق على المحاكم الكنسية والمحاكم الأخرى المشار إليها في المادة 2 من مواثيق الأقدار المجمع المقدس بتاريخ 29 نوفمبر 1871 رقم 47593) 12.
على هذه الأسس، أعرب السيد فروتسفيتش عن الاعتراض التالي: "النقطة التي استشهد بها المؤلف (الأب لوكانين) من مرسوم المجمع المقدس، إذا تم أخذها فيما يتعلق برسالة المذكرة إلى المادة. 2 مؤسسة المحكمة. مؤسسة. يمكن أن يكون لها فقط معنى أن سلطة المحاكم الروحية يتم تحديدها من خلال تقنين خاص، والذي يقصد به التشريع بشكل أساسي ميثاق المجامع الروحية. لكن القاعدة هي الروح. المجامع، كما تعلمون، لديها لهذا السبب، فهو يحتوي على مواد تنص على الاسترشاد في الحالات المفقودة بالقوانين المعمول بها في الدولة (المادة 6) وقانون قوانين الإمبراطورية الروسية (المادة 195). مع الأخذ في الاعتبار أنه تم تضمين كلا القانونين المتعلقين بالتحقيقات وميثاق المحكمة لعام 1864 في جزأين من المجلد الخامس عشر من القوانين للمحقق الروحي، تم تأكيد هذا الرأي بموجب مرسوم المجمع المقدس الصادر في 20 نوفمبر 1867 رقم 46؛ بشأن القوة الملزمة للإدارة الكنسية، التي وافق عليها المجلس الأعلى في 20 نوفمبر 1864 من المواثيق القضائية، وجزئيًا مع الملاحظات على المادة 152 و175 من الميثاق الكنسي الجديد.
ولكن كأساس للإجراءات القانونية، الفن. روح. تستند المجامع على مبادئ قانون القوانين لعام 1857، 13، ويترتب على ذلك أن المجامع الروحية، مثل المحققين الروحيين، الذين يسترشدون بمواد القوانين المتعلقة بالتحقيقات كقاعدة عامة، يمكنهم في الوقت نفسه تطبيق مواد ميثاق الإجراءات الجنائية، إلى الحد الذي تنطبق فيه هذه الأخيرة على جرائم رجال الدين ولا تتعارض مع أسس الإجراءات القانونية الرسمية" 14.
تكمن قوة الاعتراض، كما يمكن رؤيته بسهولة، في تفسير السيد فروتسيفيتش المستقل للملاحظة المقدمة إلى المادة. 2. محكمة المؤسسة. EST. والذي من المفترض أن يعني Ust. روح. كونسيستوري، كقرار خاص يجب أن يعتمد عليه المحققون الروحيون. وقد يكون هذا التفسير جيدًا جدًا؛ ولكن لسوء الحظ بالنسبة للمؤلف، فقد تم تفسير هذه المذكرة من خلال مؤسستين للقانون المقدس. السينودس والحكومة. يختلف مجلس الشيوخ وتفسيره تمامًا عن تفسير السيد فروتسفيتش. لقد كانت هاتان المؤسستان هي التي اتفقت على أنه بموجب "القوانين الخاصة المذكورة في المذكرة المقدمة إلى المحكمة المؤسسية الفنية الثانية. إنها على وجه التحديد قوانين الإجراءات القضائية التي ينبغي فهمها، والتي ينبغي أن توجه المجامع والمحققين الروحيين، ويجب أن تنفذ الشرطة مطالبهم، بناءً على هذه القوانين، بشكل مطرد وفي تلك المناطق التي تم فيها وضع المحكمة موضع التنفيذ. مواثيق عام 1864 15. ولكن ربما مع هذه التشريعات الخاصة، ميثاق الزاوية يمكن تطبيقه أيضًا في المحاكم الروحية الإجراءات القانونية لعام 1864 - لا يمكن السماح بذلك.
يتفق السينودس ومجلس الشيوخ ويعلنان بشكل قاطع أن "تحويل السلطة القضائية على أساس الدستور. 20 ن. 1864 لا يتعلق على الإطلاق بالمحاكم الروحية"، وأن "سلطتها تحددها قوانين خاصة".
إذن الأسباب الإيجابية التي قدمها الأب. لوكانين، لم يتم دحض اعتراض السيد فروتسيفيتش ولم يتم إضعافه 16.
نحو أسسه الإيجابية، الأب. يضيف لوكانين أيضًا أسسًا نظرية.
يقول: "إجراء التحقيقات الأولية، وفقًا لأورد. ركن. المحكمة. 1864 وإنتاج التحقيقات الرسمية وفقًا لـ "قانون الإجراءات القانونية" يستند إلى مبادئ مختلفة، وإجراءات المحكمة نفسها وفقًا لقانون أو آخر لها اختلافات كبيرة: أ) وفقًا للدستور. زاوية. المحكمة. يقوم المحقق القضائي بإجراء تحقيق أولي فقط ويبدأ في إجراء مثل هذا التحقيق بنفسه للأسباب المحددة في هذا الميثاق دون أوامر من السلطات العليا، بينما بالنسبة إلى يتم إجراء التحقيق رسميًا بأمر من سلطات الأبرشية؛ ب) يقوم المحقق القضائي أولاً، من خلال استجواب الضحايا والشهود، من خلال الفحوصات والتفتيش والتفتيش، بالبحث عن أدلة وأدلة على الجريمة، ثم إشراك المتهم في التحقيق واستجوابه وفقًا لقوانين المحكمة، ويتم إحضار المتهم، الذي ارتكبته بالفعل السلطات الروحية إلى التحقيق والمحكمة، للاستجواب قبل استجواب الشهود وجمع الأدلة إلى الزاوية.
يتم استجواب الشهود أثناء التحقيق الأولي دون أداء اليمين، ولكنهم يؤدون اليمين أثناء التحقيق القضائي في المحكمة الجزئية؛ أثناء التحقيق الرسمي بحسب زاك. سودوبر. بالجريمة يتم استجواب الشهود بعد المواجهات تحت القسم إذا وجد المحقق أن أسباب عدم أهلية أداء اليمين غير مبررة أو غير عادلة " 17 .
هذه هي الاعتبارات النظرية حول. لوكانين عن "قوانين سودوبر. على الجرائم.
ولا يبخل السيد فروتسفيتش في الاعتبارات النظرية لصالح المحكمة. النظام الأساسي لعام 1864. وهنا أفكاره حول هذا الموضوع.
"زاوية الميثاق. المحكمة المبنية على مبادئ مختلفة تمامًا عن مبادئ القانون (وهذا ما سنسميه قوانين الإجراءات القانونية للإيجاز) تلبي متطلبات العدالة وتمثل طرقًا أفضل للعثور على الحقيقة القضائية من قوانين القانون. في هذا الأخير، على سبيل المثال، يلعب وعي المتهم دورًا مهمًا للغاية، وهو "أفضل دليل في العالم كله" 18. من أجل جلب المتهم إلى وعي الجريمة، يجب على المحقق نفسه أن يحثه أثناء الاستجواب و "قم بإرشاد روحي يشير إلى الصليب المحيي والإنجيل وأيقونات القديس." وفقًا للقانون، فإن الصم البكم الذين أتلفوا علامات الحدود سرًا وجميع المحرومين من الشرف والحقوق، والزناة الواضحين الذين لم يسبق لهم الاعتراف والأسرار المقدسة، والأجانب الذين لا يُعرف سلوكهم، والأشخاص المرتبطين بالقضية، والذين لهم صلة بالمدعى عليه أو علاقة وثيقة أو صداقة، أو الذين كان لديهم عداوة معه حتى ذلك الوقت، حتى لو تصالحوا لاحقًا، المنشقين "في أمر المؤمنين".
حيث أنه على أساس زاوية الميثاق. في الإجراءات القانونية، لا يشترط وعي المدعى عليه: يمكن أن يكون فقط بمثابة ظرف مخفف للذنب، وفئات الشهود المذكورة أعلاه - لا يُسمح لبعضهم بأداء اليمين إلا "إذا قدم أي من الطرفين تحديًا"، أ. لم يتم ذكر الآخرين على الإطلاق. علاوة على ذلك، وفقًا للقانون: يخضع شاهد شهادة الزور أو التصريح غير العادل بالجهل أو تغاير اللغة حول نفس الموضوع، بالإضافة إلى العقوبة المقررة للحنث باليمين في المحكمة، لاسترداد الأضرار الناجمة عن ذلك! ثم الخسائر. الباحثون مسؤولون أيضًا عن الخسائر بنفس الطريقة. "المواجهات (وفقًا للقانون) للآباء والأمهات مع الأطفال والسادة والخدم لا يمكن أن تتم إلا في الحالات القصوى عندما يجدون أنفسهم مشاركين في نفس الجريمة"...
"يمكن عزل القضاة والمحققين من قبل المتهمين، من بين أمور أخرى، عندما يكونون على علاقة صداقة أو صداقة مع المخبر أو المدعي، عندما يتم إطعام القاضي أو خدمته من قبل المخبر أو المدعي، عندما يكون القاضي في كثير من الأحيان بصحبة المخبر، أو عندما يكون له علاقة سرية معه، أو عندما يُرى في كثير من الأحيان يهمس في أذن المخبر، وعندما يكون للقاضي قضية في مكان آخر مشابهة لتلك التي تخضع لحكمه." في زاوية الميثاق. ليس لدى المحاكم أي من الأسباب المذكورة أعلاه [لتنحية القضاة. ووفقاً للقانون، مع درجة متساوية من موثوقية الشهود القانونيين، في حالة تناقضهم، يتم تفضيل الرجل على المرأة، والنبيل على الجاهل، والمتعلم على الجاهل، والروحي على العلماني. وغني عن القول، في أورت. ركن. لا تتمتع S-tva بهذه الامتيازات. بشكل عام، مزايا الدستور. اه. المحاكم أمام هذا القانون عديدة.
ولكن على الرغم من هذه المزايا، فإن العديد من مواد الميثاق لا تنطبق في إجراء التحقيقات من قبل المحققين الكنسيين، وذلك بسبب الطبيعة الخاصة لجرائم رجال الدين، ولأن الإجراءات القانونية للمجالس، التي تهدف هذه التحقيقات من أجلها، تسمى إجراءات رسمية، أي أنها مبنية على نظرية الأدلة الرسمية وتتكون فقط من فحص الأوراق المرسلة من قبل المحقق. ومع ذلك، فإن المجامع الروحية، وكذلك المحققين الروحيين، يدركون، إذا جاز التعبير، التفوق الأخلاقي للأورت. ركن. المحكمة أمام القانون - فالأولى غالبًا ما تفرض، والثانية غالبًا ما تسترشد بمواد الميثاق بدلاً من مواد المدونة؛ ويبدو الآن أن الأحكام القديمة التي عفا عليها الزمن في هذا الأخير لا يتم تطبيقها على الإطلاق من قبل كل منهما "19).
هذه هي الاعتبارات النظرية للسيد فروتسيفيتش بالنسبة لأوست. ركن. الإجراءات القانونية كدليل للمحققين الروحيين.
ما يثير الاهتمام فيها هو أن الاختلاف في المبادئ التي تقوم عليها الإجراءات القانونية لميثاق 1864 والإجراءات القانونية للميثاق ليس معترفًا به بوضوح فحسب، بل يُلاحظ أيضًا بقوة شديدة، أي أن الحجة التي قدمها لوكانين للإجراءات القانونية للقانون ضد الإجراءات القانونية لميثاق 1864 مكشوفة بوضوح فيها. هذا الأخير مبني على مبادئ مختلفة تمامًا عن الإجراءات القانونية المتسقة، لذلك فمن الطبيعي أن العديد من مواد الأول غير قابلة للتطبيق تمامًا في الأخير.
فهل يتصرف المحققون والمحققون الروحيون بشكل صحيح عندما يطبقون في ممارساتهم على الأقل بعض مواد ميثاق الإجراءات الجنائية؟ هناك إجابة واحدة محتملة فقط: لا، هذا غير صحيح.
يعتمد G. Vrutsevich بشدة على "التفوق الأخلاقي" لمواد ميثاق 1864 (سيكون أكثر دقة أن نقول تقنيًا)؛ وإذا كان السؤال: أي الإجراءين القانونيين أكثر تقدما من الناحية الفنية؟ - إذن، بالطبع، ستكون حجته مهمة. لكن علينا أن نجيب على سؤال آخر، وهو: أي من هذه الإجراءات القانونية حسب القانون يجب أن يستخدمها المجمع الروحي ومحققوه؟ هناك طريقة واحدة فقط للإجابة على هذا السؤال: الإجراءات القضائية للقانون، تحقيقية، رسمية، رغم أنها أقل كمالا من الناحية الفنية: لأنها متجانسة مع تلك القضائية
الإجراءات المنصوص عليها في الميثاق الكنسي وهي نفسها التي تنطبق على النظام القضائي للكنسي والمنظمة الأبرشية بأكملها بشكل عام.
ولكن أليس من الممكن أن يتصرف القضاة والمحققون الروحيون بطريقة تجعلهم، مع الحفاظ على إجراءات التحقيق بشكل عام، يقومون بتحسينها بشكل خاص، وفقًا لتقديرهم الخاص، واستبدال المواد "التي عفا عليها الزمن" بمواد ميثاق الزاوية؟ محكمة. 1864؟ ينصح G. Vrutsevich بهذا، في إشارة في هذه الحالة إلى تجربة بعض الاتساق الروحي.
في رأينا، يجب إدانة هذا الأسلوب في العمل بشدة لأنه يُدخل الارتباك والفوضى في إدارة العدالة ويعتبر غير قانوني تمامًا.
هذه هي كرامة العدالة، بحيث نرى في كل خطوة من خطوات القاضي سيادة القانون وخضوع التعسف القضائي له: ولكن أي محكمة ستكون عندما يهتدي القاضي في تصرفاته بما يحبه؟!
ولكن من بين المواد الموجودة في القانون هناك مواد "عفا عليها الزمن"، على حد تعبير السيد فروتسفيتش؟ ألا ينبغي استخدامها أيضًا؟ هذه النقطة في حجة السيد فروتسيفيتش ملفتة للنظر في غرابتها التالية: من بين المواد "التي عفا عليها الزمن" يشير في الواقع إلى المقالات التي تم إلغاؤها بالفعل، وهي المادة. 316 (وفقًا لقانون 1857): اعتراف المتهم نفسه هو أفضل دليل في العالم كله"؛ المادة 333: "مع درجة متساوية من موثوقية الشهود القانونيين، في حالة التناقض، يفضلون الرجل على المرأة، وما إلى ذلك. كانت هاتان المادتان لا تزالان في قانون 1857 و 1876. ولكن بعد ذلك تم حذفهما ولم تعد موجودة في قانون 1892: لماذا الإشارة إليهما؟ أما بالنسبة للآخرين، الذين فسرهم السيد فروتسيفيتش على أنهم "عفا عليهم الزمن"، فلا يزال لديهم آثار في القانون. بالنسبة للمشرعين والمحققين القضائيين في تلك المناطق التي لم يتم فيها تقديم القوانين القضائية للإسكندر الثاني، فهي ليست قديمة. ليس من الواضح لماذا بالنسبة للمحقق الروحي، على سبيل المثال، فإن المادة التي تنص على "تقديم إرشاد روحي يشير إلى الصليب المحيي، والإنجيل، والروح القدس" يجب أن تعتبر قديمة الطراز".
"الأيقونات"، أو مقال يستثني من القسم (كشهود) الزناة الواضحين، والأشخاص الذين لم يسبق لهم الاعتراف أو المناولة المقدسة، والمنشقون في الشؤون الأرثوذكسية.
وبالتالي، فإن الاعتبارات النظرية للسيد فروتسيفيتش تخص المحكمة. يجب اعتبار قوانين عام 1864 غير مرضية.
وفي نفس الوقت كان أول سؤال طرحناه هو: ما هي القوانين التي تحدد الوضع القانوني للمحقق الروحاني؟ - نعتبرها منهكة بما فيه الكفاية. ينبغي قراءة مثل هذه القوانين على أنها ميثاق المجالس الكنسية وقوانين الإجراءات القانونية للجرائم، الموضوعة في الجزء 2 من المجلد. السادس عشر من قانون القوانين.
ويجب أن يكون لدى المحقق الروحي هذين الكتابين من القوانين في زنزانته كأساس ومحددات لأعماله وحقوقه وصلاحياته في مكتبه.
تشمل خصوصيات إجراءات التحقيق التي تجري في المحاكم الروحية حقيقة أن التحقيق الرسمي، الذي يُطلب من المحقق الروحي القيام به، له أهمية أكبر بما لا يضاهى فيه؛ مما هو التحقيق الأولي في الإجراءات القانونية بموجب قوانين الإمبراطور ألكسندر الثاني. وهذا الأخير هو فعل سابق لعمل المحكمة بالمعنى الصحيح ويختلف عن الأفعال بالمعنى الصحيح للمحكمة. النتيجة النهائية للتحقيق الأولي هي إما لائحة اتهام، أي تقديم الشخص قيد التحقيق إلى المحاكمة، أو الوقف الكامل للقضية التي نشأت - كانت عنه. يتعقب. ولا تبدأ المحاكمة بالمعنى الدقيق للكلمة إلا بعد انتهاء التحقيق الأولي وخروج المحقق القضائي الذي أجراه من القضية كلياً ويصبح دخيلاً عليها تماماً. ثم تقوم المحكمة بنفسها بإجراء التحقيق القضائي مرة أخرى (المقابلة للتحقيق الرسمي في عملية التحقيق)، وتجريه مرة أخرى بشكل كامل وبشكل مستقل عن التحقيق الأولي.
في الوقت نفسه، فإن المحلفين - الذين يقررون مصير المدعى عليه - ملزمون، كما قد يبدو غريبا، بعدم معرفة بيانات التحقيق الأولي. وهم ملزمون بالحكم فقط على أساس ما رأوه وسمعوه بأنفسهم أثناء التحقيق القضائي الذي تم بحضورهم، وبمشاركتهم النشطة إذا رغبوا في ذلك.
التحقيق الرسمي له معنى مختلف تماما في إجراءات التحقيق. هنا هو أساس جميع الإجراءات القانونية، فهو يحتوي على جميع البيانات الخاصة بالمحكمة، ومجال تصرفاتها بأكمله، والتي ليس لها الحق في المغادرة منها. صحيح أن المحكمة (في هذه الحالة المجلس الاستشاري) لها الحق والواجب في التحقق من التحقيق، وطلب إجراء تحقيق إضافي، ويجوز لها، في بعض الحالات، استدعاء الأشخاص ذوي الصلة بالقضية للاستجواب؛ لكن كل هذا ليس سوى إضافة إلى المادة الأساسية والرئيسية التي حصل عليها ليس هو بل المحقق. ولذلك، فإن النتيجة الشكلية في العملية ليست فعلًا يقع خارجها، بل الجزء الأول منها. حيث يحدد القانون النقاط الفردية التالية التي تشكل إجراءات التحقيق:
"يتكون إنتاج القضايا الجنائية (وكذلك التحقيق) من:
1) في التحقيق، أو التحقيق في جميع ملابسات القضية أو الحادث الذي يشكل جريمة، وفي جمع الأدلة لكشف الجاني وكشفه؛
2) في المحكمة، وتتكون من التحقق من التحقيق، والحكم بناءً على قوة الأدلة والبراهين، بإدانة المتهم أو براءته، والنطق بالحكم وفقاً للقانون.
3) تنفيذاً للحكم" 20.
ويترتب على ذلك أن المحقق الروحي سوف يرتكب خطأً كبيراً إذا بدأ، لكي يفهم أهميته في العملية القضائية، بالبحث عن موازين لنفسه، أو يساوي نفسه بالمحقق القضائي للمحكمة. مواثيق عام 1864 وعواقبها على التحقيق الأولي. يجب عليه أن يبحث عن موازٍ مختلف تمامًا لنفسه. وعليه أن يعتبر نفسه عضواً في المحكمة (بالمعنى العام)، ويكون متضامناً معه وبالتحديد مع دور وكيله - أثناء التحقيق - أي الطرف المهاجم على المتهم (في البحث عن الحقيقة وجمع الأدلة والقرائن ضده)، مع أنه ملزم بأن يقدم للمحكمة كل ما يقدمه له المتهم نفسه في تبريره.
وبناءً على ذلك، يجب على الشخص الخاضع للتحقيق، بمجرد تعيينه، أن يعتبر هذا الأخير ليس شيئًا يسبق المحاكمة، بل كمحاكمة حقيقية وهو نفسه - بعد أن تم تقديمه بالفعل للمحاكمة أو تقديمه للمحاكمة؛ عليه أن ينظر إلى المحقق الروحي كموظف قضائي، له صلاحية استخدام مختلف وسائل الاضطهاد ضده في القضية، ولذلك عليه من جانبه أن يستخدم كل جهود ووسائل الدفاع والتبرير ويقدمها إليه فورًا. فهذه هي اللحظة الوحيدة التي يكون لديه فيها الحق والفرصة للقيام بذلك. وفي نهاية التحقيق، انتهت فرصته وحقه في القيام بأي شيء للدفاع عن نفسه.
إن هذا كان دائمًا ولا يزال هو الموقف القانوني للمحقق في عملية التحقيق وفقًا لتشريعاتنا، وهو ما يتم إثباته من خلال الإشارة الصغيرة التالية إلى قوانين الإجراءات الجنائية في الماضي والحاضر، المعمول بها حيث لم يتم تقديم المحكمة بعد. EST. الإمبراطور ألكسندر الثاني.
وفقا لقوانين الماضي، كانت المؤسسة التي كانت تهدف إلى إجراء التحقيقات الجنائية تسمى "محكمة زيمسكي". كان المحقق المعتاد أحد أعضاء هذه المحكمة - مقيم زيمستفو أو ضابط شرطة، ولكن في الحالات المهمة كان رئيسها هو ضابط شرطة زيمستفو، وفي الحالات الأكثر أهمية - "قسم مؤقت خاص بمحكمة زيمستفو" 21. ولكن بغض النظر عن تكوين الأعضاء الذين تم إجراء التحقيق، فقد تم التصديق عليه بالتأكيد من قبل محكمة زيمسكي، التي كانت بالتالي مسؤولة عن صحة سلوكها 22 . كانت محكمة زيمسكي هكذا. بطريقة ما، مؤسسة منظمة خصيصًا لإجراء التحقيقات (على الرغم من أنها كانت مسؤولة عن العديد من القضايا الأخرى، خاصة قضايا الشرطة).
أثناء التحقيق، يمكن دائمًا إرسال المدعي العام للمنطقة (مساعد المدعي العام الإقليمي)، وأحيانًا عن عمد، والذي "يتمتع في جميع الأوقات بحرية الدخول إلى الأماكن القضائية والشرطية في منطقته ومدينته" 23 . على وجه الخصوص، تم تحديد دور المحامي أثناء التحقيق على النحو التالي: "من أجل توفير حماية أكبر للمتهم، يُعهد إلى وكلاء النيابة بمراقبة تقدم التحقيقات بعناية وخاصة التأكد من أن المتهم يستفيد من جميع الأساليب التي ينص عليها القانون للدفاع عنه" 24 . وإلى جانب هؤلاء المسؤولين، كان على نائب من الطبقة التي ينتمي إليها المتهم أن يجلس في حضور التحقيق. وحدد القانون صلاحيات النائب على النحو التالي: النائب ملزم بمراقبة حسن سير التحقيق، وعند الانتهاء منه، التصديق عليه بالاعتداء؛ وفي حالة الاختلاف فله الحق في إبداء رأيه "26.
“إذا بدأ التحقيق قبل وصول النائب، فمن حقه أن يطلب معلومات عن التحقيق الذي أجراه، وإذا وجد فيه تقصيراً أو ميلاً إلى تشديد مصير المتهم، فإنه يلجأ إلى وكيل النيابة طالباً إصراره على توفير الحماية القانونية للمتهم” 27.
وكان هذا هو التكوين قبل وجود الإصلاح الذي أجرى التحقيق الرسمي. وفيه نجد الطرف المتهم (المحقق) والمتهم والمدافع (المحامي والنائب) متوازنين تماماً. أنتجت ر. وصول. التحقيق، الذي استعرضته محكمة زيمسكي، صعد بعد ذلك عبر مراتب المحاكم: المحكمة الجزئية، والغرفة الجنائية، ومجلس الشيوخ الحكومي. وهنا تم فحصها وإصدار الحكم عليها من قبل القضاة وحدهم، وهم أشخاص كانوا غرباء تمامًا عن أولئك الذين تصرفوا أثناء التحقيق الرسمي.
في عام 1860، تبع ذلك إصلاح مهم للغاية في تنظيم عملية التحقيق: عُهد بإجراء التحقيقات إلى مسؤولين قضائيين خاصين - محققون قضائيون 28. وتم تحديد حقوقهم وسلطاتهم على النحو التالي:
"المحققون القضائيون هم أعضاء في المحكمة الجزئية، يتم تحديدهم ونقلهم من منطقة إلى منطقة وعزلهم من مناصبهم وخدماتهم بقرار من وزير العدل بناء على اقتراح رئيس المحافظة" 29 .
"عندما يكون المحققون القضائيون في المدينة ولا ينشغلون بإجراء التحقيقات، فإنهم يشاركون في شؤون المحكمة المحلية على قدم المساواة مع الأعضاء الآخرين في الأوناغو، دون النظر فقط في تلك الحالات التي أجروا فيها التحقيق بأنفسهم" (المرجع نفسه).
"يُمنح رؤساء المقاطعات، بالاتفاق مع المدعين العامين الإقليميين، الحق في تعيين، بالإضافة إلى الموظفين، شباب مؤهلون أكملوا دورة في مؤسسات التعليم العالي أو الثانوي كمرشحين لمنصب المحققين القضائيين في الدوائر الجنائية والمحاكم المحلية" (المرجع نفسه).
"محققو الطب الشرعي هم في الصف الثامن ويتقاضون راتبا قدره 800 روبل. و 200 روبل لتغطية نفقات المكتب. ويتم تخصيص الشقق والخيول للسفر على نفس الأساس كما هو الحال بالنسبة لضباط الشرطة" (المرجع نفسه).
"في الحالات المهمة بشكل خاص، يمكن للمحاكم تعيين لجان تحقيق إما مباشرة، أو بناءً على اقتراح الشرطة، أو بناءً على اقتراح المدعي العام للمنطقة، أو المدعي العام الإقليمي، أو بأمر من رئيس المقاطعة. وتتكون اللجان من: محقق قضائي، وعضوا آخر في المحكمة المحلية، أو قاضي الصلح، ومسؤول في المدينة المحلية أو الشرطة الريفية، ونائب" (المرجع نفسه، الفقرة 15).
وهكذا تم تنظيم إنشاء المباحث القضائية عام 1860؛ ويظل الأمر كذلك حتى يومنا هذا في مناطق الإمبراطورية التي لم يتم فيها تطبيق القوانين القضائية للإمبراطور ألكسندر الثاني (30).
يجب تنظيم حضور التحقيق في المحاكم الروحية بنفس الطريقة: بما أن القضاة الروحيين ملزمون بالاسترشاد بإجراءات التحقيق العامة الموضوعة للأماكن القضائية، فيجب وضعهم في نفس الوضع تقريبًا مع القضاة العلمانيين. ومع ذلك، لا يحدث مثل هذه المراسلات.
في العصور القديمة، وبالتحديد في القرن الثامن عشر، كان الحضور الاستقصائي الروحي أقرب إلى حد ما إلى الوجودي العلماني: لأن التحقيق كان يتم بواسطة أحد أعضاء المجمع، أو بواسطة وكيل حالي مع كاتب. بعد ذلك، في القرن التاسع عشر، كانت التحقيقات تُجرى في أغلب الأحيان من قبل العميد أو حتى المجالس الكنسية. وبالتالي فإن الشخص الذي أجرى التحقيق كان مسؤولاً موثوقاً. ولكن مع مرور الوقت، بدأ نظام آخر يسود في الممارسة العملية: بدأ تعيين الكهنة العاديين كمحققين - عن طريق اللجان أو حتى بشكل فردي. بدأ هذا الأمر، إذا لم نكن مخطئين، بأعلى القواعد المعتمدة لعام 1823، في 22 ديسمبر.
تنص المادة 1 من هذه القواعد على ما يلي: "إن أسقف الأبرشية، بمجرد تلقيه إخطارًا من أي شخص، أو علمه بطريقة أخرى عن فعل مستهجن ارتكبه في الكنيسة شخص من رتبة رجل دين، يأمر فورًا العميد أو رجل دين آخر جدير بالثقة بالذهاب إلى المكان ودعوة واحد أو اثنين من الكهنة المجاورين ذوي السلوك الجيد لإجراء تحقيق هناك وفقًا للإجراءات المقررة لقضايا التحقيق".
ثانيا. 2: "إذا كان من المستحيل على مسؤول زيمستفو أن يعمل كنائب أثناء هذه التحقيقات، يجوز لشيخ قريته أو منتخبه أو سوتسكي أن يحل محله لاستجواب الأشخاص الذين لا يخضعون للسلطة الروحية." يتم طرح الأمر بنفس الطريقة بواسطة ميثاق الروح. يخدع. 1841، § 168 - التي تنص على ما يلي: "بالنسبة للبحث الأسرع، يمكن للنيافة، على مقربة محلية، توجيه المجلس الروحي حول هذا الأمر بحيث يقدم البحث الذي تم إجراؤه مع رأيه إلى المجمع؛ أو قد يعهد بالتحقيق مباشرة إلى رجال دين موثوقين". § 211: "إذا كان المدعي مدنيًا، فسيتم دعوة مسؤول في المدينة أو شرطة زيمستفو للتحقيق".
وفقا ل "تعليمات متروبوليتان فيلاريت"، فإن تنظيم لجنة التحقيق هو كما يلي: 1) يجب إجراء التحقيقات من قبل اثنين أو، اعتمادا على أهمية القضية، ثلاثة من رجال الدين؛ 2) يدعو كبير المحققين الذي صدر الأمر باسمه من يعينهم لإجراء التحقيق. 3) إذا لم يعين له موظف أو موظفون يأخذهم من أقرب الكهنة بالعدل والحصافة: 4) للكتابة إذا لم يكن هناك كاتب. ويتم تعيين الشماس أو رجل الدين حسب القدرة. 6) إذا تم عزل أحد موظفي البحث المنتخبين كرئيس محققين لأسباب وجيهة، يجوز له على الفور دعوة شخص محايد آخر ليحل محله؛ 7) إذا كان الطعن هو رئيس التحقيق أو أحد الموظفين المعينين من جهات أعلى، فيقدم الطعن إلى إذن الجهات وإلى حين هذا الإذن لا يبدأ التحقيق" 31.
المرسوم الحالي. روح. كونسيستوري يأخذ نفس وجهة النظر. في بعض الأبرشيات، كما نعلم، يتم إدخال عادة تعيين كهنة الرعية في منصب محققين واحدًا تلو الآخر في العمادة (أليست هذه قلادة لمحكمة التحقيق القضائي. دستور 1864)؟
ليس من الصعب أن نلاحظ في هذه السلسلة من التشريعات والأوامر الإدارية التناقض بين تكوين لجان التحقيق الروحية وقانون التحقيق الرسمي من ناحيتين: أولاً، في هذه السلسلة من التشريعات هناك ميل ملحوظ ليس إلى تعزيز سلطة المحقق الروحي، بل إلى التقليل منها: ثانياً، تكوين لجنة التحقيق لا يتضمن نائباً كمدافع عن المدعى عليه، إذا كان الأخير رجل دين. ويشكل هذا النقص انحرافًا مباشرًا عن متطلبات قوانين التحقيق الرسمي، السابقة والنافذة حاليًا (انظر المواد 76-80)، وهو عيب يلفت الانتباه بشكل خاص لأنه بالنسبة للمدعى عليه - وهو شخص علماني، يتم التقيد الصارم بقانون النائب في التحقيق الروحي.
تنعكس هذه التناقضات مع القانون في تكوين لجنة التحقيق الروحية في العواقب غير المواتية التالية على العدالة.
من الصعب جدًا على الكاهن المعين كمحقق روحي - ربما جارًا وزميلًا في خدمة المتهم - أن يتعرف فجأة على نفسه كقاضيه (أو متهمه) ويقيم معه علاقة رسمية مناسبة؛ وإذا تمكن من القيام بذلك، فقد يشعر بالحرج من المراجعات السلبية عنه من جيران الكهنة الآخرين والمتهمين المعروفين: "لقد كان متعجرفًا أمام أخيه!" هذا الخجل من منصبه كمحقق روحي يُنظر إليه على أنه أمر طبيعي حتى من خلال النصائح التوجيهية التي يقدمها له ممارسونا القانونيون. "نظرًا لأن بعض المدعى عليهم - نقرأ في "النصيحة العملية" للقديس إل ديرزافين - فقد اعتادوا، لأغراض معروفة، على سحب المحقق أو موظفيه من إجراء تحقيق لأسباب اخترعوها: ثم المحقق، من أجل تجنب رحلة ضائعة (خاصة إذا كانت بعيدة وإذا كان الموظفون لا يزالون معينين)، فليس من الضروري، حتى دون الذهاب إلى مكان التحقيق، أن يأخذ من المدعي أي
من الملتمس أو المخبر ومن المدعى عليه أو المتهم بياناً عما إذا كانت لديهم أسباب مشروعة ضدهم أو من المحققين”. يوصى بإرسال هذه الشهادة على شكل هذه "العلاقة" أو الاستدعاء:
"لا. وقد أمرني المجمع الكنسي، بمرسوم مؤرخ رقم الشهر ورقم السنة، بإجراء بحث حول مسألة كذا وكذا. اقترحت إجراء بحث حول هذا الموضوع يوم الاثنين 15 يناير مع كاهن كذا وكذا؛ لماذا أطلب منك (أو: لماذا تتعهد) بعدم مغادرة مكان إقامتك لمسافة طويلة في ذلك التاريخ. وإبلاغك بذلك، أطلب (أو: لديك) إخطاري: هل لديك أي أسباب مشروعة لاستبعادي أو استبعاد الموظف لدي من التحقيق" 32 .
إن سذاجة مثل هذا الموقف الرسمي لمندوب المجمع لتطبيق السلطة الكنسية تجاه المدعى عليه مؤثرة. ولكن لا ينبغي لها أن تتفاجأ، ناهيك عن إدانتها.
من ناحية أخرى، مع وجود محقق نشط للغاية وصارم، فإن موقف المدعى عليه، في بعض الأحيان ليس مجرمًا بقدر ما هو مؤسف، في غياب نائب، صعب للغاية وغير عادل تمامًا. بشكل عام، موقف المحقق في هذا التحقيق غير مؤكد للغاية وصعب للغاية. يجب أن يواجه صراعًا داخليًا كبيرًا فيما يتعلق بالعمل الذي يقوم به: هل يجب إمالة التحقيق لصالح المدعى عليه من أجل الحفاظ على سمعة الأخ الصالح: لأنه في نهاية التحقيق أصبح كاهنًا بسيطًا مرة أخرى. فكيف لا يرضي هذا السلطات الأبرشية؟ أو ربما يكون الأمر على العكس من ذلك - هكذا سترضيه؟ وهكذا، عند النظر إلى هذا العمل في متناول اليد، والتفكير في كيفية التصرف بشكل أفضل والاسترشاد بالبداية: إنقاذ روحك، أيها المحققون الأذكياء - كما قيل لنا (لا يمكننا ضمان الدقة) - قبل بدء القضية، يذهبون إلى المقاطعة للاستفسار مقدمًا، بالطبع، سرًا للغاية، عن اتجاه التحقيق الذي يريد فلاديكا أو المجمع أن يقدمه، وبعد ذلك، يقومون بإجراء التحقيق.
لا يتمتع المحقق الروحي الحديث بأي "هيبة" في نظر الشرطة، ناهيك عن شرطة المدينة، وأحيانًا شرطة الريف أو شرطة زيمستفو: فهو في نظرهم ليس مسؤولًا مهمًا، مثل المحقق القضائي، ولكنه مجرد كاهن. وهذا أمر طبيعي للغاية، وإذا أردت، قانوني: لأنه لا في مدونة القوانين بأكملها، ولكن حتى في ميثاق المجامع الروحية، لم يتم العثور على المصطلح: المحقق الروحي، بمعنى المسؤول. لذلك، ليس من غير المألوف أنه ردًا على طلب رسمي تمامًا من محقق روحي إلى قسم الشرطة بشأن استجواب شاهد، يرد الأخير بنقش بنفس الخصوص مع الاستجواب الذي أجراه تحت توقيع “المحضر كذا وكذا”، والعنوان بدون أي عنوان يعني ببساطة: “إلى الكاهن كذا وكذا، أي استجابة للطلب، يتم إرسال نقش شرطي، ويتم ذلك عند تسجيل جوازات السفر لدى الشرطة 33”.
حتى عام 1879، لم يكن المحقق الروحي يتمتع حتى بحق النائب في التصاريح والبدلات اليومية. فقط هذا العام تم تمديد هذا الحق من قبل المجمع المقدس 34 ثم تم تعزيزه أخيرًا للمحقق الروحي من خلال ميثاق المجامع الروحية: 1883: هنا في ملاحظة الفن. 156 نقرأ: "يتم إطلاق أموال المرور لرجال الدين التي ترسلها سلطات الأبرشية لإجراء تحقيقات في شؤون الإدارة الكنسية لحساب العائد من الجناة أو من الأشخاص الذين تم إجراء التحقيق بناءً على طلباتهم، على نفس الأساس الذي يتم به إرسال تصاريح المرور إلى رجال الدين من قبل النواب في القضايا التي تتم في الأماكن العامة العلمانية".
ومن الجدير بالذكر أنه حتى هنا لا يظهر مصطلح "المحقق الروحي". يُدعى وصفيًا: "رجل دين أرسلته السلطات الأبرشية لإجراء تحقيق في شؤون الدائرة الكنسية". باستخدام هذا §. EST. روح. يخدع. يمكن لقارئ آخر غير مواتٍ أن يلقي نكتة على عنواننا على النحو التالي: أنت، المؤلف، كان ينبغي أن تعطي مقالتك العنوان التالي: "رجل دين أرسلته سلطات الأبرشية، وما إلى ذلك، وليس "المحقق الروحي" - كما فعلت: لأن مثل هذا الموقف غير معترف به في الدستور. الأرواح. يخدع. لذلك، فهو غير موجود على الإطلاق في المحاكم الروحية. سيكون منتقدنا، لسوء حظنا، على حق جزئيًا، وهذا سيعزز الانطباع الصعب الذي نتج عن التناقض الواضح بين الموقف الرسمي غير المهم للمحقق الروحي في الوقت الحاضر والمهمة المهمة التي يعهد بحلها إليه، والتي لها أهمية كبيرة في عملية التحقيق، وفقًا لمرسوم الروح.
إن المنصب الرسمي للمحقق الروحي ليس أعلى من منصب النائب، الذي هو أيضًا "رجل دين يعمل في مجال الأعمال، وما إلى ذلك"، تمامًا مثل المحقق الروحي.
لكن ناقدنا على حق جزئيًا فقط: لأنه، كما رأينا بالفعل، لم يستخدم المجمع المقدس ومجلس الشيوخ الأسلوب القديم للمادة المعنية بالميثاق الكنسي، بل استخدموه كمصطلح رسمي: "المحقق الروحي" وأمروا رسميًا الشرطة والمجالس الإقليمية بالاعتراف للمحقق الروحي بالحقوق والسلطات في إجراء تحقيق رسمي مساوية لحقوق وسلطات المحقق القضائي لعام 1860 التي تحددها قوانين الإجراءات القانونية. في مسائل بريست، وبسيطة. الجزء الثاني من المجلد السادس عشر من المدونة.
ومن هنا فإن الاستنتاج التالي يفترض نفسه بشكل طبيعي، إذا جاز التعبير، والذي اقترحته الشهادة التي قدمناها مع التشريع الخاص بعملية التحقيق:
ينبغي وضع منصب المحقق الروحي في توافق كامل مع منصب المحقق القضائي في عام 1860.
لكن بحسب منصبه الرسمي، يجب أن يكون عضوًا في المجمع، معتمدًا من المجمع المقدس ورئيس النيابة. وغني عن القول أن عدد هؤلاء الأعضاء المحققين يجب أن لا يقل عن 4 في الأبرشية:
يجب أن يتتبع حضور العضوية في المجلس الكنسي أن يتضاعف على الأقل. يشترط للعضو المحقق، إذا لم يكن منشغلاً بالتحقيق، أن يكون حاضراً في المجلس على وجه الخصوص في الدعاوى القضائية التي لم يقم بتحقيق فيها.
عند إجراء التحقيق، يجب أن يكون لديه خطاب توجيه - من مسؤولي المكتب الكنسي. ويجلس معه في غرفة التحقيق نائب من رجال الدين، بصفته حارساً على مصالح المتهم.
ويستحسن أن يكون عضو التحقيق كاهناً أو كاهناً حاصلاً على تعليم أكاديمي.
أن نتيجة هذا التصحيح لأوجه القصور في إجراءاتنا القانونية الروحية ستكون تحسينًا في التحقيق الرسمي - فلا شك في ذلك. لأنه عندها ستتوقف بالضرورة تلك المفاوضات الأولية للمجالس مع رجال الدين الذين يرسلونهم، والذين يرفضون، على سبيل المثال. أبعد من مسافة رحلة العمل المقترحة، والتي أصبحت شائعة جدًا في أيامنا هذه؛ ستتوقف أيضًا المفاوضات بين المحقق المعين والمدعى عليه بشأن ما إذا كان الأخير يرغب في سحب المحقق المعين وطلب محقق آخر، وهو الأمر الذي، كما رأينا أعلاه، تم إدخاله تقريبًا في القاعدة في بلدنا. كل هذه المفاوضات تؤدي إلى إبطاء التحقيق بشكل كبير، لكن لا يمكن تصور ذلك مع كون المحقق عضوًا في المجلس. وبطبيعة الحال، سيتم تسريع عملية التحقيق نفسها، لأنه سيتم إجراؤها من قبل شخص ذو سلطة، وهو يدرك بوضوح موقفه ودعوته، والأهم من ذلك، شخص ماهر وذوي خبرة.
لكن التأثير المفيد للإجراء المشار إليه سوف ينعكس بلا شك في اللحظة التالية من الإجراءات القانونية - في المجلس نفسه. لأنه عند الاستماع إلى مقتطف من القضية، عند الحكم على قوة الأدلة والأدلة، سيكون الأشخاص المهرة وذوي الخبرة حاضرين مرة أخرى ويأخذون دورًا نشطًا، وبفضل هذا، يتمتعون بالفعل باستقلالية أكبر في آرائهم من الأعضاء الحاليين الموجودين. عندها لن يعود ممكناً ظواهر مثل «لأسباب غير معروفة، يأمر المجلس بإنتاج تحقيقات إضافية حتى بعد التحقيقات».
الحفر، تم إنتاجها بشكل لا تشوبه شائبة" - ممكن، وفقا لشهادة الأشخاص المختصين، الآن.
بالطبع، سيتطلب هذا الإجراء زيادة في عدد موظفي كل مجلس بمقدار 2000 روبل. في السنة 35. ولكن لا ينبغي اعتبار هذا الظرف عائقا أمام إدخال أي إجراء، حيث أن ضرورته معترف بها بوضوح. ولكن إلى أي حد يمكن لهذا الإجراء أن يحسن الأمور؟ لن نبالغ في كرامتها إذا حددنا ثمنها على النحو التالي: ستُدخل إلى القسم الروحي محكمة وفقًا للقانون بدلاً من المحكمة العاملة فيها "بحذر شديد من رجال دين عديمي الخبرة يُرسلون لإجراء التحقيق" و"وفقًا لتقدير" المجمع.
ومثل هذا التحول في المحكمة الروحية يستحق التكاليف المذكورة أعلاه.
فروتسيفيتش: دليل لهيئات المحققين الروحيين ورجال الدين. سانت بطرسبرغ. 1896. ص. 158.
"كانت هناك مثل هذه الحالة: المتهم، بعد أن تلقى (من الروح. المحقق) أسئلة، وقع على استلامها في دفتره ولم يعط إجابات. المحقق يكتب ويرسل طلبات مكتوبة للحصول على إجابات؛ المتهم إما لا يقبل الأوراق أو لا يحضر في المنزل، معلنًا من خلال الخدم أنه غادر لتصحيح المتطلبات. لم يحصل المحقق على إجابات مطلقًا، وأوقف التحقيق وأبلغ المجمع". لوكانين: دليل إجراء التحريات والتحقيقات في جرائم رجال الدين. العصر البرمي. 1898، ص. 51.
لوكانين، مرجع سابق. مقدمة الكتاب.
فروتسيفيتش، مرجع سابق. مقدمة الكتاب للطبعة الأولى.
أ. زافيالوف: مراسيم تعميمية للحكم المقدس. سينودس. سانت بطرسبرغ. 1896، ص 175 – 181.
وفي الوقت نفسه، في قانون 1832، تم تحديد ترتيب العواقب من خلال 240 مادة: من 766 إلى 1006. تمت طباعة التعليمات المذكورة لـ M. Philaret في cit. كتاب أ. لوكانين، ص 21 – 24.
نحن نبني هذا الاحتمال على حقيقة أننا واجهنا شخصيا هذه التعليمات (المكتوبة بخط اليد) ليس في موسكو، ولكن في أبرشية أخرى؛ ثانيًا، عن كراسة القديسة إل ديرزافينا: نصائح عملية للكهنة أثناء التحقيقات. تم تجميع كييف 1869 تحت التأثير الذي لا شك فيه للتعليمات المذكورة أعلاه من السيد فيلاريت.
محكمة المؤسسة. اللوائح، الفن. 2. ملاحظة: “إن السلطة القضائية للمحاكم الروحية والعسكرية والتجارية والفلاحية والعرقية تحددها قوانين خاصة بها”. مدونة القوانين T. XVI، الجزء 1.
زافيالوف: مراسيم تعميمية للحكم المقدس. سينودس. مرسوم المجمع المقدس، 7 أبريل 1873، ص. 105.
وجاء في هذا المقال: “لاستجواب الشهود الموجودين في أماكن أخرى، يتم إرسال مراكز التحقيق إلى السلطات المحلية، التي تأخذ شهاداتهم تحت القسم، وبعد تصديقها بسلطتها الخاصة، ترسلها لإدراجها في القضية”.
لوكانين، مرجع سابق. مربع ص 71 - 73.
أ. لوكانين، ذكره. كتاب، مقدمة. الصفحة الثانية.
هناك خطأ بسيط: (تم نشر ميثاق الروح في عام 1841، عندما لم يكن قانون 1837 موجودًا بعد.
) فروتسفيتش، ذكر. صفحة الكتاب 6.
) وهذا هو تفسير المجمع المقدس وتصراف. قام مجلس الشيوخ بصدام الروح البرمي المذكور أعلاه. يتفق مع قسم الشرطة بسبب تطبيق الفن. 309 أمر بشأن الإجراءات القانونية. نص مرسوم مجلس الشيوخ كما يلي: "لقد نظر الحكم سيبات في مسألة من يجب أن يتصل به المحققون الروحيون عند أخذ الأدلة من الأشخاص العلمانيين في القضايا الخاضعة للمحكمة الروحية ومع الأخذ في الاعتبار 1، أنه وفقًا للملاحظة الخاصة بالمادة 2. المحكمة المؤسسية. تحويل الجزء القضائي على أساس الدستور. 20 نوفمبر 1864 لا يتعلق على الإطلاق بالمحاكم الروحية والمحاكم الأخرى المشار إليها في المذكرة المذكورة، والتي تحدد سلطتها القضائية بموجب قوانين خاصة تتعلق بها (و كان الأمر يتعلق بتطبيق المادة 309 من قانون الإجراءات القانونية)؛ وبالتالي فإن حالات إعلان الزواج غير القانوني تتم على نفس الأساس وفي تلك المجالات التي دخلت فيها القوانين القضائية حيز التنفيذ في 20 نوفمبر 1864.
و3، للأسباب المذكورة، فإن الشرطة في هذه المناطق الأخيرة ملزمة بالوفاء بجميع متطلبات المحققين الروحيين في هذه الحالات، ووجدت أن رفض حكومة مقاطعة بيرم لإجبار الشرطة على تلبية طلبات المحققين الروحيين غير صحيح، وبالتالي قررت: يجب إلغاء قرار حكومة مقاطعة بيرم، والذي يجب إبلاغ هذا المجلس به بمرسوم من أجل التنفيذ الصحيح. وقد نُشر النص الكامل لهذا المرسوم المهم جدًا للمحققين الروحيين في النشرة الكنسية الصادرة عام 1883 العدد 19.
إشارة السيد فروتسيفيتش إلى مرسوم المجمع المقدس بشأن القوة الملزمة للقسم الروحي، تمت الموافقة عليه بشدة. مواثيق عام 1864 ومذكرة للفن. 152 و 175 دستور. روح. تتكون. ليس له أي أهمية لأن هذا المرسوم والمواد تتناول إجراءات الإجراءات القانونية في القضايا الجنائية لرجال الدين في المحاكم العامة، وليس حول إجراءات الإجراءات القانونية في المحاكم الروحية.
لوكانين، مرجع سابق. مقدمة الكتاب، الصفحة الثانية.
وكثيرا ما دحضت الممارسة هذه النظرية. بالمناسبة، هناك حالة معروفة، حيث تمت معاقبة الزوج بالسياط، على أساس اعترافه، وأرسل إلى الأشغال الشاقة لقتل زوجته، التي تبين أنها تعيش على بعد أميال قليلة من القرية التي يعيش فيها زوجها. وقد تم انتزاع هذه الاعترافات عن طريق التعذيب والاستجوابات المتحيزة. ملاحظة من السيد فروتسيفيتش.
فروتسيفيتش، مرجع سابق. صفحة الكتاب 4.5.
قوانين الإجراءات القانونية في قضايا الجرائم. الفصل. أنا الفن. 1. الكود. زاك. المجلد. السادس عشر، الجزء الثاني، 1892.
القوس. زاك. 1857 ر. جزء. 2714. في بعض الأحيان كان أحد أعضاء الغرفة الجنائية قيد التحقيق أيضًا.
ت. الخامس عشر. سان جرمان. 145 (بشأن التحقيق الرسمي).
P.S.Z. 1860، رقم 35890: "رغبة منا في منح الشرطة،" كما تقول القيادة العليا، "المزيد من الوسائل لأداء واجباتها بنجاح، قررنا فصل إجراء التحقيقات في الجرائم والجنح الخاضعة للمراجعة القضائية عن الشرطة بشكل عام".
ملاحظة: 3. 1860، رقم 35890. إنشاء المحكمة. المحققون، الفقرة 2.
انظر الكود. زاك. المجلد. السادس عشر، الجزء الثاني، 1892 إنشاء المؤسسات القضائية المحلية بالهيكل السابق. تم تعديل تعريفات حقوق النواب إلى حد ما، لكنها ظلت كما هي بشكل أساسي. انظر الفن. 76 - إذن. زاك. يا رسمي. عاقبة. إد. 1892
في الوقت الحاضر، ينبغي اعتبار هذه الفقرة ملغاة، لأنها تبطئ كثيرا من تقدم التحقيق وتتعارض مع المادة. 65 زاك. حول الإجراءات القانونية في قضايا الجريمة، حيث نصها: “في حالة الطعن، يلتزم المحقق بمواصلة التحقيق حتى يحصل على قرار من المحكمة بشأن الفصل في الطعن”.
ديرزافين: نصيحة عملية للكهنة في إجراء التحقيقات في الجنح والجرائم التي يرتكبها رجال الدين، كييف 1869. الصفحة 1 – 4.
لقد رأينا مثل هذه المراسلات الرسمية.
"وفقاً لرأي مجلس الدولة المعتمد في 24 يونيو 1886، يجب أن يكون إصدار الأشواط للمحقق الروحي من قرض للأشواط المخصصة حسب الجدول الزمني الموضوع تحت تصرف أسقف الأبرشية: في حالة نقص هذا القرض من مبالغ الأبرشية المحلية، يتم اقتراضها مع إعادة هذه الأموال من القرض المخصص لتصرف الإدارة الاقتصادية في إطار المجمع المقدس." موقف المدعي العام للمجمع المقدس بتاريخ 21 كانون الأول/ديسمبر. 1س74 للرقم 11302. انظر لوكانين، مرجع سابق. الكتب، ص. 175).
لا ينبغي للمحقق الروحي أن يعتبر أنه من الظلم أن يحصل على راتب قدره 500 روبل. أي نصف ضد المحكمة. محقق عام 1860، لأنه من المفترض أن تكون لديه قضايا أقل، وقضاياه ليست معقدة مثل القضايا الجنائية للمحقق القضائي. بالإضافة إلى ذلك، من المتوقع أيضًا أن يحصل المحقق الروحي على دخل من منصب كاهن أو رئيس كهنة.
قد تكون مهتمًا بـ: