Свештено лице са чином арбитра

Садржај И. Свештено лице са чином арбитра у старохришћанској цркви ИИ. Свештено лице са чином арбитра у древној Русији ИИИ. Могућност и пожељност вршења дужности свештеника у рангу арбитра у садашњем времену Отуда се у стварном животу често дешавају случајеви да општински судови доносе такве одлуке и пресуде, пред којима се представник државног грађанског правосуђа потпуно збуни: јер су пре његовог законика – свеска Кс – ове одлуке и пресуде потпуно незаконите, али заузврат, његове поновне одлуке, засноване на тачном значењу чланова свеске Кс, потпуно су у очима суда и нефаса друштва. „световни“ ум је дефинитивно несхватљив... У ком правцу ће уследити животно неопходна реорганизација сељачке ситуације није на нама да судимо. Али нисмо сигурни да ли наше просвећено друштво, а посебно они који примају к срцу и који су на овај или онај начин заинтересовани и забринути за интересе сељачке ситуације, познају историјску чињеницу да је свештенство Хришћанске цркве у чину епископа и у чину презвитера или „свештеника“ у садашњој терминологији некада служило друштву у време поменутог правног транзиционог доба. Управо мислимо да би и наш савремени „отац“ или сеоски парох са чином арбитра не мало служио у сфери лоштва, сељачког правосуђа, стојећи поред, као помоћник, органа државне правде – земског поглавара, судије итд., као и општинског суда, како у оном садашњем облику, тако иу свом садашњем облику и преобразиће се. У којој мери ће наше указивање на ову историјску чињеницу бити погодно за њену практичну примену на потребе садашњости - суд о томе, наравно, мора бити унапред и, можда, то уопште није наша ствар. Али да га изнесемо на разматрање, једноставно као историјску чињеницу, сматрамо да није непотребно и благовремено. И. Свештено лице са чином арбитра у старохришћанској цркви Са употребом облика арбитраже (у ширем смислу) у хришћанском друштву сусрећемо се на првим страницама црквене историје. У 1. писму Коринћанима, апостол Павле је написао следеће: „Како се усуђује неко међу вама, који има спор („стварни“ парницу = πραγμα) с другим („другоме“ = προ ϛ τονξτερον = тужба против другог) тужи зле, а не светитеље1?, (Глава ВИ)... „А ти, кад имаш свагдање свађе, постави (-плант = χαθιζετε) за своје судије оне који ништа не значе у цркви. На своју срамоту кажем: зар заиста међу вама нема ниједног разумног („ни један није мудар” = ουδεις σοφεις σοφεις σοφεις σοφεις σοφεις σοφεις σοφος) који би могао да суди између брата и брата? пред невјерницима је већ врло понижавајуће што имате парницу (χριματα) међу собом“. (стихови 4 – 7). Чини се да нема сумње да се у овом апостолском упутству мисли на арбитражни суд – на једнолични суд, као потпуну замену за римски грађански, пагански суд. Апостол сматра да је сасвим могуће и законито да парницу између хришћана реши један мудри хришћанин, наравно, изабран у ту сврху од обе парничаре. Арбитријум – арбитража – у својим различитим облицима међу Римљанима је био веома уобичајен начин решавања парница, потпуно дозвољен законом, посебно у његовом најједноставнијем облику – форми једноставног споразума између странака 1. Апостолово упутство о примени овог метода на решавање парница између хришћана у циљу избегавања паганских судова, у много чему незгодних за хришћане, било је важно за потоња времена, наиме у погледу одређивања надлежности епископског суда (еписцопалис аудиентиа). Већ у вековима гоњења, парнице међу хришћанима ушле су у сферу предмета које је епископ разматрао и решавао на свом црквеном суду, и то је чинио ослањајући се управо на заповест разматраног Апостола. Управо на тај начин нам ова појава осветљава споменик живота хришћана првих векова – Апостолски декрет: „Дивна похвала за хришћанина – читамо овде – није имати посла ни са ким 2, али ако се неким узбуђењем или искушењем некоме догоди; нека се онда потруди да то спречи, па макар морао да претрпи неку штету, нека не трпи и паган. А ти не трпиш светске владаре који суде о твојим пословима: јер преко њих ђаво задаје невоље слугама Божијим, као да немамо ниједног мудраца који би могао да суди онима у рату или да разреши парницу 3 . и немој им ништа дужан ни у погледу пореза ни страха 4), него дај ћесарске ствари ћесару, а Божије Богу, као у: порез или кинсон, или дидрахму, као што се Господ наш, дајући статар, ослободио терета. Зато бирајте радије да претрпите губитак и тежите ка миру не само са браћом, већ и са неверницима: јер претрпевши било какву штету у свакодневним стварима, ви, као побожан човек и живите по заповести Христовој, нећете претрпети никакву штету у божанском. Ако имају било какву парницу међу собом, нека се то и не дешава! - браћо: онда ви, вође, морате из овога да схватите да такви не чине дело браће у Господу, него радије него непријатељских непријатеља. А ако се један од њих покаже као нежно, тихо дете света, а други је суров, дрзак и благонаклон: онда овај, када се открије да је такав, може бити подвргнут епитимије и изопштења и трпети казну братске мржње, онда, ако се промени, нека буде прихваћен, и тиме ће вам олакшати чедност. Неопходно је и да увреде нанете једни другима буду опроштене – и то не од судија, него од оних који их имају међу собом, као што је Господ најавио када ме је Петар упитао: ако мој брат згреши о мене, колико пута да му опростим – до седам пута? - Рекао је: Не говорим ти до седам, него до седам пута седамдесет. „Заиста Господ жели да се ученици Његови тако понашају и да никада не имају ништа против било кога, као на пример: ни умереног гнева, ни претеране страсти, ни неправедне жеље, ни непомирљиве мржње. Дакле, оне који су љути, уједините их у пријатељство, који су у непријатељству, доведите их у једнодушност, јер су безбожници звани, Господ ће бити безбожници. Боже," Аркадије и Хонорије су 388. године донели следећи закон: „Ако неко (парничари) жели да води парницу (литигаре) уз сагласност поглавара светог закона: онда им то није онемогућено, него нека затраже од суда његовог пребивалишта (тј. локалног епископа), у грађанској парници, по праву грађанског права (цивилно волунтарилиартаториек) (тј. локалног епископа). неготио море арбитри спонте). 7 Цареви Хонорије и Теодосије (408) су одредили да ће „епископски суд (еписцопалис аудиентиа) важити за све који одлуче да им суде свештеници (куи се аудири а сацердотибус елегеринт), а ми заповедамо да се њиховом суду (јудицатиони) не придаје исто поштовање (исто поштовања (јудицатиони) која се морају показивати вашим властима (постатидебусферрис)). Жалбе су дозвољене А да епископски суд (цогнитио) не остане неактиван, судије ће нужно (пероффициа) додати извршење (дефинитиони екецутио трибнатур) на одлуку 8. А о себи, како каже Епископ Бл. Августин каже следеће: „Погледајте трудове којима смо ми епископи толико оптерећени да понекад и физички страдамо од њих, и обратите пажњу на садашњи преовлађујући обичај у цркви на чију смо службу постављени, услед чега нам не преостаје времена за рукотворине. Мирне савести позивам се на сведочанство Господа Исуса да ми је сведочанство Господа Исуса Дело, да ми је све више потребних часова у обичају. добро утврђених манастира, него да трпим толике невоље од замршених судских спорова других људи, које морам или законски решити или намирити добровољним споразумом, али нам апостол намеће ове трудове (позивање на 1. гл. ИИ, ст. 1 - 7) а не по својој вољи, а не по својој вољи1. Немамо при руци конкретне историјске примере примене арбитражног права од стране свештенства по директном овлашћењу странака у парници. Али овај недостатак је у потпуности надокнађен доказима опште природе, које предвиђа канонско законодавство о овој теми. Тако међу правилима Картагинског сабора налазимо откровења из аката Картагинског сабора из 401. године, која садрже следећу претпоставку сабора. „Умесно је замолити најпобожније краљеве да се задовоље да и ово озаконе: ако неки желе да се у некој ствари, по апостолском праву које припада црквама, суди у цркви, а можда ће једна страна бити незадовољна одлуком свештенства: онда нека се не сме позивати на суд да сведочи да сведочи свештенослужитељ, па ни један од претходно присутних није сматран ни од овог сведока, ни од претходног случаја. домаћинство црквеног чиновника привести суду уз обавезу сведочења 13 . Дакле, класично правило у вези с тим, односно утврђивање опште норме црквеног судства, 9. васељенског сабора ИВ васељенског сабора гласи: „ако духовник има судски спор са клириком: нека не напушта свог епископа и нека не прелази на световне судове; него најпре нека изврши свој предмет, или по онима које је изабрао, са својим епископом по истом облику, суд” 15. У правилима Картагинског сабора налазимо следећи интересантан одломак из аката Картагинског сабора 407. године: „Мавренције епископ река: Молим да се пресвети старешина (тј. епископ) Ксантип, пресвети Августин, Флорентин, Теосије, Сампсихије, Посиди Секунд, одреди за ову команду; Свети савет је пристао на именовање тражених судија поред легализованог броја од 16, старац Ксантип ће обезбедити избор самих старешина нове Немачке” 17. Издавачи „књиге правила“ су овом правилу додали следећу схолију. „Према тужби новонемачких старешина против епископа Мавренција, он се, дакле, појавио пред сабором на суђење, али се оптужени нису појавили. Сабор их је признао за достојне осуде: али је из кротости цркве, не изговоривши то, одредио суђење у области којој припада епископ, по приватној ствари, припада. слика састављања процеса над епископом, Правило 107 (96) Савета Карафгена утврђује одредбу да на одлуку арбитражног суда, када он делује као други, највиши орган, није дозвољена жалба. „Ако се деси да предмет буде уступљен највишем суду и, незадовољан првом одлуком, изабере судије, заједно са оним против кога тражи ново суђење: тада нико од њих неће смети да уступи предмет другом суду. Да бисмо доказали велики значај који је пресуда арбитражног суда састављеног од свештенства уживала у Византији, износимо следеће Аристиново резоновање, који је уживао изузетан углед као судија у црквеној и грађанској сфери: „Грађанско право“, каже он у коментару овог правила, „говори о арбитражном суду који иначе није конституисан у таквом суду. парничари прво подносе залогу да, ако једна од њих не остане при одлуци судије коју је изабрао, онда мора изгубити овај депозит у корист другог који доноси одлуку, напротив, остаје у њиховој надлежности, дакле, право да предмет уступи новом суду нема никаквог места у односу на пресуду, чак ни на расправу; може одбити, изгубивши само депозит, али закон додаје да обичан судија за странке, који им може судити на основу својих овлашћења, није арбитар. Они оптужени епископи или клирици који сами бирају црквене судије и желе да им суде, чак и ако је њихов број у случају оптужби против епископа био мањи од дванаест епископа, а у случају оптужби против презвитера и ђакона мањи од седам или четири, како смо писали у 12. правилу овог сабора, осуђени не треба да подносе одговор против свог суђења; јер ревизија исправља недостатак вештине или правде судије, али како може неко ко је себи изабрао црквене судије, које је препознао као беспрекорне и у разуму и у животу, смети да каже да су му они невешто или неправедно суђени и да изнесе неку врсту критике на рачун наводно осуђених светиња? Као што смо видели горе, оци и учитељи Цркве су на испуњавање дужности арбитра од стране духовника гледали као на дужност коју му је наметнуо Апостол (Блажени Августин) или чак као на право, по апостолском праву, припадност црквама (Каре. соб. права. 70). Ово последње гледиште изражавају и канонисти-тумачи из 12. века Зонара и Балсамон. У тумачењу сада назначеног правила, они кажу: „Оци хоће да се о томе предоче краљевима“, каже први, „да ако они који су у цркви, односно они који су у црквеном свештенству, воде било какву парницу, случај ће бити по апостолском закону који припада црквама, односно одређеним који им је заповедио да им се започне црквеним речима ( божански Апостол Павле у свом писму Коринћанима каже: ако неко има нешто од вас, да га суде неправедни, а не свети 1. Кор. ВИ, 1, што значи израз: „према апостолском праву припадати црквама“ указује на директну одлуку апостола) – дакле, ако су сабраћеници у цркви једно свештенство и сабраће. Одлуком оних који су пресуђивали, односно пресудом којом се парница обуставља, онда не би требало да буде. Дозвољено је да било која од странака приведе апелационом суду ради сведочења онога ко је претходно судио, или који је био присутан на главном претресу. „Неки клирици су гов. Балсамон - они који су судили црквени (!) 18 случај по апостолском закону, то јест по апостолској изреци: да ли ко од вас, имајући за другога, буде суђен од неправедника, а не од светих, или присутних на црквеном (!) 18 предмету, доведени су од стране црквеног суда за неправедне судије, приведени су од оних који су на расправни суд. сведочанство Оци сабора нашли су за сходно да ово изнесу краљевима, како би они утврдили да се тако нешто никада неће догодити. Дакле, у оба тумачења се као општеприхваћена истина наводи да је право свештенства да води арбитражу „апостолско право“ и да се заснива управо на назначеној изреци апостола Павла Коринћанима. У КСИВ веку. Чувени М. Властари је ово апостолско право свештенства представио у следећој структури: „О изабраним судијама. 19 У канону 96 (107,) Картагинског сабора каже се: ако неко ко је незадовољан првом одлуком изабере судије, заједно са оним против кога тражи ново суђење, онда ниједном од њих неће бити дозвољено да пренесу предмет на други суд; јер ако се међу њима не допушта да се споре међу њима, они који имају право на суђење нису дозвољени. да се жале на одлуку коју су донели. Правило 122. (136) дефинише исту ствар и налаже да се они који се не повинују изопште. „Закони (грађански): изабрани судија одлучује по сопственом нахођењу и претор не мари за његову одлуку. „Било да је одлука изабраног судије правична или неправедна, она остаје у потпуности важећа. „Жалба на пресуду изабраног судије нема користи (жалиоца)“. „Изабрани суд је изграђен по угледу на обичан суд и може да закључи парницу (Диг. ИВ, т. ВИИИ, И 1.) против изабраног суда, није дозвољен приговор (нон насци екцептионем), већ само наплата казни“ (Исто, 1. 2).“ „Ако има двоје изабраних судија и они се не слажу, онда морају позвати трећу особу и одлучити се о његовом мишљењу. „Изабрани судија се не утврђује заклетвом, већ казном коју додељују судије, које морају или довршити одлуку или платити казну о којој су се обе стране договориле. 20 Тако је црквеним и државним законодавством у Византији било чврсто ојачано право свештенства да води арбитражу у грађанским парницама. Сада се окренемо доказима древног руског закона о овој теми. ИИ. Свештеник са чином арбитра у древној Русији Наш познати историчар старог руског права К. А. Неволин је својевремено говорио о делатности свештенства древне Русије у рангу арбитара: „Историја нам представља неколико случајева у којима су епископи деловали као посредници, које су странке добровољно бирале да реше свој спор или парницу. Штавише, ови случајеви, 4 припадају и решавању 15 ст. спорови између принчева показују да нам није био познат начин решавања грађанских спорова прибегавањем посредничком суду. На то указује и потпуна сличност арбитражних обреда који су раније постојали код нас са онима који су били усвојени за то у Грчкој 21 . од свештенства у стварима које су вољом спорних страна остављене на одлуку странака у спору” 22. Ово је речено 1859. године. Размишљајући о овим речима, лако је уочити извесну двојност у ставовима говорника: с једне стране, он указује на сиромаштво историјских доказа о случајевима употребе арбитраже од стране свештенства, с друге стране, категорички изјављује да је свештенство кроз своју праксу арбитраже било управо проводник грчко-римског законодавства о томе у нашем домаћем законодавству. Сличну двојност погледа на то како су арбитражни судови деловали у древној Русији нешто раније је изразио А. Вицин у својој посебној монографији на ову тему 23 . , Из споменика руске старине - дијалект. он – видимо да су већ у 16., 15. и 14. веку наши преци били тужени пред трећим лицима. Али у 14. веку докази историје престају; неће се вратити под старе дане. "А шта ћемо ми тражити против твојих бојара, или шта су они тражили тебе против мојих бојара? Послали су нам сваког бојара, они ће му дати правду, а они ће се сакрити о чему је ствар, одлазе код трећег, кога изаберу, тамо ће разменити реч", - ово је најстарија (колико ја знам) вест у суду о уговору о сачуваном документу од Б до К. Димитри Иванович Донској са кнезом Владимиром Андрејевичем Храбрим Серпуховским. (1362) Неки истраживачи нашег древног правног живота такође виде посреднике у 12 особа које се помињу у једном члану 24 Руске Правде и износе, са мање или више поверења, различите претпоставке о поступку избора ових посредника, врсти предмета који ће се судити итд. Али све ове претпоставке уопште нису поткрепљене ни самим чланком Руске Правде, као што нису поткрепљене ни једном другом позитивном индикацијом, али можда. Дакле, не одбацујући могућност да су 12 мужева заиста били посредници, које су странке бирале сваки пут на дан решавања њиховог спора (а шта ако порота?), не можемо позитивно говорити о њима као арбитрима, а у мрачном чланку кратке Правде видимо доказе о постојању арбитражног суда у време његовог компаративног поступка. Међутим, нема разлога да се закључи да се арбитража код нас први пут појавила тек у 14. веку; напротив, има разлога да се њен почетак приписује удаљенијим временима. Ево их: у најстаријем документу, у коме се помиње арбитражни суд, о њему се говори као о познатој институцији, пратећи га видимо многе примере арбитражног суда, што се не би могло догодити да раније није било у обичају; нови обичаји се не шире тако брзо. 3) Оба истраживача се жале на недостатак вести о стварној употреби арбитражног суда уопште и на одлучно одсуство истог у античко доба 14. века, истовремено задивљени одлучношћу онога што документи овог века говоре о арбитражном суду, као институцији већ чврсто укорењеној у руској свакодневици. Следеће мишљење о овом питању једног од представника нове школе, која ужива велики ауторитет, оштро се разликује од ових колебљивих изјава представника старе школе; „Несумњиво“, каже проф. Н. Дувернои – да је током читаве ере доминације обичајног права (тј. од почетка Русије до 15. века) најчешћи облик суда био арбитражни облик и други сродни облици уговорног решавања спорова. Мање или више јасни трагови уговорног начела сачувани су у судском налогу, где је судија лице које има јавна овлашћења. Облици процеса у Новгороду толико су прожети овим принципом да се у њима посебно осећа близак контакт суда, без обзира на судију, и трансакције, слободне серије (тј. споразумног споразума, уговора). Не у истој мери, наравно, али исти елемент се види у московској пракси. У једном судском предмету из КСВ века видимо да су у спору око пустоши парничари слали сваки свог судију да испита случај, а ове садашње судије „оптужиле су се трећем, суверену, великом кнезу Ивану Васиљевичу“ 26 . Почетак власти у судској материји у кнежевским волостима несумњиво иде даље него у слободним градовима, али овде нису могли да не остану трагови уговорног елемента у том процесу. Према овом ставу, испада да се арбитражни суд није појавио изненада у Русији у 14. веку и да га није свештенство увело у свакодневну праксу, руководећи се самим грчким законодавством и поучавајући руски народ, већ се од памтивека практиковао у Русији, као изворна појава, чувајући своју судску чврстину, чак и чврсту московску државу, у смислу да је била чврста московска држава. Строго говорећи, немамо интереса да решавамо питање: од када је и на који начин арбитража ушла у праксу древне Русије? Али сматрамо да није сувишно да напоменемо Вицинову категоричну изјаву да „историјски докази о арбитражи не сежу даље од 14. века“. Таква изјава је заснована на сувише дословном и уском разумевању појма: „арбитража“. Употреба израза: „трећине“, „трећине“ се заиста не налази у документима пре уговорне повеље из 1362. Али шта следи из овога? У крајњем случају – дакле, ако претпоставимо да није крива сиромаштво наших архива, већ сама стварност – само што до 14. века ми у Русији нисмо практиковали облик арбитраже на који се први пут сусрео у кнежевским уговорима из 14. века. Који је ово облик? – Доста компликовано са супер-арбитром који се састоји од изабраних судија. Али зар не може постојати арбитражни суд без супер-арбитра? Наравно да може; чак је и најчешћи и најпожељнији. То је приметно и у документу из 14. века који се разматра, где је трећи додељен само крајности: „и око чега ће се свађати“: ако се не свађају, него се договоре, ствар се ту завршава. Тај исти уговорни елемент, који чини суштину арбитражног суда, а затим и његов мировни задатак, одијева га у његовој стварној примени у најразличитије облике, као што су различити облици споразума и уопште услови помирења. У прилично разноврсним и оригиналним облицима, арбитражни суд се појављује као творевина националног руског генија, и у споменицима древног руског права, које је Вицин прегледао, а да у њима није наишао на реч арбитража. Који су то облици древне руске арбитраже и које су од њих практиковали свештенство. Ови облици су били следећи: 1) Арбитражни суд са супер-арбитром: положај овог другог међу судијама је често припадао митрополиту. 2) арбитражни суд без суперарбитра, који се састоји од више лица, на челу са игуманом; понекад само игуман и братија наступају као арбитри. 3) Нагодба је веома чест облик окончања парнице мирним споразумом између странака у парници уз учешће „ријада и посухој“, између којих је на челу игуман или „свештеник“. Пре него што пређемо на одвојено разматрање ових облика, сматрамо неопходним да представимо следећи хронични опис „тјажа“ или парнице између два кијазија, најстаријег до сада познатог. За нас то има двоструки интерес: прво, даје чињеничну потврду става да је „најчешћи облик суда (у старој Русији) био арбитражни облик.... да се у судском налогу чувају јасни трагови уговорног принципа у коме је судија лице које има јавну моћ“; друго, поменута парница (КСИИ век) служи, да тако кажем, као директан прототип оних облика арбитраже са којима се сусрећемо у кнежевским уговорима КСИВ и наредних векова. У Хипатијевској хроници под 1169. читамо следећу причу: „Мстпслав дође у град (Кијев) месеца маја 15. дана и седе за трпезу Јарославља и оца (Изјаслава) и деде свога. И Володмир Мстиславнч (брат) поче размишљати о Мстиславу. И у то време Давидов муж Васил Настаснч: и дошавши, јави се Дародмировом брату своме брату Волославу: сазнао да су његове мисли брзо откривене Мстиславу и дошао да се опорави. "И дође Мстпслав у манастир Печерски, а за њим дође Володнмир и нареди му (тј. Владимиру) да седне у келију иконе, а он седе у келију иконе. И пославши му Мстпслава говорећи: брате! Зашто си дошао? а ја тебе нисам послао." И Володимир је примио часника Имормижу, рекавши: „Брате, чуо сам седам ствари које су зли људи рекли против мене. Говор Мстислава: „Рекао ми је брат Давид. Прича се може протумачити на овај начин: Случај испитује велики кнез, пред којим апанажни кнез, назначен у својим плановима против њега, жели да се оправда. Место суђења је Печерски манастир. Кнез – судија седи у игумановој келији, оптужени – у келији управника. Као осрамоћена личност пред великим кнезом, оптужени се не појављује пред њим ради објашњења и води преговоре преко посредника - сексона Имормизха. Када се открило одакле је клевета, послали су га у Вишгород к кнезу Давиду, а велики кнез је такође удаљен три дана из манастира. Сам кнез Давид се није појавио у Печерском манастиру, већ је тамо „на лице места“ послао Василија Настасича, од кога је дошла клевета на Владимира и „доделила“ му „два своја мужа“. „Послао“, или ставио на своју страну два мужа и кнеза Владимира. Три дана касније, велики кнез је поново стигао у Печерски манастир. У присуству оба „конкурента” (тј. кнеза Владимира и Василија Настасича), велики кнез је, заједно са четири „мужева” принчева, испитао случај. Садржи два дела: пролог парнице и опис ове последње. Пролог садржи само причу или објашњење како је почела парница између кнеза Владимира и Василија Настасича. Осуђен пред великим кнезом за планове против њега, кнез Владимир је желео да се „опорави“ на формалном суду. У ту сврху у Печерском манастиру је формиран „заједнички суд“ од „садашње 4 судије - мужева кнежева. Они су решили парницу и своју одлуку пријавили великом кнезу, који је са своје стране оптуженом понудио заклетву очишћења. Према овом тумачењу, предметна парница ће представљати узорак арбитражног суда КСИИ века и као таква се може представити као илустрација или стварна примена облика арбитраже који налазимо веома чест у 14. веку. Али да ли је ово тумачење исправно и прихватљиво? Може ли се поменута четворица кнежевића назвати судијама? Нису ли они прости адвокати принчева, слични савременим адвокатима? Одговарамо: не и не! Несумњиво је да су у древном руском суду били дозвољени „адвокати“ уместо самих странака 29: али у том својству они су се јасно и разликовали од судија. У овом случају, они уопште нису били потребни: јер су странке биле лично на суђењу. Али зашто су били присутни „мужеви“ оба принчева, па чак и „хиљаду“ једног од принчева? Чињеница је да је једна од битних и карактеристичних особина древног руског правосуђа била да је у саставу суда, ма ко био његов главни члан – кнез, владар, посадник, хиљаду или неки други кнежевски чиновник, свакако било „људи“ изабраних са обе стране, или као у овом случају „људи“. Новгородска судска повеља из 1471. године налаже: "И на суд се доводе по двоје људи (тј. са сваке стране). И ко год стави некога на суд, биће одговоран за то. Али градоначелник и Тисецки и господар гувернера и њихове судије не треба да буду избачени са суда 30. „И у тиун одрини (тј. у тиуновој одаји, или келији) буди добар човек са стране, и суди истину целивањем крста на овој крштеници“ 31. „И извештај (други највиши суд) треба да буде у владаоници, а извештај да буде од краја по бојару, и по жетеоцу, и ко су људи у суду, судије и судски извршитељ“ 32. Тактично је организовано суђење на основу законодавног вече споменика 15. века. У античко доба, значај „људи” (тј. судија које су странке бирале) у саставу суда није био ништа мањи. "Читајући Руску Правду - гувернадур Дуверноја - немогуће је замислити скоро један правни чин који би се извршио другачије осим у присуству многих лица, "људи", како их споменик најчешће назива. Тако се договарају о куповини, тако купују ствар, тако предају наследство старатељу или где има "неког броја малолетника". Целокупни ток процеса је замислив само уз учешће ових људи: они су потребни за јемство, за послушност, за очување судске одлуке и на аукцији, дакле пред истим људима. Понекад се, као што се види у споразуму смоленског кнеза (1229), странке директно обраћају добрим људима и своју одлуку обавезују на себе, као што би за њих била обавезујућа одлука јавног суда. По свој прилици, тих 12 мужева је имало исти значај. на које стара Истина указује у чл. 14. (Академски сп.). Није ни приближно тако лако као што се чини, посебно оскудним средствима нашег древног писања, ући у траг ставовима људи против којих се странке шаљу у јавне судске органе. Видимо само да број ових појединаца може бити веома значајан. Публика у овом тренутку нимало не плаши судије. Не плаше се „бакша“ против „бакша“; закон не указује на никакве мере, као што ће бити касније у Законику, у Новгороду, у Псковској повељи пресуде. Напротив, чини се да правосуђе сматра да је неопходно да на суђењу буде присутна маса људи: што је већа цена тужбе, потребно је више гласина. Цифра достиже 18“ 33 . „А ако се деси међу нама, пошаљите нам своје бојаре, иначе ће (они) погрешити; и о чему год се свађају, они (и они) иду к митрополиту, али митрополита неће бити у овој земљи, и по трећи пут, кога сами изаберу: и кога бојари моле, онда ће доћи кнез, а не осуђују, него моле. крив” 34 . У уговорном документу између кнеза Ивана Федоровича Рјазанског и кнеза Георгија (Јурија) Димитријевича Галицког из 1433. године читамо: „А шта ће нам она о границама, каква нам увреда да пошаљемо своје бојаре па ће они да праве правду; и о томе шта ће да причају, иначе су нам трећи отац митрополит; а кога митрополит оптужи, у супротном му врати увреду, а он теби не враћа, иначе су послали великом кнезу, а не на страну тебе“ 35 . У уговорном писму суздаљских кнезова Василија и Фјодора Јурјевича са кнезом Димитријем Јурјевичем (Шемјакаја) из 1446. године читамо: „А о увредљивим стварима, ви, господине, пошаљите судије гарде, а за нас, господине, пошаљите своје судије, и они неће учинити ништа да их исправе, али оно што наше судије неће знати, иначе сте ви, господару наш, Кнеже Дмитрије Јурјевичу, трећи од њих, пре свог оца, испред митрополита. 36 У уговорној исправи кнеза Тверског Бориса Александровича са вел. У књизи Василија Васиљевича из 1451. године читамо: „А што је митрополит Кипријан судио на судовима наших обхија Полукарпа и Михаила, и Ивана, и Клементја, или што су судови пресудили: наше обхије и повеље су поднете, и шта ће се узети, па узети, а шта неће узети, онда су одбацили (поднели оставку) и повеље тих судова покидале су те повеље, а ко је иначе разбио те статуте, 37 . У уговорној исправи суздаљског кнеза Ивана Васиљевича са вел. Кнез Василиј Васиљевич из 1451. године читамо: „А шта ће, господине, учинити ваш народ великог војводе и ваша деца све ваше велике владавине са мојим народом, а судије, господине, наши људи који су се окупили, сносиће правду на обе стране, и о чему ће њене судије расправљати, иначе, господине, наш отац, свети Јона, митрополит све Русије“ 38. Као што се види из ових примера, митрополит целе Русије са чином суперарбитра арбитражног суда у грађанским парницама кнезова древне Русије био је веома честа појава. Не знамо за случајеве да је он, као и Архиепископ или Епископ, саслушан у рангу „првог трећег“, или једноставно арбитражних судија: али такви случајеви тешко да су се могли десити: класа архијереја у то време и у грађанском животу била је превисока за ово. Али не недостаје примера да ће игумани манастира слушати титулу „прве трећине“. Од половине 16. века до нас је стигао веома интересантан документ - формални „записник“ и молба 4 кнеза Кем (Белозерски округ) упућена Атанасију, игуману Кирило-Белозерског манастира са својом браћом, да он преузме титулу арбитра у случају између њих, након што им родбински кнез Микха подели имање без деце, након што им подели властелинство. Овај записник из 15. века тако правно беспрекорно поставља предмет „случаја“ који се решава, услове и обавезе странака, као и посебна овлашћења арбитра, да би и данас имао пуну снагу као у потпуности задовољавајући услове из чл. 667, 668, 669, 674 Конз. ХВИ, Секција. ВИл. Цх. 3. Неоспоран доказ је да је у овом веку пракса арбитраже била толико уобичајена да је чак и без писаног закона ритуали и формалности ове врсте правних поступака били су веома добро познати до детаља. Садржај овог уноса је следећи: Сада нас четворица вотчича ударимо челом нашег суверена игумана Атанасија, да би он дао - послао је катедралног старешину да речену баштину подели на четири жреба, а ако при овој подели међу нама дође до спора, онда се уздамо у игумана Атанасија са старешинама и на то да они буду послани, а они ће бити послани као старешина. И онда, након поделе имања на парцеле, „ископајте рупе, исеците ивице и обојите границе“ на овим парцелама и поделите их жребом, и на крају напишите „н бизнис“ (слова) и доделите своје руке пословним. Све што се може учинити испред катедралног старешине, кога ће послати игумен Афанасије, и са „добрим људима“ које ће послати сваки од вотчича. Ако неко од њих на било који начин прекрши наведене услове и не покори се суду игумена Афанасија, онда од осталих захтева 300 рубаља. (цена имања) и „у међувремену дајте кривцу право на записник без бојаринског извештаја“. Секција треба да произведе "лето 7059" 39. Као што се види из овог „записа“, игуман и старешине су са пуним правом овлашћени као арбитри – а предвиђена је и обавеза окривљених да не траже поновну одлуку (или жалбу); извршење одлуке је загарантовано казном од 800 рубаља. Од почетка 16. века сачувана нам је пресуда арбитражног суда – на челу са игуменом Нифонтом, којом је успостављена „граница” између два спорна земљишна поседа. Арбитражни суд је овде говорио након што су спорне особе већ започеле парницу пред судијама великог војводе. Пресуда је обезбеђена казном од 20 рубаља. Ево оригинала (са изостављеним незанимљивим делом): „Гле старца Алексеја и старца Антонија из Кирилловског манастира, и Јаза Јакова и Јакима Јакима Иванова, деце Тимофејевљевог сина Трусова (патримонијала), који су подигли семе судија великог кнеза: Ивана Злобина и Митјуше Ликова, према судији, према Алексеју, према Алексу, по речима Кирила, Антона Елдера - у земљу, у шуми, између Нагорија и Гладковског поправка: и ми, не постављајући себи судије, склопили смо мир, постигли пријатељски однос међу собом и заволели обе тужбе трећих лица: игумана Нифонта, и сина Ондреја Григоријева, ујака, и Јакима Сухова, Дмнтрејева, ми ћемо назначити обојицу као тужбу против треће стране, ја ћу навести тужбу против треће стране. а међа је за нас стајала на земљи и говорила: из беле мочваре, са средине (опис међе) ће се попети за медку или ће им узети двадесет рубаља, а за међу ће се попети и старији. 40. Посебност овог арбитражног процеса у односу на претходни је већа активност самих странака. Напуштајући суд у коме су се свађали, помирили су се и, још пре арбитражне пресуде, договорили међу собом „споразумну границу“, тако да је изабраној трећини преостало само да успостави и учврсти ову унапред договорену границу, односно споразумно решење спора. Овде се сусрећемо са обликом арбитраже који је толико близак „слободној серији“, или „мировном решењу“, да између њих постоји дов. тешко је повући линију која их дели. Колико се овај процес приближава следећем нпр. „светски рекорд“, откривен пред архимандритом: „Гле, син Гаврила Стахејева, Дровњев, становник Тихфинског Посада, дао је ову белешку Тихвинцу, сину мештанина Ивана Аникијева, да смо се 9. јуна 192. године ја, Гаврила и он, Иван, потукли с њим, и да сам се ја посвађао са Иваном у праву и сада с њим; Гаврила и Иван су се у тој борби на ножевима споразумели и помирили, а за повреду и бешчашће и личну повреду у тој ножној борби, он је Иван, по договору, узео све од мене, и у том споразуму од мене Гаврила са њим Иван је дао оцу архимандриту Макарију и његовој браћи молбу за мир, и не треба да нађем своју жену за нагодбу, а немој убудуће да нађем Гаврила и његову децу, да убудуће у Гаврила и његове деце. грди га, и немој га клеветати и обешчастити ножем, и не прекорити га новчаном исплатом И ако ја Гаврила од сада против његовог Ивана, против његове жене и против његове деце, џаба ћу учити да нађем и грдим, и том новчаном уплатом научићу да клеветам, а ако ја не узмем за мој запис, од мене нећу клеветати. казна за ову евиденцију новца десет рубаља. И овај запис ће се од сада уписивати у запис за годину 7122" 41 До нас је стигло много сличних пријатељских „светских рекорда”, „признаница”, „оштећења”, „података”, „путовања” 42 . Често је таква дела била запечаћена од стране белог свештенства. На пример: овакав чин (КСИВ или КСВ век): „Ето, кнез Фјодор и кнез Осиф, кнез Константинов, деца Угољсково, поделише из љубави село Покровское, по очевом благослову: двориште на пола и на траке; за мене, кнез Федор, северна трака, а за мене кнез Осиф, јужна трака, и земља у селу и у селу у Брагину и у селу Мелехову ораница на пола: и ја, кнез Федор, добио сам: велику колибу, и срушену, и шталу за сено, и ја, кнез Осиф, и собу под сунцем, добио сам: ан упи; а ко почне да прераспоређује село Покровское са дворима и ораницама, село Брагино и село Мелехово, за тих педесет рубаља. За то служе гласине............. Али у ствари, свештеник Аутоном је био умешан и умешан у то. А ђакон Василије је био на делу и имао је руку у томе. Лета 7049 (1541) 43. Али оно што заслужује нашу посебну пажњу је серија „повеља редова“ Новгорода из 15. века, смештена у правним актима под бројем 257. То су споменици акта који има природу арбитражног суда – светска серија. Овај акт се очигледно разликује од арбитражног суда само по томе што овде главни ликови нису трећа лица, иако су овде присутна, већ саме уговорне стране. Али - може се претпоставити - да тучњави и гласине нису само гледаоци, већ и особе које мање-више активно доприносе „организацији свађе“, због чега се називају „риадтсамп“. Чини се да је процес „наређивања“ понекад резултат дугих захтева и преговора („пословица“), као што се може видети на пример. из следећег реда грам. „Ето, жена Иванова и њен син и девер тукли су Обекана, Куровљевог сина, који је одведен, Кур је имао седамдесет година на Иванци. (Односно, Иванова жена је молила Обекана да мирно реши дуг (70 бел) њеног мужа Ивана Обекана). „И стојећи пред народом“, наставља грамата, „Иванцова жена и њен син и њен зет, по пословици 46 са снахом и са братом и Осташом, дадоше Обекану воде за девет белаца у Сјарти 47, поставих међу више од камена и даде уз дубоки Обекан поток, даде туда Обекан, Обекан не мари ни за жену Иванцова, ни за њеног сина, ни за њеног зета у Осташпу. Чувени псковски „Тесхат ред“ - документ из 13. века - спада у категорију писаних правних споменика који сведоче о извршењу таквих светских серија уз учешће свештенства. Ево његовог целог текста: „Гле, Тешата и Јакнм говоре о свом складишту, о првом и о задњем. И Јаким узе сребро од девојке. И можете слободно да узмете мониста тешатина од Јакимове жене. И начини међу собом гајеве; не треба више Иакиму Тесхата, нити Тесхате Иаксхи. А на том посту: Давид поп, Дорошка Домослав, Векошкин Бојан, Кузма Лојкович, Жидило Жихнович, Иван Смољњанин. И ко пређе овај ред, било по коме или по Тешату, даће сто гривна сребра. А псалам је Довмонтов писар“. Исправа је исписана на стаклену јасним правилима са висећим оловним печатом, на чијој је једној страни лик Светог Тимотеја (православно име кнеза Довмонта), на другој - крст 48. Својевремено (тј. одмах по открићу 1850. године) овај документ је био подвргнут пажљивом проучавању и тумачењу, дов. разне. Од ових последњих, два заслужују пажњу: И. И. Срезњевски и К. А. Неволин. Према првом, реч је о серији завереничких записа, 49 али по мишљењу друге, реч је о светској серији. Упркос обимној филолошкој аргументацији Срезњевског, његово мишљење се не може сматрати тачним и већ сугерише следећу Неволинову аргументацију: „1, Суштинска припадност редова ове врсте (тј. завереника), каже он, било је значење имена невесте и младожења, и значење датума до кога треба да се одржи венчање. Ништа од тога није назначено у повељи која се разматра 50. 2, „Чини ми се да постоји јасна индикација суштине „мировног споразума“ закљученог између Јакпма и Тешате у самом писму, у речима: „направио је гај између себе 44 Предмет мировног споразума између Јакпма и Тешате је нагодба између њих. Псиакии поравнање претпоставља!, или захтеве и дугове на обе стране, или захтеве на једној и дугове на другој; завршава се ако страна остане од Ако друга плати свој дуг према њој на заједничким рачунима, заиста, ово је суштина дотичне трансакције 44. 3, „Опа спада у број записника о поравнању (!) 51, којим се стране у спору споразумевају, под одређеним условима, да окончају међусобну расправу из било ког правног разлога; наир, чак и из сређене (брачне) евиденције. Овај значај разматране грамате (!) очигледан је из поређења са другим сличним” 52 Новгород. На основу тога, Неволин даје следеће значење целом документу: Али кнежев писар ће хтети да напише нешто изнад својих снага, или ће то написати у таласу, али то запечати за принца. Али кнез га неће запечатити, иначе ће га запечатити Света Тројица, али у томе нема издаје 55 Дакле, закључује Неволин на основу ове потврде, за мене, бар, нема сумње да пскопска грата спада у категорију светских грамата, у категорију која се штампа у Ак. Иу, на броју 257" 56. Закључак је апсолутно тачан. Али шта су ови светски грами, који се заправо зову „редови“ или „серија“? Они су – како се сазнало – суштина аката којима су парнични и судски спорови окончани. Кнежевски печат који им је приложен, као што се види из потврде коју је представио Неволин, такође указује на то да се у предмету ради о судском акту, у роду „позовници“ (суду), „без суђења“, „приложени“. На исто указује и велика новчана казна, која гарантује „сваку“ и која се додељује у корист судија: кнеза, господара или градоначелника, хиљада итд. О истом карактеру псковског реда, као и реда уопште, сведоче многе гласине којима је руководио свештеник. Ако се радило само о новчаним рачунима и обрачунима, чему онда шест гласина и пукотина између њих? Ово је потребно само у судским предметима 57 . А из саме структуре говора документа јасно је да је прорачун само додатни предмет главне теме серије - наредбе о складиштењу „обавезно водите рачуна о свом складиштењу ... и рачунајте међу собом“. С обзиром на то, ми ћемо на овај начин детаљно изменити тумачење разматраног документа, које је предложио Неволин. Између Тешате, вероватно младића, на шта указује његово умањено име (од Тихон) и Јакимола, водио се дугогодишњи спор око породичне ствари – око „девојке“, можда рођака, на пример, Јакимове пасторке или његове жене, који је значајно ескалирао. „Складиште прво и позади” може значити, према тумачењу Срезњевског и Неволина, „укрцавање” и „парницу” и „споразум”. Можда се Тешата удварао девојци Јаким и својој жени дао свог мониста, а онда је ствар кренула наопако: Јаким је почео да тражи сребро (или новац) од Тешате „за смеће“ 58, а Тешата - свог мониста. Уз учешће гласина, незадовољство је решено. Јаким је добио сатисфакцију за девојку новцем, услед чега је Тешата такође добио право да захтева свог мониста од Јакимове жене (али он јој га може дати: Тешата је слободан да га узме) и ту је био крај обрачуна. Дакле, од овог тренутка, ни Јаким није крив ни за шта („нема потребе“) Тешати, нити Тешата Јакиму. А ко прекине овај ред, плаћа (принц, а можда и владар) 100 гривна сребра, и томе служе свађе и гласине. Давид свештеник и тако даље. Не мислимо тако; друштвени, или јавни, класни положај „свештеника“ у античком, кијевском периоду Русије био је довољно висок за титулу арбитра 59. У ствари, у којим круговима древног руског друштва срећемо „свештеника“? - У разним и првенствено у кругу „кнежевских људи“, ратника и најближих саветника кнеза, као и његових пуномоћника, преко којих води своје преговоре и договоре са другим кнезовима или земљама.Тако је смоленски кнез Мстислав Давидович 1229. године закључио уговор са Ригом, Готландом и од Немачких градова и његових два најпаметнија мужа Јермија посредством Пантелеј“. „И био је уздржан – читамо на почетку овог споразума – син смоленског кнеза Мстислава Давида, послао је свог најбољег свештеника Ермеја у Ригу и са њим свог мужа Пантелеја из његовог града Смолнеска: она је била амбасадор у Ризеу, из Риге је отишла на обалу Гочки, тамо се свет чврсто учврстио“ 60. Истовремено су исказивали поштовање према свештеничком или свештеничком чину позивањем свештеника на своје кнежевске трпезе. Наравно, међу хроничарима не налазимо намерне говоре о таквој теми као што су трпезе или гозбе свештеника са кнезовима. Али вести о томе од њих налазимо у говорима који нису намерни, насумични, вести које јасно показују да је чета свештеника чинила обичну чету принчева. Аутор Ипатске хронике, говорећи 1150. о изненадном нападу на Белгород од стране непријатеља који су га замало заузели, каже да је у то време белгородски кнез гостовао у својој палати са бојарима и белгородским свештеницима” 62. Унутар градског и сеоског друштва свештеници су несумњиво заузимали нешто виши положај од нпр. трговци и други „живи људи“ и – што је за нас посебно важно – искористивши природу искључиве јурисдикције (свом епископу), нису били искључени из учешћа у пословима јавне управе, већ су у њој говорили гласом не само једнаким, већ можда чак и већим од обичних „слободних људи“. г.) ​​„са благословом оца његових свештеника свих 5 катедрала“. По истој повељи, судски извршитељ или тужилац мора прочитати „позовницу” (позив на суд) само „на гробљу пред свештеником” 63. Али посебно важно сведочанство о изузетном значају свештеника у „судским стварима” даје нам древно законодавство о послушности свештеника. „Свештеник је такав.“... у послушности за 12 људи“, тако каже члан Судског закона 64. Али прича из друге руке, према древном руском закону, није само сведок чињенице, већ и десно: готово је као судија. Сам кнез суди другачије од „слободних гласина“, на које се шаљу обе стране: они знају истину. Значење поменутог закона о послушности савршено објашњава проф. Н. Дувернои и дозвољавамо себи да у потпуности замислимо његов коментар овде: Оне се делимично могу видети у члану Закона о умирању 67), али пошто је наш главни циљ Руска истина, по њој ћемо разликовати ову врсту случајева. чл. 92 (троипк. сп.) говори о плашљивој деци и деци од слободне мајке; чл. 87. о уређењу душе покојника, ако није уредио своје имање; други чланци Рус. Истине се тичу редова које умирући оставља за собом; Коначно, постоје и одредбе о старатељству које су прожете више моралним него правним карактером. Ко је боље знао која су деца законита, како треба да буде уређена душа и тако даље, ако не духовна власт? И тако, у овим стварима вам је потребан ауторитет цркве, потребан вам је или један слушалац – свештеник, који је исто што и у другим стварима има 12 слободних људи, или свештеник и са њим слободних људи 68. Када би се од нас тражило да укажемо на границу између црквене и световне надлежности, опет бисмо рекли да се то не може наћи у закону. Привилегија свештеника у погледу послушности, како је овде објашњено, у поређењу са другим „слободним људима“ и „добрим људима“ древног руског грађанског друштва, довољно јасно одређује његову пословну способност, да тако кажем, са становишта старог руског права, до титуле арбитра у свим случајевима, осим можда у случајевима наслеђивања тестаментом, у којима он мора бити судија да би по закону био судија. Овај закључак произилази из чињенице да је неко ко је способан за послушност ео ипсо ригхт такође способан да буде арбитар. "Не постоје посебне забране прихватања медијације - влад. г. Дувернои - ми је не налазимо. Једини стални квалитет трећег се види у томе да их називамо "добрим људима." Тако се у договору кемских кнезова помиње наредба оставиоца да се цена поседа одреди пред добрим људима. У зависности од врсте посла, овом општем квалитету се додају и други. Тако су у споровима о границама трећа лица најчешће морала бити људи који добро познају то подручје. То су старинци, домаћи људи, на чију се савест и знање ослањају они који се свађају. У споровима међу рођацима, понекад видимо да духовни ауторитети делују као посредници” 72 . Овде ћемо се зауставити у нашем прегледу облика арбитражног суда древне Русије у којима су га користили клирици: митрополити, игумани и свештеници. Ако нас је недостатак историјских података, посебно за кијевски период Русије, када су услови за деловање свештенства у том погледу изгледали повољнији него у каснијим временима, спречио да ову делатност представимо у живописнијим и живописнијим сликама: онда су ова права и неки историјски документи које смо прегледали, надамо се, чврсто утврдили у свести читаоца саму чињеницу ове делатности. И у мери у којој нам је било у интересу само да укажемо на ову чињеницу, да изнесемо, да тако кажем, историјско-правну референцу на ову тему, сматрамо да је наш задатак завршен. Али какав смисао, какав практични значај за садашњост може имати једна једноставна индикација чињенице, једна историјска референца која је утврђује? Зар ова једноставна индикација не указује на саму чињеницу природног питања: како се то одразило на живот? да ли је имао добар или лош утицај на њу? Ово природно питање нас наводи на следеће коментаре. Историчари древног руског грађанског (обичајног) права дуго су констатовали чињеницу његовог снажног и дубоког продирања хришћанских моралних принципа. Овај продор хришћанства у груби породични морал наших предака, који су у паганству живели, како то летописац каже, „брутално“, изведен је са таквим успехом да је наше обично породично право у неким аспектима превазишло чак и породично право грчког номоканона (као мешавину принципа римског породичног права са моралним хришћанским принципима). Појашњавајући ову чињеницу, проф. Дуверноа каже: „Рекли смо да су у младом друштву (тј. у староруском) религијска начела могла да дају такве плодове који се нису могли очекивати од мешања две различите сфере моралног света у старом царству (тј. у Византији). У ствари, у КСВ веку, у законима наслеђа, сусрећемо се са таквим појавама које нису могле бити директно инспирисане номоканоном, али које су биле резултат начела хришћанског породичног морала укорењених у јавној свести. По кормилару, жена има право на удео после мужа; други брак мења однос оба родитеља према преосталој имовини; али због одсуства деце ипак прво наслеђују рођаци, а не супружници. У Пскову, супружници, обоје подједнако, и муж и жена, у случају смрти без деце, имају право да користе сву имовину преминулог, по могућности пре свих рођака - право коришћења које траје до смрти или до ступања у други брак. Ово је највећи резултат до којег би хришћански поглед на светост брачне заједнице могао да доведе у области грађанског права. Да би се конце овог светог јединства потпуно прекинуле, изгледа да једна смрт није довољна. Након смрти једног супружника, знаци некадашњег јединства у правној сфери остају онакви какви су били. Супружници настављају да користе сву имовину покојника један за другим. Или је потребна смрт, или је потребан нови корак, неопходан је улазак у други брак, да би раскид претходне заједнице постао коначан и у верском и у правном смислу. То је прави, идеални цонсортиум омнис витае, како тајном брака назива чувени класик 73, који стоји на граници античког и хришћанског света” 74. Наравно, нема сумње да је до овог дубоког продора хришћанских начела у нашу древну руску правну свест дошло преко свештенства. Којим путем? Да ли је то заиста само кроз проповед, кроз духовна упутства, кроз марљиво читање новозаветне Речи Божије од стране наших предака? Тешко да је тако. Једна беседа је једва довољна за корените промене морала, а зар не би било сувише смело тврдити да су се и сами древни руски исповедници, монаси и архипастири одликовали оном врстом учења која је потребна за тако снажан утицај на морал? То је било у најстаријем периоду руске историје – Кијеву и на почетку Москве, у оној ери када је опште право било у пуној снази, подложно утицају цркве, у доба апанажног система и вечовог система слободних градова Новгорода и Пскова. Успостављањем Московске државе стварају се веома неповољни услови за арбитражни суд уопште, а посебно за његову праксу од стране свештенства: он све више уступа место два обична суда: државном и црквеном. Оба судска чиновника (Иван ИИИ и Иван ИВ) искључиво се баве организацијом и папирологијом Државног суда, коју поправљају „бојари, околиничи и чиновници и свакојаки чиновници, а у градовима и војвоштима намесници и њихове тиуне“. О арбитражи се ни не помиње; Само 31. члан Законика о страшним – као што је горе наведено – дозвољава странкама да окончају парницу започету пред судијом – мирним путем. Друга ствар је била за бело свештенство и нижу монашку браћу, посебно у манастирима који су били под јурисдикцијом епископа. Од слободних лица, бело свештенство се због патримонијалних односа претворило у класу порезника, „порезника” у односу на епископа и манастир, на чијим је поседима живело. Отаџбинска управа и двор ових духовних власти изграђени су по угледу на државне. И овде су, са правима „храњења од службе, доминирали бојари, намесници, тиуни, десетари, чиновници и разни чиновници” и наносили „неподношљиве увреде” духовним редовима. По сведочењу Стоглаварског сабора, „у митрополији, у архиепископијама и у епархијским епархијама, десетине су увек постављане код великих чудотвораца Петра, Алексија и Јоне и пре њих, и по њима, и до данашњег дана по граду и десетинама. Они суде целом црквеном и свештеничком начелу и свештеничком чину и свештенодејству. људи, према ропству, и у биткама, и пљачкама, и другим стварима осим духовним.” Како су пресудили? „Нису судили о истини - жале се у катедрали - и давали су обећања и вукли ствари и поправљали продају. А да су пре овога и у митрополама, и у архиепископијама, и у епископијама десетине и заешчици (или закашници) ишли по граду и десетинама и скупљали данак за свете по књигама и њихове дужности по грама и књигама, по старини, а била је велика потреба за тиском и деконом од закасника и присака. сјајно“ 78 . Упоредо са снижавањем сталешког статуса, дошло је и до снижавања службеног положаја белог свештенства. Свештеник и часник су се доласком облачили, облачили на одређено време, уз одређену накнаду, уз писмени уговор, претварајући се тако у најамнике или старинске „куповине“. Такав друштвени и службени положај бело свештенство је издржало, боље речено, трпело вековима, скоро до почетка 19. века. Јасно је да му је за то време било веома тешко да примени апостолску дужност и право миротворца у парници своје пастве. Она је по свом друштвеном положају с правом била способна само за послушност, а онда и из нужде, бар са становишта древне Руске Истине, чији један од чланака гласи: „Али послушност није резервисана за роба; али чак и ако неће бити слободне (тада) због потребе тешких ствари за бојарски тивун, а за друге неће се додати. А у малим случајевима треба улагати у куповину” 79). Током 17. и 18. века, судбина арбитражног суда углавном је била мало интересантна. За то време није престао да се користи, али се не може рећи да га је тадашње законодавство штитило. Исправније би било рећи да је за то време арбитражни суд био само толерантан. У Совјетном законику из 1649. године посвећен му је само један члан, који је до 1831. остао једина општа легализација о томе 80. Током 18. века издато је неколико приватних закона којима је арбитража као привилегија била дозвољена само странцима и то само одређеним сталежима. Тако је 1734. године арбитражни суд додељен Башкирима и другим нерелигиозним народима из Уфе „због њиховог великог стамбеног простора, тако да би им у њиховим малим пословима међу собом било неисплативо да иду у Уфу да поднесу молбу“ 81 . Исто право коришћења арбитражног суда „као и обично” дато је и Малорусима исте године 82. 19. новембра 1800. право арбитраже је дато и Азијатима који живе у Астрахану 83 . Године 1827. ово право је додељено Ногајцима и другим мухамеданцима у Кавкаском крају 84, као и становницима земље Црноморске војске 85, 1833. године становницима Јерменске области 86. Године 1831, 15. априла Одредбу о арбитражном суду одобриле су највише власти као општи закон, уз укидање свих досадашњих закона у вези са њом, и унета је у Законик. Законодавство које је тренутно на снази, углавном засновано на Уредби из 1831. године, отвара могућност свима да уживају у предностима арбитражног суда; овим се отворила прилика свештенству, посебно сеоском свештенику, да поново наступи у чину арбитра – чин који је само захваљујући несрећним историјским околностима од њега одавно био заборављен – а ипак му је био обезбеђен и светим канонима и староруским рецептом. Али да ли је ово неопходно и корисно? Покушајмо да изнесемо нека размишљања о овом питању. ИИИ. Могућност и пожељност вршења дужности свештеника у рангу арбитра у садашњем времену Арбитражни суд, према важећем закону, представља један од типова „анализе мурала“ или „поступка мирења“ парничног поступка, допуштајући заузврат следеће поделе: а) добровољну арбитражу и б) правну арбитражу. Ово последње се успоставља искључиво за разматрање послова „компанија, заједница и партнерстава“ и не може бити предмет нашег разматрања. Можемо мислити само на добровољну арбитражу. Целу његову институцију обухвата 47 чланова: 667 – 713 Т. КСВИ и чл. 99. и 100. одредаба о сеоском имању (посебан прилог ИКС тому Законика). У суштини, добровољна арбитража заснована на овим члановима је следећа; Упис потписују странке своје руке или њихови овлашћени заступници, а писан је у складу са правилима о такси 93. Када се записник појави, мора се дати преглед посредника у вези са њиховим пристанком на састав арбитражног суда 94. Упис по јављању (странке) уписује се у књигу по налогу суда, а оригинал се оставља на чување суда; а одатле се копија издаје обема странкама и посредницима 95. По појављивању записника странке не могу да одбију арбитражни суд, осим ако међу собом окончају спор без суђења споразумом о поравнању који је за то успостављен у суду 96. Нико није принуђен да буде посредник у добровољном арбитражном суду, али пошто је прихватио посредовање и дао изјаву у суду када се записник појави, посредник се не може одрећи суда, осим ако: 1) због тешке болести; 2) за промену места за рад: 3) за доказану потребу дужег одсуства из града 97. Када је генерални посредник (суперарбитар) изабран и именован у записнику, онда када се записник појави, мора се приложити и његов одговор у којем се наводи његова сагласност; али када је његов избор препуштен приватним посредницима у случају поделе гласова, онда они могу да га изаберу и након евидентирања, па чак и тада да почну да га бирају тек када се међу њима већ отвори подела 98. Али ако се при састављању записника не одреди општи посредник, а приватни посредници се не сложе у његовом избору, онда, ако дође до поделе гласова у арбитражном суду, овај суд се сматра неважећим и затвара се 99. Као што се види из ових општих одредби о саставу арбитражног суда, „најдобровољнији“ арбитражни суд се дели на две врсте: а) по закону и о) по савести. Подразумева се да духовник може, без икакве опасности, да преузме дужност посредника или суперарбитра само на суду савести. Имаћемо на уму само ову врсту добровољног арбитражног суда. Не препоручујемо да свештено лице по закону буде арбитар због изузетне сложености извора наше грађанско право, које захтева од судије правно образовање, искуство у пословању и правну технику, тешко да је могуће за свештеника. Оснивање арбитражног суда путем записника, како је прописано наведеним члановима закона, је формалност чије извршење уопште није потребно ако они који су привучени арбитражном суду припадају класи сељака. Овде се арбитражни суд оснива без икаквог претходног именовања, без таксе, без супер-арбитра. Парнични сељаци бирају, на своју молбу, једнак број судија из било ког сталежа, усмено се изјашњавају о томе Волошкој влади, а ови изабрани судије врше судски чин где год желе, то јест, било у Волошкој влади, било у приватној кући. Оно што таквом арбитражном суду даје пуни правни значај јесте евидентирање одлуке у посебној књизи, која је обавезно доступна у сваком одбору војвођана и печаћење овог записника потписом старешине општине и писца општине. Када се пресуда или одлука арбитражног суда упише у ову књигу, они добијају пуну правну снагу 100 1). Ево чланова Општих прописа о руралним условима (Додатак ИКС том. Законика), дефинишући овај поједностављени арбитражни суд: чл. 99: „У свим случајевима, без ограничавања трошкова, ако не обухватају кривично дело или прекршај, и не укључују корист малолетника и лудих, сељаци и једне и различитих општина могу се, уместо поступка пред Волошким судом, споразумно обратити арбитражном суду по савести, а да се не осрамоте. 103 чл. 100: Одлука арбитражног суда мора се одмах објавити странкама у парници и унети у књигу која је доступна у одбору Волости. Сматра се да је ступио на правну снагу уврштавањем у ову књигу. Нигде неће бити прихваћене притужбе на ово.” Међутим, кршење услова које ова два члана намећу за састав арбитражног суда може послужити као разлог за жалбу на његову пресуду 101. Не сматрајте то већином гласова, већ њиховом поделом, када ће код два посредника гласови бити различити, или када ће са четири, два бити истог мишљења, а друга два ће бити два различита мишљења, или када ће са шест три бити истог мишљења, а друга три ће бити подељена на два или три различита мишљења 104 Одлука приватних посредника је једногласна, јер је њихова одлука већином гласова и призната је као одлука Арбитражног суда. У оба ова случаја за његову правну снагу није потребно мишљење заједничког посредника (суперарбитра), да ли ће га именовати странке, или ће га бирати приватни медијатори 105 Генерални посредник не улази у анализу случаја све док не дође до неслагања у арбитражном суду. Само у седам случајева његово мишљење је неопходно. И зато, када се гласови поделе, њему остаје: 1) да одобри једно од мишљења приватних посредника, које признаје као најближе правди; и ово мишљење, чак и ако има најмањи број гласова, добија превагу и претвара се у одлуку Арбитражног суда; 2) да изнесете своје мишљење, које се, ако га прихвати најмање један приватни посредник, једнообразно претвара у одлуку Арбитражног суда. Али ако се нико не сложи са мишљењем генералног посредника, нити изабере било које од различитих мишљења приватних посредника, у овом случају Арбитражни суд се сматра затвореним и не одржава се 106. Одлука арбитражног суда се сачињава применом општег облика одлука судијских места и (ако је у предмету одлучено по закону, онда се у одлуци указује на законе на којима је заснована) ако се по савести, онда без навођења закона, уместо тога указује, или: да је то споразумно изражено од стране странака; или (када није било споразума), онда је суд мирне савести већином гласова, или једногласно утврдио то и то (овде следи изјава самих чланова одлуке). Ако је одлука донета већином гласова, или мишљењем које је одобрио генерални посредник, онда се на крају укратко указује на сито: посебна мишљења медијатора износе се у судском листу. Ову одлуку потписују генерални посредник, ако је у њој учествовао, и сви приватни посредници, а саопштава се парничним странкама или њиховим пуномоћницима на општем правном основу“ 107 . Одлука арбитражног суда ступа на снагу од дана објављивања 108 Ово су разлози и услови за одржавање арбитраже, добровољне, по савести. Немогуће је у њима видети било какву правну препреку да наш савремени свештеник примени своју дужност и карактер да буде творац мира и мудре али хришћанске савести, његов посредник-судија своје пастве, који се сплетом околности уплео у однос парничара и зараћених страна. Садашње законодавство о арбитражном суду, напротив, чини се на сваки могући начин патронизира свештеника (само без именовања) да делује свом снагом свог духовног оружја да делује на срце и савест оних који ратују као миротворац и судија. Ово посебно треба рећи о инсистирању на којем закон разоткрива миротворни задатак арбитражног суда, непостојању било каквих формалности у поступку и важности „чисте савести” као јединог основа за одлуку. Али ко је од целокупне популације савременог сеоског друштва најприродније да буде орган хришћанске чисте савести, ако не свештеник? Подразумева се да у овом случају можда и не говоримо о субјективној моралној надмоћи свештеника над сваким од његових духовних чеда: један чин није гаранција и гаранција за лични високи морал, већ за чистоту мотива и моралне свести, за постојаност и чврстину моралног карактера, за спољашњу, и коначно, моралну беспрекорност и углед. Поента није у личном моралном достојанству, које се може одликовати „ничим у цркви“ и које њен предстојник (којег нико неће изабрати за судију) можда неће на одговарајући начин показати; али је чињеница да свештеник по својој самој светој титули и друштвеном положају има морални ауторитет који нико од његових чланова нема у свести читаве његове пастве. Када свештеник говори са дрветом назидања, са укором, са назнаком заповести закона Божијег, у овом случају нпр. Веома повољан услов за свештеника је захтев закона у погледу сложености састава арбитражног суда, као и значаја који он даје супер-арбитру. Наш закон очигледно не дозвољава ни једног арбитра; а ово је у овом случају добро: усудити се да сам императив судија, а посебно за свештеника, превише је тешко и одговорно. Друга је ствар бити један од судија, макар онај главни, суперарбитар – што је чак и пожељно у односу на свештеника, као судију, који је самим својим чином позван да у разматрање и одлучивање предмета унесе превасходно морални елемент. Да је то уношење моралног елемента у дух и форму савременог сељачког или месног самоуправљања за којим наш народ жуди, наравно, у његовим најбољим представницима – у то смо се лично морали више пута уверити у разговорима са самим простим народом и интелектуалцима који су посматрали савремени сељачки живот. Према свести и једних и других, један и ништа мање важан разлог економског осиромашења села је веома приметан пад хришћанског морала међу млађом генерацијом и сељанкама. Секуларни писци – популисти разлог за ово зло истичу у ненормалности, оптерећености економским приликама, оскудици земље итд. Нећемо се упуштати у оцену оваквог мишљења због наше неспособности у том погледу, али не можемо прећутати ни веома убедљива уверавања самих сељака да ови услови нису толико лоши да богобојажљиви и вредни људи не треба да се слажу са овим условима, да је потпуна морална изопаченост највеће зло и најјачи разлог економског осиромашења. Као доказ наводе бројне примере пропасти имућних сељачких кућа које су биле у срећним економским условима. условима и неорганизовани искључиво због моралне необузданости својих житеља, који су изгубили сваки осећај стида и савесности према свакојаким моралним захтевима и уносе овај кварни утицај у куће које су заиста економски несрећне, а са тим се боре а не безуспешно само кроз снагу веће моралне стабилности. Заповест Божијег закона нема практично значење – у смислу животног водича; кршење истог је потпуно некажњено: чувар закона Божијег нема могућности да призове прекршиоца чак ни на црквени морални суд да би јавно разоткрио и осрамотио насилника: јер ми немамо такву институцију. Само грубо јавно ругање и хула на закон Божији добија кривично гоњење и одмазду, али само кривичну одмазду. Другачији резултат би се показао да је глас хришћанског пастира звучао не само у школи и цркви, већ и на јавном, световном скупу сељака, како је звучао у древној Русији. Тада би, може се надати, модерно сељачко право било прожето елементима хришћанског морала, и престале би да се чују притужбе сељака да у нашој младости нема „стида“ и „нема ко да се стиди“. Појава свештеника у чину арбитра у сељачким предметима у данашње време, правно сасвим могућа, отворила би – по нашем мишљењу – неки пут за утицај Закона Божијег на наш јавни сељачки живот, дала би му значај закона живота, уместо да остане предмет црквене проповеди и школског учења, одвојен од њега. Римљани су имали готово општеприхваћен обичај склапања компромиса путем неформалног споразума између страна (прости пацтум), у случају чијег кршења су обе стране биле дужне да плате казну путем стипулатио (поена цомпро мисса, отуда и назив уговора – цомпромиссум). Барон: Систем римског грађанина. права. § 100, страна 158. Εχειν πραγματα =цим немине литигаре Μεταξυ βρβευσαι το διχαιον, τας αντιλογιας διαλυσαι =интер вос дицере јус ет цонтроверсиас диримере. ) Προς δυνεελειαν η φοβον . У неким издањима уместо φοβον стоји φορον =форум, јавна такса, судска такса. ) Апост. Уредба књига ИИ, гл. 45 – 47. Созомен. Тс. И, цх. 9. 2) Бакалар. И. 4 1. Према канонској норми, суђење епископу мора да чини најмање 12 епископа Види Царф Соб права 12. Правило Цариградског сабора 393. године. Нигде се не види да се мислило на црквену ствар. арбитар - изабран од стране странака, или арбитар. Видети Кс 1 т. ВИ, р. 220, 221 Светог Илије. Синтагма М. Властар. Превод са грчког. Симферопол. 1892, стр. 161, 162 Упореди Законик гл. 15 арт. 5 о арбитражи са Василиком ВИИ, 2 Напомена.. Неволина Комплетна збирка радова. К А Невоинна. т ВИ, 334 А Вицин: Арбитражни суд по руском закону М 1856. 2) Члан 14. Акад листу видети у наставку У једном судском предмету из 1532. године читамо: „Ето, Федко Григоријев, син, слуга Кириловског манастира, да тужим оне у игуманском месту у Корниљеву и на сву братију у месту Кириловског манастира, на игумана у Геласији и на целог брата Никољскога, пред судијом Иваном Мосхитском, Офонаоев и у место игумана Геласиево и у сву братију, постављену на тој земљи, одговарао је пред судијом Сергејем Семеновом, младожењом Вежичког манастира у парници“ А Иу бр.155 чл. 5 (Владимирски Буданов Христоматија. стр. 178) Дувернои Извори Право и суд, стр. 167, 168 Цоллецтион Стате Грам. и споразум. Т 1, бр. 33 А. Иу. бр. 149: „Рожежаја” (1526) Нпр. А. Иу. бр. 109, 147, 110, 122 „али слушајте то. мој духовни отац, протојереј Мироноситскаја Семјон“ То јест, „Ја, старешина Азина и друге компаније од поверења уложиле смо жалбу. Са представком кнезу Афанасију против Василија Матвејева, поставили су и судске извршитеље, али су се без одласка на суд сместили у близини.“ Пословица – договор, договор. Велики Сиарт се помиње у купопродајном акту, број 71, В. А. Иу. Објављено у целости. Сабрана дела К. Неволина, том В40; И страна 553 и даље. Према тумачењу Срезњевског, значење документа је следеће: „Неки Јаким је дао своју младу, вероватно своју ћерку (девојку), неком Тешату. Приликом решавања споразума (складсгво), по окончању нагодбе, отац невесте и младожења су направили белешку да сведоче да више не дугују једно другом што је девојка већ назначила за невесту; а монисто, додељен младожењи (! у документу: „Тешатина мониста“) и даље остаје код своје будуће свекрве, младожења може узети кад год жели, такође су назначили да је у случају кршења наредбе прекршилац дужан да плати 100 гривна сребра и одобрио записник о другом духовном оцу са записником о тесту; кнеза Довмонта“. Према ед. Влад. Буданова ст. 82. Према закону пресуде 18, 7 или 6; а никако мање од три Види руски. Знаменитости, ИИ, цг. 152, 196, 197. Кормилар, књ. Цх. 46. Можда ће следећи, на пример, члан Јарослављеве повеље осветлити овде: „Ко украде девојку, или је силује, макар и бојарску ћерку, даје јој 5 гривна у злату за смеће, а 5 гривна за епископа. злато... и кнез ће погубити. (Влад. Буданов, Христоматија, стр. 201 део И Уговор о малим књигама. Мстислав Довидович арт. 6: „Амбасадор и свештеник шта да раде, за њих двојицу две исплате, Мировна повеља Новгородаца са Немцима 1195, члан 15: „Оже ће убити жаја (таоца) или поп Новгород или немачки Новгород, за 20 гривна по глави“ Члан 3: „А ако убијеш новгородског трговца, или немачког новгородског трговца, онда за ту главу 10 грива сивог“ (У копиле – Буданов) 1, 90 – 96 Ипат. Године: „у исто време Борис (Кнез Белгородски) се напио (али се једноставно напио) у селу са својом пратњом и са белгородским свештеницима“ (2. издање, стр. 288) Галицијски кнез Владимир Јарославич узео је жену свештеника и учинио је својом женом (иста хроника из 11844, стр.). Свештеник је успео да угоди кнезу, наравно, на једној од његових гозби” Белешка. Голубинског, видети Његова историја Руске Цркве, књ. 1, 1 половина стр. 462 Руске знаменитости, ИИ део, страна 182 Сре. Комплетан Р. Л. Т. ВИ (Новгород. Лет.) стр. 432 Ово се односи на члан 14 Руске Правде (Акадијска листа). који гласи овако: „И тада ће он захтевати друге ствари од свог пријатеља. а он је затвори за ноћ па ће бити кажњен пред 12 људи. (Калачов: Русскаа Правда М 1847. стр. 2). Мислите на римокатолички канонски процес? ) Ако неко на самрти и заповеди некоме да уреди имање, било са својом децом или са женом, повери му уређење имања пре саслушања“ (Руски Доспоматности. ИИ. 193 – 194) Ево уобичајених потписа древних духовних завета: ,.И за ово је Бог послушао и мој духовник Амос Свети Михаило (А Иу бр. 409). „И овде је Јурије Двилович седео и писао рукописе, а ђакон Михаиловске Демид и Самила слушали, и Свети Михаило, и мој духовни отац, игуман Аванасиј“ (А Иу. Но. 409. КСИ) „А онда гласине: Левон домаћица и Левонтеј Фјодоров, и Ефим Фјодоров. да Ларивон Кијев. И целу ову духовну ствар сам запечатио једним печатом, оним мог духовног оца, свештеника Иванова Тешиловског. А ову духовну написала је Опанка Јуријев, син Семенов. А ја сам запечаћен свештеничким прслуком Ивановом” (А Ју бр. 413 Ево и других духовних) чл. 100 (Троицк сн): Чак ће се и браћа испружити на задњици пред кнезом. које год дете оде да их прави, онда узми ту гривну у..б.” Дувернои: Извори права и суд, стр. 105 – 107 И ако тужилац и тужени, пошто су се споразумно разговарали, изађу у Суд испред трећег и дају свом трећем записник да треба да саслушају пресуду свог арбитра, али ако не послушају пресуду арбитра и не изнесу на себе казну суверена, коју ће им владар назначити, али ће им трећи случај дати, а трећи ће им дати записник, а према трећем дати тужиоцу и туженом различите казне: једна трећина тужиоца ће ослободити, и оптужиће туженог, а друга трећина ће ослободити туженог, и оптужиће тужиоца, а по предлогу тужиоца или туженог, тај арбитражни предмет и пресуде, и узети као записник арбитражу, тако да ће се у записник арбитраже уписати та трећина. казну и тај арбитражни предмет одлучује суд и према арбитражној пресуди, којом ће се арбитражна пресуда писати против судског предмета; а коме је казна написана без дела, ту казну оставите, а трећем казните за ту недељну казну, или му, по записнику, узмите новчану казну, како год Влада каже. А на њему, кога он непримерено оптужи, бирократија ће бити исправљена од дана почетка поступка, а од дана када је тај предмет завршен, по један човек дневно. Резолуција 1 Одељења за владавину Сената од 13. новембра 1879. године, бр. 8703 каже: „Одлуке добровољних арбитражних судова признају се по савести као правоснажне само када се ови судови одвијају по заједничком договору странака и о предмету који је у надлежности Окружног суда или расправног суда. жалбе против одлуке арбитражног суда, ако указује на повреду битних услова арбитражног суда“. „Одлука арбитражног суда ступа на снагу само ако је при њеном састављању поштована процедура утврђена чланом 100. Општих прописа, и то: ако је одмах саопштена странкама и уписана у књигу која је доступна код Одбора Волости (4. маја 1877, бр. 3644) „На одлуке арбитражних судова може се уложити жалба истој сељачкој установи, која подлеже разматрању приговора на одлуке лоповских судова, односно према прилогу члана 109. Општих прописа, светских конгреса и окружних председништава“ (5. децембар 1878.) бр. 9111. Видети И. Данилов: Одредбе о сеоској држави, допуњене каснијим законима и које их разјашњавају. одлуке Правила Сената, број 2, Санкт Петербург, 1889. стр. 132, 133 Можда ће вас занимати: