Κληρικός με το βαθμό του διαιτητή

Περιεχόμενα Ι. Κληρικός με το βαθμό του διαιτητή στην αρχαία χριστιανική εκκλησία II. Ένας κληρικός με το βαθμό του διαιτητή στην αρχαία Ρωσία III. Η δυνατότητα και η επιθυμία να ενεργεί ως κληρικός στη βαθμίδα του διαιτητή αυτή τη στιγμή Κρίνοντας από τα νέα και τις φήμες των εφημερίδων, αυτή τη στιγμή δίνεται αυξημένη προσοχή στους ανώτερους τομείς και γίνεται δουλειά για τη ριζική βελτίωση της κατάστασης όσον αφορά τους αγρότες από κάθε άποψη. Αυτό αναφέρεται στη βελτίωση της διοίκησης και του γηπέδου βολοστ. Αυτό σημαίνει επίσης βελτίωση της ίδιας της ρίζας, θα λέγαμε, της καθημερινής ζωής των αγροτών - του αστικού δικαίου των αγροτών, δηλαδή της ρύθμισης του οικογενειακού δικαίου, του ιδιοκτησιακού δικαίου, του δικαιώματος της κληρονομιάς με νόμο και διαθήκη. Διότι από αυτή την άποψη, στην πατρίδα μας υπάρχει ένα αξιοσημείωτο γεγονός ότι οι δικοί μας ονομάζονται έτσι. οι αστικοί νόμοι, δηλαδή ο τόμος Χ του κώδικα, ισχύουν μόνο για μια μειοψηφία θεμάτων: η πλειοψηφία τους - η τάξη των αγροτών - διέπεται από το εθιμικό δίκαιο, το οποίο από πολλές απόψεις αποκλίνει έντονα από τη νομοθεσία του τόμου Χ. Ως εκ τούτου, στην πραγματική ζωή, υπάρχουν συχνά περιπτώσεις βαρέων δικαστηρίων που λαμβάνουν τέτοιες αποφάσεις και ποινές, ενώπιον των οποίων ο εκπρόσωπος της κρατικής αστικής δικαιοσύνης μπερδεύεται εντελώς: γιατί πριν από τον κώδικά του - τόμος Χ - αυτές οι αποφάσεις και ποινές είναι εντελώς παράνομες, αλλά με τη σειρά τους, οι επαναληπτικές αποφάσεις του, βασισμένες στην ακριβή έννοια των άρθρων του τόμου Χ, είναι εντελώς αντίθετα προς το δικαστήριο. Το «κοσμικό» μυαλό είναι αναμφισβήτητα ακατανόητο.... Προς ποια κατεύθυνση θα ακολουθήσει η ζωτικής σημασίας αναδιοργάνωση της αγροτικής κατάστασης δεν είναι δικό μας θέμα. Επιτρέπεται, ωστόσο, να σκεφτεί κανείς ότι η πραγματική κατάσταση πραγμάτων που έχει δημιουργηθεί επί αιώνες δύσκολα μπορεί να φτάσει στον επιθυμητό νομικό κανόνα με μια πράξη μεταμόρφωσης από οποιοδήποτε είδος ανθρώπινης σοφίας. Η ιστορία του δικαίου, τουλάχιστον, δείχνει ότι σε τέτοιες μεταβατικές εποχές, η αυστηρή συνέπεια του δικαίου (jus strictum) έδινε πάντα περιθώρια για συμβιβασμούς. Ρύθμιση π.χ. μια αυστηρά καθορισμένη οργάνωση του δικαστηρίου, επακριβώς καθορισμένες μορφές και τύποι της διαδικασίας, τοποθετώντας το πιο ουσιαστικό δίκαιο, για παράδειγμα, το δικαίωμα ιδιοκτησίας, κληρονομιάς, ακόμη και ποινικό δίκαιο, σε κατηγορικές διατάξεις ή άρθρα του κώδικα, η κρατική πολιτική επέτρεπε, μαζί με αυτή τη στολή του δικαστικού συστήματος, νόμου και διαδικασίας, εντελώς ελεύθερες μορφές αυτού, εκείνου και του τρίτου. Αυτές είναι οι μορφές του αρχαίου ρωμαϊκού arbitrium, του compromissum, του διαιτητικού δικαστηρίου μας και των παγκόσμιων θεσμών. Τα έντυπα αυτά επιτρέπονταν ως βοηθητικές μορφές αυστηρού νόμου. Είναι λίγο πολύ γνωστά. Αλλά δεν είμαστε βέβαιοι αν η φωτισμένη κοινωνία μας, και ιδιαίτερα εκείνοι που με τον ένα ή τον άλλο τρόπο ενδιαφέρονται και ενδιαφέρονται για τα συμφέροντα της αγροτικής κατάστασης, γνωρίζουν το ιστορικό γεγονός ότι ο κλήρος της Χριστιανικής Εκκλησίας στο βαθμό του επισκόπου και στο βαθμό του πρεσβύτερου ή «ιερέα» στην τρέχουσα ορολογία υπηρέτησε κάποτε την κοινωνία κατά την προαναφερθείσα μεταβατική περίοδο. Ακριβώς πιστεύουμε ότι ο σύγχρονος «πατέρας» μας ή ο ιερέας της ενορίας της υπαίθρου με το βαθμό του διαιτητή δεν θα είχε προσφέρει καμία μικρή υπηρεσία στη σφαίρα της βολόστ, της αγροτικής δικαιοσύνης, δίπλα, ως βοηθός, στο σώμα της κρατικής δικαιοσύνης - τον αρχηγό, δικαστή κ.λπ. Σε ποιο βαθμό η ένδειξη αυτού του ιστορικού γεγονότος θα είναι κατάλληλη για την πρακτική εφαρμογή του στις ανάγκες του παρόντος - η κρίση επ' αυτού πρέπει, φυσικά, να είναι μπροστά και, ίσως, να μην είναι καθόλου δική μας υπόθεση. Αλλά για να το παρουσιάσουμε προς εξέταση, απλώς ως ιστορικό γεγονός, δεν το θεωρούμε περιττό και επίκαιρο. Ι. Κληρικός με το βαθμό του διαιτητή στην αρχαία χριστιανική εκκλησία Τη χρήση της μορφής της διαιτησίας (με ευρεία έννοια) συναντάμε στη χριστιανική κοινωνία στις πρώτες σελίδες της εκκλησιαστικής ιστορίας. Στην 1η προς Κορινθίους επιστολή, ο Απόστολος Παύλος έγραψε τα εξής: «Πώς τολμάει κάποιος από εσάς, έχοντας μια υπόθεση («πράγμα» δίκη = πραγμα ) με άλλον («προς άλλον» = προ ϛ τονξτερον = αξίωση κατά άλλου) να μηνύσει τους κακούς και όχι τους αγίους; (Άρθρο 1, Κεφάλαιο VI)... «Κι εσείς, όταν έχετε καθημερινές διαμάχες, ορίζετε (-φυτό = χαθίζετε) ως κριτές σας αυτούς που δεν εννοούν τίποτα στην εκκλησία. Προς ντροπή σας λέω: δεν υπάρχει πραγματικά ούτε ένας λογικός ανάμεσά σας («ούτε ένας σοφός» = ούδεις σοφός) που να μπορεί να κρίνει μεταξύ των αδελφών του; δικαστική διαμάχη (χρίματα) μεταξύ σας». (στ. 4 – 7). Φαίνεται ότι δεν υπάρχει αμφιβολία ότι σε αυτή την οδηγία του Αποστόλου εννοείται το διαιτητικό δικαστήριο - ένα μονοπρόσωπο δικαστήριο, ως πλήρης αντικατάσταση του ρωμαϊκού αστικού, παγανιστικού δικαστηρίου. Ο Απόστολος βρίσκει πολύ πιθανό και νόμιμο μια διαφορά μεταξύ Χριστιανών να επιλύεται από έναν σοφό Χριστιανό, που φυσικά επιλέγεται για αυτόν τον σκοπό και από τους δύο διαδίκους. Το Arbitrium - διαιτησία - στις διάφορες μορφές του μεταξύ των Ρωμαίων ήταν ένας πολύ κοινός τρόπος επίλυσης διαφορών, πλήρως επιτρεπόμενος από το νόμο, ειδικά στην απλούστερη μορφή του - τη μορφή μιας απλής συμφωνίας μεταξύ των μερών 1. Η οδηγία του Αποστόλου για την εφαρμογή αυτής της μεθόδου στην επίλυση διαφορών μεταξύ χριστιανών με στόχο την αποφυγή ειδωλολατρικών δικαστηρίων, από πολλές απόψεις άβολη για τους Χριστιανούς, ήταν σημαντική για τις επόμενες εποχές, συγκεκριμένα για τον καθορισμό της δικαιοδοσίας του επισκοπικού δικαστηρίου (episcopalis audientia). Ήδη στους αιώνες των διωγμών, οι διαφορές μεταξύ των Χριστιανών εισήλθαν στη σφαίρα των υποθέσεων που εξέτασε και αποφάσισε ο επίσκοπος στο εκκλησιαστικό του δικαστήριο, και το έκανε, βασιζόμενος ακριβώς στην εντολή του Αποστόλου που εξετάζει. Έτσι ακριβώς μας φωτίζει αυτό το φαινόμενο το μνημείο της ζωής των χριστιανών των πρώτων αιώνων - το Αποστολικό Διάταγμα: «Ο υπέροχος έπαινος για έναν Χριστιανό - διαβάζουμε εδώ - είναι να μην έχει δουλειά με κανέναν 2, αλλά αν από ενθουσιασμό ή πειρασμό συνέβη σε κάποιον. ανέχεστε τους κοσμικούς άρχοντες να κρίνουν τις υποθέσεις σας: γιατί μέσω αυτών ο διάβολος προκαλεί προβλήματα στους δούλους του Θεού και προκαλεί ονειδισμό, σαν να μην έχουμε ούτε έναν σοφό άνθρωπο που να μπορεί να κρίνει αυτούς που βρίσκονται σε πόλεμο ή να επιλύσει διαφορές 3 . 4), αλλά δώσε τα του Καίσαρα στον Καίσαρα, και τα του Θεού στον Θεό, όπως σε: φόρο ή γένος, ή δίδραχμο, όπως ο Κύριός μας, δίνοντας ένα σταίρ, απαλλάχθηκε από το βάρος. Προτίμησε, λοιπόν, να υποστείς απώλεια και να αγωνίζεσαι για ό,τι τείνει προς την ειρήνη όχι μόνο με τους αδελφούς, αλλά και με τους άπιστους: επειδή έχεις υποστεί οποιαδήποτε ζημιά στα καθημερινά πράγματα, εσύ, ως ευσεβής άνθρωπος και ζώντας σύμφωνα με την εντολή του Χριστού, δεν θα υποστείς καμία βλάβη στο θείο. Αν έχουν κάποιου είδους αντιδικίες μεταξύ τους, τότε ας μην συμβεί! - αδέρφια: τότε εσείς, οι ηγέτες, πρέπει να καταλάβετε από αυτό ότι αυτοί δεν κάνουν το έργο των αδελφών εν Κυρίω, αλλά μάλλον παρά εχθρικών εχθρών. Και αν το ένα αποδειχτεί ευγενικό, ήσυχο παιδί του κόσμου και το άλλο είναι σκληρό, αυθάδης και επίκτητος: τότε αυτός, μόλις ανακαλύψει ότι είναι τέτοιος, μπορεί να υποβληθεί σε μετάνοια και αφορισμό και να υποστεί την τιμωρία του αδερφικού μίσους, τότε, αν αλλάξει, ας γίνει δεκτός και έτσι θα διευκολύνει την αγνότητα σας. Είναι επίσης απαραίτητο να συγχωρούνται οι προσβολές που γίνονται μεταξύ τους - και όχι από δικαστές, αλλά από όσους τις έχουν μεταξύ τους, όπως ανακοίνωσε ο Κύριος όταν με ρώτησε ο Πέτρος: αν ο αδελφός μου αμαρτήσει εναντίον μου, πόσες φορές πρέπει να τον συγχωρήσω - έως και επτά φορές; - Είπε: Δεν σας το λέω μέχρι επτά, αλλά μέχρι επτά επί εβδομήντα. «Πραγματικά ο Κύριος θέλει οι μαθητές Του να συμπεριφέρονται έτσι και να μην έχουν ποτέ τίποτα εναντίον κανενός, όπως: ούτε μέτρια οργή, ούτε υπερβολικό πάθος, ούτε άδικη επιθυμία, ούτε ασυμβίβαστο μίσος. Έτσι, όσοι είναι θυμωμένοι, ενώστε τους σε φιλία, όσοι είναι εχθροί, φέρτε τους σε ομοφωνία, επειδή ο Κύριος λέει: Θεός" «Ας γίνουν οι κρίσεις σας τη δεύτερη μέρα μετά το Σάββατο, ώστε αν υπάρχει αντίφαση κατά τη γνώμη σας, έχετε χρόνο πριν από το Σάββατο, να μπορέσετε να διορθώσετε την αντίφαση και την ημέρα του Κυρίου να συμφιλιώσετε αυτούς που διαφωνούν μεταξύ τους. λέει ο νόμος (Δευτερονόμιο xix. 17), ας σταθεί ο ένας στον άλλον που έχει μια αγωγή στη μέση της αίθουσας του δικαστηρίου, και αφού τους ακούσει, να βγάλετε κλήρο δίκαια, προσπαθώντας να τους διορθώσετε και τους δύο φίλους, πριν από τη γνώμη του επισκόπου, ώστε η κρίση εναντίον του αμαρτωλού να μην γίνει δημόσια, επειδή ο επίσκοπος εγκρίνει και είναι μάρτυρας της κρίσης του Θεού. 5 Το ότι στην εκκλησιαστική δικαστική πρακτική το τακτικό αστικό διαιτητικό δικαστήριο πήρε τη μορφή ηθικά συμφιλιωτικού, ενδιάμεσου δικαστή ή δικαστηρίου συνείδησης είναι πολύ φυσικό και ίσως χάρη σε αυτόν τον μετασχηματισμό όχι μόνο δεν έχασε τη θέση του στο εκκλησιαστικό δικαστήριο των επόμενων εποχών, αλλά και έγινε ισχυρότερο ως προς το νόημά του, αν και δεν υπήρχε πλέον δηλ. όταν τα πολιτικά δικαστήρια είχαν ήδη πάψει να είναι παγανιστικά. Οι ελληνορωμαίοι (χριστιανοί) αυτοκράτορες υποστήριζαν και μερικές φορές εφάρμοζαν δυναμικά τις αποφάσεις αυτών των διαιτητών κληρικών σε αστικές υποθέσεις. Ήδη λοιπόν ο Μέγας Κωνσταντίνος, σύμφωνα με τους πρεσβευτές του Sozomen, ψήφισε έναν νόμο σύμφωνα με τον οποίο οι διάδικοι, εάν το επιθυμούν, μπορούν να προσφύγουν στο δικαστήριο των επισκόπων και η απόφαση του τελευταίου θα πρέπει να γίνεται σεβαστή σε ίση βάση με την απόφαση του αυτοκράτορα (δηλαδή, να μην επιτρέπονται προσφυγές). και οι αρχηγοί των επαρχιών και οι υπάλληλοί τους πρέπει να εκτελούν τέτοιες αποφάσεις 6 . Ο Αρκάδιος και ο Ονώριος το 388 διέταξαν τον ακόλουθο νόμο: «Εάν κάποιοι (διαδίκοι) επιθυμούν να διεξαγάγουν δικαστική διαμάχη (litigare) με τη συγκατάθεση του αρχηγού του ιερού νόμου: τότε δεν εμποδίζονται, αλλά ας ζητήσουν από το δικαστήριο αυτού που κατοικεί (δηλαδή, τον τοπικό επίσκοπο), σε μια αστική υπόθεση, με το δικαίωμα του πολιτικού διαιτητή. περισσότερο arbitri sponte). 7 Οι αυτοκράτορες Ονώριος και Θεοδόσιος (408) διέταξαν ότι «το επισκοπικό δικαστήριο (episcopalis audientia) θα ισχύει για όλους όσοι αποφασίζουν να κριθούν από τους ιερείς (qui se audiri a sacerdotibus elegerint), και διατάζουμε να δίδεται στην κρίση τους (judicationi) ο ίδιος σεβασμός που πρέπει να τηρείται (podebustristris). Επιτρέπονται οι προσφυγές Και για να μην μείνει ανενεργό το επισκοπικό δικαστήριο, οι δικαστές θα προσθέσουν αναγκαστικά (perofficia) την εκτέλεση (definitioni executio tribnatur) στην απόφαση 8. Οι νόμοι αυτοί, που τόσο αποφασιστικά επιβεβαίωναν την ισχύ των αποφάσεων του επισκοπικού διαιτητικού δικαστηρίου, συμπεριλήφθηκαν στον κώδικα του Ιουστινιανού και έτσι ενίσχυσαν τη σημασία τους για μεγάλο χρονικό διάστημα στο Βυζάντιο 9 . Δεν θα εξετάσουμε το ερώτημα πώς εφαρμόστηκε το δικαίωμα της διαιτησίας από τον κλήρο, που καθορίζεται από την ελληνορωμαϊκή νομοθεσία: για την παρούσα στιγμή, το τελευταίο έχει μόνο ιστορική σημασία. Η δικαιοδοσία, οι όροι και ο τρόπος παραγωγής και η ισχύς των αποφάσεων του διαιτητικού δικαστηρίου καθορίζονται από τη δική μας νομοθεσία, την οποία θα εξετάσουμε στη συνέχεια. Σε αυτήν την περίπτωση, θα περιοριστούμε μόνο σε αποδείξεις των ακόλουθων διατάξεων: 1) Το διαιτητικό δικαστήριο χρησιμοποιήθηκε πολύ ευρέως στις εκκλησιαστικές διαδικασίες στο Βυζάντιο. 2) το δικαίωμα των κληρικών να το παράγουν ήταν σεβαστό από την Αποστολική Δικαιοσύνη. Το εύρος εφαρμογής του δικαιώματος διαιτησίας από τον κλήρο αποδεικνύεται καταρχάς από ορισμένα ιστορικά στοιχεία. Ναι, ο Bl. Ο Αυγουστίνος για τον Αμβρόσιο του Μεδιολάνου στις «Εξομολογήσεις» του λέει, μεταξύ άλλων, ότι παρά την έντονη επιθυμία του να μιλήσει με τον επίσκοπο Αμβρόσιο, δεν μπόρεσε να το πετύχει: «γιατί τα πλήθη του κόσμου τον βάραιναν με τις εγκόσμιες διαφωνίες τους, τις οποίες με ζήλο προσπάθησε να διευθετήσει και εγώ, έτσι, δεν μπορούσα να του αποκαλύψω τις αμφιβολίες μου» 10. Και για τον εαυτό του, όπως είπε ο Επίσκοπος Bl. Ο Αυγουστίνος λέει τα εξής: «Κοιτάξτε τους κόπους με τους οποίους είμαστε τόσο φορτωμένοι εμείς οι επίσκοποι που μερικές φορές υποφέρουμε σωματικά από αυτούς, και δώστε προσοχή στο τρέχον έθιμο στην εκκλησία στην οποία υπηρετούμε, με αποτέλεσμα να μην μας μένει χρόνος για χειροτεχνίες. καλά εδραιωμένα μοναστήρια, παρά να υπομείνουμε τόσους κόπους από τις μπερδεμένες διεκδικήσεις άλλων ανθρώπων, τις οποίες πρέπει είτε να επιλύσω νόμιμα είτε με εκούσια φιλική συμφωνία, αλλά ο Απόστολος μας επιβάλλει αυτούς τους κόπους (αναφορά στην Α' Κεφ. ΥΙ, στ. 1 - 7) και όχι σύμφωνα με τη θέλησή του. Όμως τον τίτλο των διαιτητών στη δίκη δεν κατείχαν μόνο επίσκοποι, όπως φαίνεται από τα στοιχεία που παρουσιάζονται, αλλά και κληρικοί κατώτερων βαθμίδων. Έτσι, ο ιστορικός Σωκράτης λέει τα εξής για τον επίσκοπο της Τρωάδας Σιλβάνο (Υ αιώνα): «Παρατηρώντας ότι ο κλήρος επωφελήθηκε από τις διαμάχες των ανθρώπων, δεν διόριζε πλέον κανέναν από τον κλήρο για δικαστή, αλλά αφού έλαβε αιτήσεις από τους διαδίκους, κάλεσε έναν από τους πιστούς λαϊκούς, τον οποίο σταμάτησε να ακούσει την υπόθεση. Μέσω αυτού κέρδισε τη μεγαλύτερη δόξα από όλους». 12 Χωρίς αμφιβολία, οι κοσμικοί αντιμετώπιζαν τις αστικές υποθέσεις τους στον επίσκοπο Σιλβάνο ως διαιτητή, και αυτός εμπιστεύτηκε αυτό το δικαίωμα του διαιτητή (διαιτητή) που του ανέθεσαν οι διάδικοι σε έναν από τους κληρικούς ή λαϊκούς του. Δεν διαθέτουμε συγκεκριμένα ιστορικά παραδείγματα εφαρμογής του διαιτητικού δικαίου από κληρικούς κατόπιν άμεσης εξουσιοδότησής τους από τους διαδίκους. Αλλά αυτό το μειονέκτημα αντισταθμίζεται πλήρως από στοιχεία γενικής φύσεως, τα οποία παρέχονται από την κανονική νομοθεσία σχετικά με αυτό το θέμα. Έτσι, μεταξύ των κανόνων της Συνόδου της Καρχηδόνας βρίσκουμε αποκαλύψεις από τις πράξεις της Συνόδου της Καρχηδόνας το 401, που περιέχουν την ακόλουθη υπόθεση της συνόδου. «Είναι σκόπιμο να ζητήσουμε από τους πιο ευσεβείς βασιλιάδες να το νομιμοποιήσουν κι αυτό: αν κάποιοι επιθυμούν να γίνει δίκη στην εκκλησία για κάποιο θέμα, σύμφωνα με το αποστολικό δικαίωμα που ανήκει στις εκκλησίες, και ίσως η μία πλευρά να είναι δυσαρεστημένη με την απόφαση του κλήρου: τότε ας μην επιτρέπεται να καλέσετε στο δικαστήριο για να καταθέσει ο κληρικός. νοικοκυριό ενός εκκλησιαστικού λειτουργού θα πρέπει να προσαχθεί στο δικαστήριο με την υποχρέωση να καταθέσει 13 . «Ο πραγματικός κανόνας είναι η κυβέρνηση. Ο βαλσαμόνος δεν είναι συνταγή, αλλά μόνο μια υπόθεση για το πώς αυτό πρέπει να παρουσιαστεί στους βασιλιάδες· το διάταγμα (το βασιλικό δεν ακολουθήθηκε) 14. Αυτή η υπόθεση του συμβουλίου υποδηλώνει ότι η διόρθωση του τίτλου των διαιτητών από κληρικούς ήταν πολύ συνηθισμένο φαινόμενο. Και αυτή η απόδειξη της κανονικής νομοθεσίας δεν είναι η μόνη. Αντίθετα, συναντάμε εδώ το ενδιαφέρον φαινόμενο να επιτρέπεται η επιλογή δικαστών από τους ίδιους τους διαδίκους ούτε σε αστικές, αλλά και εκκλησιαστικές υποθέσεις. Ο μόνος περιορισμός για τη λειτουργία αυτού του κανόνα είναι η απαίτηση να δοθεί για μια τέτοια επιλογή η σύμφωνη γνώμη του αρμόδιου δικαστηρίου, δηλαδή του επισκοπικού επισκόπου, εάν πρόκειται για δίκη κληρικού με κληρικό, ή του συμβουλίου, εάν υπάρχει περίπτωση δίκης επισκόπου. Έτσι, ο κλασικός κανόνας σχετικά, δηλαδή η θέσπιση του γενικού κανόνα του εκκλησιαστικού δικαστικού συστήματος, της 9ης Οικουμενικής Συνόδου της Δ' Οικουμενικής Συνόδου λέει: «αν ένας κληρικός έχει δικαστική υπόθεση με κληρικό: ας μην εγκαταλείψει τον επίσκοπό του και ας μην πέσει στα κοσμικά δικαστήρια. δικαστήριο» 15. Στους κανόνες της Συνόδου της Καρχηδόνας βρίσκουμε το ακόλουθο ενδιαφέρον απόσπασμα από τις πράξεις της Συνόδου της Καρχηδόνας το 407: «Μαυρέντιος Επίσκοπος των Ποταμών: Ζητώ να οριστεί ο ιερότερος πρεσβύτερος (δηλ. επίσκοπος) Ξάνθιππος, ο ιερότερος Αυγουστίνος, ο Φλωρεντίνος, ο Θεόσιος, ο Σαμψύχιος, ο Σεκούντος. Η Ιερά Σύνοδος συμφώνησε να διορίσει τους ζητούμενους δικαστές, εκτός από τον νομιμοποιημένο αριθμό των 16, ο Γέροντας Ξάνθιππος θα παράσχει την εκλογή στους ίδιους τους πρεσβυτέρους της νέας Γερμανίας» 17. Οι εκδότες του «βιβλίου κανόνων» πρόσθεσαν την ακόλουθη σχολή σε αυτόν τον κανόνα. «Σύμφωνα με την καταγγελία των πρεσβυτέρων της Νέας Γερμανίας κατά του επισκόπου Μαυρεντίου, εμφανίστηκε ενώπιον του συμβουλίου για δίκη, αλλά οι κατήγοροι δεν εμφανίστηκαν. Το συμβούλιο τους αναγνώρισε ως άξιους καταδίκης: αλλά από την πραότητα της εκκλησίας, χωρίς να το προφέρει, όρισε δίκη στην περιοχή στην οποία ανήκει ο επίσκοπος. ένας επίσκοπος, Το άρθρο 107 (96) του Συμβουλίου Karafgen θεσπίζει τη διάταξη ότι η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου, όταν ενεργεί ως η δεύτερη, ανώτατη αρχή, δεν επιτρέπεται να ασκήσει έφεση. «Αν η υπόθεση μεταφερθεί στο ανώτατο δικαστήριο και, μη ικανοποιημένος με την πρώτη απόφαση, εκλέγει δικαστές, μαζί με εκείνον εναντίον του οποίου ζητά νέα δίκη: μετά από αυτό, κανένας από αυτούς δεν θα επιτρέπεται να μεταφέρει την υπόθεση σε άλλο δικαστήριο». Για να αποδείξουμε τη μεγάλη σημασία που είχε στο Βυζάντιο η ετυμηγορία ενός διαιτητικού δικαστηρίου αποτελούμενου από κληρικούς, παρουσιάζουμε τον ακόλουθο συλλογισμό του Αριστίνου, ο οποίος είχε αξιοσημείωτη φήμη ως δικαστής στην εκκλησιαστική και πολιτική σφαίρα: «Το αστικό δίκαιο», λέει στο σχόλιο αυτού του κανόνα, «μιλά για τους διαιτητές με τέτοιο τρόπο ώστε κάθε διαιτητής να μην συνιστά το πρώτο δικαστήριο. δέσμευση ότι εάν ένας από αυτούς δεν παραμείνει στην απόφαση που επέλεξε, τότε πρέπει να χάσει αυτή την κατάθεση υπέρ ενός άλλου που λαμβάνει την απόφαση, γιατί κανένα από τα μέρη δεν θα αναγκαστεί να λάβει απόφαση, αντίθετα, το δικαίωμα μεταφοράς της υπόθεσης σε νέο δικαστήριο δεν έχει καμία θέση σε σχέση με τη διαιτητική ετυμηγορία προσθέτει ότι ένας απλός δικαστής των μερών, ο οποίος μπορεί να τα κρίνει δυνάμει της εξουσίας του, δεν είναι διαιτητής. Αλλά οι κανόνες αποφασίζουν κάτι άλλο. εκλεγμένοι δικαστές, αλλά ορίζουν ότι εάν οι επίσκοποι ή ο κλήρος εκλέξουν έναν από τους επισκόπους ως διαιτητές και επιθυμούν να μηνύσουν ενώπιόν τους, τότε το πρόσωπο που έχει καταδικαστεί δεν μπορεί πλέον να γίνει σεβαστό εάν παραμένει δυσαρεστημένος με την απόφαση, αλλά πρέπει να υποβληθεί σε αυτήν παρά τη θέλησή του. ο λόγος για τον οποίο, κατά τη γνώμη μας, είναι δυσάρεστο να επιδιώκεται η αναθεώρηση της απόφασης τέτοιων δικαστών, υποδεικνύεται από εμάς στην ερμηνεία του 15ου (16) κανόνα αυτού του συμβουλίου." Και σε αυτή την ερμηνεία, ο Αριστίνος λέει τα εξής: "Όποιος, έχοντας προσαχθεί στο δικαστήριο των επισκόπων και καταδικαστεί, πρέπει να υποβάλει σε αυτήν την απόφαση να μην αλλάξει η εκκλησία και να διαχειριστεί την απάντηση στην εκκλησία. μομφή σε εκείνους τους εκκλησιαστικούς δικαστές των οποίων η ποινή αλλάζει, εκτός αν καταδικαστούν επειδή διεξήγαγαν τη δίκη από πάθος, από εχθρότητα ή από πάθος ή από κάποιου είδους ικανοποίηση. Όσοι κατηγορούμενοι επίσκοποι ή κληρικοί που επιλέγουν για τον εαυτό τους εκκλησιαστικούς δικαστές και επιθυμούν να δικαστούν από αυτούς, ακόμη κι αν ο αριθμός τους ήταν μικρότερος από δώδεκα επισκόπους στην περίπτωση κατηγοριών κατά επισκόπων και λιγότεροι από επτά ή τέσσερις σε περιπτώσεις κατηγοριών κατά πρεσβυτέρων και διακόνων, όπως γράψαμε στον 12ο κανόνα αυτής της συνόδου, οι καταδικασθέντες δεν πρέπει να υποβάλουν απάντηση εναντίον τους. γιατί η αναθεώρηση διορθώνει την έλλειψη ικανότητας ή δικαιοσύνης του δικαστή, αλλά πώς μπορεί κάποιος που έχει επιλέξει εκκλησιαστικούς δικαστές για τον εαυτό του, τους οποίους αναγνώρισε ως άψογους τόσο στη λογική όσο και στη ζωή, να μπορεί να πει ότι κρίθηκε από αυτούς άδικα ή άδικα και να ασκήσει κάποιου είδους κριτική στους ιερούς ανθρώπους που φέρεται να καταδίκασε από αυτόν; Όπως είδαμε παραπάνω, οι πατέρες και οι δάσκαλοι της Εκκλησίας έβλεπαν την εκπλήρωση του καθήκοντος του διαιτητή από έναν κληρικό ως καθήκον που του επέβαλλε ο Απόστολος (Μακαριστός Αυγουστίνος) ή ακόμη και ως δικαίωμα, από Αποστολικό δικαίωμα, που ανήκει στις εκκλησίες (Kare. sob. rights. 70). Αυτή η τελευταία άποψη εκφράζεται και από τους κανονιστές-ερμηνευτές του 12ου αιώνα Zonara και Balsamon. Στην ερμηνεία του τώρα υποδεικνυόμενου κανόνα, λένε: «Οι πατέρες θέλουν να κάνουν μια αντιπροσώπευση στους βασιλιάδες για αυτό», λέει ο πρώτος, «έτσι, εάν αυτοί που είναι στην εκκλησία, δηλαδή αυτοί που είναι εγκατεστημένοι στον εκκλησιαστικό κλήρο, διεξάγουν οποιαδήποτε δικαστική διαμάχη, η υπόθεση θα είναι σύμφωνα με τον αποστολικό νόμο που ανήκει στις εκκλησίες. ο θείος Απόστολος Παύλος στην προς Κορινθίους επιστολή του λέει: τολμήστε, αν κάποιος έχει κάτι από εσάς σε άλλον, να κριθεί από τους άδικους, και όχι από τους αγίους 1 Κορ. VI, 1, που σημαίνει η έκφραση: «σύμφωνα με το αποστολικό δικαίωμα που ανήκει στις εκκλησίες» υποδηλώνει άμεσο διάταγμα του αποστόλου). την απόφαση όσων έκριναν, δηλαδή με την ετυμηγορία που παύει τη δίκη, τότε δεν πρέπει να υπάρχει. «Κάποιοι κληρικοί είναι κυβερνήτες Βάλσαμον - όσοι έκριναν εκκλησιαστική (!) 18 υπόθεση κατά τον αποστολικό νόμο, δηλαδή σύμφωνα με την αποστολική ρήση: κάποιος από εσάς που έχει κάτι για άλλον, κρίνεται από τους άδικους, και όχι από τους αγίους, ή οι παριστάμενοι στο εκκλησιαστικό δικαστήριο από το δικαστήριο προσήχθη. Οι πατέρες του συμβουλίου θεώρησαν απαραίτητο να το παρουσιάσουν στους βασιλιάδες, ώστε να αποφασίσουν ότι τίποτα τέτοιο δεν θα συνέβαινε ποτέ». Έτσι, και στις δύο ερμηνείες δηλώνεται ως γενικά αποδεκτή αλήθεια ότι το δικαίωμα των κληρικών να διεξάγουν διαιτησία είναι «αποστολικό δικαίωμα» και βασίζεται ακριβώς στην υποδεικνυόμενη ρήση του Αποστόλου Παύλου προς Κορινθίους. Τον XIV αιώνα. Η περίφημη Μ. Βλαστάρη παρουσίασε αυτό το αποστολικό δικαίωμα του κλήρου με την εξής δομή: «Σχετικά με τους εκλεγμένους δικαστές. 19 Στον Κανόνα 96 (107,) του Συμβουλίου της Καρχηδόνας λέει: εάν κάποιος που δεν είναι ικανοποιημένος με την πρώτη απόφαση εκλέξει δικαστές, μαζί με αυτόν εναντίον του οποίου ζητά νέα δίκη, τότε κανένας από τους δύο δεν θα επιτρέπεται να μεταφέρει την υπόθεση σε άλλο δικαστήριο. Ο 122ος (136) κανόνας ορίζει το ίδιο πράγμα και διατάζει όσους δεν υπακούουν να αφοριστούν». «Νόμοι (αστικοί): Ο εκλεγμένος δικαστής αποφασίζει κατά την κρίση του και ο πραίτορας δεν ενδιαφέρεται για την απόφασή του». «Είτε η απόφαση του εκλεγμένου δικαστή είναι δίκαιη ή άδικη, παραμένει απολύτως έγκυρη». «Η προσφυγή κατά της ετυμηγορίας ενός εκλεγμένου δικαστή δεν ωφελεί (τον προσφεύγοντα).» «Το εκλεγμένο δικαστήριο είναι χτισμένο όπως ένα τακτικό δικαστήριο και επιτρέπεται να συνάψει αγωγή (Dig. IV, t. VIII, I 1.) κατά του εκλεγμένου δικαστηρίου, δεν επιτρέπεται καμία ένσταση (non nasci exceptionem), αλλά μόνο η είσπραξη ποινών» (Ibid. 1. 2). «Αν υπάρχουν δύο εκλεγμένοι δικαστές και διαφωνούν, τότε πρέπει να καλέσουν ένα τρίτο πρόσωπο και να συμφωνήσουν με τη γνώμη του». «Ο εκλεγμένος δικαστής δεν ορίζεται με όρκο, αλλά με ποινή που ορίζεται από τους δικαστές, οι οποίοι πρέπει είτε να ολοκληρώσουν την απόφαση είτε να πληρώσουν την ποινή που συμφώνησαν και τα δύο μέρη. 20 Έτσι, το δικαίωμα του κλήρου να διεξάγει διαιτησία σε αστικές διαφορές ενισχύθηκε σταθερά στο Βυζάντιο από την εκκλησιαστική και πολιτειακή νομοθεσία. Τώρα ας στραφούμε στα στοιχεία του αρχαίου ρωσικού νόμου για αυτό το θέμα. II. Ένας κληρικός με το βαθμό του διαιτητή στην αρχαία Ρωσία Ο διάσημος ιστορικός μας του αρχαίου ρωσικού δικαίου, K. A. Nevolin, μίλησε κάποτε για τη δραστηριότητα του κλήρου της αρχαίας Ρωσίας στην τάξη των διαιτητών: «Η ιστορία μας παρουσιάζει λίγες περιπτώσεις στις οποίες επίσκοποι ενήργησαν ως διαμεσολαβητές, που επιλέχθηκαν εθελοντικά από τα μέρη για να επιλύσουν τη διαφορά τους ή τη διαφορά τους. Δείχνουν ότι η μέθοδος επίλυσης των αστικών διαφορών με την προσφυγή στο μεσολαβητικό δικαστήριο των επισκόπων δεν ήταν γνωστή σε εμάς. διαφωνούντα μέρη με τη βούληση των διαφωνούντων μερών» 22 Αυτό ειπώθηκε το 1859. Σκεπτόμενος αυτά τα λόγια, είναι εύκολο να παρατηρήσει κανείς κάποια δυαδικότητα στις απόψεις του ομιλητή: αφενός, επισημαίνει τη φτώχεια των ιστορικών μαρτυριών για περιπτώσεις χρήσης διαιτησίας από κληρικούς, αφετέρου, δηλώνει κατηγορηματικά ότι ο κλήρος, μέσω της διαιτησίας του, ήταν ακριβώς ο αγωγός της ελληνορωμαϊκής νομοθεσίας σε αυτήν. Μια παρόμοια διττότητα απόψεων σχετικά με το πώς λειτουργούσαν τα διαιτητικά δικαστήρια στην αρχαία Ρωσία είχε εκφράσει κάπως νωρίτερα ο A. Vitsyn στην ειδική μονογραφία του για αυτό το θέμα 23 . , Από τα μνημεία της ρωσικής αρχαιότητας - διάλεκτος. αυτός - βλέπουμε ότι ήδη τον 16ο, 15ο και 14ο αιώνα οι πρόγονοί μας μήνυσαν ενώπιον τρίτων. Αλλά τον 14ο αιώνα οι μαρτυρίες της ιστορίας παύουν. δεν θα επιστρέψουν στα παλιά. «Και τι θα ψάξουμε εναντίον των αγοριών σου, ή τι σε έψαχναν εναντίον των μπόγιαρών μου, μας έστειλαν μακριά από κάθε μπόγιαρ, θα τον επιβάλουν δικαιοσύνη και θα κρυφτούν για το θέμα, θα πάνε στον τρίτο, τον οποίο θα επιλέξουν, και εκεί θα ανταλλάξουν μια λέξη εκεί», - αυτό είναι το παλαιότερο (από όσο γνωρίζω) διαιτητικό έγγραφο για το συμβόλαιο. Ο Dimitri Ivanovich Donskoy με τον πρίγκιπα Βλαντιμίρ Αντρέεβιτς τον Γενναίο του Serpukhov. (1362) Ορισμένοι ερευνητές της αρχαίας νομικής μας ζωής βλέπουν επίσης μεσάζοντες στα 12 άτομα που αναφέρονται σε ένα άρθρο 24 της Russian Pravda και εκφράζουν, με περισσότερη ή λιγότερη σιγουριά, διάφορες υποθέσεις σχετικά με τη διαδικασία επιλογής αυτών των διαμεσολαβητών, το είδος των υποθέσεων που θα εκδικαστούν κ.λπ. Όμως όλες αυτές οι υποθέσεις δεν υποστηρίζονται καθόλου από το ίδιο το άρθρο της ρωσικής Pravda, όπως δεν υποστηρίζονται από καμία άλλη θετική ένδειξη, αλλά ίσως. Επομένως, χωρίς να απορρίπτουμε την πιθανότητα ότι οι 12 σύζυγοι ήταν πράγματι διαμεσολαβητές, που εκλέγονταν κάθε φορά από τους διαδίκους την ημέρα επίλυσης της διαφοράς τους (και τι γίνεται αν η κριτική επιτροπή;), δεν μπορούμε να μιλήσουμε θετικά για αυτούς ως διαιτητές και στο σκοτεινό άρθρο της σύντομης Pravda να δούμε στοιχεία για την ύπαρξη διαιτητικού δικαστηρίου τη στιγμή της σύνταξής του. Ωστόσο, δεν υπάρχει λόγος να συμπεράνουμε ότι η διαιτησία εμφανίστηκε για πρώτη φορά στη χώρα μας μόλις τον 14ο αιώνα. Αντίθετα, υπάρχει λόγος να αποδοθεί η αρχή του σε πιο μακρινές εποχές. Εδώ είναι: στο παλαιότερο έγγραφο, που αναφέρει το διαιτητικό δικαστήριο, γίνεται λόγος για γνωστό όργανο, ακολουθώντας αυτό βλέπουμε πολλά παραδείγματα διαιτητικού δικαστηρίου, που δεν θα μπορούσε να είχε συμβεί αν δεν είχε έθιμο πριν. τα νέα έθιμα δεν διαδίδονται τόσο γρήγορα. Στους χάρτες των συνθηκών των πριγκίπων, των αρχαιότερων μνημείων του ιδρύματός μας, ορίζεται γενικά μόνο η υποχρέωση προσφυγής σε τρίτο δικαστήριο, σπανίως η μέθοδος συγκρότησης του ίδιου του δικαστηρίου και ποτέ η σειρά της διαδικασίας σε αυτό. και τα δύο υποτίθεται ότι ήταν γνωστά, ίχνη. και το ίδρυμα ήταν γνωστό, συνημμένο στην υπόθεση κλπ. 25». Συγκρίνοντας και σταθμίζοντας τις απόψεις των δύο αυτών ερευνητών της αρχαιότητάς μας, καταλήγουμε στα εξής συμπεράσματα: 1) Από τον 14ο αιώνα έχει τεκμηριωθεί η λειτουργία του διαιτητικού δικαστηρίου στη χώρα μας. το γεγονός της χρήσης του από εκείνη την εποχή και -όπως δείχνει η προαναφερθείσα μελέτη του Βίτσιν- και σε όλους τους μετέπειτα χρόνους μέχρι τον 19ο αιώνα. χωρίς αποκλεισμούς, δεν υπάρχει αμφιβολία. 2) Ο αγωγός των απαρχών της ελληνικής νομοθεσίας στη δική μας για το διαιτητικό δικαστήριο ήταν ο Ρώσος κλήρος - ακριβώς μέσω της πρακτικής αυτού του δικαστηρίου. (Nevolin). 3) Και οι δύο ερευνητές παραπονιούνται για την έλλειψη ειδήσεων για την πραγματική χρήση του διαιτητικού δικαστηρίου γενικά και για την αποφασιστική απουσία του κατά την αρχαιότητα του 14ου αιώνα, ενώ ταυτόχρονα εκπλήσσονται με την αποφασιστικότητα αυτού που λένε τα έγγραφα αυτού του αιώνα για το διαιτητικό δικαστήριο, ως θεσμό που έχει ήδη ριζώσει στη ρωσική καθημερινότητα. Η ακόλουθη γνώμη για αυτό το θέμα ενός εκπροσώπου του νέου σχολείου, που απολαμβάνει μεγάλη εξουσία, διαφέρει πολύ από αυτές τις διστακτικές δηλώσεις εκπροσώπων της παλιάς σχολής. «Αναμφίβολα», λέει ο καθηγητής N. Duvernoy - ότι σε όλη την εποχή της κυριαρχίας του εθιμικού δικαίου (δηλαδή, από τις αρχές της Ρωσίας έως τον 15ο αιώνα), η πιο κοινή μορφή δικαστηρίου ήταν το έντυπο διαιτησίας και άλλες σχετικές μορφές συμβατικής επίλυσης διαφορών. Περισσότερο ή λιγότερο σαφή ίχνη της συμβατικής αρχής διατηρούνται στη δικαστική απόφαση, όπου ο δικαστής είναι πρόσωπο που έχει δημόσια εξουσία. Οι μορφές της διαδικασίας στο Νόβγκοροντ είναι τόσο έντονα εμποτισμένες με αυτήν την αρχή που σε αυτές μπορεί κανείς να νιώσει ιδιαίτερα τη στενή επαφή μεταξύ του δικαστηρίου, ανεξάρτητα από τον δικαστή, και της συναλλαγής, μιας δωρεάν σειράς (δηλαδή, μια φιλική συμφωνία, μια σύμβαση). Όχι βέβαια στον ίδιο βαθμό, αλλά το ίδιο στοιχείο φαίνεται και στην πρακτική της Μόσχας. Σε μια δικαστική υπόθεση του 15ου αιώνα, βλέπουμε ότι σε μια διαμάχη για μια ερημιά, οι διάδικοι έστειλαν ο καθένας τον δικό του δικαστή για να εξετάσει την υπόθεση και αυτοί οι σημερινοί δικαστές «κατηγόρησαν τον εαυτό τους με έναν τρίτο, τον κυρίαρχο, τον Μέγα Δούκα Ιβάν Βασίλιεβιτς» 26 . Η αρχή της εξουσίας στο θέμα της αυλής στα πριγκιπικά βολότα προχωρά αναμφίβολα περισσότερο από ό,τι στις ελεύθερες πόλεις, αλλά εδώ τα ίχνη του συμβατικού στοιχείου στη διαδικασία δεν θα μπορούσαν να μην παραμείνουν. Ο δικαστής (Ιβάν IV) δεν έχει την τάση να αντιταχθεί στην ειρηνική έκβαση της διαφοράς. Αντίθετα, ενθαρρύνει, ενίοτε και αναγκάζει τους διαδίκους να κάνουν συμφωνίες. «Και όποιος - διαβάζουμε σε ένα από τα άρθρα (33) - θα πιαστεί από δικαστικό επιμελητή σε καυγά, ή γαβγίσματα ή δανεικά, και δεν θα θέλει να πάει σε δίκη και, αφού αναφέρει στον δικαστή, θα κάνει ειρήνη, αλλά ο δικαστής δεν θα τα πουλήσει (δηλαδή το δικαστικό τέλος), διαφορετικά δεν θα τους επιτρέπεται να καβαλήσουν ή να περπατήσουν. (Ο νόμος λοιπόν δημιουργεί μια κατάσταση στην οποία για όσους αμφισβητούν, μια συμφωνία διευθέτησης, ανεξάρτητα από το τι γίνεται, είναι σίγουρα πιο συμφέρουσα από μια δίκη, επειδή αποκλείει την πώληση. Μια συμφωνία διακανονισμού μπορεί να αντικαταστήσει μια δικαστική απόφαση σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας. το μόνο που απέμενε ήταν η αναφορά: μετά τα μέρη «θέλησαν» να συνάψουν ειρήνη χωρίς να πάνε στην έκθεση, και αντί για δίκη και έκθεση, εγκαταστάθηκαν δίπλα-δίπλα (Πράξη Yu. Αρ. 269). Σύμφωνα με αυτή την άποψη, αποδεικνύεται ότι το διαιτητικό δικαστήριο δεν εμφανίστηκε ξαφνικά στη Ρωσία τον 14ο αιώνα και δεν ήταν ο κλήρος που το εισήγαγε στην καθημερινή πρακτική, καθοδηγούμενος από την ίδια την ελληνική νομοθεσία και διδάσκοντας την τελευταία στον ρωσικό λαό, αλλά ασκήθηκε από αμνημονεύτων χρόνων στη Ρωσία, ως πρωτότυπο φαινόμενο, προστατεύοντας τη ζωτικότητά του. Αυστηρά μιλώντας, δεν έχουμε κανένα ενδιαφέρον να λύσουμε το ερώτημα: από πότε και με ποιους τρόπους η διαιτησία μπήκε στην πρακτική της αρχαίας Ρωσίας; Αλλά θεωρούμε ότι δεν είναι περιττό να κάνουμε μια παρατήρηση σχετικά με την κατηγορηματική δήλωση του Vitsyn ότι «τα στοιχεία της ιστορίας για τη διαιτησία δεν πηγαίνουν πιο πίσω από τον 14ο αιώνα». Μια τέτοια δήλωση βασίζεται σε μια υπερβολικά κυριολεκτική και στενή κατανόηση του όρου: «διαιτησία». Η χρήση των όρων «τρίτοι», «τρίτοι» δεν βρίσκεται πράγματι σε έγγραφα προγενέστερα από τον καταστατικό χάρτη του 1362. Τι προκύπτει όμως από αυτό; Στην ακραία περίπτωση -δηλαδή, αν υποθέσουμε ότι δεν φταίει η φτώχεια των αρχείων μας, αλλά η ίδια η πραγματικότητα - μόνο που μέχρι τον 14ο αιώνα εμείς στη Ρωσία δεν ασκούσαμε τη μορφή διαιτησίας που συναντήσαμε για πρώτη φορά στις πριγκιπικές συνθήκες του 14ου αιώνα. Τι μορφή είναι αυτή; – Αρκετά περίπλοκο με έναν υπερ-διαιτητή που αποτελείται από επιλεγμένους κριτές. Αλλά δεν μπορεί να υπάρξει διαιτητικό δικαστήριο χωρίς υπερδιαιτητή; Φυσικά μπορεί? είναι ακόμη και το πιο κοινό και το πιο επιθυμητό. Αυτό γίνεται αντιληπτό και στο υπό εξέταση έγγραφο του 14ου αιώνα, όπου το τρίτο αποδίδεται μόνο στα άκρα: «και για ό,τι θα μαλώσουν»: αν δεν μαλώσουν, αλλά συνεννοηθούν, το θέμα τελειώνει εκεί. Η ουσία του διαιτητικού δικαστηρίου βρίσκεται στην ελεύθερη εκλογή από τους ίδιους τους διαδίκους ως δικαστές οποιουδήποτε τρίτου ή τρίτων σε σχέση με αυτούς και στην εκούσια υποβολή στη γνώμη ή την απόφασή τους (arbitrium). Ο υπερ-διαιτητής είναι τρίτο πρόσωπο, μεσολαβητής για τους ίδιους τους διαιτητές, είναι ένα ατύχημα, που καθορίζεται από την ανεπιτυχή επιλογή των πρώτων διαιτητών, οι οποίοι είχαν είτε έλλειψη ευφυΐας να ξετυλίξουν μια περίπλοκη υπόθεση, είτε έλλειψη ηθικού θάρρους - να αντιμετωπίσουν και τις δύο πλευρές αντικειμενικά, αμερόληπτα, αδιαλλαξία, καβγά της δικής τους διάθεσης. Ο κύριος σκοπός του διαιτητικού δικαστηρίου δεν είναι η ικανοποίηση της αυστηρής αλήθειας του νόμου, αλλά η παύση της εχθρότητας, της διαμάχης, ακόμη και με τη θυσία των δικαιωμάτων κάποιου, η ειρήνη που αποκτάται με αμοιβαία παραχώρηση. Επομένως, το διαιτητικό δικαστήριο ονομάζεται συμβιβασμός, γι 'αυτό δεν είναι τόσο ειδικοί στο δίκαιο (αν και, φυσικά, μπορούν να εκλεγούν) όσο "καλοί άνθρωποι" γενικά, δηλαδή καλοί τόσο σε αστικές όσο και σε ηθικές υποθέσεις. σχέσεις. Αυτό το ίδιο συμβατικό στοιχείο, που αποτελεί την ουσία του διαιτητικού δικαστηρίου, και στη συνέχεια το ειρηνευτικό του έργο, το ντύνει με την πραγματική του εφαρμογή με τις πιο διαφορετικές μορφές, όπως ποικίλλουν οι μορφές συμφωνίας και γενικά οι όροι συμφιλίωσης. Σε αρκετά διαφορετικές και πρωτότυπες μορφές, το διαιτητικό δικαστήριο εμφανίζεται ως δημιούργημα της εθνικής ρωσικής ιδιοφυΐας και στα μνημεία του αρχαίου ρωσικού δικαίου, τα οποία ο Βίτσιν εξέτασε χωρίς να συναντήσει τη λέξη διαιτησία σε αυτά. Ποιες είναι αυτές οι μορφές αρχαίας ρωσικής διαιτησίας και ποιες από αυτές ασκούνταν από κληρικούς. Τα έντυπα αυτά ήταν τα εξής: 1) Διαιτητικό δικαστήριο με υπερ-διαιτητή: η θέση του τελευταίου μεταξύ των δικαστών ανήκε αρκετά συχνά στον μητροπολίτη. 2) Διαιτητικό δικαστήριο χωρίς υπερδιαιτητή, αποτελούμενο από πολλά άτομα, με επικεφαλής τον ηγούμενο. μερικές φορές μόνο ο ηγούμενος και οι αδελφοί ενεργούν ως διαιτητές. 3) Ο διακανονισμός είναι μια πολύ συνηθισμένη μορφή τερματισμού της δίκης με φιλική συμφωνία μεταξύ των διαδίκων με τη συμμετοχή «ρυάδων και ποσούχου», μεταξύ των οποίων ηγείται ο ηγούμενος ή ο «ιερέας». Πριν προχωρήσουμε στην εξέταση αυτών των εντύπων χωριστά, θεωρούμε απαραίτητο να παρουσιάσουμε την ακόλουθη χρονική περιγραφή του «τιάζ» ή της διαφοράς μεταξύ δύο κιγιαζί, των παλαιότερων γνωστών μέχρι τώρα. Για εμάς, έχει ένα διπλό ενδιαφέρον: πρώτον, παρέχει τεκμηριωμένη επιβεβαίωση της θέσης ότι «η πιο κοινή μορφή δικαστηρίου (στην αρχαία Ρωσία) ήταν η μορφή διαιτησίας... ότι διατηρούνται σαφή ίχνη της συμβατικής αρχής στη δικαστική απόφαση όπου ο δικαστής είναι πρόσωπο που έχει επενδύσει με δημόσια εξουσία». δεύτερον, η προαναφερθείσα δίκη (XII αιώνας) χρησιμεύει, θα λέγαμε, ως άμεσο πρωτότυπο εκείνων των μορφών διαιτησίας που συναντάμε σε πριγκιπικές συμφωνίες του XIV και των επόμενων αιώνων. Στο Hypatiiv Chronicle κάτω από το 1169 διαβάζουμε την ακόλουθη ιστορία: "Ο Mstpslav ήρθε στην πόλη (Κίεβο) του Μαΐου τη 15η ημέρα και κάθισε στο τραπέζι του Yaroslavl και του πατέρα του (Izyaslav) και του παππού του. Και ο Volodmir Mstislavnch (αδελφός) άρχισε να σκέφτεται τον Mstislav. Και εκείνη την ώρα, ο σύζυγος του Davydov είπε στον Vasil Nastasnch, ο αδερφός του εμφανίστηκε και εμφανίστηκε στον Davydov: Ο Mstislav, ο Volodnmir Yaga έμαθε ότι οι σκέψεις του αποκαλύφθηκαν γρήγορα στον Mstislav και ήρθε για να συνέλθει. "Και ο Mstpslav έφτασε στο μοναστήρι Pechersk και μετά από αυτόν ήρθε ο Volodnmir και τον διέταξε (δηλαδή τον Βλαντιμίρ) να καθίσει στο κελί της εικόνας και κάθισε στο κελί της εικόνας. Και του έστειλε τον Mstpslav και του είπε: αδερφέ! Γιατί ήρθες; αλλά δεν σε έστειλα". Και ο Volodymyr έλαβε το sexton Imormyzha, λέγοντας: «Αδελφέ, άκουσα επτά πράγματα που είπαν οι κακοί άνθρωποι εναντίον μου». Ομιλία Mstislav: «Μου είπε ο αδερφός Davyd». «Και έστειλε στο Davydov Vyshegorod, και ο Davyd ήρθε στον Vasil και οι δικαστικοί επιμελητές του ήταν ο Radil of the Thousand και ο Vasnlya Volkovpcha. Και πάλι ο Mstislav περίμενε 3 ημέρες και έφτασε στο μοναστήρι Pechersky· και η Volodymyr έφερε τους συζύγους της, Raguil και Michal, και όταν άρχισαν να με ακούνε, και σύμφωνα με τον Vasil. Ο Davyd Borynich, ο Mstislav το φόρεσε στον Boz και μίλησε στον Volodymyr: «Αδελφέ, φίλησες τον σταυρό και τα χείλη σου δεν έχουν στεγνώσει ακόμα, αλλά αλλιώς, δηλαδή, ο πατέρας μας και ο παππούς μας επιβεβαίωσαν, και όποιος παραβιάζει, και ο Θεός θα είναι ο κριτής του. Και τώρα, σαν να μη με σκέφτηκες και να μην αναζητούσες το κακό μου, φίλησε τον σταυρό μου». Ο Βολοντίμιρ είπε: «Χαίρομαι, αδερφέ, σε φιλώ, διαφορετικά τα πάντα για μένα είναι ψέματα» και φίλησε τον σταυρό. Αφήστε τον Mstislav να πάει στο Kotelnchyu» 28 Εδώ είναι ένα παράδειγμα δίκης του 12ου αιώνα. Πιστεύουμε ότι ένας αναγνώστης που έχει αναπτυχθεί στις σύγχρονες έννοιες του δικαστηρίου δεν θα κατανοήσει αμέσως και εύκολα αυτήν την ιστορία σχετικά με τα ερωτήματα: πότε πραγματικά ξεκίνησε η δικαστική προσφυγή ή η διαδικασία; Ποιοι είναι οι διάδικοι και ποιοι οι δικαστές; Τι σημασία είχαν οι «σύζυγοι» των πριγκίπων στο δικαστήριο; Κατόπιν τούτου, δεν θεωρούμε περιττό να παρουσιάσουμε τον ακόλουθο σχολιασμό αυτής της ιστορίας. Η ιστορία μπορεί να ερμηνευτεί ως εξής: Η υπόθεση εξετάζεται από τον Μεγάλο Δούκα, ενώπιον του οποίου ο πρίγκιπας της απανάγιας, που προσδιορίζεται στα σχέδιά του εναντίον του, θέλει να δικαιολογηθεί. Ο τόπος της δίκης είναι το μοναστήρι Pechersky. Ο πρίγκιπας -ο δικαστής κάθεται στο κελί του ηγουμένου, ο κατηγορούμενος - στο κελί του οικονόμου. Ως ντροπιασμένο πρόσωπο ενώπιον του Μεγάλου Δούκα, ο κατηγορούμενος δεν εμφανίζεται μπροστά του για εξηγήσεις και διεξάγει διαπραγματεύσεις μέσω ενός μεσάζοντα - του sexton Imormyzha. Όταν ανακαλύφθηκε από πού προήλθε η συκοφαντία, τον έστειλαν στο Vyshgorod στον πρίγκιπα Δαβίδ, και ο Μέγας Δούκας απομακρύνθηκε επίσης από το μοναστήρι για τρεις ημέρες. Ο ίδιος ο πρίγκιπας Δαβίδ δεν εμφανίστηκε στο μοναστήρι Pechersky, αλλά έστειλε τον Vasily Nastasich εκεί "επιτόπου", από τον οποίο προήλθε μια συκοφαντία εναντίον του Βλαντιμίρ και "ανάθεσε" "δύο από τους συζύγους του" σε αυτόν. «Στείλε», ή έβαλε στο πλευρό του δύο συζύγους και τον πρίγκιπα Βλαντιμίρ. Τρεις μέρες αργότερα, ο Μέγας Δούκας έφτασε ξανά στο μοναστήρι του Πετσέρσκ. Παρουσία και των δύο «συναγωνιστών» (δηλαδή του πρίγκιπα Βλαντιμίρ και του Βασίλι Ναστάσιτς), ο Μέγας Δούκας, μαζί με τους τέσσερις «συζύγους» των πριγκίπων, εξέτασαν την υπόθεση. Η έκφραση του χρονικού: «και άρχισαν να μαλώνουν με τον Βασίλ» μπορεί να εννοηθεί ότι μάλωναν ή συναγωνίζονταν. Ο Βλαντιμίρ με τον Βασίλι. αλλά δεν υπάρχει κανένα εμπόδιο στο να παρουσιάζονται πριγκιπικοί άνδρες ως συμμετέχοντες σε αυτό το ξεφάντωμα. "Και η φήμη βγήκε σύμφωνα με τον Vasiln" - το χρονικό: δηλ. ο Βασίλι αναφέρθηκε στη φήμη, η οποία με αυτή την ιδιότητα παραδέχτηκε και από τις δύο πλευρές. Ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ αποδείχθηκε ένοχος, αλλά υπήρχε μόνο μια φήμη εναντίον του και συνέχισε να εγκλωβίζεται στην ενοχή του. Στη συνέχεια, ο Μέγας Δούκας αποφάσισε να παρουσιάσει την υπόθεση στο δικαστήριο του Θεού: "βάλε το στο Bose" - κάλεσε τον κατηγορούμενο να φέρει καθαριστικό όρκο, μετά τον οποίο το θέμα έληξε. Μπορείτε να ερμηνεύσετε την υπό εξέταση ιστορία λίγο διαφορετικά, όπως ακριβώς: Περιλαμβάνει δύο μέρη: έναν πρόλογο της δίκης και μια περιγραφή της τελευταίας. Ο πρόλογος περιέχει μόνο μια ιστορία ή εξήγηση για το πώς ξεκίνησε η αντιδικία μεταξύ του πρίγκιπα Βλαντιμίρ και του Βασίλι Ναστάσιτς. Καταδικασμένος ενώπιον του Μεγάλου Δούκα για σχέδια εναντίον του, ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ ήθελε να «αναρρώσει» από ένα επίσημο δικαστήριο. Για το σκοπό αυτό, σχηματίστηκε ένα «κοινό δικαστήριο» στη Μονή Pechersky από «τους σημερινούς 4 δικαστές - τους συζύγους των πριγκίπων. Διευθέτησαν τη διαφορά και ανέφεραν την απόφασή τους στον Μέγα Δούκα, ο οποίος από την πλευρά του πρόσφερε στον κατηγορούμενο καθαριστικό όρκο. Σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία, η εν λόγω δίκη θα αντιπροσωπεύει ένα δείγμα του διαιτητικού δικαστηρίου του 12ου αιώνα και, ως εκ τούτου, μπορεί να παρουσιαστεί ως απεικόνιση ή πραγματική εφαρμογή της μορφής διαιτησίας που βρίσκουμε πολύ συνηθισμένη τον 14ο αιώνα. Είναι όμως σωστή και αποδεκτή αυτή η ερμηνεία; Είναι δυνατόν να ονομαστούν δικαστές οι προαναφερθέντες τέσσερις πριγκιπικοί άνδρες; Δεν είναι απλοί δικηγόροι πρίγκιπες, παρόμοιοι με τους σύγχρονους δικηγόρους; Εμείς απαντάμε: όχι και όχι! Το ότι οι «δικηγόροι» επιτρέπονταν στο αρχαίο ρωσικό δικαστήριο αντί των ίδιων των διαδίκων είναι αναμφισβήτητο 29: αλλά υπό την ιδιότητά τους αυτή ήταν ξεκάθαρα και ξεχώριζαν από τους δικαστές. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν χρειάζονταν καθόλου: γιατί οι διάδικοι ήταν αυτοπροσώπως στη δίκη. Αλλά γιατί ήταν παρόντες οι «σύζυγοι» και των δύο πριγκίπων, και μάλιστα «χίλιοι» από έναν από τους πρίγκιπες; Το γεγονός είναι ότι ένα από τα ουσιώδη και χαρακτηριστικά γνωρίσματα του αρχαίου ρωσικού δικαστικού συστήματος ήταν ότι στη σύνθεση του δικαστηρίου, ανεξάρτητα από το ποιο ήταν το κύριο μέλος του - ένας πρίγκιπας, ένας ηγεμόνας, ένας ποσάντνικ, χίλιοι ή κάποιος άλλος πριγκιπικός αξιωματούχος, υπήρχαν σίγουρα «άνθρωποι» εκλεγμένοι και από τις δύο πλευρές, ή όπως στην προκειμένη περίπτωση, «άντρες». Ο Δικαστικός Χάρτης του Νόβγκοροντ του 1471 διατάσσει: «Και δύο άτομα προσάγονται στο δικαστήριο (δηλαδή σε κάθε πλευρά). Και όποιος βάλει κάποιον στο δικαστήριο θα είναι υπεύθυνος γι' αυτό. Αλλά ο δήμαρχος και ο Tysetsky και ο άρχοντας του κυβερνήτη και οι δικαστές τους δεν πρέπει να πεταχτούν από το δικαστήριο 30. «Και στο tiun odrina (δηλαδή στο θάλαμο, ή στο κελί του tiun) να είσαι καλός άνθρωπος στο πλάι και να κρίνεις την αλήθεια φιλώντας τον σταυρό σε αυτό το πιστοποιητικό βάπτισης» 31. «Και η αναφορά (το 2ο ανώτατο δικαστήριο) θα πρέπει να είναι στην αίθουσα του κυβερνώντος, και η αναφορά να είναι από το τέλος σύμφωνα με τον βογιάρ, και σύμφωνα με τον θεριστή, και ποιοι είναι οι άνθρωποι στο δικαστήριο, οι δικαστές και ο δικαστικός επιμελητής» 32. Με διακριτικότητα, οργανώθηκε μια δίκη με βάση το νομοθετικό μνημείο veche του 15ου αιώνα. Στην αρχαιότητα, η σημασία των «ανθρώπων» (δηλαδή των δικαστών που εκλέγονταν από τα κόμματα) στη σύνθεση του δικαστηρίου δεν ήταν καθόλου μικρότερη. «Διαβάζοντας τη Ρωσική Πράβντα - Κυβέρνηση, κύριε Duvernoy - είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς σχεδόν μια μόνο νομική πράξη που θα εκτελούνταν διαφορετικά παρά με την παρουσία πολλών προσώπων, «ανθρώπων», όπως τους αποκαλεί συχνότερα το μνημείο. Έτσι διαπραγματεύονται μια αγορά, έτσι αγοράζουν ένα αντικείμενο, έτσι παραδίδουν την κληρονομιά στον κηδεμόνα ορισμένων ανηλίκων. Ολόκληρη η πορεία της διαδικασίας είναι νοητή μόνο με τη συμμετοχή αυτών των προσώπων: χρειάζονται για εγγύηση, για τη διατήρηση της απόφασης στη μνήμη, άρα ενώπιον των ίδιων προσώπων, η δημοσιότητα των πράξεων του δικαστηρίου, η παρουσία των ανθρώπων, εντάσσεται στο δικαστικό σύστημα. Μερικές φορές, όπως φαίνεται στη συμφωνία του πρίγκιπα του Σμολένσκ (1229), τα μέρη στρέφονται απευθείας σε καλούς ανθρώπους και δεσμεύουν την απόφασή τους για τους εαυτούς τους, όπως θα ήταν δεσμευτική για αυτούς η απόφαση ενός δημόσιου δικαστηρίου. Κατά πάσα πιθανότητα, αυτοί οι 12 σύζυγοι είχαν την ίδια σημασία. την οποία υποδεικνύει η παλιά Αλήθεια στην Τέχνη. 14. (Academic sp.). Δεν είναι τόσο εύκολο όσο φαίνεται, ειδικά με τα πενιχρά μέσα της αρχαίας μας γραφής, να ανιχνεύσουμε τη στάση των ανθρώπων εναντίον των οποίων τα κόμματα στέλνονται στις δημόσιες δικαστικές αρχές. Βλέπουμε μόνο ότι ο αριθμός αυτών των ατόμων μπορεί να είναι πολύ σημαντικός. Το πλήθος δεν τρομάζει καθόλου τους κριτές αυτή τη στιγμή. Δεν φοβούνται το «φιλοδώρημα» ενάντια στο «φιλοδώρημα». ο νόμος δεν αναφέρει κανένα μέτρο, όπως θα γίνει αργότερα στον Κώδικα Νόμων, στο Νόβγκοροντ, στον Χάρτη της Απόφασης του Pskov. Αντίθετα, η Δικαιοσύνη φαίνεται να θεωρεί απαραίτητη την παρουσία μιας μάζας κόσμου στη δίκη: όσο υψηλότερο είναι το τίμημα της αξίωσης, τόσο περισσότερες φήμες απαιτούνται. Ο αριθμός φτάνει τα 18” 33 . Έτσι, ανεξάρτητα από το πώς ερμηνεύουμε την παραπάνω ιστορική ιστορία για την πριγκιπική αντιδικία, πρέπει αναπόφευκτα να αναγνωρίσουμε σε αυτήν ένα στοιχείο διαιτησίας. Οι «σύζυγοι» των πριγκίπων, δύο «και στις δύο πλευρές», είναι εκλεγμένοι ή διαιτητές, «γενικοί» ή «σημερινοί δικαστές». Ο Μεγάλος Δούκας είναι είτε το ανώτατο δικαστήριο, είτε το υψηλότερο τρίτο - υπερ-διαιτητής. Μπορεί να φαίνεται περίεργο πώς ακολουθούν οι «άντρες» των πριγκίπων. θα μπορούσαν οι υφιστάμενοί τους να είναι δικαστές των πριγκίπων, ακόμη και ως διαιτητές; Αυτό είναι πραγματικά περίεργο, αλλά έχουμε πολλά παραδείγματα από τους επόμενους αιώνες ότι στις αντιδικίες μεταξύ των πριγκίπων, οι διαιτητές ήταν συνήθως τα αγόρια τους, με μόνη απαραίτητη προϋπόθεση να εκλέγουν ή -στη γλώσσα εκείνης της εποχής, «το ένα τρίτο από αυτούς» - έναν υπερ-διαιτητή. Ένας τέτοιος υπερδιαιτητής, όπως προαναφέρθηκε, εξελέγη ακόμη και αναγκαστικά μητροπολίτης. Στο «προτελικό» (συμβατικό) έγγραφο Βελ. Ο πρίγκιπας Dimitry Ioannovich Donskoy με τον πρίγκιπα Vladimir Andreevich από το 1388 διαβάζουμε: «Και αν συμβούν πράγματα μεταξύ μας, στείλτε μας τα αγόρια σας, αλλιώς (αυτοί) θα κάνουν λάθος· και για ό,τι μαλώνουν, πάνε στον μητροπολίτη, αλλά δεν θα υπάρχει μητροπολίτης σε αυτή τη γη, και για τρίτη φορά, όποιον διαλέξουν για τον εαυτό τους: και όποιον εκλιπαρούν οι βογιάροι, τότε θα εμφανιστεί ο πρίγκιπας, τον οποίον κατακρίνουν. δεν είναι ένοχοι» 34 . Στο συμβατικό έγγραφο μεταξύ του πρίγκιπα Ivan Fedorovich του Ryazan και του πρίγκιπα Georgy (Yuri) Dimitrievich Galitsky του 1433 διαβάζουμε: «Και τι θα μας κάνει για τα σύνορα, τι προσβολή για εμάς που στέλνουμε τα αγόρια τους και θα αποδώσουν δικαιοσύνη· και για το τι θα μιλήσουν γι' αυτό, αλλιώς είναι ο τρίτος πατέρας μας, ο Μητροπολίτης· και όποιον κατηγορήσει ο Μητροπολίτης, αλλιώς δώσε του το αδίκημα, αλλά δεν σου το επιστρέφει, αλλιώς το έστειλαν και οι δύο στον μεγάλο δούκα. πλευρές» 35 . Στη συνθήκη επιστολή των πριγκίπων του Σούζνταλ Βασίλι και Φιοντόρ Γιούριεβιτς με τον Πρίγκιπα Ντιμίτρι Γιούριεβιτς (Σεμιάκαγια) του 1446 διαβάζουμε: “And about offensive matters, you, sir, send away the judges of the guards, and for us, sir, send away your judges, and they will do nothing to correct them, but what our judges will not know, otherwise you, our lord, Prince Dmitry Yuryevich, are third to them, before your father, before the metropolitan.” 36 Στο συμβατικό έγγραφο του πρίγκιπα Tverskoy Boris Alexandrovich με τον Vel. Το βιβλίο Vasily Vasilyevich από το 1451 διαβάζουμε: “And what Metropolitan Cyprian judged on the courts of our obchias Polukarp and Mikhail, and Ivan, and Klementya, or what the courts judged: our obchias and charters were submitted, and what will be taken, then taken, and what will not be taken, then they rejected (resigned) and the charters of those courts tore up, and whoever lays out the charters of those courts, otherwise tear them κάτω» 37 . Στο συμβατικό έγγραφο του πρίγκιπα Ιβάν Βασίλιεβιτς του Σούζνταλ με τον Βελ. Ο πρίγκιπας Βασίλι Βασίλιεβιτς από το 1451 διαβάζουμε: “And what, sir, are the things that will be done by your people of the Grand Duke and your children of all your great reign with my people, and the judges, sir, our people who have gathered will inflict justice on both sides, and about what her judges will argue, otherwise, sir, our father, holy Jonah, Metropolitan of All Rus'” 38. Όπως φαίνεται από αυτά τα παραδείγματα, ο Μητροπολίτης πάσης Ρωσίας με τον βαθμό του υπερδιαιτητή του διαιτητικού δικαστηρίου σε αστικές υποθέσεις των πριγκίπων της αρχαίας Ρωσίας ήταν πολύ συνηθισμένο φαινόμενο. Δεν γνωρίζουμε περιπτώσεις κατά τις οποίες ο ίδιος, καθώς και ο Αρχιεπίσκοπος ή ο Επίσκοπος, ακούστηκαν στο βαθμό του «πρώτου τρίτου», ή απλώς των δικαστών διαιτησίας: αλλά τέτοιες περιπτώσεις δύσκολα θα μπορούσαν να έχουν συμβεί: η τάξη των ιεραρχών εκείνη την εποχή και στην πολιτική ζωή στάθηκε πολύ ψηλά για αυτό. Δεν λείπουν όμως τα παραδείγματα ότι οι ηγούμενοι των μοναστηριών θα ακούσουν τον τίτλο του «πρώτου τρίτου». Από τα μισά του 16ου αιώνα, έφτασε ένα πολύ ενδιαφέρον έγγραφο - ένα επίσημο «αρχείο» και μια αίτηση 4 πρίγκιπες Kem (περιοχή Μπελοζέρσκι) που απευθύνεται στον Αθανάσιο, ηγούμενο της μονής Kirillo-Belozersky με τους αδελφούς του, να αναλάβει τον τίτλο του διαιτητή σε περίπτωση διαίρεσης του Κεμ χωρίς συγγενή, χωρίς συγγενή. Αυτή η καταγραφή του 15ου αιώνα εκθέτει τόσο νομικά άψογα το θέμα της «υπόθεσης» που πρόκειται να επιλυθεί, τις προϋποθέσεις και τις υποχρεώσεις των διαδίκων, καθώς και τις ειδικές εξουσίες του διαιτητή, που θα είχε πλήρη ισχύ ακόμη και σήμερα ως πλήρως ικανοποιώντας τις απαιτήσεις του άρθρου. 667, 668, 669, 674 Κων. ХVI, Ενότητα. VIl. Ch. 3. Αδιαμφισβήτητη απόδειξη είναι ότι σε αυτόν τον αιώνα η πρακτική της διαιτησίας ήταν τόσο διαδεδομένη που ακόμη και χωρίς γραπτό νόμο τα τελετουργικά και οι διατυπώσεις αυτού του είδους νομικών διαδικασιών ήταν πολύ καλά γνωστά λεπτομερώς. Τα περιεχόμενα αυτής της καταχώρησης έχουν ως εξής: Εμείς, οι πρίγκιπες του Kem Alexander και του Semyon Ivanov, είμαστε τα αδέρφια του άτεκνου αποθανόντος πρίγκιπα του Kem Mikhail Ivanov, και είμαστε ανιψιοί του, οι πρίγκιπες Kem Ivan Fedorov και David Andreev, χτύπησαν τον Ηγούμενο της Μονής Kirillov Αθανάσιο με τα μέτωπά τους για τα εξής: Ο αδερφός μας δύο άτεκνος, αφήνοντας πίσω την otchina (κατάλογος 9-tn περιουσιακών στοιχείων που αποτελούν την otchina)· και ο πατέρας μας, ο πρίγκιπας Ιβάν, έγραψε στην πνευματική του διαθήκη ότι αν κάποιος από εμάς αδέρφια πεθάνει άτεκνος, οι υπόλοιποι θα αξιολογήσουμε την κληρονομιά του μέσω «καλών ανθρώπων»: μοιράστε το τίμημα σε μοναστήρια και εκκλησίες για να τιμήσουμε την ψυχή του νεκρού και ολόκληρη τη φυλή και να μοιραστούμε τα εδάφη του κτήματος μεταξύ μας «πριν από το τρίτο». Εκτιμήσαμε φιλικά το κτήμα στα 300 ρούβλια. και διανεμήθηκε στα μοναστήρια (150 ρούβλια στο μοναστήρι Kirillov). Τώρα εμείς οι τέσσερις βότσιχ χτυπήσαμε με το μέτωπό του τον κυρίαρχο ηγούμενο μας Αθανάσιο, για να δώσει - έστειλε τον γέροντα του καθεδρικού να μοιράσει την εν λόγω κληρονομιά σε τέσσερις κλήρους, και αν κατά τη διαίρεση αυτή υπάρξει διαφωνία μεταξύ μας, τότε βασιζόμαστε στον ηγούμενο Αθανάσιο με τους πρεσβυτέρους και στον γέροντα ποιος θα σταλεί δίπλα μας. Και μετά, αφού χωρίσετε το κτήμα σε οικόπεδα, «σκάψτε τρύπες, κόψτε τις άκρες και ζωγραφίστε τα όρια» σε αυτά τα οικόπεδα και μοιράστε τα με κλήρο και τέλος γράψτε «n business» (γράμματα) και αναθέστε τα δικά σας χέρια στα επαγγελματικά». Ό,τι μπορεί να γίνει μπροστά στον πρεσβύτερο του καθεδρικού ναού, τον οποίο θα στείλει ο Hegumen Afanasy, και με τους «καλούς ανθρώπους» που θα στείλει το καθένα από τα βότσι. Εάν κάποιος από αυτούς παραβιάζει τους αναφερόμενους όρους με οποιονδήποτε τρόπο και δεν υπακούει στο δικαστήριο του Hegumen Afanasy, τότε ακριβείς 300 ρούβλια από τα υπόλοιπα. (η τιμή του κτήματος) και «στο μεταξύ, δώστε το δικαίωμα στον ένοχο ένα αρχείο χωρίς την αναφορά του βογιάρ». Η ενότητα θα πρέπει να παράγει "καλοκαίρι 7059" 39. Όπως φαίνεται από αυτό το «πρακτικό», ο Ηγούμενος και οι πρεσβύτεροι είναι εξουσιοδοτημένοι με πλήρη δικαιώματα, ως διαιτητές - και η υποχρέωση των κατηγορουμένων να μην ζητήσουν εκ νέου απόφαση (ή έφεση) ορίζεται. Η εκτέλεση της απόφασης είναι εγγυημένη με πρόστιμο 800 ρούβλια. Από τις αρχές του 16ου αιώνα, η ετυμηγορία του διαιτητικού δικαστηρίου έχει διατηρηθεί σε εμάς - με επικεφαλής τον Hegumen Nifont, το οποίο καθιέρωσε ένα «σύνορο» μεταξύ δύο αμφισβητούμενων εκμεταλλεύσεων γης. Το διαιτητικό δικαστήριο μίλησε εδώ, αφού οι διαφωνούντες είχαν ήδη ξεκινήσει δικαστικές διαμάχες ενώπιον των δικαστών του Μεγάλου Δούκα. Η ετυμηγορία εξασφαλίζεται με ποινή 20 ρούβλια. Εδώ είναι το πρωτότυπο (με το μη ενδιαφέρον μέρος να έχει παραλειφθεί): «Ιδού ο Πρεσβύτερος Αλεξέι και ο Πρεσβύτερος Αντώνιος της Μονής Κιρίλοφ, και ο Γιαζ Γιακόφ και ο Γιακίμ Ιβάνοφ, τα παιδιά του γιου του Τιμοφέεφ, Τρούσοφ (πατρογονικά), που ανέθρεψαν τους σπόρους των δικαστών του Μεγάλου Δούκα: Ιβάν Ζλόμπιν και Μιτιούσα Λύκοφ, σύμφωνα με τον Κίριλ στον Άλεξ, στον Άλεξ, τον Έλκυντερ και στο έδαφος, στο δάσος, ανάμεσα στο Nagory και την επισκευή του Γκλαντκόφσκι: και εμείς, χωρίς να δημιουργήσουμε δικαστές για τον εαυτό μας, κάναμε ειρήνη, πετύχαμε μια φιλική σχέση μεταξύ μας και ερωτευτήκαμε και τις δύο αγωγές τρίτων: του Abbot Nifont, και του γιου του Ondrei Grigoriev, και του Yakim Sukhovo Dmntreev, όπως δηλώνουν και οι δύο εναντίον των τρίτων. το όριο, και το όριο είναι σωστό για εμάς, και ο τρίτος, που στέκεται στο έδαφος, είπε: από το Λευκό Βάλτο, από τη μέση (περιγραφή του ορίου και ο Γιακώβ θα το πάρει, ή αλλιώς είκοσι ρούβλια για αυτούς, και οι πρεσβύτεροι θα σκαρφαλώσουν για τα σύνορα και τους άντρες.» 40. Ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό αυτής της διαδικασίας διαιτησίας σε σύγκριση με την προηγούμενη είναι η μεγαλύτερη δραστηριότητα των ίδιων των διαδίκων. Φεύγοντας από το δικαστήριο στο οποίο μάλωναν, συμφιλιώθηκαν και, ακόμη και πριν από τη διαιτητική ετυμηγορία, συμφώνησαν μεταξύ τους για ένα «φιλικό όριο», έτσι ώστε ο επιλεγμένος τρίτος δεν είχε παρά να καθορίσει και να παγιώσει αυτό το προσυμφωνημένο όριο ή μια φιλική λύση στη διαφορά. Συναντάμε εδώ μια μορφή διαιτησίας που είναι τόσο κοντά στη «δωρεάν σειρά» ή «ειρηνευτική διευθέτηση», που ανάμεσά τους υπάρχει ένα dov. είναι δύσκολο να τραβήξεις μια γραμμή που τα χωρίζει. Πόσο κοντά έρχεται αυτή η διαδικασία στα παρακάτω π.χ. «Παγκόσμιο ρεκόρ», αποκαλύφθηκε ενώπιον του αρχιμανδρίτη: «Ιδού, ο γιος του Γκαβρίλα Σταχίεφ, Ντρόβνεφ, κάτοικος του Τιχφίνσκι Ποσάντ, έδωσε αυτό το σημείωμα στον Τιχβίντς, τον γιο του χωριού Ιβάν Ανίκιεφ, ότι την 9η ημέρα του Ιουνίου 192, εγώ, ο Γαβρίλα, και αυτός, ο Ιβάν, μαλώσαμε μαζί του, και εγώ καπιτονέ, και τώρα εγώ ο Γαβρίλα και ο Ιβάν συνεννοηθήκαμε σε εκείνη τη μαχαιρομαχία και έκανα ειρήνη, και για τον τραυματισμό και την ατίμωση και τον προσωπικό τραυματισμό σε εκείνη τη μαχαιριά, ο Ιβάν, σύμφωνα με τη συμφωνία, μου πήρε τα πάντα, και σε αυτή τη συμφωνία από εμένα ο Γαβρίλα μαζί του έδωσε στον πατέρα Αρχιμανδρίτη Μακάριο και στους αδελφούς του να βρουν ειρήνη εναντίον του Γαβρή. μάταια τη γυναίκα και τα παιδιά του και μην τον μαλώνεις και μην τον ατιμάζεις με μαχαίρι, και μην τον κατακρίνω με χρηματικό αντίτιμο και αν εγώ ο Γαβρίλας από εδώ και πέρα εναντίον του Ιβάν του, εναντίον της γυναίκας του και των παιδιών του, μάταια θα διδάξω να βρω και να μαλώσω, και με αυτή τη χρηματική πληρωμή θα διδάξω να πράττω το λόγο μου. από εμένα, για την ποινή μου για αυτό το ρεκόρ των χρημάτων δέκα ρούβλια. Και αυτή η καταχώρηση θα καταχωρείται εφεξής στην καταχώρηση για το έτος 7122" 41 Πολλά παρόμοια φιλικά «παγκόσμια ρεκόρ», «αποδείξεις», «αποζημιώσεις», «στοιχεία», «ταξίδια» έχουν φτάσει σε εμάς 42 . Συχνά τέτοιες πράξεις σφραγίζονταν από τον λευκό κλήρο. Για παράδειγμα: αυτού του είδους η πράξη (XIV ή XV αιώνας): «Ιδού, ο πρίγκιπας Φιοντόρ και ο πρίγκιπας Όσιφ, ο πρίγκιπας Κωνσταντίνοφ, παιδιά του Ουγκόλσκοβο, χώρισαν το χωριό Ποκρόβσκοε, από αγάπη, σύμφωνα με την ευλογία του πατέρα τους: την αυλή στη μέση και τις ρίγες. για μένα, ο πρίγκιπας Φέντορ, η βόρεια λωρίδα, και για μένα, ο πρίγκιπας Όσιφ, η νότια λωρίδα, και η γη στο χωριό και στο χωριό στο Μπράγκιν και στο χωριό Μελέχοβο καλλιεργήσιμης γης στα μισά: και εγώ, ο Πρίγκιπας Φέντορ, το πήρα: μια μεγάλη καλύβα και μια ξαπλώστρα και έναν αχυρώνα, και εγώ, ο Πρίγκιπας Όσιφ, σηκώθηκα κάτω από τον ήλιο και ένα δωμάτιο. και όποιος αρχίσει να αναδιανέμει το χωριό Ποκρόβσκογιε με αυλές και καλλιεργήσιμες εκτάσεις, το χωριό Μπράγκινο και το χωριό Μελέχοβο, για αυτά τα πενήντα ρούβλια. Γι' αυτό οι φήμες............... Αλλά στην πραγματικότητα, ο ιερέας Autonom είχε μπλέξει και είχε χεράκι. Και ο Διάκονος Βασίλι ήταν στην πράξη και είχε το χέρι σε αυτό. Λέτα 7049 (1541) 43. Αλλά αυτό που αξίζει την ιδιαίτερη προσοχή μας είναι μια σειρά από «χάρτες σειράς» του Νόβγκοροντ από τον 15ο αιώνα, τοποθετημένες σε νομικές πράξεις με αριθμό 257. Είναι μνημεία μιας πράξης που έχει τη φύση διαιτητικού δικαστηρίου - παγκόσμιας σειράς. Η «Παγκόσμια Σειρά» - όπως φαίνεται από τις προαναφερθείσες επιστολές - είναι μια ειρηνική λύση στη δικαστική διαμάχη που διαρκούσε μέχρι τότε. Η σύνδεσή του με τη δίκη που προηγήθηκε αποκαλύπτεται πρώτα από το γεγονός ότι η ποινή, που συνήθως εγγυάται την εκπλήρωση της συναφθείσας σειράς και από τα δύο μέρη, καταλογίζεται όχι υπέρ του συμβαλλόμενου μέρους, αλλά υπέρ του δικαστικού οργάνου που είχε δικαιοδοσία επί της διαφοράς που έληξε ειρηνικά. «Και όποιος πατήσει αυτή τη σειρά - διαβάζουμε στα γράμματα που υποδεικνύονται - θα δώσει στον πρίγκιπα και τον δήμαρχο είκοσι εθνικά νομίσματα χρυσού». Ή: «Όποιος το καταστρέψει αυτό θα δώσει στους δικαστές χίλιους σκίουρους». Η σύνδεση αυτής της πράξης με το δικαστήριο φαίνεται στη συνέχεια από το ομόλογο με το οποίο εγκρίνεται ο τακτικός χάρτης. Έχει -κυρίως γυάλινη- έχει μολύβδινη επίσημη σφραγίδα (όχι σφραγίδα ιδιώτη) και υπογραφή γραμματέα ή επίσημου γραφέα. Η σύνδεση μεταξύ της πράξης και της δίκης που προηγήθηκε συχνά αναφέρεται άμεσα στον ίδιο τον χάρτη. Έτσι π.χ. στο γραμμάριο κάτω από τον πρώτο αριθμό της εν λόγω σειράς διαβάζουμε: «Τον χτύπησε με το μέτωπό του ο γέροντας Αζίκ (και ούτω καθεξής. ανατέθηκε από την κοινωνία) στον πρίγκιπα Ofonasya στον Vasily στον Matveev, και έδωσε οδηγίες στα στρατεύματα και, χωρίς να πάει στο δικαστήριο, εγκαταστάθηκε δίπλα-δίπλα» «44. Η σειρά συνίστατο στο γεγονός ότι η κοινωνία παραχώρησε την αμφισβητούμενη γη στον Βασίλι Ματβέεφ "για πάντα", παίρνοντας από αυτόν "είκοσι χιλιάδες σκίουρους αυτής της γης". Ή: «Ιδού, ο Hegumen Ondreyan... και ο γιος του Προκόπιου Γιούρι πολέμησαν για τη γη που ήταν σε διαμάχη μεταξύ τους» 45. Η πράξη εκτελείται παρουσία καλών ανθρώπων και από τις δύο πλευρές, οι οποίοι ονομάζονται εδώ «ryadtsamp και posumami» και συνήθως (μεταξύ 5 ή 6-tp) αναφέρονται σε μια σειρά επιστολών. Η πράξη αυτή προφανώς διαφέρει από το διαιτητικό δικαστήριο μόνο στο ότι εδώ οι κύριοι χαρακτήρες δεν είναι τρίτοι, αν και είναι παρόντες εδώ, αλλά τα ίδια τα συμβαλλόμενα μέρη. Αλλά - μπορεί κανείς να υποθέσει - ότι οι σειρές και οι φήμες δεν είναι μόνο θεατές, αλλά άτομα που συμβάλλουν λίγο πολύ ενεργά στην «οργάνωση της σειράς», γι' αυτό και ονομάζονται «ryadtsamp». Η διαδικασία της «παραγγελίας» μερικές φορές φαίνεται να είναι αποτέλεσμα μακρών αιτημάτων και διαπραγματεύσεων («παροιμίες»), όπως μπορεί να φανεί για παράδειγμα. από την επόμενη σειρά γραμμάριο. «Ιδού, η σύζυγος του Ιβάν και ο γιος της και ο κουνιάδος της χτύπησαν τον Ομπεκάν, τον γιο του Κουρόφ, που συνελήφθη, ο Κουρ ήταν εβδομήντα χρονών στο Ιβάντσι». (Δηλαδή, η σύζυγος του Ιβάν παρακάλεσε τον Ομπεκάν να επιλύσει ειρηνικά την υποχρέωση χρέους (70 bel) του συζύγου της Ιβάν Ομπεκάν). «Και όρθια μπροστά στον κόσμο», συνεχίζει το γράμμα, «η γυναίκα του Ιβάντσοφ και ο γιος της και ο κουνιάδος της, σύμφωνα με την παροιμία 46 με τη νύφη της και με τον αδερφό της και τον Οστάς, έδωσαν στον Ομπεκάν νερό για εννέα λευκούς στο Σιάρτυ 47, έβαλα το όριο ψηλότερα από μια πέτρα, και δεν χρειαζόταν εκεί κατά μήκος μιας βαθιάς πέτρας... Ο ομπεκάν δεν νοιάζεται για τη γυναίκα του Ιβάντσοφ, τον γιο της ή τον κουνιάδο της στο Ostashp». Το περίφημο Pskov "Teshat row" - ένα έγγραφο του 13ου αιώνα - ανήκει στην κατηγορία των γραπτών νομικών μνημείων που μαρτυρούν την ανάθεση τέτοιων παγκόσμιων σειρών με τη συμμετοχή κληρικών. Ιδού το πλήρες κείμενό του: «Ιδού, ο Teshata και ο Yaknm μιλούν για την αποθήκευσή τους, για το πρώτο και για το πίσω μέρος. Και ο Γιακίμ πήρε το ασήμι από το κορίτσι. Και είστε ελεύθεροι να πάρετε το monista teshatina από τη γυναίκα του Yakimov. Και έκανε άλση μεταξύ της. δεν το χρειάζεσαι πια Yakimu Teshata, ούτε Teshate Yakshi. Και σε αυτή τη θέση: Davyd pop, Dorozhka Domoslav, Vekoshkin Boyan, Kuzma Loikovich, Zhidilo Zhikhnovich, Ivan Smolnyanin. Και όποιος περάσει αυτή τη σειρά, είτε από ποιον είτε από τον Teshata, θα δώσει εκατό hryvnia ασήμι. Και ο ψαλμός είναι ο γραφέας του Ντόβμοντ». Το έγγραφο είναι γραμμένο σε υαλοπίνακα με σαφείς κανόνες με μια κρεμαστή μολύβδινη σφραγίδα, στη μία πλευρά της οποίας είναι η εικόνα του Αγίου Τιμόθεου (το Ορθόδοξο όνομα του Πρίγκιπα Ντόβμοντ), στην άλλη - ένας σταυρός 48. Κάποτε (δηλαδή αμέσως μετά την ανακάλυψή του το 1850), αυτό το έγγραφο υποβλήθηκε σε προσεκτική μελέτη και ερμηνεία, Dov. διάφορος. Από τους τελευταίους, δύο αξίζουν προσοχής: I. I. Sreznevsky και K. A. Nevolin. Σύμφωνα με την πρώτη, πρόκειται για μια σειρά από ρεκόρ συνωμοσίας, 49 αλλά κατά τη γνώμη της δεύτερης, πρόκειται για παγκόσμια σειρά. Παρά την εκτενή φιλολογική επιχειρηματολογία του Sreznevsky, η γνώμη του δεν μπορεί να θεωρηθεί σωστή και ήδη υποδηλώνει την ακόλουθη επιχειρηματολογία του Nevolin: «1, Η ουσιαστική ιδιοκτησία των σειρών αυτού του είδους (δηλαδή των συνωμοτών), λέει, ήταν η έννοια των ονομάτων της νύφης και του γαμπρού και η έννοια της ημερομηνίας κατά την οποία έπρεπε να γίνει ο γάμος. Τίποτα τέτοιο δεν αναφέρεται στον χάρτη υπό εξέταση 50. 2, «Μου φαίνεται ότι υπάρχει σαφής ένδειξη της ουσίας της «συμφωνίας ειρήνης» που συνήφθη μεταξύ του Yakpm και του Teshata στην ίδια την επιστολή, με τα λόγια: «έχει φτιάξει ένα άλσος μεταξύ του 44 Το θέμα της ειρηνευτικής συμφωνίας μεταξύ Yakpm και Teshata είναι μια διευθέτηση μεταξύ τους. Ο διακανονισμός Ψυακιού προϋποθέτει!, είτε απαιτήσεις και χρέη και από τις δύο πλευρές, είτε απαιτήσεις από τη μία και χρέη από την άλλη. λήγει εάν το μέρος που παραμένει από το Αν ο άλλος πληρώσει το χρέος του προς αυτήν σε αμοιβαίους λογαριασμούς, πράγματι, αυτή είναι η ουσία της εν λόγω συναλλαγής 44. 3, «Opa ανήκει στον αριθμό των εγγραφών διακανονισμού (!) 51, με τις οποίες τα διαφωνούντα μέρη συμφωνούν, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να τερματίσουν μια μεταξύ τους διαφωνία, που προκύπτει από οποιοδήποτε νομικό λόγο· nair, ακόμη και από ένα διευθετημένο αρχείο (γάμου). Σε αυτή τη βάση, ο Nevolin δίνει το ακόλουθο νόημα σε ολόκληρο το έγγραφο: "Η Teipata και ο Yakim συνήψαν συμφωνία διακανονισμού για την πρώτη και τη δεύτερη μέτρηση. Ο Yashin έλαβε ασήμι από το κορίτσι, η Teshata μπορεί στη συνέχεια να πάρει ελεύθερα τη monista της από τη σύζυγό της Yakimova. Αυτό τερματίζει τον διακανονισμό μεταξύ Yakpm και Teshata. Επιπλέον, ο shi Yaknm δεν πρέπει να απαιτεί τίποτα από τον Teshata, ο shi Teshata από τον Yakim. (φυσικά με την έννοια του πριγκιπικού υπαλλήλου) « 53 Γενικά, η νομική ανάλυση και ο προσδιορισμός της νομικής φύσης του εγγράφου είναι ορθοί. αλλά κανείς δεν μπορεί παρά να παρατηρήσει κάποια ασυνέπεια μεταξύ της επίσημης φύσης του εγγράφου, της σοβαρότητας της κατάστασης, ας πούμε, στην οποία έγινε και της ασημαντότητας του θέματος, αυτής της «παγκόσμιας συναλλαγής» - νομισματικού διακανονισμού. Η σφραγίδα του πρίγκιπα, ο υπάλληλος του πρίγκιπα, έξι φήμες με επικεφαλής έναν ιερέα και μια ποινή 100 γκρουπ - όλα αυτά είναι υπερβολικά για να γίνει ένας χρηματικός διακανονισμός μεταξύ δύο ατόμων, όπως είναι πάρα πολύ για μια συμφωνημένη διαμάχη. Ο ίδιος ο Nevolin συζητά το θέμα της εκτύπωσης του εγγράφου, βασιζόμενος σε ορισμένα άρθρα του Pskov. Ο χάρτης του δικαστηρίου έχει ως εξής: «Σε σχέση με το καταστατικό του Pskov - αυτό αποκαλεί το έγγραφο που εξετάζεται σε αυτό το μέρος - πιστεύω ότι η επισύναψη σφραγίδας σε αυτό (και στη συνέχεια η υπογραφή του χάρτη από τον πριγκιπικό γραφέα) είχε επίσημη σημασία, καθώς ήταν η πριγκιπική σφραγίδα που επισυνάπτεται στο Charters. ο γραφέας του πρίγκιπα θα πάρει την αξίωση από την ποζοβίντσα, ή από ένα μη δικαστικό καταστατικό ή από μια προσθήκη, αλλά θέλει να γράψει κάτι άλλο από κάπου αλλού, αλλά ο πρίγκιπας δεν θα το σφραγίσει, αλλιώς θα το σφραγίσει με την Αγία Τριάδα: δεν υπάρχει προδοσία σχετικά με τη γη, αλλιώς να πάρει 5 χρήματα από τον δικαστή, και χρήματα από τον καλούντα, και χρήματα από τη φώκια, και από τους αδίκους και από το δικαστήριο, να λάβουν χρήματα ο καθένας. Αλλά ο γραφέας του πρίγκιπα θα θέλει να γράψει κάτι που υπερβαίνει τις δυνάμεις του, ή αλλιώς θα το γράψει σε ένα κύμα, αλλά θα το σφραγίσει για τον πρίγκιπα. Αλλά ο πρίγκιπας δεν θα το σφραγίσει, αλλιώς θα το σφραγίσει η Αγία Τριάδα, αλλά δεν υπάρχει προδοσία σε αυτό 55 Έτσι, καταλήγει ο Nevolin με βάση αυτό το πιστοποιητικό, για μένα, τουλάχιστον, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Pskop grata ανήκει στην κατηγορία των παγκόσμιων γραμμάτων, στην κατηγορία που τυπώνεται στο Ak. Yu, στο Νο. 257" 56. Το συμπέρασμα είναι απολύτως σωστό. Τι είναι όμως αυτά τα παγκόσμια γραμμάρια, που στην πραγματικότητα ονομάζονται «σειρές» ή «σειρές»; Αυτές -όπως διαπιστώθηκε- αποτελούν την ουσία των πράξεων με τις οποίες περατώθηκαν οι δικαστικές και δικαστικές υποθέσεις. Η πριγκιπική σφραγίδα που επισυνάπτεται σε αυτά, όπως φαίνεται από το πιστοποιητικό που παρουσίασε ο Nevolin, δείχνει επίσης ότι η υπόθεση αφορά μια δικαστική πράξη, στο γένος, "pozovnitsy" (προς το δικαστήριο), "χωρίς δίκη", "συνημμένο". Το ίδιο υποδηλώνει ένα μεγάλο πρόστιμο, το οποίο εγγυάται μια «σειρά» και το οποίο εκχωρείται υπέρ των δικαστών: του Πρίγκιπα, του Κυρίου ή του δημάρχου, χίλια κ.λπ. Ο ίδιος χαρακτήρας της γραμμής του Pskov, όπως και της σειράς γενικά, μαρτυρείται από τις πολλές φήμες με επικεφαλής τον ιερέα. Αν ήταν μόνο θέμα χρηματικών λογαριασμών και διακανονισμών, τότε γιατί να ξεσπούν έξι φήμες μεταξύ τους; Αυτό απαιτείται μόνο σε δικαστικές υποθέσεις 57 . Και από την ίδια τη δομή της ομιλίας του εγγράφου, είναι σαφές ότι ο υπολογισμός είναι μόνο ένα πρόσθετο θέμα στο κύριο θέμα της σειράς - η εντολή για την αποθήκευση "φροντίστε να φροντίσετε την αποθήκευσή σας ... και να κάνετε υπολογισμούς μεταξύ σας". Ενόψει αυτού, θα αλλάξουμε την ερμηνεία του υπό εξέταση εγγράφου, που προτείνει ο Nevolin, λεπτομερώς με αυτόν τον τρόπο. Μεταξύ του Teshata, πιθανώς ενός νεαρού άνδρα, όπως υποδεικνύεται από το υποκοριστικό του όνομα (από το Tikhon) και του Yakimol, υπήρξε μια μακροχρόνια διαμάχη για ένα οικογενειακό ζήτημα - για «ένα κορίτσι», ίσως έναν συγγενή, για παράδειγμα, τη θετή κόρη του Yakim ή τη σύζυγό του, η οποία κλιμακώθηκε σημαντικά. "Αποθήκη πρώτα και πίσω" μπορεί να σημαίνει, σύμφωνα με την ερμηνεία των Sreznevsky και Nevolin, "αντιστοιχία" και "αντιδικία" και "συμφωνία". Ίσως ο Teshata να γοήτευσε το κορίτσι Yakim και να έδωσε στη γυναίκα του το monisto του, και τότε το θέμα πήγε στραβά: ο Yakim άρχισε να απαιτεί ασήμι (ή χρήματα) από τον Teshata "για σκουπίδια" 58 και ο Teshata - το monisto του. Με τη συμμετοχή φημών, η δυσαρέσκεια διευθετήθηκε. Ο Γιακίμ έλαβε ικανοποίηση για το κορίτσι με χρήματα, ως αποτέλεσμα του οποίου ο Τεσάτα έλαβε επίσης το δικαίωμα να απαιτήσει το μονίστο του από τη σύζυγο της Γιακίμοβα (αλλά μπορεί να της το δώσει: ο Τεσάτα είναι ελεύθερος να το πάρει) και αυτό ήταν το τέλος του υπολογισμού. Έτσι, από αυτή τη στιγμή, ούτε ο Γιακίμ είναι ένοχος για τίποτα («δεν χρειάζεται») στον Τεσάτα, ούτε ο Τεσάτα στον Γιακίμ. Και όποιος σπάσει αυτή τη σειρά πληρώνει (ο πρίγκιπας και ίσως ο ηγεμόνας) 100 hryvnia ασήμι, και γι' αυτό είναι οι σειρές και οι φήμες. David priest και ούτω καθεξής. Για εμάς, αυτή η «σειρά» του 13ου αιώνα είναι σημαντική -όπως μάλλον μαντεύει ο αναγνώστης- ειδικά επειδή ολοκληρώθηκε με τη συμμετοχή του «ιερέα» ως αρχηγού και υπηρέτη. Ναι, αυτό είναι το μόνο έγγραφο όπου ο «ιερέας» εμφανίζεται σε βαθμό πολύ κοντά στον βαθμό του διαιτητή. Τι σημαίνει αυτό; Είναι αλήθεια ότι, σύμφωνα με την άποψη της αρχαίας Ρωσίας, μόνο ο μητροπολίτης, ο αρχιμανδρίτης και ο ηγούμενος θεωρούνταν ικανοί να λάβουν τον τίτλο του διαιτητή και ο «ιερέας», που δεν στάθηκε καθόλου μακριά από την οικογενειακή και δημόσια ζωή, ακόμη και σε κάπως κατώτερες σφαίρες, δεν θεωρήθηκε ικανός και όχι επαρκής; Δεν το πιστεύουμε. η κοινωνική, ή δημόσια, ταξική θέση του «ιερέα» στην αρχαία, Κιέβια περίοδο της Ρωσίας ήταν αρκετά υψηλή για τον τίτλο του διαιτητή 59. Στην πραγματικότητα, σε ποιους κύκλους της αρχαίας ρωσικής κοινωνίας συναντάμε τον «ιερέα»; - Σε διάφορους και κυρίως στον κύκλο των «πριγκιπικών ανδρών», πολεμιστές και πλησιέστερους συμβούλους του πρίγκιπα, καθώς και πληρεξούσιους του» μέσω των οποίων διεξάγει τις διαπραγματεύσεις και τις συμφωνίες του με άλλους πρίγκιπες ή εδάφη. Έτσι, ο πρίγκιπας του Σμολένσκ Mstislav Davidovich το 1229 συνήψε συμφωνία με τη Ρίγα, τον σύζυγο του Γότλαντ και τις πιο έξυπνες πόλεις του. Παντελεϊ». «Και ήταν συγκρατημένος - διαβάζουμε στην αρχή αυτής της συμφωνίας - ο πρίγκιπας του Σμολένσκ, ο γιος του Mstislav David, έστειλε τον καλύτερο ιερέα του Ermey στη Ρίγα και μαζί του τον σύζυγό του Pantelei από την πόλη του Smolnesk: ήταν πρέσβειρα στο Rize, από τη Ρίγα πήγε στην ακτή Gochky, εκεί ο κόσμος εδραιώθηκε σταθερά60. Το ότι ο ιερέας Ermey δεν αποτελούσε καμία εξαίρεση σε αυτή την περίπτωση είναι προφανές τόσο από το συμβατικό έγγραφο στη σύνταξη του οποίου συμμετείχε, όσο και από τον ίδιο καταστατικό χάρτη του Νόβγκοροντ: αμφότερες οι έννοιες του «ιερέα» και του «πρεσβευτή» προσδιορίζονται ως πρόσωπα προνομιούχα από πολιτική άποψη. Για τον φόνο ιερέα ή πρεσβευτή, το πρόστιμο είναι διπλάσιο από το φόνο ενός «εμπόρου» 61. Συναντάμε πάντα «ιερείς» με «φήμες» κατά τη διάρκεια των πνευματικών διαθηκών του Μεγάλου Δούκου. Συναντάμε τον Pkha ανάμεσα σε εκείνους που γλεντάνε με τον πρίγκιπα στο «σανό» του. Για τη συγκριτικά υψηλή θέση των ιερέων στην αρχαία ρωσική ζωή, ο E. E. Golubinsky λέει τα εξής: «Οι ιερείς εισήχθησαν στην ανώτατη αυλική κοινωνία από τον βαπτιστή των Ρώσων, τον Άγιο Βλαδίμηρο, ο οποίος, σύμφωνα με τη μαρτυρία του μοναχού Ιακώβ, όταν παρέδιδε δείπνα και εορτές, παρέδιδε τρία γεύματα και από αυτούς θυμόταν τον ιερέα και τον ιερέα στον πρώτο. αρετές των επόμενων πρίγκιπες, χρονικογράφων Αναφέρουν σχεδόν πάντα αυτή την αρετή τους ότι «τιμώ τον βαθμό των μοναχών και των ιερέων». Οι πρίγκιπες εξέφραζαν το σεβασμό τους για τον μοναστικό βαθμό ερχόμενοι συχνά σε μοναστήρια και αφενός λαμβάνοντας πνευματικές οδηγίες, αφετέρου προσφέροντας στους μοναχούς πλούσια ιδρύματα. Είναι απαραίτητο να σκεφτεί κανείς ότι τέτοια Παράλληλα, εξέφραζαν τον σεβασμό τους προς τον ιερατικό ή ιερατικό βαθμό καλώντας τους ιερείς στα πριγκιπικά τους γεύματα. Δεν βρίσκουμε βέβαια σκόπιμες ομιλίες στους χρονικογράφους για ένα τέτοιο θέμα όπως τα συσσίτια ή τα γλέντια των ιερέων με πρίγκιπες. Αλλά βρίσκουμε νέα για αυτό από αυτούς σε ομιλίες που δεν είναι σκόπιμες, τυχαίες, ειδήσεις που καθιστούν σαφές ότι η παρέα των ιερέων αποτελούσε μια συνηθισμένη ομάδα πριγκίπων. Ο συγγραφέας του Χρονικού του Ιπάτ, μιλώντας το 1150 για μια ξαφνική επίθεση στο Μπέλγκοροντ από εχθρούς που παραλίγο να το καταλάβουν, λέει ότι εκείνη την εποχή ο Πρίγκιπας του Μπέλγκοροντ γλέντιζε στο παλάτι του με τους βογιάρους και τους ιερείς του Μπέλγκοροντ» 62. Στην αστική και αγροτική κοινωνία, οι ιερείς κατείχαν αναμφίβολα μια θέση κάπως υψηλότερη από, για παράδειγμα. έμποροι και άλλοι «ζωντανοί» και - το ιδιαίτερα σημαντικό για εμάς - εκμεταλλευόμενοι τη φύση της αποκλειστικής δικαιοδοσίας (στον επίσκοπό τους), δεν αποκλείστηκαν από τη συμμετοχή σε θέματα δημόσιας διοίκησης, αλλά μιλούσαν σε αυτήν με φωνή όχι μόνο ίση, αλλά ίσως και μεγαλύτερη από τους απλούς «ελεύθερους». δ.) «με την ευλογία του πατέρα των ιερέων του και των 5 καθεδρικών ναών». Σύμφωνα με τον ίδιο καταστατικό, ο δικαστικός επιμελητής ή ο ενάγων πρέπει να διαβάζει την «pozovnitsa» (κλήτευση στο δικαστήριο) μόνο «στο νεκροταφείο ενώπιον του ιερέα» 63. Αλλά ιδιαίτερα σημαντική απόδειξη της εξαιρετικής σημασίας των ιερέων σε «δικαστικά θέματα» μας δίνει η αρχαία νομοθεσία για την υπακοή των ιερέων. «Ο ιερέας είναι έτσι».... σε υπακοή για 12 άνδρες», αυτό λέει το άρθρο του νόμου περί κρίσης 64. Αλλά οι φήμες, σύμφωνα με τον αρχαίο ρωσικό νόμο, δεν είναι μόνο μάρτυρας του γεγονότος, αλλά και του δεξιού: είναι σχεδόν σαν δικαστής. Ο ίδιος ο πρίγκιπας κρίνει διαφορετικά από τις «ελεύθερες φήμες», στις οποίες στέλνονται και οι δύο πλευρές: ξέρουν την αλήθεια. Εξηγεί τέλεια την έννοια του προαναφερθέντος νόμου περί υπακοής. N. Duvernoy και επιτρέπουμε στον εαυτό μας να φανταστεί πλήρως το σχόλιό του εδώ: «Ας θυμηθούμε», λέει, «τους 12 άντρες της «Ρωσικής Αλήθειας» που πρέπει να ανακαλύψουν την αλήθεια και που στη συνέχεια αντικαθίστανται από φήμες 65. Το γραπτό άρθρο του Νόμου της Κρίσης προφανώς θέλει να εκφράσει την αδιαμφισβήτητη εξουσία της υπακοής του κλήρου και για το σκοπό αυτό παίρνει τη ζωντανή εικόνα της κοινότητας, η έννοια της υπακοής. Το δικαστικό δίκαιο είναι τόσο απόλυτο που μπορεί να είναι παραπλανητικό το γεγονός ότι η μαρτυρία ενός κληρικού είχε ισχύ ίση με τη μαρτυρία ολόκληρης της κοινότητας ή των εκπροσώπων της ότι ούτε στο δανεισμό ούτε στην αγορά της μαρτυρίας ενός κληρικού απολάμβανε κανένα απολύτως πλεονέκτημα, ότι ο αρχαίος νόμος δεν γνώριζε καθόλου τη θεωρία της προτίμησης και τη στάθμιση της αξίας της κατάθεσης μαρτύρων, η οποία αναπτύχθηκε στη μεσαιωνική κανονική διαδικασία 66. Όλο το νόημα της υπακοής ενός κληρικού θα μας γίνει ξεκάθαρο αν θυμηθούμε ότι με την εισαγωγή του Χριστιανισμού προέκυψε μια σειρά από υποθέσεις που ούτε οι πρίγκιπες μας ούτε οι ελεύθεροι μας γνώριζαν. Μόνο ένας πνευματικός άνθρωπος, μυημένος στα μυστικά του νόμου του Θεού και του βυζαντινού κανονικού δόγματος, που συνδέεται με τον κόσμο της εκκλησίας, μπορούσε να μάθει την αλήθεια σε οικογενειακά θέματα και σε στενά σχετιζόμενα κληρονομικά ζητήματα. Είναι σαφές ότι ένα τέτοιο άτομο θα μπορούσε να είναι δικαστής σε μια οικογενειακή υπόθεση, όπως 12 ελεύθεροι σύζυγοι θα μπορούσαν να είναι δικαστές δύο μερών όταν διαφωνούσαν για δωρεάν υποχρέωση που απορρέει από σύμβαση ή για αδικοπραξία ή για την ιδιοκτησία περιουσίας. Ένας τέτοιος κληρικός θα μπορούσε να είναι και δικαστής -γιατί ήξερε την αλήθεια- και μάρτυρας. Ήταν δυνατό να του στείλουν, γιατί είχε και την αδιαμφισβήτητη εξουσία της εκκλησίας, όπως και σε άλλα θέματα η εξουσία της κοινότητας ή του πρίγκιπα ήταν αδιαμφισβήτητη. Τι είδους πράξεις μας δείχνει η αρχαιότητα στις οποίες ο ιερέας πρέπει να ενεργεί ως ακροατής; Μπορούν να φανούν εν μέρει στο άρθρο του Νόμου της Κρίσης για το θάνατο του 67), αλλά επειδή ο κύριος στόχος μας είναι η Ρωσική Αλήθεια, θα διακρίνουμε αυτό το είδος περιπτώσεων από αυτήν. Τέχνη. Το 92 (triple sp.) μιλάει για δειλά παιδιά και παιδιά από ελεύθερη μητέρα. Τέχνη. 87ο σχετικά με τη διευθέτηση της ψυχής του αποθανόντος, αν δεν κανόνισε την περιουσία του. άλλα άρθρα Ρωσ. Οι αλήθειες αφορούν τις σειρές που αφήνει πίσω του ο ετοιμοθάνατος. Τέλος, υπάρχουν και διατάξεις για την κηδεμονία που είναι εμποτισμένες με περισσότερο ηθικό παρά νομικό χαρακτήρα. Ποιος ήξερε καλύτερα ποια παιδιά ήταν νόμιμα, πώς έπρεπε να τακτοποιηθεί η ψυχή και ούτω καθεξής, αν όχι η πνευματική εξουσία; Και έτσι, σε αυτά τα θέματα χρειάζεσαι την εξουσία της εκκλησίας, χρειάζεσαι είτε έναν ακροατή - έναν ιερέα, που είναι ο ίδιος όπως σε άλλα θέματα υπάρχουν 12 ελεύθεροι, είτε ένας ιερέας και μαζί του ελεύθεροι 68. Αν μας ζητούσαν να υποδείξουμε το όριο μεταξύ εκκλησιαστικής και κοσμικής δικαιοδοσίας, θα λέγαμε και πάλι ότι δεν μπορεί να βρεθεί στο νόμο. Ο νόμος περί κρίσης μιλάει για θάνατο, επομένως δεν αντιμετωπίζει το θέμα από νομική άποψη. Η ρωσική αλήθεια μιλάει για την αάντνιτσα, επομένως μεταφέρει το θέμα από την περιουσιακή πλευρά και περισσότερο στο πεδίο του δικαίου. Αλλά στην πραγματικότητα, και τα δύο είναι στενά συγχωνευμένα. Ο πρίγκιπας κρίνει τον αγοραστή με τον αφέντη, τον οφειλέτη με τον δανειστή, αλλά πώς τους κρίνει; Τις κρίνει, σύμφωνα με τη ρωσική Pravda, «ελεύθερες ακροάσεις», δηλαδή αποφασίζει την υπόθεση μέσω «ελεύθερων ανθρώπων» στους οποίους στάλθηκαν τα μέρη. Οι φήμες δίνουν νομική ισχύ στην πράξη, είναι μάρτυρες, γνωρίζουν το νόμο και ο πρίγκιπας αποφασίζει σύμφωνα με το νόμο. Ποιος είναι αυτός ο μάρτυρας, σε ποιον μπορεί να σταλεί ένας ετοιμοθάνατος που θέλει να τακτοποιήσει την ψυχή του, ποιος είναι ο ηγέτης σε αυτά τα θέματα; Εάν ένα παιδί 69 σύμφωνα με τη ρωσική αλήθεια πάει να διαιρέσει το 70 (κληρονομιά), τότε πώς θα διαιρέσει; Πού μαθαίνει το μέτρο; Νομίζουμε ότι χρειάζονται και εδώ φήμες («εβδόμοι από την πόλη που κατοικούν, ή από τις πηγές» Ζακ. δικαστής. σελ. 196 και ανάμεσά τους να υπάρχει ιερέας «71. Το προνόμιο του ιερέα όσον αφορά την υπακοή, όπως εξηγείται εδώ, σε σύγκριση με άλλους «ελεύθερους» και «καλούς ανθρώπους» της αρχαίας ρωσικής κοινωνίας των πολιτών, καθορίζει με αρκετή σαφήνεια την δικαιοπρακτική του ικανότητα, ας πούμε, από την άποψη του αρχαίου ρωσικού δικαίου, στον τίτλο του διαιτητή σε όλες τις περιπτώσεις, εκτός ίσως από περιπτώσεις κληρονομιάς με διαθήκη, στις οποίες πρέπει να είναι δικαστής. Αυτό το συμπέρασμα προκύπτει από το γεγονός ότι κάποιος που είναι ικανός να υπακούσει eo ipso δικαίωμα είναι επίσης ικανός να είναι διαιτητής. "Δεν υπάρχουν συγκεκριμένες απαγορεύσεις για την αποδοχή της διαμεσολάβησης - Κυβέρνηση. Κύριε Duvernoy - δεν το βρίσκουμε. Η μόνη σταθερή ποιότητα του τρίτου φαίνεται στο να τους αποκαλούμε "καλούς ανθρώπους". Έτσι στη συμφωνία των πριγκίπων του Κεμ αναφέρεται η σειρά του διαθέτη για να καθοριστεί η τιμή του κτήματος μπροστά σε καλούς ανθρώπους. Ανάλογα με το είδος της εργασίας, προστίθενται και άλλες σε αυτή τη γενική ποιότητα. Έτσι, σε διαφωνίες για τα όρια, τρίτα μέρη έπρεπε να είναι άνθρωποι που γνώριζαν καλά την περιοχή. Αυτοί είναι οι παλιοί, ντόπιοι, στη συνείδηση ​​και τη γνώση των οποίων βασίζονται όσοι διαφωνούν. Σε διαμάχες μεταξύ συγγενών, βλέπουμε μερικές φορές πνευματικές αρχές να ενεργούν ως μεσολαβητές» 72 . Εδώ θα σταματήσουμε στην ανασκόπηση των μορφών του διαιτητικού δικαστηρίου της αρχαίας Ρωσίας στα οποία χρησιμοποιούνταν από κληρικούς: μητροπολίτες, ηγούμενους και ιερείς. Εάν η έλλειψη ιστορικών δεδομένων, ειδικά για την περίοδο του Κιέβου της Ρωσίας, όταν οι συνθήκες για τις ενέργειες των κληρικών στο θέμα αυτό φαινόταν πιο ευνοϊκές από ό,τι σε επόμενες εποχές, μας εμπόδισε να παρουσιάσουμε αυτή τη δραστηριότητα σε πιο ζωντανές και ζωντανές εικόνες: τότε αυτά τα δικαιώματα και ορισμένα ιστορικά έγγραφα που εξετάσαμε, ελπίζουμε, καθιέρωσαν σταθερά στο μυαλό του αναγνώστη το ίδιο το γεγονός αυτής της δραστηριότητας. Και στο βαθμό που μας ενδιέφερε μόνο να επισημάνουμε αυτό το γεγονός, να παρουσιάσουμε, ας πούμε, μια ιστορικο-νομική αναφορά στο θέμα αυτό, πιστεύουμε ότι το έργο μας έχει ολοκληρωθεί. Αλλά τι νόημα, ποια πρακτική σημασία για το παρόν μπορεί μια απλή ένδειξη ενός γεγονότος, μια ιστορική αναφορά που το καθιερώνει; Αυτή η απλή ένδειξη δεν υποδηλώνει το ίδιο το γεγονός μιας φυσικής ερώτησης: πώς αντικατοπτρίστηκε στη ζωή; είχε καλή ή κακή επιρροή πάνω της; Αυτή η φυσική ερώτηση μας ωθεί να κάνουμε τα ακόλουθα σχόλια. Οι ιστορικοί του αρχαίου ρωσικού αστικού (εθιμικού) δικαίου έχουν από καιρό δηλώσει το γεγονός της ισχυρής και βαθιάς διείσδυσής του από τις χριστιανικές ηθικές αρχές. Αυτή η διείσδυση του Χριστιανισμού στα ωμά οικογενειακά ήθη των προγόνων μας, που έζησαν στον παγανισμό, όπως λέει ο χρονικογράφος, «βάναυσα», έγινε με τέτοια επιτυχία που από ορισμένες απόψεις το συνηθισμένο οικογενειακό μας δίκαιο ξεπέρασε ακόμη και το οικογενειακό δίκαιο του ελληνικού νομοκανονικού (καθώς αντιπροσωπεύει ένα μείγμα αρχών του ρωμαϊκού οικογενειακού δικαίου με ηθικές χριστιανικές αρχές). Διευκρινίζοντας αυτό το γεγονός, ο καθηγητής Duvernoy λέει: «Είπαμε ότι στη νεανική κοινωνία (δηλαδή στην αρχαία ρωσική) οι θρησκευτικές αρχές μπορούσαν να παράγουν τέτοιους καρπούς που δεν θα περίμενε κανείς από την ανάμειξη δύο διαφορετικών σφαιρών του ηθικού κόσμου στην παλιά αυτοκρατορία (δηλαδή στο Βυζάντιο). Μάλιστα, τον 15ο αιώνα στους κληρονομικούς νόμους συναντάμε τέτοια φαινόμενα που δεν μπορούσαν να εμπνευστούν άμεσα από το νομοκανονικό, αλλά ήταν αποτέλεσμα των αρχών της χριστιανικής οικογενειακής ηθικής ριζωμένης στη συνείδηση ​​του κοινού. Σύμφωνα με τον τιμονιέρη, η γυναίκα έχει δικαίωμα σε μερίδιο μετά τον άντρα της· ένας δεύτερος γάμος αλλάζει τη σχέση και των δύο γονέων με την υπόλοιπη περιουσία. αλλά λόγω απουσίας τέκνων εξακολουθούν να κληρονομούν πρώτοι οι συγγενείς και όχι οι σύζυγοι. Στο Pskov, οι σύζυγοι, και οι δύο εξίσου, τόσο ο σύζυγος όσο και η σύζυγος, σε περίπτωση θανάτου χωρίς τέκνο, έχουν το δικαίωμα να χρησιμοποιούν όλη την περιουσία του θανόντος, κατά προτίμηση ενώπιον όλων των συγγενών - δικαίωμα χρήσης που συνεχίζεται μέχρι το θάνατο ή μέχρι τη σύναψη δεύτερου γάμου. Αυτό είναι το μεγαλύτερο αποτέλεσμα στο οποίο θα μπορούσε να οδηγήσει η χριστιανική άποψη για την ιερότητα της γαμήλιας ένωσης στον τομέα του αστικού δικαίου. Για να σπάσουν τελείως τα νήματα αυτής της ιερής ενότητας, φαίνεται ότι δεν αρκεί ένας θάνατος. Μετά το θάνατο ενός συζύγου, τα σημάδια της προηγούμενης ενότητας στη νομική σφαίρα παραμένουν ως είχαν. Οι σύζυγοι συνεχίζουν να χρησιμοποιούν όλη την περιουσία του θανόντος ο ένας μετά τον άλλον. Είτε απαιτείται θάνατος, είτε χρειάζεται νέο βήμα, η είσοδος σε δεύτερο γάμο είναι απαραίτητη, ώστε η ρήξη της προηγούμενης ένωσης να καταστεί οριστική τόσο με τη θρησκευτική όσο και από νομική έννοια. Αυτή είναι η πραγματική, ιδανική κοινοπραξία omnis vitae, όπως αποκαλεί το μυστικό του γάμου το διάσημο κλασικό 73, που στέκεται στα σύνορα του αρχαίου και του χριστιανικού κόσμου» 74. Φυσικά, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή η βαθιά διείσδυση των χριστιανικών αρχών στην αρχαία ρωσική νομική μας συνείδηση ήρθε μέσω των κληρικών. Με ποιον τρόπο; Είναι πράγματι μόνο μέσω του κηρύγματος, μέσω πνευματικών οδηγιών, μέσω της επιμελούς ανάγνωσης από τους προγόνους μας του Λόγου του Θεού της Καινής Διαθήκης; Σχεδόν έτσι. Ένα κήρυγμα δεν αρκεί για μια ριζική αλλαγή των ηθών, και δεν θα ήταν πολύ τολμηρό να υποστηρίξουμε ότι οι ίδιοι οι αρχαίοι Ρώσοι εξομολόγοι, μοναχοί και αρχιπάστορες διακρίνονταν από το είδος της διδασκαλίας που απαιτείται για μια τόσο ισχυρή επιρροή στα ήθη; Αλλά επειδή έχουμε μπροστά μας το γεγονός ότι οι κληρικοί στην αρχαία Ρωσία δεν ήταν μόνο δάσκαλοι και κήρυκες του Νόμου του Θεού, αλλά άμεσα και άμεσα θεματοφύλακάς του στη ζωή, ηγέτες στην εφαρμογή, ως πραγματικοί δικαστές, ακροατές στην προετοιμασία πνευματικών διαθηκών, στην κατανομή της περιουσίας μετά τον αποθανόντα, σε αμφιλεγόμενες περιπτώσεις γάμου, για νόμιμους και άδικους. Δεν μπορεί Θα φανεί απαραίτητο να εξιδανικεύσουμε υπερβολικά τις διανοητικές και ηθικές αρετές του κλήρου της αρχαίας Ρωσίας για να εξηγήσουμε τη βαθιά επιρροή του στη ζωή και το δίκαιο: αυτό το γεγονός από μόνο του το εξηγεί αρκετά ικανοποιητικά. Έτσι, η δράση των κληρικών στην αρχαία Ρωσία στη βαθμίδα των διαιτητών και των δικαστών και των διαμεσολαβητών είχε πολύ καλή επίδραση στην πολιτική ζωή. Αυτό ήταν στην αρχαιότερη περίοδο της ρωσικής ιστορίας - το Κίεβο και στις αρχές της Μόσχας, σε εκείνη την εποχή που το κοινό δίκαιο ήταν σε πλήρη ισχύ, υπό την επιρροή της εκκλησίας, στην εποχή του συστήματος απανάζ και του συστήματος veche των ελεύθερων πόλεων Novgorod και Pskov. Με την ίδρυση του κράτους της Μόσχας, δημιουργούνται πολύ δυσμενείς συνθήκες για το διαιτητικό δικαστήριο γενικά και ειδικότερα για την άσκηση του από τους κληρικούς: υποχωρεί όλο και περισσότερο σε δύο τακτικά δικαστήρια: το κράτος και την Εκκλησία. Και οι δύο δικαστικοί λειτουργοί (Ivan III και Ivan IV) ασχολούνται αποκλειστικά με την οργάνωση και τη γραφειοκρατία του Κρατικού Δικαστηρίου, το οποίο επιδιορθώνεται από «μπογιάρους, οκολίνιτσι και υπαλλήλους και κάθε λογής υπαλλήλους, και σε πόλεις και βολόστους κυβερνήτες και τις τίουνες τους». Δεν γίνεται καν αναφορά για διαιτησία. Μόνο το 31ο άρθρο του Κώδικα Δικαίου του Τρομερού -όπως προαναφέρθηκε- επιτρέπει στους διαδίκους να περατώσουν με ειρήνη την έναρξη της διαφοράς ενώπιον του δικαστή. Το δικαστήριο των κρατικών δικαστών είναι, σύμφωνα με την έννοια αυτών των νομικών κωδίκων, μια υπηρεσία που πληρώνεται με αμοιβή από όσους κάνουν μήνυση: «και χρεώνονται αμοιβές από τα σωστά γραμμάρια: στον βογιάρ από τον Τύπο από το ρούβλι για 9 χρήματα, και στο διάκ ιμάτν από την υπογραφή από το ρούβλι για ένα άλτυν και στον υπάλληλο - τρία ντάνγκι»75. "Και ο κατάλογος αναφοράς τυπώνεται για τον βογιάρ ή τον μπάτλερ ή τον ταμία και αρχειοθετείται για τον διάκονο. Και το ιμάτι από τη σφραγίδα στο βογιάρ... από ένα ρούβλι είναι ένα άλτυν, και σε ένα διάκ από ένα ρούβλι είναι 4 χρήματα, και σε έναν υπάλληλο είναι 2 χρήματα από ένα ρούβλι" 76 Είναι αυτονόητο ότι δεν ήταν προς το συμφέρον αυτών των δικαστών να υποστηρίξουν την ευημερία του διαιτητικού δικαστηρίου. Ήταν φυσικό να παραπονιούνται ότι «οι άνθρωποι οδηγούνται στη δικαιοσύνη από αυτούς» 77 . Ωστόσο, η αυλή των Τερτείων, ως η αρχική εγκατάσταση της ίδιας της ζωής, συνεχίζει να χρησιμοποιείται τον 16ο και ακόμη και τον 17ο αιώνα. Αναφέραμε παραπάνω παραδείγματα χρήσης του τη συγκεκριμένη εποχή από αρχιμανδρίτες και ηγούμενους. Και αυτό είναι κατανοητό: ως ιδιοκτήτες ιδιοκτητών, αυτά τα άτομα ήταν οι αρχές. είχαν το δικαίωμα να κρίνουν τους φορολογούμενους τους (αν και σε περιορισμένη σφαίρα υποθέσεων) όχι μόνο ως διαιτητές, αλλά και ως νομικοί δικαστές. Ήταν διαφορετικό θέμα για τον λευκό κλήρο και τους κατώτερους μοναστικούς αδελφούς, ειδικά σε μοναστήρια που υπάγονταν στη δικαιοδοσία του επισκόπου. Από ελεύθερους, ο λευκός κλήρος, λόγω πατρογονικών σχέσεων, μετατράπηκε σε μια τάξη φορολογουμένων, σε «φορολογούμενους» σε σχέση με τον επίσκοπο και το μοναστήρι, στα εδάφη του οποίου ζούσαν. Η πατρογονική διοίκηση και το δικαστήριο αυτών των πνευματικών αρχών χτίστηκαν όπως οι κρατικές. Και εδώ, με τα δικαιώματα της «σίτισης από την υπηρεσία, κυριαρχούσαν οι βογιάροι, οι κυβερνήτες, οι τιούντες, οι δεκατιανοί, οι γραφείς και οι διάφοροι υπάλληλοι» και προκάλεσαν «αβάσταχτες προσβολές» στις πνευματικές τάξεις. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του Συνεδρίου των Εκατοντακεφάλων, «στη μητρόπολη, στις αρχιεπισκοπές και στις επισκοπικές επισκοπές ορίζονταν πάντα δέκατα κάτω από τους μεγάλους θαυματουργούς Πέτρο, Αλέξιο και Ιωνά και ενώπιον αυτών και κατ' αυτούς και μέχρι σήμερα κατά χαλάζι και δέκατα. σύμφωνα με τη δουλεία, και σε μάχες, και ληστείες, και άλλα από πνευματικά θέματα». Πώς έκριναν; «Δεν έκριναν την αλήθεια - παραπονιέται ο καθεδρικός ναός - και έδωσαν υποσχέσεις και έσυραν πράγματα και επισκεύασαν την πώληση. Και ότι πριν από αυτό, στις μητροπόλεις, και στις αρχιεπισκοπές, και στις επισκοπές, οι δεκάτες και οι ζαέσκιοι (ή ζακάσνικοι) γύριζαν την πόλη και δέκατα και μάζευαν φόρο τιμής για τους αγίους σύμφωνα με βιβλία και τα καθήκοντά τους σύμφωνα με γραμμάρια και βιβλία, σύμφωνα με τα παλιά, και υπήρχε μεγάλη ανάγκη για το zaessnik και το τίςσκον. ήταν υπέροχο» 78 . Παράλληλα με την υποβάθμιση του ταξικού καθεστώτος, υπήρξε και υποβάθμιση της επίσημης θέσης του λευκού κλήρου. Ο παπάς και το sexton ντύθηκαν με την άφιξη, ντύθηκαν για ορισμένο χρόνο, με μια συγκεκριμένη αμοιβή, με ένα γραπτό συμβόλαιο, μετατρέποντας έτσι σε μισθωτές ή παλιομοδίτικα «αγορές». Ο λευκός κλήρος άντεξε, ή μάλλον υπέφερε από μια τέτοια κοινωνική και επίσημη θέση για αιώνες, σχεδόν μέχρι τις αρχές του 19ου αιώνα. Είναι σαφές ότι σε αυτό το διάστημα ήταν πολύ δύσκολο να εφαρμόσει το αποστολικό καθήκον και το δικαίωμα του ειρηνοποιού στις δικαστικές διαφορές του ποιμνίου του. Σύμφωνα με την κοινωνική του θέση, δικαίως ήταν ικανό μόνο για υπακοή, και μετά από ανάγκη, τουλάχιστον από την άποψη της αρχαίας ρωσικής αλήθειας, ένα από τα άρθρα της οποίας λέει: "Αλλά η υπακοή δεν προορίζεται για έναν σκλάβο· αλλά ακόμα κι αν δεν θα υπάρχει δωρεάν (τότε) λόγω της ανάγκης δύσκολων πραγμάτων για το boyarska tivun, και για άλλους δεν θα προστεθεί. Και σε μικρές περιπτώσεις, πρέπει να επενδύσετε σε αγορές" 79). Κατά τον 17ο και 18ο αιώνα, η τύχη του διαιτητικού δικαστηρίου δεν είχε γενικά μεγάλο ενδιαφέρον. Δεν έπαψε να χρησιμοποιείται σε αυτό το διάστημα, αλλά δεν μπορεί να ειπωθεί ότι η νομοθεσία εκείνης της εποχής το προστάτευε. Θα ήταν πιο σωστό να πούμε ότι κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου το διαιτητικό δικαστήριο ήταν μόνο ανεκτικό. Στον Κώδικα του Συμβουλίου του 1649, αφιερώθηκε μόνο ένα άρθρο σε αυτό, το οποίο μέχρι το 1831 παρέμενε η μόνη γενική νομιμοποίηση 80. Κατά τον 18ο αιώνα εκδόθηκαν αρκετοί ιδιωτικοί νόμοι με τους οποίους η διαιτησία ως προνόμιο επιτρεπόταν μόνο σε αλλοδαπούς και μόνο σε ορισμένες τάξεις. Έτσι, το 1734, το διαιτητικό δικαστήριο παραχωρήθηκε στους Μπασκίρ και σε άλλους μη θρησκευόμενους λαούς της Ούφα «για τη μεγάλη απεραντοσύνη των κατοικιών τους, έτσι ώστε στις μικρές τους υποθέσεις μεταξύ τους να είναι ασύμφορο να πάνε στην Ούφα για αναφορά» 81 . Το ίδιο δικαίωμα χρήσης του διαιτητικού δικαστηρίου «ως συνήθως» παραχωρήθηκε στους Μικρούς Ρώσους το ίδιο έτος 82. 19 Νοεμβρίου 1800 το δικαίωμα της διαιτησίας παραχωρήθηκε σε Ασιάτες που ζούσαν στο Αστραχάν 83 . Το 1827, αυτό το δικαίωμα παραχωρήθηκε στους Nogais και άλλους Μωαμεθανούς στην περιοχή του Καυκάσου 84, καθώς και στους κατοίκους της γης του στρατού της Μαύρης Θάλασσας 85, το 1833 στους κατοίκους της αρμενικής περιοχής 86. Η διαιτησία παρέχεται επίσης σε ορισμένες τάξεις ως αποκλειστικό δικαίωμα, για παράδειγμα, στους εμπόρους. Έτσι, στον τελωνειακό χάρτη του 1727 διαβάζουμε: «Η Αυτοκρατορική Μεγαλειότητα (Πέτρος Β΄), ελεήμων προς τους υπηκόους του, τον λαό των εμπόρων, ώστε, εκτός από τις απαραίτητες ανάγκες, να μην μπαίνουν σε γραπτά δικαστήρια και απαντήσεις, ώστε να μην χάνουν τον χρόνο τους στους εμπόρους και να μην υποστούν περιττές απώλειες μεταξύ τελωνείων και δημαρχείων. έμποροι κυρίως προφορικά, σε ορισμένες περιπτώσεις καθορίζει επίσης ότι οι αιτούντες θα πρέπει να αντιμετωπίζονται μέσω μεσάζοντα και εάν λόγω διαφωνίας δεν εκλέγονται οι ίδιοι, ώστε να οριστούν από το δικαστήριο και να αποφασίσουν το θέμα» 87 . Το 1744, το δικαίωμα να διαιτητεύουν όλες τις διαφορές δόθηκε στους αγρότες του ανακτορικού τμήματος: «να σταματήσουν τη γραφειοκρατία των αγροτών και την καταστροφή που προέκυψε» 88 . Το 1831, 15 Απριλίου. Η διάταξη για το διαιτητικό δικαστήριο εγκρίθηκε από τις ανώτατες αρχές ως γενικός νόμος, με την κατάργηση όλων των προηγούμενων νόμων σχετικά με αυτό, και συμπεριλήφθηκε στον Κώδικα Νόμων. Η νομοθεσία που ισχύει σήμερα, βασισμένη κυρίως στους Κανονισμούς του 1831, ανοίγει την ευκαιρία σε όλους να απολαμβάνουν τα οφέλη του διαιτητικού δικαστηρίου. Με αυτό, άνοιξε η ευκαιρία στον κλήρο, ιδιαίτερα στον ιερέα του χωριού, να ενεργήσει ξανά ως διαιτητής -μια βαθμίδα που είχε προ πολλού ξεχαστεί από τον ίδιο μόνο χάρη σε ατυχείς ιστορικές συγκυρίες- και όμως του εξασφάλιζαν τόσο οι ιεροί κανόνες όσο και η παλαιά ρωσική συνταγή. Είναι όμως αυτό απαραίτητο και χρήσιμο; Ας προσπαθήσουμε να παρουσιάσουμε μερικές σκέψεις για αυτό το θέμα. III. Η δυνατότητα και η επιθυμία να ενεργεί ως κληρικός στη βαθμίδα του διαιτητή αυτή τη στιγμή «Ο διακανονισμός πρέπει να βασίζεται στους ακόλουθους κανόνες: 1) να παρέχει και στους δύο διαδίκους μια νόμιμη, έντιμη και χωρίς δικαστικές διαμάχες ζωή: 2) να σταματήσουν οι διαμάχες και οι διαμάχες· 3) να παραδώσει σε όλους ό,τι του ανήκει· 4) να διευκολύνει τους δικαστικούς χώρους» (Κώδικας Zak T. XVI. Section VII, Art. 660) Αυτές είναι οι καλές ελπίδες που θέτει η ισχύουσα νομοθεσία για το διαιτητικό δικαστήριο, ανεξάρτητα από το βαθμό των προσώπων που το κατέχουν. Η δράση ενός κληρικού στη βαθμίδα του διαιτητή, όπως έχει δείξει η ιστορική εμπειρία, θα μπορούσε να φέρει στη ζωή της σύγχρονης κοινωνίας μια εξύψωση της ηθικής αξίας του νόμου και του νόμου και στο λεγόμενο «κοινό» (αγροτικό) δίκαιο το πνεύμα και τις αρχές της χριστιανικής ηθικής. Το ότι αυτό το είδος επιρροής είναι επιθυμητό φαίνεται να μην απαιτεί απόδειξη. Και έχουμε ήδη αποδείξει ότι δεν υπάρχουν κανονικά εμπόδια για να αναλάβει τον τίτλο του διαιτητή ένας κληρικός κάθε ιεραρχικού βαθμού. Απομένει να εξετάσουμε εάν υπάρχει νομική δυνατότητα για κάτι τέτοιο από την άποψη της ισχύουσας νομοθεσίας. Το διαιτητικό δικαστήριο, σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, αντιπροσωπεύει έναν από τους τύπους «τοιχογραφικής ανάλυσης» ή «διαδικασιών συμβιβασμού» των διαφορών, επιτρέποντας με τη σειρά τους τις ακόλουθες διαιρέσεις: α) εκούσια διαιτησία και β) νομική διαιτησία. Η τελευταία ιδρύεται αποκλειστικά για την εξέταση των υποθέσεων «εταιρειών, κοινοτήτων και συνεταιρισμών» και δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης. Μπορούμε να εννοούμε μόνο την εκούσια διαιτησία. Ολόκληρο το ινστιτούτο του αγκαλιάζεται από 47 άρθρα: 667 – 713 T. XVI και Art. 99 και 100 των διατάξεων για το αγροτικό κτήμα (ειδικό παράρτημα Τόμου Θ ́ Κώδικα Νόμων). Ουσιαστικά, η εθελοντική διαιτησία με βάση αυτά τα άρθρα έχει ως εξής: Συντάσσεται με επίσημο πρακτικό που υποβάλλεται στο δικαστικό όργανο που έχει δικαιοδοσία επί της προς εξέταση πολιτικής υπόθεσης. Το πρακτικό αναφέρει: 1) το αντικείμενο της αγωγής ή της αξίωσης. 2) Ονόματα και τίτλοι διαμεσολαβητών που εκλέγονται από κάθε πλευρά ισάριθμα. 3) κοινός διαμεσολαβητής που διορίζεται και από τα δύο μέρη ή, αντ' αυτού, επιτρέποντας σε ιδιώτες διαμεσολαβητές να επιλέξουν έναν κατά την κρίση τους σε περίπτωση που οι ψήφοι τους μοιράζονται 89. Επιπλέον, εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια των μερών, σε συμφωνία με τους διαμεσολαβητές, να αναφέρουν στην ηχογράφηση: 1) την περίοδο που θα πρέπει να εκδοθεί η δικαστική απόφαση. 2) εάν το δικαστήριο πρέπει να αποφασίσει την υπόθεση σύμφωνα με το νόμο ή σύμφωνα με τη συνείδηση. και 3) εάν σύμφωνα με το νόμο, τότε με μετάθεση κατ' έφεση ή χωρίς μετάθεση 90. Εάν η προθεσμία για την απόφαση δεν αναγράφεται στην καταχώριση, τότε θεωρείται γενικά τέσσερις μήνες από την ημερομηνία εμφάνισης του λήμματος 91. Εάν η υπόθεση αφεθεί να κριθεί κατά συνείδηση, τότε η απόφαση του δικαστηρίου πρέπει να είναι πάντα οριστική και δεν επιτρέπεται η μεταφορά, ακόμα κι αν δεν κρίθηκε τίποτα στο αρχείο 92. Η εγγραφή υπογράφεται από τους διαδίκους είτε με το χέρι τους είτε από τους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους τους και είναι γραμμένη σύμφωνα με τους κανόνες για τα τέλη χαρτοσήμου 93. Όταν εμφανιστεί το πρακτικό, πρέπει να υποβληθεί επανεξέταση των διαμεσολαβητών σχετικά με τη συγκατάθεσή τους στη σύνθεση του διαιτητικού δικαστηρίου 94. Η εγγραφή κατά την εμφάνισή της (από τους διαδίκους) καταχωρείται στο βιβλίο με εντολή του δικαστηρίου και το πρωτότυπο αφήνεται στη φύλαξη του δικαστηρίου. και από εκεί εκδίδεται αντίγραφο και στα δύο μέρη και στους μεσάζοντες 95. Με την εμφάνιση του πρακτικού, τα μέρη δεν μπορούν να αρνηθούν το διαιτητικό δικαστήριο, εκτός εάν περατώσουν την υπόθεση μεταξύ τους χωρίς δίκη μέσω συμφωνίας διακανονισμού που συνήφθη για το σκοπό αυτό στο δικαστήριο 96. Κανείς δεν αναγκάζεται να είναι διαμεσολαβητής σε εθελοντικό διαιτητικό δικαστήριο, αλλά αφού αποδεχθεί τη διαμεσολάβηση και έκανε δήλωση σχετικά στο δικαστήριο όταν εμφανιστεί το πρακτικό, ο διαμεσολαβητής δεν μπορεί να αποποιηθεί το δικαστήριο, εκτός εάν: 1) λόγω σοβαρής ασθένειας. 2) για αλλαγή τοποθεσίας για εργασία: 3) για αποδεδειγμένη ανάγκη να λείπεις από την πόλη για μεγάλο χρονικό διάστημα 97. Όταν ένας γενικός διαμεσολαβητής (υπερ-διαιτητής) εκλέγεται και ορίζεται στα πρακτικά, τότε όταν εμφανιστεί το πρακτικό, πρέπει επίσης να επισυναφθεί η απάντησή του που υποδεικνύει τη συγκατάθεσή του. αλλά όταν η εκλογή του αφεθεί σε ιδιώτες μεσάζοντες σε περίπτωση διαίρεσης των ψήφων, τότε μπορούν να τον εκλέξουν ακόμη και μετά την καταγραφή και ακόμη και τότε να αρχίσουν να τον εκλέγουν μόνο όταν έχει ήδη ανοίξει ένα τμήμα μεταξύ τους 98. Αν όμως δεν οριστεί γενικός διαμεσολαβητής κατά τη σύνταξη του πρακτικού και οι ιδιώτες διαμεσολαβητές δεν συμφωνήσουν στην επιλογή του, τότε, εάν υπάρξει διαίρεση ψήφων στο διαιτητικό δικαστήριο, το δικαστήριο αυτό θεωρείται άκυρο και κλείνει 99. Όπως φαίνεται από αυτές τις γενικές διατάξεις για τη σύνθεση ενός διαιτητικού δικαστηρίου, το πιο «εθελοντικό» διαιτητικό δικαστήριο χωρίζεται σε δύο τύπους: α) από το νόμο και ο) κατά συνείδηση. Είναι αυτονόητο ότι ένας κληρικός μπορεί, χωρίς κανέναν κίνδυνο, να αναλάβει το καθήκον του μεσολαβητή ή του υπερδιαιτητή μόνο σε ένα δικαστήριο συνείδησης. Θα έχουμε κατά νου μόνο αυτόν τον τύπο εθελοντικού διαιτητικού δικαστηρίου. Δεν συνιστούμε ο κληρικός να είναι διαιτητής βάσει νόμου, λόγω της εξαιρετικής πολυπλοκότητας των πηγών, το αστικό μας δίκαιο, το οποίο απαιτεί από έναν δικαστή να έχει νομική εκπαίδευση, εμπειρία στις επιχειρήσεις και τη νομική τεχνική, είναι δύσκολο για έναν κληρικό. Η σύσταση διαιτητικού δικαστηρίου μέσω πρακτικού, όπως ορίζεται από τα προαναφερθέντα άρθρα του νόμου, είναι τυπική διαδικασία, η εκτέλεση της οποίας δεν απαιτείται καθόλου, εάν όσοι προσκαλούνται στο διαιτητικό δικαστήριο ανήκουν στην τάξη των αγροτών. Εδώ ιδρύεται το διαιτητικό δικαστήριο χωρίς κανέναν προηγούμενο διορισμό, χωρίς τέλος χαρτοσήμου, χωρίς υπερδιαιτητή. Οι χωρικοί εκλέγουν, κατόπιν αιτήματός τους, ίσο αριθμό δικαστών από οποιαδήποτε τάξη, το δηλώνουν προφορικά στην Κυβέρνηση Volost, και αυτοί οι εκλεγμένοι δικαστές εκτελούν την πράξη της κρίσης όπου θέλουν, δηλαδή είτε στην Κυβέρνηση Volost είτε σε ιδιωτικό σπίτι. Αυτό που δίνει την πλήρη νομική σημασία σε ένα τέτοιο διαιτητικό δικαστήριο είναι η καταχώριση της απόφασης σε ειδικό βιβλίο, το οποίο είναι απαραίτητα διαθέσιμο σε κάθε Διοικητικό Συμβούλιο της Volost και η σφράγιση αυτού του αρχείου με την υπογραφή του Volost Foreman και του Volost Clerk. Μόλις η ετυμηγορία ή η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου καταχωρηθεί σε αυτό το βιβλίο, αποκτούν πλήρη νομική ισχύ 100 1). Ακολουθούν τα άρθρα των Γενικών Κανονισμών για τις Αγροτικές Συνθήκες (Παράρτημα στον IX τόμ. Κώδικας Νόμων), που ορίζει αυτό το απλοποιημένο διαιτητικό δικαστήριο: Τέχνη. 99: «Σε όλες τις περιπτώσεις, χωρίς να περιορίζεται το κόστος τους, εάν δεν συνεπάγονται έγκλημα ή πλημμέλημα, και δεν συνεπάγονται το όφελος ανηλίκων και τρελών, οι αγρότες τόσο ενός όσο και διαφορετικών βόλων μπορούν, αντί για διαδικασίες στο Δικαστήριο του Volost, να υποβάλουν αίτηση αμοιβαίας συναίνεσης σε ένα συνειδησιακό διαιτητικό δικαστήριο, χωρίς να ντρέπονται από οποιαδήποτε μορφή». 103 Τέχνη. 100: Η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου πρέπει να ανακοινωθεί αμέσως στους διαδίκους και να καταχωρηθεί στο βιβλίο που είναι διαθέσιμο στο Διοικητικό Συμβούλιο της Volost. Θεωρείται ότι έχει τεθεί σε οριστική νομική ισχύ από την ένταξή του στο παρόν βιβλίο. Κανένα παράπονο για αυτό δεν θα γίνει δεκτό πουθενά». Ωστόσο, η παραβίαση των απαιτήσεων που επιβάλλονται από αυτά τα δύο άρθρα για τη σύνθεση του διαιτητικού δικαστηρίου μπορεί να χρησιμεύσει ως λόγος για την έφεση της ετυμηγορίας του 101. Σχετικά με τη διαδικασία δικαστικής διαδικασίας σε διαιτητικό δικαστήριο, κρίνουμε αναγκαίο, καλόπιστα, να επισημάνουμε τις ακόλουθες διατάξεις. Καθ' όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, το δικαστήριο δεν πρέπει να ξεχνά το ειρηνευτικό του έργο. Τέχνη. 690 αναφέρει: «Όταν το Διαιτητικό Δικαστήριο επιτραπεί κατά συνείδηση να αποφασίσει την υπόθεση, τότε αυτό, αναλαμβάνοντας την ευθύνη της φιλικής διαμεσολάβησης, προσφέρει στα μέρη μεθόδους συμφιλίωσης και αν γίνουν δεκτές από αυτά άθικτες ή με αλλαγές, στις οποίες έχουν εκφράσει αμοιβαία συναίνεση. αποφασίζει κατά την κρίση του και σύμφωνα με την έμπνευση της συνείδησής του». Η απόφαση στο διαιτητικό δικαστήριο συντάσσεται από ιδιώτες διαμεσολαβητές είτε ομόφωνα είτε κατά πλειοψηφία 102. Θεωρείται πλειοψηφική ψήφος όταν, με τέσσερις ενδιάμεσους, τρεις είναι της μιας γνώμης και ο ένας είναι μιας άλλης. με έξι μεσάζοντες, τέσσερις ή πέντε από μια γνώμη και δύο ή έναν από άλλους 103. Μην το θεωρείτε πλειοψηφία ψήφων, αλλά τη διαίρεση τους, όταν με δύο ενδιάμεσους οι ψήφοι θα είναι διαφορετικές, ή όταν με τέσσερις, δύο θα έχουν την ίδια γνώμη, και οι άλλοι δύο θα έχουν δύο διαφορετικές απόψεις, ή όταν με έξι, τρεις θα έχουν την ίδια γνώμη και οι άλλοι τρεις θα χωρίζονται σε δύο ή τρεις διαφορετικές απόψεις 104 Η απόφαση των ιδιωτικών διαμεσολαβητών είναι ομόφωνη, αφού η απόφασή τους είναι κατά πλειοψηφία, και αναγνωρίζεται ως απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου. Και στις δύο αυτές περιπτώσεις, η νομική του ισχύς δεν απαιτεί τη γνώμη ενός κοινού διαμεσολαβητή (υπερδιαιτητή), είτε θα διοριστεί από τα μέρη είτε θα εκλεγεί από ιδιώτες διαμεσολαβητές 105 Ο γενικός διαμεσολαβητής δεν μπαίνει στην ανάλυση της υπόθεσης μέχρι να προκύψει διαφωνία στο διαιτητικό δικαστήριο. Σε επτά μόνο περιπτώσεις είναι απαραίτητη η γνώμη του. Και ως εκ τούτου, όταν οι ψήφοι μοιράζονται, επαφίεται σε αυτόν: 1) να εγκρίνει μια από τις απόψεις των ιδιωτικών διαμεσολαβητών, την οποία αναγνωρίζει ως πλησιέστερη στη δικαιοσύνη. και η γνωμοδότηση αυτή, ακόμα και αν έχει τον μικρότερο αριθμό ψήφων, υπερισχύει και μετατρέπεται σε απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου. 2) να διατυπώσετε τη δική σας άποψη, η οποία, αν γίνει δεκτή από τουλάχιστον έναν ιδιωτικό διαμεσολαβητή, μετατρέπεται ομοιόμορφα σε απόφαση του Διαιτητικού Δικαστηρίου. Αν όμως κανείς δεν συμφωνεί με την άποψη του γενικού διαμεσολαβητή, ούτε επιλέξει κάποια από τις διαφορετικές απόψεις ιδιωτικών διαμεσολαβητών, στην περίπτωση αυτή το Διαιτητικό Δικαστήριο θεωρείται κλειστό και δεν κρίνεται 106. Η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου συντάσσεται σύμφωνα με τη γενική μορφή των αποφάσεων των δικαστικών χώρων και (εάν η υπόθεση κρίθηκε με νόμο, τότε η απόφαση αναφέρει τους νόμους στους οποίους βασίζεται) εάν κατά συνείδηση, τότε χωρίς να παραπέμπει τους νόμους, αναφέρεται αντ 'αυτού ή: με αμοιβαία συμφωνία που εκφράστηκε από τα μέρη. ή (όταν δεν υπήρχε συμφωνία), τότε κατά συνείδηση ​​το Δικαστήριο, κατά πλειοψηφία, ή καθόρισε ομόφωνα αυτό και εκείνο (ακολουθεί δήλωση των ίδιων των άρθρων της απόφασης). Εάν η απόφαση λήφθηκε με πλειοψηφία ή με γνώμη που εγκρίθηκε από τον γενικό διαμεσολαβητή, τότε στο τέλος υποδεικνύεται εν συντομία το κόσκινο: οι ειδικές γνώμες των διαμεσολαβητών παρατίθενται στην εφημερίδα του Δικαστηρίου. Η απόφαση αυτή υπογράφεται από τον γενικό διαμεσολαβητή, εφόσον συμμετείχε σε αυτήν, και από όλους τους ιδιώτες διαμεσολαβητές και ανακοινώνεται στους διαδίκους ή στους πληρεξούσιους δικηγόρους τους σε γενική νομική βάση» 107 . Η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου τίθεται σε ισχύ από την ημερομηνία της ανακοίνωσης 108 Αυτοί είναι οι λόγοι και οι προϋποθέσεις για τη διεξαγωγή της διαιτησίας, οικειοθελής, σύμφωνα με τη συνείδηση. Είναι αδύνατο να διακρίνει κανείς σε αυτά κανένα νομικό εμπόδιο για την εφαρμογή από τον σύγχρονο ιερέα μας του καθήκοντος και του χαρακτήρα του να είναι δημιουργός ειρήνης και σοφής πλην χριστιανικής συνείδησης, μεσολαβητής-κριτής του ποιμνίου του, που, λόγω συνθηκών, έχουν εμπλακεί στις σχέσεις των διαδίκων και των αντιμαχόμενων. Η ισχύουσα νομοθεσία για το διαιτητικό δικαστήριο, αντίθετα, φαίνεται να προστατεύει με κάθε δυνατό τρόπο τον ιερέα (χωρίς να τον κατονομάσει) να ενεργήσει με όλη τη δύναμη των πνευματικών του όπλων για να ενεργήσει στην καρδιά και τη συνείδηση ​​όσων βρίσκονται σε πόλεμο ως ειρηνοποιός και δικαστής. Αυτό πρέπει να ειπωθεί ιδιαίτερα για την επιμονή με την οποία ο νόμος εκθέτει το ειρηνευτικό καθήκον του διαιτητικού δικαστηρίου, την απουσία οποιωνδήποτε διατυπώσεων στη διαδικασία και τη σημασία της «καθαρής συνείδησης» ως μοναδικής βάσης για την απόφαση. Αλλά ποιος, από το σύνολο του πληθυσμού της σύγχρονης αγροτικής κοινωνίας, είναι πιο φυσικό να είναι το όργανο μιας χριστιανικής καθαρής συνείδησης, αν όχι ιερέας; Είναι αυτονόητο ότι σε αυτή την περίπτωση μπορεί να μην μιλάμε για την υποκειμενική ηθική υπεροχή ενός ιερέα έναντι κάθε πνευματικού του τέκνου: ένας βαθμός δεν αποτελεί εγγύηση και εγγύηση για την προσωπική υψηλή ηθική, αλλά για καθαρότητα κινήτρων και ηθική συνείδηση, για σταθερότητα και σταθερότητα του ηθικού χαρακτήρα, για εξωτερική, και τέλος, ηθική άψογη και φήμη. Το θέμα δεν είναι στην προσωπική ηθική αξιοπρέπεια, η οποία μπορεί να διακρίνεται από το «τίποτα στην εκκλησία» και την οποία ο προκαθήμενος της (τον οποίο κανείς δεν θα εκλέξει ως δικαστή) μπορεί να μην επιδεικνύει επαρκώς. αλλά το γεγονός είναι ότι, με τον πολύ ιερό του τίτλο και την κοινωνική του θέση, ο ιερέας έχει μια ηθική εξουσία που κανένα από τα μέλη του δεν έχει στη συνείδηση ​​ολόκληρου του ποιμνίου του. Όταν ο ιερέας μιλάει με το δέντρο της οικοδομής, με επίπληξη, με ένδειξη της εντολής του νόμου του Θεού, σε αυτήν την περίπτωση, για παράδειγμα. παραβιάζεται ή αμφιταλαντεύεται, τότε κάθε χωρικός, κάθε αγρότισσα συνειδητοποιεί ότι έχει αδιαμφισβήτητο δικαίωμα να το κάνει και θα ντρέπεται τουλάχιστον αν τολμήσει να αντικρούσει ή να ανταγωνιστεί τον ιερέα. Και αντίθετα, μόλις ο τελευταίος προδώσει τη συνείδησή του και, Θεός φυλάξοι, γίνει αντιληπτός σε αυτό, ο ίδιος θα αναγκαστεί να καεί από ντροπή μπροστά στους εναγόμενους του. Όχι ένα συνηθισμένο, κοσμικό άτομο. ακόμα κι αν έχει υψηλή ακεραιότητα και γενικά αναγνωρισμένη φήμη, είναι άοπλος ως ηθικολόγος ιεροκήρυκας μπροστά σε κάθε απατεώνα και αυθάδη που θα του πει ευθέως: "Ποιος είσαι; Ποπ, γιατί μου κάνεις διαλέξεις; Δεν ανέλαβα τη δουλειά μου! - και θα έχει δίκιο. Πολύ ευνοϊκή προϋπόθεση για τον ιερέα είναι η επιταγή του νόμου σχετικά με την πολυπλοκότητα της σύνθεσης του διαιτητικού δικαστηρίου, καθώς και τη σημασία που δίνει στον υπερ-διαιτητή. Ο νόμος μας προφανώς δεν επιτρέπει ούτε έναν διαιτητή. Και αυτό στην προκειμένη περίπτωση είναι καλό: το να τολμάς να είσαι μόνος επιτακτικός δικαστής, και ειδικά για έναν ιερέα, είναι πολύ δύσκολο και υπεύθυνο. Άλλο θέμα είναι να είσαι ένας από τους δικαστές, τουλάχιστον ο κύριος, ένας υπερ-διαιτητής - που είναι επιθυμητό ακόμη και σε σχέση με έναν ιερέα, ως δικαστής, που από τη βαθμίδα του καλείται να εισάγει ένα κατεξοχήν ηθικό στοιχείο στην εξέταση και την απόφαση μιας υπόθεσης. Άλλοι μεσάζοντες - οι σύντροφοι του ιερέα - ας είναι τα όργανα του εθιμικού δικαίου, άνθρωποι που γνωρίζουν τις συνθήκες διαβίωσης των αγροτών. ο τελευταίος πρέπει να ακούει προσεκτικά και υπομονετικά τις κρίσεις τους: δεν είναι αυτός ο τομέας του, αντίθετα, πρέπει να προσαρμοστεί σε αυτό στην ηθική και θρησκευτική του εκτίμηση των λεπτομερειών της υπόθεσης που εξετάζεται και με όλες του τις δυνάμεις στην καθημερινή ζωή, στο κοινό δίκαιο, αυτό που έχει ηθική αξία. Ότι είναι η εισαγωγή ενός ηθικού στοιχείου στο πνεύμα και τη μορφή της σύγχρονης αγροτικής ή βολικής αυτοδιοίκησης που ο λαός μας ποθεί, φυσικά, στους καλύτερους εκπροσώπους του - έπρεπε προσωπικά να πειστούμε γι' αυτό πολλές φορές σε συνομιλίες με τους ίδιους τους απλούς ανθρώπους και με διανοούμενους που παρακολούθησαν τη σύγχρονη αγροτική ζωή. Σύμφωνα με τη συνείδηση ​​και των δύο, ένας και όχι λιγότερο σημαντικός λόγος για την οικονομική εξαθλίωση του χωριού είναι η πολύ αισθητή πτώση της χριστιανικής ηθικής στη νέα γενιά και στις αγρότισσες. Κοσμικοί συγγραφείς - λαϊκιστές επισημαίνουν την αιτία αυτού του κακού στη μη κανονικότητα, το βάρος των οικονομικών συνθηκών, τη σπανιότητα γης κ.λπ. Δεν θα προχωρήσουμε στην αξιολόγηση αυτής της γνώμης λόγω της ανικανότητάς μας ως προς αυτό, αλλά δεν μπορούμε να μείνουμε σιωπηλοί για τις πολύ πειστικές διαβεβαιώσεις από τους ίδιους τους αγρότες ότι αυτές οι συνθήκες δεν είναι τόσο κακές ώστε οι θεοσεβούμενοι και εργατικοί άνθρωποι να μην τα βρίσκουν καλά με αυτές τις συνθήκες, ότι η πλήρης ηθική εξαθλίωση είναι το χειρότερο κακό και ο ισχυρότερος λόγος οικονομικής εξαθλίωσης. Ως απόδειξη, αναφέρουν πολλά παραδείγματα καταστροφής πλούσιων αγροτικών σπιτιών που βρίσκονταν σε ευτυχισμένες οικονομικές συνθήκες. συνθήκες και αποδιοργανωμένες μόνο λόγω του ηθικού αχαλίνωτου των κατοίκων τους, οι οποίοι έχουν χάσει κάθε αίσθηση ντροπής και ευσυνειδησίας απέναντι σε κάθε είδους ηθικές απαιτήσεις και φέρνουν αυτή τη διαφθορική επιρροή σε σπίτια που είναι πραγματικά δυστυχισμένα οικονομικά και όμως παλεύουν μαζί της και όχι ανεπιτυχώς μόνο μέσω της δύναμης μεγαλύτερης ηθικής σταθερότητας. Τι κάνουν οι φύλακες του χριστιανικού ήθους και οι φύλακές του, οι αγροτικοί βοσκοί; Γιατί δεν ενσταλάζουν στην εκκλησία και το σχολείο τις αρχές της χριστιανικής ηθικής στη νεαρή αγροτική γενιά; Θα ήταν προφανώς αναληθές να τους κατηγορήσουμε γι' αυτό αυτή τη στιγμή. Τόσο στο σχολείο όσο και στην εκκλησία γίνεται επί του παρόντος ένα έντονο κήρυγμα του Λόγου του Θεού, και δεν είναι ανεπιτυχές ή άκαρπο. Η νεαρή αγροτική γενιά έχει το δικαίωμα να είναι περήφανη για τη γνώση της για το νόμο του Θεού έναντι της παλιάς γενιάς και μπορεί να αποδείξει την ανωτερότητά της από αυτή την άποψη έναντι των ηλικιωμένων με πιστοποίηση σχολείου τεκμηρίωσης. Αλλά όταν μπαίνει στη ζωή, ένας μαθητής ενός χριστιανικού σχολείου δεν συναντά στη ζωή όχι μόνο την εφαρμογή του νόμου του Θεού, αλλά και τον εκπρόσωπό του - τον ιερέα. Σε θέματα αγροτικής κοινωνικής ζωής, σε θέματα αγροτικής οικογενειακής ζωής, μόλις η κουβέντα πάει σε νόμο και νόμο, ο ιερέας πάντα αποστασιοποιείται προσεκτικά: δεν είναι δικό του θέμα. Ο νόμος του Θεού διακηρύσσεται ανοιχτά και στο ναό και στο σχολείο, αλλά ως κάτι αποκομμένο από τη ζωή. Η εντολή του νόμου του Θεού δεν έχει πρακτικό νόημα - με την έννοια του οδηγού ζωής. Η παραβίασή του είναι εντελώς ατιμώρητη: ο θεματοφύλακας του νόμου του Θεού δεν έχει την ευκαιρία να καλέσει τον παραβάτη ούτε στο δικαστήριο ηθικής της εκκλησίας για να εκθέσει δημόσια και να ντροπιάσει τον παραβάτη: γιατί δεν έχουμε τέτοιο θεσμό. Μόνο η ωμή δημόσια κοροϊδία και η βλασφημία κατά του νόμου του Θεού τυγχάνει ποινικής δίωξης και τιμωρίας, αλλά μόνο ποινική ανταπόδοση. Ένα διαφορετικό αποτέλεσμα θα είχε προκύψει αν η φωνή του χριστιανού ποιμένα ακουγόταν όχι μόνο στο σχολείο και την εκκλησία, αλλά και σε μια δημόσια, κοσμική συνάντηση αγροτών, όπως ακουγόταν στην αρχαία Ρωσία. Τότε, μπορεί κανείς να ελπίζει ότι το σύγχρονο κοινό αγροτικό δίκαιο θα εμποτιστεί με στοιχεία χριστιανικής ηθικής και θα έπαυαν να ακούγονται παράπονα από τους αγρότες ότι δεν υπάρχει «ντροπή» στη νεολαία μας και «δεν υπάρχει κανείς να τους ντροπιάσει». Η εμφάνιση ενός ιερέα στη βαθμίδα του διαιτητή σε αγροτικές υποθέσεις αυτή τη στιγμή, νομικά πολύ πιθανή, θα άνοιγε -κατά τη γνώμη μας- κάποιο τρόπο για την επιρροή του Νόμου του Θεού στη δημόσια αγροτική μας ζωή, θα του έδινε τη σημασία του νόμου της ζωής, αντί να παραμένει αντικείμενο εκκλησιαστικού κηρύγματος και σχολικής διδασκαλίας, αποκομμένο από αυτόν. Οι Ρωμαίοι είχαν μια σχεδόν καθολικά διαδεδομένη συνήθεια να συνάπτουν συμβιβασμό μέσω μιας άτυπης συμφωνίας μεταξύ των μερών (ένα απλό pactum), σε περίπτωση παραβίασης της οποίας και τα δύο μέρη ήταν υποχρεωμένα να πληρώσουν πρόστιμο μέσω stipulatio (poena compro missa, εξ ου και το όνομα της σύμβασης - compromissum). Baron: System of the Roman Citizen. δικαιώματα. § 100, σελίδα 158. Εχειν πραγματα =cim nemine litigare Μεταξύ βρβεύσαι τό δίχαιον, τας άντιλογίας διάλυσαι =inter vos dicere jus et controversias dirimere. ) Πρός δυνεέλειαν η φόβον . Σε κάποιες εκδόσεις αντί φόβον υπάρχει φόρον =φόρουμ, δημόσιο τέλος, δικαστική αμοιβή. ) Αποστ. Βιβλίο διαταγμάτων II, κεφ. 45 – 47. Sozomen. Τσ. Ι, κεφ. 9. 2) Κωδ. Ι. 4 1. Ο τελευταίος νόμος που παρουσιάσαμε μετά βίας διατήρησε τη σημασία του για πολύ. Τουλάχιστον τον 19ο αιώνα. Ο Balsamon κάνει μια γενική διάταξη ότι «το αστικό δίκαιο επιτρέπει στον εκλεγμένο δικαστή (εφόσον έχει το δικαίωμα να διεξάγει μια δίκη) να ζητήσει επανεξέταση της απόφασής του». (Βάλσαμον στην ερμηνεία, έως 108 96) έχει δίκιο. Karf. Καθεδρικός Ναός Confessionis Lib. VI, παράγραφος 3 De ore monachorum, παράγραφος 37. Σωκράτης, Τσ. Ι. Βιβλίο. V40;P, κεφ. 37, άρθ. 568. Karf Sob δικαιώματα 70 (σύμφωνα με το βιβλίο των Κανόνων) 59 (σύμφωνα με τους τιμονιέρηδες). η έκδοση του τελευταίου έχει ως εξής: «Ο υπάλληλος έχει κρίνει ένα πράγμα, και αν δεν είναι ευχάριστο, δεν θα κληθεί να υπακούσει στην κρίση και δεν θα φέρει κανέναν εκκλησιαστικό σε υπακοή. Balsamon στην ερμηνεία των παρόντων κανόνων Στην ερμηνεία αυτού του κανόνα, ο Balsamon δεν θέλει να αναγνωρίσει τη φύση του διαιτητικού δικαστηρίου εδώ και λέει τα εξής: «και για ό,τι ειπώθηκε εδώ ή με τη θέληση του ίδιου επισκόπου, οι εκλεγμένοι από τα κοινά κόμματα θα σχηματίσουν το δικαστήριο - μην νομίζετε ότι αυτό αναφέρεται σε εκλεγμένο δικαστή (που δεν έχει το νόμιμο δικαίωμα να κρίνει, γιατί αυτό είναι που κάνει έναν δικαστή την επιθυμία του). δικαστής που έχει το δικαίωμα να κηρύξει γενικά εκκλησιαστικό δικαστήριο, αλλά μόνο δεν έχει δικαίωμα δίκης σε σχέση με αυτούς τους διαδίκους. Σε αυτό, μπορεί κανείς να αντιταχθεί στον Balsamon ότι η συμφωνηθείσα ποινή δεν είναι απαραίτητη ιδιότητα στην έννοια του διαιτητικού δικαστηρίου: μπορεί να υπάρξει χωρίς ποινή. Ο Κανονικός νόμος νομιμοποιεί ένα τέτοιο διαιτητικό δικαστήριο χωρίς συμφωνημένη ποινή, όπως παραδέχεται ο ίδιος ο Balsamon στην ερμηνεία του του 107ου κανόνα του Συμβουλίου της Καρχηδόνας Σύμφωνα με τον κανονικό κανόνα, η δίκη ενός επισκόπου πρέπει να αποτελείται από τουλάχιστον 12 επισκόπους Βλέπε δικαιώματα Carf Sob 12. Κανόνας της Συνόδου της Κωνσταντινούπολης 393. Δεν είναι ξεκάθαρο από πουθενά ότι επρόκειτο για εκκλησιαστικό θέμα. διαιτητής - επιλέγεται από τα μέρη ή διαιτητής. Βλέπε X 1 t. VI, r. Ηλίας 220, 221. Σύνταγμα Μ. Βλαστάρ. Μετάφραση από τα ελληνικά. Συμφερούπολη. 1892 σελ. 161, 162 Πρβλ. τον Κώδικα του Χρ. 15 άρθρ. 5 περί διαιτησίας με Basilic VII, 2 Σημ.. Nevolina Πλήρης συλλογή έργων. Κ Α Νεβόιννα. t VI, 334 A Vitsyn: Διαιτητικό δικαστήριο βάσει του ρωσικού νόμου M 1856. 2) Κατάλογος του άρθρου 14 Acad βλέπε παρακάτω Ο Μέγας Δούκας ενήργησε ως υπερ-διαιτητής και αποφάσισε την υπόθεση (Βλ. A έως Yur b otn I, Νο. 103) Τα άτομα που ανταγωνίζονταν δεν ήταν σημαντικά από μόνα τους: «Η μητροπολιτική πρεσβεία Vakilka με την πρεσβεία Voislav, έφαγε, Lesha». Αλλά οι «θαλάσσιοι δικαστές» ήταν από την πλευρά του Μητροπολίτη Θεοδόσιου Σεμυόν Ντβορέτσκαγια και από την πλευρά του Πρίγκιπα Αντρέι Βασίλιεβιτς (αδελφός του Μεγάλου Δούκα) ο δικαστής Ιβάν Χβοσκίνσκι». μητροπολιτικά χωριά ή από τους πρίγκιπες πρεσβευτές Duvernoy. Πηγές δικαίου και δικαστηρίου στην αρχαία Ρωσία, σελ. 332 – 334 Μ 1869 Πλήρης συλλογή Ρωσικά. letop. T II. EGR, 90 Σε μια δικαστική υπόθεση του 1532 διαβάζουμε: «Ιδού, ο Φέντκο Γκριγκόριεφ, γιος, υπηρέτης της Μονής Κιρίλοφ, ότι μηνύω αυτούς που βρίσκονταν στη θέση του ηγούμενου στο Κορνίλεβο και σε όλους τους αδελφούς στη θέση της Μονής Κιρίλοφ, στον ηγούμενο στη Γελάσια και σε ολόκληρο τον αδερφό του Νικολάσκι, ενώπιον του δικαστή του Β' Νικολάσκι. Ο Οφονάοεφ και στη θέση του ηγούμενου ο Γελάσιεβο και σε όλα τα αδέρφια, που ήταν στη γη, απάντησαν ενώπιον του δικαστή, ο γιος του Σεργκέικο Σεμένοφ, γαμπρός του μοναστηριού Βεζίτσκι, και εμείς, οι δύο ενάγοντες, ο Γιαζ Φέντκο στη θέση του ηγκουμένιου και σε όλους τους αδερφούς στη θέση του Σέρτ η αγωγή» A Yu No. 155 Τέχνη. 5 (Vladimirsky Budanov Christomathy. σελ. 178) Duvernoy Sources Law and court σελ. 167, 168 Συλλογική κατάσταση γραμμ. και συμφωνία. Τ 1, Νο. 33 A. Yu. Νο. 149: «Rozezzhaya» (1526) Π.χ. A. Yu. Νο. 109, 147, 110, 122 "αλλά ακούστε το. πνευματικός μου πατέρας, αρχιερέας της Μιρονοσίτσκαγια Σεμυόν" Δηλαδή, "Εγώ, ο διευθυντής Azina και άλλες έμπιστες εταιρείες κάναμε έφεση. με μια αναφορά στον πρίγκιπα Afanasy εναντίον του Vasily Matveev, έβαλαν επίσης δικαστικούς επιμελητές, αλλά χωρίς να πάνε στο δικαστήριο εγκαταστάθηκαν εκεί κοντά." Παροιμία - συμφωνία, συμφωνία. Το Great Syart αναφέρεται στην πράξη πώλησης, Νο. 71, V. A. Yu. Δημοσιεύτηκε στο πλήρες. Συλλεκτικά έργα του K. Nevolin, τόμος V40; Ι σελίδα 553 κ.ε. Σύμφωνα με την ερμηνεία του Sreznevsky, το νόημα του εγγράφου έχει ως εξής: "Κάποιος Yakim έδωσε τη νύφη του, πιθανώς την κόρη του (κορίτσι), σε κάποιον Teshata. Κατά την επίλυση της συμφωνίας (skladsgvo), μετά το τέλος του διακανονισμού, ο πατέρας της νύφης και του γαμπρού έκαναν σημείωση για να καταθέσουν ότι δεν χρωστούσαν πλέον τίποτα στον άλλον. και το μονίστο, που ανατέθηκε στον γαμπρό (! στο έγγραφο: «Teshatina’s monista») και μένοντας ακόμα με τη μέλλουσα πεθερά του, ο γαμπρός μπορεί να πάρει όποτε θέλει, υπέδειξαν επίσης ότι σε περίπτωση παραβίασης της παραγγελίας, ο παραβάτης υποχρεούται να πληρώσει 100 hryvnia και να εγκρίνει την πνευματική μαρτυρία με το χέρι του πατέρα. γραμματέας του πρίγκιπα Ντόβμοντ». Εδώ είναι το κείμενο μιας «γραμμής υποστήριξης», που παρουσίασε ο ίδιος ο Sreznevsky: «Ιδού, Silence Kostyantivov, γιος του Sulmenev· θα πρέπει να παντρευτώ τον Zamyatin και τον Vasily, τα παιδιά Mikhailov του Rzhevsky, και την αδερφή τους Olena Mikhailova, κόρη του Rzhevsky, μια εβδομάδα πριν από τη συνωμοσία του Filipov το καλοκαίρι. Ο Yaz Silence για εκείνη την περίοδο από τον Zamyatya και τον Vasily, αλλιώς ο Zamyazn και ο Vasily μου πήραν εκατό ρούβλια στο Silence καταβάλετε πολλή προσπάθεια και ένταση για να καθορίσετε τη νομική σχέση αυτού του λήμματος με το "nearby" που αντιπροσωπεύεται από το υπό εξέταση έγγραφο. Το έγγραφο αναφέρει ξεκάθαρα ότι δεν πρόκειται για «ρεκόρ», αλλά για «σειρά»... διαταγή ποιος θα μπει σε «αυτή τη σειρά» Nevolin, g. VI, σελ. 574 – 578. Ακολουθεί μια λεπτομερής σύγκριση με εκείνα τα εν σειρά που μιλήσαμε παραπάνω. Novo lnna, T. VI, p. 582 Σύμφωνα με τη δημοσίευση του Vladimirsky-Budanov Art. 59 Αγία Τριάδα - ο καθεδρικός ναός του Pskov, όπου υπήρχε ένα "στήθος" ή αρχείο για την αποθήκευση εγγράφων και μια σφραγίδα Σύμφωνα με την εκδ. Vlad. Budanova st. 82. Σύμφωνα με το Νόμο της Απόφασης 18, 7 ή 6. και σε καμία περίπτωση λιγότερο από τρεις Βλέπε ρωσικά. Landmarks, II, cg. 152, 196, 197. Τιμονιέρης, βιβλίο. Ch. 46. Ίσως το ακόλουθο, για παράδειγμα, άρθρο του Χάρτη του Γιαροσλάβ να ρίξει λίγο φως εδώ: «Όποιος κλέψει ένα κορίτσι ή το βιάσει, ακόμα και την κόρη ενός βογιάρ, της δίνει 5 χρυσάφι για τα σκουπίδια και 5 hryvnia για τον επίσκοπο. χρυσό... και ο πρίγκιπας θα το εκτελέσει». (Vlad. Budanov, Christomathia, σελ. 201 μέρος I «Ποπ» = παππας, πνευματικός πατέρας, πατέρας = είναι πολύ τιμητικός τίτλος για έναν παλιό Ρώσο (Kievan Rus) ιερέα. Πότε και ποιος ήταν ο πρώτος που πρόφερε αυτόν τον όρο για να προσδιορίσει την τάξη των «ελεύθερων ανδρών» που προέκυψε στην αρχαία ρωσική κοινωνία, δεν μπορούμε να πούμε λόγω της έλλειψης ιστορικών δεδομένων. Αλλά πιστεύουμε ότι η συνηθισμένη χρήση αυτού του όρου από μόνη της δεν θα μπορούσε να έχει παγιώσει τη μόνιμη χρήση του σε επίσημα νομικά και ακόμη και νομοθετικά έγγραφα, αν αυτή η χρήση δεν είχε καθαγιαστεί από κάποιο είδος αδιαμφισβήτητης εξουσίας για την αρχαία ρωσική κοινωνία. Αλλά τι άλλο θα μπορούσε να εξυπηρετήσει; όπως το ελληνικό νομοκανονικό; Και πράγματι, στην παλαιότερη μέχρι τότε γνωστή σλαβική μετάφραση της ελληνικής νομοκανόνας, συναντάμε τη χρήση αυτού του όρου «pop», όπως παντού αντικαθιστώντας τον αρχικό ελληνικό όρο: πρεσβίτερος .. Για παράδειγμα, «Εάν κάποιος ιερέας είναι διάκονος ή κληρικός αγίου (Απόστολος 15) «Εάν κάποιος ιερέας ή διάκονος, μην κλάψεις (μην βάλεις δεκάρα) για τον επίσκοπό του (Αντίοχος 5) «Διότι ένας διάκονος δεν είναι άξιος να κάθεται μπροστά σε ιερέα, σύμφωνα με την εντολή». ιερέας sedatn» (Λονδ 30 Βλ. Sreznevsky: κριτική αρχαίων ρωσικών καταλόγων βιβλίων τιμονιέρηδων. Αγία Πετρούπολη. 1897, σ. 28. παραρτήματα). Στην αρχαιότητα, η ελληνική Νομοκανόνα απολάμβανε την εξουσία του ιερού «θεόπνευστου βιβλίου». Περιείχε όλη την αλήθεια (ή νόμο) της Εκκλησίας. Όχι μόνον ο μητροπολίτης, αλλά και ο πρίγκιπας, σε όποια νομικά ζητήματα, στράφηκαν πρώτα απ' όλα στο νομόκανον, ως αδιαμφισβήτητη πηγή και φωτιστή δικαίου, και εκεί προσπάθησαν να βρουν λύση στα νομικά ζητήματα που τους απασχολούσαν. Και σε αυτό το θεόπνευστο βιβλίο, ο μητροπολίτης και ο πρίγκιπας, οι αρχικοί οργανωτές της κοινωνικής και εκκλησιαστικής ζωής, διάβασαν ότι μετά τον επίσκοπο και τους «άρχοντες» στην τάξη των υπηρετών του νόμου του Θεού στέκεται άμεσα «ιερέας» και πίσω από αυτό έρχονται άλλοι κληρικοί ή «άγιος». Vladpmirsky-Budanov. Χριστομαθίας. 1, σελ. 94 – 95 Συνθήκη για τα μικρά βιβλία. Τέχνη Mstislav Dovidovich. 6: «Ο πρέσβης και ο ιερέας τι να κάνουν, για δύο από αυτούς, δύο πληρωμές, Χάρτης ειρήνης των κατοίκων του Νόβγκοροντ με τους Γερμανούς 1195, άρθρο 15: «Ο Οζέ θα σκοτώσει τον Ζάι (όμηρο) ή τον ποπ Νόβγκοροντ ή το Γερμανικό Νόβγκοροντ, για 20 εθνικά νομίσματα ανά κεφάλι» Άρθρο 3: "Και αν σκοτώσεις τον έμπορο του Νόβγκοροντ, ή τον Γερμανό έμπορο του Νόβγκοροντ, τότε για αυτό το κεφάλι 10 γκρίζες γκρι" (Στο κάθαρμα - Μπουντάνοφ) 1, 90 - 96 Ipat. Χρόνια: «συγχρόνως ο Μπόρις (Πρίγκιπας του Μπέλγκοροντ) μέθυσε (αλλά απλά μέθυσε) στο χωριό με τη συνοδεία του και με τους ιερείς του Μπέλγκοροντ» (2η έκδοση, σελ. 288) Ο Γαλικιανός πρίγκιπας Βλαντιμίρ Γιαροσλάβιτς πήρε τη γυναίκα του ιερέα και την έκανε γυναίκα του (το ίδιο χρονικό από 1888, σελ. 14). Ο ιερέας κατάφερε να ευχαριστήσει τον πρίγκιπα, φυσικά, σε μια από τις γιορτές του» Σημείωση. Golubinsky, βλέπε History of the Russian Church, τόμ. 1, 1 μισό σ. 462 Russian Sights, μέρος II, σελίδα 182 Τετ. Συμπληρώστε το R. L. T. VI (Novgorod. Let.) Σελ. 432 Αυτό αναφέρεται στο άρθρο 14 της Rus Pravda (Acadian List). που έχει ως εξής: «Ακόμα και τότε θα απαιτήσει άλλα πράγματα από τον φίλο του. και την κλείνει για νύχτα, μετά θα τιμωρηθεί μπροστά σε 12 άτομα. (Kalachov: Russkaya Pravda M 1847. σελ. 2 Εννοείτε τη ρωμαιοκαθολική κανονική διαδικασία; ) Αν κάποιος πεθαίνει και διατάζει κάποιον να κανονίσει κτήμα, είτε με τα παιδιά του είτε με τη γυναίκα του, εμπιστεύσου του τη ρύθμιση του κτήματος πριν από τις ακροάσεις» (Ρωσικά Dospomyatnosti. II. 193 - 194). Εδώ είναι οι συνήθεις υπογραφές των αρχαίων πνευματικών διαθηκών: ,.Και γι' αυτό, ο Θεός άκουσε και ο πνευματικός μου πατέρας Amos St. Michael (A Yu No. 409). «Και εδώ ο Yurie Dviilovich κάθισε και έγραψε τα χειρόγραφα, και ο διάκονος της Mikhailovskaya Demid και η Samyla άκουσαν, και ο Άγιος Μιχαήλ και ο πνευματικός μου πατέρας, Abbot Avanasy» (A Yu. No. 409. XI) «Και μετά οι φήμες: Levon ο οικονόμος, και ο Fedorov, ο Levontey. ναι Λαρίβον Κιέβο. Και σφράγισα όλο αυτό το πνευματικό πράγμα με μια σφραγίδα, αυτή του πνευματικού μου πατέρα, ιερέα Ιβάνοβα Τεσιλόφσκι. Και αυτό το πνευματικό γράφτηκε από τον Opanka Yuriev, γιο του Semenov. Και με σφραγίζει το γιλέκο του ιερέα Ιβάνοφ» (A Yu No. 413 Εδώ είναι και άλλα πνευματικά) Τέχνη. 100 (Troitsk sn): Ακόμα και τα αδέρφια θα τεντωθούν στα οπίσθιά τους μπροστά στον πρίγκιπα. όποιο παιδί πάει να τα φτιάξει, τότε πάρτε αυτό το hryvnia στο..b." Duvernoy: Sources of Law and Court, σελ. 105 – 107 Erennius Modestine, του οποίου ο ορισμός της έννοιας του γάμου βρίσκεται στην ακόλουθη μετάφραση του βιβλίου του Τιμονιού: «Ο γάμος είναι συνδυασμός και εκπλήρωση μεταξύ συζύγων σε όλη τη ζωή, επικοινωνία θεϊκών και ανθρώπινων αληθειών» (Kormcha. Ch. 48, gr. 4). Το λατινικό πρωτότυπο έχει ως εξής: «Nuptiae sunt conjunctio maris etfeminae, consortium omnis vitae divini et humani juris communicatio» (Dig XXIII, tit II, 1) Duvernoy, tsnt. βιβλίο σελίδα 329. Κώδικας Δικαίου του Τσάρου Ιωάννη Δ'. από 33 Ντιμίτριεφ. Ιστορία των Δικαστηρίων, σελίδα 15 Στόγκλαβ. .. 68, Εκδ. Kaz. Πνεύμα. Ακαδ., σ. 304–309 Russian Pravda, άρθρ., 59 (Troitsk, sp). Καλάτσεφ, σελ. 14. Εδώ είναι αυτό το άρθρο: «Σχετικά με τη διαιτησία. Και αν ο ενάγων και ο εναγόμενος, έχοντας συνομιλήσει φιλικά μεταξύ τους, πάνε στο Δικαστήριο μπροστά στον τρίτο και δώσουν στον τρίτο πρακτικό ότι πρέπει να ακούσουν την ετυμηγορία του διαιτητή, αλλά αν δεν ακούσουν την ετυμηγορία του διαιτητή και επιβάλουν την ποινή του κυρίαρχου εναντίον τους, που θα υποδείξει ο κυρίαρχος, αλλά θα ατιμάσει τον τρίτο και θα υπερασπιστεί τον τρίτο. διαφορετικές ποινές: το ένα τρίτο του ενάγοντα θα αθωώσει και θα κατηγορήσει τον εναγόμενο και το άλλο τρίτο θα αθωώσει τον εναγόμενο και θα κατηγορήσει τον ενάγοντα και σύμφωνα με την αίτηση του ενάγοντα ή του εναγόμενου, αυτή η διαιτητική υπόθεση και αποφάσεις, και θα πάρει το πρακτικό της διαιτησίας από τον τρίτο ως διάταξη, έτσι ώστε το πρακτικό να αποφασιστεί από το διαιτητικό δικαστήριο. σύμφωνα με τη διαιτητική απόφαση, με την οποία θα γραφτεί η διαιτητική απόφαση κατά της δικαστικής υπόθεσης· και σε όποιον γράφτηκε η ποινή χωρίς την πράξη, αφήστε αυτήν την πρόταση και επιβάλλετε τιμωρία στον τρίτο για την ποινή εκείνης της εβδομάδας ή, σύμφωνα με την καταγραφή, λάβετε πρόστιμο σε αυτόν, ό,τι θα υποδείξει ο Κυρίαρχος. Και γι' αυτόν, τον οποίο κατηγορεί ανάρμοστα, η γραφειοκρατία θα διορθωθεί από την ημερομηνία έναρξης της υπόθεσης και από την ημερομηνία ολοκλήρωσης της υπόθεσης, ένας άνδρας την ημέρα». «Και στο αρχείο διαιτησίας δεν θα γραφτούν οι κυρώσεις του κυρίαρχου και η υπόθεση διαιτησίας τρίτου δεν θα συμπεριληφθεί στη διάταξη». «Και αν κριθεί η τρίτη υπόθεση, θα καταδικάσουν και οι δύο την ίδια ποινή στον ένοχο και αυτός που θα καταδικάσουν θα χτυπήσει τον Αυτοκράτορα με τα μέτωπά τους, λέγοντας ότι τον κατηγόρησαν άδικα, και ως εκ τούτου, με την αναφορά στον τρίτο, η υπόθεση δεν πρέπει να διαταχθεί, επειδή αγαπούσε αυτούς τους τρίτους για τον εαυτό του, και θα είναι σε αυτή την περίπτωση. 5) Full Collection Zak No. 6581, item 4. 2 Πλήρης Συλλογή Αρ. 878. §§ 60, 61 Ό.π., Αρ. 1058, §§ 54, 55 Ibid., No. 14133. και 3 Για περισσότερες λεπτομέρειες, βλ. Vitsyn, ό.π. cit. σελ. 9–14 N V Muravyov: Οδηγίες για τα δικαστήρια volost σε περιοχές όπου έχουν εγκατασταθεί αρχηγοί περιφέρειας zemstvo. 1891 Μόσχα, σελίδα 51 Πρνμεχ. στο Art. 14 φορά. κανόνες για το δικαστήριο του Volost Το ψήφισμα 1 του Τμήματος Κανονισμού της Γερουσίας με ημερομηνία 13 Νοεμβρίου 1879, αρ. 8703 αναφέρει: «Οι αποφάσεις των εθελοντικών διαιτητών αναγνωρίζονται κατά συνείδηση ως έχουσες τελική νομική ισχύ μόνο όταν αυτά τα δικαστήρια λαμβάνουν χώρα με αμοιβαία συμφωνία των μερών και για το θέμα που παρέχεται στη δικαιοδοσία της Παγκόσμιας Συνέλευσης διαιτησίας. κατά της απόφασης του διαιτητικού δικαστηρίου, εάν υποδηλώνει παραβίαση ουσιωδών προϋποθέσεων του διαιτητικού δικαστηρίου.» «Η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου τίθεται σε ισχύ μόνο εάν, κατά τη σύνταξή της, τηρήθηκε η διαδικασία που ορίζει το άρθρο 100 των Γενικών Κανονισμών, δηλαδή: εάν ανακοινώθηκε έγκαιρα στα μέρη και καταχωρήθηκε στο βιβλίο που είναι διαθέσιμο στο Volost Board (4 Μαΐου 1877, αρ. 3644). «Οι αποφάσεις των διαιτητικών δικαστηρίων μπορούν να προσβληθούν στο ίδιο αγροτικό ίδρυμα, το οποίο υπόκειται σε εξέταση καταγγελιών κατά αποφάσεων δικαστηρίων volost, δηλ. σύμφωνα με το παράρτημα στο άρθρο 109 των Γενικών Κανονισμών, Παγκόσμια Συνέδρια και Περιφερειακές Παρουσίες» (Δεκ. 5, 1878. Αρ. 9110). Βλ. I. Danilov: Διατάξεις για το αγροτικό κράτος, συμπληρωμένες με μεταγενέστερη νομοθεσία και διευκρίνιση αυτών. αποφάσεις της Γερουσίας Κανόνες Τεύχος 2 Αγία Πετρούπολη 1889. σελ. 132, 133 Μπορεί να σας ενδιαφέρει: