Про свідкову присягу у судочинстві XVII століття

(Одна із забутих реформ найсвятішого патріарха Нікона) У літературі з цього питання є лише такі дві незгодні думки досить авторитетних учених: К. Кавелін каже: «Допиту свідків необхідно передувало приведення їх до присяги (Уклад. X, 158, 173). Коли це запроваджено вперше, ствердно сказати не можна. У Судебнику та сучасних йому правих грамот про присягу свідків не згадується. В Уложенні приведення їх до присяги прийнято за загальне правило. Під нього не підходили очевидні особи духовного звання і, здається, вищі сановники держави: бояри, окольничі, думні дяки і думні люди; але, принаймні, про приведення їх до присяги перед свідченням ніде не згадується» 1 . Ф. Димитрієв з того ж питання висловлюється так: «Сищики допитували біле духовенство по священству, ченців за чернечою обіцянкою, інших людей з государеву хресному цілуванню, а татар та інших інородців по шерті. Світським особам із християн допит проводився перед чином, але формальної присяги, здається, не було. Цікаво, що про допит не інакше, як перед чином особливо повторено в Уложенні щодо боярських людей, селян і жінок» 2 . Яка з цих думок – вірна? Чудово, що обидва письменники базуються, мабуть, на тих самих підставах, саме Уклад. X ст. 158 та 173. Ст. 158: «Тих людей (служилих різних чинів) допитувати з хресного цілування». Ст. 173: «А буде де доведеться в обшуку, або в допиті питати боярських людей, або селян, або жіночу стать, і їх у будь-яких справах допитувати по государевому хресному цілуванню перед Божим чином для того, щоб вони казали правду, як їм стати на страшному суді Христовому». Пам'ятаю, що Димитрієв не знайшов у цитованих статтях Уложення жодних даних щодо спеціальної присяги свідків; все, що Покладання привнесло до судової практики, що діяла до того, з цього предмета, вичерпується приписом допитувати свідків нижчого класу, перед «образом Божим». І це спостереження, мабуть, цілком вірно. Але що дало привід Кавелін стверджувати, що «допиту свідків необхідно передувало приведення їх до присяги?» Очевидно, одне, – що Уложення наказує допитувати свідків – мирських людей, «по государеву хресному цілуванню». Але «государеве хресне цілування» є не свідкова, а вірнопіддана присяга, до якої в XVII столітті піддані і служиві государеві чиновники наводилися неодмінно в соборному храмі, у присутності спеціально призначених розрядних дяків. Текст цієї присяги називався «хрестоціловальним записом». Від XVII ст. збереглися дві форми такого запису: одна 1626 р. видана за Михайла Феодоровича та патріарха Філарета; інша за Олексія Михайловича і патріарха Микона в 1653 3 . У 1760-1658 р. січня 20 Великий Государ вказав: стольників і стряпчих, і мешканців, яких знову завітаємо в який чин, того ж дня приводити до віри в соборній церкві, а у присягу стояти вказав Государ розрядним дякам» 4 Що ж означає допитувати свідків по государевому хресному цілуванню? Це означає зовсім не те, ніби попередньо допиту слід призводити їх до хрестоцілування або вірнопідданської присязі, а тільки те, що суддя або детектив мав нагадувати свідку, що він повинен показувати правду, як вірнопідданий государя, так само як священик – за священством, або як монах. Звичай суддів звертатися до свідків з таким умовлянням практикувався задовго до Уложення в XVI навіть у ХV століттях. Ось кілька зразків таких умовлянь: «І судді спитали Ісачко та Фофаніка (селян-свідків) скажіть у Божу правду: чиї ті пустки? Хто ті пустки косить? (А. Ю. № 3. 1485-1505). «І переписувач (суддя великого князя) запитав Демидка Кузьміна та його товаришів: «скажіть у Божу правду за Великого Государя хресному цілуванню?» (А. Ю. № 9. 1503). "Скажи ти нам по Великого князя хресному цілуванню" (№ 19. 1532). Покладання лише узаконило цей звичай, приєднавши від себе лише незначну ритуальну вимогу, щоб свідки – прості люди (дворові та поміщицькі селяни) давали свої свідчення перед образом Божим (образом Спасителя, «Спасовим чином»). Ця незначна ритуальна вимога має, проте, дуже важливе значення у вирішенні питання, що займає нас – чи було приведення свідків до присяги чи ні? Річ у тім, що присяга чи хресне цілування давалося перед хрестом, і хто присягав неодмінно цілував хрест 5 . Тим часом Покладання про хрест ні слова не говорить, а наказує проводити допит свідків або без будь-якого ритуалу або тільки перед образом Божим. Вже цих міркувань, строго кажучи, достатньо для того, щоб утвердитися на тому становищі, що в першій половині XVII століття спеціальної присяги свідків у нашому судочинстві не було і Покладання Олексія Михайловича її не встановлювало - як думав Кавелін. Але головний інтерес наш становить не перша половина XVII століття, а друга, в якій питання про присягу свідків саме для мирських людей – християн усіх чинів було вирішено несподівано і оригінально і, звичайно, тим більше цікаво. Як свідчить маса виданих та ще більше не виданих записів судових наслідків та повальних обшуків за 2-у половину XVII ст. свідки – мирські люди допитувалися без присяги «за святою, непорочною, євангельською заповіддю Христовою, що їй, їй і що ні, ні» 6 . У наказі про проведення повального обшуку зазвичай наказувалося: «І як до тебе ся наша грамота прийде і ти б проти ця нашої грамоти, проти чолобіння козака Потапка Шацького про втечу дружини ево Дунки... міста Черні грацькими всяких чинів людьми розшукав по Господній євангельській що ні, ні; дружина ево Потапкова Дунька в минулих роках від нього чи бігала? та ін. 7 . А формальний запис свідчень обшукових людей зазвичай говорив так: «Чернські стрільці, десятник і рядові стрільці... сказали по святій непорочній євангельській заповіді Господні, що їй, їй, то ми знаємо: у минулих роках, тому років з шість Чорного козака Потапка Шацка Шацка гумнам, а в бігах блудно крала чи ні, того ми не знаємо, а з бігів у нього Потапка народила дитину, а чи з нею прижила чи без закону, блудна, бігаючи, про те ми не знаємо... То наша і казка» 8 . Іноді допускалася і коротша формула: «наказной ево людина... та староста, і цілувальник сказали еже їй, їй, правду» 9 . Але у більш важливих випадках, згідно з Покладенням у наказах наказувалося здійснювати допити за святою непорочною євангельською заповіддю Господньою їжею, їй і що ні, ні перед Спасовим чином. Коли ж було встановлено таку обрядовість допиту свідків – мирських людей? Для відповіді на це питання ми маємо такі дані. 1) Найдавніший зразок застосування такої обрядовості ми зустрічаємо в судній справі Суждальського архієпископа Стефана з відома на нього соборного соборного попа Микити (Пустосвята). У 1659 році за государевим указом Вятський і Великопермський єпископ Олександр і патріарший дяк Парфеній Іванов повинні були «обшукувати великим повальним обшуком у Суждалі, в місті і на посаді, і в повіті, архімандрити, ігумени, і попи, і диякони. обіцянці, а дворяни і дітьми боярськими, і торговими, і посацькими людьми, і стрільці, і козаки, і пушкарі, і всяких чинів жилецькими людьми, і бобилями в правду за святою євангельською Христовою заповіддю, хто знає її, їй, а хто не знає про неї. Божий, і як би їм стати на страшному і праведному суді Христовому в день судний, про блюзнерські слова архієпископа Суждальського Стефана» 10 . Тут ми зустрічаємо ранній приклад застосування цієї форми допиту – і при тому в найбільш урочистій обстановці (перед святим євангелією, дивлячись на образ Божий). Але є підстави припускати, що встановлено цю нову форму допиту свідків дещо раніше. 2) У 1663-64 р.р. значно змінено було «чин вірнопідданської присяги» і в «вірний лист» (присяжний лист) запроваджено саме формулу: «за святою непорочною євангельською заповіддю Господньою» і саме «прослідування» приведення до присяги наказано було здійснювати не перед «Розп'яттям», а перед Євангелієм. Чи не до цього часу належить і встановлення нової форми та допиту свідків? Імовірність велика, хоч ми й не маємо під руками позитивних даних стверджувати це. Але, здається, і не дуже важливо знати – цього року чи трохи пізніше запроваджено розглянуту форму присяги, – важливіше без сумніву відповісти на запитання: що було найближчим приводом для встановлення нової форми вірнопідданської присяги, на якій підставі була ця саме форма і ким була проведена така реформа? Перш ніж відповідати на ці запитання, представимо в паралелях тексти присяжних аркушів 1626 р. та «сувій запевнення та обіцянки 1654 р.»: Залишаючи осторонь різницю змісту обох форм присяг у політичному відношенні, відзначимо різницю релігійно-ритуальну: колишня присяга вимовлялася перед життєдайним хрестом і зберігалася цілуванням його, нова присяга - перед св. євангелією і містила обіцянку служити правду згідно з заповіддю Спасителя: буди слово ваше їсти їй, їй і ні, ні. Що ж служило приводом для такої реформи вірнопідданої присяги? Протягом років 1653–54 падає велика подія – приєднання Малоросії до Великої Росії у підданство московського царя. Справа ця служила предметом тривалого і ретельного обговорення московського уряду і лише «на початку 1653 року у Москві вирішили прийняти Малоросію у підданство і воювати з Польщею. Але й тут проволочили справу ще майже на рік, тільки влітку оголосили Хмельницькому про своє рішення, а восени зібрали земський собор, щоб обговорити справу за чином, потім ще почекали, поки гетьман зазнав нової невдачі під Жванцем, знову виданий своїм союзником ханом і тільки в січні 1654 року. Справа ця, за поглядами московського уряду становила інтерес як державний, а й церковний, релігійний. Православний російський цар виступив у цій справі як покровитель православ'я «маючи про всіх православних християн велику опіку, як би віру православну від єретиків позбавити». Тим більше дбав про це патріарх Никон, який у цей час стояв на вершині своєї величі і в самому розпалі своєї діяльності з очищення церковних чинів та вдосконалення їх у суворому дусі грецького православ'я. Велика справа приєднання Малоросії наштовхнула його і на перегляд «чину вірнопідданої присяги». Але ж вірнопіддана присяга є справа суто державна; чому саме патріарх взявся за її виправлення? На це слід сказати, що такий погляд – цілком вірний для сьогодення. Але о пів на XVII століття справа була інша. Вірнопідданська присяга в той час полягала не в одному тільки присяжному аркуші, як в даний час, а становила ціле церковне чинопослідування, в яке присяжний лист входив лише як невелика складова частина. Ось склади цього чинопослідування: «Чин яко належить приймати і запевняти ображеного служити царю царю всією правдою. Архієрей узем патрухіль покладе на ся і святий омофор. Якщо ж архімандрит, або ігумен, то одягнеться у священний одяг. Паламарю ж уготовавши налою з наволокою в церкві прямо царських дверей. Також архієрей накаже диякону від престолу винести святе євангеліє і покласти на уготованому налої і перед ним поставити підсвічник зі свічкою. Хоч же упевнитися, чи один, чи два, чи багато, входять зі страхом і зі смиренністю і скрушеним серцем. Також накаже архієрей покласти всім ту по три поклони перед святим євангелією, говорячи: Боже очисти мене грішного... Потім, благословенний Бог наш, Царю небесний, Трисвяте, Отче наш, Прийдіть поклонимося, помилуй мене Боже. (Пс. 50) Дієла моя навії Господи (Пс. 5). До Тебе, Господи, покличу (пс. 27). Тропарі: Помилуй нас, Господи; Вірую в Єдиного. По цьому шанує сувій запевнення та обіцянки свого (присяжний лист). За цим архієрей, або архімандрит, або ігумен, або ієрей говорить до тих, хто стоїть перед святим євангелією: Се Христос невидимо чекає тут, блюди, як обіцяєшся перед Св. євангелією (досить довге умовляння). Також ієрей вголос високим голосом молиться: Почуй мене, Господи, грішного, молячись до Тебе всім серцем і віддай комусь за ділом його. Потім, від боляр або від іншого чину прийшовши і ставши перед Св. Євангелієм творить уклін; подібне ж і до царя, якщо є. Також поки що говорить обіцянка перед Св. євангелією сіце: обіцяю перед Господом зберігати справжнє послух і віру» 14 . Таке чинопослідування вірнопідданої присяги. Як видно звідси, це – богослужбовий чин, тому зрозуміло, що і зміна, і виправлення її підлягали передусім компетенції церковної або на той час – патріаршій владі. І слід зазначити, що зміні з боку патріарха зазнав не тільки сувій запевнення в цьому чинопослідуванні, а й інші частини, особливо символ віри. Так, кінець 7-го члена надруковано було так: «і царству Його немає кінця». Рукою коректора слово не закреслено і зверху його написано: не буде. Початок 8-го члена надруковано: «і в Духа Святого Господа істинного Життєдайного, що від Отця вихідного». Слова «істинного» та «іже» закреслені. Виправлення – зовсім на кшталт патріарха Никона. Що приєднання Малоросії відбулося із застосуванням цього нововиправленого в Москві чину присяги, і що московський уряд і через деякий час після цього надавав великого значення цій обставині, про це свідчать такі документальні дані: 1) У статейному списку послів В. Бутурліна читаємо: (5 січня). Зі з'їжджого двору (у Переславлі) гетьман (Богдан Хмельницький) поїхав до соборної церкви Успіння Пречисті Богородиці з боярином з Василем Васильовичем з товаришами в кареті. А казанський преображенський архімандрит Прохор і різдвяний протопоп Андріян, і священиці і диякони, які за Указом Господаря послані з ними, прийшли за Спасовим чином до соборної церкви наперед їх. А як боярин Василь Васильович та гетьман Богдан Хмельницький прийшли до соборної церкви, і переяславський протопоп Григорій та всіх церков священиці та диякони зустріли їх біля паперти з хрести та з кадили в ризах та співали: Буди Ім'я Господнє благословенне відтепер і до віку. А як увійшли до церкви, і архімандрит Прохор і протопоп Андріян та переяславський протопоп Григорій з усім освяченим собором, одягнувшись у ризи, хотіли розпочати обіцянку у вірі за чиновною книгою, яка від государя надіслана до них. І гетьман Богдан Хмельницький казав їм, щоб їм, боярину Василю Васильовичу з товаришами вчинити віру за царя і Великого князя Олексія Михайловича... І гетьман Богдан Хмельницький і писар Іван Виговський, і обозничий, і судді, і осаули військові та полковники віру (присягу) государю вчинили на тому, що бути їм з землями і з містами під государевою високою рукою на віки невідступним, а приводив до віри по чинів. Заслуговує на увагу, що «чиновна книга», за якою вчинена була московським духовенством присяга, була надіслана йому Государем, а не захоплена з собою під час відправлення. Чому? Та найімовірніше тому, що ще не було на той момент готове її видання. 3) А що «чиновна книга» містила нове чинопослідування перед Св. Євангелієм і за заповіддю Спасителя їжею, їй і що ні, ні, це офіційно засвідчено через 4 роки в наступному документі: «7167–1658 Вересня 23. Грамота полніків полка жителям: про неяття віри обурливим розголошенням запорізького гетьмана Івана Виговського, що змінив Росії, і про збереження, як і раніше, непорушної до царського престола вірності з дозволом обрати їм нового гетьмана». Тут читаємо: «І гетьман Богдан Хмельницький, і ви, полковники, і всякі початкові люди, і козаки, і міщани, і вся чернь війська запорізького, які були на раді, в Переяславлі, бачачи про благочестя нашу, царської величності, старання і про вас, православних християн, велику опіку, нам величності, в соборній апостольській церкві перед святим євангелією за святою непорочною євангельською заповіддю Христовою, віру вчинили за ближнього нашого боярина і намісника тверського, за Василя Васильовича Бутурліна з товаришами» 16 . Факт приводу до присяги Богдана Хмельницького за новим чином стоїть твердо. Тепер – питання: на якій підставі і ким змінено форму вірнопідданської присяги? «Цілування хреста» було споконвічною російською формою всякої присяги. На якій же підставі вона була замінена обіцянкою перед св. євангелієм і хто міг наважитися на таку заміну старого новим? Потрібні були, звичайно, дуже достатні підстави для такої реформи та владний авторитет для реформатора. Якщо ми візьмемо до уваги, що така реформа присяги падає на 1653–54 роки, – на розквіт церковно-реформаторської діяльності патріарха Никона, то нам не важко відповідати на обидва поставлені питання. Таку реформу зробив патріарх Никон, звісно за згодою з царем Олексієм Михайловичем, виходячи з суворо канонічних джерел грецької церкви. Які ж це канонічні джерела? 1) У 1653 році побачило світ схвалене патріархом Никоном і його собором видання Кормчої книги, що користувалася в цей час незаперечним авторитетом. Але тут немає згадки про хресне цілування. Присяга відбувається перед Божественним Євангелієм. «І передлежним божественним словесом, що рікше Святому Євангелію, про речі катування сотворити» (гл. XLII, ст. 13). «Пролежача Святому Євангелію клянуться в біду душ своїх, бо не давання заради, ні обіцянки дару... цих вибравши» (тобто кандидатів на єпископство. Ст. 28). Гол. XLIX грань 15: «Чесне місце, не маючи аж ніяк виконати людські данини, добре і села продають, або як мученому сушу про проданні від митрополита ту сущим митрополитом, і єпископом і причетником, що належить Божественним Євангелієм, і ще не явиться про... суддею». Присяга перед Божественним Євангелієм узаконена була у Візантії ще Імператором Юстиніаном, але сліди її зустрічаються ще в діяннях Вселенських соборів. 2) Але патріарх Никон, як і кожен начитаний у канонічних джерелах Візантії церковник XVII століття, міг знайти тут і більш глибоке обґрунтування присяги перед Євангелієм та за заповіддю Спасителя: «будь же ваше слово їж їй, їй, і: що ні, ні». У Синтагмі М. Властаря міг знайти такі міркування з цього питання: «Клятва і взагалі заборонена, тим більше комусь слід засуджувати. Тому поклявся повинен виправити свої думки, а не посилюватися виконувати своє беззаконня. Бо якщо хтось присягне виколоти очі комусь, або вбити, або порушити якусь заповідь, розглянь – що краще: чи знехтувати клятву, чи привести в виконання зло і порушити заповідь? Кляхся – каже Давид – і поставих не гріх вчинити, але зберегти долі Твоєї правди (Пс. 48:46). Як заповідь належить стверджувати невпинністю, так гріх має скидати всіляко» (Прав. 29 Св. Вас. Вел.). Але й той, хто порушив без потреби, законну клятву карається суворо, ніж той, хто порушив за насильством. Якщо ж клятва не законна і дана з тією метою, щоб зробити комусь зло, або позбавити будь-якого блага; або якщо хтось присягнеться таким предметом, який не слід вживати у клятві; тоді порушення клятви не підлягає покаранню, а лікується помірною епімітією від єпископа. Але так як клятвозлочинці караються, а ті, які дорожать клятвою – вільні і отже давати клятви дозволяється, то, можливо, хтось скаже: а що ми будемо робити з євангельською заповіддю, яка наказує: не клятися всяко (Мф. 5:34). Але я думаю, що євангеліє, дбаючи про викорінення першого гріха взагалі, заборонило і клятву, як двері до клятвозлочину, особливо для тих, хто досяг досконалості, для яких вони (заборона) теж, що і заповідь продати свій маєток і дати жебракам; бо якщо всі зобов'язані продавати, то хто купуватиме? Така й інша, євангельська заповідь, щоб той, хто ударяється по одній щоці, не щадив і іншої, і щоб хто хоче взяти ризу віддати і срачицю, й інші євангельські заповіді, які не обов'язкові для тих, кому заповідаються, а пропонуються на довільність і які дотримують їх не доставляють честі. біди. А законна клятва в ньому (Євангелії) на другому місці і не відкидається» (Мф. 5:37). Тому царі, зодягнені порфірою благочестя, дозволили вживання законної клятви, а протизаконну і нерозсудливу цілком заборонили» 18 . М. Властар видає цей спосіб примирення євангельської заповіді, яка забороняє клятву, із законною клятвою своєю думкою: «я думаю» говорить він. Але насправді ця думка є перифразом наступного місця з тлумачення Вальсамона до 29 прав. св. Василя Великого: «Оскільки з того, що правила визначають карати клятвозлочинців, відкривається, що ті, які не порушують їх не караються і з тим разом виявляється, що виконання законних присягів дозволяється, то не скажи, що це визначено в противність євангельської заповіді, яка каже, що ми не повинні присягатися ні тому підніжжя ногам Його, і що нашою клятвою має бути: їй, їй і ні, ні (Мт. 5:34–36); бо перше властиве лише найдосконалішим, а друге й не відкидається, як законне. Така й інша євангельська заповідь: вся еліко, імаши, продаж, і роздай жебракам... і прийди в слід Мене (Лк. 18:22) бо, якби всі повинні були зробити це, то хто ж став купувати майна, що продаються? З іншого боку, якби всяка клятва заборонялася, то пророк не сказав би: кляхся і поставиш зберегти заповіді Твої (Пс. 118:106), і православні царі, укладачі законів, не видали б законів, що наказують клятву. Отже, не всяка клятва законна та незаконна заборонена, але – незаконна та нерозсудлива 19 . З цих міркувань візантійських каноністів патріарх Никон міг винести тверде переконання, що найзаконніша з Євангельської точки зору форма присяги є обіцянка – за заповіддю Господньою щось робити і чогось не робити, що-небудь стверджувати, або що-небудь заперечувати: що їй, їй; і: що ні, ні. Це переконання і виражене в ритуальному чині вірнопідданської (і свідкової) присяги: вона повинна даватися перед Божественним Євангелієм і у формулі обіцянки присягаючого: «аз, ім'я річок, обіцяю (але аж ніяк не присягаю) перед цим святим Євангелієм государю... правду». Такі ймовірні припущення про час походження, повод, підстави і автора форми присяги. Що стосується найближчим чином присяги свідка цієї форми, то вона діяла за документальними даними з 1659 року в усі XVII-е століття і, завдяки частому застосуванню її особливо в повальних обшуках, стала дуже популярною, як про те може свідчити форма божби, що мабуть збереглася в простолюді: «ось їй, ; «ось їй Богу»... У XVIII столітті із судовою реформою Петра до наших судів перенесено було іноземну форму присяги: «обіцяюся і присягаюся Всемогутнім Богом»; а форма Никоновської присяги, так згодна з канонами Православної Церкви, була ґрунтовно забута. І з того часу «відчинилися широкі двері – висловлюючись мовою візантійського каноніста – клятвозлочину». К. Кавелін: Основні засади російського судоустрою та цивільного судочинства в період часу від покладання до установи про губернії. М. 1844. Ч. 1., Стор. 100. Ф. Димитрієв: Історія судових інстанцій цивільного апеляційного судочинства від Судебника до установи про губернії. М. 1859, стор 417. Див також: Митр. Євген: про різні пологи присяг у слов'янорусів. Праці Москов. заг. Іс. та Др. 1826, т. ІІІ. Текст можна читати у Стародавній Російській Бібліотеці Вид. 2, ч. VIII, стор. 60–83 та ч. XVI, стор. Повн. Соб. Зак. Т. 1. Стор. 345. Крім вірнопідданської присяги в нашому стародавньому судочинстві дуже широко піднялася ще судова присяга, як останній крайній засіб вирішення позову, або спору. Коли тяжкі не могли подати достатніх доказів для вирішення спору в той чи інший бік, тоді або за пропозицією судді, або за взаємною згодою позову чи відповідач «брали на свою душу» відповідь за своє домагання і цілували хрест. Цікаву подробицю про ритуал цієї присяги дає наступна додаткова стаття до Судебника від 1733 р. травня о 20. Цар Михайло Федорович і патріарх Філарет вказали: у хресного цілування, у Миколи Старого, целоваті хрест, який хрест буде написав з Розп'яттям і її ; а хрестів мідних не носити, і мідних хрестів не цілувати, а які всякі російські люди в усіх наказах у різних справах учать шукати й відповідати, і в тих справах позивачеві і відповідачеві довідника хрест цілувати, тих всяких людей їхніх людей хрест цілувати тричі, а надалі тій людині в четверті хреста. (Акти Історичні, Т. III, № 92). Особливого тексту для такої присяги не було. Текст становив те свідчення позивача чи відповідача, яке він захищав та істину якого затверджував хресним цілуванням. Ось зразок такої присяги: «На цьому записі цілували хрест бояри: князь Данило Васильович, і дворецької Василь Андрійович, і скарбник Юрій Дмитрович». А говорили бояри у цілування (Далі – їх свідчення) (Акти Арисограф. Т. I, № 124. 7025-1517). Про це свідчать: Акти юридичні, Акти історичні, Акти Археографічні Експедиція. А. Федотов Чеховський: Акти, які стосуються громадянської розправи стародавньої Росії. Т. I та II Київ 1860. Самоквасов: Архівний матеріал. Нововідкриті документи помісно вигукових установ Московського царства М. 1905. Ч. ІІ. Т. ІІ. Понад те автор мав під руками багато рукописного матеріалу Синодальної Бібліотеки та Архіву М. Д. Консисторії. (Судні справи Крутицького Казенного Наказу). Справа про розлучення козака Потапа Шацького з дружиною. 1659 Архів М. Д. Консисторії. Москов. Синодал. Бібліотека сувій № 1078. На полі: якщо багато будуть: всі ми обіцяємо. Наводимо цей текст за екземпляром, що знаходиться в стародруків Ундольського: «Присяг три чину» .№ 7114. (Румянц. Муз. № 314). Цей екземпляр представляє кілька друкованих коректурних аркушів з рукописними поправками. Ключевський: Курс російської історії. ІІІ, 149-150. Читай вище цит. екз. Ундольського. Акти, що стосуються Історії Пд. та Захід. Росії Т. X. Стор. 224 Стат. Список послів 1653 Жов. 9–1654 Лют. 5. Повне Зібр. Зак. Т. 1. 7167-1658 Вер. 22. Напр., IV-го сел. собору. Див Пр. Василя Великого, стор 32. Вальсамон у тлумаченні до 29 прав. Вас. Вів. стор 264. Правила Св. Отця з тлумаченнями. М. 1884 року.