О заклетви сведока у судским поступцима 17. века

(Једна од заборављених реформи Његове Светости Патријарха Никона) У литератури о овом питању постоје само следећа два различита мишљења прилично ауторитативних научника: К. Кавелин каже: „Саслушању сведока мора да претходи њихово полагање заклетве (Законик Кс, 158, 173). Када је ово први пут уведено, немогуће је рећи потврдно. У Законику и савременим правним документима нема помена о заклетви сведока. У Законику се прихвата заклетва као опште лице. а под њу се, изгледа, нису уклапали највиши достојанственици: бојари, околни, думски чиновници и думски људи, али се бар нигде не помиње њихово полагање заклетве пред сведочанством” 1 . Ф. Димитриев се о истом питању изражава на следећи начин: „Детективи су испитивали бело свештенство по свештенству, монахе по монашком обећању, друге људе по целивању крста суверена, а Татаре и друге странце по шертију. Световни хришћани су испитивани пре слике, али изгледа да није било интеркурсног правила да се посебно не понавља правило да се кодекс не понавља. бојари, сељаци и жене” 2. Које од ових мишљења је тачно? Занимљиво је да су оба писца заснована, очигледно, на истим основама, наиме Улож. Кс, арт. 158 и 173. чл. 158: „Ти људи (војници разних рангова) се испитују целивањем крста. чл. 173: „Где ће бити могуће при претресу или испитивању питати бојаре, или сељаке, или женски род, и испитати их у свему по владарском пољупцу на крсту пред ликом Божијим да кажу истину, како треба да стоје на последњем суду Христовом. Занимљиво је да Димитриев у наведеним члановима Законика није нашао никакве податке о посебној заклетви сведока; све што је Законик донео у досадашњу судску праксу по овом питању ограничено је на наређење да се саслушавају сведоци ниже класе, пред „ликом Божијим“. И чини се да је ово запажање потпуно тачно. Али шта је Кавелину дало разлог да тврди да „саслушању сведока мора да претходи њихова заклетва?“ По свему судећи, једно је то што Законик прописује испитивање сведока – светских људи, „по пољупцу владара на крсту“. Али „господарски целив крста” није сведок, већ заклетва верности, на коју су у 17. веку поданици и службеници суверена свакако полагани у катедралној цркви, у присуству посебно постављених чиновника. Текст ове заклетве назван је „запис о унакрсном пољупцу“. Из 17. века сачувана су два облика таквог записа: један из 1626. године. објављено под Михаилом Фјодоровичем и патријархом Филаретом; други под Алексејем Михаиловичем и патријархом Никоном 1653. године 3. 1760–1658, 20. јануара, Велики владар је наредио: да се управници и адвокати и житељи, које ћемо опет дати у који чин, истога дана приведу вери у саборној цркви, и наредио је да се у саборној цркви истог дана приведу к вери, и наредио је да се ст. 4 Шта значи испитивати сведоке владаревог целивања крста? То уопште не значи да их је пре испитивања требало водити да целивају крст или заклетву на верност, већ само да је судија или детектив требало да подсети сведока да као верни поданик суверена мора да покаже истину, баш као свештеник – по свештенству, или као монах – али по монашком обећању. Обичај да се судије обраћају сведоцима са таквом опоменом практиковао се много пре Законика у 16. веку, чак и у 15. веку. Ево неколико примера таквих савета: „А судије су питале Исачка да Фофаника (сељаке сведоке), реци ми по истини Божијој: чије су ово пустаре? Ко коси те пустаре?“ (А. У. бр. 3. 1485–1505). „А писар (судија великог кнеза) упита Демидка Кузмина и његове другове: „Реците Божју истину према пољупцу великог владара на крсту?“ (А. У. бр. 9. 1503). „Реци нам да пољубимо великог кнеза на крст“ (бр. 19. 1532). Законик је само озаконио овај обичај, додајући само мањи ритуални захтев да сведоци – обични људи (домаће слуге и земљопоседници) дају своје сведочење пред ликом Божијим (слика Спаситеља, „слика Спаситеља“). Овај безначајни ритуални захтев је, међутим, веома важан у решавању питања које нас брине – да ли је постојала заклетва сведока или не? Чињеница је да је заклетва или целивање крста дата испред крста, а заклетвени је свакако крст целивао 5 . Међутим, Законик не говори ни реч о крсту, већ налаже да се сведоци саслушавају или без икаквог ритуала или само пред ликом Божијим. Већ ова разматрања, строго говорећи, довољна су да се утврди став да у првој половини 17. века у нашем судском поступку није било посебне заклетве сведока и Законик Алексеја Михајловича је није утврдио – како је мислио Кавелин. Али наш главни интерес није прва половина 17. века, већ друга, у којој је питање заклетве сведока посебно за мирјане – хришћане свих редова – решено неочекивано и на оригиналан начин и, наравно, утолико интересантније. О чему сведочи маса објављених и још више необјављених записа о судским истрагама и општим претресима током 2. половине 17. века. сведоци – световњаци су саслушавани без заклетве „по светој, непорочној, јеванђељској заповести Христовој, ма шта, не, не“ 6. У наредби да се спроведе општи претрес, обично се прописивало: „А кад вам дође ово наше писмо, ви бисте, против овога нашег писма, против молбе козака Потапке Шацког о бекству његове жене Дунке... град Черни, од људи свих редова, нашли бисте по Јеванђељу Господњем, по Јеванђељу Господњем, заповест њену, зна онај ко зна њену. јеж, да ли је жена Ево Потапкова побегла од њега прошле године и тако даље. Потапка Шацки, његова жена Дунка, бежала је од њега по шумама и по гумнима, и у бекству блудила Да ли је крао или не, не знамо, али Потапка је родила дете док је трчећи са њим, а да ли је живела са њим или без закона, расипна, трчкарајући, не знамо за то наше поштење...“8 Понекад је била дозвољена и сажетија формула: „он је човек који командује... и старешина, и онај који се љуби, рекли су јој, у истину“ 9 . Али у важнијим случајевима, у складу са Закоником, наредбама је било прописано да се испитивања врше по светој, непорочној јеванђелској заповести Господњој, било њој, њој, било пред ликом Спаситеља. Када је успостављен такав ритуал испитивања сведока – светских људи? Да бисмо одговорили на ово питање, имамо следеће податке. 1) Најстарији пример употребе оваквих ритуала налазимо у судском спору суздалског архиепископа Стефана, по обавештењу суздалског саборног свештеника Никите (Пустосвјата). Године 1659, према сувереном декрету, епископ Вјатски и Великопермски Александар и патријаршијски чиновник Парфеније Иванов требало је да „претраже у великој општој претреси у Суждалу, у граду и у предграђима, и у округу, архимандрите, игумане и свештенике, и ђаконске игумане и свештенике, и ђаконско свештенство и свештенослужитељство, безнадежно свештенство и свештенослужитељство, бојари, и трговци, и посати људи, и стрелци, и козаци, и тобџије, и сви редови закупаца, и великаши у истини по светој јеванђељској заповести Христовој, ко зна јежа, њу, а ко не зна јежа, ни пред светим јеванђељем, гледајући на лик Христа и на лик Христа, стадоше на лик Христа и стадоше на правог Бога, Судњи дан, о богохулним речима суждалског архиепископа Стефана” 10. Овде налазимо најранији пример употребе овог облика испитивања – и, штавише, у најсвечанијој атмосфери (пре светог Јеванђеља, гледајући лик Божији). Али има разлога да се претпостави да је овај нови облик испитивања сведока успостављен нешто раније. 2) Године 1663–64. „Обред заклетве“ је значајно измењен и у „верни лист“ (лист заклетве) уведена је формула: „по светој, непорочној јеванђељској заповести Господњој“ и само „полагање“ заклетве наређено је да се изврши не пре „Распећа“, већ пре Јеванђеља. Није ли у ово време успостављање нове форме и испитивање сведока још од тог времена? Вероватноћа је велика, иако немамо позитивне податке који би то потврдили. Али, чини се, није посебно важно знати да ли је дотични облик заклетве уведен ове године или нешто касније; важније је без сумње одговорити на питања: шта је био непосредан повод за успостављање новог облика заклетве лојалности, на основу чега је тај облик дат и ко је такву реформу спровео? Пре него што одговоримо на ова питања, хајде да упоредо представимо текстове поротних листова из 1626. и „списка уверавања и обећања из 1654. године“: Остављајући по страни разлику у садржају оба облика заклетве у политичком смислу, запазимо верско-обредну разлику: претходна заклетва изречена је пред животворним крстом и целивањем, нова заклетва – пред светим јеванђељем и садржала је обећање да ћете у истини служити по заповести Спаситељевој: не дај јој ни реч твоја ни њој. Шта је био разлог за такву реформу заклетве верности? У годинама 1653–54 десио се велики догађај - припајање Мале Русије Великој Русији под држављанство московског цара. Ово питање је било предмет дуге и темељне расправе московске владе, и тек „почетком 1653. године у Москви су одлучили да прихвате Малоруску државу и да се боре са Пољском. Али и овде су одуговлачили ствар скоро још годину дана, тек су у лето саопштили своју одлуку Хмјелницком, а у јесен су саставили Земски сабор да сачекају нову ствар, док се он не расправи о новом питању. код Жванца, поново издао његов савезник кан, и тек у јануару 1654. положили су заклетву од козака” 13. Ова ствар је, према ставовима московске владе, била од интереса не само за државу, већ и за црквене и верске интересе. Православни руски цар је у овом питању деловао као покровитељ Православља, „велико бринући о свим православним хришћанима, како да избаве православну веру од јеретика“. О томе је још више бринуо патријарх Никон, који је у то време стајао на врхунцу своје величине и усред својих активности на прочишћењу црквених редова и њиховом унапређењу у строгом духу грчког православља. Велики разлог анексије Мале Русије подстакао га је да ревидира „обред заклетве верности“. Али заклетва на лојалност је чисто државна ствар; зашто се тачно патријарх узео да то исправи? На ово се мора рећи да је такво гледиште апсолутно тачно за садашње време. Али средином 17. века ствари су биле другачије. Заклетва верности у то време није се састојала само од документа под заклетвом, као сада, већ је чинила читав црквени обред, у који је заклетва била укључена само као мала компонента. Ево структуре овог налога: "Долично је прихватити чин и уверити увређеног да служи сувереном краљу са свом праведношћу. Епископ ће на њега ставити патрахиљ и свети омофор. Ако је архимандрит или игуман, он ће се обући у свештено одело. За часника сам припремио кеш и завесу на црквеним вратима такође ће носити наредбу код црквених врата. Свето Јеванђеље са престола и ставите га на припремљену говорницу и пред њу ставите свећњак са свећом, ући ће један или два, или многи, са страхом и смирењем и скрушеним срцем. Трисагион, Оче наш, помилуј ме Господе (Пс. 5, Псалам 27: Помилуј нас, Господе, као што је слово). Дакле, епископ, или архимандрит, или игуман, или свештеник говори онима који стоје пред светим Јеванђељем: Ево, Христос невидљиво стоји овде, поштујте шта сте обећали пре светог Јеванђеља (прилично дуга опомена). Исти свештеник се на сав глас моли: Услиши ме, Господе, грешног, како Ти се молим свим срцем и награди свакога по делима његовим. Тада је сваки од бојара или другог реда долазио и стајао пред светим Јеванђељем и поклонио се; исто тако и краљу, ако га има. И за сада каже: „Обећавам пред светим Јеванђељем: обећавам пред Господом да ћу чувати праву послушност и веру“ 14. Ово је редослед заклетве верности. Као што се одавде види, ради се о богослужбеном поретку, па је јасно да су и његова промена и исправљање првенствено били у надлежности црквене или, у то време, патријаршијске власти. И треба напоменути да су не само свитак уверавања у овом обреду, већ и други делови, посебно симбол вере, претрпели промене од стране патријарха. Дакле, крај 7. клаузуле штампан је овако: „и Царству Његовом неће бити краја“. Руком лектора реч носи је прецртана и на врху је написано: неће бити. Почетак 8. клаузуле је штампан: „и у Духа Светога истинскога Животворног Господа, који од Оца исходи“. Речи „тачно“ и „свиђа ми се“ су прецртане. Исправка је потпуно у духу Патријарха Никона. Да је анексија Мале Русије извршена употребом ове новоизмењене заклетве у Москви и да је московска влада, и после извесног времена, придавала велики значај овој околности, сведоче следећи документарни подаци: 1) У чланку списак амбасадора В. Бутурлина читамо: (5. јануар). Из излазног дворишта (у Переслављу) хетман (Богдан Хмељницки) је са бојаром Василијем Васиљевичем и његовим друговима у кочијама отишао у катедралну цркву Успења Пречисте Богородице. И казански Преображенски архимандрит Прохор и Рождествени протојереј Андрејан, и свештеници и ђакони, који су, по владарском указу, послани са њима, дођоше по икону Спаса у саборну цркву испред њих. И како су у саборну цркву дошли бојарин Василиј Васиљевич и хетман Богдан Хмељницки, а перејаславски протојереј Григорије и све цркве свештеници и ђакони дочекали су их на трему са крстовима и кадионицама у одеждама и певали: Благословено име Господње од сада и у векове. А када су ушли у цркву, архимандрит Прохор и протојереј Андрејан и перејаславски протојереј Григорије са целим освећеним саборним храмом, обувши се у одежде, хтели су да започну обећање вере по службеној књизи, која им је послата од владара. А хетман Богдан Хмељницки им је рекао да они, бојарин Василиј Васиљевич и његови другови, треба да верују цару и великом кнезу Алексеју Михајловичу... И хетман Богдан Хмељницки и чиновник Иван Виговској, и обозничи, и судије, и војни капетани и пуковници заклели су веру (заклетву) суверену на чињеницу да ће он бити са земљама и градовима под његовом високом руком заувек и заувек, и доведени су од вере према хор архимандриту, службеној књизи Прок. Важно је напоменути да му је „службену књигу“, према којој је московско свештенство положило заклетву, послао цар, а није понета са собом при одласку. Зашто? Да, највероватније зато што његово објављивање у том тренутку још није било готово. 3) И да је „службена књига“ садржала нови обред преласка пред свето јеванђеље и по заповести Спаситељевој њој, њој и јежу ни, ни, то је званично потврђено 4 године касније у следећем документу: „7167–1658 23. септембар. Потврда полтавског, руског ресорног пука за све полтавске, руске армије за све о недостатку вере у нечувена разоткривања оних који су издали Русију Запорожског хетмана Ивана Виховског и о очувању још увек неприкосновене лојалности краљевском престолу уз дозволу да се за њега изабере нови хетман. Ево читамо: „И хетман Богдан Хмјелницки, и ви, пуковници, и свакојаки водећи људи, и козаци, и градјани, и сва руља Запорошке војске, који бејаху на сабору у Перејаслављу, видећи нашу побожност, Царско величанство, бригу и за вас, Царе Велики, Царе Велики, Царе Царе. Величанство, у саборној апостолској цркви пре светог јеванђеља, по светој, непорочној јеванђелској заповести Христовој, вера је утврђена под нашим суседом, бојаром и намесником Тверским, под Василијем Васиљевичем Бутурлином и његовим друговима” 16. Чињеница да је Богдан Хмељницки положио заклетву на новоизмењени чин чврсто стоји. Сада се поставља питање: на основу чега и од кога је промењена форма заклетве? „Љување крста“ је био оригинални руски облик сваке заклетве. На основу чега је замењено обећањем пре св. јеванђеља и ко би се могао усудити да старо замени новим? Оно што је било потребно, наравно, била је сасвим довољна основа за такву реформу и веома моћан ауторитет за реформатора. Ако узмемо у обзир да оваква реформа заклетве пада на 1653–54. годину, на сам процват црквенореформске делатности патријарха Никона, онда нам није тешко одговорити на оба постављена питања. Патријарх Никон је такву реформу спровео, наравно, у договору са царем Алексејем Михајловичем, на основу строго канонских извора Грчке Цркве. Који су то канонски извори? 1) Године 1653. изашло је издање Кормиларске књиге, коју су одобрили патријарх Никон и његов савет, која је у то време уживала неоспоран ауторитет. Али о целивању крста нема ни помена. Заклетва се полаже пред Божанским Јеванђељем. „И божанским речима које су му биле постављене, говорећи Светом Јеванђељу, створио би мучење над стварима“ (Глава КСЛИИ, чл. 13). „Клену се пред светим Јеванђељем на несрећу душе своје, јер су изабрали не ради давања, ни због обећања дара... ови“ (тј. кандидати за епископа. чл. 28). Цх. КСЛИКС фасета 15: „Поштена места, нимало неспособна да испуне народне хараче, продају добра и села, односно као на мучену земљу продају од митрополита, од постојећег митрополита, и од епископа и чиновника, коме је представљено Божанско јеванђеље, и ако се ова продаја не појави пред судијом... Заклетву Божанственом јеванђељу у Византији је озаконио цар Јустинијан, али се трагови тога налазе у актима Васељенских сабора 17 2) Али патријарх Никон, као и сваки духовник КСВИИ века начитан у канонским изворима Византије, могао је овде наћи дубље оправдање за заклетву пред Јеванђељем и по заповести Спаситељевој: „буди реч твоја њој, њој, и: ни, ни”. У Синтагми М. Властара могао је наћи следеће расправе о овом питању: "Заклетва је углавном забрањена, поготово ако је дата на зло, некога треба осудити. Дакле, онај који се заклео мора да исправља своје мисли, а не да се труди да изврши своје безакоње. Јер ако се неко закуне да ће некоме ископати очи, или да убије, или да прекрши било коју заповест, размисли шта је боље: да прекршим заповест, или да не извршим заповест? вели Давид, и одлучио да не чиниш грех, него да сачуваш судбине правде Твоје (Пс. 49, 46), тако и грех треба да се свргне на сваки могући начин“ (Пс. 29 Св. Вел.). Али ко беспотребно прекрши законску заклетву, строже се кажњава од онога ко је прекрши насиљем. Ако заклетва није законита и дата је ради наношења штете некоме, или одузимања неке користи; или ако се неко закуне предметом који не треба користити у заклетви; тада кршење заклетве не подлеже казни, већ се лечи умереном епитимијом од епископа. Али пошто они који крше заклетве бивају кажњени, а они који цене своје заклетве слободни су и зато им је дозвољено да се заклињу, онда ће можда неко рећи: шта ћемо са јеванђелском заповести, која нам заповеда да се никако не заклињемо (Мт. 5, 34). Али мислим да је Јеванђеље, водећи рачуна о искорењивању прве вегетације греха уопште, забранило и заклетве као врата за кривоклетство, посебно за оне који су достигли савршенство, за које су оне (забрана) исто што и заповест да се своје имање продаје и даје сиромасима; јер ако су сви обавезни да продају, ко ће купити? Ово је и друга јеванђелска заповест, да ко је ударен по једном образу не поштеди други, и да ко хоће да узме хаљину да му се да врећа, а остале јеванђелске заповести, које нису обавезне за оне којима је заповеђено, већ се приносе по вољи, и које доносе част и награду онима који их не чувају, а онима који их не чине зло. Законска заклетва у њему (Јеванђељу) је на другом месту и не одбацује се“ (Матеј 5,37). Стога су краљеви, обучени у пурпур побожности, дозволили употребу законите заклетве, али су потпуно забранили незакониту и неразумну. 18 М. Властар одаје овај метод помирења јеванђељске заповести која забрањује заклетву са законском заклетвом својим мишљењем: „Мислим“, каже он. Али у стварности, ово мишљење је парафраза следећег одломка из Балсамонове интерпретације 29 права. Свети Василије Велики: „Пошто из чињенице да правила одређују казну за прекршиоце заклетве, открива се да они који их не прекрше нису кажњени, а истовремено је јасно да је испуњавање законских заклетви дозвољено, онда немојте рећи да је то одређено противно јеванђељској заповести, која каже да се не кунемо ни небом, ни ногом небом, ни земљом. Његових ногу, и да наша заклетва треба да буде: њој, ни њој, ни (Мт. 5, 34–36), јер прва је карактеристична само за најсавршеније, а друга се не одбацује као законита: продај све, и дај сиромасима... и дођи за Мном, ако би се то продало (Лк 18). с друге стране, да су све заклетве забрањене, онда пророк не би рекао: Заклео сам се и одредио да ћу чувати заповести Твоје (Пс. 119, 106), а православни цареви, састављачи закона, не би издавали законе који прописују извршење заклетве Дакле, није свака заклетва законита, незаконита. 19. Из ових расуђивања византијских канониста, патријарх Никон је могао да изведе чврсто уверење да је најлегитимнији облик заклетве са јеванђељске тачке гледишта обећање – по заповести Господњој, нешто учинити а не учинити, нешто потврдити, или нешто одрећи: њој, њој; и: јеж ни, ни. Ово уверење је изражено у ритуалном обреду заклетве верности (и сведока): оно мора бити дато пре Божанског Јеванђеља и у формули обећања заклетог: „Ја, именом река, обећавам (али се никако не кунем) пред овим светим Јеванђељем свом владару... служити јој, њој и чинити истину. Ово су вероватне претпоставке о времену настанка, поводу, разлозима и аутору дотичне форме заклетве. Што се тиче заклетве непосредног сведока овог облика, она је, према документарним подацима, била на снази од 1659. године кроз цео КСВИИ век и захваљујући честој употреби, посебно у општим претресима, постала је веома популарна, о чему сведочи и очигледно очуван облик заклетве у простом народу: „овамо њој, њој“; "богами"... У 18. веку, Петровом реформом правосуђа, на наше судове је пренет страни облик заклетве: „Обећавам и кунем се Свемогућим Богом“; а облик Никонове заклетве, тако у складу са канонима Православне Цркве, био је потпуно заборављен. И од тада су се „широка врата отворила - језиком византијског канонисте - кривоклетству. К. Кавелин: Главни принципи руског правосудног система и грађанског поступка у периоду од Законика до оснивања губернија. М. 1844. Део 1., стр. 100. Ф. Димитриев: Историја парничних апелационих судова од Законика до покрајинске установе. М. 1859, стр. 417. Видети и: Мет. Евгениј: о различитим врстама заклетве међу словенским Русима. Зборник радова Москве. Генерал Ис. и други 1826, књ. ИИИ. Текст се може прочитати у Древној руској библиотеци Ед. 2, део ВИИИ, стр. 60–83 и део КСВИ, страна 1. Фулл Соб. Зацх. Т. 1. стр. 345. Поред заклетве верности, судска заклетва је била веома широко коришћена у нашем древном правном поступку, као последње средство за решавање парнице или спора. Када парничне странке нису могле да пруже довољно доказа за решавање спора у једном или другом правцу, онда су или на предлог судије, или споразумно, тужилац или тужени „узели на душу“ одговор за своје узнемиравање и целивали крст. Занимљив детаљ о ритуалу ове заклетве даје следећи додатни члан Законика из маја 1733. године на 20. Цар Михаил Федорович и патријарх Филарет су назначили: при целивању крста, код Светог Николе Старог, целивајте крст, који ће крст бити исписан Распећем и њеним чином; и не носите бакарне крстове, и не целивајте бакарне крстове, и које ће свакакви руски људи у свим редовима у разним случајевима научити да траже и одговарају, и у тим случајевима ће тужилац и тужени донети крст да целивају, они свакојаких људи ће њихов народ три пута целивати крст, а од сада, ни један четврти не целива крст по закону.” (Историјски акти, том ИИИ, бр. 92). За такву заклетву није постојао посебан текст. Текст је чинио сведочење тужиоца или туженог, које је бранио и чију истинитост је потврдио пољупцем у крст. Ево примера такве заклетве: „На овом снимку бојари су целивали крст: кнез Данило Васиљевич, иконом Василиј Андрејевич и благајник Јуриј Димитријевич. И бојари су говорили на целивању (Следеће њихово сведочење) (Дела Арисографа. Том И, бр. 124. 7025–1517). О томе сведоче: Законски акти, Историјски акти, Акти о археографској експедицији. А. Федотов Чеховски: Дела која се односе на грађански масакр у древној Русији. Т. И и ИИ Кијев 1860. Самоквасов: Архивска грађа. Новооткривени документи локалних еклатантних институција Московског царства М. 1905. ИИ део. Т. ИИ. Штавише, аутор је имао при руци доста руком писаног материјала из Синодалне библиотеке и Архива Конзисторије М.Д. (Судски предмети Крутицког државног приказа). Случај развода козака Потапа Шацког од његове жене. 1659 Архив конзисторије М.Д. Москва. Свитак Синодалне библиотеке бр. 1078. На терену: ако их има много: сви обећавамо. Представљамо овај текст из примерка пронађеног у старим штампаним књигама Ундолског: „Заклетва три реда” бр. 7114. (Румјанц. Муз. бр. 314). Ова копија представља неколико штампаних пробних листова са руком писаним исправкама. Кључевски: Курс руске историје. ИИИ, 149–150. Прочитајте цитат изнад. пр. Ундолски. Дела која се односе на историју југа. и Запада. Русија Т. Кс. п. 224 Стат. Списак посланика 1653. 9. октобар–1654. 5. феб. Комплетна колекција Зацх. Т. 1. 7167–1658 22. септембар. На пример, ИВ Универзум. катедрала Видети Аве. Василија Великог, страна 32. Балсамон у тумачењу 29 права. Ви. Вел. стр. 264. Светоотачка правила са тумачењима. М. 1884.