Mbi betimin e dëshmitarit në procedurat juridike të shekullit të 17-të

(Një nga reformat e harruara të Shenjtërisë së Tij Patriarkut Nikon) Në literaturën për këtë çështje ekzistojnë vetëm dy mendimet e mëposhtme kundërshtuese të shkencëtarëve mjaft autoritativë: K. Kavelin thotë: “Marrja në pyetje e dëshmitarëve duhet të paraprihet nga dhënia e betimit (Kodi X, 158, 173). Kur kjo u prezantua për herë të parë, është e pamundur të thuhet në mënyrë pozitive. Në Kodin e së Drejtës dhe në dokumentet juridike bashkëkohore nuk përmendet betimi i dëshmitarëve. gradën dhe, me sa duket, personalitetet më të larta të shtetit nuk i përshtateshin asaj: djemtë, okolniçët, nëpunësit e Dumës dhe njerëzit e Dumës, por të paktën nuk përmendet gjëkundi për betimin e tyre përpara certifikatës” 1 . F. Dimitriev shprehet për të njëjtën çështje si më poshtë: "Detektivët morën në pyetje klerin e bardhë me priftëri, murgjit me premtimin e manastirit, njerëzit e tjerë me puthjen e kryqit të sovranit dhe tatarët dhe të huajt e tjerë nga sherti. Të krishterët laikë u morën në pyetje para imazhit, por duket se rregulli nuk është i përsëritur në mënyrë formale. Kodi në lidhje me djemtë, fshatarët dhe gratë” 2. Cili nga këto mendime është i saktë? Është mbresëlënëse që të dy shkrimtarët bazohen, me sa duket, në të njëjtat themele, përkatësisht Ulozh. X, art. 158 dhe 173. Art. 158: "Këta njerëz (ushtarakë të gradave të ndryshme) merren në pyetje duke puthur kryqin." Art. 173: "Ku do të jetë e mundur gjatë një kontrolli ose marrjeje në pyetje të pyesni djemtë, fshatarët ose gjininë femërore dhe t'i merrni në pyetje për të gjitha çështjet sipas puthjes së sovranit në kryq përpara imazhit të Zotit, në mënyrë që ata të thonë të vërtetën, si duhet të qëndrojnë në Gjykimin e Fundit të Krishtit." Vlen të përmendet se Dimitriev nuk gjeti asnjë të dhënë në lidhje me betimin e dëshmitarit special në nenet e cituara të Kodit; gjithçka që Kodi ka sjellë në praktikën e deritanishme gjyqësore për këtë temë është e kufizuar në urdhrin për të marrë në pyetje dëshmitarët e shtresës së ulët, përpara “imazhit të Zotit”. Dhe ky vëzhgim duket të jetë plotësisht i saktë. Por çfarë i dha Kavelin arsyen për të pohuar se "marrja në pyetje e dëshmitarëve duhet të paraprihet nga betimi i tyre?" Me sa duket, një gjë është se Kodi parashikon marrjen në pyetje të dëshmitarëve - njerëzve të kësaj bote, "sipas puthjes së sovranit në kryq". Por "puthja e kryqit të sovranit" nuk është një dëshmi, por një betim besnikërie, të cilit në shekullin e 17-të, në kishën e katedrales, në prani të nëpunësve të caktuar posaçërisht, u morën me siguri subjektet dhe zyrtarët sovranë që shërbenin. Teksti i këtij betimi u quajt "rekord i puthjes së kryqëzuar". Nga shekulli i 17-të janë ruajtur dy forma të një regjistrimi të tillë: një nga viti 1626. botuar nën Mikhail Feodorovich dhe Patriarkun Filaret; tjetri nën Alexei Mikhailovich dhe Patriarkun Nikon në 1653 3. Më 1760–1658, më 20 janar, Sovrani i Madh urdhëroi: kujdestarët dhe avokatët dhe banorët, të cilëve ne do t'u japim përsëri në çfarë shkalle, duhet të silleshin në besim në kishën e katedrales në të njëjtën ditë, dhe në të njëjtën ditë krerët urdhëruan të urdhrin. 4 Çfarë do të thotë të marrësh në pyetje dëshmitarët për puthjen e kryqit nga sovrani? Kjo nuk do të thotë aspak se para marrjes në pyetje ata duhej të ishin çuar të puthnin kryqin ose të bënin betim besnikërie, por vetëm se gjyqtari ose detektivi duhet t'i kujtonte dëshmitarit se ai duhet të tregojë të vërtetën si subjekt besnik i sovranit, ashtu si prifti - me priftëri, ose si murg - por me premtim monastik. Zakoni i gjyqtarëve për t'iu drejtuar dëshmitarëve me një paralajmërim të tillë u praktikua shumë përpara Kodit në shekullin e 16-të, madje edhe në shekullin e 15-të. Këtu janë disa shembuj të këshillave të tilla: "Dhe gjykatësit pyetën Isachko da Fofanik (dëshmitarë fshatarë), më thuaj të vërtetën e Zotit: djerrina e kujt janë këto? Kush i kosit ato djerrina? (A. Yu. Nr. 3. 1485–1505). "Dhe skribi (gjyqtari i Dukës së Madhe) pyeti Demidka Kuzmin dhe shokët e tij: "Thuaj të vërtetën e Zotit sipas puthjes së Sovranit të Madh në kryq?" (A. Yu. Nr. 9. 1503). “Na thuaj të puthim Dukën e Madhe në kryq” (Nr. 19. 1532). Kodi vetëm e legjitimoi këtë zakon, duke shtuar vetëm një kërkesë të vogël rituale që dëshmitarët - njerëz të zakonshëm (shërbëtorë shtëpiak dhe fshatarë pronarë tokash) të japin dëshminë e tyre përpara imazhit të Zotit (imazhi i Shpëtimtarit, "imazhi i Shpëtimtarit"). Megjithatë, kjo kërkesë e parëndësishme rituale është shumë e rëndësishme në zgjidhjen e pyetjes që na shqetëson - a ka pasur apo jo një betim të dëshmitarëve? Fakti është se betimi ose puthja e kryqit është dhënë përpara kryqit dhe personi që bën betimin sigurisht që e ka puthur kryqin 5 . Ndërkaq, Kodi nuk thotë asnjë fjalë për kryqin, por urdhëron që dëshmitarët të merren në pyetje ose pa asnjë ritual ose vetëm para imazhit të Zotit. Tashmë këto konsiderata, në mënyrë rigoroze, janë të mjaftueshme për të vendosur qëndrimin se në gjysmën e parë të shekullit të 17-të nuk kishte asnjë betim të veçantë të dëshmitarit në procedurat tona ligjore dhe Kodi i Alexei Mikhailovich nuk e vendosi atë - siç mendoi Kavelin. Por interesi ynë kryesor nuk është gjysma e parë e shekullit të 17-të, por e dyta, në të cilën çështja e betimit të dëshmitarit posaçërisht për laikët - të krishterët e të gjitha rangjeve - u zgjidh papritur dhe në një mënyrë origjinale dhe, natyrisht, edhe më interesante. Siç dëshmohet nga masa e të dhënave të publikuara dhe akoma më të pabotuara të hetimeve gjyqësore dhe kërkimeve të përgjithshme gjatë gjysmës së dytë të shekullit të 17-të. dëshmitarët - njerëzit e botës u morën në pyetje pa betim "sipas urdhërimit të shenjtë, të papërlyer, të ungjillit të Krishtit, pavarësisht se çfarë, jo, jo" 6. Për të kryer një kontroll të përgjithshëm, zakonisht parashikohej: "Dhe kur të vinte kjo letër e jona, do të gjeje, kundër kësaj letre tonën, kundër peticionit të kozakut Potapka Shatsky për arratisjen e gruas së tij Dunka... qytetin Cherni, nga njerëz të të gjitha rangjeve, do të gjeje sipas Zotit, kush e njeh ungjillin e saj, urdhërimin dhe urdhrin e saj. iriq, as gruaja e Evo Potapkov-it, Dunka, iku prej tij vitin e kaluar dhe kështu me radhë. Kozaku Potapka Shatsky, gruaja e tij Dunka, vrapoi prej tij nëpër pyje dhe nëpër lëme, dhe në arrati u kurvërua nëse vodhi apo jo, ne nuk e dimë, por Potapka lindi një fëmijë duke vrapuar me të, dhe nëse ajo jetonte me të apo pa ligj, plangprishës, vraponte rreth kësaj, ne nuk e dimë. Nganjëherë lejohej një formulë më e përmbledhur: “ai është njeri i komanduar... dhe kreu, dhe puthësi i tha asaj, me të vërtetë” 9 . Por në raste më të rëndësishme, në përputhje me Kodin, urdhrat parashikonin që marrja në pyetje të kryheshin sipas urdhrit të shenjtë, të papërlyer të Ungjillit të Zotit, qoftë ndaj saj, ndaj saj ose përpara imazhit të Shpëtimtarit. Kur u krijua një ritual i tillë i marrjes në pyetje të dëshmitarëve - njerëzve të kësaj bote? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje kemi të dhënat e mëposhtme. 1) Shembullin më të vjetër të përdorimit të ritualeve të tilla e gjejmë në çështjen gjyqësore të Kryepeshkopit Suzhdal Stefan, pas njoftimit të priftit të katedrales së Suzhdalit Nikita (Pustosvyat). Në vitin 1659, sipas dekretit sovran, peshkopi Aleksandri i Vyatkës dhe Perm i Madh dhe nëpunësi patriarkal Parfeniy Ivanov duhej të “kërkonin në një kërkim të gjerë të përgjithshëm në Suzhdal, në qytet dhe në periferi dhe në rreth, arkimandritët, abatët dhe priftërinjtë, si dhe priftërinjtë, priftërinjtë, dhjakët dhe premtimet nga priftërinjtë, dhjakët e el. djem, tregtarë, dhe popull Posat, dhe harkëtarë, dhe Kozakë, dhe pushkatarë, dhe të gjitha gradat e qiramarrësve dhe fisnikëve në të vërtetën sipas urdhrit të shenjtë të ungjillit të Krishtit, i cili e njeh iriqin, atë dhe që nuk e njeh iriqin, as përpara ungjillit të shenjtë, duke parë imazhin e drejtë dhe të drejtë të Perëndisë Krishti në ditën e gjykimit, për fjalët blasfemuese të kryepeshkopit suzhdal Stefan” 10. Këtu gjejmë shembullin më të hershëm të përdorimit të kësaj forme të marrjes në pyetje - dhe, për më tepër, në atmosferën më solemne (para Ungjillit të Shenjtë, duke parë imazhin e Zotit). Por ka arsye për të supozuar se kjo formë e re e marrjes në pyetje të dëshmitarëve është krijuar disi më herët. 2) Në 1663–64. "Riti i betimit të besnikërisë" u ndryshua ndjeshëm dhe formula u fut në "fletë besnike" (fletë e betuar): "sipas urdhrit të shenjtë, të papërlyer të Ungjillit të Zotit" dhe vetë "procedimi" i betimit u urdhërua të kryhej jo përpara "Kryqëzimit", por përpara Ungjillit. A nuk daton në këtë kohë krijimi i një forme të re dhe marrja në pyetje e dëshmitarëve? Probabiliteti është i lartë, megjithëse nuk kemi të dhëna pozitive për ta konfirmuar këtë. Por, duket se nuk është veçanërisht e rëndësishme të dihet nëse forma e betimit në fjalë është futur në këtë vit të veçantë apo pak më vonë; Është më e rëndësishme t'i përgjigjemi pa dyshim pyetjeve: cila ishte arsyeja e menjëhershme e vendosjes së një forme të re të betimit për besnikëri, mbi çfarë baze u dha kjo formë e veçantë dhe nga kush u krye një reformë e tillë? Përpara se t'u përgjigjemi këtyre pyetjeve, le të paraqesim paralelisht tekstet e fletëve të jurisë së vitit 1626 dhe "rollin e sigurimit dhe premtimit të 1654": Duke lënë mënjanë ndryshimin në përmbajtjen e të dyja formave të betimit në aspektin politik, le të vëmë re dallimin fetaro-ritual: betimi i mëparshëm u shqiptua para kryqit jetëdhënës dhe u vulos duke e puthur, betimi i ri - para Shën ungjillit dhe përmbante një premtim për të shërbyer në të vërtetën sipas urdhrit të Shpëtimtarit: as fjala jote, as asaj, Cila ishte arsyeja e një reforme të tillë të betimit të besnikërisë? Në vitet 1653–54 ndodhi një ngjarje e madhe - aneksimi i Rusisë së Vogël në Rusinë e Madhe nën shtetësinë e Carit të Moskës. Kjo çështje ishte objekt i një diskutimi të gjatë dhe të plotë nga qeveria e Moskës dhe vetëm "në fillim të vitit 1653 në Moskë ata vendosën të pranojnë Rusinë e Vogël si shtetësi dhe të luftojnë me Poloninë. Por edhe këtu ata e vonuan çështjen për gati një vit tjetër, vetëm në verë ia njoftuan vendimin e tyre Khmelnitsky dhe në vjeshtë mblodhën një Zemsky Sobor, për të vendosur një urdhër të ri për të diskutuar çështjen sipas nevojës. Zhvanets, përsëri u tradhtua nga aleati i tij Khan, dhe vetëm në janar 1654 ata u betuan nga Kozakët" 13. Kjo çështje, sipas pikëpamjeve të qeverisë së Moskës, ishte me interes jo vetëm për shtetin, por edhe për interesat e kishës dhe fetare. Cari ortodoks rus veproi në këtë çështje si mbrojtës i Ortodoksisë, "duke pasur kujdes të madh për të gjithë të krishterët ortodoksë, se si të shpëtonin besimin ortodoks nga heretikët". Patriarku Nikon, i cili në atë kohë qëndronte në kulmin e madhështisë së tij dhe në mes të veprimtarive të tij për pastrimin e gradave kishtare dhe përmirësimin e tyre në frymën strikte të ortodoksisë greke, u kujdes për këtë edhe më shumë. Shkaku i madh i aneksimit të Rusisë së Vogël e shtyu atë të rishikonte "ritin e betimit të besnikërisë". Por betimi për besnikëri është një çështje thjesht shtetërore; pse pikërisht patriarku mori detyrën për ta korrigjuar atë? Për këtë duhet thënë se një pikëpamje e tillë është absolutisht e saktë për kohën e tanishme. Por në mesin e shekullit të 17-të, gjërat ishin ndryshe. Betimi i besnikërisë në atë kohë nuk përbëhej vetëm nga një dokument betimi, si aktualisht, por përbënte një rit të tërë kishtar, në të cilin certifikata e betimit përfshihej vetëm si një përbërës i vogël. Këtu është struktura e këtij urdhri: "Është e përshtatshme për të pranuar gradën dhe për të siguruar personin e ofenduar që t'i shërbejë mbretit sovran me gjithë drejtësinë. Peshkopi do t'i vendosë patrahilin dhe omoforin e shenjtë. Nëse ai është arkimandrit ose abat, ai do të veshë rroba të shenjta. Për sekstonin përgatita një para dhe një perde në derën mbretërore për të porositur edhe peshkopin në kishë. Ungjillin e Shenjtë nga froni dhe vendoseni në foltoren e përgatitur dhe vendosni një shandan me një qiri përpara tij, nëse doni të jeni të sigurt, një ose dy, ose shumë, do të hyjnë me frikë dhe me përulësi dhe me zemër të penduar, Peshkopi do të urdhërojë gjithashtu që të gjithë të përkulen para Ungjillit të Shenjtë, duke thënë: Pastromë Zotin, Zotin e pamëkat. Trisagion, Ati ynë, le të adhurojmë, Zoti mëshiroftë për mua (Ps. 5, o Zot, unë do të qaj (Ps. 27): Prandaj, peshkopi, ose arkimandriti, ose abati ose prifti u thotë atyre që qëndrojnë përpara Ungjillit të Shenjtë: Ja, Krishti qëndron në mënyrë të padukshme këtu, respektoni atë që premtuat përpara Ungjillit të Shenjtë (një nxitje mjaft e gjatë). I njëjti prift lutet me zë të lartë: Më dëgjo, o Zot, mëkatar, që të lutem me gjithë zemër dhe shpërbleje secilin sipas veprave të tij. Pastaj, secili nga bojari ose nga një rang tjetër erdhi dhe u ndal përpara Ungjillit të Shenjtë dhe u përkul; po ashtu për një mbret, nëse ka një të tillë. Tani për tani, gjithashtu, ai thotë: "Unë premtoj përpara Ungjillit të Shenjtë: Unë premtoj përpara Zotit se do të mbaj bindjen dhe besimin e vërtetë" 14. Ky është urdhri i betimit për besnikëri. Siç mund të shihet nga këtu, ky është një urdhër liturgjik, kështu që është e qartë se si ndryshimi ashtu edhe korrigjimi i tij i nënshtroheshin kryesisht kompetencës së kishës ose, në atë kohë, autoritetit patriarkal. Dhe duhet theksuar se jo vetëm rrotulla e sigurisë në këtë rit, por edhe pjesë të tjera, veçanërisht simboli i besimit, pësuan ndryshime nga ana e patriarkut. Pra, fundi i klauzolës së 7-të u shtyp kështu: "dhe mbretëria e tij nuk do të ketë fund". Nga dora e korrigjuesit shënohet fjala bar dhe sipër shkruhet: nuk do të ketë. Fillimi i pikës së 8-të është shtypur: "dhe në Frymën e Shenjtë të Zotit Jetëdhënës të vërtetë, që rrjedh nga Ati". Fjalët "e vërtetë" dhe "si" janë të kryqëzuara. Korrigjimi është plotësisht në frymën e Patriarkut Nikon. Se aneksimi i Rusisë së Vogël u realizua me përdorimin e këtij betimi të sapondryshuar në Moskë dhe se qeveria e Moskës, edhe pak kohë më pas, i kushtoi rëndësi të madhe kësaj rrethane, dëshmohet nga të dhënat dokumentare të mëposhtme: 1) Në listën e artikujve të ambasadorëve V. Buturlin lexojmë: (5 janar). Nga oborri i daljes (në Pereslavl), hetman (Bogdan Khmelnitsky) shkoi në kishën katedrale të Supozimit të Nënës Më të Pastër të Zotit me djalin Vasily Vasilyevich dhe shokët e tij në një karrocë. Dhe Arkimandriti i Shpërfytyrimit të Kazanit Prokhor dhe kryeprifti i Lindjes së Krishtit Andreyan, dhe priftërinjtë dhe dhjakët, të cilët, sipas dekretit të Sovranit, u dërguan me ta, erdhën për ikonën e Shpëtimtarit në kishën e katedrales përpara tyre. Dhe si boyar Vasily Vasilyevich dhe hetman Bogdan Khmelnitsky erdhën në kishën e katedrales, dhe kryeprifti Pereyaslavl Gregori dhe të gjitha kishat, priftërinjtë dhe dhjakët i takuan në verandë me kryqe dhe temjani në veshje dhe kënduan: Bekuar qoftë emri i Zotit tani e tutje dhe përgjithmonë. Dhe kur hynë në kishë, Arkimandriti Prokhor dhe Kryeprifti Andreyan dhe Pereyaslavl Kryeprifti Gregori me të gjithë katedralen e shenjtëruar, të veshur me rroba, donin të fillonin një premtim besimi sipas librit zyrtar, i cili iu dërgua atyre nga sovrani. Dhe Hetman Bogdan Khmelnitsky u tha atyre se ata, boyar Vasily Vasilyevich dhe shokët e tij, duhet të besojnë për Carin dhe Dukën e Madhe Alexei Mikhailovich ... Dhe Hetman Bogdan Khmelnytsky dhe nëpunësi Ivan Vygovskoy, dhe oboznichi, dhe gjykatësit, dhe kapitenët ushtarakë dhe kolonelët i betuan besimin (betimin) sovranit për faktin se ai do të ishte me tokat dhe qytetet nën dorën e lartë të sovranit përgjithmonë e përgjithmonë, dhe u caktua nga zyrtari përgjithmonë, sipas besimit. . Vlen të përmendet se "libri zyrtar", sipas të cilit kleri i Moskës bëri betimin, iu dërgua nga Perandori dhe nuk u mor me vete pas nisjes. Pse? Po, me shumë mundësi sepse botimi i tij nuk ishte ende gati në atë moment. 3) Dhe se "libri zyrtar" përmbante një rit të ri kalimi përpara Ungjillit të Shenjtë dhe sipas urdhrit të Shpëtimtarit ndaj saj, asaj dhe iriqit, as, kjo nuk vërtetohet zyrtarisht 4 vjet më vonë në dokumentin e mëposhtëm: "7167–1658 23 shtator. Certifikata e ushtrisë, i mungon regjimi në Poltavalon, për banorët e rusëve, për të gjithë regjimin e Poltavalonit. besimi në zbulimet e egra të atyre që tradhtuan Rusinë Zaporozhye Hetman Ivan Vyhovsky dhe për ruajtjen e besnikërisë ende të pacenueshme ndaj fronit mbretëror me lejen për të zgjedhur një hetman të ri për të. Këtu lexojmë: "Dhe Hetman Bogdan Khmelnytsky, dhe ju, kolonë, dhe lloj-lloj njerëzish kryesorë, dhe kozakë, dhe banorë të qytetit, dhe gjithë turmën e ushtrisë Zaporozhye, të cilët ishin në këshillin në Pereyaslavl, duke parë devotshmërinë tonë, Madhërinë e Carit, kujdesin dhe kujdesin për ju, të krishterët e mëdhenj, ortodoksët tanë të mëdhenj, S. Madhështia e Carit, në kishën apostolike katedrale përpara ungjillit të shenjtë, sipas urdhrit të shenjtë, të papërlyer të ungjillit të Krishtit, besimi u vendos nën fqinjin tonë, boyarin dhe guvernatorin e Tverit, nën Vasily Vasilyevich Buturlin dhe shokët e tij" 16. Fakti i betimit të Bohdan Khmelnytsky në gradën e sapondryshuar qëndron në mënyrë të vendosur. Tani shtrohet pyetja: mbi çfarë baze dhe nga kush u ndryshua forma e betimit për besnikëri? "Puthja e kryqit" ishte forma origjinale ruse e çdo betimi. Mbi çfarë baze u zëvendësua nga një premtim përpara Shën ungjillit dhe kush mund të guxonte të zëvendësonte të vjetrën me të renë? Natyrisht, ajo që nevojitej ishin baza të mjaftueshme për një reformë të tillë dhe një autoritet shumë i fuqishëm për reformatorin. Nëse marrim parasysh se një reformë e tillë e betimit bie në vitet 1653–54, pikërisht në kulmin e aktiviteteve të reformës kishtare të Patriarkut Nikon, atëherë nuk është e vështirë për ne t'u përgjigjemi të dyja pyetjeve të parashtruara. Patriarku Nikon e kreu një reformë të tillë, natyrisht, në marrëveshje me Carin Alexei Mikhailovich, në bazë të burimeve rreptësisht kanonike të Kishës Greke. Cilat janë këto burime kanunore? 1) Në vitin 1653, u botua botimi i Librit të Helmsman, i miratuar nga Patriarku Nikon dhe këshilli i tij, i cili në atë kohë gëzonte autoritet të padiskutueshëm. Por nuk flitet për puthjen e kryqit. Betimi bëhet para Ungjillit Hyjnor. “Dhe me fjalët hyjnore që i ishin vënë përpara, duke i folur Ungjillit të Shenjtë, ai do të krijonte tortura mbi gjërat” (Kapitulli XLII, Art. 13). “Ata betohen para Ungjillit të Shenjtë për fatkeqësinë e shpirtrave të tyre, sepse nuk zgjodhën për hir të dhënies, as për premtimin e një dhurate... këto” (d.m.th., kandidatë për episkopatë. Art. 28). Ch. XLIX aspekti 15: “Vendet e ndershme, aspak të afta për të përmbushur haraçet e njerëzve, shesin mallra dhe fshatra, domethënë, sikur në një tokë të torturuar të shitur nga mitropoliti, nga mitropoliti ekzistues dhe nga peshkopi dhe nëpunësi, të cilit i paraqitet Ungjilli Hyjnor, dhe nëse nuk do të vendoset një tjetër pronë para gjykatësit.” Betimi për Ungjillin Hyjnor u legalizua në Bizant nga Perandori Justinian, por gjurmët e tij gjenden në aktet e Koncileve Ekumenike 17. 2) Por Patriarku Nikon, si çdo klerik i shekullit të 17-të i lexuar mirë në burimet kanonike të Bizantit, mund të gjente këtu një justifikim më të thellë për betimin para Ungjillit dhe sipas urdhrit të Shpëtimtarit: "bëhuni fjala juaj ndaj saj, ndaj saj dhe: as, as". Në Sintagmën e M. Vlastarit ai mund të gjente diskutimet e mëposhtme për këtë çështje: “Betimi në përgjithësi është i ndaluar, sidomos nëse jepet për keq, dikush duhet të dënohet. Prandaj, ai që është betuar duhet të korrigjojë mendimet e tij dhe të mos përpiqet të kryejë paligjshmërinë e tij. Sepse nëse dikush betohet t'i heqë sytë dikujt ose të vrasë ose të shkelë ndonjë urdhër, mendoni se çfarë është më mirë të zbatoj urdhrin ose të mos elem? u betua, thotë Davidi, dhe vendosi të mos kryejë mëkat, por të ruajë fatet e drejtësisë Tënde (Ps. 49:46) Ashtu si një urdhërim duhet të vendoset si i pandryshueshëm, ashtu edhe mëkati duhet të rrëzohet në çdo mënyrë” (Djathtas. 29 i Shën Vas. Vel.). Por ai që shkel pa nevojë betimin ligjor dënohet më rëndë se ai që e shkel atë me dhunë. Nëse betimi nuk është i ligjshëm dhe është dhënë me qëllim të dëmtimit të dikujt ose privimit të dikujt nga ndonjë dobi; ose nëse dikush betohet për një send që nuk duhet përdorur në betim; atëherë shkelja e betimit nuk i nënshtrohet dënimit, por shërohet me pendim të moderuar nga peshkopi. Por meqenëse ata që thyejnë betimin ndëshkohen dhe ata që vlerësojnë betimet e tyre janë të lirë dhe për këtë arsye lejohen të betohen, atëherë ndoshta dikush do të thotë: çfarë do të bëjmë me urdhërimin e Ungjillit, i cili na urdhëron të mos betohemi në asnjë mënyrë (Mateu 5:34). Por unë mendoj se Ungjilli, duke u kujdesur për zhdukjen e bimës së parë të mëkatit në përgjithësi, i ndaloi edhe betimet si derë e dëshmisë së rreme, veçanërisht për ata që kanë arritur përsosmërinë, për të cilët ato (ndalimi) janë njësoj si urdhërimi për të shitur pasurinë dhe për t'u dhënë të varfërve; sepse nëse të gjithë janë të detyruar të shesin, kush do të blejë? Ky është edhe urdhërimi tjetër i Ungjillit, që kush goditet në njërën faqe, të mos kursejë tjetrën, dhe atij që do të marrë mantelin, t'i jepet thesi dhe urdhërimet e tjera ungjillore, të cilat nuk janë të detyrueshme për ata të cilëve u janë urdhëruar, por ofrohen sipas dëshirës dhe që sjellin nder dhe shpërblim për ata që nuk i mbajnë ato dhe nuk i bëjnë asnjë të keqe. Betimi ligjor në të (Ungjill) është në vend të dytë dhe nuk hidhet poshtë” (Mateu 5:37). Prandaj, mbretërit, të veshur me të purpurt e devotshmërisë, lejuan përdorimin e një betimi ligjor, por ndaluan plotësisht atë të paligjshëm dhe të paarsyeshëm.” 18 M. Vlastar e tradhton këtë metodë të pajtimit të urdhërimit ungjillor që ndalon betimin me betimin ligjor me mendimin e tij: "Unë mendoj", thotë ai. Por në realitet, ky mendim është një parafrazë e pasazhit të mëposhtëm nga interpretimi i Balsamon për 29 të drejtat. Shën Vasili i Madh: “Meqë nga fakti që rregullat përcaktojnë dënimin e shkelësve të betimit, del se ata që nuk i shkelin nuk dënohen, dhe në të njëjtën kohë është e qartë se përmbushja e betimeve ligjore lejohet, atëherë mos thuaj se kjo përcaktohet në kundërshtim me urdhërimin e Ungjillit, i cili thotë se nuk duhet të betohemi as qielli dhe as këmba e Zotit, as qielli dhe as këmba e tokës. Këmbët e tij, dhe se betimi ynë duhet të jetë: asaj, asaj dhe as (Mateu 5:34–36), sepse e para është karakteristikë vetëm për më të përsosurit, dhe e dyta nuk refuzohet si e ligjshme: shisni gjithçka dhe jepjani të varfërve... dhe ejani pas meje, nëse të gjithë do të shiteshin për këtë Nëse të gjitha betimet do të ishin të ndaluara, atëherë profeti nuk do të thoshte: Unë jam betuar dhe kam vendosur të zbatoj urdhërimet e Tua (Ps. 119:106), dhe mbretërit ortodoksë, hartuesit e ligjeve, nuk do të kishin nxjerrë ligje që përshkruajnë kryerjen e një betimi, pra, jo çdo betim është i paligjshëm, por i paligjshëm. Nga këto arsyetime të kanonistëve bizantinë, Patriarku Nikon mund të nxirrte bindjen e fortë se forma më legjitime e betimit nga pikëpamja ungjillore është një premtim - sipas urdhrit të Zotit, të bësh diçka dhe të mos bësh diçka, të pohosh diçka ose të mohosh diçka: asaj, asaj; dhe: iriq as, as. Kjo bindje shprehet në ritin ritual të betimit besnik (dhe dëshmitar): ai duhet dhënë përpara Ungjillit Hyjnor dhe në formulën e premtimit të betimit: “Unë, emri i lumenjve, i premtoj (por kurrsesi nuk betohem) para këtij Ungjilli të shenjtë sovranit tim... t'i shërbej asaj, t'i bëj të vërtetën. Këto janë supozime të mundshme për kohën e origjinës, rastin, arsyet dhe autorin e formës së betimit në fjalë. Për sa i përket betimit të dëshmitarit të menjëhershëm të kësaj forme, ai ishte në fuqi, sipas të dhënave dokumentare, nga viti 1659 gjatë gjithë shekullit të 17-të dhe, falë përdorimit të shpeshtë të tij, veçanërisht në kërkimet e përgjithshme, u bë shumë i popullarizuar, siç dëshmohet nga forma e ruajtur në dukje e betimit midis njerëzve të thjeshtë: "këtu tek ajo, tek ajo"; “për Zotin”... Në shekullin e 18-të, me reformën gjyqësore të Pjetrit, një formë e huaj betimi u transferua në gjykatat tona: “Premtoj dhe betohem në Zotin e Plotfuqishëm”; dhe forma e betimit të Nikonit, aq në përputhje me kanonet e Kishës Ortodokse, u harrua tërësisht. Dhe që atëherë "një derë e gjerë i është hapur - në gjuhën e kanonitit bizantin - dëshmisë së rreme". K. Kavelin: Parimet kryesore të sistemit gjyqësor rus dhe procedurave civile në periudhën nga Kodi deri në krijimin e provincave. M. 1844. Pjesa 1., f. 100. F. Dimitriev: Historia e procedurave të gjykatave të apelit civil nga Kodi i Ligjeve deri te institucioni i provincave. M. 1859, f. 417. Shih gjithashtu: Met. Evgeniy: rreth llojeve të ndryshme të betimit midis rusëve sllavë. Procedurat e Moskës. Gjenerali Is. dhe të tjerët 1826, vëll. III. Teksti mund të lexohet në Bibliotekën e Lashtë Ruse Ed. 2, pjesa VIII, f. 60–83 dhe pjesa XVI, faqe 1. Këngëtim i plotë. Zach. T. 1. fq. 345. Krahas betimit për besnikëri, betimi gjyqësor u përdor shumë gjerësisht në proceset tona juridike të lashta, si mjeti i fundit për zgjidhjen e një padie apo mosmarrëveshjeje. Kur palët ndërgjyqëse nuk mund të siguronin prova të mjaftueshme për zgjidhjen e mosmarrëveshjes në një drejtim ose në një tjetër, atëherë me propozimin e gjyqtarit, ose me marrëveshje të ndërsjellë, paditësi ose i padituri "merrnin shpirtin" përgjigjen për ngacmimin e tyre dhe puthnin kryqin. Një detaj interesant në lidhje me ritualin e këtij betimi jep artikulli i mëposhtëm shtesë në Kodin e Ligjit të majit 1733 në 20. Car Mikhail Fedorovich dhe Patriarku Filaret treguan: në puthjen e kryqit, në Shën Nikollën e Vjetër, puthni kryqin, të cilin kryqi do të shkruhet me Kryqëzimin dhe aktin e saj; dhe mos vishni kryqe bakri dhe mos puthni kryqe bakri, dhe të cilat lloj-lloj populli rus në të gjitha urdhrat në raste të ndryshme do t'i mësojë të kërkojë dhe të përgjigjet, dhe në ato raste paditësi dhe i pandehuri do të sjellin kryqin për të puthur, njerëzit e të gjitha llojeve të njerëzve do ta puthin kryqin tri herë, dhe tani e tutje, mos e puthni atë person në asnjërin prej tyre. (Veprat historike, vëll. III, nr. 92). Nuk kishte tekst të veçantë për një betim të tillë. Teksti përbënte dëshminë e paditësit ose të paditurit, të cilën ai e mbrojti dhe të vërtetën e së cilës e pohoi me një puthje në kryq. Këtu është një shembull i një betimi të tillë: "Në këtë regjistrim, djemtë puthnin kryqin: Princi Danilo Vasilyevich, kupëmbajtësi Vasily Andreevich dhe arkëtari Yuri Dimitrievich." Dhe djemtë folën në puthje (Në vijim është dëshmia e tyre) (Acts of Arisograph. Vol. I, Nr. 124. 7025–1517). Këtë e dëshmojnë: Aktet Juridike, Aktet Historike, Aktet e Ekspeditës Arkeografike. A. Fedotov Chekhovsky: Aktet në lidhje me masakrën civile të Rusisë së lashtë. T. I dhe II Kiev 1860. Samokvasov: Material arkivor. Dokumentet e reja të zbuluara të institucioneve lokale flagrante të mbretërisë së Moskës M. 1905. Pjesa II. T. II. Për më tepër, autori kishte në dorë shumë materiale të shkruara me dorë nga Biblioteka Sinodale dhe Arkivi i Konsistorit M.D. (Çështjet gjyqësore të Shtetit Krutitsky Prikaz). Rasti i divorcit të Kozakut Potap Shatsky nga gruaja e tij. 1659 Arkivi i M.D. Consistory. Moska. Fletushka e Bibliotekës Sinodale nr. 1078. Në fushë: nëse ka shumë: të gjithë premtojmë. Ne e paraqesim këtë tekst nga një kopje e gjetur në librat e vjetër të shtypur të Undolsky: “Betimi i tre gradave” nr. 7114. (Rumyants. Muz. Nr. 314). Kjo kopje përfaqëson disa fletë provash të printuara me korrigjime të shkruara me dorë. Klyuchevsky: Kursi i historisë ruse. III, 149–150. Lexoni citimin e mësipërm. psh. Undolsky. Aktet në lidhje me Historinë e Jugut. dhe Perëndimi. Rusia T. X. f. 224 Stat. Lista e ambasadorëve 1653 9 tetor 1654 5 shkurt. Koleksioni i plotë Zach. T. 1. 7167–1658 22 shtator. Për shembull, Universi i IV-të. katedrale Shih Ave. Basili the Great, faqe 32. Balsamoni në interpretimin e 29 të drejtave. Ju. Vel. fq. 264. Rregullat e Atit të Shenjtë me interpretime. M. 1884.