O prísahe svedka v súdnom konaní 17. storočia

(Jedna zo zabudnutých reforiem Jeho Svätosti patriarchu Nikona) V literatúre o tejto problematike existujú iba tieto dva odlišné názory pomerne autoritatívnych vedcov: K. Kavelin hovorí: "Výsluchu svedkov musí predchádzať ich zloženie prísahy (Kód X, 158, 173). Kedy to bolo zavedené po prvý raz, nie je možné povedať kladne. V zákonníku a súčasných právnych dokumentoch nie je zmienka o prísahe svedkov. Zdá sa, že v Kódexe sa ako všeobecné pravidlo prisahajú osoby a duchovenstvo. najvyšší štátni hodnostári sa pod ňu nezmestili: bojari, okolnichy, dumskí úradníci a dumáci, ale aspoň nikde nie je zmienka o ich zložení prísahy pred vysvedčením“ 1 . F. Dimitriev sa k tomu istému problému vyjadruje takto: "Detektívi vypočúvali bielych duchovných kňazstvom, mníchov kláštorným sľubom, iných ľudí panovníkovým bozkom kríža a Tatárov a iných cudzincov šerti. Svetskí kresťania boli pred obrazom vypočúvaní, ale zdá sa, že neexistovala žiadna formálna prísaha a zákonník, najmä chlapčenské vypočúvanie je zvláštne. ženy“ 2. Ktorý z týchto názorov je správny? Je pozoruhodné, že obaja spisovatelia sú zjavne založení na rovnakých základoch, a to Ulož. X, čl. 158 a 173. čl. 158: "Títo ľudia (vojaci rôznych hodností) sú vypočúvaní bozkávaním kríža." čl. 173: „Kde bude možné pri prehliadke alebo výsluchu pýtať sa bojarov, sedliakov alebo ženského pohlavia a vypočúvať ich vo všetkých veciach podľa bozku panovníka na kríži pred obrazom Božím, aby povedali pravdu, ako majú stáť pri poslednom súde Kristovom. Je pozoruhodné, že Dimitriev nenašiel žiadne údaje týkajúce sa prísahy osobitného svedka v citovaných článkoch Kódexu; všetko, čo Kódex priniesol do doterajšej súdnej praxe v tejto veci, sa obmedzuje na príkaz vypočúvať svedkov nižšej triedy pred „Božím obrazom“. A zdá sa, že toto pozorovanie je úplne správne. Čo však dalo Kavelinovi dôvod tvrdiť, že „výsluchu svedkov musí predchádzať ich prísaha? Jedna vec je zrejme taká, že Zákonník predpisuje výsluch svedkov – svetských ľudí „podľa bozku panovníka na kríži“. Ale „panovníkov bozk kríža“ nie je svedectvom, ale prísahou vernosti, do ktorej sa v 17. storočí určite brali poddaní a slúžiaci panovníci v katedrálnom kostole za prítomnosti špeciálne určených úradníkov. Text tejto prísahy sa nazýval „záznam o krížovom bozkávaní“. Zo 17. storočia sa zachovali dve podoby takéhoto záznamu: jedna z roku 1626. vydané za Michaila Feodoroviča a patriarchu Filareta; druhý za Alexeja Michajloviča a patriarchu Nikona v roku 1653 3. V rokoch 1760 – 1658, 20. januára, Veľký panovník nariadil: správcovia a právni zástupcovia a obyvatelia, ktorým opäť udelíme akú hodnosť, by mali byť v ten istý deň privedení k viere v katedrálnom kostole a prepúšťací klerici nariadili, aby sa postavili k prepusteniu. Čo znamená vypočúvať svedkov panovníkovho bozkávania kríža? To vôbec neznamená, že ich pred výsluchom mali viesť k bozku na kríž alebo prísahu vernosti, ale len to, že sudca alebo detektív mal svedkovi pripomenúť, že pravdu musí ukázať ako lojálny poddaný panovníka, rovnako ako kňaz – kňazstvom alebo ako mních – ale kláštorným sľubom. Zvyk sudcov oslovovať svedkov takýmto napomenutím sa praktizoval dávno pred zákonníkom v 16. storočí, dokonca aj v 15. storočí. Tu je niekoľko príkladov takýchto nabádaní: "A sudcovia sa spýtali Isachka da Fofanika (sedliackych svedkov), povedzte mi v Božej pravde: čie sú tieto pustatiny? Kto tie pustatiny kosí?" (A. Yu. č. 3. 1485–1505). "A pisár (sudca veľkovojvodu) sa spýtal Demidka Kuzmina a jeho druhov: "Povedzte Božiu pravdu podľa bozku Veľkého panovníka na kríži?" (A. Yu. č. 9. 1503). „Povedz nám, aby sme pobozkali veľkovojvodu na kríži“ (č. 19. 1532). Kódex tento zvyk iba legitimizoval a pridal iba menšiu rituálnu požiadavku, aby svedkovia - obyčajní ľudia (domáci služobníci a statkári roľníci) vydali svoje svedectvo pred obrazom Božím (obraz Spasiteľa, „obraz Spasiteľa“). Táto bezvýznamná rituálna požiadavka je však veľmi dôležitá pri riešení otázky, ktorá nás znepokojuje – bola prísaha svedkov alebo nie? Faktom je, že prísaha alebo bozk kríža sa dávala pred krížom a ten, kto prisahal, určite pobozkal kríž 5 . Medzitým Kódex nehovorí ani slovo o kríži, ale nariaďuje, aby svedkovia boli vypočúvaní buď bez akéhokoľvek rituálu, alebo len pred obrazom Božím. Už tieto úvahy, prísne vzaté, stačia na to, aby sa utvrdil názor, že v prvej polovici 17. storočia v našom súdnom konaní neexistovala žiadna osobitná svedecká prísaha a zákonník Alexeja Michajloviča ju nestanovil – ako si myslel Kavelin. No naším hlavným záujmom nie je prvá polovica 17. storočia, ale druhá, v ktorej bola nečakane a originálne a samozrejme o to zaujímavejšie vyriešená otázka svedeckej prísahy špeciálne pre laikov – kresťanov všetkých stavov. Svedčí o tom množstvo publikovaných a ešte viac nepublikovaných záznamov o súdnych vyšetrovaniach a generálnych prehliadkach v priebehu 2. polovice 17. storočia. svedkovia - svetskí ľudia boli vypočúvaní bez prísahy „podľa svätého, nepoškvrneného, ​​evanjeliového prikázania Kristovho, bez ohľadu na to, nie, nie“ 6. Na vykonanie generálnej prehliadky bolo zvyčajne predpísané: „A keď vám tento náš list príde, vy by ste proti tomuto nášmu listu, proti prosbe kozáka Potapky Šatského o úteku jeho manželky Dunky... mesto Černi od ľudí všetkých stavov našli podľa prikázania Pánovho evanjelia, kto nepozná ježka a nepozná ježka, jej, Potapkovova manželka Dunka od neho minulý rok utiekla a tak ďalej 7. A formálny záznam svedectiev pátrajúcich ľudí zvyčajne znie takto: „Černskí lukostrelci, predák a obyčajní lukostrelci... povedali podľa svätého, nepoškvrneného prikázania Pána, k nej, k nej, potom vieme: v minulých rokoch, asi pred šiestimi rokmi, jeho manželka Dunskij prebehla jeho žena Dunskij z Cossatsky z Cossatky. a cez mlaty a na úteku smilnil Či kradol alebo nie, nevieme, ale Potapkovi sa pri behu s ním narodilo dieťa a či žila s ním alebo bez zákona, márnotratná, pobehujúca, o tom nevieme... To je naša rozprávka.“8 Niekedy bola povolená stručnejšia formulka: „je veliteľom... a prednosta a bozkávajúci jej povedali, po pravde“ 9 . Ale v dôležitejších prípadoch, v súlade s Kódexom, príkazy predpisovali, že výsluchy sa majú vykonávať podľa svätého, nepoškvrneného evanjeliového prikázania Pána, buď jej, jej, alebo pred obrazom Spasiteľa. Kedy vznikol takýto rituál vypočúvania svedkov – svetských ľudí? Na zodpovedanie tejto otázky máme nasledujúce údaje. 1) Najstarší príklad použitia takýchto rituálov nachádzame v súdnom prípade suždalského arcibiskupa Stefana po oznámení kňaza suždalskej katedrály Nikitu (Pustosvyat). V roku 1659 mali podľa panovníckeho dekrétu biskup Alexander z Vjatky a Veľký Perm a patriarchálny úradník Parfenij Ivanov „vyhľadať vo veľkom všeobecnom pátraní v Suzhdale, v meste a na predmestiach a v okrese archimandritov, opátov a kňazov, diakonov po mníchoch, šľachtických a šľachtických a kňazských prísľubov, obchodníkov a obchodníkov podľa Posat ľudia a lukostrelci a kozáci a strelci a všetky rady nájomníkov a šľachticov v pravde podľa prikázania svätého evanjelia Krista, ktorý pozná ježka, ju a ktorý nepozná ježka, ani pred svätým evanjeliom, hľadiac na Boží obraz a ako mohli obstáť na strašnom a spravodlivom súde Krista o spravodlivom súde Kristovom dni, arcibiskup Štefan“ 10. Tu nachádzame najranejší príklad použitia tejto formy výsluchu – a navyše v tej najslávnostnejšej atmosfére (pred svätým evanjeliom pri pohľade na Boží obraz). Existuje však dôvod predpokladať, že táto nová forma vypočúvania svedkov bola zavedená o niečo skôr. 2) V rokoch 1663–64. Výrazne sa zmenil „obrad prísahy vernosti“ a do „verného hárku“ (prísažného hárku) sa vložila formula: „podľa svätého, nepoškvrneného evanjeliového prikázania Pána“ a samotný „postup“ prísahy bol nariadený nie pred „krucifixom“, ale pred evanjeliom. Nedá sa práve v tejto dobe zriadiť nový formulár a vypočúvanie svedkov? Pravdepodobnosť je vysoká, aj keď nemáme pozitívne údaje, ktoré by to potvrdili. Zdá sa však, že nie je zvlášť dôležité vedieť, či predmetná forma prísahy bola zavedená v tomto konkrétnom roku alebo o niečo neskôr; dôležitejšie je jednoznačne odpovedať na otázky: aký bol bezprostredný dôvod pre ustanovenie novej formy prísahy vernosti, na akom základe bola daná táto konkrétna forma a kým bola takáto reforma vykonaná? Predtým, ako odpovieme na tieto otázky, uveďme súbežne texty porotných hárkov z roku 1626 a „zborník uistenia a prísľubu z roku 1654“: Odhliadnuc od rozdielnosti obsahu oboch foriem prísah v politickom zmysle, všimnime si nábožensko-rituálny rozdiel: predchádzajúca prísaha bola vyslovená pred životodarným krížom a spečatená pobozkaním, nová prísaha - pred svätým evanjeliom a obsahovala prísľub slúžiť v pravde podľa prikázania Spasiteľa: tvoje slovo nech nie je ani jej, ani jej. Čo bolo dôvodom takejto reformy prísahy vernosti? V rokoch 1653–54 došlo k veľkej udalosti - pripojenie Malej Rusi k Veľkej Rusi pod občianstvom moskovského cára. Táto záležitosť bola predmetom dlhej a dôkladnej diskusie moskovskej vlády a až „začiatkom roku 1653 sa v Moskve rozhodli prijať Malú Rus za občianstvo a bojovať s Poľskom. Ale aj tu vec odďaľovali takmer o ďalší rok, len v lete oznámili svoje rozhodnutie Chmelnickému a na jeseň zhromaždili Zemský Sobor, aby o veci prediskutovali podľa rozkazu, potom znova čakali na Znova, kým sa usadili. jeho spojencom chánom a až v januári 1654 zložili prísahu od kozákov“ 13. Táto záležitosť podľa názorov moskovskej vlády zaujímala nielen štátne, ale aj cirkevné a náboženské záujmy. Pravoslávny ruský cár vystupoval v tejto veci ako patrón pravoslávia, „veľmi sa staral o všetkých pravoslávnych kresťanov, ako oslobodiť pravoslávnu vieru od heretikov“. O to viac si dal záležať patriarcha Nikon, ktorý v tom čase stál na vrchole svojej veľkosti a uprostred svojich aktivít očisťovať cirkevné hodnosti a zlepšovať ich v prísnom duchu gréckeho pravoslávia. Veľká príčina anexie Malého Ruska ho podnietila k revízii „obradu prísahy vernosti“. Ale prísaha vernosti je čisto štátna záležitosť; prečo práve patriarcha prevzal úlohu napraviť to? K tomu treba povedať, že takýto pohľad je na dnešnú dobu úplne správny. V polovici 17. storočia však bolo všetko inak. Prísaha vernosti v tom čase nepozostávala len z prísažnej listiny ako v súčasnosti, ale predstavovala celý cirkevný obrad, v ktorom bol prísaha len ako malá súčasť. Tu je štruktúra tejto objednávky: "Je vhodné prijať hodnosť a uistiť urazenú osobu, aby slúžila suverénnemu kráľovi so všetkou spravodlivosťou. Biskup naňho položí patrachil a svätý omofor. Ak je archimandrita alebo opát, oblečie si posvätné šaty. Pre šestnástku som pripravil hotovosť a záves v kostole priamo pri kráľovských dverách a svätý prikáže biskupovi odniesť biskupa." postavte ho na pripravený pult a pred neho postavte svietnik so sviečkou Ak chcete mať istotu, vstúpia jeden alebo dvaja, prípadne mnohí, s bázňou a s pokorou a skrúšeným srdcom aj biskup prikáže, aby sa všetci trikrát poklonili pred svätým evanjeliom so slovami: Bože očisť ma hriešnika... Potom nech je zvelebený náš Boh, nebeský kráľ, Otče náš. (Ž. 50) Pane inšpiruj moje slovesá (Ž. 5. K Tebe, Pane, budem plakať (Ž. 27): Zmiluj sa nad nami, Pane, verím v toho jediného. Preto biskup alebo archimandrita alebo opát alebo kňaz hovorí tým, ktorí stoja pred svätým evanjeliom: Hľa, Kristus tu neviditeľne stojí, dbajte na to, čo ste sľúbili pred svätým evanjeliom (dosť dlhé nabádanie). Ten istý kňaz sa nahlas modlí vysokým hlasom: Vypočuj ma, Pane, hriešnik, ktorý sa k Tebe modlím z celého srdca a odmeň každého podľa jeho skutkov. Potom každý z bojarov alebo z inej hodnosti prišiel a postavil sa pred sväté evanjelium a poklonil sa; podobne aj kráľovi, ak nejaký je. Aj nateraz hovorí: „Sľubujem pred svätým evanjeliom: Sľubujem pred Pánom, že budem zachovávať pravú poslušnosť a vieru“ 14. Toto je poradie prísahy vernosti. Ako vidno, ide o bohoslužobný poriadok, je teda zrejmé, že jeho zmena aj oprava podliehali predovšetkým kompetencii cirkvi, alebo v tom čase patriarchálnej vrchnosti. A treba si uvedomiť, že nielen zvitok uistenia v tomto obrade, ale aj ďalšie časti, najmä symbol viery, prešli zo strany patriarchu zmenami. Takže koniec siedmej klauzuly bol vytlačený takto: „a Jeho kráľovstvu nebude konca“. Rukou korektora sa prečiarkne slovo niesť a navrch je napísané: nebude. Začiatok ôsmej klauzuly je vytlačený: „a v Duchu Svätom pravého Pána, ktorý dáva život, ktorý vychádza z Otca“. Slová „pravda“ a „páči sa mi“ sú prečiarknuté. Oprava je úplne v duchu patriarchu Nikona. Že anexia Malej Rusi bola vykonaná s použitím tejto novo doplnenej prísahy v Moskve a že moskovská vláda aj po nejakom čase pripisovala tejto okolnosti veľký význam, svedčia nasledujúce listinné údaje: 1) V článku zoznam veľvyslancov V. Buturlin čítame: (5. januára). Z východného nádvoria (v Pereslavli) šiel hajtman (Bogdan Khmelnitsky) do katedrálneho kostola Nanebovzatia najčistejšej Matky Božej s bojarom Vasilijom Vasilyevičom a jeho kamarátmi na koči. A kazaňský Premenený Archimandrita Prokhor a veľkňaz Narodenia Andreyan a kňazi a diakoni, ktorí boli podľa nariadenia panovníka poslaní s nimi, si prišli po ikonu Spasiteľa do katedrálneho kostola pred nimi. A ako bojar Vasilij Vasilievič a hajtman Bogdan Chmelnickij prišli do katedrálneho kostola a perejaslavský veľkňaz Gregor a všetky kostoly, kňazi a diakoni sa s nimi stretli na verande s krížmi a kadidelnicami v rúchach a spievali: Nech je požehnané meno Pánovo odteraz a navždy. A keď vošli do kostola, archimandrita Prokhor a veľkňaz Andrej a Perejaslavl veľkňaz Gregor s celou vysvätenou katedrálou, obliekajúc si rúcha, chceli začať sľub viery podľa oficiálnej knihy, ktorú im poslal panovník. A hajtman Bogdan Chmelnický im povedal, že oni, bojar Vasilij Vasilievič a jeho druhovia, by mali uveriť cárovi a veľkovojvodovi Alexejovi Michajlovičovi... A hajtman Bogdan Chmelnický a úradník Ivan Vygovskoy, obozniči, sudcovia a vojenskí kapitáni a plukovníci prisahali vieru (prísahu) panovníkovi, že bude s krajinami a mestami pod panovníkovou vysokou rukou navždy a na veky vekov bol vedený k viere.15k Archimandr Je pozoruhodné, že „oficiálnu knihu“, podľa ktorej moskovské duchovenstvo zložilo prísahu, mu poslal cisár a pri odchode si ju nevzal so sebou. prečo? Áno, s najväčšou pravdepodobnosťou preto, že jeho zverejnenie v tej chvíli ešte nebolo pripravené. 3) A že „oficiálna kniha“ obsahovala nový obrad prechodu pred svätým evanjeliom a podľa prikázania Spasiteľa jej, jej a ježkovi ani, ani to nie je oficiálne potvrdené o 4 roky neskôr v nasledujúcom dokumente: „7167–1658 23. september. ktorý zradil Rusko Záporožského hajtmana Ivana Vyhovského a o zachovaní stále nedotknuteľnej lojality ku kráľovskému trónu s povolením zvoliť za neho nového hajtmana.“ Tu čítame: „A hajtman Bogdan Chmelnický a vy, plukovníci a všelijakí poprední ľudia, kozáci, mešťania a celá chátra Záporožskej armády, ktorí ste boli na koncile v Pereyaslavli, vidiac našu zbožnosť, cárovo veličenstvo, starať sa a starať sa o vás, naši pravoslávni kresťania, Veľkí pravoslávni. Veličenstvo, v katedrálnom apoštolskom kostole pred svätým evanjeliom, podľa svätého, nepoškvrneného Kristovho prikázania evanjelia, bola viera založená za nášho suseda, bojara a guvernéra Tveru, za Vasilija Vasilieviča Buturlina a jeho súdruhov“ 16. Skutočnosť, že Bohdan Chmelnický zložil prísahu do novopostavenej hodnosti pevne stojí. Teraz je na mieste otázka: na základe čoho a kým sa zmenila forma prísahy vernosti? „Bozkávanie kríža“ bola pôvodná ruská forma akejkoľvek prísahy. Na základe čoho bol nahradený prísľubom pred svätým evanjeliom a kto sa mohol odvážiť nahradiť staré novým? Potrebné boli, samozrejme, veľmi dostatočné dôvody na takúto reformu a veľmi silná autorita pre reformátora. Ak vezmeme do úvahy, že takáto reforma prísahy spadá do rokov 1653 – 54, v období najväčšieho rozkvetu cirkevných reformných aktivít patriarchu Nikona, potom nie je pre nás ťažké odpovedať na obe položené otázky. Patriarcha Nikon uskutočnil takúto reformu, samozrejme, po dohode s cárom Alexejom Michajlovičom na základe prísne kánonických prameňov gréckej cirkvi. Aké sú tieto kanonické zdroje? 1) V roku 1653 bola vydaná publikácia Kormidelníckej knihy schválená patriarchom Nikonom a jeho radou, ktorá mala v tom čase nespornú autoritu. Ale o bozku kríža nie je ani zmienka. Prísaha sa skladá pred Božím evanjeliom. „A Božími slovami, ktoré mu boli predložené, hovoriac k svätému evanjeliu, spôsobil mučenie vecí“ (Kapitola XLII, Čl. 13). „Prisahajú pred svätým evanjeliom na nešťastie svojich duší, pretože si nevybrali pre darovanie, ani pre prísľub daru... týchto“ (t. j. kandidáti na biskupstvo. Čl. 28). Ch. XLIX fazeta 15: „Poctivé miesta, ktoré vôbec nie sú schopné plniť ľudové pocty, predávajú tovary a dediny, to znamená, akoby do mučenej krajiny na predaj od metropolitu, existujúceho metropolitu a biskupa a úradníka, ktorým je predložené Božie evanjelium, a pokiaľ sa neobjaví iný majetok... nech sa tento predaj ustanoví pred sudcom. Prísahu Božiemu evanjeliu legalizoval v Byzancii cisár Justinián, ale jej stopy sa nachádzajú v aktoch ekumenických koncilov 17. 2) Ale patriarcha Nikon, ako každý duchovný zo 17. storočia dobre prečítaný v kanonických prameňoch Byzancie, tu mohol nájsť hlbšie odôvodnenie prísahy pred evanjeliom a podľa prikázania Spasiteľa: „buď svoje slovo k nej, k nej a: ani, ani“. V Syntagme M. Vlastara mohol nájsť tieto diskusie k tejto problematike: "Prísaha je všeobecne zakázaná, najmä ak sa dáva za zlo, niekoho treba odsúdiť. Preto ten, kto prisahal, musí napraviť svoje myšlienky a nesnažiť sa vykonať svoju nezákonnosť. Lebo ak niekto prisahá, že niekomu vypichne oči, zabije alebo poruší akékoľvek prikázanie, zvážte, čo je lepšie: zanedbávať prísahu alebo vykonať príkaz nespáchať zlo, prisahám a poruším, ale prisahám, poruším, Dávid zachovaj osudy svojej spravodlivosti (Ž 49, 46). Ale ten, kto zákonnú prísahu zbytočne poruší, je potrestaný prísnejšie ako ten, kto ju poruší násilím. Ak prísaha nie je zákonná a bola zložená za účelom ublížiť niekomu alebo zbaviť niekoho prospechu; alebo ak niekto prisahá na predmet, ktorý by sa nemal použiť v prísahe; potom porušenie prísahy nepodlieha trestu, ale sa uzdravuje miernym pokáním od biskupa. Ale keďže tí, čo porušia prísahu, sú potrestaní a tí, ktorí si svoje prísahy vážia, sú slobodní, a teda môžu prisahať, potom si možno niekto povie: čo urobíme s evanjeliovým prikázaním, ktoré nám prikazuje v žiadnom prípade neprisahať (Mt 5, 34). Myslím si však, že evanjelium, ktoré sa staralo o vykorenenie prvej vegetácie hriechu vo všeobecnosti, zakázalo aj prísahy ako bránu ku krivej prísahe, najmä pre tých, ktorí dosiahli dokonalosť, pre ktorých sú (zákaz) to isté ako prikázanie predať svoj majetok a dávať chudobným; lebo ak je každý povinný predávať, kto bude kupovať? Toto je aj ďalšie prikázanie evanjelia, že kto dostane úder do jedného líca, nešetrí druhé, a kto si chce vziať rúcho, nech dostane vrece, a ďalšie evanjeliové prikázania, ktoré nie sú povinné pre tých, ktorým sú prikázané, ale sú ponúkané podľa vôle, a ktoré prinášajú česť a odmenu tým, ktorí ich zachovávajú, a nespôsobujú škodu tým, ktorí ich nedodržiavajú. Zákonná prísaha v nej (evanjelium) je na druhom mieste a neodmieta sa“ (Mt 5,37). Preto králi oblečení do purpuru zbožnosti povolili použitie zákonnej prísahy, ale úplne zakázali nezákonnú a nerozumnú prísahu.“ 18 M. Vlastar tento spôsob zosúlaďovania evanjeliového prikázania zakazujúceho prísahu so zákonnou prísahou prezrádza svojím názorom: „Myslím,“ hovorí. Ale v skutočnosti je tento názor parafrázou nasledujúcej pasáže z Balsamonovej interpretácie 29 práv. Svätý Bazil Veľký: „Keďže z toho, že pravidlá určujú trestanie tých, čo porušia prísahu, je zjavné, že tí, ktorí ich neporušia, nie sú potrestaní a zároveň je jasné, že plnenie zákonnej prísahy je dovolené, potom nehovorte, že je to stanovené v rozpore s evanjeliovým prikázaním, ktoré hovorí, že nemáme prisahať ani na nebo, ani na jeho zem, pretože nebo je trónom Božím a zemským trónom nôh: ona, jej a ani, ani (Matúš 5:34–36), pretože prvé je charakteristické len pre tých najdokonalejších a druhé sa neodmieta ako zákonné. Toto je tiež ďalšie evanjeliové prikázanie: predaj všetko a rozdaj chudobným... a poď za mnou (Lukáš 18:22), lebo ak by to bol povinný urobiť každý, kto by zakázal, aby sa ten druhý predal povedal: Prisahal som a rozhodol som sa dodržiavať Tvoje prikázania (Ž 119:106) a pravoslávni králi, zostavovatelia zákonov, by nevydali zákony, ktoré by nariaďovali vykonanie prísahy, takže nie každá prísaha, legálna alebo nezákonná, je zakázaná, ale nezákonná a nerozumná 19. Z týchto úvah byzantských kanonikov mohol patriarcha Nikon vyvodiť pevné presvedčenie, že najlegitímnejšou formou prísahy z hľadiska evanjelia je prísľub – podľa prikázania Pána niečo robiť a niečo nerobiť, niečo potvrdiť, alebo niečo poprieť: jej, jej; a: ježko ani, ani. Toto presvedčenie je vyjadrené v rituálnom obrade vernej (a svedeckej) prísahy: musí byť vyslovená pred Božím evanjeliom a vo formulke prísľubu, ktorý skladá prísahu: „Ja, meno riek, sľubujem (ale v žiadnom prípade neprisahám) pred týmto svätým evanjeliom svojej panovníčke... že jej budem slúžiť, jej konať pravdu. Ide o pravdepodobné predpoklady o čase vzniku, príležitosti, dôvodoch a autorovi predmetnej formy prísahy. Pokiaľ ide o bezprostrednú svedeckú prísahu tejto formy, tá platila podľa listinných údajov od roku 1659 po celé 17. storočie a vďaka jej častému používaniu najmä vo všeobecných rešeršách sa stala veľmi populárnou, o čom svedčí aj zjavne zachovaná podoba prísahy medzi pospolitým ľudom: „tu jej, jej“; "pre Boha"... V 18. storočí Petrovou reformou súdnictva sa na naše súdy preniesla cudzia forma prísahy: „Sľubujem a prisahám na všemohúceho Boha“; a forma Nikonovej prísahy, tak v súlade s kánonmi pravoslávnej cirkvi, bola úplne zabudnutá. A odvtedy sa „otvorili široké dvere – v jazyku byzantského kanonika – krivej prísahe“. K. Kavelin: Hlavné princípy ruského súdneho systému a občianskeho súdneho konania v období od Kódexu po vznik provincií. M. 1844. Časť 1., str. 100. F. Dimitriev: História súdov občianskych odvolacích konaní od zákonníka po inštitúciu o provinciách. M. 1859, s. 417. Pozri tiež: Met. Evgeniy: o rôznych typoch prísah medzi slovanskými Rusmi. Zborník z Moskvy. Generál Is. a iné 1826, roč. III. Text si môžete prečítať v Starovekej ruskej knižnici Ed. 2, časť VIII, s. 60–83 a časť XVI, strana 1. Plný vzlyk. Zach. T. 1. p. 345. Okrem prísahy vernosti sa v našom starovekom súdnom konaní veľmi hojne používala aj sudcovská prísaha, ako posledná možnosť riešenia súdneho sporu alebo sporu. Keď strany sporu nemohli poskytnúť dostatočné dôkazy na vyriešenie sporu jedným alebo druhým smerom, potom buď na návrh sudcu, alebo po vzájomnej dohode, žalobca alebo odporca „vzali na svoju dušu“ odpoveď za svoje obťažovanie a pobozkali kríž. Zaujímavý detail o rituáli tejto prísahy poskytuje nasledujúci dodatočný článok k zákonníku z mája 1733 o 20.00 hod. Cár Michail Fedorovič a patriarcha Filaret naznačili: pri bozkávaní kríža, na svätého Mikuláša Starého, pobozkať kríž, na ktorý bude kríž napísaný Ukrižovaním a jej aktom; a nenoste medené kríže a nebozkávajte medené kríže, a ktoré sa naučia hľadať a odpovedať najrôznejší Rusi vo všetkých radoch v rôznych prípadoch, a v takých prípadoch žalobca a odporca prinesú kríž, aby ich pobozkali, tí zo všetkých druhov ľudí ich ľud pobozká kríž trikrát a odteraz už v žiadnom súdnom spore toho človeka na štvrtom kríži nebozkáte. (Historické akty, zväzok III, č. 92). Na takúto prísahu nebol žiadny špeciálny text. Text predstavoval svedectvo žalobcu alebo obžalovaného, ​​ktoré obhajoval a ktorého pravdivosť potvrdil bozkom na kríži. Tu je ukážka takejto prísahy: "V tejto nahrávke bojari pobozkali kríž: princ Danilo Vasilyevič, komorník Vasilij Andreevič a pokladník Jurij Dimitrievič." A bojari hovorili pri bozkávaní (Ďalej je ich svedectvo) (Acts of Arisograph. Vol. I, No. 124. 7025–1517). Svedčia o tom: Právne akty, Historické akty, Archeografické expedičné akty. A. Fedotov Čechovskij: Akty súvisiace s občianskym masakrom starovekého Ruska. T. I a II Kyjev 1860. Samokvasov: Archívny materiál. Novoobjavené dokumenty miestnych do očí bijúcich inštitúcií moskovského kráľovstva M. 1905. Časť II. T. II. Okrem toho mal autor po ruke množstvo ručne písaného materiálu zo Synodálnej knižnice a Archívu konzistória M.D. (Súdne prípady Krutitského štátu Prikaz). Prípad rozvodu kozáka Potap Shatsky s jeho manželkou. 1659 Archív konzistória M.D. Moskva. Zvitok synodálnej knižnice č. 1078. Na ihrisku: ak ich bude veľa: všetci sľubujeme. Tento text uvádzame z kópie nájdenej v starých tlačených knihách Undolského: „Prísaha troch hodností“ č. 7114. (Rumyants. Muz. č. 314). Táto kópia predstavuje niekoľko vytlačených skúšobných listov s ručne písanými opravami. Klyuchevsky: Kurz ruských dejín. III, 149–150. Prečítajte si citát vyššie. napr. Undolsky. Akty týkajúce sa dejín juhu. a Západ. Rusko T. X. p. 224 Stat. Zoznam vyslancov 1653 9. okt.–1654 5. feb. Kompletná zbierka Zach. T. 1. 7167–1658 22. sept. Napríklad IV. vesmír. katedrála Pozri Ave. Bazil Veľký, strana 32. Balsamon vo výklade 29 práv. vy. Veľ. p. 264. Pravidlá Svätého Otca s výkladmi. M. 1884.