Pe jurământul martorului în procedurile judiciare din secolul al XVII-lea

(Una dintre reformele uitate ale Sanctității Sale Patriarhului Nikon) În literatura despre această problemă există doar următoarele două opinii divergente ale unor oameni de știință destul de autoritari: K. Kavelin spune: „Interogarea martorilor trebuie să fie precedată de depunerea jurământului (Cod X, 158, 173). Când acesta a fost introdus pentru prima dată, este imposibil să se spună afirmativ. În Codul de drept și în actele juridice contemporane nu există nicio mențiune despre jurământul martorilor. În Cod, de regulă, este acceptată, desigur, ca persoană generală. gradul clerului și, se pare, cei mai înalți demnitari ai statului nu se încadrau sub el: boieri, okolnichi, grefieri din Duma și oameni din Duma, dar cel puțin nu se menționează nicăieri despre depunerea jurământului lor înaintea certificatului” 1 ; F. Dimitriev se exprimă în aceeași chestiune astfel: „Detectivii au fost interogați pe clerul alb prin preoție, pe călugări prin făgăduință monahală, pe alții prin sărutul crucii al suveranului și pe tătari și alți străini prin șerți. Creștinii seculari au fost interogați în fața imaginii, dar se pare că nu a existat nici un jurământ formal cu privire la interogarea curiosă care se referă mai ales la cod. boieri, țărani și femei” 2. Care dintre aceste opinii este corectă? Este remarcabil faptul că ambii scriitori se bazează, aparent, pe aceleași fundații, și anume Ulozh. X, art. 158 și 173. art. 158: „Acei oameni (militari de diferite grade) sunt interogați prin sărutarea crucii”. Artă. 173: „Unde va fi posibil, în timpul unei căutări sau interogatoriu, să întrebați boieri, sau țărani sau genul feminin și să-i interogați în toate problemele, conform sărutului suveranului pe cruce înaintea chipului lui Dumnezeu, astfel încât să spună adevărul, cum ar trebui să stea la Judecata de Apoi a lui Hristos”. Este de remarcat faptul că Dimitriev nu a găsit date referitoare la jurământul special al martorului în articolele citate din Cod; tot ceea ce Codul a adus în practica judiciară existentă până acum pe acest subiect se limitează la ordinul de a interoga martorii clasei de jos, înaintea „chipului lui Dumnezeu”. Și această observație pare a fi pe deplin corectă. Dar ce ia dat lui Kavelin motivul să afirme că „interogatoriul martorilor trebuie să fie precedat de jurământul lor?” Aparent, un lucru este că Codul prescrie interogarea martorilor – oameni lumești, „după sărutul suveranului pe cruce”. Dar „sărutul crucii al suveranului” nu este un martor, ci un jurământ de loialitate, căruia, în secolul al XVII-lea, supușii și funcționarii suverani în slujbă erau cu siguranță depuse în biserica catedrală, în prezența grefierilor special desemnați. Textul acestui jurământ a fost numit „înregistrarea săruturilor încrucișate”. Din secolul al XVII-lea s-au păstrat două forme ale unei astfel de evidențe: una din 1626. publicat sub Mihail Feodorovich și Patriarhul Filaret; celălalt sub Alexei Mihailovici și Patriarhul Nikon în 1653 3. În 1760–1658, 20 ianuarie, Marele Suveran a poruncit: ispravnicii și avocații și locuitorii, pe care îi vom acorda din nou la ce rang, să fie aduși la credință în biserica catedrală în aceeași zi, iar suveranul a poruncit ca suveranul la statul 4 Ce înseamnă să interoghezi martorii la sărutarea crucii de către suveran? Acest lucru nu înseamnă deloc că înainte de interogatoriu ar fi trebuit să fie duși să sărute crucea sau un jurământ de loialitate, ci doar că judecătorul sau detectivul ar fi trebuit să-i amintească martorului că trebuie să arate adevărul ca subiect loial al suveranului, la fel ca un preot – prin preoție, sau ca un călugăr – dar prin făgăduință monahală. Obiceiul judecătorilor de a se adresa martorilor cu o astfel de avertizare a fost practicat cu mult înainte de Cod în secolul al XVI-lea, chiar și în secolul al XV-lea. Iată câteva exemple de astfel de îndemnuri: „Și judecătorii l-au întrebat pe Isachko da Fofanik (martori țărani), să-mi spună în adevărul lui Dumnezeu: ale cui sunt aceste terenuri pustii? Cine tunde acele pustii?” (A. Yu. Nr. 3. 1485–1505). „Și scribul (judecătorul Marelui Duce) a întrebat-o pe Demidka Kuzmin și pe tovarășii săi: „Spune adevărul lui Dumnezeu conform sărutului pe cruce al Marelui Suveran?” (A. Yu. Nr. 9. 1503). „Spune-ne să-l sărutăm pe Marele Duce pe cruce” (nr. 19. 1532). Codul a legitimat doar acest obicei, adăugând doar o cerință rituală minoră că martorii - oamenii obișnuiți (slujitori casnici și țărani proprietari de pământ) își depun mărturia în fața chipului lui Dumnezeu (chipul Mântuitorului, „chipul Mântuitorului”). Această cerință rituală neînsemnată este însă foarte importantă în rezolvarea întrebării care ne preocupă – a existat sau nu un jurământ depus de martori? Cert este că jurământul sau sărutul crucii a fost dat în fața crucii, iar cel care depunea jurământul cu siguranță a sărutat crucea 5 . Între timp, Codul nu spune un cuvânt despre cruce, ci ordonă ca martorii să fie interogați fie fără niciun ritual, fie doar înaintea chipului lui Dumnezeu. Deja aceste considerații, strict vorbind, sunt suficiente pentru a stabili poziția conform căreia în prima jumătate a secolului al XVII-lea nu a existat un jurământ special de martori în procedurile noastre juridice și Codul lui Alexei Mihailovici nu l-a stabilit - așa cum credea Kavelin. Însă interesul nostru principal nu este prima jumătate a secolului al XVII-lea, ci cea de-a doua, în care chestiunea jurământului de martori special pentru mireni – creștini de toate treptele – a fost rezolvată pe neașteptate și într-un mod original și, desigur, cu atât mai interesant. După cum o demonstrează masa de înregistrări publicate și chiar mai nepublicate ale anchetelor judiciare și perchezițiilor generale din a doua jumătate a secolului al XVII-lea. martori - oamenii lumești au fost interogați fără jurământ „după sfânta, imaculată, poruncă evanghelică a lui Hristos, indiferent ce, nu, nu” 6. În ordinul de a efectua o percheziție generală, se prescriea de obicei: „Și când această scrisoare a noastră vă vine, ați găsi, împotriva acestei scrisori a noastră, împotriva cererii cazacului Potapka Shatsky despre scăparea soției sale Dunka... orașul Cerni, de către oameni de toate treptele, ați găsi conform Evangheliei Domnului porunca, cine știe cine știe cine știe cine știe cine știe. nici soția lui Evo Potapkov, Dunka, a fugit de el anul trecut și așa mai departe 7. Și înregistrarea oficială a mărturiilor oamenilor de căutare citeau de obicei așa: „Arcașii Chernsky, maistrul și arcașii obișnuiți... i-au spus, după sfânta și imaculată poruncă a Domnului, ei, apoi știm, în urmă cu șase ani, despre Chernsky Cossack: soția Dunka, a fugit de el prin păduri și prin arie și pe fugă a desfrânat Dacă a furat sau nu, nu știm, dar Potapka a născut un copil în timp ce alerga cu el și dacă a locuit cu el sau fără lege, risipitoare, alergând, nu știm despre asta... Ăsta e basmul nostru.”8 Uneori era permisă o formulă mai concisă: „e om de comandă... iar șeful, și sărutatorul i-a spus, ei, în adevăr” 9 . Dar în cazuri mai importante, în conformitate cu Codul, ordinele prescriu ca interogatorii să fie efectuate conform sfintei, imaculate porunci Evangheliei a Domnului, fie ei, fie ei, fie înaintea chipului Mântuitorului. Când a fost instituit un asemenea ritual de interogare a martorilor - oameni lumești? Pentru a răspunde la această întrebare avem următoarele date. 1) Cel mai vechi exemplu de folosire a unor astfel de ritualuri îl găsim în cauza arhiepiscopului Suzhdal Stefan, în urma sesizării preotului catedralei Suzhdal Nikita (Pustosvyat). În 1659, potrivit decretului suveran, episcopul Alexandru de Vyatka și marele Perm și grefierul patriarhal Parfeniy Ivanov urmau să „cercețeze într-o mare căutare generală în Suzhdal, în oraș și în suburbii și în district, arhimandriți, stareți și preoți și diaconi, de către preoți și bătrâni, de către preoți și făgăduitori, de către preoți și făgăduitori. boieri și negustori și poșați, și arcași, și cazaci, și tunieri, și toate rândurile de arendași și nobili în adevăr după sfânta poruncă evanghelică a lui Hristos, care cunoaște ariciul, pe ea, și care nu cunoaște ariciul, nici înaintea sfintei Evanghelie, uitându-se la chipul lui Hristos, cum s-au putut judeca înfricoșătoare și drepte la Dumnezeu în ziua judecății, despre cuvintele hule ale Arhiepiscopului Suzhdal Stefan” 10. Aici găsim cel mai vechi exemplu de folosire a acestei forme de interogare – și, mai mult, în atmosfera cea mai solemnă (înainte de Sfânta Evanghelie, privind chipul lui Dumnezeu). Dar există motive să presupunem că această nouă formă de interogatoriu a martorilor a fost stabilită ceva mai devreme. 2) În 1663–64. „Ritul jurământului de credință” a fost schimbat semnificativ și formula a fost introdusă în „foaia de credincioși” (foaia de jurământ): „după sfânta, imaculată poruncă a Evangheliei a Domnului” și însăși „procedura” jurământului s-a poruncit să fie îndeplinită nu înainte de „Răucifix”, ci înainte de Evanghelie. Nu în acest moment datează instaurarea unei noi forme și interogatoriul martorilor? Probabilitatea este mare, deși nu avem date pozitive care să confirme acest lucru. Dar, se pare, nu este deosebit de important să știm dacă forma de jurământ în cauză a fost introdusă în acest an special sau puțin mai târziu; este mai important să răspundem fără îndoială la întrebări: care a fost motivul imediat pentru instituirea unei noi forme a jurământului de loialitate, pe ce bază a fost dată această formă particulară și de către cine a fost realizată o astfel de reformă? Înainte de a răspunde la aceste întrebări, să prezentăm în paralel textele foilor de juriu din 1626 și „rulul de asigurare și promisiunea din 1654”: Lăsând deoparte diferența de conținut a ambelor forme de jurământ în termeni politici, să remarcăm diferența religios-ritual: jurământul anterior a fost rostit înaintea crucii dătătoare de viață și pecetluit prin sărutarea ei, noul jurământ - înaintea Sfântului Evanghelie și conținea făgăduința de a sluji în adevăr după porunca ei, nici Mântuitorului tău, nici a ei, nici a Mântuitorului tău. Care a fost motivul unei asemenea reforme a jurământului de credință? În anii 1653–54 a avut loc un mare eveniment - anexarea Micii Rusii la Marea Rusie sub cetățenia țarului Moscovei. Această chestiune a făcut obiectul unei discuții lungi și amănunțite din partea guvernului de la Moscova și abia „la începutul anului 1653, la Moscova, au decis să accepte Mica Rusie ca cetățenie și să lupte cu Polonia. Dar chiar și aici au amânat chestiunea cu aproape încă un an, abia în vară și-au anunțat decizia lui Hmelnițki, iar în toamnă au adunat un Zemsky Sobor, după care a așteptat să discute despre noua chestiune. Zhvanets, din nou trădat de aliatul său, hanul, și abia în ianuarie 1654 au depus jurământul de la cazaci” 13. Această chestiune, conform opiniilor guvernului de la Moscova, a fost de interes nu numai pentru stat, ci și pentru interesele bisericești și religioase. Țarul ortodox rus a acționat în această chestiune ca patron al Ortodoxiei, „având mare grijă pentru toți creștinii ortodocși, cum să elibereze credința ortodoxă de eretici”. Patriarhul Nikon, care în acel moment se afla în culmea măreției sale și în mijlocul activităților sale de purificare a rândurilor bisericii și de a le îmbunătăți în spiritul strict al ortodoxiei grecești, îi pasă cu atât mai mult de acest lucru. Marea cauză a anexării Micii Rusii l-a determinat să revizuiască „ritul jurământului de credință”. Dar jurământul de loialitate este o chestiune pur de stat; De ce exact și-a asumat patriarhul sarcina de a o corecta? La aceasta trebuie spus că o astfel de viziune este absolut corectă pentru timpul prezent. Dar la mijlocul secolului al XVII-lea, lucrurile erau altfel. Jurământul de credință la acea vreme nu consta doar într-un act de jurământ, ca în prezent, ci constituia un întreg rit bisericesc, în care certificatul de jurământ era cuprins doar ca o mică componentă. Iată structura acestei comenzi: "Este potrivit să acceptăm gradul și să-l asigurăm pe cel jignit să slujească regelui suveran cu toată neprihănirea. Episcopul va așeza asupra lui patrakhil și sfântul omoforion. Dacă este arhimandrit sau stareț, se va îmbrăca în haine sacre. Pentru sacristan am pregătit bani și o perdea în biserică. De asemenea, episcopul va porunci de la ușa împărătească. de la tron și pune-l pe pupitru pregătit și pune în față un sfeșnic cu o lumânare Dacă vrei să fii sigur, unul sau doi, sau mulți, vor intra cu frică și cu smerenie și cu inima smerită, de asemenea, episcopul să se închine de trei ori înaintea Sfintei Evanghelii, zicând: Doamne curățește-mă, păcătosul, împărații noștri... Părinte, să ne închinăm, Doamne miluiește-mi (Ps. 50) Doamne, voi strigă (Ps. 27: Miluiește-ne, Doamne, pentru aceasta, el cinstește sulul lui). De aceea, episcopul, sau arhimandritul, sau stareţul, sau preotul le spune celor care stau înaintea Sfintei Evanghelii: Iată, Hristos nevăzut stă aici, păziţi ceea ce aţi făgăduit înaintea Sfintei Evanghelii (un îndemn destul de lung). Același preot se roagă cu glas tare: Ascultă-mă, Doamne, păcătosul, rugându-mă Ție din toată inima și răsplătește fiecăruia după faptele lui. Apoi, fiecare persoană din boier sau din alt rang venea și stătea înaintea Sfintei Evanghelii și se închina; la fel și unui rege, dacă există. Deocamdată și el spune: „Promit înaintea Sfintei Evanghelii: promit înaintea Domnului că voi păzi adevărata ascultare și credință” 14. Acesta este ordinul jurământului de credință. După cum se vede de aici, acesta este un ordin liturgic, deci este clar că atât schimbarea, cât și îndreptarea lui erau supuse în primul rând competenței bisericii sau, la acea vreme, autorității patriarhale. Și trebuie menționat că nu numai sulul de asigurare din acest ritual, ci și alte părți, în special simbolul credinței, au suferit modificări din partea patriarhului. Deci, sfârșitul celei de-a 7-a clauze a fost tipărit astfel: „și împărăția Lui nu va avea sfârșit”. De mâna corectorului, cuvântul purtă este barat și deasupra este scris: nu va fi. Începutul clauzei a 8-a este tipărit: „și în Duhul Sfânt al adevăratului Domnul dătător de viață, care purcede de la Tatăl”. Cuvintele „adevărat” și „ca” sunt tăiate. Corecția este complet în spiritul Patriarhului Nikon. Că anexarea Micii Rusii a fost realizată cu ajutorul acestui jurământ nou modificat la Moscova și că guvernul de la Moscova, chiar și la ceva timp după aceea, a acordat o mare importanță acestei împrejurări, este dovedit de următoarele date documentare: 1) În lista de articole a ambasadorilor V. Buturlin citim: (5 ianuarie). Din curtea de ieșire (în Pereslavl), hatmanul (Bogdan Khmelnitsky) s-a dus la biserica catedrală Adormirea Maicii Domnului cu boierul Vasily Vasilyevici și tovarășii săi într-o trăsură. Și arhimandritul la Schimbarea la Față de la Kazan, Prokhor, și protopopul Andreian Nașterea Domnului, precum și preoții și diaconii, care, conform decretului Suveranului, au fost trimiși cu ei, au venit pentru Icoana Mântuitorului în biserica catedrală înaintea lor. Și cum au venit boierul Vasily Vasilyevici și hatmanul Bogdan Hmelnițki la biserica catedrală, iar protopopul Pereiaslavl Grigorie și toate bisericile, preoții și diaconii i-au întâlnit la pridvor cu cruci și cădelnițe în veșminte și au cântat: Binecuvântat să fie numele Domnului de acum înainte și în veci. Și când au intrat în biserică, arhimandritul Prokhor și protopopul Andreian și Pereyaslavl protopopul Grigorie cu toată catedrala sfințită, îmbrăcându-se veșminte, au vrut să înceapă o făgăduință de credință conform cărții oficiale, care le-a fost trimisă de la suveran. Și hatmanul Bogdan Hmelnițki le-a spus că ei, boierul Vasily Vasilievici și tovarășii săi, ar trebui să aibă credință în țarul și marele duce Alexei Mihailovici... Iar hatmanul Bogdan Khmelnytsky și grefierul Ivan Vygovskoy și oboznichi, și judecătorii și căpitanii militari și colonelei au jurat credință (jurământ) suveranului pentru faptul că va fi cu țările și orașele aflate sub mâna înaltă a suveranului pentru totdeauna și a fost condus de către Arhim la credință, conform cărții oficiale5. Este de remarcat faptul că „cartea oficială”, potrivit căreia clerul de la Moscova a depus jurământul, i-a fost trimisă de împărat și nu a fost luată cu el la plecare. De ce? Da, cel mai probabil pentru că publicarea sa nu era încă gata în acel moment. 3) Și că „cartea oficială” conținea un nou rit de trecere înaintea Sfintei Evanghelii și conform poruncii Mântuitorului către ea, ea și ariciul nici, nici nu, acest lucru este certificat oficial 4 ani mai târziu în următorul document: „7167–1658 23 septembrie. dezvăluirile scandaloase ale celor care au trădat Rusia Zaporozhye Hetman Ivan Vyhovsky și despre păstrarea loialității încă inviolabile față de tronul regal cu permisiunea de a alege un nou hatman pentru el.” Aici citim: „Și hatmanul Bogdan Hmelnîțki și voi, colonele, și tot felul de oameni de frunte, și cazaci și orășeni, și toată turma armatei Zaporojie, care erați la consiliul din Pereyaslavl, văzând evlavia noastră, Maiestatea țarului, grijă și pentru voi, mare grijă pentru creștinii ortodocși, marele suveran al nostru, marele țar, Maiestate, în biserica apostolică catedrală dinaintea sfintei Evanghelie, după sfânta, imaculată poruncă evanghelică a lui Hristos, credința s-a întemeiat sub aproapele nostru, boierul și guvernatorul Tverului, sub Vasily Vasilyevich Buturlin și tovarășii săi” 16. Faptul depunerii jurământului lui Bohdan Khmelnytsky la gradul nou modificat rămâne ferm. Acum întrebarea este: pe ce bază și de către cine a fost schimbată forma jurământului de credință? „Sărutul crucii” era forma originală rusă a oricărui jurământ. Pe ce bază a fost înlocuită cu o făgăduință înainte de Sfânta Evanghelie și cine ar putea îndrăzni să înlocuiască vechiul cu cel nou? Ceea ce era nevoie, desigur, erau temeiuri foarte suficiente pentru o astfel de reformă și o autoritate foarte puternică pentru reformator. Dacă ținem cont de faptul că o astfel de reformă a jurământului cade în 1653–54, chiar perioada de glorie a activităților de reformare a bisericii ale Patriarhului Nikon, atunci nu ne este greu să răspundem la ambele întrebări puse. Patriarhul Nikon a efectuat o astfel de reformă, bineînțeles, în acord cu țarul Alexei Mihailovici, pe baza surselor strict canonice ale Bisericii grecești. Care sunt aceste surse canonice? 1) În 1653, a fost publicată publicarea Cărții timonierului, aprobată de patriarhul Nikon și de consiliul său, care se bucura la acea vreme de o autoritate incontestabilă. Dar nu se menționează sărutul crucii. Jurământul este depus înaintea Evangheliei Divine. „Și cu cuvintele dumnezeiești care i-au fost puse înainte, vorbind la Sfânta Evanghelie, el va crea chinuri asupra lucrurilor” (Capitolul XLII, Art. 13). „Ei jură înaintea Sfintei Evanghelii pentru nenorocirea sufletelor lor, pentru că au ales nu de dragul dăruirii, nici de promisiunea unui dar... pe aceștia” (adică candidați la episcopat. Art. 28). Ch. XLIX fațeta 15: „Locuri cinstite, deloc în stare să împlinească darile oamenilor, vând bunuri și sate, adică ca la un teren chinuit de vânzare de la mitropolit, de către mitropolitul existent, și de către episcop și grefier, căruia i se înfățișează Dumnezeiasca Evanghelie, și dacă nu se înfățișează o altă proprietate în fața judecătorului... să se stabilească această vânzare”. Jurământul față de Evanghelia Divină a fost legalizat în Bizanț de către împăratul Iustinian, dar urme ale acestuia se găsesc în actele Sinoadelor Ecumenice 17. 2) Dar Patriarhul Nikon, ca orice duhovnic al secolului al XVII-lea bine citit în izvoarele canonice ale Bizanțului, a putut găsi aici o justificare mai profundă pentru jurământul dinaintea Evangheliei și după porunca Mântuitorului: „Fii cuvântul tău ei, ei și: nici, nici”. În Sintagma lui M. Vlastar a putut găsi următoarele discuții pe această temă: „În general, jurământul este interzis, mai ales dacă este dat pentru rău, cineva trebuie condamnat. De aceea, cel care a jurat trebuie să-și îndrepte gândurile și să nu se străduiască să-și îndeplinească fărădelegea. Căci dacă cineva jură să scoată ochii cuiva, să omoare sau să încalce vreo poruncă, să ia în considerare ce este mai bine: să nu împlinească răul, să neglijeze porunca sau să încalce porunca? a jurat, spune David, și a hotărât să nu săvârșească păcatul, ci să păstreze destinele dreptății Tale (Ps. 49, 46). Așa cum o poruncă trebuie să fie stabilită ca imuabilă, așa și păcatul trebuie răsturnat în orice fel” (Dreapta 29 din Sf. Vas. Vel.). Dar cel care încalcă inutil un jurământ legal este pedepsit mai aspru decât cel care îl încalcă prin violență. Dacă jurământul nu este legal și este dat cu scopul de a face rău cuiva sau de a priva pe cineva de vreun beneficiu; sau dacă cineva jură pe un obiect care nu trebuie folosit în jurământ; atunci încălcarea jurământului nu este supusă pedepsei, ci este vindecată prin penitență moderată din partea episcopului. Dar de vreme ce cei care încalcă jurămintele sunt pedepsiți, iar cei care le prețuiesc jurămintele sunt liberi și de aceea îngăduiți să jure, atunci poate cineva va spune: ce vom face cu porunca Evangheliei, care ne poruncește să nu jurăm în niciun fel (Matei 5, 34). Dar eu cred că Evanghelia, având grijă să stârpească prima vegetație a păcatului în general, a interzis și jurămintele ca ușă la mărturie mincinoasă, mai ales celor care au ajuns la desăvârșire, pentru care ele (interdicția) sunt aceeași cu porunca de a-și vinde proprietățile și de a da săracilor; căci dacă toată lumea este obligată să vândă, cine va cumpăra? Aceasta este și cealaltă poruncă a Evangheliei, ca oricine este lovit pe un obraz să nu cruțe pe celălalt și oricui vrea să ia haina să i se dea sacul, iar celelalte porunci ale Evangheliei, care nu sunt obligatorii pentru cei cărora li se poruncește, ci sunt oferite după bunul plac și care aduc cinste și răsplată celor ce le păzesc și nu le păzesc pe cei care nu le păzesc. Jurământul legal din ea (Evanghelia) este pe locul doi și nu este respins” (Matei 5:37). Prin urmare, regii, îmbrăcați în purpura evlaviei, au permis folosirea unui jurământ legal, dar l-au interzis complet pe cel ilegal și nerezonabil.” 18 M. Vlastar trădează această metodă de conciliere a poruncii Evangheliei care interzice un jurământ cu un jurământ legal cu opinia sa: „Cred”, spune el. Dar, în realitate, această opinie este o parafrază a următorului pasaj din interpretarea lui Balsamon a celor 29 de drepturi. Sfântul Vasile cel Mare: „Deoarece din faptul că regulile determină pedeapsa celor care încalcă jurământul, se dezvăluie că cei care nu le încalcă nu sunt pedepsiți și, în același timp, este clar că îndeplinirea jurământului legal este permisă, atunci nu spuneți că aceasta este determinată contrar poruncii Evangheliei, care spune că nu trebuie să jurăm pe pământ, nici pe pământ, nici pe Dumnezeu, nici pe pământ, nici pe Dumnezeu. este așternutul picioarelor Lui, și că trebuie să fie jurământul nostru: ei, ei și nici, nici (Matei 5:34–36), căci primul este caracteristic doar celor mai desăvârșiți, iar cel de-al doilea nu este respins ca legal. Aceasta este și o altă poruncă a Evangheliei: să vindeți totul și să le dați săracilor... și să vină după Mine (2) ; Pe de altă parte, dacă toate jurămintele ar fi fost interzise, atunci profetul nu ar fi spus: Am jurat și am hotărât să țin poruncile Tale (Ps. 119:106), iar regii ortodocși, compilatorii legilor, nu ar fi emis legi care să prevadă săvârșirea unui jurământ, nu este legal și ilegal, dar nu este ilegal nerezonabil 19. Din aceste raționamente ale canoniștilor bizantini, Patriarhul Nikon ar putea desprinde convingerea fermă că cea mai legitimă formă de jurământ din punct de vedere evanghelic este o făgăduință – după porunca Domnului, de a face ceva și de a nu face ceva, de a afirma ceva, sau de a nega ceva: ei, ei; si: arici nici, nici. Această convingere se exprimă în ritul ritual al jurământului loial (și martor): trebuie dat înaintea Evangheliei Divine și în formula promisiunii celui care depune jurământul: „Eu, numele râurilor, promit (dar nu jur în nici un caz) înaintea acestei sfinte Evanghelii suveranului meu... să-i slujesc ei, ei și să-i fac.” Acestea sunt presupuneri probabile cu privire la momentul originii, ocazia, motivele și autorul formei de jurământ în cauză. În ceea ce privește jurământul imediat al martorului al acestei forme, acesta a fost în vigoare, conform datelor documentare, din 1659 pe tot parcursul secolului al XVII-lea și, datorită folosirii sale frecvente, mai ales în căutările generale, a devenit foarte popular, dovadă fiind forma aparent păstrată a jurământului în rândul oamenilor de rând: „aici la ea, la ea”; „de Dumnezeu”... În secolul al XVIII-lea, odată cu reforma judiciară a lui Petru, la curțile noastre a fost transferată o formă străină de jurământ: „Promit și jur pe Dumnezeul Atotputernic”; iar forma jurământului lui Nikon, atât de conformă cu canoanele Bisericii Ortodoxe, a fost complet uitată. Și de atunci „o ușă largă s-a deschis – în limba canonistului bizantin – pentru sperjur”. K. Kavelin: Principiile de bază ale sistemului judiciar rus și ale procedurilor civile în perioada de la Cod până la înființarea provinciilor. M. 1844. Partea 1., p. 100. F. Dimitriev: Istoricul procedurilor de recurs civile ale curților din Codul de legi la instituția din provincii. M. 1859, p. 417. Vezi și: Met. Evgeniy: despre diferite tipuri de jurăminte printre rușii slavi. Actele de la Moscova. Generalul Is. şi alţii 1826, voi. III. Textul poate fi citit în Biblioteca Antică Rusă Ed. 2, partea VIII, pp. 60–83 și partea XVI, pagina 1. Suspin plin. Zach. T. 1. str. 345. Pe lângă jurământul de credință, jurământul judiciar a fost folosit pe scară largă în vechile noastre proceduri judiciare, ca ultimă soluție de soluționare a unui proces sau a unei dispute. Atunci când justițiabilii nu au putut furniza suficiente probe pentru soluționarea litigiului într-o direcție sau alta, atunci fie la propunerea judecătorului, fie de comun acord, reclamantul sau pârâtul „și-au luat pe suflet” răspunsul pentru hărțuirea lor și au sărutat crucea. Un detaliu interesant despre ritualul acestui jurământ este dat de următorul articol suplimentar la Codul de lege din mai 1733 la 20. Țarul Mihail Fedorovich și Patriarhul Filaret au indicat: la sărutul crucii, la Sfântul Nicolae cel Bătrân, sărută crucea, pe care crucea va fi scrisă cu Răstignirea și actul ei; și nu purtați cruci de aramă și nu sărutați cruci de aramă, și pe care tot felul de ruși în toate ordinele în diverse cauze vor învăța să caute și să răspundă, iar în acele cazuri reclamantul și pârâtul vor aduce crucea să sărute, cei din tot felul de oameni oamenii lor vor săruta crucea de trei ori, iar de acum înainte, nu o săruta pe a patra persoană în proces.” (Actele istorice, Vol. III, Nr. 92). Nu exista un text special pentru un astfel de jurământ. Textul a constituit mărturia reclamantului sau pârâtului, pe care a apărat-o și al cărei adevăr l-a afirmat cu un sărut pe cruce. Iată o mostră a unui astfel de jurământ: „În această înregistrare, boierii au sărutat crucea: prințul Danilo Vasilievici, majordomul Vasily Andreevici și vistiernicul Iuri Dimitrievici.” Iar boierii au vorbit la sărutare (În continuare este mărturia lor) (Faptele lui Arisograf. Vol. I, No. 124. 7025–1517). Acest lucru este dovedit de: Acte juridice, Acte istorice, Acte de expediție arheografică. A. Fedotov Cehovsky: Acte legate de masacrul civil al Rusiei antice. T. I și II Kiev 1860. Samokvasov: Material de arhivă. Documente recent descoperite ale instituțiilor locale flagrante ale regatului Moscovei M. 1905. Partea a II-a. T. II. Mai mult, autorul a avut la îndemână o mulțime de material scris de mână de la Biblioteca Sinodală și Arhivele Consistoriului M.D. (Cazuri ale statului Krutitsky Prikaz). Cazul divorțului cazacului Potap Shatsky de soția sa. 1659 Arhivele Consistoriului M.D. Moscova. Volul Bibliotecii Sinodale nr. 1078. Pe teren: dacă sunt mulți: promitem cu toții. Prezentăm acest text dintr-un exemplar găsit în cărțile vechi tipărite ale lui Undolsky: „Jurământul de trei ranguri” nr. 7114. (Rumyants. Muz. nr. 314). Această copie reprezintă mai multe foi de probă tipărite cu corecții scrise de mână. Klyuchevsky: Curs de istorie a Rusiei. III, 149–150. Citiți citatul de mai sus. ex. Undolsky. Acte referitoare la Istoria Sudului. și Vest. Rusia T. X. p. 224 Stat. Lista ambasadorilor 1653 octombrie 9–1654 5 februarie. Colecția completă Zach. T. 1. 7167–1658 sept. 22. De exemplu, al IV-lea Univers. catedrala Vezi Ave. Vasile cel Mare, pagina 32. Balsamon în interpretarea a 29 de drepturi. Tu. Vel. p. 264. Reguli ale Sfântului Părinte cu interpretări. M. 1884.