მოწმის ფიცის შესახებ მე-17 საუკუნის სასამართლო პროცესებში

(უწმინდესის პატრიარქ ნიკონის ერთ-ერთი მივიწყებული რეფორმა) ამ საკითხზე ლიტერატურაში არსებობს მხოლოდ შემდეგი ორი განსხვავებული აზრი საკმაოდ ავტორიტეტული მეცნიერების: კ.კაველინი ამბობს: „მოწმეთა დაკითხვას წინ უნდა უძღოდეს ფიცის დადება (კოდი X, 158, 173). როდესაც ეს პირველად იქნა შემოღებული, დადებითად თქმა შეუძლებელია. სამართლის კოდექსში და თანამედროვე სამართლებრივ დოკუმენტებში არ არის ნახსენები მოწმეთა ფიცი. წოდება და, როგორც ჩანს, სახელმწიფოს უმაღლესი წარჩინებულები არ ერგებოდნენ მას: ბიჭები, ოკოლნიჩი, სათათბიროები და დუმასელები, მაგრამ არსად არ არის ნახსენები მათი ფიცის დადების შესახებ“ 1 . ფ. დიმიტრიევი იმავე საკითხზე ასე გამოთქვამს: „დეტექტივებმა დაკითხეს თეთრკანიანი სამღვდელოება მღვდელმსახურებით, ბერები მონაზვნური აღთქმით, სხვა ადამიანები ხელმწიფის ჯვრის ამბორით, თათრები და სხვა უცხოელები შერტის მიერ. საერო ქრისტიანები დაკითხეს გამოსახულებამდე, მაგრამ, როგორც ჩანს, ეს წესი არ არის განმეორებითი ფორმალური. კოდექსი ბიჭებთან, გლეხებთან და ქალებთან დაკავშირებით“ 2. ამ მოსაზრებებიდან რომელია სწორი? აღსანიშნავია, რომ ორივე მწერალი ეფუძნება, როგორც ჩანს, ერთსა და იმავე საფუძვლებს, კერძოდ ულოჟს. X, ხელოვნება. 158 და 173. ხელოვნება. 158: „ამ ადამიანებს (სხვადასხვა რანგის სამხედრო მოსამსახურეებს) კითხავენ ჯვრის კოცნით. ხელოვნება. 173: „სად იქნება შესაძლებელი ჩხრეკის ან დაკითხვის დროს ბიჭების, გლეხების, ან მდედრობითი სქესის კითხვა და მათი დაკითხვა ყველა საკითხში ჯვარზე სუვერენული კოცნის მიხედვით ღვთის ხატის წინაშე, რათა მათ თქვან სიმართლე, როგორ უნდა დადგეს ქრისტეს უკანასკნელი განკითხვისას“. აღსანიშნავია, რომ დიმიტრიევმა კოდექსის მითითებულ მუხლებში სპეციალური მოწმის ფიცის შესახებ მონაცემები ვერ აღმოაჩინა; ყველაფერი, რაც კოდექსმა შემოიტანა ამ საკითხზე აქამდე არსებულ სასამართლო პრაქტიკაში, შემოიფარგლება მხოლოდ დაბალი კლასის მოწმეების დაკითხვის ბრძანებით, „ღვთის ხატის“ წინაშე. და ეს დაკვირვება, როგორც ჩანს, სრულიად სწორია. მაგრამ რამ მისცა კაველინს იმის მტკიცების საფუძველი, რომ „მოწმეების დაკითხვას წინ უნდა უძღოდეს მათი ფიცის დადება? როგორც ჩანს, ერთია ის, რომ კოდექსი აწესებს მოწმეების - ამქვეყნიური ადამიანების დაკითხვას, „ხელმწიფის ჯვარზე კოცნის მიხედვით“. მაგრამ „ჯვარზე სუვერენული კოცნა“ არ არის მოწმე, არამედ ერთგულების ფიცი, რომელსაც მე-17 საუკუნეში ქვეშევრდომები და მომსახურე სუვერენული ჩინოვნიკები, რა თქმა უნდა, იღებდნენ საკათედრო ტაძარში, სპეციალურად დანიშნული კლერკების თანდასწრებით. ამ ფიცის ტექსტს ეწოდა „ჯვარედინი კოცნის ჩანაწერი“. XVII საუკუნიდან შემორჩენილია ასეთი ჩანაწერის ორი ფორმა: ერთი 1626 წ. გამოქვეყნდა მიხაილ ფედოროვიჩისა და პატრიარქ ფილარეტის დროს; მეორე ალექსეი მიხაილოვიჩისა და პატრიარქ ნიკონის მეთაურობით 1653 წელს 3. 1760–1658 წლებში, 20 იანვარს, დიდმა ხელმწიფემ ბრძანა: მეურვეები და ადვოკატები და მოსახლეობა, რომლებსაც ჩვენ კვლავ რა წოდებას მივანიჭებთ, დაერწმუნებინათ საკათედრო ტაძარში და უბრძანა მბრძანებელს იმავე დღეს. 4 რას ნიშნავს სუვერენის მიერ ჯვრის კოცნის მოწმეების დაკითხვა? ეს სულაც არ ნიშნავს იმას, რომ დაკითხვამდე უნდა მიეყვანათ ჯვრის კოცნაზე ან ერთგულების ფიცი, მაგრამ მხოლოდ მოსამართლეს ან დეტექტივს უნდა შეეხსენებინა მოწმეს, რომ მან უნდა აჩვენოს სიმართლე, როგორც სუვერენის ერთგული ქვეშევრდომი, ისევე როგორც მღვდელი - მღვდელმსახურებით, ან ბერივით - მაგრამ მონაზვნური დაპირებით. მოსამართლეთა ჩვეულება, რომ მოწმეებს მიმართავდნენ ასეთი შეგონებით, პრაქტიკაში არსებობდა კოდექსამდე დიდი ხნით ადრე, მე-16 საუკუნეში, მე-15 საუკუნეშიც კი. აქ მოცემულია ასეთი შეგონების რამდენიმე მაგალითი: "და მსაჯებმა ჰკითხეს ისაჩკო და ფოფანიკს (გლეხის მოწმეები), მითხარი ღვთის სიმართლე: ვისი უდაბნოებია ეს? ვინ თიბავს ამ უდაბნოებს? (A. Yu. No. 3. 1485–1505). ”და მწიგნობარმა (დიდი ჰერცოგის მსაჯულმა) ჰკითხა დემიდკა კუზმინს და მის ამხანაგებს: ”უთხარით ღვთის სიმართლე დიდი ხელმწიფის ჯვარზე კოცნის მიხედვით?” (A. Yu. No. 9. 1503 წ.). „გვითხარი ჯვარზე ვაკოცოთ დიდებულ ჰერცოგს“ (No 19. 1532 წ.). კოდექსმა მხოლოდ დააკანონა ეს ჩვეულება და დაამატა მხოლოდ მცირე რიტუალური მოთხოვნა, რომ მოწმეებმა - უბრალო ადამიანებმა (საყოფაცხოვრებო მსახურები და მიწის მესაკუთრე გლეხები) თავიანთი ჩვენება მისცეს ღვთის ხატის წინაშე (მაცხოვრის გამოსახულება, "მაცხოვრის გამოსახულება"). თუმცა, ეს უმნიშვნელო რიტუალური მოთხოვნა ძალიან მნიშვნელოვანია ჩვენთვის შეშფოთებული კითხვის გადასაჭრელად - იყო თუ არა მოწმეთა ფიცი? ფაქტია, რომ ფიცი ან ჯვრის კოცნა ჯვარს აძლევდნენ და ფიცის დამდებელი აუცილებლად აკოცა ჯვარს 5 . ამასობაში კოდექსი ჯვარზე სიტყვას არ ამბობს, არამედ ბრძანებს, რომ მოწმეები დაიკითხონ ან ყოველგვარი რიტუალის გარეშე, ან მხოლოდ ღვთის ხატის წინაშე. უკვე ეს მოსაზრებები, მკაცრად რომ ვთქვათ, საკმარისია იმ პოზიციის დასამყარებლად, რომ მე-17 საუკუნის პირველ ნახევარში არ არსებობდა სპეციალური მოწმის ფიცი ჩვენს სამართალწარმოებაში და ალექსეი მიხაილოვიჩის კოდექსი არ დაადგინა - როგორც კაველინი ფიქრობდა. მაგრამ ჩვენი მთავარი ინტერესი არ არის მე -17 საუკუნის პირველი ნახევარი, არამედ მეორე, რომელშიც მოწმის ფიცის საკითხი სპეციალურად საერო ადამიანებისთვის - ყველა რანგის ქრისტიანებისთვის - გადაწყდა მოულოდნელად და ორიგინალურად და, რა თქმა უნდა, მით უფრო საინტერესო. როგორც მოწმობს მე-17 საუკუნის II ნახევრის სასამართლო გამოძიებებისა და საერთო ჩხრეკის გამოქვეყნებული და კიდევ უფრო გამოუქვეყნებელი ჩანაწერები. მოწმეები - ამქვეყნიურ ადამიანებს ფიცის გარეშე კითხავდნენ „ქრისტეს წმინდა, უბიწო, სახარების მცნების მიხედვით, რაც არ უნდა იყოს, არა, არა“ 6. ზოგადი ჩხრეკის ჩასატარებლად ჩვეულებრივ იწერებოდა: „და როცა ეს ჩვენი წერილი მოგივა, თქვენ, ამ ჩვენი წერილის საწინააღმდეგოდ, კაზაკ პოტაპკა შატსკის შუამდგომლობის წინააღმდეგ მისი მეუღლის დუნკას გაქცევის შესახებ... ქალაქ ჩერნი, ყველა რანგის ხალხის მიერ, იპოვით უფლის ბრძანების მიხედვით, ვინ იცის მისი სახარება, ვინ იცის მისი ბრძანება. ზღარბი, არც ევო პოტაპკოვის ცოლი გაიქცა შარშან და ასე შემდეგ 7. და მაძიებელთა ჩვენებების ოფიციალური ჩანაწერი, როგორც წესი, ასე კითხულობს: „ჩერნსკის მშვილდოსნებმა და უბრალო მშვილდოსნებმა... უთხრეს უფლის წმიდა, უბიწო მცნებას, მის შესახებ. კაზაკი პოტაპკა შატსკი, მისი ცოლი დუნკა, გაიქცა მისგან ტყეებში და კალოებში და გაიქცა მრუში, მოიპარა თუ არა, ჩვენ არ ვიცით, მაგრამ პოტაპკამ მასთან ერთად სირბილის დროს გააჩინა შვილი და ცხოვრობდა თუ არა კანონის გარეშე, უძღები, სამართლიანად დარბოდა, ჩვენ არ ვიცით. ზოგჯერ უფრო ლაკონური ფორმულა დაშვებული იყო: „ის არის მბრძანებელი... და მეთაურმა და მკოცნელმა უთხრა მას, ჭეშმარიტად“ 9 . მაგრამ უფრო მნიშვნელოვან შემთხვევებში, კოდექსის შესაბამისად, ბრძანებები ადგენდნენ, რომ დაკითხვები უნდა ჩატარდეს უფლის წმინდა, უბიწო სახარების მცნების მიხედვით, ან მის მიმართ, ან მაცხოვრის ხატის წინაშე. როდის დამკვიდრდა მოწმეების - ამქვეყნიური ადამიანების დაკითხვის ასეთი რიტუალი? ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად გვაქვს შემდეგი მონაცემები. 1) ასეთი რიტუალების გამოყენების უძველეს მაგალითს ვპოულობთ სუჟდალის მთავარეპისკოპოსის სტეფანის სასამართლო საქმეში, სუჟდალის ტაძრის მღვდლის ნიკიტას (პუსტოსვიატი) შეტყობინების შემდეგ. 1659 წელს, სუვერენული ბრძანებულების თანახმად, ვიატკასა და დიდი პერმის ეპისკოპოსმა ალექსანდრემ და საპატრიარქო კლერკმა პარფენი ივანოვი უნდა „გამოეძიათ დიდი საყოველთაო ძებნა სუჟდალში, ქალაქსა და გარეუბნებში და რაიონში არქიმანდრიტებს, აბატებს, მღვდელმსახურებს, მღვდელმსახურებს, დიაკვნებსა და მღვდელმთავრებს. ბიჭები, ვაჭრები, პოსატები, მშვილდოსნები, კაზაკები, მსროლელები, ყველა წოდება მოიჯარე და დიდებულები ჭეშმარიტებაში ქრისტეს წმიდა სახარების მცნების მიხედვით, რომელიც იცნობს ზღარბს, მას და ვინც არ იცნობს ზღარბს, არც წმინდა სახარების წინაშე დგანან, შეხედეს ღვთის ხატებას. ქრისტე განკითხვის დღეს, სუჟდალის მთავარეპისკოპოსის სტეფანეს მკრეხელური სიტყვების შესახებ“ 10. აქ ვხვდებით დაკითხვის ამ ფორმის გამოყენების პირველ მაგალითს - და, უფრო მეტიც, ყველაზე საზეიმო ატმოსფეროში (წმინდა სახარებამდე, ღვთის ხატის ყურება). მაგრამ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ მოწმეების დაკითხვის ეს ახალი ფორმა გარკვეულწილად ადრე შეიქმნა. 2) 1663–64 წწ. "ერთგულების ფიცის რიტუალი" მნიშვნელოვნად შეიცვალა და ფორმულა შევიდა "ერთგულ ფურცელში" (ფიცის ფურცელში): "უფლის წმინდა, უბიწო სახარების მცნების მიხედვით" და თავად ფიცის "დასრულება" უბრძანეს შესრულებულიყო არა "ჯვარცმის" წინ, არამედ სახარებამდე. ამ დროიდან ხომ არ იწყება ახალი ფორმის ჩამოყალიბება და მოწმეების დაკითხვა? ალბათობა დიდია, თუმცა ამის დამადასტურებელი დადებითი მონაცემები არ გვაქვს. მაგრამ, როგორც ჩანს, არ არის განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი იმის ცოდნა, ფიცის ფორმა ამ კონკრეტულ წელს შემოვიდა თუ ცოტა მოგვიანებით; უფრო მნიშვნელოვანია უეჭველად ვუპასუხოთ კითხვებს: რა იყო ერთგულების ფიცის ახალი ფორმის დამკვიდრების უშუალო მიზეზი, რის საფუძველზე მიეცა ეს კონკრეტული ფორმა და ვის მიერ განხორციელდა ასეთი რეფორმა? სანამ ამ კითხვებზე პასუხს გავცემდეთ, პარალელურად წარმოგიდგენთ 1626 წლის ნაფიც მსაჯულთა ფურცლების და „1654 წლის გარანტიისა და დაპირების რულონის“ ტექსტებს: პოლიტიკური თვალსაზრისით, ფიცის ორივე ფორმის შინაარსობრივ განსხვავებას რომ თავი დავანებოთ, აღვნიშნოთ რელიგიურ-რიტუალური განსხვავება: წინა ფიცი წარმოთქმული იყო მაცოცხლებელი ჯვრის წინ და დალუქული მისი კოცნით, ახალი ფიცი - წმინდა სახარების წინაშე და შეიცავდა დაპირებას ჭეშმარიტად მსახურების შესახებ მაცხოვრის მცნების მიხედვით: რა იყო ერთგულების ფიცის ასეთი რეფორმის მიზეზი? 1653–54 წლებში მოხდა დიდი მოვლენა - პატარა რუსეთის ანექსია დიდ რუსეთში მოსკოვის მეფის მოქალაქეობით. ეს საკითხი იყო მოსკოვის მთავრობის ხანგრძლივი და საფუძვლიანი განხილვის საგანი და მხოლოდ „1653 წლის დასაწყისში მოსკოვში გადაწყვიტეს მიეღოთ პატარა რუსეთი მოქალაქეობად და ებრძოლათ პოლონეთს. მაგრამ აქაც კი გადადეს ეს საკითხი თითქმის ერთი წლით, მხოლოდ ზაფხულში გამოაცხადეს გადაწყვეტილება ხმელნიცკის, შემოდგომაზე კი შეკრიბეს ზემსკი სობორი, რათა განეხილათ ახალი ბრძანება. ჟვანეცმა კვლავ უღალატა მისმა მოკავშირე ხანმა და მხოლოდ 1654 წლის იანვარში დადეს ფიცი კაზაკებისგან“ 13. ეს საკითხი, მოსკოვის მთავრობის შეხედულებით, აინტერესებდა არა მხოლოდ სახელმწიფოს, არამედ საეკლესიო და რელიგიურ ინტერესებსაც. მართლმადიდებლური რუსი მეფე ამ საკითხში მოქმედებდა როგორც მართლმადიდებლობის მფარველი, „დიდი ზრუნავდა ყველა მართლმადიდებელ ქრისტიანზე, როგორ გადაეხსნა მართლმადიდებლური სარწმუნოება ერეტიკოსებისგან“. ამაზე მეტად ზრუნავდა პატრიარქი ნიკონი, რომელიც იმ დროს თავისი სიდიადის მწვერვალზე იდგა და საეკლესიო წოდებების განწმენდისა და ბერძნული მართლმადიდებლობის მკაცრი სულისკვეთებით გაუმჯობესების საქმიანობებში. პატარა რუსეთის ანექსიის დიდმა მიზეზმა აიძულა იგი გადაეხედა „ერთგულების ფიცის რიტუალი“. მაგრამ ერთგულების ფიცი წმინდა სახელმწიფო საქმეა; რატომ აიღო პატრიარქმა მისი გამოსწორების დავალება? ამასთან, უნდა ითქვას, რომ ასეთი შეხედულება დღევანდელი დროისთვის აბსოლუტურად სწორია. მაგრამ მე-17 საუკუნის შუა წლებში ყველაფერი სხვაგვარად იყო. ერთგულების ფიცი იმ დროს არ შედგებოდა მხოლოდ ნაფიცი დოკუმენტისაგან, როგორც ამჟამად, არამედ წარმოადგენდა მთელ საეკლესიო რიტუალს, რომელშიც ნაფიცი მოწმობა შედიოდა მხოლოდ მცირე კომპონენტად. აქ არის ამ შეკვეთის სტრუქტურა: „მიზანშეწონილია წოდების მიღება და განაწყენებულის დარწმუნება, რომ ემსახუროს უზენაეს მეფეს მთელი სიმართლით. ეპისკოპოსი პატრახილს და წმიდა ომფორიონს დაუსვამს მას. თუ არქიმანდრიტი ან იღუმენია, წმინდა ტანსაცმელს ჩაიცვამს. სექსტონისთვის მოვამზადე ნაღდი ფული და კარის კარზე ეპისკოპოსი ასევე ატარებს კარს. წმიდა სახარება ტახტიდან დადგით გამზადებულ ტრიბუნაზე და დადგით სანთელი მის წინ, თუ გინდათ დარწმუნებული იყოთ, რომ ერთი ან ორი, ან ბევრი, შემოვა შიშით, თავმდაბლობითა და გულით, ეპისკოპოსი ასევე უბრძანებს, რომ ყველამ სამჯერ თაყვანი სცეს წმინდა სახარებას და იტყვის: ღმერთო, განმიწმინდე მეუფეო. ტრისაგიონ, მამაო, შეგვიწყალე მე (ფსალმ. 5) შენ, უფალო, ვიტირებ (ფსალმ. 27: შეგვიწყალე, უფალო, სარწმუნოებაჲ მისი აღთქმა). ამიტომ ეპისკოპოსი, ან არქიმანდრიტი, ან იღუმენი, ან მღვდელი ეუბნება წმიდა სახარების წინაშე მდგარებს: აჰა, ქრისტე უხილავად დგას აქ, დააკვირდით, რასაც დაჰპირდით წმინდა სახარების წინაშე (საკმაოდ გრძელი შეგონება). იგივე მღვდელი ლოცულობს ხმამაღლა მაღალი ხმით: ისმინე, უფალო, ცოდვილი, მთელი გულით გევედრები და დააჯილდოვე თითოეულს თავისი საქმის მიხედვით. შემდეგ ყოველი ბოიარი თუ სხვა რანგიდან მოვიდა, დადგა წმიდა სახარების წინაშე და თაყვანი სცა; ისევე როგორც მეფეს, თუ არის. ამჟამადაც ამბობს: „გპირდები წმიდა სახარების წინაშე: გპირდები უფლის წინაშე, რომ შევინარჩუნებ ჭეშმარიტ მორჩილებასა და რწმენას“ 14. ეს არის ერთგულების ფიცის ბრძანება. როგორც აქედან ჩანს, ეს არის ლიტურგიკული ბრძანება, ამიტომ ცხადია, რომ მისი შეცვლაც და გამოსწორებაც, უპირველეს ყოვლისა, ეკლესიის ან იმდროინდელი საპატრიარქო ხელისუფლების კომპეტენციას ექვემდებარებოდა. და უნდა აღინიშნოს, რომ პატრიარქის მხრიდან ცვლილებები განიცადა არა მარტო გარანტიის გრაგნილმა, არამედ სხვა ნაწილებმაც, განსაკუთრებით რწმენის სიმბოლომ. ასე რომ, მე-7 პუნქტის დასასრული დაიბეჭდა ასე: "და მის სამეფოს არ ექნება დასასრული". კორექტორის ხელით იკვეთება სიტყვა ტარება და ზედ აწერია: არ იქნებაო. მე-8 პუნქტის დასაწყისი იბეჭდება: „და სულიწმიდითა ჭეშმარიტი მაცოცხლებელი უფლისა, მამისაგან გამომავალი“. სიტყვები „მართალი“ და „მსგავსი“ გადახაზულია. შესწორება მთლიანად პატრიარქ ნიკონის სულისკვეთებაა. რომ მცირე რუსეთის ანექსია მოსკოვში ამ ახლად შეცვლილი ფიცის გამოყენებით განხორციელდა და რომ მოსკოვის მთავრობამ, გარკვეული პერიოდის შემდეგაც კი, ამ გარემოებას დიდი მნიშვნელობა მიანიჭა, მოწმობს შემდეგი დოკუმენტური მონაცემები: 1) ელჩების ვ.ბუტურლინის სტატიების სიაში ვკითხულობთ: (5 იანვარი). გასასვლელი ეზოდან (პერესლავში) ჰეტმანი (ბოგდან ხმელნიცკი) წავიდა ყოვლადწმინდა ღვთისმშობლის მიძინების საკათედრო ტაძრისკენ ბოიარ ვასილი ვასილიევიჩთან და მის ამხანაგებთან ერთად ეტლით. და ყაზანის ფერისცვალების არქიმანდრიტი პროხორი და შობის დეკანოზი ანდრეიანი, და მღვდლები და დიაკვნები, რომლებიც, ხელმწიფის განკარგულებით, მათთან ერთად გაგზავნეს, მივიდნენ მაცხოვრის ხატისთვის საკათედრო ტაძარში მათ წინ. და როგორ მივიდნენ ბოიარი ვასილი ვასილიევიჩი და ჰეტმანი ბოგდან ხმელნიცკი საკათედრო ტაძარში, ხოლო პერეიასლაველი დეკანოზი გრიგოლი და ყველა ეკლესია მღვდლები და დიაკვნები შეხვდნენ მათ ვერანდაზე ჯვრებითა და სასანთლეებით და მღეროდნენ: კურთხეული იყოს სახელი უფლისა ამიერიდან და. და როდესაც ისინი შევიდნენ ეკლესიაში, არქიმანდრიტმა პროხორმა და დეკანოზმა ანდრეიანმა და პერეიასლაველმა დეკანოზმა გრიგოლმა მთელი ნაკურთხი ტაძრით, სამოსით ჩაცმული, სურდათ დაეწყოთ რწმენის დაპირება ოფიციალური წიგნის მიხედვით, რომელიც მათ გაუგზავნა სუვერენს. და ჰეტმან ბოგდან ხმელნიცკიმ უთხრა მათ, რომ მათ, ბოიარ ვასილი ვასილიევიჩს და მის ამხანაგებს, უნდა ერწმუნათ მეფე და დიდი ჰერცოგი ალექსეი მიხაილოვიჩი... და ჰეტმან ბოგდან ხმელნიცკიმ და კლერკმა ივან ვიგოვსკოიმ, ობოზნიჩიმ, მოსამართლეებმა და სამხედრო კაპიტანებმა და პოლკოვნიკებმა შეჰფიცეს რწმენა (ფიცი) სუვერენს იმ ფაქტზე, რომ იგი სამუდამოდ და სამუდამოდ დარჩებოდა სუვერენის მაღალი ხელის ქვეშ მყოფი მიწებითა და ქალაქებით. . აღსანიშნავია, რომ „ოფიციალური წიგნი“, რომლის მიხედვითაც მოსკოვის სამღვდელოებამ ფიცი დადო, მას იმპერატორმა გაუგზავნა და გამგზავრებისთანავე არ წაუღია. რატომ? დიახ, დიდი ალბათობით, რადგან მისი გამოცემა იმ მომენტში ჯერ არ იყო მზად. 3) და რომ „ოფიციალური წიგნი“ შეიცავდა ახალ რიტუალს წმიდა სახარებამდე და მაცხოვრის ბრძანების თანახმად, მას, მის და ზღარბს არც და არც, ეს არ არის ოფიციალურად დამოწმებული 4 წლის შემდეგ შემდეგ დოკუმენტში: „7167–1658 23 სექტემბერი. რწმენის აღმაშფოთებელი გამჟღავნების მიმართ, ვინც უღალატა რუსეთს ზაპოროჟიეს ჰეტმან ივან ვიხოვსკის და სამეფო ტახტისადმი ჯერ კიდევ ხელშეუხებელი ლოიალობის შენარჩუნების შესახებ, მისთვის ახალი ჰეტმანის არჩევის ნებართვით. აქ ვკითხულობთ: და ჰეტმან ბოგდან ხმელნიცკი, და თქვენ, პოლკოვნიკები, და ყველა სახის წამყვანი ხალხი, და კაზაკები, და ქალაქელები და ზაპოროჟიეს ჯარის მთელი რაზმი, რომლებიც იმყოფებოდნენ პერეასლავის კრებაზე, ხედავდნენ ჩვენს ღვთისმოსაობას, მეფის უდიდებულესობაზე, ზრუნავ შენზე, დიდო, ჩვენზე მართლმადიდებელო, ჩვენზე დიდო, ჩვენო მართლმადიდებლებო. მეფის უდიდებულესობა საკათედრო სამოციქულო ეკლესიაში წმინდა სახარებამდე, ქრისტეს წმინდა, უბიწო სახარების მცნების თანახმად, რწმენა დამყარდა ჩვენი მეზობლის, ტვერის ბოიარისა და გუბერნატორის ქვეშ, ვასილი ვასილიევიჩ ბუტურლინისა და მისი ამხანაგების ქვეშ“ 16. ბოჰდან ხმელნიცკის ახლად შეცვლილ წოდებაზე ფიცის დადების ფაქტი მტკიცედ დგას. ახლა ისმის კითხვა: რის საფუძველზე და ვის მიერ შეიცვალა ერთგულების ფიცის ფორმა? "ჯვარზე კოცნა" იყო ნებისმიერი ფიცის ორიგინალური რუსული ფორმა. რის საფუძველზე შეცვალა იგი წმინდა სახარების წინაშე აღთქმით და ვინ გაბედავდა ძველის ახლით შეცვლას? რათქმაუნდა საჭირო იყო ასეთი რეფორმის საკმარისად საკმარისი საფუძველი და რეფორმატორისთვის ძალზე ძლიერი ავტორიტეტი. თუ გავითვალისწინებთ, რომ ფიცის ასეთი რეფორმა მოდის 1653–54 წლებში, პატრიარქ ნიკონის საეკლესიო რეფორმის მოღვაწეობის აყვავების ხანაში, მაშინ ორივე დასმულ კითხვაზე პასუხის გაცემა არ გაგვიჭირდება. პატრიარქმა ნიკონმა ასეთი რეფორმა განახორციელა, რა თქმა უნდა, ცარ ალექსეი მიხაილოვიჩთან შეთანხმებით, ბერძნული ეკლესიის მკაცრად კანონიკური წყაროების საფუძველზე. რა არის ეს კანონიკური წყაროები? 1) 1653 წელს გამოქვეყნდა პატრიარქ ნიკონისა და მისი საბჭოს მიერ დამტკიცებული მესანთა წიგნის გამოცემა, რომელიც იმ დროს უდავო ავტორიტეტით სარგებლობდა. მაგრამ ჯვრის კოცნაზე არ არის ნახსენები. ფიცი დადებულია საღვთო სახარების წინაშე. „და ღმრთიური სიტყვებით, რომელნიც მის წინაშე წარდგნენ, წმიდა სახარებასთან საუბრისას, ქმნიდა წამებას“ (თავი XLII, მუხ. 13). „იფიცებიან წმიდა სახარების წინაშე მათი სულის უბედურებისთვის, რადგან არჩიეს გაცემის მიზნით და არც ძღვენის აღთქმისთვის... ესენი“ (ე.ი. ეპისკოპოსობის კანდიდატები. მუხ. 28). ჩ. XLIX ასპექტი 15: „პატიოსანი ადგილები, რომლებიც საერთოდ ვერ ასრულებენ ხალხის ხარკს, ყიდიან საქონელს და სოფლებს, ანუ თითქოს წამებულ მიწას გაყიდის მიტროპოლიტისაგან, არსებული მიტროპოლიტისა და ეპისკოპოსის და კლერკის მიერ, რომელსაც ღვთაებრივი სახარება წარუდგენს, და თუ სხვა ქონება არ გამოცხადდება მოსამართლის წინაშე“. საღვთო სახარების ფიცი დაკანონდა ბიზანტიაში იმპერატორ იუსტინიანეს მიერ, მაგრამ მისი კვალი გვხვდება მსოფლიო კრების აქტებში 17. 2) მაგრამ პატრიარქ ნიკონს, ისევე როგორც მე-17 საუკუნის ყოველი სასულიერო პირი, რომელიც კარგად არის წაკითხული ბიზანტიის კანონიკურ წყაროებში, შეეძლო აქ უფრო ღრმა გამართლება ეპოვა სახარების წინაშე დადებული ფიცისა და მაცხოვრის მცნების მიხედვით: „იყავი შენი სიტყვა მისთვის, მისთვის და: არც, არც“. M. Vlastar-ის სინტაგმაში მას შეეძლო ეპოვა შემდეგი დისკუსიები ამ საკითხთან დაკავშირებით: ფიცი საერთოდ აკრძალულია, მით უმეტეს, თუ ის ბოროტებისთვისაა დადებული, უნდა დაისაჯოს. ამიტომ, ვინც დაიფიცა, უნდა გამოასწოროს თავისი აზრები და არ შეეცადოს უკანონობის აღსრულებას. რადგან თუ ვინმე დაიფიცებს, რომ ვინმეს თვალის ამოჭრას, ან მოკვლას, ან რაიმე მცნების დარღვევას, დაფიქრდი, რა ჯობია შეასრულო ბრძანება თუ უარყო? დაიფიცა, ამბობს დავითი, და გადაწყვიტა არა ცოდვა, არამედ შეენარჩუნებინა შენი სიმართლის ბედი (ფსალმ. 49,46, როგორც მცნება უნდა დადგინდეს, როგორც უცვლელი, ისე ცოდვა უნდა დაემხო ყოველმხრივ“ (მარჯვნივ. 29 წმ. ვას.). მაგრამ ვინც ზედმეტად არღვევს კანონიერ ფიცს, ისჯება უფრო მკაცრად, ვიდრე ის, ვინც არღვევს მას ძალადობით. თუ ფიცი კანონიერი არ არის და მიცემულია ვინმესთვის ზიანის მიყენების, ან ვინმესთვის რაიმე სარგებლის ჩამორთმევის მიზნით; ან თუ ვინმე იფიცებს საგანს, რომელიც არ უნდა იყოს გამოყენებული ფიცისთვის; მაშინ ფიცის დარღვევა არ ექვემდებარება დასჯას, არამედ განიკურნება ეპისკოპოსის ზომიერი მონანიებით. მაგრამ რადგან ფიცის დამრღვევი ისჯება, ხოლო ვინც ფიცს აფასებს თავისუფალნი არიან და ამიტომაც ნებადართულია დაიფიცოს, მაშინ იქნებ ვინმემ თქვას: რას ვაპირებთ სახარების მცნებას, რომელიც გვიბრძანებს არანაირად არ დავიფიცოთ (მათე 5:34). მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ სახარება, ზოგადად ცოდვის პირველი მცენარეების აღმოფხვრაზე ზრუნავს, ასევე კრძალავს ფიცს, როგორც კარი ცრუმისაცემისთვის, განსაკუთრებით მათთვის, ვინც სრულყოფილებას მიაღწია, ვისთვისაც ეს (აკრძალვა) იგივეა, რაც ქონების გაყიდვისა და ღარიბებისთვის მიცემის მცნება; თუ ყველა ვალდებულია გაყიდოს, ვინ იყიდის? ეს არის სახარების სხვა მცნებაც, რომ ვისაც ერთ ლოყაზე დაარტყავენ, მეორეს არ იშურებენ და ვისაც კვართის აღება უნდა, ტომარა უნდა მიეცეს, და სხვა სახარების მცნებები, რომლებიც არ არის სავალდებულო მათთვის, ვისაც უბრძანებენ, მაგრამ ნებაზე სწირავენ და პატივს და ჯილდოს მოაქვს მათ, ვინც არანაირ ზიანს არ აყენებს და არ აყენებს მათ. მასში (სახარებაში) კანონიერი ფიცი მეორე ადგილზეა და არ არის უარყოფილი“ (მათე 5:37). ამიტომ, ღვთისმოსაობის მეწამულში შემოსილმა მეფეებმა კანონიერი ფიცის გამოყენება დაუშვეს, მაგრამ სრულიად აკრძალეს უკანონო და არაგონივრული“. 18 მ. ვლასტარი ღალატობს სახარებისეული მცნების შეჯერების ამ მეთოდს, რომელიც კრძალავს ფიცს კანონიერ ფიცთან თავის აზრთან: „ვფიქრობ,“ ამბობს ის. მაგრამ სინამდვილეში, ეს მოსაზრება არის ბალზამონის 29 უფლებების ინტერპრეტაციის შემდეგი ნაწილის პარაფრაზი. წმინდა ბასილი დიდი: „იქიდან გამომდინარე, რომ წესები განსაზღვრავს ფიცის დამრღვევთა დასჯას, ირკვევა, რომ ისინი, ვინც მათ არ არღვევენ, არ ისჯებიან და ამავდროულად, ცხადია, რომ კანონიერი ფიცის შესრულება ნებადართულია, მაშინ ნუ იტყვით, რომ ეს დადგენილია სახარების მცნების საწინააღმდეგოდ, რომელიც ამბობს, რომ არ უნდა დავიფიცოთ, რომ არც ცა და არც მიწის ტახტი ღმერთია. მისი ფეხები, და რომ ჩვენი ფიცი უნდა იყოს: მას და არც მას (მათე 5:34–36, რადგან პირველი დამახასიათებელია მხოლოდ ყველაზე სრულყოფილებისთვის, ხოლო მეორე არ არის უარყოფილი, როგორც კანონიერი: გაყიდეთ ყველაფერი და მიეცით ღარიბებს... და მოდი ჩემს შემდეგ, თუ ვინ იყიდის ამას ყველა ფიცი რომ აკრძალული ყოფილიყო, მაშინ წინასწარმეტყველი არ იტყოდა: დავიფიცე და განვაცხადე შენი მცნებების დაცვა (ფსალმ. 119:106), ხოლო მართლმადიდებელი მეფეები, კანონების შემდგენელი, არ გამოსცემენ კანონებს, რომლებიც აწესებენ ფიცის შესრულებას. ბიზანტიელი კანონისტთა ამ მსჯელობიდან პატრიარქ ნიკონს შეეძლო მტკიცე რწმენა გამოეტანა, რომ სახარების თვალსაზრისით ფიცის ყველაზე კანონიერი ფორმა არის დაპირება - უფლის მცნების მიხედვით, რაღაცის გაკეთება და არა რაღაცის გაკეთება, რაღაცის დამტკიცება ან რაიმეს უარყოფა: მისთვის, მისთვის; და: ზღარბი არც და არც. ეს რწმენა გამოიხატება ერთგული (და მოწმის) ფიცის რიტუალურ რიტუალში: ის უნდა იყოს მიცემული ღვთაებრივი სახარების წინაშე და ფიცის მიმღების დაპირების ფორმულაში: „მე, მდინარეთა სახელი, ვპირდები (მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ ვფიცავ) ამ წმინდა სახარების წინაშე ჩემს ხელმწიფეს... ვემსახურო მას, მას და ვასრულებ“. ეს არის სავარაუდო ვარაუდები სადავო ფიცის წარმოშობის, შემთხვევის, მიზეზების და ავტორის შესახებ. რაც შეეხება ამ ფორმის უშუალო მოწმის ფიცს, იგი მოქმედებდა, დოკუმენტური მონაცემებით, 1659 წლიდან მე-17 საუკუნემდე და, მისი ხშირი გამოყენების წყალობით, განსაკუთრებით ზოგად ძიებებში, ძალიან პოპულარული გახდა, რასაც მოწმობს უბრალო ხალხში ფიცის აშკარად შემონახული ფორმა: „აქ მისკენ, მისკენ“; "ღვთის მიერ"... მე-18 საუკუნეში პეტრეს სასამართლო რეფორმით ჩვენს სასამართლოებში გადავიდა ფიცის უცხო ფორმა: „გპირდები და ვფიცავ ყოვლისშემძლე ღმერთს“; და ნიკონის ფიცის ფორმა, რომელიც ასე შეესაბამებოდა მართლმადიდებლური ეკლესიის კანონებს, საფუძვლიანად მივიწყებული იყო. და მას შემდეგ "ფართო კარი გაიღო - ბიზანტიელი კანონისტის ენაზე - ცრუ ჩვენება". კ.კაველინი: რუსეთის სასამართლო სისტემის ძირითადი პრინციპები და სამოქალაქო სამართალწარმოება კოდექსიდან პროვინციების დაარსებამდე პერიოდში. M. 1844. ნაწილი 1., გვ. 100. ფ. დიმიტრიევი: სამოქალაქო სააპელაციო სასამართლოების წარმოების ისტორია კანონთა კოდექსიდან პროვინციების დაწესებულებამდე. M. 1859, გვ. 417. აგრეთვე: მეტ. ევგენი: სლავურ რუსებს შორის სხვადასხვა სახის ფიცის შესახებ. მოსკოვის შრომები. გენერალი ის. და სხვები 1826, ტ. III. ტექსტის წაკითხვა შესაძლებელია ძველი რუსული ბიბლიოთეკის რედ. 2, ნაწილი VIII, გვ.60–83 და ნაწილი XVI, გვ.1. სრული ტირილი. ზაქ. T. 1. გვ. 345. ერთგულების ფიცის გარდა, სასამართლო ფიცი ძალიან ფართოდ გამოიყენებოდა ჩვენს უძველეს სასამართლო პროცესებში, როგორც სარჩელის ან დავის გადაწყვეტის უკანასკნელი საშუალება. როდესაც მხარეებმა ვერ წარმოადგინეს საკმარისი მტკიცებულება ამა თუ იმ მიმართულებით დავის გადასაჭრელად, მაშინ მოსამართლის წინადადებით, ან ურთიერთშეთანხმებით, მოსარჩელემ ან მოპასუხემ „სულს აიღეს“ პასუხი მათ შევიწროებაზე და აკოცა ჯვარს. ამ ფიცის რიტუალის შესახებ საინტერესო დეტალს გვაწვდის 1733 წლის 20 მაისის კანონის კოდექსის შემდეგი დამატებითი მუხლი. ცარ მიხაილ ფედოროვიჩმა და პატრიარქმა ფილარეტმა მიუთითეს: ჯვრის კოცნისას, წმინდა ნიკოლოზ ძველთან, კოცნა ჯვარს, რომელიც ჯვარს დაიწერება ჯვარცმისა და მისი აქტით; და ნუ აცვიათ სპილენძის ჯვრები და ნუ აკოცებთ სპილენძის ჯვრებს და რომლის ძებნას და პასუხს ასწავლის ყველანაირი რუსი ხალხი, ყველა ბრძანებით, სხვადასხვა საქმეში, და ამ შემთხვევაში მოსარჩელე და მოპასუხე ჯვარს საკოცნელად მოჰყავთ, ყველანაირი ხალხი ჯვარს სამჯერ აკოცებს და ამიერიდან ჯვარს არ აკოცოს. (საისტორიო აქტები, ტ. III, No92). ასეთი ფიცისთვის სპეციალური ტექსტი არ ყოფილა. ტექსტი შეადგენდა მოსარჩელის ან მოპასუხის ჩვენებას, რომელსაც ის იცავდა და რომლის სიმართლეც ჯვარზე კოცნით დაადასტურა. აი ასეთი ფიცის ნიმუში: ”ამ ჩანაწერში ბიჭებმა კოცნიდნენ ჯვარს: პრინცი დანილო ვასილიევიჩი, ბატლერი ვასილი ანდრეევიჩი და ხაზინადარი იური დიმიტრიევიჩი.” და ბიჭები საუბრობდნენ კოცნაზე (შემდეგი არის მათი ჩვენება) (Acts of Arisograph. Vol. I, No. 124. 7025–1517). ამას მოწმობს: სამართლებრივი აქტები, ისტორიული აქტები, არქეოგრაფიული ექსპედიციის აქტები. ა.ფედოტოვი ჩეხოვსკი: აქტები, რომლებიც ეხება ძველი რუსეთის სამოქალაქო ხოცვა-ჟლეტას. T. I and II კიევი 1860. Samokvasov: საარქივო მასალა. მოსკოვის სამეფოს ადგილობრივი აშკარა დაწესებულებების ახლად აღმოჩენილი დოკუმენტები M. 1905 წ. II ნაწილი. T. II. უფრო მეტიც, ავტორს ხელთ ჰქონდა უამრავი ხელნაწერი მასალა სინოდალური ბიბლიოთეკიდან და M.D. Consistory-ის არქივიდან. (კრუტიცკის სახელმწიფო პრიკაზის სასამართლო საქმეები). კაზაკ პოტაპ შატსკის ცოლისგან განქორწინების საქმე. 1659 M.D. Consistory-ის არქივი. მოსკოვი. სინოდალური ბიბლიოთეკის გრაგნილი No. 1078 წ. მოედანზე: თუ ბევრია: ჩვენ ყველა გპირდებით. წარმოგიდგენთ ამ ტექსტს უნდოლსკის ძველ ბეჭდურ წიგნებში აღმოჩენილი ასლიდან: „სამი რანგის ფიცი“ No 7114. (რუმიანც. მუზ. No314). ეს ასლი წარმოადგენს რამდენიმე დაბეჭდილ დოკუმენტურ ფურცელს ხელნაწერი შესწორებებით. კლიუჩევსკი: რუსეთის ისტორიის კურსი. III, 149–150 წწ. წაიკითხეთ ზემოთ მოცემული ციტატა. ყოფილი უნდოლსკი. აქტები, რომლებიც ეხება სამხრეთის ისტორიას. და დასავლეთი. რუსეთი T. X. გვ. 224 სტატ. ელჩების სია 1653 წლის 9 ოქტომბერი–1654 წ. 5 თებერვალი. სრული კოლექცია Zach. T. 1. 7167–1658 22 სექტემბერი. მაგალითად, IV სამყარო. საკათედრო ტაძარი იხილეთ გამზ.ბასილი დიდი, გვერდი 32. ბალზამონი 29 უფლების ინტერპრეტაციაში. შენ. ველ. გვ. 264. წმიდა მამის წესები განმარტებებით. M. 1884 წ.