Sur le serment du témoin dans les procédures judiciaires du XVIIe siècle

(Une des réformes oubliées de Sa Sainteté le Patriarche Nikon) Dans la littérature sur cette question, il n'y a que les deux opinions dissidentes suivantes de scientifiques faisant autorité : K. Kavelin dit : " L'interrogatoire des témoins doit être précédé de leur prestation de serment (Code X, 158, 173). Lorsque cela a été introduit pour la première fois, il est impossible de dire par l'affirmative. Dans le Code de loi et les documents juridiques contemporains, il n'y a aucune mention du serment des témoins. Dans le Code, la prestation de serment est acceptée comme règle générale. Bien entendu, les personnes du rang du clergé et, semble-t-il, les plus hauts dignitaires de l'État n'y figuraient pas : les boyards, les okolnichy, les greffiers de la Douma et les gens de la Douma, mais au moins il n'est mentionné nulle part qu'ils ont prêté serment avant le certificat » 1 . F. Dimitriev s'exprime sur la même question comme suit : "Les détectives ont interrogé le clergé blanc par le sacerdoce, les moines par promesse monastique, d'autres personnes par le baiser de croix du souverain, et les Tatars et autres étrangers par sherti. Les chrétiens laïcs ont été interrogés devant l'image, mais il ne semble pas y avoir eu de serment formel. Il est curieux que la règle d'interrogatoire soit particulièrement répétée dans le Code concernant les boyards, les paysans et les femmes" 2. Laquelle de ces opinions est correcte ? Il est remarquable que les deux écrivains reposent apparemment sur les mêmes fondements, à savoir Ulozh. X, art. 158 et 173. Art. 158 : « Ces personnes (militaires de différents grades) sont interrogées en embrassant la croix. » Art. 173 : « Où sera-t-il possible, lors d'une perquisition ou d'un interrogatoire, d'interroger des boyards, ou des paysans, ou des femmes, et de les interroger sur toutes les questions selon le baiser du souverain sur la croix devant l'image de Dieu, afin qu'ils disent la vérité, comment ils doivent se tenir au Jugement dernier du Christ. » Il est à noter que Dimitriev n'a trouvé aucune donnée concernant le serment spécial du témoin dans les articles cités du Code ; tout ce que le Code a apporté à la pratique judiciaire jusqu'ici existante en la matière se limite à l'ordre d'interroger les témoins des classes inférieures, devant « l'image de Dieu ». Et cette observation semble tout à fait exacte. Mais qu’est-ce qui a donné à Kavelin la raison d’affirmer que « l’interrogatoire des témoins doit être précédé de leur prestation de serment ? » Apparemment, une chose est que le Code prescrit l'interrogatoire des témoins - des gens du monde, "selon le baiser du souverain sur la croix". Mais le « baiser de la croix du souverain » n'est pas un témoignage, mais un serment de fidélité, auquel au XVIIe siècle les sujets et les fonctionnaires souverains en exercice étaient certainement prêtés dans l'église cathédrale, en présence de clercs spécialement désignés. Le texte de ce serment était appelé le « dossier des baisers croisés ». Du XVIIe siècle Deux formes d'un tel document ont été conservées : une datant de 1626. publié sous Mikhaïl Feodorovitch et le patriarche Filaret ; l'autre sous Alexeï Mikhaïlovitch et le patriarche Nikon en 1653 3. En 1760-1658, le 20 janvier, le Grand Souverain ordonna : les intendants, les avocats et les résidents, que nous accorderons à nouveau à quel rang, devraient être amenés à la foi dans l'église cathédrale le même jour, et le Souverain ordonna aux clercs de décharge de prêter serment. Que signifie interroger les témoins du baiser de la croix du souverain ? Cela ne veut pas du tout dire qu'avant l'interrogatoire ils auraient dû être amenés à baiser la croix ou à prêter serment de fidélité, mais seulement que le juge ou le détective aurait dû rappeler au témoin qu'il doit montrer la vérité en sujet loyal du souverain, tout comme un prêtre - par le sacerdoce, ou comme un moine - mais par promesse monastique. La coutume des juges de s'adresser aux témoins avec un tel avertissement était pratiquée bien avant le Code au XVIe siècle, voire au XVe siècle. Voici quelques exemples de telles exhortations : "Et les juges ont demandé à Isachko da Fofanik (témoins paysans), dites-moi dans la vérité de Dieu : à qui sont ces friches ? Qui tond ces friches ?" (A. Yu. n° 3. 1485-1505). « Et le scribe (le juge du Grand-Duc) a demandé à Demidka Kouzmine et à ses camarades : « Dites la vérité de Dieu selon le baiser du Grand Souverain sur la croix ? (A. Yu. n° 9. 1503). «Dites-nous d'embrasser le Grand-Duc sur la croix» (n° 19. 1532). Le Code n'a légitimé cette coutume qu'en ajoutant seulement une exigence rituelle mineure selon laquelle les témoins - les gens ordinaires (domestiques et paysans propriétaires) témoignent devant l'image de Dieu (l'image du Sauveur, « l'image du Sauveur »). Cette exigence rituelle insignifiante est cependant très importante pour résoudre la question qui nous préoccupe : y avait-il ou non un serment des témoins ? Le fait est que le serment ou le baiser de la croix a été donné devant la croix, et la personne qui prête le serment a certainement embrassé la croix 5 . Pendant ce temps, le Code ne dit pas un mot sur la croix, mais ordonne que les témoins soient interrogés soit sans aucun rituel, soit seulement devant l'image de Dieu. Déjà, ces considérations, à proprement parler, suffisent à établir la position selon laquelle dans la première moitié du XVIIe siècle, il n'y avait pas de serment de témoin spécial dans nos procédures judiciaires et que le Code d'Alexei Mikhaïlovitch ne l'établissait pas - comme le pensait Kavelin. Mais notre principal intérêt n'est pas la première moitié du XVIIe siècle, mais la seconde, dans laquelle la question du serment de témoignage spécifiquement destiné aux laïcs - chrétiens de tous rangs - a été résolue de manière inattendue et originale et, bien sûr, d'autant plus intéressante. En témoigne la masse de dossiers publiés et encore plus inédits d'enquêtes judiciaires et de perquisitions générales au cours de la 2e moitié du XVIIe siècle. témoins - les gens du monde ont été interrogés sans serment « selon le commandement saint et immaculé de l'Évangile du Christ, quoi qu'il arrive, non, non » 6. Dans l'ordre de procéder à une recherche générale, il était généralement prescrit : « Et lorsque cette lettre de notre part vous parviendra, vous, contre cette lettre de notre part, contre la pétition du cosaque Potapka Shatsky concernant la fuite de sa femme Dunka... la ville de Cherni, par des gens de tous rangs, vous trouverez selon le commandement de l'Évangile du Seigneur, qui connaît le hérisson, elle, et qui ne connaît pas le hérisson non plus ; la femme d'Evo Potapkov Dunka s'est enfui de lui l'année dernière? Nous ne savons pas s'il a volé ou non, mais Potapka a donné naissance à un enfant en courant avec lui, et si elle a vécu avec lui ou sans la loi, prodigue, courant partout, nous ne le savons pas... C'est notre conte de fées. Parfois, une formule plus concise était autorisée : « c'est un homme de commandement... et le chef, et celui qui l'embrasse, lui a dit, en vérité » 9 . Mais dans des cas plus importants, conformément au Code, les ordres prescrivaient que les interrogatoires soient effectués selon le commandement saint et immaculé de l'Évangile du Seigneur, soit devant elle, soit devant l'image du Sauveur. Quand un tel rituel d’interrogation de témoins – des gens du monde – a-t-il été établi ? Pour répondre à cette question, nous disposons des données suivantes. 1) Nous trouvons l'exemple le plus ancien de l'utilisation de tels rituels dans le procès de l'archevêque de Soujdal Stefan, suite à la notification du prêtre de la cathédrale de Soujdal Nikita (Pustosvyat). En 1659, selon le décret souverain, l'évêque Alexandre de Viatka et le Grand Perm et le greffier patriarcal Parfeniy Ivanov devaient « rechercher dans une vaste recherche générale à Soujdal, dans la ville et dans les banlieues, et dans le district, les archimandrites, les abbés et les prêtres, et les diacres par la prêtrise, et les anciens par promesse monastique, et les nobles par les enfants boyards, et les marchands, et les gens de Posat, et les archers, et les cosaques, et les artilleurs, et tous les rangs des locataires, et les nobles dans la vérité selon le commandement du saint évangile du Christ, qui connaît le hérisson, elle, et qui ne connaît pas le hérisson, ni devant le saint évangile, en regardant l'image de Dieu, et comment ils pourraient se tenir au jugement terrible et juste du Christ le jour du jugement, à propos des paroles blasphématoires de l'archevêque de Souzhdal Stefan »10. Nous trouvons ici le premier exemple de l'utilisation de cette forme d'interrogatoire - et, de plus, dans l'atmosphère la plus solennelle (devant le Saint Évangile, en regardant l'image de Dieu). Mais il y a des raisons de supposer que cette nouvelle forme d’interrogatoire des témoins a été créée un peu plus tôt. 2) En 1663-1664. Le « rite du serment d'allégeance » a été considérablement modifié et la formule a été introduite dans la « feuille fidèle » (feuille assermentée) : « selon le commandement évangélique saint et immaculé du Seigneur » et le « déroulement » même du serment a été ordonné d'être accompli non pas avant le « Crucifix », mais avant l'Évangile. N'est-ce pas à cette époque que remonte à cette époque la mise en place d'une nouvelle forme d'interrogatoire des témoins ? La probabilité est élevée, même si nous ne disposons pas de données positives pour le confirmer. Mais, semble-t-il, il n'est pas particulièrement important de savoir si la forme de serment en question a été introduite cette année-là ou un peu plus tard ; il est plus important de répondre sans aucun doute aux questions : quelle a été la raison immédiate de l'instauration d'une nouvelle forme de serment de fidélité, sur quelle base cette forme particulière a-t-elle été donnée, et par qui une telle réforme a-t-elle été réalisée ? Avant de répondre à ces questions, présentons en parallèle les textes des feuilles de jury de 1626 et du « rôle d'assurance et de promesse de 1654 » : Laissant de côté la différence dans le contenu des deux formes de serments en termes politiques, notons la différence religieuse et rituelle : le serment précédent était prononcé devant la croix vivifiante et scellé en la baisant, le nouveau serment - devant saint l'évangile et contenait une promesse de servir en vérité selon le commandement du Sauveur : que ta parole soit à elle, à elle, et ni, ni. Quelle était la raison d’une telle réforme du serment d’allégeance ? Dans les années 1653-1654, un grand événement se produisit : l'annexion de la Petite Russie à la Grande Russie sous la citoyenneté du tsar de Moscou. Cette question a fait l'objet d'une discussion longue et approfondie de la part du gouvernement de Moscou, et seulement "au début de 1653 à Moscou, ils ont décidé d'accepter la Petite Russie comme citoyenneté et de combattre avec la Pologne. Mais même ici, ils ont retardé l'affaire de près d'un an, seulement en été ils ont annoncé leur décision à Khmelnitsky, et à l'automne ils ont réuni un Zemsky Sobor pour discuter de la question conformément à l'ordre, puis ils ont attendu que l'hetman subisse un nouveau revers à Zhvanets, à nouveau trahi par son allié. le khan, et ce n'est qu'en janvier 1654 qu'ils prêtèrent serment aux Cosaques »13. Cette question, selon le gouvernement de Moscou, intéressait non seulement l'État, mais aussi les intérêts de l'Église et des religions. Le tsar orthodoxe russe a agi dans cette affaire en tant que patron de l'orthodoxie, « en prenant grand soin de tous les chrétiens orthodoxes et de la manière de délivrer la foi orthodoxe des hérétiques ». Le patriarche Nikon, qui se trouvait alors au sommet de sa grandeur et au milieu de ses activités visant à purifier les rangs de l'Église et à les améliorer dans le strict esprit de l'orthodoxie grecque, s'en souciait d'autant plus. La grande cause de l’annexion de la Petite Russie l’incite à réviser le « rite du serment d’allégeance ». Mais le serment de fidélité est une affaire purement étatique ; pourquoi exactement le patriarche s'est-il chargé de le corriger ? Il faut dire à ce sujet qu’une telle vision est tout à fait exacte à l’heure actuelle. Mais au milieu du XVIIe siècle, les choses étaient différentes. Le serment d'allégeance à cette époque ne consistait pas seulement en un document sous serment, comme c'est le cas aujourd'hui, mais constituait tout un rite religieux, dans lequel le certificat sous serment n'était inclus que comme un petit élément. Voici la structure de cette commande : "Il convient d'accepter le rang et d'assurer à la personne offensée de servir le roi souverain en toute justice. L'évêque lui placera le patrakhil et le saint omophorion. S'il est archimandrite ou abbé, il portera des vêtements sacrés. Pour le sacristain, j'ai préparé une caisse et un rideau dans l'église juste aux portes royales. L'évêque ordonnera également au diacre de porter le Saint Évangile du trône et de le placer sur le lutrin préparé et de placer un chandelier avec une bougie dans Si vous voulez en être sûr, un ou deux, ou plusieurs, entreront avec crainte et humilité et le cœur contrit. L'évêque ordonnera également à chacun de s'incliner trois fois devant le Saint Évangile, en disant : Dieu me purifie, pécheur... Alors, béni soit notre Dieu, le Roi des cieux, le Trisagion, Notre Père, Venez, adorons-moi, Dieu ait pitié de moi (Ps. 50). Seigneur, inspire mes verbes (Ps. 5). criera (Ps. 27). Tropaire : Aie pitié de nous, Seigneur ; je crois en l'Un. C'est pourquoi il honore le rouleau de son assurance et de sa promesse (lettre jurée). C'est pourquoi l'évêque, ou l'archimandrite, ou l'abbé, ou le prêtre dit à ceux qui se tiennent devant le Saint Évangile : Voici, le Christ se tient ici invisiblement, observez ce que vous avez promis devant le Saint Évangile (une assez longue exhortation). Le même prêtre prie à haute voix et à voix haute : Écoute-moi, Seigneur, pécheur, je te prie de tout mon cœur et récompense chacun selon ses actes. Ensuite, chaque personne du boyard ou d'un autre rang venait se tenir devant le Saint Évangile et s'inclinait ; de même pour un roi, s'il y en a un. Pour l’instant aussi, il dit : « Je promets devant le Saint Évangile : je promets devant le Seigneur que je garderai la vraie obéissance et la vraie foi »14. C'est l'ordre du serment d'allégeance. Comme on peut le voir ici, il s'agit d'un ordre liturgique, il est donc clair que son changement et sa correction étaient principalement soumis à la compétence de l'Église ou, à l'époque, à l'autorité patriarcale. Et il convient de noter que non seulement le rouleau d'assurance dans ce rite, mais aussi d'autres parties, notamment le symbole de la foi, ont subi des modifications de la part du patriarche. Ainsi, la fin de la septième clause était imprimée ainsi : « et son royaume n’aura pas de fin ». De la main du correcteur, le mot carry est barré et dessus il est écrit : il n'y aura pas. Le début de la 8ème clause est imprimé : « et dans le Saint-Esprit du véritable Seigneur vivifiant, qui procède du Père ». Les mots « vrai » et « comme » sont barrés. La correction est tout à fait dans l’esprit du patriarche Nikon. Que l'annexion de la Petite Russie ait été réalisée grâce à ce serment nouvellement modifié à Moscou et que le gouvernement de Moscou, même quelque temps après, ait attaché une grande importance à cette circonstance, est attesté par les données documentaires suivantes : 1) Dans l'article Liste des ambassadeurs V. Buturlin, nous lisons : (5 janvier). Depuis la cour de sortie (à Pereslavl), l'hetman (Bogdan Khmelnitsky) s'est rendu à l'église cathédrale de l'Assomption de la Très Pure Mère de Dieu avec le boyard Vasily Vasilyevich et ses camarades en calèche. Et l'archimandrite de la Transfiguration de Kazan Prokhor et l'archiprêtre de la Nativité Andreyan, ainsi que les prêtres et les diacres qui, selon le décret du souverain, avaient été envoyés avec eux, sont venus chercher l'icône du Sauveur à l'église cathédrale devant eux. Et comment le boyard Vasily Vasilyevich et l'hetman Bogdan Khmelnitsky sont venus à l'église cathédrale, et l'archiprêtre de Pereyaslavl Grégoire et toutes les églises, les prêtres et les diacres les ont accueillis sous le porche avec des croix et des encensoirs en vêtements et ont chanté : Béni soit le nom du Seigneur à partir de maintenant et pour toujours. Et lorsqu'ils sont entrés dans l'église, l'archimandrite Prokhor et l'archiprêtre Andreyan et l'archiprêtre Pereyaslavl Grégoire avec toute la cathédrale consacrée, revêtant des vêtements sacrés, ont voulu commencer une promesse de foi selon le livre officiel qui leur avait été envoyé par le souverain. Et l'hetman Bogdan Khmelnitsky leur a dit qu'eux, le boyard Vasily Vasilyevich et ses camarades, devraient faire confiance au tsar et grand-duc Alexeï Mikhaïlovitch... Et l'hetman Bogdan Khmelnytsky et le greffier Ivan Vygovskoy, et les oboznichi, et les juges, et les capitaines et colonels militaires ont prêté serment au souverain sur le fait qu'il serait pour toujours et à jamais avec les terres et les villes sous la haute main du souverain, et ont été conduits à la foi selon le livre officiel de l'archimandrite Prokhor" 15 . Il est à noter que le « livre officiel », selon lequel le clergé de Moscou a prêté serment, lui a été envoyé par l'empereur et n'a pas été emporté avec lui au moment du départ. Pourquoi ? Oui, probablement parce que sa publication n’était pas encore prête à ce moment-là. 3) Et que le « livre officiel » contenait un nouveau rite de passage avant le Saint Évangile et selon le commandement du Sauveur à elle, à elle et au hérisson ni, ni, cela est officiellement certifié 4 ans plus tard dans le document suivant : « 7167-1658 23 septembre. Certificat du régiment de Poltava au colonel, aux contremaîtres, à l'armée et à tous les habitants de la Petite Russie : sur le manque de foi dans les révélations scandaleuses de ceux qui ont trahi la Russie Zaporozhye Hetman Ivan Vyhovsky et de préserver la loyauté encore inviolable au trône royal avec la permission d'élire un nouvel hetman pour lui.» Ici, nous lisons : « Et l'hetman Bogdan Khmelnytsky, et vous, colonels, et toutes sortes de dirigeants, et les cosaques, et les citadins, et toute la canaille de l'armée de Zaporojie, qui étiez au concile de Pereyaslavl, voyant notre piété, la Majesté du tsar, prendre soin et pour vous, chrétiens orthodoxes, un grand soin, pour nous, le Grand Souverain, notre Majesté du Tsar, dans l'église apostolique cathédrale. avant le saint évangile, selon le commandement saint et immaculé de l'Évangile du Christ, la foi était établie sous notre voisin, le boyard et gouverneur de Tver, sous Vasily Vasilyevich Buturlin et ses camarades »16. La prestation de serment de Bohdan Khmelnytsky au rang nouvellement modifié demeure ferme. Maintenant, la question est : sur quelle base et par qui la forme du serment d’allégeance a-t-elle été modifiée ? « Embrasser la croix » était la forme russe originale de tout serment. Sur quelle base a-t-il été remplacé par une promesse devant saint l'Évangile et qui pourrait oser remplacer l'ancien par le nouveau ? Ce qu’il fallait, bien sûr, c’était des bases très suffisantes pour une telle réforme et une autorité très puissante pour le réformateur. Si l’on considère qu’une telle réforme du serment tombe en 1653-1654, l’apogée des activités de réforme de l’Église du patriarche Nikon, il ne nous est alors pas difficile de répondre aux deux questions posées. Le patriarche Nikon a bien entendu mené une telle réforme en accord avec le tsar Alexeï Mikhaïlovitch, sur la base de sources strictement canoniques de l'Église grecque. Quelles sont ces sources canoniques ? 1) En 1653, fut publiée la publication du Livre du timonier, approuvée par le patriarche Nikon et son conseil, qui jouissait à cette époque d'une autorité incontestable. Mais il n’y a aucune mention du baiser de la croix. Le serment est prêté devant le divin Évangile. « Et avec les paroles divines qui lui étaient présentées, parlant du Saint Évangile, il créait la torture sur les choses » (Chapitre XLII, Art. 13). « Ils jurent devant le Saint Évangile pour le malheur de leur âme, parce qu'ils n'ont pas choisi pour donner, ni pour la promesse d'un don... ceux-là » (c'est-à-dire les candidats à l'épiscopat. Art. 28). Ch. XLIX facette 15 : « Des lieux honnêtes, incapables du tout de remplir les tributs des gens, vendent des biens et des villages, c'est-à-dire comme à une terre tourmentée de vente du métropolitain, par le métropolitain existant, et par l'évêque et le greffier, à qui l'on présente le divin Évangile, et à moins qu'une autre propriété n'apparaisse... que cette vente soit établie devant le juge. » Le serment au divin Évangile a été légalisé à Byzance par l'empereur Justinien, mais on en retrouve des traces dans les actes des conciles œcuméniques 17 2) Mais le patriarche Nikon, comme tout ecclésiastique du XVIIe siècle connaissant bien les sources canoniques de Byzance, a pu trouver ici une justification plus profonde du serment devant l'Évangile et selon le commandement du Sauveur : « sois ta parole pour elle, pour elle, et : ni, ni ». Dans le Syntagme de M. Vlastar, il pouvait trouver les discussions suivantes sur cette question : "Un serment est généralement interdit, surtout s'il est donné pour le mal, quelqu'un doit être condamné. Par conséquent, celui qui a juré doit corriger ses pensées et ne pas s'efforcer de réaliser son anarchie. Car si quelqu'un jure d'arracher les yeux de quelqu'un, ou de tuer, ou de violer un commandement, réfléchissez à ce qui est mieux : négliger le serment, ou accomplir le mal et violer le commandement ? J'ai juré, dit David, et j'ai décidé de ne pas commettre de péché, mais de préserver les destinées de Ton justice (Ps. 49 :46). Tout comme un commandement doit être établi comme immuable, de même le péché doit être renversé de toutes les manières possibles » (Droit. 29 de St. Vas. Vel.). Mais celui qui viole inutilement un serment légal est puni plus sévèrement que celui qui le viole par la violence. Si le serment n'est pas légal et a été prêté dans le but de nuire à quelqu'un ou de priver quelqu'un d'un avantage quelconque ; ou si quelqu'un jure par un objet qui ne doit pas être utilisé dans un serment ; alors la violation du serment n'est pas passible de punition, mais est guérie par une pénitence modérée de la part de l'évêque. Mais puisque ceux qui ne respectent pas leurs serments sont punis et que ceux qui valorisent leurs serments sont libres et donc autorisés à jurer, alors peut-être que quelqu'un dira : qu'allons-nous faire du commandement de l'Évangile, qui nous ordonne de ne jurer en aucune façon (Matthieu 5 : 34). Mais je pense que l’Évangile, soucieux d’éradiquer la première végétation du péché en général, a également interdit les serments comme porte au parjure, surtout pour ceux qui ont atteint la perfection, pour qui ils (l’interdiction) sont l’équivalent du commandement de vendre ses biens et de les donner aux pauvres ; car si tout le monde est obligé de vendre, qui achètera ? C'est aussi l'autre commandement de l'Évangile, que celui qui est frappé sur une joue n'épargne pas l'autre, et que celui qui veut prendre la robe reçoive le sac, et les autres commandements de l'Évangile, qui ne sont pas obligatoires pour ceux à qui ils sont commandés, mais sont offerts à volonté, et qui apportent honneur et récompense à ceux qui les gardent, et ne causent aucun mal à ceux qui ne les gardent pas. Le serment légal (l’Évangile) vient en second lieu et n’est pas rejeté » (Matthieu 5 : 37). C’est pourquoi les rois, vêtus de la pourpre de la piété, autorisèrent le recours au serment légal, mais interdisèrent complètement le serment illégal et déraisonnable. 18 M. Vlastar trahit cette méthode de conciliation du commandement évangélique interdisant le serment avec le serment légal avec son opinion : « Je pense », dit-il. Mais en réalité, cette opinion est une paraphrase du passage suivant de l’interprétation de Balsamon des 29 droits. Saint Basile le Grand : « Puisque du fait que les règles déterminent la punition des contrevenants, il est révélé que ceux qui ne les violent pas ne sont pas punis, et en même temps il est clair que l'accomplissement des serments légaux est autorisé, alors ne dites pas que cela est déterminé contrairement au commandement de l'Évangile, qui dit que nous ne devons jurer ni par le ciel ni par la terre, parce que le ciel est le trône de Dieu et la terre est le marchepied de ses pieds, et que notre le serment doit être : à elle, à elle et ni, ni (Matthieu 5 :34-36) ; car le premier n'est caractéristique que des plus parfaits, et le second n'est pas rejeté comme légal. C'est aussi un autre commandement de l'Évangile : vendez tout et donnez-le aux pauvres... et suivez-moi (Luc 18 :22) car si tout le monde était obligé de le faire, alors qui achèterait la propriété vendue. D'un autre côté, si tous les serments étaient interdits, alors le prophète n'aurait pas dit : J'ai juré et décrété de garder Ton ? commandements (Ps. 119 : 106), et les rois orthodoxes, les rédacteurs des lois, n'auraient pas émis de lois prescrivant l'accomplissement d'un serment. Ainsi, tout serment, légal ou illégal, n'est pas interdit, mais il est illégal et déraisonnable 19. De ces raisonnements des canonistes byzantins, le patriarche Nikon pouvait tirer la ferme conviction que la forme de serment la plus légitime du point de vue évangélique est une promesse - selon le commandement du Seigneur, de faire quelque chose et de ne pas faire quelque chose, d'affirmer quelque chose ou de nier quelque chose : à elle, à elle ; et : hérisson ni, ni. Cette conviction s'exprime dans le rite rituel du serment fidèle (et témoin) : il doit être donné devant le divin Évangile et dans la formule de la promesse du preneur de serment : « Moi, nom des fleuves, je promets (mais en aucun cas je ne jure) devant ce saint Évangile à ma souveraine... de la servir, d'elle et de faire la vérité ». Il s’agit d’hypothèses probables sur l’heure d’origine, l’occasion, les raisons et l’auteur de la forme de serment en question. Quant au serment de témoin immédiat de cette forme, il était en vigueur, selon les données documentaires, à partir de 1659 tout au long du XVIIe siècle et, grâce à son utilisation fréquente, notamment dans les recherches générales, est devenu très populaire, comme en témoigne la forme apparemment conservée du serment parmi le peuple : « ici à elle, à elle » ; "par Dieu"... Au XVIIIe siècle, avec la réforme judiciaire de Pierre, une forme étrangère de serment fut transférée à nos tribunaux : « Je promets et je jure par Dieu Tout-Puissant » ; et la forme du serment de Nikon, si conforme aux canons de l’Église orthodoxe, fut complètement oubliée. Et depuis lors, « une grande porte s’est ouverte – pour reprendre le langage du canoniste byzantin – au parjure ». K. Kavelin : Les grands principes du système judiciaire russe et de la procédure civile depuis le Code jusqu'à la création des provinces. M. 1844. Partie 1., p. 100. F. Dimitriev : Histoire des tribunaux de procédure civile d'appel depuis le Code des lois jusqu'à l'institution des provinces. M. 1859, p. 417. Voir aussi : Met. Evgeniy : sur les différents types de serments chez les Russes slaves. Actes de Moscou. Le général est. et autres 1826, vol. III. Le texte peut être lu dans la Bibliothèque russe ancienne Ed. 2, partie VIII, pp. 60-83 et partie XVI, page 1. Plein sanglot. Zach. T. 1. p. 345. Outre le serment d'allégeance, le serment judiciaire était très largement utilisé dans nos procédures judiciaires anciennes, comme dernier recours pour résoudre un procès ou un litige. Lorsque les justiciables n'ont pas pu fournir des preuves suffisantes pour résoudre le litige dans un sens ou dans un autre, alors soit sur proposition du juge, soit d'un commun accord, le demandeur ou le défendeur « a pris sur son âme » la réponse à son harcèlement et a embrassé la croix. Un détail intéressant sur le rituel de ce serment est donné par l'article complémentaire suivant au Code de loi de mai 1733 à la p. 20. Le tsar Mikhaïl Fedorovitch et le patriarche Filaret ont indiqué : au baiser de la croix, à Saint-Nicolas le Vieux, embrassez la croix, sur laquelle la croix sera écrite avec la Crucifixion et son acte ; et ne portez pas de croix de cuivre, et n'embrassez pas de croix de cuivre, et que toutes sortes de Russes dans tous les ordres dans divers cas apprendront à chercher et à répondre, et dans ces cas, le demandeur et le défendeur apporteront la croix pour embrasser, ceux de toutes sortes de personnes, leurs gens embrasseront la croix trois fois, et à partir de maintenant, n'embrasseront plus cette personne sur la quatrième croix dans aucun procès. (Actes historiques, Vol. III, n° 92). Il n'y avait pas de texte spécial pour un tel serment. Le texte constituait le témoignage du demandeur ou du défendeur, qu'il défendait et dont il affirmait la véracité par un baiser sur la croix. Voici un exemple d’un tel serment : "Dans cet enregistrement, les boyards ont embrassé la croix : le prince Danilo Vasilyevich, le majordome Vasily Andreevich et le trésorier Yuri Dimitrievich." Et les boyards parlèrent lors du baiser (suivant leur témoignage) (Actes de l'Arisographe. Vol. I, n° 124. 7025-1517). En témoignent : les actes juridiques, les actes historiques, les actes d'expédition archéologique. A. Fedotov Tchekhovsky : Actes relatifs au massacre civil de l'ancienne Russie. T. I et II Kyiv 1860. Samokvasov : Documents d'archives. Documents récemment découverts des institutions locales flagrantes du royaume de Moscou M. 1905. Partie II. T.II. De plus, l’auteur disposait de nombreux documents manuscrits provenant de la Bibliothèque synodale et des archives du Consistoire M.D. (Affaires judiciaires du Prikaz d'État Krutitsky). Le cas du divorce du cosaque Potap Shatsky d'avec sa femme. 1659 Archives du Consistoire MD. Moscou. Parchemin de la Bibliothèque synodale n° 1. 1078. Sur le terrain : s’ils sont nombreux : nous le promettons tous. Nous présentons ce texte à partir d'une copie trouvée dans les anciens livres imprimés d'Undolsky : « Serment des trois rangs » n° 7114. (Rumyants. Muz. N° 314). Cet exemplaire représente plusieurs épreuves imprimées avec corrections manuscrites. Klyuchevsky : Cours d'histoire russe. III, 149-150. Lisez la citation ci-dessus. ex. Undolsky. Actes relatifs à l'Histoire du Sud. et l'Ouest. Russie T. X. p. 224 Stat. Liste des ambassadeurs 1653 du 9 octobre au 5 février 1654. Collection complète Zach. T. 1. 7167-1658, 22 septembre. Par exemple, IVème Univers. cathédrale Voir Ave. Basile le Grand, page 32. Balsamon dans l'interprétation de 29 droits. Toi. Vél. p. 264. Règles du Saint-Père avec interprétations. M. 1884.