Για τον όρκο μάρτυρα σε δικαστικές διαδικασίες του 17ου αιώνα

(Μια από τις ξεχασμένες μεταρρυθμίσεις του Παναγιωτάτου Πατριάρχη Νίκωνα) Στη βιβλιογραφία σχετικά με αυτό το θέμα υπάρχουν μόνο οι ακόλουθες δύο αντίθετες απόψεις αρκετά έγκυρων επιστημόνων: Ο K. Kavelin λέει: «Πρέπει να προηγείται η ανάκριση των μαρτύρων από την ορκωμοσία τους (Κώδικας Χ, 158, 173). Όταν αυτό εισήχθη για πρώτη φορά, είναι αδύνατο να πούμε καταφατικά. Στον Κώδικα Δικαίου και σύγχρονα νομικά έγγραφα δεν αναφέρεται ο όρκος των μαρτύρων. Ο βαθμός και, όπως φαίνεται, οι ανώτεροι αξιωματούχοι του κράτους δεν ταιριάζουν σε αυτό: βογιάροι, οικολόγοι, υπάλληλοι της Δούμας και άνθρωποι της Δούμας, αλλά τουλάχιστον δεν αναφέρεται πουθενά ο όρκος τους πριν από το πιστοποιητικό» 1 . Ο F. Dimitriev εκφράζεται για το ίδιο θέμα ως εξής: «Οι ντετέκτιβ ανέκριναν τον λευκό κλήρο με ιεροσύνη, μοναχούς με μοναστική υπόσχεση, άλλους ανθρώπους με το σταυρό φιλί του κυρίαρχου και Τάταρους και άλλους ξένους από τον σερτί. Κώδικας σχετικά με τους βογιάρους, τους αγρότες και τις γυναίκες» 2. Ποια από αυτές τις απόψεις είναι σωστή; Είναι αξιοσημείωτο ότι και οι δύο συγγραφείς βασίζονται, προφανώς, στα ίδια θεμέλια, δηλαδή στο Ulozh. Χ, άρθ. 158 και 173. Τέχνη. 158: «Αυτοί οι άνθρωποι (υπάλληλοι διαφόρων βαθμίδων) ανακρίνονται φιλώντας τον σταυρό». Τέχνη. 173: «Πού θα είναι δυνατόν κατά τη διάρκεια μιας έρευνας ή ανάκρισης να ρωτηθούν αγόρια, ή αγρότες, ή το γυναικείο φύλο, και να τους ανακριθούν για όλα τα θέματα σύμφωνα με το φιλί του κυρίαρχου στον σταυρό μπροστά στην εικόνα του Θεού, ώστε να πουν την αλήθεια, πώς πρέπει να σταθούν στην Τελευταία Κρίση του Χριστού». Αξίζει να σημειωθεί ότι ο Dimitriev δεν βρήκε στοιχεία σχετικά με τον ειδικό όρκο μάρτυρα στα αναφερόμενα άρθρα του Κώδικα. όλα όσα έφερε ο Κώδικας στη μέχρι τώρα υπάρχουσα δικαστική πρακτική για το θέμα αυτό περιορίζεται στην εντολή ανάκρισης μαρτύρων της κατώτερης τάξης, ενώπιον της «εικόνας Θεού». Και αυτή η παρατήρηση φαίνεται να είναι απολύτως σωστή. Αλλά τι έδωσε στον Κάβελιν τον λόγο να ισχυριστεί ότι «πρέπει να προηγηθεί η ανάκριση των μαρτύρων από την ορκωμοσία τους;» Προφανώς, ένα είναι ότι ο Κώδικας ορίζει την ανάκριση μαρτύρων - κοσμικών ανθρώπων, «σύμφωνα με το σταυρικό φιλί του κυρίαρχου». Αλλά το «φιλί του σταυρού του κυρίαρχου» δεν είναι μάρτυρας, αλλά όρκος πίστης, στον οποίο τον 17ο αιώνα, υπήκοοι και υπηρέτες κυρίαρχοι αξιωματούχοι ελήφθησαν ασφαλώς στην εκκλησία του καθεδρικού ναού, παρουσία ειδικά διορισμένων γραφέων. Το κείμενο αυτού του όρκου ονομαζόταν «ρεκόρ διασταυρώσεως». Από τον 17ο αιώνα έχουν διατηρηθεί δύο μορφές μιας τέτοιας καταγραφής: μία από το 1626. εκδόθηκε υπό τον Μιχαήλ Φεοντόροβιτς και τον Πατριάρχη Φιλάρετο. ο άλλος υπό τον Αλεξέι Μιχαήλοβιτς και τον Πατριάρχη Νίκωνα το 1653 3. Το 1760–1658, στις 20 Ιανουαρίου, ο Μέγας Ηγεμόνας διέταξε: οι οικονόμοι και οι δικηγόροι και οι κάτοικοι, τους οποίους θα δώσουμε ξανά σε ποιο βαθμό, θα έπρεπε να πιστέψουν στον καθεδρικό ναό την ίδια μέρα και ανέθεσαν τον ιερέα να σταθούν στον ιερό ναό». 4 Τι σημαίνει να ανακρίνουμε μάρτυρες για το φιλί του σταυρού από τον κυρίαρχο; Αυτό δεν σημαίνει καθόλου ότι πριν από την ανάκριση έπρεπε να είχαν οδηγηθεί να φιλήσουν τον σταυρό ή να δώσουν όρκο πίστης, αλλά μόνο ότι ο δικαστής ή ο ντετέκτιβ έπρεπε να υπενθυμίσει στον μάρτυρα ότι πρέπει να δείξει την αλήθεια ως πιστός υπήκοος του κυρίαρχου, όπως ο ιερέας - από ιεροσύνη ή σαν μοναχός - αλλά με μοναστική υπόσχεση. Το έθιμο των δικαστών να απευθύνονται στους μάρτυρες με μια τέτοια παραίνεση ασκούνταν πολύ πριν από τον Κώδικα τον 16ο αιώνα, ακόμη και τον 15ο αιώνα. Ακολουθούν μερικά παραδείγματα τέτοιων προτροπών: «Και οι δικαστές ρώτησαν τον Isachko da Fofanik (αγρότες μάρτυρες), πες μου την αλήθεια του Θεού: ποιανού οι ερημιές είναι αυτές; Ποιος κουρεύει αυτές τις ερημιές;» (A. Yu. No. 3. 1485–1505). «Και ο γραμματέας (ο δικαστής του Μεγάλου Δούκα) ρώτησε την Demidka Kuzmin και τους συντρόφους του: «Πείτε την αλήθεια του Θεού σύμφωνα με το φιλί του Μεγάλου Κυρίαρχου στο σταυρό;» (A. Yu. Νο. 9. 1503). «Πες μας να φιλήσουμε τον Μεγάλο Δούκα στο σταυρό» (Αρ. 19. 1532). Ο Κώδικας νομιμοποίησε μόνο αυτό το έθιμο, προσθέτοντας μόνο μια μικρή τελετουργική απαίτηση ότι οι μάρτυρες - απλοί άνθρωποι (οικιακόι υπηρέτες και αγρότες γαιοκτήμονες) δίνουν τη μαρτυρία τους ενώπιον της εικόνας του Θεού (η εικόνα του Σωτήρα, «η εικόνα του Σωτήρος»). Αυτή η ασήμαντη τελετουργική απαίτηση είναι, ωστόσο, πολύ σημαντική για την επίλυση του ερωτήματος που μας απασχολεί - υπήρχε ορκισμένος όρκος μαρτύρων ή όχι; Γεγονός είναι ότι ο όρκος ή το φιλί του σταυρού δόθηκε μπροστά στον σταυρό, και το άτομο που ορκιζόταν φίλησε σίγουρα τον σταυρό 5 . Εν τω μεταξύ, ο Κώδικας δεν λέει λέξη για τον σταυρό, αλλά διατάζει να ανακρίνονται μάρτυρες είτε χωρίς κανένα τελετουργικό είτε μόνο ενώπιον της εικόνας του Θεού. Ήδη αυτές οι σκέψεις, αυστηρά μιλώντας, αρκούν για να τεκμηριωθεί η θέση ότι στο πρώτο μισό του 17ου αιώνα δεν υπήρχε ειδικός όρκος μάρτυρα στη νομική μας διαδικασία και ο Κώδικας του Alexei Mikhailovich δεν τον καθιέρωσε - όπως πίστευε ο Kavelin. Αλλά το κύριο ενδιαφέρον μας δεν είναι το πρώτο μισό του 17ου αιώνα, αλλά το δεύτερο, στο οποίο το ζήτημα του όρκου μάρτυρα ειδικά για λαϊκούς - Χριστιανούς όλων των βαθμών - λύθηκε απροσδόκητα και με πρωτότυπο τρόπο και, φυσικά, ακόμη πιο ενδιαφέρον. Όπως αποδεικνύεται από το πλήθος δημοσιευμένων και ακόμη πιο αδημοσίευτων αρχείων δικαστικών ερευνών και γενικών ερευνών κατά το 2ο μισό του 17ου αιώνα. μάρτυρες - κοσμικοί άνθρωποι ανακρίθηκαν χωρίς όρκο «σύμφωνα με την ιερή, άσπιλη, ευαγγελική εντολή του Χριστού, ό,τι κι αν γίνει, όχι, όχι» 6. Για τη διεξαγωγή μιας γενικής έρευνας, συνήθως προβλεπόταν: «Και όταν έρθει αυτή η επιστολή μας σε εσάς, θα βρίσκατε, ενάντια σε αυτήν την επιστολή μας, ενάντια στην αναφορά του Κοζάκου Ποτάπκα Σάτσκι για τη διαφυγή της συζύγου του Ντούνκα... την πόλη Τσέρνι, από ανθρώπους όλων των βαθμίδων, θα βρείτε σύμφωνα με το Ευαγγέλιο του Κυρίου, ποιος ξέρει την εντολή και την εντολή του Ο σκαντζόχοιρος, ούτε η σύζυγος του Έβο Ποτάπκοφ, έφυγε από κοντά του πέρυσι και ούτω καθεξής. Ο Κοζάκος Ποτάπκα Σάτσκι, η σύζυγός του Ντούνκα, έτρεξε από κοντά του στα δάση και στα αλώνια, και στο τρέξιμο πορνεύτηκε αν έκλεψε ή όχι, δεν ξέρουμε, αλλά η Ποτάπκα γέννησε ένα παιδί τρέχοντας μαζί του, και αν έζησε μαζί του ή χωρίς νόμο, άσωτη, τρέχοντας γύρω από αυτό, δεν ξέρουμε... Μερικές φορές επιτρεπόταν μια πιο συνοπτική φόρμουλα: «είναι άνθρωπος της διοίκησης... και ο αρχηγός, και ο φιλητής της είπε, στην αλήθεια» 9 . Αλλά σε πιο σημαντικές περιπτώσεις, σύμφωνα με τον Κώδικα, οι εντολές προέβλεπαν ότι οι ανακρίσεις έπρεπε να γίνονται σύμφωνα με την ιερή, αμόλυντη ευαγγελική εντολή του Κυρίου, είτε προς αυτήν, προς αυτήν είτε ενώπιον της εικόνας του Σωτήρα. Πότε καθιερώθηκε ένα τέτοιο τελετουργικό ανάκρισης μαρτύρων - κοσμικών ανθρώπων; Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα έχουμε τα ακόλουθα δεδομένα. 1) Βρίσκουμε το παλαιότερο παράδειγμα χρήσης τέτοιων τελετουργιών στη δικαστική υπόθεση του Αρχιεπισκόπου Σουζντάλ Στέφανου, μετά την ειδοποίηση του ιερέα του καθεδρικού ναού Σουζντάλ, Νικήτα (Πούστοσβιατ). Το 1659, σύμφωνα με το κυρίαρχο διάταγμα, ο επίσκοπος Αλέξανδρος της Βιάτκα και του Μεγάλου Περμ και ο πατριαρχικός υπάλληλος Παρφένι Ιβάνοφ έπρεπε «να ψάξουν σε μια μεγάλη γενική έρευνα στο Σουζντάλ, στην πόλη και στα προάστια, και στην περιοχή, αρχιμανδρίτες, ηγούμενους και ιερείς, και ιερείς, ιερείς και διακόνους. βογιάροι, έμποροι, και άνθρωποι Ποσάτ, και τοξότες, και Κοζάκοι, και πυροβολητές, και όλες οι τάξεις των ενοικιαστών, και ευγενείς στην αλήθεια σύμφωνα με την ιερή ευαγγελική εντολή του Χριστού, που γνωρίζει τον σκαντζόχοιρο, αυτήν, και που δεν γνωρίζει τον σκαντζόχοιρο, ούτε ενώπιον του ιερού ευαγγελίου, βλέποντας την εικόνα του Θεού. Ο Χριστός την ημέρα της κρίσεως, για τα βλάσφημα λόγια του Σουζντάλ Αρχιεπισκόπου Στέφανου» 10. Εδώ βρίσκουμε το αρχαιότερο παράδειγμα χρήσης αυτής της μορφής ανάκρισης - και, επιπλέον, στην πιο επίσημη ατμόσφαιρα (πριν από το Ιερό Ευαγγέλιο, κοιτάζοντας την εικόνα του Θεού). Αλλά υπάρχει λόγος να υποθέσουμε ότι αυτή η νέα μορφή ανάκρισης μαρτύρων καθιερώθηκε κάπως νωρίτερα. 2) Το 1663–64. Η «τελετουργία του όρκου πίστης» άλλαξε σημαντικά και ο τύπος εισήχθη στο «πιστό φύλλο» (ορκισμένο φύλλο): «σύμφωνα με την ιερή, άσπιλη ευαγγελική εντολή του Κυρίου» και η ίδια η «διεξαγωγή» του όρκου διατάχθηκε να εκτελεστεί όχι πριν από τη «Σταύρωση», αλλά πριν από το Ευαγγέλιο. Δεν είναι αυτή τη στιγμή που η καθιέρωση μιας νέας μορφής και η ανάκριση μαρτύρων χρονολογείται από αυτήν την εποχή; Η πιθανότητα είναι μεγάλη, αν και δεν έχουμε θετικά στοιχεία που να το επιβεβαιώνουν. Αλλά, φαίνεται, δεν είναι ιδιαίτερα σημαντικό να γνωρίζουμε εάν η εν λόγω μορφή όρκου εισήχθη σε αυτό το συγκεκριμένο έτος ή λίγο αργότερα. Είναι πιο σημαντικό να απαντήσουμε στα ερωτήματα χωρίς αμφιβολία: ποιος ήταν ο άμεσος λόγος για την καθιέρωση μιας νέας μορφής όρκου πίστης, σε ποια βάση δόθηκε αυτή η συγκεκριμένη μορφή και από ποιον πραγματοποιήθηκε μια τέτοια μεταρρύθμιση; Πριν απαντήσουμε σε αυτά τα ερωτήματα, ας παρουσιάσουμε παράλληλα τα κείμενα των φύλλων της κριτικής επιτροπής του 1626 και του «ρολού της διαβεβαίωσης και της υπόσχεσης του 1654»: Αφήνοντας κατά μέρος τη διαφορά στο περιεχόμενο και των δύο μορφών όρκου σε πολιτικούς όρους, ας σημειώσουμε τη θρησκευτική-τελετουργική διαφορά: ο προηγούμενος όρκος εκφωνήθηκε πριν από τον ζωογόνο σταυρό και σφραγίστηκε με το φίλημα του, ο νέος όρκος - πριν από το άγιο ευαγγέλιο και περιείχε μια υπόσχεση να υπηρετήσετε αληθινά σύμφωνα με την εντολή του Σωτήρα: ούτε ο λόγος σας, ούτε σε αυτήν. Ποιος ήταν ο λόγος για μια τέτοια μεταρρύθμιση του όρκου πίστης; Στα έτη 1653–54 συνέβη ένα μεγάλο γεγονός - η προσάρτηση της Μικρής Ρωσίας στη Μεγάλη Ρωσία υπό την υπηκοότητα του Τσάρου της Μόσχας. Το θέμα αυτό αποτέλεσε αντικείμενο μακράς και ενδελεχούς συζήτησης από την κυβέρνηση της Μόσχας και μόνο «στις αρχές του 1653 στη Μόσχα αποφάσισαν να δεχτούν τη Μικρή Ρωσία ως υπηκοότητα και να πολεμήσουν με την Πολωνία. Αλλά ακόμα κι εδώ καθυστέρησαν το θέμα για σχεδόν άλλο ένα χρόνο, μόνο το καλοκαίρι ανακοίνωσαν την απόφασή τους στον Χμελνίτσκι και το φθινόπωρο συγκέντρωσαν ένα Zemsky Sobor, μετά από να το συζητήσουν το θέμα. Ο Ζβάνετς, πάλι προδομένος από τον σύμμαχό του τον Χαν, και μόνο τον Ιανουάριο του 1654 ορκίστηκαν από τους Κοζάκους» 13. Το θέμα αυτό, σύμφωνα με τις απόψεις της κυβέρνησης της Μόσχας, ενδιέφερε όχι μόνο το κράτος, αλλά και τα εκκλησιαστικά και θρησκευτικά συμφέροντα. Ο Ορθόδοξος Ρώσος Τσάρος ενήργησε σε αυτό το θέμα ως προστάτης της Ορθοδοξίας, «έχοντας μεγάλη φροντίδα για όλους τους Ορθοδόξους Χριστιανούς, πώς να απελευθερώσει την Ορθόδοξη πίστη από τους αιρετικούς». Ο Πατριάρχης Νίκων, που τότε βρισκόταν στο απόγειο του μεγαλείου του και εν μέσω των δραστηριοτήτων του για τον εξαγνισμό των εκκλησιαστικών βαθμών και τη βελτίωση τους στο αυστηρό πνεύμα της ελληνορθοδοξίας, φρόντισε για αυτό ακόμη περισσότερο. Η μεγάλη αιτία της προσάρτησης της Μικρής Ρωσίας τον ώθησε να αναθεωρήσει την «τελετουργία του όρκου πίστης». Αλλά ο όρκος της πίστης είναι ένα καθαρά κρατικό ζήτημα. γιατί ακριβώς ανέλαβε ο πατριάρχης το έργο να το διορθώσει; Σε αυτό πρέπει να ειπωθεί ότι μια τέτοια άποψη είναι απολύτως σωστή για την παρούσα στιγμή. Όμως στα μέσα του 17ου αιώνα τα πράγματα ήταν διαφορετικά. Ο όρκος πίστης εκείνη την εποχή δεν αποτελούταν μόνο από ένα ένορκο έγγραφο, όπως σήμερα, αλλά αποτελούσε ολόκληρη εκκλησιαστική ιεροτελεστία, στην οποία το ορκωτό πιστοποιητικό περιλαμβανόταν μόνο ως μικρό συστατικό. Ακολουθεί η δομή αυτής της παραγγελίας: «Είναι σκόπιμο να δεχτούμε τον βαθμό και να διαβεβαιώσουμε ότι ο προσβεβλημένος θα υπηρετήσει τον κυρίαρχο βασιλιά με κάθε δικαιοσύνη. Ο επίσκοπος θα του βάλει το πατραχίλ και το ιερό ωμοφόρο. Αν είναι αρχιμανδρίτης ή ηγούμενος, θα φορέσει ιερά ρούχα. το Ιερό Ευαγγέλιο από το θρόνο και τοποθέτησε το στο προετοιμασμένο αναλόγιο και τοποθέτησε ένα κηροπήγιο με ένα κερί μπροστά του, αν θέλεις να είσαι σίγουρος, ένας ή δύο ή πολλοί, θα εισέλθουν με φόβο και με ταπείνωση και με ταπεινότητα, ο επίσκοπος θα διατάξει επίσης να προσκυνήσουν όλοι μπροστά στο Άγιο Ευαγγέλιο, λέγοντας: Ο Θεός να με καθαρίσει. Τρισάγιον, πάτερ ημών, ελέησον με (Ψαλμ. 50). Επομένως, ο επίσκοπος ή ο αρχιμανδρίτης ή ο ηγούμενος ή ο ιερέας λέει σε όσους στέκονται μπροστά στο Άγιο Ευαγγέλιο: Ιδού, ο Χριστός στέκεται αόρατα εδώ, τηρήστε αυτό που υποσχεθήκατε ενώπιον του Ιερού Ευαγγελίου (μια μάλλον μεγάλη προτροπή). Ο ίδιος ιερέας προσεύχεται δυνατά με υψηλή φωνή: Άκουσέ με, Κύριε, αμαρτωλό, που προσεύχομαι σε Σένα με όλη μου την καρδιά και ανταμείψέ τον καθένα σύμφωνα με τις πράξεις του. Έπειτα, κάθε άτομο από το βογιάρ ή από άλλη τάξη ερχόταν και στάθηκε μπροστά στο Άγιο Ευαγγέλιο και προσκύνησε. ομοίως σε έναν βασιλιά, αν υπάρχει. Προς το παρόν, επίσης, λέει: «Υπόσχομαι ενώπιον του Ιερού Ευαγγελίου: υπόσχομαι ενώπιον του Κυρίου ότι θα κρατήσω αληθινή υπακοή και πίστη» 14. Αυτή είναι η σειρά του όρκου της πίστης. Όπως φαίνεται από εδώ, πρόκειται για λειτουργική τάξη, επομένως είναι σαφές ότι τόσο η αλλαγή όσο και η διόρθωσή της υπάγονταν κατά κύριο λόγο στην αρμοδιότητα της εκκλησίας ή, την εποχή εκείνη, της πατριαρχικής εξουσίας. Και πρέπει να σημειωθεί ότι όχι μόνο ο κύλινδρος της βεβαιότητας σε αυτή την ιεροτελεστία, αλλά και άλλα μέρη, ειδικά το σύμβολο της πίστης, υπέστησαν αλλαγές από την πλευρά του πατριάρχη. Έτσι, το τέλος της 7ης ρήτρας τυπώθηκε ως εξής: «και η βασιλεία Του δεν θα έχει τέλος». Με το χέρι του διορθωτή διαγράφεται η λέξη φέρνω και από πάνω αναγράφεται: δεν θα υπάρξει. Η αρχή της 8ης παραγράφου τυπώνεται: «και εν Αγίω Πνεύματι του αληθινού Ζωοδόχου Κυρίου, ο οποίος εκπορεύεται από τον Πατέρα». Οι λέξεις «αληθινό» και «όμοιο» διαγράφονται. Η διόρθωση είναι απόλυτα στο πνεύμα του Πατριάρχη Νίκωνα. Το ότι η προσάρτηση της Μικρής Ρωσίας επιτεύχθηκε με τη χρήση αυτού του πρόσφατα τροποποιημένου όρκου στη Μόσχα και ότι η κυβέρνηση της Μόσχας, ακόμη και λίγο καιρό μετά, έδωσε μεγάλη σημασία σε αυτή την περίσταση, αποδεικνύεται από τα ακόλουθα στοιχεία τεκμηρίωσης: 1) Στον κατάλογο άρθρων των πρεσβευτών V. Buturlin διαβάζουμε: (5 Ιανουαρίου). Από την αυλή της εξόδου (στο Pereslavl), ο hetman (Bogdan Khmelnitsky) πήγε στον καθεδρικό ναό της Κοιμήσεως της Θεοτόκου με τον βογιάρ Βασίλι Βασίλιεβιτς και τους συντρόφους του σε μια άμαξα. Και ο Αρχιμανδρίτης της Μεταμόρφωσης του Καζάν Prokhor και ο αρχιερέας της Γέννησης Andreyan, και οι ιερείς και οι διάκονοι, οι οποίοι, σύμφωνα με το διάταγμα του Κυρίαρχου, στάλθηκαν μαζί τους, ήρθαν για την Εικόνα του Σωτήρα στην εκκλησία του καθεδρικού ναού μπροστά τους. Και πώς ο βογιάρ Βασίλι Βασίλιεβιτς και ο χέτμαν Μπογκντάν Χμελνίτσκι ήρθαν στην εκκλησία του καθεδρικού ναού, και ο αρχιερέας Περεγιασλάβος Γρηγόριος και όλες οι εκκλησίες, οι ιερείς και οι διάκονοι τους συνάντησαν στη βεράντα με σταυρούς και θυμιατήρια με άμφια και τραγούδησαν: Ευλογημένο να είναι το όνομα του Κυρίου από τώρα και στο εξής. Και όταν μπήκαν στην εκκλησία, ο Αρχιμανδρίτης Prokhor και ο Αρχιερέας Andreyan και ο Pereyaslavl Αρχιερέας Γρηγόριος με ολόκληρο τον καθεδρικό ναό, φορώντας άμφια, θέλησαν να ξεκινήσουν μια υπόσχεση πίστης σύμφωνα με το επίσημο βιβλίο που τους εστάλη από τον κυρίαρχο. Και ο Χέτμαν Μπογκντάν Χμελνίτσκι τους είπε ότι αυτοί, ο βογιάρ Βασίλι Βασίλιεβιτς και οι σύντροφοί του, πρέπει να πιστέψουν στον Τσάρο και Μέγα Δούκα Αλεξέι Μιχαήλοβιτς... Και ο Hetman Bogdan Khmelnytsky και ο υπάλληλος Ivan Vygovskoy, και οι oboznichi, και οι δικαστές, και οι στρατιωτικοί λοχαγοί και συνταγματάρχες ορκίστηκαν πίστη (όρκο) στον κυρίαρχο για το γεγονός ότι θα ήταν με τα εδάφη και τις πόλεις κάτω από το υψηλό χέρι του κυρίαρχου για πάντα και πάντα σύμφωνα με την πίστη»1. . Αξίζει να σημειωθεί ότι το «επίσημο βιβλίο», σύμφωνα με το οποίο ο κλήρος της Μόσχας ορκίστηκε, του εστάλη από τον Αυτοκράτορα και δεν το πήρε μαζί του κατά την αναχώρηση. Γιατί; Ναι, πιθανότατα γιατί η έκδοσή του δεν ήταν ακόμη έτοιμη εκείνη τη στιγμή. 3) Και ότι το «επίσημο βιβλίο» περιείχε μια νέα ιεροτελεστία πριν από το Ιερό Ευαγγέλιο και σύμφωνα με την εντολή του Σωτήρος προς αυτήν, αυτήν και τον σκαντζόχοιρο ούτε, ούτε, αυτό πιστοποιείται επίσημα 4 χρόνια αργότερα στο ακόλουθο έγγραφο: «7167–1658 23 Σεπτεμβρίου. της πίστης στις εξωφρενικές αποκαλύψεις εκείνων που πρόδωσαν τη Ρωσία Zaporozhye Hetman Ivan Vyhovsky και για τη διατήρηση της ακόμα απαράβατης πίστης στον βασιλικό θρόνο με την άδεια να εκλεγεί ένας νέος hetman γι 'αυτόν». Εδώ διαβάζουμε: «Και ο Hetman Bogdan Khmelnytsky, και εσείς, συνταγματάρχες, και κάθε λογής κορυφαίοι άνθρωποι, και Κοζάκοι, και κάτοικοι της πόλης, και όλη η φασαρία του στρατού του Zaporozhye, που ήσασταν στο συμβούλιο στο Pereyaslavl, βλέποντας την ευσέβειά μας, Μεγαλειότητα του Τσάρου, νοιάζεστε και για εσάς, Μεγάλε μας Ορθόδοξε. Η Μεγαλειότητα του Τσάρου, στην αποστολική εκκλησία του καθεδρικού ναού πριν από το ιερό ευαγγέλιο, σύμφωνα με την ιερή, άσπιλη ευαγγελική εντολή του Χριστού, η πίστη καθιερώθηκε κάτω από τον γείτονά μας, τον βογιάρ και κυβερνήτη του Τβερ, υπό τον Βασίλι Βασίλιεβιτς Μπουτούρλιν και τους συντρόφους του» 16. Το γεγονός της ορκωμοσίας του Bohdan Khmelnytsky στον πρόσφατα τροποποιημένο βαθμό είναι σταθερό. Τώρα το ερώτημα είναι: σε ποια βάση και από ποιον άλλαξε η μορφή του όρκου πίστης; «Το φιλί στον σταυρό» ήταν η αρχική ρωσική μορφή οποιουδήποτε όρκου. Με ποια βάση αντικαταστάθηκε από μια υπόσχεση ενώπιον του Αγίου το ευαγγέλιο και ποιος θα μπορούσε να τολμήσει να αντικαταστήσει το παλιό με το νέο; Αυτό που χρειαζόταν, φυσικά, ήταν πολύ επαρκείς λόγοι για μια τέτοια μεταρρύθμιση και μια πολύ ισχυρή εξουσία για τον μεταρρυθμιστή. Αν λάβουμε υπόψη ότι μια τέτοια μεταρρύθμιση του όρκου είναι το 1653–54, την εποχή της ακμής των εκκλησιαστικών μεταρρυθμιστικών δραστηριοτήτων του Πατριάρχη Νίκωνα, τότε δεν είναι δύσκολο για εμάς να απαντήσουμε και στα δύο ερωτήματα που τέθηκαν. Ο Πατριάρχης Νίκων πραγματοποίησε μια τέτοια μεταρρύθμιση, φυσικά, σε συμφωνία με τον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, με βάση αυστηρά κανονικές πηγές της Ελληνικής Εκκλησίας. Ποιες είναι αυτές οι κανονικές πηγές; 1) Το 1653 εκδόθηκε η έκδοση του Βιβλίου του Τιμονιού, που εγκρίθηκε από τον Πατριάρχη Νίκωνα και το συμβούλιο του, που εκείνη την εποχή απολάμβανε αδιαμφισβήτητη εξουσία. Όμως δεν γίνεται λόγος για το φιλί του σταυρού. Ο όρκος δίνεται ενώπιον του Θείου Ευαγγελίου. «Και με τους θείους λόγους που του τέθηκαν, μιλώντας στο Ιερό Ευαγγέλιο, θα δημιουργούσε βασανιστήρια στα πράγματα» (Κεφάλαιο XLII, Άρθ. 13). «Ορκίζονται ενώπιον του Ιερού Ευαγγελίου για την κακοτυχία της ψυχής τους, διότι επέλεξαν όχι για να δώσουν, ούτε για την υπόσχεση δώρου... αυτά» (δηλ. υποψήφιοι για την επισκοπή. Άρθ. 28). Ch. XLIX όψη 15: «Τίμια μέρη, που δεν είναι καθόλου ικανά να εκπληρώσουν τα αφιερώματα των ανθρώπων, πουλάνε αγαθά και χωριά, δηλαδή σαν σε μια βασανισμένη γη που πωλείται από τον μητροπολίτη, από τον υπάρχοντα μητροπολίτη και από τον επίσκοπο και τον υπάλληλο, στον οποίο παρουσιάζεται το Θείο Ευαγγέλιο, και αν δεν εμφανιστεί άλλη ιδιοκτησία ενώπιον του δικαστή». Ο όρκος στο θείο ευαγγέλιο νομιμοποιήθηκε στο Βυζάντιο από τον αυτοκράτορα Ιουστινιανό, αλλά ίχνη του βρίσκονται στις πράξεις των Οικουμενικών Συνόδων 17 2) Αλλά ο Πατριάρχης Νίκων, όπως κάθε κληρικός του 17ου αιώνα, καλά διαβασμένος στις κανονικές πηγές του Βυζαντίου, θα μπορούσε να βρει εδώ μια βαθύτερη δικαίωση για τον όρκο ενώπιον του Ευαγγελίου και σύμφωνα με την εντολή του Σωτήρα: «να είσαι ο λόγος σου σε αυτήν, σε αυτήν και: ούτε, ούτε». Στο Σύνταγμα του Μ. Βλάσταρ μπορούσε να βρει τις εξής συζητήσεις για το θέμα αυτό: «Γενικά απαγορεύεται ο όρκος, ειδικά αν δίνεται για κακό, κάποιος πρέπει να καταδικαστεί. Γι' αυτό, αυτός που έχει ορκιστεί πρέπει να διορθώνει τις σκέψεις του και να μην προσπαθεί να εκτελέσει την ανομία του. ορκίστηκε, λέει ο Δαβίδ, και αποφάσισε να μην διαπράξει αμαρτία, αλλά να διαφυλάξει τα πεπρωμένα της δικαιοσύνης Σου (Ψαλμ. 49:46). Όποιος όμως παραβιάζει άσκοπα έναν νόμιμο όρκο τιμωρείται αυστηρότερα από εκείνον που τον παραβιάζει με βία. Εάν ο όρκος δεν είναι νόμιμος και δόθηκε με σκοπό να βλάψει κάποιον ή να στερήσει κάποιον κάποιο όφελος. ή αν κάποιος ορκιστεί σε ένα αντικείμενο που δεν πρέπει να χρησιμοποιείται σε όρκο. τότε η παραβίαση του όρκου δεν υπόκειται σε τιμωρία, αλλά θεραπεύεται με μέτρια μετάνοια από τον επίσκοπο. Επειδή όμως όσοι παραβαίνουν τους όρκους τιμωρούνται και όσοι εκτιμούν τους όρκους τους είναι ελεύθεροι και επομένως επιτρέπεται να ορκίζονται, τότε ίσως κάποιος πει: τι θα κάνουμε με την εντολή του Ευαγγελίου, που μας προστάζει να μην ορκιζόμαστε με κανέναν τρόπο (Ματθαίος 5:34). Νομίζω όμως ότι το Ευαγγέλιο, φροντίζοντας να εξαλείψει την πρώτη βλάστηση της αμαρτίας γενικά, απαγόρευσε και τους όρκους ως θύρα ψευδομαρτυρίας, ειδικά για εκείνους που έχουν φτάσει στην τελειότητα, για τους οποίους (η απαγόρευση) είναι το ίδιο με την εντολή να πουλήσει κανείς την περιουσία του και να δώσει στους φτωχούς. γιατί αν όλοι είναι υποχρεωμένοι να πουλήσουν, ποιος θα αγοράσει; Αυτή είναι και η άλλη εντολή του Ευαγγελίου, όποιος χτυπιέται στο ένα μάγουλο να μην λυπάται το άλλο, και όποιος θέλει να πάρει το χιτώνα να του δίνεται ο σάκος, και οι άλλες ευαγγελικές εντολές, που δεν είναι υποχρεωτικές για εκείνους στους οποίους έχουν διαταχθεί, αλλά προσφέρονται κατά βούληση, και φέρνουν τιμή και ανταμοιβή σε αυτούς που δεν τις φυλάνε και δεν κάνουν. Ο νομικός όρκος σε αυτό (το Ευαγγέλιο) είναι σε δεύτερη μοίρα και δεν απορρίπτεται» (Ματθαίος 5:37). Επομένως, οι βασιλιάδες, ντυμένοι με την πορφύρα της ευσέβειας, επέτρεψαν τη χρήση νομίμου όρκου, αλλά απαγόρευσαν εντελώς τον παράνομο και παράλογο». 18 Ο M. Vlastar προδίδει αυτή τη μέθοδο συμφιλίωσης της ευαγγελικής εντολής που απαγορεύει τον όρκο με τον νόμιμο όρκο με τη γνώμη του: «Νομίζω», λέει. Αλλά στην πραγματικότητα, αυτή η γνώμη είναι μια παράφραση του παρακάτω αποσπάσματος από την ερμηνεία των 29 δικαιωμάτων του Balsamon. Άγιος Βασίλειος ο Μέγας: «Επειδή από το γεγονός ότι οι κανόνες καθορίζουν την τιμωρία των παραβατών του όρκου, αποκαλύπτεται ότι δεν τιμωρούνται όσοι δεν τους παραβιάζουν, και ταυτόχρονα είναι σαφές ότι επιτρέπεται η εκπλήρωση των νόμιμων όρκων, τότε μην πείτε ότι αυτό καθορίζεται αντίθετα με την εντολή του Ευαγγελίου, που λέει ότι δεν πρέπει να ορκιζόμαστε ούτε στον ουρανό ούτε στη γη. Τα πόδια του, και ότι ο όρκος μας πρέπει να είναι: σε αυτήν, ούτε σε αυτήν, ούτε (Ματθαίος 5:34–36), γιατί το πρώτο είναι χαρακτηριστικό μόνο για τους πιο τέλειους, και το δεύτερο δεν απορρίπτεται ως νόμιμη: πουλήστε τα πάντα και δώστε τα στους φτωχούς... Αν όλοι οι όρκοι ήταν απαγορευμένοι, τότε ο προφήτης δεν θα έλεγε: Ορκίστηκα και αποφάσισα να τηρήσω τις εντολές Σου (Ψαλμ. 119:106), και οι Ορθόδοξοι βασιλιάδες, οι συντάκτες των νόμων, δεν θα είχαν εκδώσει νόμους που ορίζουν την εκτέλεση ενός όρκου. Από αυτούς τους συλλογισμούς των βυζαντινών κανονιστών, ο Πατριάρχης Νίκων μπορούσε να αντλήσει τη σταθερή πεποίθηση ότι η πιο νόμιμη μορφή όρκου από την άποψη του Ευαγγελίου είναι μια υπόσχεση - σύμφωνα με την εντολή του Κυρίου, να κάνεις κάτι και να μην κάνεις κάτι, να επιβεβαιώσεις κάτι ή να αρνηθείς κάτι: σε αυτήν, σε αυτήν. και: σκαντζόχοιρος ούτε, ούτε. Αυτή η πεποίθηση εκφράζεται στο τελετουργικό του πιστού (και μάρτυρα) όρκου: πρέπει να δοθεί ενώπιον του Θείου Ευαγγελίου και στη φόρμουλα της υπόσχεσης του ορκιστή: «Εγώ, το όνομα των ποταμών, υπόσχομαι (αλλά σε καμία περίπτωση δεν ορκίζομαι) πριν από αυτό το ιερό Ευαγγέλιο στον κυρίαρχό μου... να την υπηρετήσω, σε αυτήν και να κάνω την αλήθεια». Πρόκειται για πιθανές υποθέσεις σχετικά με τον χρόνο προέλευσης, την περίσταση, τους λόγους και τον συγγραφέα του εν λόγω όρκου. Όσον αφορά τον όρκο άμεσης μάρτυρα αυτής της μορφής, ήταν σε ισχύ, σύμφωνα με στοιχεία τεκμηρίωσης, από το 1659 σε όλο τον 17ο αιώνα και, χάρη στη συχνή χρήση του, ειδικά σε γενικές αναζητήσεις, έγινε πολύ δημοφιλής, όπως αποδεικνύεται από τη φαινομενικά διατηρημένη μορφή του όρκου μεταξύ των απλών ανθρώπων: «εδώ σε αυτήν, σε αυτήν». «προς Θεού»... Τον 18ο αιώνα, με τη δικαστική μεταρρύθμιση του Πέτρου, μια ξένη μορφή όρκου μεταφέρθηκε στα δικαστήρια μας: «Υπόσχομαι και ορκίζομαι στον Παντοδύναμο Θεό». και η μορφή του όρκου του Νίκωνα, τόσο συνεπής με τους κανόνες της Ορθόδοξης Εκκλησίας, ξεχάστηκε τελείως. Και έκτοτε «άνοιξε μια πλατιά πόρτα - στη γλώσσα του βυζαντινού κανονιστή - στην ψευδορκία». K. Kavelin: Οι κύριες αρχές του ρωσικού δικαστικού συστήματος και των αστικών διαδικασιών στην περίοδο από τον Κώδικα έως την ίδρυση των επαρχιών. Μ. 1844. Μέρος 1., σελ. 100. F. Dimitriev: Ιστορία των πολιτικών εφετείων από τον Κώδικα Νόμων στο όργανο για τις επαρχίες. Μ. 1859, πίν. 417. Βλέπε επίσης: Μετ. Evgeniy: για διαφορετικούς τύπους όρκων μεταξύ των Σλάβων Ρώσων. Πρακτικά της Μόσχας. Στρατηγός Ισ. και άλλοι 1826, τόμ. III. Το κείμενο μπορεί να διαβαστεί στην Αρχαία Ρωσική Βιβλιοθήκη Εκδ. 2, μέρος VIII, σελ. 60–83 και μέρος XVI, σελίδα 1. Πλήρης Λυγμός. Zach. Τ. 1. σ. 345. Εκτός από τον όρκο πίστης, ο δικαστικός όρκος χρησιμοποιήθηκε πολύ ευρέως στις αρχαίες νομικές διαδικασίες μας, ως έσχατη λύση επίλυσης αγωγής ή διαφοράς. Όταν οι διάδικοι δεν μπορούσαν να παράσχουν επαρκή στοιχεία για να επιλύσουν τη διαφορά προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση, τότε είτε με πρόταση του δικαστή είτε με αμοιβαία συμφωνία, ο ενάγων ή ο εναγόμενος «πήραν την ψυχή τους» την απάντηση για την παρενόχλησή τους και φίλησαν τον σταυρό. Μια ενδιαφέρουσα λεπτομέρεια σχετικά με το τελετουργικό αυτού του όρκου δίνεται από το ακόλουθο πρόσθετο άρθρο στον Κώδικα Δικαίου του Μαΐου 1733 στις 20. Ο Τσάρος Μιχαήλ Φεντόροβιτς και ο Πατριάρχης Φιλάρετος ανέφεραν: στο φιλί του σταυρού, στον Άγιο Νικόλαο τον Παλαιό, φιλήστε τον σταυρό, στον οποίο ο σταυρός θα γραφτεί με τη Σταύρωση και την πράξη της. και μη φοράτε χάλκινους σταυρούς και μη φιλάτε χάλκινους σταυρούς, και που κάθε λογής Ρώσος σε όλες τις τάξεις σε διάφορες περιπτώσεις θα διδάξει να αναζητήσει και να απαντήσει, και σε αυτές τις περιπτώσεις ο ενάγων και ο κατηγορούμενος θα φέρουν τον σταυρό για να φιλήσουν, όσοι από κάθε είδους άνθρωποι θα φιλήσουν τον σταυρό τρεις φορές και από εδώ και στο εξής, μην φιλάτε το σταυρό σε κανέναν». (Ιστορικές Πράξεις, Τόμος III, Αρ. 92). Δεν υπήρχε ειδικό κείμενο για τέτοιο όρκο. Το κείμενο αποτελούσε τη μαρτυρία του ενάγοντα ή του εναγομένου, την οποία υπερασπίστηκε και την αλήθεια της οποίας επιβεβαίωσε με ένα σταυρό φιλί. Εδώ είναι ένα δείγμα τέτοιου όρκου: «Σε αυτή την ηχογράφηση, οι αγόρια φίλησαν τον σταυρό: ο πρίγκιπας Danilo Vasilyevich, ο μπάτλερ Vasily Andreevich και ο ταμίας Yuri Dimitrievich». Και τα αγόρια μίλησαν στο φιλί (Επόμενο είναι η μαρτυρία τους) (Acts of Arisograph. Vol. I, No. 124. 7025–1517). Αυτό αποδεικνύεται από: Νομικές Πράξεις, Ιστορικές Πράξεις, Πράξεις Αρχαιογραφικών Εκστρατειών. A. Fedotov Chekhovsky: Πράξεις που σχετίζονται με την εμφύλια σφαγή της αρχαίας Ρωσίας. T. I and II Kyiv 1860. Samokvasov: Αρχειακό υλικό. Νεοανακαλυφθέντα έγγραφα τοπικών κραυγαλέων ιδρυμάτων του βασιλείου της Μόσχας Μ. 1905. Μέρος II. Τ. II. Επιπλέον, ο συγγραφέας είχε στη διάθεσή του πολύ χειρόγραφο υλικό από τη Συνοδική Βιβλιοθήκη και τα Αρχεία του Μ.Δ. Consistory. (Δικαστικές υποθέσεις της πολιτείας Krutitsky Prikaz). Η υπόθεση του διαζυγίου του Κοζάκου Ποτάπ Σάτσκι από τη σύζυγό του. 1659 Archives of M.D Consistory. Μόσχα. Συνοδική Βιβλιοθήκη κυλίνδρου αρ. 1078. Στο γήπεδο: αν είναι πολλοί: όλοι υποσχόμαστε. Παρουσιάζουμε αυτό το κείμενο από ένα αντίγραφο που βρέθηκε στα παλιά έντυπα βιβλία του Undolsky: “Oath of three ranks” No. 7114. (Rumyants. Muz. No. 314). Αυτό το αντίγραφο αντιπροσωπεύει πολλά τυπωμένα φύλλα δοκιμών με χειρόγραφες διορθώσεις. Klyuchevsky: Πορεία της ρωσικής ιστορίας. III, 149–150. Διαβάστε το απόσπασμα παραπάνω. πρώην. Undolsky. Πράξεις που σχετίζονται με την Ιστορία του Νότου. και Δύση. Ρωσία T. X. p. 224 Στατ. Κατάλογος πρεσβευτών 1653 Οκτ. 9–1654 5 Φεβρουαρίου. Ολοκληρωμένη συλλογή Zach. Τ. 1. 7167–1658 22 Σεπτεμβρίου. Για παράδειγμα, το IVth Universe. καθεδρικός ναός Βλέπε Ave. Basil the Great, σελίδα 32. Balsamon στην ερμηνεία των 29 δικαιωμάτων. Εσείς. Vel. σελ. 264. Κανόνες του Αγίου Πατρός με ερμηνείες. Μ. 1884.