Zum Zeugeneid in Gerichtsverfahren des 17. Jahrhunderts

(Eine der vergessenen Reformen Seiner Heiligkeit Patriarch Nikon) In der Literatur zu diesem Thema gibt es nur die folgenden zwei abweichenden Meinungen einigermaßen maßgeblicher Wissenschaftler: K. Kavelin sagt: „Vor der Vernehmung von Zeugen muss der Eid geleistet werden (Kodex der Staat passte nicht darunter: Bojaren, Okolnichy, Duma-Beamte und Duma-Leute, aber zumindest wird nirgendwo erwähnt, dass sie den Eid vor der Urkunde geleistet haben“ 1 . F. Dimitriev äußert sich zum gleichen Thema wie folgt: „Die Detektive verhörten den weißen Klerus mit dem Priestertum, Mönche mit dem Klosterversprechen, andere Menschen mit dem Kreuzkuss des Herrschers und Tataren und andere Ausländer mit Sherti. Säkulare Christen wurden vor dem Bild verhört, aber es scheint keinen formellen Eid gegeben zu haben. Es ist merkwürdig, dass die Verhörregel im Kodex insbesondere in Bezug auf Bojaren, Bauern und Frauen wiederholt wird“ 2. Welche dieser Meinungen ist richtig? Bemerkenswert ist, dass beide Autoren offenbar auf denselben Grundlagen basieren, nämlich Ulozh. X, Kunst. 158 und 173. Kunst. 158: „Diese Leute (Soldaten verschiedener Ränge) werden verhört, indem sie das Kreuz küssen.“ Kunst. 173: „Wo wird es möglich sein, bei einer Durchsuchung oder einem Verhör Bojaren oder Bauern oder das weibliche Geschlecht zu befragen und sie in allen Angelegenheiten gemäß dem Kuss des Herrschers am Kreuz vor dem Bild Gottes zu befragen, damit sie die Wahrheit sagen, wie sie beim Jüngsten Gericht Christi stehen sollen?“ Bemerkenswert ist, dass Dimitriev in den zitierten Artikeln des Kodex keine Angaben zum besonderen Zeugeneid fand; Alles, was das Gesetzbuch in die bisherige Gerichtspraxis zu diesem Thema gebracht hat, beschränkt sich auf die Anordnung, Zeugen der Unterschicht vor dem „Bild Gottes“ zu befragen. Und diese Beobachtung scheint völlig richtig zu sein. Aber was gab Kavelin den Grund zu der Behauptung, dass „der Befragung von Zeugen ihre Vereidigung vorausgehen muss“? Anscheinend ist eines so, dass der Kodex die Befragung von Zeugen – weltlichen Menschen – „gemäß dem Kuss des Herrschers am Kreuz“ vorschreibt. Der „Kreuzkuss des Herrschers“ ist jedoch kein Zeuge, sondern ein Treueeid, den im 17. Jahrhundert in der Domkirche im Beisein besonders ernannter Beamter sicherlich Untertanen und amtierende Landesherren ablegen mussten. Der Text dieses Eides wurde „Kreuzkussprotokoll“ genannt. Aus dem 17. Jahrhundert sind zwei Formen einer solchen Aufzeichnung erhalten: eine aus dem Jahr 1626. veröffentlicht unter Michail Feodorowitsch und Patriarch Filaret; der andere unter Alexei Michailowitsch und Patriarch Nikon im Jahr 1653. 3. Am 20. Januar 1760–1658 befahl der Große Souverän: Die Verwalter und Anwälte sowie die Bewohner, denen wir wieder welchen Rang verleihen werden, sollten am selben Tag in der Domkirche zum Glauben gebracht werden, und der Souverän befahl den Entlassungsbeamten, beim Eid zu stehen“ 4 Was bedeutet es, Zeugen des Kreuzkusses des Herrschers zu befragen? Dies bedeutet keineswegs, dass sie vor dem Verhör zum Kreuzkuss oder zum Treueeid hätten gezwungen werden sollen, sondern nur, dass der Richter oder Detektiv den Zeugen daran erinnern musste, dass er als treuer Untertan des Herrschers die Wahrheit zeigen musste, genau wie ein Priester – durch Priestertum oder wie ein Mönch – aber durch klösterliche Versprechen. Der Brauch der Richter, Zeugen mit einer solchen Ermahnung anzusprechen, wurde schon lange vor dem Kodex im 16. Jahrhundert, sogar im 15. Jahrhundert, praktiziert. Hier sind einige Beispiele für solche Ermahnungen: „Und die Richter fragten Isachko da Fofanik (Bauernzeugen): Sage mir in Gottes Wahrheit: Wessen Ödland ist das? Wer mäht dieses Ödland?“ (A. Yu. Nr. 3. 1485–1505). „Und der Schreiber (der Richter des Großherzogs) fragte Demidka Kuzmin und seine Kameraden: „Sagt Gottes Wahrheit gemäß dem Kuss des Großen Herrschers am Kreuz?“ (A. Yu. Nr. 9. 1503). „Sag uns, wir sollen den Großherzog am Kreuz küssen“ (Nr. 19. 1532). Der Kodex legitimierte diesen Brauch lediglich und fügte nur eine geringfügige rituelle Anforderung hinzu, dass Zeugen – gewöhnliche Menschen (Hausangestellte und Landbesitzer) – vor dem Bild Gottes (dem Bild des Erlösers, „dem Bild des Erlösers“) Zeugnis ablegen müssen. Diese unbedeutende rituelle Anforderung ist jedoch sehr wichtig für die Lösung der uns beschäftigenden Frage: Gab es einen Zeugeneid oder nicht? Tatsache ist, dass der Eid oder Kuss des Kreuzes vor dem Kreuz geleistet wurde und die Person, die den Eid leistete, sicherlich das Kreuz geküsst hat 5 . Mittlerweile verliert der Kodex kein Wort über das Kreuz, ordnet aber an, dass Zeugen entweder ohne Ritual oder nur vor dem Bild Gottes befragt werden. Schon diese Überlegungen reichen streng genommen aus, um die Position zu begründen, dass es in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts in unserem Gerichtsverfahren keinen besonderen Zeugeneid gab und der Kodex von Alexei Michailowitsch ihn nicht festlegte – wie Kavelin meinte. Doch unser Hauptinteresse gilt nicht der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts, sondern der zweiten, in der die Frage des Zeugeneides speziell für Laien – Christen aller Stände – unerwartet und originell und natürlich umso interessanter gelöst wurde. Dies belegen die zahlreichen veröffentlichten und noch mehr unveröffentlichten Aufzeichnungen über gerichtliche Ermittlungen und allgemeine Durchsuchungen in der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts. Zeugen – weltliche Menschen wurden ohne Eid verhört „gemäß dem heiligen, makellosen Evangeliumsgebot Christi, egal was, nein, nein“ 6. Im Auftrag zur Durchführung einer allgemeinen Durchsuchung wurde normalerweise vorgeschrieben: „Und wenn dieser Brief von uns zu Ihnen kommt, würden Sie, gegen diesen unseren Brief, gegen die Petition des Kosaken Potapka Schatsky über die Flucht seiner Frau Dunka ... die Stadt Tscherni, von Menschen aller Ränge, Sie würden nach dem Evangeliumsgebot des Herrn finden, wer den Igel kennt, sie, und wer den Igel nicht kennt, auch nicht; Hat Evo Potapkovs Frau.“ Dunka ist letztes Jahr vor ihm davongelaufen? Und so weiter. 7. Und die formelle Aufzeichnung der Aussagen der Suchleute lautet normalerweise so: „Die Tschernski-Bogenschützen, der Vorarbeiter und die einfachen Bogenschützen ... sagten nach dem heiligen, makellosen Gebot des Herrn, zu ihr, zu ihr, dann wissen wir: In den vergangenen Jahren, vor etwa sechs Jahren, rannte der Tschernski-Kosak Potapka Schatski, seine Frau Dunka, vor ihm durch die Wälder und durch die.“ Auf den Tennen und auf der Flucht trieb er Unzucht. Ob er stahl oder nicht, wissen wir nicht, aber Potapka gebar ein Kind, während sie mit ihm rannte, und ob sie mit ihm lebte oder ohne das Gesetz, verschwenderisch, herumlaufend, das wissen wir nicht ... Das ist unser Märchen.“8 Manchmal wurde eine prägnantere Formel zugelassen: „Er ist ein Mann mit Befehlsgewalt ... und der Häuptling und der Küsser sagten es ihr, ihr, in Wahrheit“ 9 . Aber in wichtigeren Fällen schrieben die Anordnungen gemäß dem Kodex vor, dass Verhöre gemäß dem heiligen, makellosen Evangeliumsgebot des Herrn durchgeführt werden sollten, entweder vor ihr, vor ihr oder vor dem Bild des Erretters. Wann wurde ein solches Ritual der Befragung von Zeugen – weltlichen Menschen – eingeführt? Um diese Frage zu beantworten, verfügen wir über die folgenden Daten. 1) Das älteste Beispiel für die Anwendung solcher Rituale finden wir im Gerichtsverfahren des Suschdal-Erzbischofs Stefan nach der Mitteilung des Suschdal-Kathedralenpriesters Nikita (Pustosvyat). Im Jahr 1659 sollten Bischof Alexander von Wjatka und Groß-Perm und der patriarchalische Schreiber Parfeni Iwanow gemäß dem souveränen Erlass „im Rahmen einer großen allgemeinen Durchsuchung in Suschdal, in der Stadt und in den Vororten sowie im Bezirk Archimandriten, Äbte und Priester und Diakone nach Priestertum und Älteste nach Mönchsgelöbnis und Adlige nach Bojarenkindern und Kaufleuten sowie nach Posat-Leuten suchen. und Bogenschützen und Kosaken und Kanoniere und alle Ränge von Pächtern und Adligen in der Wahrheit gemäß dem heiligen Evangeliumsgebot Christi, der den Igel kennt, ihr, und wer den Igel nicht kennt, weder vor dem heiligen Evangelium, das Bild Gottes betrachtend, und wie sie dem schrecklichen und gerechten Urteil Christi am Tag des Gerichts standhalten konnten, über die blasphemischen Worte des Suzhdal-Erzbischofs Stefan“ 10. Hier finden wir das früheste Beispiel für den Einsatz dieser Verhörform – und zwar in feierlichster Atmosphäre (vor dem Heiligen Evangelium, Blick auf das Bild Gottes). Es besteht jedoch Grund zu der Annahme, dass diese neue Form der Zeugenvernehmung schon etwas früher eingeführt wurde. 2) 1663–64. Der „Ritus des Treueeids“ wurde erheblich geändert und die Formel wurde in das „Treublatt“ (Eidblatt) eingeführt: „gemäß dem heiligen, makellosen Evangeliumsgebot des Herrn“ und der eigentliche „Ablauf“ des Eides sollte nicht vor dem „Kruzifix“, sondern vor dem Evangelium durchgeführt werden. Liegt es nicht in dieser Zeit, dass die Einführung einer neuen Form und Befragung von Zeugen auf diese Zeit zurückgeht? Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, obwohl uns keine positiven Daten vorliegen, die dies bestätigen. Aber es scheint nicht besonders wichtig zu sein zu wissen, ob die betreffende Form des Eides in diesem bestimmten Jahr oder etwas später eingeführt wurde; Wichtiger ist es, die Fragen zweifelsfrei zu beantworten: Was war der unmittelbare Anlass für die Einführung einer neuen Form des Treueeids, auf welcher Grundlage wurde diese besondere Form gegeben und von wem wurde eine solche Reform durchgeführt? Bevor wir diese Fragen beantworten, stellen wir parallel die Texte der Geschworenenblätter von 1626 und der „Versicherungs- und Versprechensliste von 1654“ vor: Lassen wir den inhaltlichen Unterschied beider Eidformen in politischer Hinsicht beiseite, beachten wir den religiös-rituellen Unterschied: Der bisherige Eid wurde vor dem lebensspendenden Kreuz abgelegt und durch Küssen besiegelt, der neue Eid – vor St. das Evangelium und enthielt das Versprechen, in Wahrheit nach dem Gebot des Erretters zu dienen: Dein Wort sei ihr, ihr und weder noch noch. Was war der Grund für eine solche Reform des Treueids? In den Jahren 1653–54 ereignete sich ein großes Ereignis – die Annexion Kleinrusslands an Großrussland unter der Staatsbürgerschaft des Moskauer Zaren. Diese Angelegenheit war Gegenstand einer langen und gründlichen Diskussion durch die Moskauer Regierung, und erst „Anfang 1653 beschlossen sie in Moskau, Kleinrussland als Staatsbürgerschaft anzunehmen und mit Polen zu kämpfen. Aber auch hier verzögerten sie die Angelegenheit um fast ein weiteres Jahr, erst im Sommer gaben sie Chmelnizki ihre Entscheidung bekannt, und im Herbst versammelten sie einen Zemsky Sobor, um die Angelegenheit gemäß dem Befehl zu besprechen, und warteten dann, bis der Hetman in Zhvanets einen neuen Rückschlag erlitt, der erneut von ihm verraten wurde.“ Verbündeter des Khans, und erst im Januar 1654 leisteten sie den Kosakeneid“ 13. Nach Ansicht der Moskauer Regierung war diese Angelegenheit nicht nur für den Staat, sondern auch für kirchliche und religiöse Interessen von Interesse. Der orthodoxe russische Zar fungierte in dieser Angelegenheit als Schutzpatron der Orthodoxie und „sorgte sehr für alle orthodoxen Christen, um den orthodoxen Glauben von Ketzern zu befreien“. Dies lag Patriarch Nikon umso mehr am Herzen, der zu dieser Zeit auf dem Höhepunkt seiner Größe stand und sich mitten in der Reinigung und Verbesserung der Kirchenränge im strengen Geist der griechischen Orthodoxie engagierte. Das große Anliegen der Annexion Kleinrusslands veranlasste ihn, den „Ritus des Treueeids“ zu überarbeiten. Aber der Treueeid ist eine rein staatliche Angelegenheit; Warum genau hat der Patriarch die Aufgabe übernommen, dies zu korrigieren? Dazu muss gesagt werden, dass eine solche Ansicht für die heutige Zeit absolut richtig ist. Doch Mitte des 17. Jahrhunderts war das anders. Der Treueid bestand damals nicht wie heute nur aus einer eidesstattlichen Urkunde, sondern stellte einen ganzen kirchlichen Ritus dar, in dem die eidesstattliche Urkunde nur als kleiner Bestandteil enthalten war. Hier ist die Struktur dieser Bestellung: „Es ist angemessen, den Rang anzunehmen und der beleidigten Person zu versichern, dem souveränen König mit aller Gerechtigkeit zu dienen. Der Bischof wird ihm das Patrakhil und das heilige Omophorion auflegen. Wenn er Archimandrit oder Abt ist, wird er heilige Kleidung anziehen. Für den Küster habe ich in der Kirche direkt an den königlichen Türen eine Kasse und einen Vorhang vorbereitet. Der Bischof wird dem Diakon auch befehlen, das Heilige Evangelium vom Thron zu tragen und es auf das vorbereitete Rednerpult zu legen und einen Kerzenständer aufzustellen.“ mit einer Kerze davor. Wenn Sie sicher sein wollen, werden einer oder zwei oder viele mit Angst und Demut und einem zerknirschten Herzen eintreten. Der Bischof wird auch befehlen, dass sich jeder dreimal vor dem Heiligen Evangelium verbeugt und sagt: Gepriesen sei unser Gott, der König des Himmels, der Trisagion, unser Vater. Komm, lass uns anbeten, Gott erbarme dich meiner. (Ps. 50) Herr, inspiriere meine Verben (Ps. 5) Zu Dir, o Herr, rufe ich (Ps. 27): „Erbarme dich unser, Herr, ich glaube an den Einen“ (Ps. 27). Deshalb sagt der Bischof oder Archimandrit oder Abt oder Priester zu denen, die vor dem Heiligen Evangelium stehen: Siehe, Christus steht unsichtbar hier, haltet, was ihr vor dem Heiligen Evangelium versprochen habt (eine ziemlich lange Ermahnung). Derselbe Priester betet laut und mit hoher Stimme: Erhöre mich, o Herr, ein Sünder, der von ganzem Herzen zu Dir betet und jeden nach seinen Taten belohnt. Dann kam jeder aus dem Bojarenstand oder aus einem anderen Rang, stellte sich vor das Heilige Evangelium und verneigte sich; ebenso einem König, wenn es einen gibt. Auch vorerst sagt er: „Ich verspreche vor dem Heiligen Evangelium: Ich verspreche vor dem Herrn, dass ich wahren Gehorsam und Glauben bewahren werde“ 14. Dies ist die Reihenfolge des Treueids. Da es sich hier um eine liturgische Ordnung handelt, ist klar, dass sowohl ihre Änderung als auch ihre Korrektur in erster Linie der Zuständigkeit der Kirche bzw. damals der patriarchalen Autorität unterlagen. Und es ist zu beachten, dass nicht nur die Gewissheitsrolle in diesem Ritus, sondern auch andere Teile, insbesondere das Symbol des Glaubens, seitens des Patriarchen Veränderungen erfahren haben. Das Ende des 7. Satzes wurde also wie folgt abgedruckt: „Und seines Reiches wird es kein Ende geben.“ Von der Hand des Korrektors wird das Wort „carry“ durchgestrichen und darüber geschrieben: „There will be no“. Der Anfang des 8. Satzes lautet: „und im Heiligen Geist des wahren lebensspendenden Herrn, der vom Vater ausgeht.“ Die Wörter „wahr“ und „like“ sind durchgestrichen. Die Korrektur ist ganz im Sinne von Patriarch Nikon. Dass die Annexion Kleinrusslands mit diesem neu abgeänderten Eid in Moskau vollzogen wurde und dass die Moskauer Regierung diesem Umstand auch einige Zeit später noch große Bedeutung beimaß, belegen folgende dokumentarische Daten: 1) Im Artikel Liste der Botschafter V. Buturlin lesen wir: (5. Januar). Vom Ausgangshof (in Pereslawl) ging der Hetman (Bogdan Chmelnizki) mit dem Bojaren Wassili Wassiljewitsch und seinen Kameraden in einer Kutsche zur Domkirche Mariä Himmelfahrt der Reinsten Mutter Gottes. Und der Kasaner Verklärungsarchimandrit Prokhor und der Erzpriester der Geburt Christi Andreyan sowie die Priester und Diakone, die gemäß dem Erlass des Souveräns mit ihnen gesandt wurden, holten die Ikone des Erlösers in die vor ihnen liegende Domkirche. Und wie der Bojar Wassili Wassiljewitsch und der Hetman Bogdan Chmelnizki zur Domkirche kamen und der Perejaslawler Erzpriester Gregor und alle Kirchenpriester und Diakone sie mit Kreuzen und Räuchergefäßen in Gewändern auf der Veranda trafen und sangen: Gepriesen sei der Name des Herrn von nun an und in Ewigkeit. Und als sie die Kirche betraten, wollten Archimandrit Prokhor und Erzpriester Andreyan und Pereyaslavl-Erzpriester Gregor mit der gesamten geweihten Kathedrale, die Gewänder anzog, ein Glaubensversprechen gemäß dem offiziellen Buch ablegen, das ihnen vom Herrscher zugesandt wurde. Und Hetman Bogdan Chmelnizki sagte ihnen, dass sie, Bojar Wassili Wassiljewitsch und seine Kameraden, dem Zaren und Großfürsten Alexei Michailowitsch Treue halten sollten... Und Hetman Bogdan Khmelnytsky und der Beamte Ivan Vygovskoy und die Oboznitschi und die Richter und die Militärkapitäne und Obersten schworen dem Souverän Glauben (Eid), dass er für immer und ewig mit den Ländern und Städten unter der Oberhand des Souveräns sein würde, und wurden gemäß dem offiziellen Buch von Archimandrit Prokhor zum Glauben geführt“ 15 . Bemerkenswert ist, dass ihm das „offizielle Buch“, nach dem der Moskauer Klerus den Eid leistete, vom Kaiser zugesandt und bei der Abreise nicht mitgenommen wurde. Warum? Ja, höchstwahrscheinlich, weil die Veröffentlichung zu diesem Zeitpunkt noch nicht fertig war. 3) Und dass das „offizielle Buch“ einen neuen Übergangsritus vor dem Heiligen Evangelium und gemäß dem Gebot des Erlösers an sie, sie und den Igel weder enthielt, noch wird dies 4 Jahre später im folgenden Dokument offiziell bescheinigt: „7167–1658, 23. September. Zertifikat des Poltawa-Regiments an den Oberst, die Vorarbeiter, die Armee und alle kleinrussischen Bewohner: über den Mangel an Vertrauen in die empörenden Enthüllungen derer, die Russland verraten haben Der Saporoschje-Hetman Iwan Wychowski und die Wahrung der immer noch unantastbaren Loyalität gegenüber dem königlichen Thron mit der Erlaubnis, für ihn einen neuen Hetman zu wählen.“ Hier lesen wir: „Und Hetman Bogdan Khmelnytsky und Sie, Oberste und alle möglichen führenden Leute, und Kosaken und Stadtbewohner und das ganze Gesindel der Saporoschje-Armee, die Sie beim Rat in Perejaslawl waren und unsere Frömmigkeit, die Majestät des Zaren, sahen, und für Sie, orthodoxe Christen, große Fürsorge, für uns, den Großen Souverän, die Majestät unseres Zaren, in der apostolischen Kathedrale Kirche vor dem heiligen Evangelium, gemäß dem heiligen, makellosen Evangeliumsgebot Christi, wurde der Glaube unter unserem Nachbarn, dem Bojaren und Gouverneur von Twer, unter Wassili Wassiljewitsch Buturlin und seinen Kameraden gegründet“ 16. Die Tatsache, dass Bohdan Khmelnytsky den neu geänderten Rang vereidigt hat, steht fest. Nun stellt sich die Frage: Auf welcher Grundlage und durch wen wurde die Form des Treueeids geändert? „Das Kreuz küssen“ war die ursprüngliche russische Form eines jeden Eides. Auf welcher Grundlage wurde es durch eine Verheißung vor dem Evangelium ersetzt und wer konnte es wagen, das Alte durch das Neue zu ersetzen? Was benötigt wurde, waren natürlich sehr ausreichende Gründe für eine solche Reform und eine sehr mächtige Autorität für den Reformer. Wenn wir berücksichtigen, dass eine solche Eidreform in die Jahre 1653–54 fällt, der Blütezeit der Kirchenreformaktivitäten von Patriarch Nikon, dann fällt es uns nicht schwer, beide gestellten Fragen zu beantworten. Patriarch Nikon führte eine solche Reform natürlich im Einvernehmen mit Zar Alexei Michailowitsch auf der Grundlage streng kanonischer Quellen der griechischen Kirche durch. Was sind diese kanonischen Quellen? 1) Im Jahr 1653 wurde die von Patriarch Nikon und seinem Rat genehmigte Veröffentlichung des Steuermannbuchs veröffentlicht, das zu dieser Zeit unbestreitbare Autorität genoss. Vom Kreuzkuss ist jedoch keine Rede. Der Eid wird vor dem göttlichen Evangelium geleistet. „Und mit den göttlichen Worten, die ihm vorgelegt wurden und die das Heilige Evangelium verkündeten, würde er die Dinge quälen“ (Kapitel XLII, Art. 13). „Sie schwören vor dem Heiligen Evangelium für das Unglück ihrer Seelen, weil sie diese nicht um des Gebens willen, noch um der Verheißung einer Gabe willen gewählt haben“ (d. h. Kandidaten für das Episkopat, Art. 28). Kap. XLIX, Facette 15: „Ehrliche Orte, die überhaupt nicht in der Lage sind, die Tribute der Menschen zu erfüllen, verkaufen Güter und Dörfer, das heißt, als ob es sich um ein gequältes Land handelt, das vom Metropoliten, vom bestehenden Metropoliten und vom Bischof und dem Beamten verkauft wird, denen das göttliche Evangelium präsentiert wird, und sofern kein anderes Eigentum auftaucht ... soll dieser Verkauf vor dem Richter festgestellt werden.“ Der Eid auf das göttliche Evangelium wurde in Byzanz von Kaiser Justinian legalisiert, Spuren davon finden sich jedoch in den Akten der Ökumenischen Konzile 17 2) Aber Patriarch Nikon könnte hier, wie jeder in den kanonischen Quellen von Byzanz belesene Geistliche des 17. Im Syntagma von M. Vlastar konnte er folgende Diskussionen zu diesem Thema finden: „Ein Eid ist im Allgemeinen verboten, insbesondere wenn er für Böses geleistet wird, jemand sollte verurteilt werden. Deshalb muss derjenige, der geschworen hat, seine Gedanken korrigieren und darf nicht danach streben, seine Gesetzlosigkeit auszuführen. Denn wenn jemand schwört, jemandem die Augen auszustechen oder zu töten oder ein Gebot zu brechen, überlegen Sie, was besser ist: den Eid zu vernachlässigen oder Böses zu tun und das Gebot zu brechen? Ich habe geschworen, sagt David, und habe beschlossen, keine Sünde zu begehen, sondern das zu bewahren Schicksale Deiner Gerechtigkeit (Ps. 49:46) So wie ein Gebot als unveränderlich etabliert werden sollte, so sollte die Sünde auf jede erdenkliche Weise gestürzt werden“ (Right. 29 von St. Vas. Vel.). Aber wer einen gesetzlichen Eid unnötigerweise bricht, wird härter bestraft als jemand, der ihn gewaltsam bricht. Wenn der Eid nicht legal ist und mit der Absicht geleistet wurde, jemandem Schaden zuzufügen oder jemandem einen Vorteil zu entziehen; oder wenn jemand auf einen Gegenstand schwört, der nicht für einen Eid verwendet werden sollte; dann wird ein Verstoß gegen den Eid nicht bestraft, sondern durch eine mäßige Buße des Bischofs geheilt. Aber da diejenigen, die Eide brechen, bestraft werden und diejenigen, die ihre Eide wertschätzen, frei sind und daher schwören dürfen, wird vielleicht jemand sagen: Was machen wir mit dem Gebot des Evangeliums, das uns befiehlt, in keiner Weise zu schwören (Matthäus 5,34)? Aber ich denke, dass das Evangelium, das darauf bedacht ist, die erste Vegetation der Sünde im Allgemeinen auszurotten, auch den Eid als Tür zum Meineid verboten hat, insbesondere für diejenigen, die die Vollkommenheit erreicht haben, für die er (das Verbot) dasselbe ist wie das Gebot, sein Eigentum zu verkaufen und es den Armen zu geben; denn wenn jeder zum Verkauf verpflichtet ist, wer wird dann kaufen? Dies ist auch das andere Gebot des Evangeliums: Wer auf die eine Wange geschlagen wird, soll die andere nicht verschonen, und wer das Gewand nehmen will, dem soll der Sack gegeben werden, und die anderen Gebote des Evangeliums sind für den, dem sie geboten werden, nicht verpflichtend, sondern werden nach Belieben angeboten, und denen Ehre und Lohn bringen, die sie halten, und denen, die sie nicht halten, keinen Schaden zufügen. Der gesetzliche Eid darin (im Evangelium) steht an zweiter Stelle und wird nicht abgelehnt“ (Matthäus 5,37). Daher erlaubten die Könige, gekleidet in den Purpur der Frömmigkeit, die Ablegung eines gesetzlichen Eides, verboten jedoch den illegalen und unvernünftigen vollständig.“ 18 M. Vlastar verrät diese Methode, das Gebot des Evangeliums, das einen Eid mit einem gesetzlichen Eid verbietet, mit seiner Meinung in Einklang zu bringen: „Ich denke“, sagt er. Aber in Wirklichkeit ist diese Meinung eine Paraphrase der folgenden Passage aus Balsamons Interpretation von 29 Rechten. Heiliger Basilius der Große: „Da aus der Tatsache, dass die Regeln die Bestrafung von Eidbrechern bestimmen, hervorgeht, dass diejenigen, die sie nicht verletzen, nicht bestraft werden, und gleichzeitig klar ist, dass die Erfüllung gesetzlicher Eide erlaubt ist, dann sagen Sie nicht, dass dies im Widerspruch zum Gebot des Evangeliums steht, das besagt, dass wir weder beim Himmel noch bei der Erde schwören sollen, weil der Himmel der Thron Gottes und die Erde der Schemel seiner Füße ist, und dass unser Eid sein sollte: ihr, ihr und weder, noch (Matthäus 5:34–36); denn das erste gilt nur für die Vollkommensten, und das zweite wird nicht als legal abgelehnt. Dies ist auch ein weiteres Gebot des Evangeliums: Verkaufe alles und gib es den Armen ... und komm nach mir (Lukas 18:22), denn wenn jeder dazu verpflichtet wäre, wer würde dann das zu verkaufende Eigentum kaufen? Wenn andererseits alle Eide verboten wären, hätte der Prophet nicht gesagt: „Ich habe geschworen und.“ beschlossen, Deine Gebote zu halten (Ps. 119:106), und die orthodoxen Könige, die die Gesetze verfassten, hätten keine Gesetze erlassen, die die Leistung eines Eides vorschreiben, ob legal oder illegal, aber illegal und unvernünftig 19. Aus diesen Überlegungen der byzantinischen Kanonisten konnte Patriarch Nikon die feste Überzeugung ableiten, dass die legitimste Form des Eides aus Sicht des Evangeliums ein Versprechen ist – nach dem Gebot des Herrn etwas zu tun und etwas nicht zu tun, etwas zu bejahen oder etwas zu leugnen: ihr, ihr; und: Igel weder, noch. Diese Überzeugung kommt im rituellen Ritus des Treueeids (und Zeugeneids) zum Ausdruck: Er muss vor dem göttlichen Evangelium geleistet werden und in der Formel des Versprechens des Eidnehmers: „Ich, der Name der Flüsse, ich verspreche (schwöre aber keineswegs) vor diesem heiligen Evangelium meinem Souverän ... ihr zu dienen und die Wahrheit zu tun.“ Hierbei handelt es sich um wahrscheinliche Annahmen über Entstehungszeit, Anlass, Gründe und Urheber der betreffenden Eidform. Was den unmittelbaren Zeugeneid dieser Form betrifft, so galt er laut dokumentarischen Daten seit 1659 im gesamten 17. Jahrhundert und erfreute sich aufgrund seiner häufigen Verwendung, insbesondere bei allgemeinen Durchsuchungen, großer Beliebtheit, wie die scheinbar erhaltene Form des Eides beim einfachen Volk beweist: „hier zu ihr, zu ihr“; „von Gott“... Im 18. Jahrhundert wurde mit der Justizreform des Petrus eine fremde Form des Eides auf unsere Gerichte übertragen: „Ich verspreche und schwöre bei dem allmächtigen Gott“; und die Form von Nikons Eid, die so sehr mit den Kanonen der orthodoxen Kirche übereinstimmte, geriet völlig in Vergessenheit. Und seitdem „hat sich – in der Sprache des byzantinischen Kanonisten – dem Meineid eine weite Tür geöffnet.“ K. Kavelin: Die Grundprinzipien des russischen Justizsystems und des Zivilverfahrens in der Zeit vom Gesetzbuch bis zur Gründung der Provinzen. M. 1844. Teil 1., p. 100. F. Dimitriev: Geschichte der Zivilberufungsgerichte vom Gesetzbuch bis zur Institution in den Provinzen. M. 1859, S. 417. Siehe auch: Met. Evgeniy: über verschiedene Arten von Eiden bei den slawischen Russen. Verfahren von Moskau. Allgemeines ist. und andere 1826, Bd. III. Der Text kann in der Ancient Russian Library Ed gelesen werden. 2, Teil VIII, S. 60–83 und Teil XVI, Seite 1. Volles Schluchzen. Zach. T. 1. S. 345. Neben dem Treueeid wurde in unseren antiken Gerichtsverfahren auch der Gerichtseid als letztes Mittel zur Beilegung eines Rechtsstreits oder Streits sehr häufig verwendet. Wenn die Prozessparteien nicht genügend Beweise vorlegen konnten, um den Streit in die eine oder andere Richtung zu lösen, dann nahmen der Kläger oder der Beklagte entweder auf Vorschlag des Richters oder im gegenseitigen Einvernehmen die Antwort für ihre Belästigung „auf die Seele“ und küssten das Kreuz. Ein interessantes Detail über das Ritual dieses Eids liefert der folgende Zusatzartikel zum Gesetzbuch vom Mai 1733, S. 20. Zar Michail Fjodorowitsch und Patriarch Filaret gaben an: Beim Kuss des Kreuzes, beim Heiligen Nikolaus dem Alten, küssen Sie das Kreuz, auf das das Kreuz mit der Kreuzigung und ihrer Tat geschrieben wird; und trage keine Kupferkreuze und küsse keine Kupferkreuze, und was alle möglichen russischen Leute in allen Orden in verschiedenen Fällen lehren werden, zu suchen und zu antworten, und in diesen Fällen werden der Kläger und der Angeklagte das Kreuz zum Küssen mitbringen, diejenigen aller Arten von Menschen, die ihr Volk haben, werden das Kreuz dreimal küssen, und von nun an küssen Sie diese Person am vierten Kreuz in keinem Gerichtsverfahren mehr.“ (Historische Akte, Bd. III, Nr. 92). Für einen solchen Eid gab es keinen besonderen Text. Der Text stellte die Aussage des Klägers bzw. Beklagten dar, die er verteidigte und deren Wahrheit er mit einem Kuss am Kreuz bestätigte. Hier ist ein Beispiel eines solchen Eides: „In dieser Aufnahme küssten die Bojaren das Kreuz: Fürst Danilo Wassiljewitsch, der Butler Wassili Andrejewitsch und der Schatzmeister Juri Dimitrijewitsch.“ Und die Bojaren sprachen beim Küssen (als nächstes folgt ihre Aussage) (Acts of Arisograph. Bd. I, Nr. 124. 7025–1517). Dies wird belegt durch: Rechtsakte, historische Gesetze, archäografische Expeditionsgesetze. A. Fedotov Tschechowski: Taten im Zusammenhang mit dem zivilen Massaker im alten Russland. T. I und II Kiew 1860. Samokvasov: Archivmaterial. Neu entdeckte Dokumente lokaler offensichtlicher Institutionen des Moskauer Königreichs M. 1905. Teil II. T. II. Darüber hinaus verfügte der Autor über zahlreiche handschriftliche Materialien aus der Synodenbibliothek und dem Archiv des M.D.-Konsistoriums. (Gerichtsverfahren des Krutitsky State Prikaz). Der Fall der Scheidung des Kosaken Potap Schatski von seiner Frau. 1659 Archiv des M.D. Konsistoriums. Moskau. Schriftrolle der Synodenbibliothek Nr. 1078. Auf dem Feld: wenn es viele sind: versprochen. Wir präsentieren diesen Text aus einer Kopie, die in den alten gedruckten Büchern von Undolsky gefunden wurde: „Eid der drei Ränge“ Nr. 7114. (Rumyants. Muz. Nr. 314). Bei diesem Exemplar handelt es sich um mehrere gedruckte Korrekturabzüge mit handschriftlichen Korrekturen. Kljutschewski: Verlauf der russischen Geschichte. III, 149–150. Lesen Sie das Zitat oben. ex. Undolsky. Akte zur Geschichte des Südens. und Westen. Russland T. X. p. 224 Stat. Liste der Botschafter 1653 9. Okt.–1654 5. Februar. Komplette Sammlung Zach. T. 1. 7167–1658 22. September. Zum Beispiel das IV. Universum. Kathedrale Siehe Ave. Basilius der Große, Seite 32. Balsamon in der Interpretation von 29 Rechten. Du. Vel. P. 264. Regeln des Heiligen Vaters mit Interpretationen. M. 1884.